Lyon 6 avril 2005

D. Peraya & B. Jaccaz Lyon 6 avril 2005

Lyon 6 avril 2005

Analyser, Soutenir, et Piloter l’Innovation :le modèle « ASPI »

Daniel Peraya (TECFA)Bérénice Jaccaz (Faculté de Théologie)

Université de Genève


Plan de l’exposé

1. Objectifs de la présentation

2. Contexte de la recherche

3. Un retour sur le concept d’innovation

4. Les trois axes d’organisation du modèle• Axe 1: l’analyse systémique du dispositif• Axe 2: la dimension temporelle• Axe 3: la démarche elle-même

5. Conclusion


1. Objectifs

Proposer un modèle, une vision, de ce que devrait être une démarche de pilotage de l’innovation.

Aider tous les acteurs impliqués dans la dynamique du changement à rendre leurs projets d'innovation technopédagogique durables et pérennes.


Quelle démarche mettre en place ?

Quel rôle vais-je jouer moi-même et quelles fonctions vais-je m’attribuer ?

Quels rôles attribuer aux acteurs et comment les intégrer au processus ?

Comment transformer les acteurs en agents de changement ?

De quel type d’information les acteurs ont-ils besoin à chaque étape du processus d’innovation pour prendre des décisions allant dans le sens des objectifs du projet ?

Comment exploiter les données récoltées ?

Comment intégrer les résultats dans le processus ?


2. Le contexte de la recherche

Projet européen Equel (Peraya, Jaccaz, Masiello, Armitage et Yip, 2004).

Projet européen Récré@Sup (2000-2002).

Projet européen Lear Nett (1998-2000).

http://equel.net/

http://equel.net/

http://equel.net/


4. Le modèle ASPI


Les trois axes

1. Les dimensions du système

2. Les dimensions de la temporalité

3. Les dimensions de la démarche


Axe 1Les variables du « système »

1. Les variables structurelles

2. Les variables actancielles

3. Les variables individuelles

4. Les variables dimensionnelles


Les variables structurelles


Axe1: Les variables actancielles

•apprenants

•tuteurs

•enseignants

•pédagogues

•techniciens

•administrateurs

•décideurs

•etc


Axe1:Les variables individuelles

connaissances

représentations & conceptions

Connaissances compétences

caractéristiques affectives

caractériques sociologiques


Axe 1Les variables dimensionelles

pédagogiques

disciplinaires

« médiationelles »

organisationelles

axiologiquestechnologiques

médiatiques économiques


Axe 2: L’axe temporel

Les étapes classique de l’ingénierie pédagogique:analyse, conception, développement, mise en place, évaluation, intégration dans la pratique quotidienne, maintien du processus, diffusion…. (le processus comme planification)

L’analyse de la dynamique du changement: l’identification et l’analyse des événements critiques (le processus comme dynamique)

Axe 2: L’axe temporel


Acteur observateur extérieur

Acteur impliqué

Axe 3: La démarche du changement


L’acteur impliqué

a) un pilotage proactif plutôt que réactif ;

b) un pilotage flexible et évolutif intégrant une dimension adhocratique ;

c) un soutien à l’action et une garantie des ressources nécessaires à celles-ci ;

d) une facilitation de l’articulation entre projets individuels et organisationnels ;

e) une réorganisation du travail en termes de temps et de lieux de concertation.


Le modèle ASPI considère donc que la démarche de pilotage fait partie intégrante du dispositif innovant et en constitue le centre moteur dans la mesure où elle rend possible les conditions d’émergence de l’innovation.

5. Conclusions

Elle en assure la cohésion choisissant, à chaque moment important, parmi les différentes variables les données qui sont nécessaires au diagnostic, à la régulation du dispositif autant qu’à l’explicitation du sens de l’innovation pour les acteurs.


L’hybridation étendue

Concerne toutes les variables analysées:

Structurelles

Actancielles

Dimensionnelles

Individuelles


3. Un retour sur le concept d’innovation

Réforme

Innovation

Enovation

(Ré)-Novation


Réforme

Emane des autorités politiques (Cros, 1996:19)

Centralisation

Changement fondamentaux dans les orientations de la politique (Ducros & Finkelzstein, 1996:32)

Généralisation

Standardisation

Planification

Articulé au changement social (Ducros & Finkelzstein, 1996:32)


Innovation

Identifée à une action (Cros, 1996:19)

Processus plus que produit (Cros, 1996:19)

Stratégie de changement planifié (Gelinas & Fortin, 1996:118)

« Centrée sur la proposition d’implantation [insertion] par des individus d’un produit novateur provenant d’une expertise externe » (Gelinas & Fortin, 1996:118)

« Centrée sur la proposition d’introduction d’une façon volontaire d’une pratique nouvelle en vue d’une meilleure efficacité dans la réponse à un problème identifié » (Garant, 1996:58)

Inédit, local, poids des acteurs (De Ketele, 2002:47 et svt)

Surgissement d’un inédit souhaitable ou possible (De Ketele, ibidem)


Enovation (Gelinas & Fortin, 1996:116-119)

stratégie du changement émergent

« processus de gestion appropriative par des acteurs organisationnels »

« mise en œuvre délibérée d’une stratégie de prise de décision tenant compte de des représentations des acteurs et composant avec les

ressources et les contraintes de l’environnement »

« un acteur de changement qui valorise une conception constructiviste »


Innovation vs énovation Gelinas & Fortin, 1996

Innovation Enovation

Ancrage Produit Processus

Acteurs Individus Organisation

Caractère Nouveauté Adaptibilité

Dynamique Implantation Empowerment

Changement Ré-action Pro-action

Acteurs Contenu Processus

Méthodologie Planification Emergence

Epistemologie Positiviste Constructivisme

Finalité Optimisation Apprentisage

Axiologie Techno-rationaliste Naturaliste-contextuelle

Vision contractuelle Professionnelle

Lyon 6 avril 2005

Documents

Transcript of Lyon 6 avril 2005