Logiciel propriétaire ou libre: quelle solution de … › var › f › k1 › CT ›...

Mémoire présenté en vue de l’obtention de la Licence professionnelle Ressources documentaires et bases de données

spécialité Documentation audiovisuelle

Promotion 2012

LOGICIEL LIBRE OU PROPRIETAIRE : QUELLE SOLUTION DE

PHOTOTHEQUE CHOISIR ? L’exemple du Centre international d’études pédagogiques

Laurence Ginier

©CIEP- Fête des sévriennes en commémoration du cinquantenaire de l’Ecole normale supérieure de jeunes filles, 1931.

12 Novembre 2012

2 2

REMERCIEMENTS Je tiens tout d’abord à remercier le CIEP qui m’a permis de faire ce stage, et plus particulièrement ma tutrice, Marie-Laure Poletti, ainsi que toute l’équipe du SDC pour leur accueil chaleureux et leur disponibilité. J’adresse également tous mes remerciements à Claire Scopsi pour ses précieux conseils et son soutien tout au long de la rédaction de ce mémoire. Merci aussi à toute l’équipe des intervenants CNAM-INTD pour la qualité de leurs enseignements, ainsi qu’au personnel du centre de ressources documentaires de l’INTD pour leur aide. Je souhaite également remercier Olivier Lacombe de la société Keepeek qui s’est toujours montré professionnel et enclin à répondre à mes questions même après la fin de mon stage. Enfin, un grand merci à Leang pour ses conseils avisés en informatique, à mes amis pour leurs encouragements et à ma famille pour son soutien et sa patience lors de la relecture de ce mémoire.

NOTE AUX LECTEURS

Les numéros entre crochets renvoient aux références bibliographiques. Ils sont suivis du nom de l’auteur et éventuellement d’un numéro de page : [n] ou [n, auteur, p.] Les annexes sont numérotées et indiquées entre crochets dans le texte : [annexe n] Les mots suivis d’un astérisque*sont définis dans le glossaire à la fin du mémoire. Les notes de bas de page précisent des informations qui n’apparaissent pas dans la bibliographie. L’icône alerte sur un point qui me parait important ou délicat.

Laurence Ginier-CNAM- INTD 2012

3 3

SOMMAIRE

INTRODUCTION ......................................................................................................... 5

PARTIE 1 : LE CENTRE INTERNATIONAL D’ETUDES PEDAGOGIQUES (CIEP) ............................................................................................................................ 6

1-1-L’HISTOIRE DU CIEP .................................................................................................................................... 6

1-2-LE FONCTIONNEMENT DU CIEP AUJOURD’HUI ........................................................................................... 7 1-2-1-Son statut administratif ............................................................................................................................ 7 1-2-2-Ses missions .............................................................................................................................................. 7 1-2-3-Son organisation ....................................................................................................................................... 8

1-3-LA PHOTOTHEQUE DU CIEP ...................................................................................................................... 10 1-3-1-Présentation du service du développement et de la communication (SDC) .......................................... 10 1-3-2-Le fonctionnement de la photothèque................................................................................................... 11

1-3-2-1-Les missions de la photothécaire .................................................................................................... 11 1-3-2-2-Le public de la photothèque ............................................................................................................ 11 1-3-2-3-Les moyens matériels et financiers ................................................................................................. 12

1-3-3-La description du fonds .......................................................................................................................... 13 1-3-3-1-Volume du fonds ............................................................................................................................. 13 1-3-3-2-Contenu et source des images ........................................................................................................ 14

1-4-MA MISSION AU SEIN DU SDC .................................................................................................................. 15 1-4-1-Le contexte de ma mission ..................................................................................................................... 15 1-4-2-Mes tâches ............................................................................................................................................. 17

PARTIE 2 : CONSEILS POUR UNE DEMARCHE DE SELECTION D’UN LOGICIEL DE PHOTOTHEQUE ............................................................................ 18

2-1-LES ETAPES CLES MENANT AU CHOIX D’UN LOGICIEL ............................................................................... 18 2-1-1-L’analyse de l’existant et des besoins ..................................................................................................... 19 2-1-2-La détermination des contraintes .......................................................................................................... 21 2-1-3-L’aperçu de solutions .............................................................................................................................. 21 2-1-4-L’élaboration d’un cahier des charges .................................................................................................... 22 2-1-5-Le comparatif logiciel .............................................................................................................................. 23

2-2-LE MATCH : LOGICIEL LIBRE VERSUS LOGICIEL PROPRIETAIRE .................................................................. 23 2-2-1-Les origines de l’opposition .................................................................................................................... 23 2-1-2-La naissance du mouvement libre .......................................................................................................... 24 2-1-3-Les principes de la licence libre et de la licence propriétaire ................................................................. 25 2-1-4-Vers une hybridation des deux modèles ................................................................................................ 27 2-1-5-L’offre logicielle : la croissance du libre .................................................................................................. 28

2-3-LOGICIEL LIBRE OU PROPRIETAIRE ?LES CRITERES D’EVALUATION ........................................................... 29 2-3-1-La fiabilité et la pérennité ....................................................................................................................... 29 2-3-2-La maintenance et les améliorations logicielles ..................................................................................... 30 2-3-3-La couverture fonctionnelle ................................................................................................................... 31 2-3-4-Le coût global .......................................................................................................................................... 32 2-3-5-Le facteur organisationnel ...................................................................................................................... 32


4 4

PARTIE 3 : LE CHOIX D’UNE SOLUTION DE PHOTOTHEQUE AU CIEP : DU LOGICIEL LIBRE AU LOGICIEL PROPRIETAIRE...................................... 33

3-1-LA DETERMINATION DES EXIGENCES FONCTIONNELLES ET TECHNIQUES ................................................. 33 3-1-1-L’analyse de l’existant ............................................................................................................................. 33 3-1-2-L’analyse des besoins.............................................................................................................................. 34 3-1-3-La détermination des contraintes .......................................................................................................... 36

3-2-PROPOSITIONS DE LOGICIELS DE PHOTOTHEQUE LIBRES ET PROPRIETAIRES ........................................... 38 3-2-1-La présélection des logiciels ................................................................................................................... 38 3-2-2-Le comparatif logiciel .............................................................................................................................. 40

3-3-LE CHOIX D’UNE SOLUTION PROPRIETAIRE .............................................................................................. 44 3-3-1-Pourquoi ce choix ? ................................................................................................................................ 44 3-3-2-Déploiement logiciel et retour d’expérience .......................................................................................... 45

CONCLUSION ............................................................................................................ 46

BIBLIOGRAPHIE ..................................................................................................... 47

GLOSSAIRE ............................................................................................................... 51

ANNEXES ................................................................................................................... 53 Annexe 1 : Organigramme du CIEP ......................................................................................................... 54 Annexe 2 : Tableau des principales licences libres ................................................................................. 55 Annexe 3 : Carte conceptuelle des logiciels libres .................................................................................. 56 Annexe 4 : Extrait d’un contrat de licence libre ...................................................................................... 57 Annexe 5 : Extrait d’un contrat de licence propriétaire ......................................................................... 58 Annexe 6 : Courbe du marché des logiciels en France ........................................................................... 59 Annexe 7 : Dessin humoristique sur l’open source................................................................................. 60 Annexe 8 : Questionnaire pour une analyse des besoins ....................................................................... 61 Annexe 9 : Tableau comparatif des coûts d’un projet libre et propriétaire ........................................... 63 Annexe 10 : Captures d’écran de Piwigo ................................................................................................ 64 Annexe 11 : Captures d’écran de Phraseanet ......................................................................................... 65 Annexe 12 : Captures d’écran de Keepeek 360° ..................................................................................... 66


5 5

INTRODUCTION Le Centre international d’études pédagogiques (CIEP) est un établissement public œuvrant en France et à l’étranger dans le domaine de l’éducation et des langues. Il possède un fonds de près de 10000 photographies numériques qui illustrent à la fois les activités de l’établissement et la richesse patrimoniale des lieux. Mais du fait de l’absence de logiciel spécialisé de photothèque, le fonds est mal exploité et les recherches iconographiques sont difficiles. Souhaitant donner une place plus importante à son fonds, le CIEP a donc pris la décision de se doter d’une solution de photothèque. Pendant les trois mois qu’a duré mon stage, j’ai assisté aux différentes phases d’un projet d’acquisition de logiciel : la présélection, le choix final, le déploiement, le paramétrage et la formation des utilisateurs. Toutes ces étapes sont bien sûr importantes, mais celle du choix du logiciel l’est tout particulièrement car elle conditionne la réussite du projet. C’est aussi une démarche délicate car elle soulève de nombreux questionnements, à commencer par le modèle de licence à adopter. Or, on assiste depuis plusieurs années à un intérêt croissant pour les logiciels libres au détriment des solutions propriétaires et cet engouement n’a pas échappé au monde de la documentation. Il est vrai qu’on pense avant tout aux avantages de ce type de licence : gratuité et liberté d’utilisation. Le CIEP était d’ailleurs séduit par cette idée. En effet, à fonctionnalités égales, pourquoi payer pour une solution de photothèque alors que le marché propose des alternatives gratuites ? Ma première démarche était donc de m’orienter spontanément vers les licences libres. Mais d’un autre côté, de nombreux organismes préfèrent opter pour des solutions propriétaires alors que les logiciels libres présentent a priori davantage d’atouts. Il me semblait alors important, dans une démarche de prospection logicielle, de comprendre les enjeux des modèles libres et propriétaires. Au final, quelle solution de photothèque choisir au regard des licences libres et propriétaires? Je tenterai d’apporter une réponse en abordant tout d’abord dans une première partie le contexte de mon stage: les origines du CIEP, ses activités, son fonds d’images ainsi que ma mission au sein du service du développement et de la communication. Dans une deuxième partie, je proposerai une approche méthodologique générale pour choisir le bon logiciel. La détermination du type de licence, libre ou propriétaire, s’inscrit dans cette démarche globale. Puis j’expliquerai ce que sont les licences libres et propriétaires, à la lumière de leur histoire, de leurs caractéristiques et des offres disponibles sur le marché des logiciels de photothèque. Enfin, j’indiquerai les principaux critères permettant d’évaluer les avantages et inconvénients des solutions classiques et alternatives. La troisième et dernière partie de ce mémoire décrira l’exemple pratique du choix de logiciel au CIEP. J’analyserai d’abord les besoins du CIEP en appliquant la méthode décrite dans ma partie 2. Puis je comparerai des logiciels de photothèque sous licence libre et propriétaire. Je conclurai en expliquant les raisons qui ont poussé le CIEP à opter pour une solution propriétaire.


6 6

PARTIE 1 : LE CENTRE INTERNATIONAL D’ETUDES PEDAGOGIQUES (CIEP)

1-1-L’HISTOIRE DU CIEP L’histoire du CIEP se découvre à travers la visite de ses bâtiments, vieux de plus de 250 ans : pavillon Lulli, cour du roi ou encore salle Monod…autant de noms qui évoquent la richesse historique des lieux. Car avant d’abriter le CIEP actuel, ces bâtiments ont connu trois grandes périodes. Ils représentent aujourd’hui un véritable héritage patrimonial pour le CIEP, qui participe d’ailleurs chaque année aux Journées du Patrimoine.

• De la Manufacture royale de porcelaine…

Sur les conseils de la marquise de Pompadour, Louis XV fait construire la Manufacture royale de porcelaine de Sèvres en 1756. Elle devient un lieu de création, d’invention et d’innovation. Les techniques de fabrication de porcelaine dure développées par la Manufacture vont illustrer le savoir-faire français, notamment le fameux biscuit de Sèvres. Sa production servira au rayonnement de la France. Mais en 1876 la décision est prise de transférer l’activité dans une nouvelle Manufacture en bord de Seine, plus spacieuse et mieux adaptée.

• …A l’Ecole normale supérieure de jeunes filles

En 1881, le député Camille Sée propose une loi portant sur la création d’une Ecole normale de professeurs-femmes. Le ministre Jules ferry choisit de l’installer à Sèvres. Les locaux de l’ancienne Manufacture de porcelaine vont ainsi être rénovés pour accueillir l’Ecole normale supérieure de jeunes filles. Cette institution va perdurer jusqu’en 1940, date à laquelle la guerre contraint le personnel et les élèves à quitter l’établissement.

• 1945 : la naissance du CIEP

Au lendemain de la Libération, Gustave Monod, inspecteur général de l’Instruction publique et directeur de l’enseignement du second degré, enclenche une rénovation profonde de l’éducation. C’est ainsi que le 30 juin 1945 il crée au lycée de jeunes filles de Sèvres un Centre d’études pédagogiques qu’il imagine comme un lieu de rencontres, d’échanges et de réflexion. L’expérience des classes nouvelles destinées à rénover les méthodes pédagogiques va constituer un des aspects majeurs de cette réforme. Dès le départ, Gustave Monod va

©Ville de Sèvres-Entrée principale de l’Ecole normale supérieure, fin du XIXème siècle


7 7

donner une dimension internationale à ce projet, en chargeant le Centre d’organiser « des échanges universitaires au cours desquels les professeurs étrangers sont initiés aux méthodes françaises d’éducation et les professeurs français instruits des expériences étrangères. »1 En 1983, une première cellule d’analyse comparative du fonctionnement des systèmes éducatifs étrangers est créée pour organiser un fonds documentaire à ce sujet. C’est le point de départ du développement des actions de coopération internationale. En outre, l’établissement se spécialise dès l’origine dans le domaine du FLE (« français langue étrangère ») et à partir de 1985, il prend en charge la gestion pédagogique et administrative des certifications nationales, tests et diplômes, du français langue étrangère.

1-2-LE FONCTIONNEMENT DU CIEP AUJOURD’HUI

1-2-1-Son statut administratif L’organisation administrative du CIEP a longtemps été complexe et indécise : initialement créé en tant que service extérieur du ministère de l’éducation en 1945, le CIEP sera par la suite rattaché à plusieurs institutions2, avant de se retrouver sans assise juridique de 1977 à 1987.Mais Jeannine FENEUILLE, à l’époque directrice du CIEP, va s’attacher à régulariser la situation juridique du Centre. C’est un décret du 12 mai 1987 qui va enfin définir le statut du CIEP, toujours d’actualité aujourd’hui : il l’érige ainsi en établissement public national à caractère administratif et le place sous la tutelle du ministère de l’Education nationale. Le CIEP acquiert de ce fait une véritable assise juridique et une complète autonomie. Ce décret marque un véritable tournant pour le CIEP car il traduit la reconnaissance et la spécificité de ses activités, notamment à l’International.

1-2-2-Ses missions Le CIEP est l’opérateur public de référence des ministères chargés de l’Education et de l’Enseignement supérieur, ainsi que le principal partenaire opérateur du ministère des Affaires étrangères et européennes pour la langue française. Ses missions s’articulent autour de deux grands domaines d’activité : l’éducation et les langues.

1 Extrait d’une lettre du 30 juin 1945 de Gustave Monod adressée au recteur de l’Académie de Paris et portant sur la création du Centre international d’études pédagogiques 2 Le CIEP est rattaché au lycée de Sèvres en 1948, puis inclus dans le Centre national de documentation pédagogique en 1950, avant d’être rattaché à l’Institut national de recherche pédagogique par un arrêté de 1976 qui sera annulé l’année suivante.


8 8

• La coopération internationale en éducation En 2011, le CIEP a signé avec Luc CHATEL un contrat de performance qui le désigne comme opérateur public français de référence pour la coopération internationale en éducation. A ce titre, il doit mettre en place un service d’appui à la communauté éducative française, par exemple en matière de veille ou de formation aux métiers de la coopération en éducation. De plus, le CIEP a pour objectif de valoriser l’expertise française à l’étranger en conduisant des projets d’ingénierie éducative, et en répondant à des propositions et appels d’offres lancés par des bailleurs de fonds souhaitant la mise à disposition d’experts pour organiser et gérer des systèmes éducatifs. Son domaine d’action couvre l’enseignement général, supérieur et professionnel. Il participe également à la mobilité internationale dans le domaine de l’éducation en favorisant la reconnaissance des diplômes étrangers en France via le centre ENIC-NARIC.3 Dans le cadre de ses missions, il accueille et organise pour le compte d’institutions françaises et étrangères, des colloques, séminaires et conférences sur des questions d’actualité éducative, ainsi que des délégations étrangères. Il propose à ce titre une infrastructure d’accueil et d’hébergement.

• La promotion des langues Le CIEP est chargé de la promotion et de la reconnaissance du français à l’étranger (le « français langue étrangère »). A ce titre, il intervient, dans le cadre de partenariats multiples, dans plusieurs domaines: formation d’enseignants et de formateurs aux métiers du français, réponse aux commandes de ministères étrangers (en matière d’enseignement bilingue par exemple), ou encore labellisation des centres proposant des cours de français à un public étranger en France. Il concourt également à la politique d’enseignement des langues étrangères en France et à la mobilité via la gestion de programmes d’échanges d’assistants de langue, et de stages linguistiques pour les enseignants français. Enfin le CIEP assure la gestion pédagogique et administrative des diplômes de langues pour les étrangers non francophones ainsi que du Test de Connaissance du Français (TCF).

1-2-3-Son organisation Le CIEP est constitué d’un service central dont le siège se situe à Sèvres, dans l’ancienne Manufacture de porcelaine. L’établissement dispose également depuis l’année 2000 d’un centre local, implanté sur le Campus Universitaire du Tampon à la Réunion et dont la vocation est de le représenter dans la zone de l’océan indien et en Afrique australe et orientale.

3 European Network Information Center-National Academic Recognition Information Center


9 9

Pour répondre à ses missions, le CIEP s’appuie sur une équipe de 250 personnes, dont 140 cadres, chercheurs ou enseignants issus du système éducatif ou venant du secteur privé, ainsi que des experts extérieurs. L’établissement est dirigé par un Directeur nommé par l’Etat, et assisté par un Directeur Adjoint et un Secrétaire Général. L’organisation des services, regroupés en deux grands pôles d’activité, reflète les missions du CIEP : éducation et langues, chaque pôle étant structuré par département. Autour de ces pôles gravitent les services d’appui : service du développement et de la communication, centre de ressources et d’ingénierie documentaires, cellule d’accueil des délégations étrangères etc. [Annexe 1]

Le fonds d’images n’est toutefois pas géré par le CRID mais par la direction de la communication, comme cela est souvent le cas dans les institutions publiques.

Focus sur le centre de ressources et d’ingénierie documentaires (CRID)

un fonds documentaire multilingue constitué de 18000

références sur les politiques éducatives et la didactique des langues

des produits documentaires et des publications en ligne : bibliographies, sitographies, répertoires, lettres d’information

une bibliothèque ouverte au public trois jours par semaine une cellule de veille active sur les questions éducatives


10 10

1-3-LA PHOTOTHEQUE DU CIEP

1-3-1-Présentation du service du développement et de la communication (SDC) C’est au service du développement et de la communication (SDC) qu’est gérée la photothèque principale de l’établissement. Le SDC élabore et coordonne la stratégie de communication institutionnelle et politique du CIEP. Il est composé d’une équipe de huit personnes : la responsable de service, son adjoint qui est également webmestre, trois chargées de communication, une maquettiste PAO, une responsable de production multisupport et un assistant administratif. Le SDC intervient classiquement dans quatre domaines :

• La communication externe Gestion du site du CIEP, publications diverses (notamment « la Lettre du CIEP » et « CIEP Infos ») et lancement de campagnes de diffusion.

• Le développement

Coordination de la présence du CIEP dans les salons en France et à l’étranger, gestion des relations presse et participation à des manifestations culturelles et patrimoniales.

• La communication interne Gestion de l’intranet, comptes rendus de la réunion de direction et accompagnement du nouveau personnel.

• Les activités de support Reprographie des documents nécessaires aux activités du CIEP, gestion de la base de contacts pour la diffusion et suivi des traductions du CIEP. L’image occupe une place relativement importante au SDC car elle vient alimenter les nombreux supports de communications du CIEP. La photothèque vient alors en appui de leurs missions.


11 11

1-3-2-Le fonctionnement de la photothèque

1-3-2-1-Les missions de la photothécaire La photothèque du CIEP est stockée sur un serveur en intranet dont seule l’équipe du SDC a accès. Cependant, il n’y a pas de documentaliste ni d’iconographe attitré pour travailler sur le fonds. C’est une des chargées de communication qui a la responsabilité de gérer la photothèque, parallèlement à ses tâches quotidiennes. Le SDC ne disposant pas d’un logiciel de photothèque, la gestion du fonds de photographies numériques est rudimentaire. Les tâches de la responsable de la photothèque sont les suivantes :

• Collecte des photos numériques et classement dans des dossiers ou sous dossiers thématiques par année. La plupart des photos ne font pas l’objet d’un tri préalable par manque de temps ; les plus intéressantes sont rangées dans des dossiers « sélection » afin de les retrouver plus facilement. Aucun traitement documentaire n’est appliqué à la photo : ni légende, ni indexation*. Les seules informations sur la photo sont données par le nom du dossier, éventuellement par le titre de la photo, et par les données EXIF*.

• Participation aux choix photographiques qui serviront à illustrer la page Facebook et

les publications du CIEP (notamment les rapports d’activité et la Lettre du CIEP).

• Recherches iconographiques dans des banques d’images en ligne afin d’alimenter la photothèque.

• Vérification de la législation en termes de droit à l’image et de droit d’auteur,

conjointement avec la responsable du service.

• Réponse aux demandes de photos émanant de leurs partenaires ou des autres départements du CIEP.

1-3-2-2-Le public de la photothèque Le premier public de la photothèque est le SDC. Les demandes émanant des autres services sont plus rares du fait d’un certain cloisonnement des activités. Les pôles langues et éducation ont en effet tendance à se limiter à leur petit stock de photos et à consulter la banque d’images Fotolia si besoin est. Quant aux demandes externes, elles émanent des partenaires qui réclament essentiellement des logos liés aux activités du CIEP.


12 12

Le public de la photothèque du CIEP

1-3-2-3-Les moyens matériels et financiers

• Les outils de travail :

Le SDC dispose de huit ordinateurs sous Windows et Mac, trois scanners, deux imprimantes ainsi qu’un appareil photographique numérique (un reflex Nikon). Il a acquis les logiciels Adobe Photoshop pour la retouche et le traitement des photographies numériques ainsi que Adobe InDesign pour la PAO et Adobe Illustrator pour la création graphique vectorielle. Le SDC travaille également avec Drupal, solution open source de gestion de contenu.

• Le budget :

Chaque département dispose d’une enveloppe budgétaire à utiliser dans l’année sous peine d’être définitivement perdue. Il est donc important pour chaque service d’élaborer un budget prévisionnel. Le budget annuel du SDC représente moins de 1% du budget du CIEP : aucun élément chiffré ne m’a été communiqué.


13 13

Au SDC, le budget est mobilisé surtout pour les impressions, les traductions et les salons. A cela peuvent s’ajouter des frais ponctuels : appel à des photographes professionnels ou à des graphistes extérieurs. Pour l’année 2012, la responsable du SDC a convaincu le secrétariat général du CIEP de l’intérêt d’accorder un budget plus important aux dépenses liées à la photothèque. C’est également un choix stratégique car l’année 2013 s’annonce difficile pour le SDC qui verra son budget chuter de 7%, en raison du contexte actuel. Ainsi, le SDC dispose cette année de 3900€ pour les achats de photographies numériques auprès de banques d’images, ainsi que de 4000€ pour l’achat d’un logiciel de photothèque. (Ces postes de dépense ont été fixés par le SDC deux mois après le début de mon stage) A noter que les achats de logiciels, quels qu’ils soient, relèvent en principe du département informatique. Mais ce dernier ayant épuisé son enveloppe budgétaire, le SDC a pris le relai.

©CIEP-Rapport financier du CIEP

1-3-3-La description du fonds

1-3-3-1-Volume du fonds Le SDC dispose d’un fonds d’environ 10 000 photos, nativement numériques pour la plupart puisque moins de 5% de ce fonds concerne des photos numérisées. Les pôles éducation et langues possèdent également leur propre stock d’images qu’ils ne reversent pas systématiquement au SDC mais leur volume est très modeste (tout au plus quelques dizaines de photos par département d’après ma tutrice).


14 14

Les formats d’images sont divers : JPEG, TIFF*, NEF, EPS*, AI*, PNG En outre, le CIEP dispose d’un fonds physique dispersé : une partie de ce fonds est en effet rangée dans les armoires du SDC. L’autre partie est stockée dans les archives du CIEP rattachées au secrétariat général, mais aucun inventaire n’a été effectué sur ce fonds. Au SDC : 1000 négatifs (de 1973 à 1998) 400 photographies argentiques (de 1939 à 2001 mais très peu sont datées) 400 diapositives (de 1970 à 1995) 100 photos sur plaques de verre (datant de l’Ecole normale supérieure) Quant à la montée en charge de la photothèque, il est difficile de l’évaluer mais elle est exponentielle depuis l’arrivée du format numérique, et particulièrement depuis 2008.

1-3-3-2-Contenu et source des images Les premières photos versées dans la photothèque datent de 1999.

Les thèmes couverts sont variés : les missions du CIEP (salons, séminaires, signatures de convention, accueil des

délégations étrangères, sessions de formation…) les activités culturelles du CIEP (tournages de séries télévisées au CIEP, journées du

patrimoine, concerts …) les bâtiments et infrastructures (façades, salles, chambres…) les logos du CIEP et de ses partenaires les photos internes (personnel du CIEP, fêtes, pots de départ…) un fonds patrimonial (photos datant de l’Ecole normale supérieure et des débuts du

CIEP, inventaires d’objets patrimoniaux…)

photos numériques

négatifs

photos argentiques

diapositives photos sur plaque de

verre

Le fonds du SDC


15 15

Le CIEP est producteur à 90% de son fonds d’images. Les prises de vue sont réalisées pour l’essentiel par la responsable de la photothèque et la maquettiste PAO, notamment en ce qui concerne le bâtiment du CIEP, les délégations et les évènements culturels. Les pôles éducation et langues participent également à la production du fonds en photographiant les évènements auxquels ils assistent dans le cadre de leurs missions, tels que des salons ou séminaires. Ils peuvent alors faire une demande d’autorisation d’emprunt d’appareil photographique auprès du SDC ; cette demande est plus fréquente de la part du pôle éducation. De plus, une petite partie provenant du fonds physique du CIEP a été numérisée. Mais la production interne ne suffit pas. Ainsi, le fonds du SDC s’enrichit de photographies d’actualité et de logos envoyés par des partenaires comme par exemple le Ministère des Affaires étrangères. Un abonnement à une banque d’images (Fotolia, Flickr) complète les acquisitions de la photothèque, notamment en termes d’images conceptuelles. Très ponctuellement, le CIEP peut faire appel à un photographe professionnel extérieur pour réaliser des clichés du bâtiment ou pour couvrir un évènement particulier dans le cadre d’un programme européen. Enfin, le CIEP a enrichi son fonds en numérisant des photographies anciennes, destinées à illustrer un ouvrage retraçant l’histoire du CIEP de l’époque de la Manufacture de porcelaine à aujourd’hui.4Ces photographies proviennent de différentes institutions : archives de la Manufacture de Sèvres, archives de l’association des Sévriennes, musée de Céramique de Sèvres, bibliothèque de l’Ecole nationale des Ponts et Chaussées etc.

1-4-MA MISSION AU SEIN DU SDC

1-4-1-Le contexte de ma mission Mon stage est intervenu dans le cadre d’un projet de refonte complète du site internet du CIEP et de sa charte graphique. Ce projet lancé en 2011 et qui devrait aboutir en 2013 rentre dans le cadre des actions de soutien au développement de l’établissement. Comptant environ 15000 visites par jour, avec une progression de 9 % par rapport à 2010, le site actuel est toutefois relativement austère, pauvre en images et la recherche d’informations peu aisée. La refonte du site vise à rendre sa consultation plus conviviale par une réorganisation des menus et par une illustration plus riche des pages. Les images du nouveau site seront renouvelées plus régulièrement que sur le site actuel, en fonction de l’actualité de du CIEP. Le webmaster deviendra alors un utilisateur plus régulier de la photothèque.

4 « Le Centre international d’études pédagogiques à Sèvres. Une histoire plurielle d’un lieu singulier »,2010. Livre non destiné à la vente.


16 16

©CIEP-Maquette du nouveau site De même que le site internet, le CIEP a vu croître le nombre de visiteurs sur sa page Facebook et son actualisation régulière entraîne une utilisation plus fréquente des images. Les publications régulièrement éditées par le CIEP font également ressortir le besoin en images. Destinés à présenter les activités de l’établissement pour un large public en France et à l’international, ces outils de communication participent en effet à la promotion du CIEP et se doivent d’être bien illustrés. Enfin, les différents départements travaillent de manière cloisonnée et les échanges d’images inter services ne sont pas aisés. Le SDC souhaiterait faire évoluer les mentalités vers une mutualisation des photos numériques. Dans ce contexte, il est important d’avoir une organisation et une gestion efficace du fonds d’images. Mais face à la croissance exponentielle de leur fonds et à l’absence de base de données et d’indexation pour le structurer, le SDC s’est retrouvé confronté aux limites de sa photothèque : un classement non optimisé, de nombreux doublons et une recherche laborieuse des photos. De plus, le fonds d’images ne permet pas d’illustrer certaines activités et concepts du CIEP. Il convenait donc d’enrichir le fonds par de nouvelles images et de proposer un logiciel qui assurerait une meilleure gestion de la photothèque.

©CIEP-Site actuel


17 17

1-4-2-Mes tâches

• Recherches iconographiques dans des banques d’images en ligne : Malgré un fonds d’images en constant accroissement, le SDC peine à illustrer certaines de ses activités : soit parce qu’il s’agit d’un évènement qui n’a pas pu faire l’objet de prises de vue (par exemple, un projet en Asie), soit parce que les photographies existantes sont inutilisables du fait de leur piètre qualité. De plus, le nouveau site exigera une illustration de certains concepts tels que la mobilité des enseignants ou la coopération dans des projets éducatifs. Le SDC étant pauvre en images conceptuelles, mon travail consistait à sélectionner des images et des sources afin d’alimenter le fonds, tout en restant vigilante sur les droits rattachés à ces images. Ma difficulté majeure était d’appréhender les nombreux programmes du CIEP, très difficiles à illustrer pour certains.

• Réorganisation du fonds photographique du SDC : Ma première tâche a consisté à trier et supprimer des images en fonction de critères techniques : cadrage, exposition, netteté, composition, format de l’image. De nombreux doublons furent également supprimés. Le fonds fut ainsi allégé d’environ 1/3. J’ai également réfléchi à un plan de classement* plus simple qui réduirait le nombre de dossiers et sous dossiers. Enfin j’ai proposé une liste de mots clefs hiérarchisés afin d’harmoniser les indexations futures. Je me suis pour cela inspirée à la fois de la liste des mots clefs du centre de ressources et d’ingénierie documentaires qui est chargé du travail d’indexation des ressources du site du CIEP, mais également du thésaurus* du CNAM sur certains aspects.

• Proposition d’un logiciel de gestion pour la photothèque : Ma mission consistait à choisir une solution de photothèque, et une fois l’installation faite, paramétrer l’outil (choisir les champs de la notice documentaire, le poids des champs dans la recherche, les droits d’accès des utilisateurs etc.), y importer le fonds d’images et commencer l’indexation. Je devais également initier l’équipe du SDC à ce nouveau logiciel, ces derniers devant former ultérieurement les utilisateurs des autres départements. J’ai dans cette perspective élaboré un petit guide utilisateur pour venir préciser, résumer et personnaliser l’aide en ligne de la solution choisie. Le plus délicat, sans doute, n’a pas été de paramétrer le logiciel mais de le choisir. Je disposais d’une semaine pour analyser les besoins, sélectionner trois logiciels de gestion de photothèque, les tester, les comparer et faire une démonstration des fonctionnalités auprès du SDC et du service informatique. Un délai court qui m’a contrainte à travailler dans l’urgence. Le webmestre chapeautait ce projet. Il souhaitait que je lui propose un logiciel gratuit si possible, sans toutefois rejeter la perspective d’un logiciel payant.


18 18

J’ai alors orienté mes recherches en priorité vers les logiciels libres, sans exclure les logiciels propriétaires. L’idée était de trouver un logiciel qui puisse correspondre sur papier aux besoins du CIEP mais également de le tester afin d’appréhender concrètement les différentes fonctionnalités et vérifier qu’elles correspondaient bien aux attentes des futurs utilisateurs. Mais au-delà du critère des fonctionnalités, le choix d’un logiciel de gestion de photothèque a soulevé une autre interrogation : Le CIEP devait-il opter pour une solution classique (le logiciel propriétaire) ou une solution alternative (le logiciel libre) comme l’envisageait le webmestre ? Pour répondre à cette question, il est tout d’abord important d’opter pour une approche méthodologique afin de cerner les réels besoins. Il est ensuite essentiel de s’interroger sur les spécificités, avantages et inconvénients des solutions libres et propriétaires.

PARTIE 2 : CONSEILS POUR UNE DEMARCHE DE SELECTION D’UN LOGICIEL DE PHOTOTHEQUE

2-1-LES ETAPES CLES MENANT AU CHOIX D’UN LOGICIEL Pour choisir le bon logiciel, il convient de se poser les bonnes questions et de ne pas brûler les étapes qui mèneront vers la prise de décision. Je m’inspirerai dans cette partie du guide pratique « Choisir ses logiciels » d’Archimag [19, Zysman et Choppy] Les auteurs de ce guide, issus de la société Smile, proposent une approche méthodologique pratique en distinguant différentes phases de réflexion qui sont résumées dans le schéma ci-dessous. Notons qu’avant de se lancer dans l’acquisition d’un logiciel, une étude de faisabilité doit être faite afin de s’assurer de l’opportunité d’un tel projet.

Pour un projet standard, travailler sur ces différentes étapes prend en moyenne entre 3 à 6 mois.

PRISE DE DECISION

Logiciel propriétaire ? Logiciel libre ?


19 19

2-1-1-L’analyse de l’existant et des besoins Analyse de l’existant Une analyse de l’existant consiste à établir un bilan quantitatif et qualitatif des moyens informatiques, financiers, humains et techniques. D’après Cécile KATTNIG, chargée de mission à la Bibliothèque nationale de France, cinq aspects doivent être évalués [3, Kattnig, p.34-35] :

• Le fonds documentaire (nature, volume, accroissement, durée de vie) • Les utilisateurs internes et externes (leur fonction, leur nombre…) et leurs pratiques

documentaires (types de contenus utilisés, fréquence des recherche…) • Le flux des images (détermination des entrées et sorties des documents) • Les outils documentaires (leur degré d’élaboration et leur manque) • Le service (personnel, équipement informatique, budget) et leur mode

d’organisation Cette analyse de l’état des lieux doit permettre de déterminer les points faibles à corriger, les points forts à renforcer, et les contraintes à prendre en compte. [16, Meynier, p.16] Analyse des besoins Elle permet de dégager les besoins métiers afin d’identifier les fonctionnalités logicielles capables d’y répondre. Nous nous concentrerons dans cette partie à l’analyse des besoins orientée utilisateurs. La démarche marketing orientée utilisateurs

L’utilisateur est la clef de voûte du marketing. Or, dans un service documentaire, l’utilisateur occupe une place essentielle; depuis les années 90, des spécialistes ont ainsi eu l’idée de s’emparer des techniques du marketing pour les appliquer aux fonctions documentaires. A ce titre, Florence MUET a grandement contribué, avec la collaboration de Jean-Michel SALAÜN, au développement du concept de marketing documentaire. Elle décrit le marketing comme « une méthode d’aide à la décision stratégique pour identifier l’offre de services pertinente et porteuse face aux besoins. » [1, Muet] L’analyse du public occupe en ce sens une place centrale puisque « c’est en grande partie en fonction des besoins et des attentes des usagers que se définira l’offre du service d’information. »[2, Muet et Salaün, p.39] Pour s’adapter aux différents besoins, il est important d’opérer ensuite une segmentation du public, c’est à dire de déterminer les grands profils types, le plus souvent à partir des critères socio-professionnels et/ou informationnels qui se dégagent de l’analyse des besoins. La démarche marketing ainsi proposée définit un cadre méthodologique global qui n’est toutefois pas figé. Il convient donc de l’adapter à chaque situation. [1, Muet]


20 20

Une méthode pour l’analyse des besoins Pour adapter un service aux besoins d’un public cible, Florence MUET propose une analyse de ces besoins autour de trois axes [1, Muet] :

CARACTERISTIQUES SOCIO-PROFESSIONNELLES

CARACTERISTIQUES INFORMATIONNELLES

CARACTERISTIQUES COMPORTEMENTALES

-métier/fonction -contenu des activités -modes de fonctionnement dans le travail -contraintes spécifiques

-nature des informations mobilisées par l’utilisateur -nature de l’utilisation des informations -sources utilisées -conditions d’usage de l’information

-pratiques documentaires personnelles -compétences documentaires

Cette analyse permet de dégager les modes de fonctionnement et de comportement des utilisateurs et de cerner leurs besoins. On pourra s’appuyer sur cette analyse, notamment sur la partie « caractéristiques comportementales », pour déterminer les aspects techniques et fonctionnels du futur logiciel de photothèque.

Comme le souligne Florence MUET, l’analyse des besoins n’est pas une enquête de satisfaction. En outre, dans l’approche marketing, cette analyse des besoins revient à demander aux utilisateurs « qui ils sont » et non pas « ce qu’ils veulent. » [1, Muet]

On peut rapprocher cette idée du conseil du guide d’Archimag qui recommande de ne pas proposer aux utilisateurs d’office une liste de fonctionnalités des logiciels car ils risquent fort d’apporter une réponse positive à chaque fois. [19, Zysman et Choppy]

Le recueil des besoins

D’après le guide pratique d’Archimag, le questionnaire écrit est utilisé surtout pour recueillir l’avis d’un grand nombre de personnes. Il mêle des questions ouvertes et fermées. L’inconvénient est que la personne interrogée ne comprenne pas une question. On privilégiera donc si possible les entretiens individuels ou collectifs, en interrogeant dans l’ordre les commanditaires, puis les chefs de service et enfin les utilisateurs. L’idéal selon Florence MUET est de mener un entretien semi-directif pour orienter la discussion sur les thèmes de l’enquête tout en laissant à l’interviewé la liberté de « se raconter ». Cet entretien s’appuiera sur les critères de l’analyse des besoins. Cependant, pour que les résultats obtenus soient pertinents, il faut que les objectifs aient été définis très précisément en amont. [1, Muet]


21 21

2-1-2-La détermination des contraintes L’analyse de l’existant préalablement effectuée aide à déterminer les contraintes. Elles peuvent être d’ordre technique (par exemple, contraintes d’intégration avec des applications internes, nécessité d’opter pour un hébergement ou au contraire une installation interne, contraintes liées aux mesures de sécurité, aux formats de fichiers etc.), mais aussi normatives (comme les métadonnées* avec la norme Dublin Core), humaines, financières ou matérielles. Méconnaître ces contraintes peut fausser la sélection des logiciels.

2-1-3-L’aperçu de solutions Il s’agit ici d’identifier des logiciels capables de répondre aux exigences fonctionnelles, financières et techniques dégagées grâce aux étapes précédentes. Il conviendra donc de juger des fonctionnalités du logiciel via une version d’évaluation ou de démonstration, de se renseigner sur le coût de la solution et de glaner des informations auprès de clients utilisateurs ou de forums. Cette démarche nécessite d’avoir préalablement identifié les familles de produits. Les solutions de photothèque à destination du monde professionnel sont regroupées dans la grande famille des logiciels de gestion de contenu. Ces logiciels reposent sur une interface web 2.0* et une base de données (de type MySQL, Oracle…). On peut les classer schématiquement en deux grands groupes : [5, Dutheil] [7, Senesi] Les CMS* orientés logiciels de gestion de galeries photos :

Ils permettent la création d’albums, la gestion de galeries photos et la publication sur le web. Mais ils s’adressent avant tout aux photographes ou aux petites structures En effet, ces logiciels offrent des fonctionnalités de gestion, de recherche, de consultation et d’administration en général peu poussées. Les CMS orientés gestion de photothèque :

Ils ont des fonctionnalités poussées en matière de stockage, indexation, recherche, diffusion, gestions des droits et des formats. En outre, ils intègrent souvent des passerelles vers des applications tierces, et un connecteur LDAP* qui permet de se connecter à un annuaire d’entreprise afin de gérer un grand nombre d’utilisateurs. Ils sont donc destinés en général à de grandes structures. Ce type de logiciels se subdivise en deux sous familles :


22 22

-Les logiciels spécialisés : les DAM (Digital Asset Management)

Les DAM sont à part dans la famille des logiciels de gestion de contenu. Selon Jean-Noël GOUYET et Jean-François GERVAIS, spécialistes en médias numériques, leur fonction spécifique est de gérer finement les médias audio-vidéo-photo numériques, afin de « favoriser l’accès à ces médias ; augmenter la productivité ; associer étroitement les systèmes techniques, les systèmes de gestion de bases de données et de processus ; et automatiser au maximum les tâches de fond. » [6, Gouyet et Gervais, p.6]. Les DAM assurent cette gestion par la mise en œuvre et le contrôle d’une chaine de fonctions : -Fonctions en amont (acquérir, éditer, analyser et indexer) -Fonctions centrales (stocker et servir, gérer les données et les métadonnées, rechercher-retrouver) -Fonctions en aval (gérer et protéger les droits associés, distribuer sur réseaux et supports numériques, vendre) -Fonctions transverses (gérer les processus : workflow*) [6, Gouyet et Gervais, p.75]

-Les logiciels de gestion de contenu intégrant un module « photothèque »

Contrairement aux DAM, il ne s’agit pas à la base de logiciels spécialisés dans la gestion de ressources numériques. L’ajout d’un composant de gestion de photothèques les rapprochent toutefois des logiciels de DAM. Mais certaines solutions n’offriront pas toutes les fonctionnalités qu’on retrouve dans les DAM, comme par exemple le traitement par lots ou la gestion fine des droits d’auteurs. Le comparatif logiciel permettra alors de les départager.

2-1-4-L’élaboration d’un cahier des charges Le cahier des charges présente la synthèse des réflexions menées lors de la phase d’analyse. Il décrit les objectifs attendus, les besoins et les contraintes. C’est le document préparatoire à l’appel d’offres puisqu’il décrit à l’éditeur futur les prestations attendues. Mais selon le projet, le cahier des charges peut également être une simple expression des besoins. Il n’y a en réalité pas de cahier des charges type. D’après les indications de Cécile KATTNIG [3, Kattnig, p.37], un cahier des charges doit toutefois reprendre six éléments :

• La définition et les objectifs du service concerné • La description du fonds documentaire • Les fonctions attendues du logiciel • La configuration du matériel • Les conditions de fourniture • Le service après-vente

On peut également s’appuyer sur des exemples de cahier des charges.5

5 Citons par exemple le cahier des charges de l’Institut de Physique du Globe de Paris en vue de l’acquisition d’un logiciel de gestion électronique de documents : http://www.ipgp.fr/files_lib/688_Cahier_des_charges_GED_1_0_20090407.pdf [consulté le 23 octobre 2012]


http://www.ipgp.fr/files_lib/688_Cahier_des_charges_GED_1_0_20090407.pdf

23 23

2-1-5-Le comparatif logiciel C’est la dernière étape avant le choix du logiciel. Pour comparer efficacement les offres sur le marché, le guide pratique d’Archimag recommande de « s’appuyer sur la grille des critères qui a servi à sélectionner et prioriser les besoins. » A titre d’indication, la consultation de plusieurs tableaux de comparatifs logiciels amène à dégager plusieurs critères d’évaluation récurrents, qu’il convient bien sûr d’adapter en fonction des besoins : [5, Dutheil] [4, Brébion] Les fonctionnalités du logiciel Les coûts liés à la mise en œuvre du projet Les services proposés (maintenance, assistance…) Les cibles de l’offre et les références clients

Il peut également être rassurant de vérifier la solidité du fournisseur de logiciels6. Enfin, il convient de souligner l’importance de l’ergonomie de l’interface logicielle. En effet, l’interface permet d’optimiser la compréhension et le mode d’accès à l’information. C’est l’outil qui doit être à la disposition de l’utilisateur et non l’inverse. Les étapes que nous venons de voir permettent de nous orienter vers le bon choix logiciel. Mais cette approche méthodologique doit également tenir compte des tenants et aboutissants des offres libres et propriétaires.

2-2-LE MATCH : LOGICIEL LIBRE VERSUS LOGICIEL PROPRIETAIRE

2-2-1-Les origines de l’opposition L’informatique est apparue vers le milieu du XXème siècle, sur un modèle à l’époque exclusivement commercial. Seules les grandes entreprises pouvaient acquérir des ordinateurs et les logiciels associés. La question d’un usage restrictif ou non de ces logiciels ne se posait pas encore car le matériel informatique était considéré à l’époque comme plus important que les logiciels installés dessus. Dans les années 1970 et 1980, les éditeurs toléraient l’étude, l’échange et la modification des programmes logiciels car cette pratique était alors limitée au cadre universitaire dans une optique de recherche scientifique. Mais avec la montée des micro-ordinateurs et la démocratisation de l’informatique, cette pratique isolée se répandit dans la population et

6 Le site http://www.societe.com/ donne gratuitement les chiffres clés du bilan des entreprises.


http://www.societe.com/

24 24

des communautés ont commencé à se créer. Dans le même temps, des logiciels avec licences restrictives interdisant modification ou redistribution commencèrent à être commercialisées. En 1976, Bill GATES publia une lettre ouverte destinée aux utilisateurs copiant gratuitement les programmes de Micro-Soft; cette lettre condamnait le principe de développement communautaire des logiciels.7 C’est un texte symbolique car il marque les prémices de l’opposition entre les partisans du logiciel propriétaire et ceux du logiciel libre.

2-1-2-La naissance du mouvement libre Richard STALLMAN, chercheur au MIT, a voulu un jour dépanner une imprimante Xerox en modifiant le code source* du logiciel pilote de l’appareil, comme il l’avait déjà fait auparavant avec d’autres programmes. Mais Xerox avait rendu ce code inaccessible et bien qu’un chercheur possédât une copie dudit code, il refusa de le lui fournir au nom d’un accord de non-divulgation. [10, Stallman et al., p.1-15] Cet épisode fut l’un des plus décisifs pour Richard STALLMAN pour qui la question des libertés logicielles était capitale: en 1983, il lança le projet GNU (GNU’s Not Unix) afin de développer avec l’aide d’une communauté un système d’exploitation libre. Pour supporter le projet GNU, il créa en 1985 une organisation à but non lucratif : la Free Software Foundation (FSF). Le mouvement libre était né. En 1989, la FSF mit au point une première version de la Licence publique générale GNU (la GNU GPL) afin de fixer les conditions légales de distribution des logiciels libres du projet GNU. La troisième et dernière version de cette licence date de 20088. C’est aujourd’hui la licence la plus utilisée par les auteurs de logiciels libres même si beaucoup d’autres existent. [Annexe 2]

7 Lettre ouverte aux hobbyistes, écrite par Bill Gates, publiée le 3 février 1976 et traduite par Michel Volle : http://www.volle.com/rennes/lettrebill.htm [consulté le 25 octobre 2012] 8 Le texte en anglais de la GNU GPL est disponible à cette adresse : http://www.gnu.org/licenses/fdl.html Une traduction non officielle en français de la GNU GPL est consultable à cette adresse : http://dachary.org/loic/gpl-french.pdf [consulté le 26 octobre 2012]

©Documentally-Richard Stallman, 2011 Licence Creative Commons


http://www.volle.com/rennes/lettrebill.htm

http://www.gnu.org/licenses/fdl.html

http://dachary.org/loic/gpl-french.pdf

25 25

2-1-3-Les principes de la licence libre et de la licence propriétaire La philosophie du libre [Annexe 3]

Richard STALLMAN a déclaré : « Je peux décrire l’idée du logiciel en trois mots : liberté, égalité et fraternité. »9 Liberté car chaque utilisateur est libre de l’usage qu’il veut faire du programme ; égalité car le logiciel libre ne confère à personne de pouvoir sur personne ; fraternité car les utilisateurs peuvent s’entraider via le partage des copies et le développement en collaboration de leurs versions. [10, Stallman et al., p.263] La Free Software Foundation reprend les idées directrices de Richard STALLMAN pour définir les 4 libertés fondamentales d’un logiciel libre : Le contrat de licence GNU GPL reprend ces principes essentiels. [Annexe 4]

Logiciel libre ne rime pas forcément avec gratuité, même si la majorité des logiciels libres le sont. D’ailleurs, Richard STALLMAN le souligne dans le préambule de la GPL : le logiciel libre est une question de liberté et pas de prix. La confusion est fréquente car en anglais, on parle de free software, et « free » signifie à la fois libre et gratuit.

9 Conférence de Richard Stallman le 10 novembre 1998 à l’université Paris 8

1-Liberté d’exécuter le programme pour tous types d’usages 2-Liberté d’accéder au code source, de l’étudier et de l’adapter à nos besoins 3-Liberté de redistribuer des copies du programme, modifié ou non, gratuitement ou non 4-liberté d’améliorer le programme et de publier nos améliorations afin que la communauté entière en bénéficie.


26 26

©Psychoslave-Classification des licences d’exploitation des œuvres de l’esprit, 2010. Licence Art Libre.

Ce schéma montre qu’un logiciel libre peut être sous licence copyleft ou non copyleft. La licence GNU GPL par exemple est une licence copyleft. Selon la FSF, ce terme qualifie toute licence rendant un programme libre, et requérant que toute version modifiée ou étendue de ce programme soit de même un logiciel libre. En revanche un logiciel libre sous licence non copyleft peut, lui, être redistribué sous une licence propriétaire. Le droit d’auteur sous licence libre est conservé. On s’éloigne en revanche de l’idée de propriété intellectuelle classique puisque par définition, le modèle libre permet à tout le monde de s’approprier le logiciel. Certains auteurs évoquent l’idée de « propriété intellectuelle universelle ». [17, Scopsi et al., p.45]

Une distinction est faite entre logiciel libre et logiciel open source. Elle provient historiquement d’une scission au sein de la communauté du logiciel libre. Car même si la différence entre ces deux notions est techniquement infime, elles présentent des vues sensiblement différentes. D’un côté, les partisans du mouvement libre représentés par la FSF ont une approche éthique et préfèrent utiliser la terminologie « logiciel libre » qui renvoie au sens de « logiciel respectueux de la liberté ». De l’autre côté, les partisans du mouvement open source représentés par l’Open Source Initiative (OSI)10 ont une approche davantage technique et commerciale que philosophique; ils mettent l’accent sur les atouts fonctionnels des logiciels libres.

10 Organisation créée en 1998 à l’initiative d’Eric RAYMOND et Bruce PERENS. Elle s’oriente sur une plus grande coopération entre les entreprises et la communauté open source, ainsi que sur une diffusion plus large des logiciels open source. Site officiel : http://opensource.org/


http://opensource.org/

27 27

Les restrictions du logiciel propriétaire Un logiciel propriétaire est un logiciel non libre. Il sera défini ainsi s’il n’accorde pas à ses utilisateurs les quatre libertés du logiciel libre. Des acteurs du mouvement libre, comme par exemple l’association APRIL11, parlent même de logiciel « privateur » en ce sens qu’il prive les utilisateurs des libertés accordées par la licence libre. On est donc ici loin des notions de partage et de propriété intellectuelle commune qui sont l’apanage des logiciels libres. Il faut souligner en outre que l’utilisateur n’achète pas le logiciel lui-même mais des droits d’utilisation. C’est pourquoi le logiciel propriétaire requiert de l’utilisateur qu’il accepte un contrat de licence utilisateur final (CLUF). Ce contrat encadre les usages autorisés et ceux interdits par l’éditeur en matière d’exploitation, de copie, de modification et de diffusion du logiciel. En général, une licence propriétaire interdit la revente du logiciel, l’utilisation ou la modification du code source. [Annexe 5] Enfin, un logiciel propriétaire sera la plupart du temps payant mais son utilisation peut parfois être gratuite : c’est le cas des gratuiciels*.

2-1-4-Vers une hybridation des deux modèles Malgré un mode de fonctionnement a priori opposé des licences libres et propriétaires, on assiste aujourd’hui à des échanges entre les deux modèles. Qu’on opte pour un logiciel libre ou propriétaire, le choix ne sera donc pas si binaire. Claire SCOPSI, maitre de conférence à l’Institut national des sciences et techniques de la documentation (INTD), parle d’ « hybridation ». Elle souligne que « le modèle collaboratif des communautés libres qui réunissent des utilisateurs/prescripteurs non-informaticiens et des développeurs non praticiens nécessite des ajustements qui conduisent à une interpénétration des logiques libres et marchandes. » [15, Scopsi] « Le logiciel libre est devenu moins communautaire et plus professionnel » renchérit le cabinet Pierre Audoin Consultants [12, Dutheil] Il est fréquent de voir un logiciel libre couplé à une démarche commerciale. Par exemple, des solutions libres tels que le CMS Piwigo ou encore le logiciel de DAM Phraseanet (qui est passé sous licence open source en 2010) sont gratuits mais deviennent payants lorsqu’ils sont proposés avec des prestations de service. De même, un éditeur du libre peut également proposer une version communautaire gratuite et une version payante améliorée, comme par exemple la solution ECM* Alfresco. De plus, des plateformes propriétaires peuvent intégrer des outils sous licence libre. C’est par exemple le cas du logiciel de photothèque propriétaire Keepeek 360° livré avec des logiciels libres tels que Apache Tomcat, ImageMagick ou encore OpenOffice. Les logiciels propriétaires intègrent également du code libre dans leurs programmes. Ainsi, selon le cabinet Pierre Audoin Consultants, le logiciel libre est vu aujourd’hui comme « une technologie mature proposée et utilisée par tous les acteurs du marché. » [12, Dutheil].

11 Association pour la Promotion et la Recherche en Informatique Libre : http://www.april.org/articles/intro/privateur.html [consulté le 26 octobre 2012]


http://www.april.org/articles/intro/privateur.html

28 28

Il profite aux sociétés de services qui se sont positionnées sur ce créneau, les SSLL (sociétés de services en logiciels libres). Mais aussi aux éditeurs qui en intégrant du code libre gagnent souvent en rapidité, sécurité et notoriété via l’interaction avec les communautés. Et enfin aux utilisateurs qui peuvent profiter des libertés accordées par la licence libre tout en étant assurés de bénéficier, s’ils le souhaitent, de prestations de service de la part de l’éditeur.

2-1-5-L’offre logicielle : la croissance du libre Le marché du logiciel libre en France représente environ 6% du marché des logiciels et des services en France en 2011, ce qui reste très modeste. Mais c’est un marché dynamique: une croissance moyenne annuelle de 20 % est attendue jusqu’en 2014, contre 4% pour le marché propriétaire12. [Annexe 6] Le secteur public est le premier client du libre mais l’engouement gagne aujourd’hui les entreprises. Le marché du libre profite aux solutions de photothèque, même si l’offre propriétaire domine encore. A côté des logiciels de gestion de galeries photos qui répondent à des petits besoins, les CMS connaissent un vrai succès sur le marché du libre. [11, Brébion] D’ailleurs, de nombreux éditeurs comme Nuxeo n’hésitent pas à ajouter un module de gestion de photothèque à leur plateforme de gestion de contenu. Le libre investit également les outils de DAM qui sont spécialisés dans la gestion de photothèques. [8, Wikipédia] [5, Dutheil] [7, Senesi]

LOGICIELS PROPRIETAIRES

Photographes Associations Entreprises Petites structures Administrations etc.

LOGICIELS LIBRES

12 Source : Pierre Audoin Consultants

LOGICIELS DE GALERIES PHOTOS

ACDSee pro Aperture

Photoshop Lightroom

LOGICIELS DE DAM

Orphea Studio Armadillo

Ajaris Keepeek 360°

CMS AVEC MODULE DAM

Kentika Pro Ant’box

Jalios

LOGICIELS DE DAM

Phraseanet ResourceSpace

Razuna

CMS AVEC MODULE DAM

Drupal module media Nuxeo Dam

Jahia

PANORAMA NON EXHAUSTIF DE L’OFFRE LOGICIELLE POUR LES PHOTOTHEQUES

LOGICIELS DE GALERIES PHOTOS

Digikam JBrout

Shotwell

CMS ORIENTES GALERIES PHOTOS

Coppermine Piwigo

Zenphoto 4images


29 29

Depuis quelques années, la tendance va au cloud computing : les données des clients sont hébergées sur des serveurs chez le prestataire et l’accès se fait à distance via internet. De nombreux éditeurs proposent ainsi leurs logiciels en SAAS (Software As A Service), aussi bien sous licence libre que sous licence propriétaire. Ce dernier ne vend alors pas de licence logicielle mais des droits d’accès aux applications. Le cloud computing est considéré comme une solution flexible et les ressources sont disponibles à la demande. Mais les problèmes de sécurité et de confidentialité, la dépendance au réseau et la perte de contrôle sur les données sont considérés par beaucoup comme des inconvénients à prendre en compte avant d’opter pour une solution externalisée13.

2-3-LOGICIEL LIBRE OU PROPRIETAIRE ?LES CRITERES D’EVALUATION

2-3-1-La fiabilité et la pérennité Qualité : Les logiciels libres sont aujourd’hui considérés comme relativement matures. Le marché croissant du libre montre la confiance grandissante des utilisateurs à son égard. Même le gouvernement encourage le choix des licences libres dans l’administration14. Dans une étude récente, Coverty, spécialiste sur le marché du test de développement, a d’ailleurs comparé des millions de lignes de code de projets open source et de solutions propriétaires, et en a déduit que la qualité était quasi identique dans les deux cas15. De plus, les logiciels libres seraient plus standardisés que les solutions propriétaires et présenteraient donc une meilleure interopérabilité avec les autres applications. [14, Roux] La qualité n’est donc pas un critère de choix pertinent pour départager les logiciels libres et propriétaires. Pour Eric Raymond, cofondateur de l’OSI, le logiciel libre serait même de meilleure facture que le logiciel propriétaire. Il remarque que « tout bon logiciel commence par gratter un développeur là où ça le démange. » Or, les auteurs de programmes libres seraient davantage motivés, donc réussiraient mieux puisque ils développent ces programmes pour leurs besoins, et non pas pour ceux d’un éditeur. [9, Raymond, chap.2] Pérennité : Le problème de la pérennité se pose rarement pour les logiciels propriétaires. On peut en effet vérifier facilement l’âge et sécurité financière de l’entreprise.

13 Source Pierre Audoin Consultants 2010 : http://tinyurl.com/av5m2zl [consulté le 29 octobre 2012] 14 Circulaire de Jean-Marc Ayrault du 19/09/2012 : http://circulaire.legifrance.gouv.fr/pdf/2012/09/cir_35837.pdf [consulté le 30 octobre 2012] 15 Etude de Coverty, 2011 : http://www.coverity.com/company/press-releases/read/open-source-code-quality-on-par-with-proprietary-code-in-2011-coverity-scan-report-html [consulté le 30 octobre 2012]


http://tinyurl.com/av5m2zl

http://circulaire.legifrance.gouv.fr/pdf/2012/09/cir_35837.pdf

http://www.coverity.com/company/press-releases/read/open-source-code-quality-on-par-with-proprietary-code-in-2011-coverity-scan-report-html

http://www.coverity.com/company/press-releases/read/open-source-code-quality-on-par-with-proprietary-code-in-2011-coverity-scan-report-html

30 30

En revanche, la pérennité des logiciels libres dépend, elle, directement du dynamisme des communautés de développeurs et d’utilisateurs. Certains y voient là un avantage : le logiciel libre aurait une durée de vie plus longue que le logiciel propriétaire car il y aura toujours des développeurs pour prendre la relève et continuer à améliorer l’application. [17, Scopsi et al., p.50] Mais d’autres auteurs comme Patrick BREBION, journaliste à Archimag, estiment que « quand le logiciel libre n’est pas édité par une société commerciale, la communauté de développeurs bénévoles qui le faisait vivre peut disparaitre. Alors le logiciel n’est plus maintenu, les bogues ne sont plus corrigés, les évolutions disparaissent. » [11, Brébion] Il n’est aussi pas rare d’assister à un fork : les contributeurs d’un logiciel libre peuvent se séparer du projet initial pour faire évoluer ce logiciel dans une direction différente. Quoiqu’il en soit, si on s’oriente vers un logiciel libre, il est important d’évaluer la communauté qui le soutient. Voici les principaux critères permettant d’évaluer la solidité d’une communauté : [17, Scopsi et al.,p.81] -les participants à la communauté doivent être nombreux et variés -Les contributions doivent être nombreuses et récentes -Le nombre de développeurs doit être important et leurs profils représentatifs du métier concerné -Les procédures de contribution doivent être formalisées (documentées et contrôlées)

2-3-2-La maintenance et les améliorations logicielles Support : Choisir une solution propriétaire, c’est choisir la sécurité d’une relation contractuelle entre le client et le fournisseur : ce dernier s’engage en effet sur le bon fonctionnement et sur les performances de son logiciel. Les prestations de support sont prévues dans le contrat. Ainsi, en cas de problème, l’utilisateur pourra se tourner vers son fournisseur et il aura donc la garantie de bénéficier des services d’un interlocuteur dédié. [18, Soual] En revanche, si on opte pour une solution open source, il faut se demander si on a les compétences informatiques suffisantes en interne pour déployer le logiciel, assurer la maintenance et installer des modules complémentaires. Car en cas de problème, il n’y a aucun responsable vers qui se tourner. L’aide proviendra des forums des communautés sur internet et de la documentation qu’elle produit. Il n’est pas rare d’obtenir plusieurs solutions pour un même problème, ce qui demande alors du temps pour les tester et donc résoudre son problème. Mais cet inconvénient peut être contourné : il est en effet possible de se tourner vers des prestataires de services. Beaucoup se sont spécialisés dans l’assistance, l’installation, l’intégration et la formation des logiciels libres. Il faut donc accepter la possibilité d’avoir plusieurs interlocuteurs.


31 31

Maintenance corrective et évolutive : La maintenance corrective et évolutive est en général intégrée avec les licences propriétaires, ce qui évite d’être relié à une communauté pour se tenir au courant des avancées technologiques. De plus, certains éditeurs comme Kentika SAS ont mis en place des clubs utilisateurs afin de faire évoluer le produit en tenant compte des remontées de leurs clients. En revanche, le code source des logiciels propriétaires est compilé*et seul l’éditeur peut le modifier. C’est un avantage pour ce dernier car il ne risque pas de devoir corriger des bugs dus à des modifications faites par l’utilisateur. Mais d’autres, comme par exemple les journalistes Thierry NOISETTE et PERLINE, y voient là un défaut majeur : l’éditeur, guidé par la rentabilité, sera peut-être moins motivé que les communautés pour faire la chasse aux bugs. De plus, si les ventes de son logiciel baissent, il y a le risque qu’il change ses priorités d’investissement et qu’il abandonne le développement de son programme. [13, Perline et Noisette, p15] Dans un logiciel libre, le code est ouvert.*Ce qui est une force car comme le précise Mathieu POUJOL de Pierre Audoin Consultants, « si vous disposez du code, vous pouvez détecter ses faiblesses, le modifier, l’améliorer, et le sécuriser.» [14, Roux] L’entraide des communautés garantit ainsi la fiabilité du programme car les codes publiés font l’objet d’un contrôle ; les bugs et failles de sécurité sont généralement vite corrigés ; et des utilisateurs testeurs participent à l’amélioration du logiciel. Pour suivre les évolutions du logiciel, l’utilisateur sera donc contraint de surveiller régulièrement les forums et sites de la communauté. Ce qui peut être parfois compliqué si le projet s’éparpille dans plusieurs directions. Mais l’ouverture du code offre aussi la liberté de choisir un prestataire de son choix afin qu’il transforme le logiciel à notre guise, et ceci, sans passer par l’éditeur.

2-3-3-La couverture fonctionnelle En matière de fonctionnalités et d’ergonomie, les logiciels libres n’égalent pas toujours les solutions propriétaires. [19, Zysman et Choppy] En effet, ces dernières existent souvent depuis des années et offrent alors des fonctionnalités complètes. Les logiciels libres, au contraire, peuvent présenter une couverture fonctionnelle incomplète. Les auteurs de l’ouvrage « mener un projet open source en bibliothèque, documentation et archives » préconisent alors, dans la logique du libre, d’étudier les fonctionnalités déjà opérationnelles du produit avant de repérer celles qui manquent. [17, Scopsi et al., p.78] L’analyse des besoins effectuée préalablement aura permis de faire ressortir les fonctionnalités indispensables, c’est-à-dire celles qui ne peuvent pas attendre un développement ultérieur. Et pour les fonctionnalités moins urgentes, il sera toujours possible de rajouter des améliorations ultérieurement grâce au code ouvert*.


32 32

2-3-4-Le coût global Les frais liés à l’acquisition d’un logiciel propriétaire se chiffrent facilement. En effet, l’éditeur soumet au client tous les éléments à prendre en compte afin de calculer le coût global du projet. Ainsi l’offre propriétaire inclut en général ainsi le coût de la licence auquel s’ajoutent les frais de prestations de service tels que l’installation, le paramétrage technique, l’expertise documentaire ou encore la formation des administrateurs et utilisateurs. Le coût des versions ultérieures doit également être pris en compte. Les logiciels libres, eux, véhiculent bien souvent l’idée de gratuité. [Annexe 7] Il est vrai que la licence en elle-même est la plupart du temps gratuite, ainsi que ses améliorations futures. Mais il est important de penser aux coûts annexes liés à la mise en place d’infrastructures techniques et à la fourniture de prestations de service pour installer, adapter et compléter le logiciel. Surtout si on ne dispose pas en interne des compétences techniques adéquates. De plus, les tutoriels disponibles sur internet ne peuvent pas remplacer une vraie formation. Or la formation des utilisateurs est indispensable et elle peut engendrer un coût non négligeable. Comme le souligne Eric BARROCA, dirigeant de Nuxeo, «au lieu de payer avant comme avec le modèle de licence classique, on paie après. Et seulement pour le service. » [11, Brébion] Les frais liés à l’acquisition des logiciels propriétaires sont connus, ceux des logiciels libres sont cachés. Il ne faut pas hésiter à se projeter sur plusieurs années pour déterminer quelle solution sera la moins coûteuse: car au final, le coût d’un logiciel libre peut s’avérer supérieur à celui d’un logiciel propriétaire, à cause des frais de maintenance souvent plus élevés dans le monde du libre. [11, Brébion] [Annexe 9]

2-3-5-Le facteur organisationnel Trois conditions sont nécessaires à la bonne conduite d’un projet, quel que soit le choix final du logiciel : [16, Meynier, p.12-13]

• Associer dès le début décideurs et utilisateurs afin de les impliquer dans le projet et donc dans les phases de tests du logiciel.

• Communiquer sur l’avancée du projet afin que les utilisateurs du futur logiciel soient plus aptes à comprendre le changement.

• Former les utilisateurs afin d’accompagner sereinement le changement.

Si on fait le choix d’un logiciel libre, le facteur organisationnel est particulièrement crucial. En effet, selon Laurent SOUAL, « la spécificité principale d’un logiciel open source est celle de la responsabilité et de l’engagement sur les résultats. » Cette responsabilité incombe non pas à un éditeur comme c’est le cas pour les logiciels propriétaires, mais aux décisionnaires, au chef de projet et à son équipe. [18, Soual]


33 33

Un projet open source ne peut donc se mener à bien que si il est soutenu par une équipe compétente et impliquée : [17, Scopsi et al., p.109] Le chef de projet : il devra avoir un minimum de bagages sur les licences libres et une

capacité d’anticipation par rapport aux mises à jour du logiciel. Le service informatique : il devra définir l’architecture logicielle et technique

appropriée et intégrer l’application dans l’environnement informatique existant. Un groupe projet : constitué des futurs administrateurs et utilisateurs, ce groupe

participera aux réunions de travail et aux phases de tests. Si ces conditions ne peuvent être remplies, reste la possibilité de faire appel à des prestataires externes voire à un hébergement externalisé de la solution.

PARTIE 3 : LE CHOIX D’UNE SOLUTION DE PHOTOTHEQUE AU CIEP : DU LOGICIEL LIBRE AU LOGICIEL PROPRIETAIRE

3-1-LA DETERMINATION DES EXIGENCES FONCTIONNELLES ET TECHNIQUES Pour essayer de proposer une sélection de solutions pertinente, j’ai commencé par définir les fonctionnalités logicielles qui répondraient aux besoins du CIEP. Pour cela, j’ai entrepris une analyse de l’existant et de leurs besoins. Puis je me suis penchée sur les contraintes qui entourent le projet afin de préciser les exigences annexes.

3-1-1-L’analyse de l’existant Le descriptif de l’état des lieux de la photothèque du CIEP a été établi dans ma première partie, et répond aux différents points décrits par Cécile KATTNIG. Je ne reviendrai donc pas sur ces éléments. Je souhaite toutefois préciser qu’en pratique, cet état des lieux s’est fait sommairement au début de ma mission car je ne disposais que d’une semaine pour découvrir les lieux, analyser l’existant et les besoins et faire une sélection de logiciels. Face à cette contrainte de délai assez forte, mon analyse de l’existant s’est donc appuyée, sur quelques éléments erronés ou manquants, corrigés par la suite :

• Le fonds documentaire : Je n’ai pas pu entreprendre l’inventaire du fonds dès mon arrivée. En effet, je devais au préalable effectuer une suppression des doublons mais j’avais à ce moment-là d’autres impératifs. Le SDC estimait le volume du fonds à moins de 1000 photos mais sans certitude.


34 34

Un inventaire ultérieur du fonds, après un premier tri, montrera que ce chiffre était bien en dessous de la réalité : la photothèque comptait en effet près de 10000 images fixes. Il est donc essentiel de réaliser un inventaire préalable du fonds.

• La demande d’images: Analyser les pratiques documentaires de l’équipe du SDC m’était facile car je travaillais dans leur service. Pour les utilisateurs des autres départements, je me suis appuyée sur les explications bienvenues de ma tutrice. Leur demande en images étant plus occasionnelle qu’au SDC, cela ne posait sans doute pas de problème majeur. L’analyse aurait peut-être été plus complète si j’avais pu comptabiliser le nombre exact d’utilisateurs concernés (sans doute moins que les 250 annoncés).

• Le budget : Le CIEP n’ayant jamais acquis de solution de photothèque méconnaissait le coût d’une telle solution et le budget dédié à l’acquisition de cette solution était inconnu. Il a fallu donc composer avec cette information manquante, ce qui est loin d’être une situation rare dans un tel projet.

3-1-2-L’analyse des besoins Afin de cerner rapidement les besoins des utilisateurs dans le peu de temps qui m’était imparti, j’ai mené quelques enquêtes orales informelles avec l’équipe du SDC, ainsi qu’un bref entretien avec deux personnes du pôle langues. J’ai peut-être parfois commis l’écueil d’orienter mon enquête sur ce que veulent les utilisateurs plutôt que sur qui ils sont. A ce moment-là, je n’avais pas appliqué la démarche marketing de Florence MUET et de Jean-Michel SALAÜN, ce qui aurait pu m’aider à structurer mes enquêtes et à mieux cerner les besoins utilisateurs. J’ai découvert cette méthode par le biais d’un cours donné par Anne CHANTEUX à l’INTD. De plus, Thomas LARZILLIERE, fondateur de Keepeek avait également évoqué cette démarche marketing lors d’une démonstration de son logiciel. J’ai donc décidé de rassembler, remanier et structurer les questions que j’avais soumises aux utilisateurs lors de ma mission, à partir de la grille d’analyse des deux auteurs précités. [1, Muet] [2, Muet et Salaün, p.42-52] A partir de ces éléments, j’ai élaboré un questionnaire que j’aurais pu utiliser durant mon stage pour mener mes entretiens. [Annexe 8] Une fois les besoins utilisateurs cernés, j’ai déterminé les fonctionnalités logicielles qui pouvaient répondre à ces besoins, comme le conseille d’ailleurs le guide pratique d’Archimag. [19, Zysman et Choppy] Le degré d’importance de chaque fonctionnalité est évalué en fonction des besoins du CIEP afin de mettre en avant les priorités.


35 35

BESOINS FONCTIONNALITES PRIORITE

ERGONOMIE Les utilisateurs du CIEP doivent pouvoir utiliser facilement le logiciel même s’ils ne sont pas experts

Interface agréable et intuitive en front office* +++

ACQUISITION L’importation des images doit être facile et rapide Importation par lots ++

INDEXATION On doit pouvoir indexer par mots clefs et le vocabulaire doit être contrôlé

Thesaurus* +

L’indexation doit être effectuée rapidement Indexation par lots ++

RECHERCHE

On doit pouvoir effectuer aisément une recherche

-Recherche en texte intégral -Recherche multicritères -Recherche personnalisée

+++

Des filtres (date, orientation, format de l’image, etc.) doivent permettre d’affiner les résultats de la recherche

-Filtrage par facettes* -Choix de l’affichage des résultats

++

TRAITEMENT DES IMAGES La résolution de l’image doit être adaptée à son utilisation (publication sur un site web impression, diffusion par mail, etc.)

Génération de vignettes et de formats d’exports ++

On doit pouvoir effectuer des retouches basiques comme recadrage, rotation, luminosité…

Editeur d’image +

TRAVAIL COLLABORATIF Il doit être possible de partager facilement des images avec les utilisateurs du CIEP et les collaborateurs extérieurs.

Fonction de diffusion/partage (partage d’une sélection d’images, diffusion FTP…)

++

GESTION DES DROITS On doit pouvoir indiquer les informations relatives aux droits d’auteur pour les photos non produites par le CIEP

Gestion des copyrights +


36 36

BESOINS FONCTIONNALITES PRIORITE

GESTION DES DROITS 4 membres du SDC auront sur les images le droit de: -Ajout et suppression -Indexation et modification des notices -Consultation -Téléchargement -Accès au back office* (administration) Les autres utilisateurs du CIEP pourront : -Ajouter et indexer mais ces droits seront soumis à validation -Consulter la photothèque -Ils ne pourront ni modifier une notice ni télécharger Les utilisateurs externes - Consultation uniquement, et sur certains dossiers

Gestion des droits d’accès utilisateurs/workflow +++

3-1-3-La détermination des contraintes Comme pour l’analyse des besoins, j’ai établi une liste des contraintes à prendre en compte dans ce projet. Les exigences techniques et financières ont ainsi été mises en évidence et priorisées. Certaines de ces contraintes ont été portées à ma connaissance après avoir fait ma sélection de logiciels. Mais dans l’idéal, cette étape doit être réalisée avant la sélection des logiciels afin de rendre cette sélection plus pertinente. Pour le tableau ci-dessous, je me suis encore inspirée du guide pratique d’Archimag [19, Zysman et Choppy] ainsi que du mémoire de Vera SENESI. [7, Senesi]


37 37

CONTRAINTES EXIGENCES PRIORITE

EXIGENCES TECHNIQUES Les départements concernés du CIEP et les visiteurs extérieurs devront avoir facilement accès à la photothèque depuis un navigateur web

Solution CMS/DAM

+++

L’idée même que les données soient stockées chez un prestataire déplait. De plus il existe un service informatique interne. L’application devra donc être installée sur les serveurs du CIEP

Installation en interne uniquement.

Rejet des offres de cloud computing

+++

L’active Directory doit s’interfacer avec l’application

Présence d’un connecteur

LDAP

++

Le format JPEG est le format classique utilisé au CIEP. Certaines personnes comme la maquettiste PAO travaillent sur des formats d'images spécifiques : TIFF, AI, EPS

Prise en charge des formats courants (JPEG, PNG, GIF)

mais aussi TIFF, AI, EPS +++

Les données EXIF doivent être conservées

Récupération automatique des métadonnées EXIF ++

EXIGENCES FINANCIERES Le coût global de la solution ne doit pas excéder 5000€

hors taxe

Rejet des solutions excédant 5000€ hors taxe, licence et

prestations incluses ++


38 38

3-2-PROPOSITIONS DE LOGICIELS DE PHOTOTHEQUE LIBRES ET PROPRIETAIRES

3-2-1-La présélection des logiciels Les étapes précédente m’ont permis de définir les critères fonctionnels et techniques que j’allais devoir prendre en compte lors de ma phase de prospection. A ce stade de la réflexion, une interrogation importante s’est posée : devais-je proposer au CIEP des logiciels sous licence libre ou propriétaire? Pour le savoir, j’ai décidé de lister le pour et le contre des deux modèles de licence à la lumière des arguments cités dans ma deuxième partie. J’ai pris en compte la situation du CIEP et le ressenti de l’équipe du SDC sur la question.

LE MODELE DE LICENCE LIBRE

POUR

Le SDC est séduit par l’idée d’une licence gratuite. Certes, licence libre ne rime pas obligatoirement avec gratuité. Mais en pratique, le marché offre un choix intéressant en matière de solutions professionnelles de photothèque à la fois libres et gratuites. En revanche, les gratuiciels propriétaires dans ce domaine sont tout à fait minoritaires. Chercher un logiciel gratuit conduit donc naturellement vers le modèle de licence libre. La présence d’un service informatique en interne offre en principe la garantie d’un support pour l’installation de la future application ainsi que pour la résolution d’éventuels problèmes techniques. Disposer de compétences en interne permet d’économiser sur des prestations de service. Le CIEP utilise déjà le logiciel libre Drupal. On peut donc penser que les utilisateurs disposent déjà d’une certaine « culture du libre ».

CONTRE

Le SDC dispose de peu de temps pour s’informer des mises à jour postées par les communautés. Or, consulter les forums, les sites et listes de diffusion est le pendant des logiciels libres. Cela demande un certain investissement et la question de la motivation peut se poser. La photothèque n’est pas la première priorité de la direction. Le service informatique mobilise donc ses efforts vers des services plus rentables que le SDC. En outre, un grand nombre d’utilisateurs potentiels sont mal ou pas informés du projet. Or, dans un projet open source, il est capital d’avoir une implication des décideurs, du service informatique et des utilisateurs. On peut bien sûr envisager le recours à un prestataire extérieur pour mener à bien le projet, mais le bénéfice de la gratuité qui séduisait le SDC s’en trouvera alors annulé.


39 39

LE MODELE DE LICENCE PROPRIETAIRE

POUR

Le fait de ne pas pouvoir modifier le code source n’est pas un inconvénient pour le SDC. Le SDC apprécie l’idée d’avoir un interlocuteur dédié en cas de problème.

Les logiciels propriétaires véhiculent l’image de logiciels professionnels et ont donc un côté rassurant.

CONTRE

Le coût moyen d’une licence propriétaire paraît élevé pour le SDC. Pour aller au-delà de l’obstacle coût, le logiciel sélectionné doit donc faire la preuve d’un vrai plus au niveau des fonctionnalités et de l’ergonomie. Les utilisateurs du SDC avait retenu des logiciels propriétaires qui ne correspondent en réalité pas à leurs besoins, comme par exemple ACDSEE pro ou Photoshop Elements. Il s’agit en effet de simples logiciels de galeries photos monopostes ne permettant pas une utilisation multiutilisateur via une installation sur serveur. Mais envisager une solution propriétaire d’envergure plus grande leur paraissait démesuré par rapport à leurs besoins. Opter pour un logiciel libre représentait alors pour le SDC un compromis et une solution davantage adaptée à la situation.

Aucune tendance ne se dégage réellement parmi les deux modèles de licence. J’ai donc décidé de n’écarter ni les licences libres, ni les licences propriétaires. Ma démarche pour obtenir des renseignements sur les logiciels était la suivante : Etude des logiciels présentés ou évoqués lors de ma formation à l’INTD : notamment

Ajaris, Keepek, Opsis media, Orphea ou encore Piwigo. Consultation des sites des éditeurs. Lecture des avis d’utilisateurs sur les forums et listes de discussion. Consultation du blog Iconos Conseil16 : il propose une veille sur les solutions de

photothèque mais n’a malheureusement pas été mis à jour depuis deux ans. Ce blog m’a toutefois aidé à éclaircir certains points sur les logiciels de photothèque.

Prise de conseils auprès d’un ami administrateur de base de données de photothèque.

Je n’ai retenu que les logiciels de gestion de contenu. J’ai écarté les solutions qui dépassaient le budget du CIEP, les offres hébergées ainsi que celles que je jugeais démesurées pour ses besoins comme Orphea ou Opsis Media.

16 Blog Iconos tenu par une agence de conseil dans le domaine de la photothèque numérique. http://www.iconos-conseil.fr/dotclear/ [consulté le 03 novembre 2012]


http://www.iconos-conseil.fr/dotclear/

40 40

Les solutions retenues : Sans exclure les solutions payantes, le SDC s’est montré au début réticent devant les logiciels de DAM. En effet, l’équipe estimait qu’un tel logiciel était destiné aux professionnels et risquait d’être au-dessus de leurs besoins et de leurs moyens financiers. J’ai donc cherché tout d’abord une solution peu coûteuse aux fonctionnalités simples mais qui répondrait aux principaux besoins du CIEP et notamment à l’exigence d’une utilisation multiutilisateur. Mon premier choix s’est ainsi porté sur le CMS libre et gratuit Piwigo, connu auparavant sous le nom de PhpWebGallery. Ce logiciel repose sur le travail d’une communauté qui compte environ 50 membres actifs. Cette dernière est réputée pour être très dynamique et le logiciel a d’ailleurs bonne presse sur les forums. Si le choix final du CIEP se porte sur Piwigo, il conviendra donc de vérifier idéalement si cette réputation est fondée en évaluant la communauté selon les critères indiqués dans la partie 2 de ce mémoire. Parallèlement à mes recherches, les besoins et contraintes du CIEP se sont précisés lors de mes enquêtes ; ils se sont avérés plus importants qu’aux premiers abords. (Notamment les exigences concernant la gestion des formats d’images et la gestion des droits d’accès utilisateurs ont été revues à la hausse.) Le SDC et moi avons donc réalisé la nécessité d’étudier la possibilité de solutions plus professionnelles. J’ai alors décidé de retenir également deux solutions de DAM : Phraseanet, solution open source qui existe depuis 2005 anciennement sous licence propriétaire).Elle est éditée par la société commerciale Alchemy. Sa pérennité ne repose pas uniquement sur le dynamisme des communautés. Phraseanet est une illustration de l’hybridation des modèles libres et propriétaires. Et Keepeek 360°, logiciel propriétaire de l’éditeur Keepeek. Une démonstration de la solution lors de ma formation à l’INTD m’avait séduite. Une fois cette vérification faite, j’ai contacté les éditeurs Keepeek et Alchemy afin obtenir une estimation du coût financier de la licence et des prestations offertes, ainsi que l’accès à une version de test. J’ai également testé la version d’essai de Piwigo qui est hébergée sur leurs serveurs et accessible via une simple inscription sur leur site. L’étape suivante concerne en principe le cahier des charges. Dans mon cas, cela s’est résumé à lister les différents critères de choix sur une page Word. En effet, je ne disposais pas du temps nécessaire pour établir un vrai cahier des charges. De plus, cela ne faisait pas partie de ma mission.

3-2-2-Le comparatif logiciel Comme le recommande le guide pratique d’Archimag [19, Zysman et Choppy], j’ai réalisé mon tableau comparatif en reprenant les critères de l’analyse des besoins. Je me suis appuyée sur les sites internet des éditeurs (communauté Piwigo, guide Phraseanet, et wiki Keepeek)


41 41

Les comparatifs de Christophe DUTHEIL, Patrick BREBION et Vera SENESI m’ont aussi aidé à compléter le tableau. [5, Dutheil] [4, Brébion] [7, Senesi]

Ce tableau a été élaboré en fonction des besoins du CIEP. Il ne se veut donc pas exhaustif. De plus, les fonctions indiquées en rouge dans le tableau sont considérées comme les plus importantes. (cf. l’analyse des besoins et des contraintes)

SOLUTION INFORMATION

PIWIGO 2.4.5

http://fr.piwigo.org/

PHRASEANET 3.7.2

https://www.phraseanet.com/

KEEPEEK 360°

http://www.keepeek.com/

ENTREPRISE

EDITEUR Communauté Alchemy Keepeek

DATE DE CREATION

DE L’ENTREPRISE

2002 1996 2008

REFERENCES/CIBLES Photographes Associations

-Mairie de Paris -Ecole Polytechnique -TF1 -Sanofi -Vente privée

-Ministère de la Culture et de la Communication -Ville de Malakoff -HEC Paris -Groupe Auchan -Club Med Gym

MODE DE COMMERCIALISATION

TYPE DE LICENCE Licence open source sous GNU GPL V2

Licence open source Sous GNU GPL V3 Licence propriétaire

COÛT Licence gratuite

-Licence gratuite -Installation=950€ HT -Contrat de maintenance=1800€ HT/an

-Licence =3000€ HT au tarif éducation -Installation= 600€ HT -Maintenance, support et mises à jour incluses la 1ère année. Puis 1000€ HT/an les années suivantes)

INFORMATIONS TECHNIQUES

TECHNOLOGIES PHP/MySQL PHP, C++/MySQL, MariaDB Java/MySQL

PRESENCE D’UN CONNECTEUR LDAP

Non (mais possible avec manipulations techniques)

Oui Oui


http://fr.piwigo.org/



http://www.keepeek.com/

42 42

SOLUTION FONCTION

PIWIGO 2.4.5

PHRASEANET

3.7.2

KEEPEEK 360°

PRISE EN CHARGE DES FORMATS D’IMAGES

TIFF, AI, EPS Non TIFF et AI : Oui

EPS : NC Oui

RECUPERATION AUTOMATIQUE DES

METADONNEES Oui, EXIF, IPTC* Oui, EXIF, IPTC, XMP* Oui, EXIF, IPTC, XMP

ERGONOMIE

INTERFACE

Interface simple, agréable mais peu

professionnelle **

Belle interface mais naviguer entre les 7

modules du logiciel est peu aisé

**

Interface simple, agréable et intuitive

***

ACQUISITION

IMPORTATION PAR LOTS Oui Oui

Oui, en glisser-déposer. Récupération d’une

arborescence de dossiers et sous dossiers

INDEXATION

THESAURUS* Non Oui Oui

INDEXATION PAR LOTS Oui (tags) Oui

Oui

RECHERCHE

MODES DE RECHERCHE

-recherche par mots -par formulaire de recherche -Par nuage de tags

-Recherche plein texte -Par opérateurs booléens -Par troncature -Par caractères de substitution -Par thésaurus

-Recherche plein texte -par mots clefs -par similarité - par formulaires paramétrables

FILTRAGE DES RESULTATS Tris d’affichages Tris d’affichages

-Filtrage par facettes -Personnalisation des résultats

TRAITEMENT DES IMAGES

GENERATION DE FORMATS D’EXPORTS Oui, 9 tailles

Oui, plusieurs choix (format original, prévisualisation, imagette, notice)

Oui, la résolution de l’image s’adapte

automatiquement au type d’usage


43 43

SOLUTION FONCTION

PIWIGO 2.4.5

PHRASEANET 3.7.2

KEEPEEK 360°

EDITEUR D’IMAGE Non Oui, rotation Oui, rotation, retaillage, colorimétrie

TRAVAIL COLLABORATIF

DIFFUSION/PARTAGE Diffusion par mail

-Diffusion par mail, FTP -Création de listes d’envoi et partage de panier -Génération de planches PDF

-Diffusion par mail, FTP -Partage de paniers via un code de partage -Génération de planches PDF et de galeries dynamiques

GESTION DES DROITS

GESTION DES COPYRIGHTS

Non Non

Oui, des alertes signalent les droits arrivant à

expiration.

GESTION DES DROITS D’ACCES

UTILISATEURS

Oui, 5 niveaux de droits. Mais pas de

gestion des droits de téléchargement

Gestion fine des droits utilisateurs : par

dossiers et par type de privilège (ajout,

consultation, téléchargement,

gestion des bases et collections etc.)

Gestion fine des droits utilisateurs : par dossiers et par type de privilège (import, consultation,

écriture, téléchargement, suppression,

administration etc.)

WORKFLOW / MISE EN PLACE DE

FLUX DE VALIDATION

Non sauf pour commentaires Oui Oui


44 44

3-3-LE CHOIX D’UNE SOLUTION PROPRIETAIRE

3-3-1-Pourquoi ce choix ? J’ai effectué une démonstration de ces trois solutions en présence de l’équipe du SDC et d’un informaticien. Voici leur opinion : Piwigo a été écarté : en effet, même si l’utilisation du logiciel est relativement simple, l’aspect peu professionnel du logiciel a dérangé. Il y a en outre des inconvénients rédhibitoires comme l’absence de prise en charge de certains formats comme le TIFF ou encore une gestion des droits d’accès utilisateurs incomplète. Ce dernier point est particulièrement important : en effet, le SDC craint que les utilisateurs n’utilisent des images de groupes sans vérifier au préalable s’il y a bien les autorisations de diffusion de toutes les personnes présentes à l’image. Le SDC préfère contrôler ces utilisations. [Annexe 10] Phraseanet n’a pas été retenu non plus, même si les fonctionnalités offertes par le logiciel pouvaient correspondre davantage à leurs besoins que Piwigo. Mais certains modules comme «upload » ou « administration » n’étaient pas disponibles dans la version d’essai. Seule l’équipe de Phraseanet pouvait nous en faire la démonstration. Je ne disposais donc que d’une version « vitrine ». Ce principe de version d’essai bridée a déplu d’emblée au CIEP. De plus, l’idée de jongler entre les sept interfaces leur a paru compliquée. [Annexe 11] Keepeek 360° a séduit d’emblée l’équipe. La simplicité d’utilisation a été un critère déterminant. La solution a été en effet élaborée pour satisfaire un public pressé et non expert comme le CIEP : C’est une solution « clé en main », sans modules complémentaires à installer. L’interface est conviviale et intuitive. La fonction « clic droit » est aussi appréciée. Le logiciel permet de retrouver facilement les photos même si le fonds n’est pas bien

indexé. De plus, le logiciel répond aux principales contraintes et exigences fonctionnelles. Quand une solution est pressentie, il est plus prudent de s’interroger sur la solidité de l’éditeur pour s’assurer de la pérennité du logiciel, ce que j’ai entrepris de vérifier. D’après le site societe.com, Keepeek existe depuis 2008. C’est certes une entreprise jeune mais qui bénéficie du statut avantageux de Jeune Entreprise innovante17. De plus, elle compte parmi ses clients des entreprises de grande envergure. Le choix s’est donc arrêté sur Keepeek 360°. [Annexe 12]

17 Ce dispositif offre une réduction de la fiscalité et des charges sociales aux entreprises bénéficiaires et donc permet de passer le cap difficile des premières années.


45 45

La solution alternative pressentie au début a finalement laissé la place au choix d’une solution classique. Il est intéressant de constater que le coût n’a finalement pas été considéré comme un critère prépondérant qui justifierait l’acquisition d’une licence libre plutôt qu’une licence propriétaire. D’ailleurs si on compare le coût d’une solution sur trois ans avec contrat de maintenance annuelle, Keepeek 360° devient moins cher que Phraseanet dès la troisième année, ce qui rejoint les dires de Patrick BREBION. [11, Brébion] Ce sont avant tout les fonctionnalités, l’ergonomie et les services annexes (installation, support et maintenance) qui ont déterminé le choix du modèle propriétaire.

3-3-2-Déploiement logiciel et retour d’expérience La phase de déploiement de Keepeek 360° a été pour moi l’occasion de me poser cette question : est-ce que la situation aurait été différente avec un logiciel libre ? Tout d’abord, le déploiement d’un logiciel, quel que soit son modèle de licence, ne se fait pas toujours sans heurts et j’ai pu en faire l’expérience lors de mon stage. Un imprévu côté éditeur a en effet engendré un report de l’installation de Keepeek 360° d’un mois. Une raison interne explique également ce retard : les différents acteurs du projet se sont en effet impliqués avec plus ou moins de conviction. Une fois l’application enfin installée, je devais procéder à quelques réajustements sur le logiciel et j’avais de nombreuses interrogations. La fin de mon stage étant proche, le SDC et moi avons apprécié l’aide particulièrement rapide et efficace de l’éditeur. Mes questions ont toujours trouvé une réponse auprès du commercial et j’ai ainsi pu former plus sereinement le SDC à l’utilisation du logiciel. Est-ce qu’il en aurait été de même avec un logiciel libre ? Probablement pas , ou alors uniquement avec l’intervention d’un prestataire. Le webmestre me dira d’ailleurs:« Au final, heureusement qu’on a choisi Keepeek et pas un logiciel libre car on a un support derrière. » Avec un logiciel libre, le service informatique aurait sans doute était davantage sollicité par l’installation et la maintenance d’un logiciel libre. Or, le SDC et moi avons appris que suite à une décision de la direction, le service informatique serait mobilisé pendant les mois à venir vers des services plus rentables que le SDC. Le projet de site internet soutenu par le SDC allait également être suspendu. Si on avait opté pour un logiciel de photothèque libre, l’absence de soutien du service informatique aurait sans doute été problématique pour la bonne maintenance de ce logiciel. Enfin, au-delà de la question du modèle libre ou propriétaire, le succès du projet de photothèque repose peut être aussi sur une évolution des méthodes de travail dans les services, jusque-là cloisonnés, du CIEP. Il faudrait, pour ce faire, envisager un abandon de la logique individuelle pour passer à une logique de partage collaboratif des ressources. [7, Senesi, p.70]


46 46

CONCLUSION Lorsque je suis arrivée au CIEP, la première mission qu’on me confia fut de sélectionner trois solutions de photothèque qui répondraient aux besoins des utilisateurs. Très vite, s’est posé le choix de la licence logicielle. A ce moment-là, il me semblait que la différence principale entre une solution classique et une solution alternative tenait à son coût. Je pensais alors qu’à fonctionnalités égales, un logiciel libre et gratuit aurait sans doute plus d’avantages qu’une licence propriétaire. J’ai réalisé grâce à ma mission les limites de cette réflexion. En effet, cette problématique autour des licences libres et propriétaires m’a permis d’aller au-delà des idées reçues : le coût ne peut être le critère déterminant qui motive l’achat. D’une part parce que j’ai réalisé que la plus coûteuse des solutions n’était pas forcément celle qu’on croit. D’autre part parce que l’étude de la question du choix du modèle de licence engendre des questionnements qui vont au-delà du simple critère financier et qui sont aussi bien d’ordre humain que technique ou encore organisationnel. Selon les cas, le choix d’une solution propriétaire pourra alors s’avérer meilleure que l’open source, comme ce fut le cas lors de mon stage. De plus, la question du modèle de licence, libre ou propriétaire, ne peut se poser de manière pertinente qu’au regard des besoins et contraintes définis dans le projet. Or, au début de ma mission, les besoins du CIEP étaient flous. C’est une réalité souvent présente dans ce type de projet. Si on n’a pas le temps de cerner précisément ces éléments, la sélection de logiciels peut manquer de pertinence. Ainsi, les trois logiciels que j’ai mis en balance ne visent pas le même public : si Phraseanet et Keepeek 360° sont des solutions professionnelles, Piwigo en revanche est considéré comme un logiciel semi professionnel. Je n’aurais sans doute pas proposé Piwigo si j’avais eu une vision plus claire des besoins dès le début. Ce stage m’a ainsi permis de réaliser l’importance d’une approche méthodologique pour cerner aux mieux les besoins et contraintes. Ce n’est qu’après avoir entrepris cette démarche qu’on peut réfléchir au modèle de licence et aux fonctionnalités logicielles. A ce titre, le guide d’Archimag, « choisir ses logiciels » [19, Zysman et Choppy] m’a été d’une grande aide pour structurer ma réflexion. C’est la méthode que j’aurais adopté lors de mon stage si j’avais eu le temps matériel de la mettre en pratique. Enfin et surtout, le choix d’un logiciel ne peut se faire individuellement. J’ai ainsi appris grâce à ce stage qu’au-delà de la question du libre et du propriétaire, la bonne conduite du projet était conditionnée par l’implication de tous les acteurs. Si cela n’est pas le cas, le projet peut alors être retardé voire compromis, même si le logiciel choisi correspond à toutes les attentes.


47 47

BIBLIOGRAPHIE Cette bibliographie s’appuie sur le modèle INTD communiqué par Nadia RAÏS. Elle est classée par thématique puis par ordre alphabétique d’auteur. Le titre de chaque ouvrage ou article est indiqué en italique pour plus de clarté. Marketing documentaire : [1] MUET Florence. Dossier marketing stratégique : enjeux et bénéfices pour les services documentaires. Documentaliste-Sciences de l’information, 2008, vol. 45, n°1, p. 34-35 et p. 40-43. ISSN 0012-4508

Dans ce dossier, l’auteur démontre l’utilité du marketing appliqué à la fonction documentaire. Elle explique comment analyser les besoins d’un public cible et propose une méthodologie pour conduire une enquête de besoins via des entretiens semi-directifs. C’est à la fois une synthèse et une mise à jour de sa méthode élaborée avec Jean-Michel SALAÜN. [2] MUET Florence, SALAÜN Jean-Michel. Stratégie marketing des services d’information : bibliothèques et centres de documentation. Paris, Editions du Cercle de la Librairie, 2001. Chap.2, L’analyse du public, p. 39-67. Collection Bibliothèques. ISBN 2-7654-0794-0

Ce manuel propose une méthode très détaillée concernant la démarche marketing orientée services d’information. Gestion d’un fonds d’images : [3] KATTNIG Cécile. Gestion et diffusion d’un fonds d’image. Paris, Nathan, ADBS, 2002. Chap.3, Les banques d’images, p. 32-42. Collection 128. ISBN 2-09-191150-X

Cet ouvrage méthodologique décrit les différentes étapes de la mise en place d’une banque d’images. Logiciels : fonctions et comparatifs : [4] BREBION Patrick. Solutions de gestion des ressources numériques. Archimag, 2010-2011, n°240, p. 30-33. ISSN 0769-0975

Etat des lieux des logiciels de digital asset management (dam) qui connaissent un succès croissant. L’auteur conclut l’article par un tableau comparatif de dix logiciels de gestion des ressources numériques, en majorité sous licence propriétaire. Laurence Ginier-CNAM- INTD 2012

48 48

[5] DUTHEIL Christophe. Clic ! Les photos sont sur le web. Archimag, 2012, n°251, p. 26-29. ISSN 0769-0975

Tour d’horizon de l’offre en matière d’outils de gestion de photothèques proposés aux entreprises. Deux tableaux comparatifs montrent les principales caractéristiques d’une vingtaine de logiciels spécialisés et d’outils de gestion de photothèques associés à des plateformes de gestion de contenu, dont quelques-uns sous licence libre. [6] GOUYET Jean-Noël, GERVAIS Jean-François. Gestion des médias numériques. Digital Media Asset Management. Paris, Dunod/INA, 2006. Part.1, Médias numériques, métadonnées et gestion, p. 3-87. Collection Audio-Photo-Vidéo. ISBN 2-10-049738-3

Cet ouvrage explique en détail le rôle d’un DAM à travers une chaine des fonctions, depuis l’acquisition jusqu’à la distribution des médias. [7] SENESI Vera. Optimiser les ressources en images fixes avec un système de Digital Asset Management (DAM) ? Le cas d’Archimag [en ligne]. Mémoire Titre professionnel de niveau 1, INTD, 2010 [consulté le 01 novembre 2012]. 97 p. <http://memsic.ccsd.cnrs.fr/docs/00/57/50/80/PDF/SENESI.pdf>.

Ce mémoire définit le DAM et ses chaines de fonctions. Il propose également un tableau comparatif de quatre grands outils DAM propriétaires et libres. [8] Comparison of photo gallery software [en ligne]. Wikipedia, modifié le 30 octobre 2012 [consulté le 31 octobre 2012]. <http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_photo_gallery_software>.

Ce tableau compare différents logiciels de galeries photos. Historique sur les licences libres : [9] RAYMOND Eric. La cathédrale et le bazar [en ligne]. Sébastien BLONDEEL, trad.1997, mis à jour le 11 août 1998 [consulté le 02 novembre 2012]. <http://www.linux-france.org/article/these/cathedrale-bazar/>.

Dans cet essai, l’auteur, cofondateur de l’OSI, analyse le succès du développement des logiciels libres : il souligne l’efficacité de l’organisation de type « bazar » initiée par Linus TORVALDS (créateur de Linux) qu’il distingue du mode « cathédrale » utilisé classiquement pour les logiciels propriétaires. [10] STALLMAN Richard M, WILLIAMS Sam, MASUTTI Christophe. Richard Stallman et la révolution du logiciel libre. Une biographie autorisée. Paris, Eyrolles, 2010. 324 p. Collection Accès Libre. ISBN 978-2-212-12609-9


http://memsic.ccsd.cnrs.fr/docs/00/57/50/80/PDF/SENESI.pdf

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_photo_gallery_software

http://www.linux-france.org/article/these/cathedrale-bazar/

http://www.linux-france.org/article/these/cathedrale-bazar/

49 49

Cet ouvrage décrit les origines du logiciel libre, en retraçant la jeunesse de Richard STALLMAN et les évènements qui l’ont mené à la création de la licence publique générale de GNU. [Note : Cet ouvrage étant publié sous licence GNU GPL, il est également consultable en format électronique : http://www.framabook.org/docs/stallman/framabook6_stallman_v1_gnu-fdl.pdf ] Réflexions autour des licences libres et propriétaires : [11] BREBION Patrick. Open source : histoires d’un succès contesté. Archimag, 2010-2011, n°230, p. 19-25. ISSN 0769-0975

L’auteur explique le succès des logiciels libres, notamment dans le secteur public. Mais il démontre aussi qu’une solution propriétaire peut s’avérer plus économique qu’une solution libre. [12] DUTHEIL Christophe. L’argent de l’open source. Archimag, 2011, n°244, p. 24-25. ISSN 0769-0975

Dans cet article, l’auteur montre que le marché du logiciel libre est rentable pour un certain nombre d’acteurs. [13] PERLINE, NOISETTE Thierry. La bataille du logiciel libre : dix clés pour comprendre. Paris, La Découverte, 2004. Chap.1, Que signifie logiciel libre ?, p. 7-19. Collection Sur le Vif. ISBN 2-7071-4384-7

Cet ouvrage présente le logiciel libre, son histoire, ses atouts face au logiciel propriétaire ainsi que les enjeux politiques et économiques. [14] ROUX Alain. Open source vs logiciels propriétaires : une manière de mutualiser les coûts de R&D. Le nouvel Economiste [en ligne]. Mis en ligne le 04 mai 2011 [consulté le 30 octobre 2012].n°1565, cahier n°2. <http://www.lenouveleconomiste.fr/lesdossiers/open-source-vs-logiciels-proprietaires-10053/ >. ISSN 0395-6458

Cet article n’est pas spécifique aux logiciels documentaires mais il présente une comparaison intéressante des modèles libres et propriétaires. [15] SCOPSI Claire. Usages concurrents et complémentaires des logiciels libres et des logiciels propriétaires. Documentaliste-Sciences de l’information, 2008, vol.45, n°3, p. 18-19. ISSN 0012-4508

Cet article montre que la cohabitation entre le modèle libre et propriétaire peut être une opportunité pour les éditeurs de logiciels. L’auteur souligne également les risques spécifiques aux projets libres.


http://www.framabook.org/docs/stallman/framabook6_stallman_v1_gnu-fdl.pdf

http://www.framabook.org/docs/stallman/framabook6_stallman_v1_gnu-fdl.pdf

http://www.lenouveleconomiste.fr/lesdossiers/open-source-vs-logiciels-proprietaires-10053/

http://www.lenouveleconomiste.fr/lesdossiers/open-source-vs-logiciels-proprietaires-10053/

50 50

Conduite de projet : [16] MEYNIER Audrey. Mesurer et justifier l’investissement humain, informatique et financier dans l’exploitation et la diffusion d’un fonds documentaire : le cas de BETC Euro RSCG [en ligne]. Mémoire Titre professionnel de niveau 1, INTD, 2007 [consulté le 01 novembre 2012]. 101 p. < http://memsic.ccsd.cnrs.fr/docs/00/33/49/39/PDF/mem_00000563.pdf >.

Ce mémoire propose une méthodologie de conduite de projet pour la réinformatisation d’un service de documentation. [17] SCOPSI Claire, SOUAL Laurent, FERRAILLE Jean-François, MACHEFERT Sylvain. Mener un projet open source en bibliothèque, documentation et archives. Paris, Editions du Cercle de la Librairie, 2007. 155 p. Collection Bibliothèques. ISBN 978-2-7654-0954-0

Cet ouvrage propose une réflexion globale sur la mise en place de solutions documentaires libres. Il détaille les spécificités et contraintes d’un projet open source par rapport à une solution propriétaire et donne un panorama des offres logicielles. [18] SOUAL Laurent. Libre ou propriétaire : comprendre l’alternative. Documentaliste-Sciences de l’information, 2008, vol. 45, n° 3, p. 53. ISSN 0012-4508

Cet article expose synthétiquement les spécificités d’un projet open source. [19] ZYSMAN Hélène, CHOPPY Thomas. Logiciel : cheminer vers le bon choix. Guide pratique Archimag : choisir ses logiciels, 2011, n°43, p. 13-19. ISSN 0769-0975

Les auteurs proposent dans cet article une approche méthodologique, étape par étape, afin de choisir le bon logiciel.


http://memsic.ccsd.cnrs.fr/docs/00/33/49/39/PDF/mem_00000563.pdf

51 51

GLOSSAIRE Sources :

• ADBS : vocabulaire de la documentation : http://www.adbs.fr/vocabulaire-de-la-documentation-41820.htm

• Guide pratique Archimag « choisir ses logiciels » : glossaire p.36-37 [19] • Wikipedia • Cours de Claire Scopsi sur les logiciels libres

AI [Adobe Illustrator): Fichier graphique vectoriel réalisé avec le logiciel Adobe Illustrator. Back office : Partie d’un système informatique prenant en charge l’administration et la gestion de l’application. C’est la partie non visible des utilisateurs. CMS (Content Management System) : Système de gestion de contenu destiné à la conception et à la mise à jour dynamique de site web ou d’application multimédia. Il permet de mettre à jour le contenu de ce site web à partir d’un panneau d’administration. Code compilé : La compilation transforme le code source en langage exécutable. Après compilation, le programme ne peut plus être lu dans un éditeur. L’utilisateur ne peut pas modifier un code compilé. Code ouvert : Code modifiable légalement, soit parce qu’il n’est pas compilé soit parce que ses sources sont mises à disposition par l’éditeur. Code source : Liste des instructions d’un programme saisi dans un éditeur de code en langage de programmation. Le code source est lisible et modifiable dans l’éditeur. ECM (Enterprise Content Management) : Gestion du cycle de publication de contenus par définition des rôles et des droits, gestion du cycle de vie, catégorisation et indexation des contenus, gestion de la présentation, contrôle et validation, personnalisation, navigation et recherche. EPS (Encapsuled PostScript) : Format d’image créé en langage PostScript et qui permet de décrire des images pouvant être constituées d’objets vectoriels et/ou bitmap. Ce format conserve toutes les qualités vectorielles de l’image. EXIF (Exchangeable Image File) : Extension du format de fichier JPEG qui permet de stocker les informations (métadonnées) d’une prise de vue (date/heure, ISO, ouverture, exposition, modèle de l’appareil photo etc.) Filtrage par facettes : Les résultats d’une recherche d’information sont regroupés dans des facettes qui peuvent représenter diverses catégories de classement ou divers éléments d’intérêts présents dans les résultats. (Par exemple, type de document, lieu, personne, date de publication etc.) Les facettes permettent ainsi d’affiner le résultat de la recherche.


http://www.adbs.fr/vocabulaire-de-la-documentation-41820.htm

52 52

Front office : Partie d’un système informatique prenant en charge l’interface de l’application. C’est la partie visible des utilisateurs. Gratuiciel (Freeware) : Logiciel propriétaire distribué gratuitement sans toutefois conférer à l’utilisateur certaines libertés d’usage associées au logiciel libre. Indexation : Processus destiné à représenter, au moyen des termes ou indices d’un langage documentaire ou au moyen des éléments d’un langage libre, les notions caractéristiques du contenu d’un document ou d’une question, en vue d’en faciliter la recherche, après les avoir identifiées par analyse. IPTC (Information Interchange Model) : Modèle standard de description des métadonnées développé à l’origine pour le monde de la presse afin d’améliorer les échanges internationaux d’informations. Les données doivent être ainsi décrites en tenant compte de plusieurs blocs (légende, mots clés, catégories, crédits, origine, compression) LDAP (Lightweight Directory Access Protocol): Structure d’annuaire standard sur les réseaux TCP/IP. Métadonnées : Ensemble structuré de données créées pour fournir des informations sur des ressources électroniques. Elles remplissent des fonctions telles que la gestion des ressources décrites (suivi du cycle de vie de la ressource), informations sur le contenu de la ressource pour en faciliter l’accès ou encore suivi de l’utilisation et du respect des droits et conditions d’utilisation associés à la ressource. Plan de classement : Structure ordonnée de l’information généralement représentée par une liste hiérarchisée de descripteurs ou taxonomie. Thésaurus : Liste organisée de termes normalisés (descripteurs et non-descripteurs) servant à l’indexation des documents et des questions dans un système documentaire. Les descripteurs sont reliés par des relations sémantiques (génériques, associatives et d’équivalence) exprimées par des signes conventionnels. Les synonymes (non-descripteurs) sont reliés aux descripteurs par la seule relation d’équivalence. TIFF (Tagged Image File Format) : Format de fichier d’image flexible et conçu pour l’acquisition et la création d’images. Web 2.0 : Evolution du web vers davantage de simplicité et d’interactivité : même sans grandes connaissances techniques ni informatiques, on peut échanger et collaborer sous différentes formes grâce aux outils mis à disposition, et ainsi devenir actif sur internet. Workflow : Outil décisionnel coopératif qui s’attache à optimiser et rationaliser les flux d’information et les procédures de travail. XMP (Extensible Metadata Platform) : Format de métadonnées basé sur XML et utilisé dans les applications PDF, de photographie et de graphisme.


53 53

ANNEXES

• Annexe 1 : Organigramme du CIEP

• Annexe 2 : Carte conceptuelle du logiciel libre

• Annexe 3 : Tableau des principales licences libres

• Annexe 4 : Extrait d’un contrat de licence libre

• Annexe 5 : Extrait d’un contrat de licence propriétaire

• Annexe 6 : Courbe du marché des logiciels en France

• Annexe 7 : Dessin humoristique sur l’open source

• Annexe 8 : Questionnaire pour une analyse des besoins

• Annexe 9 : Tableau comparatif des coûts d’un projet libre et propriétaire

• Annexe 10 : Captures d’écran de Piwigo

• Annexe 11 : Captures d’écran de Phraseanet

• Annexe 12 : Captures d’écran de Keepeek 360°


55 55

Annexe 2 : Tableau des principales licences libres

Propriété : Le code dérivé peut-il être rendu propriétaire ou doit-il rester libre ? Viralité : L’utilisation du code du logiciel à partir d’un autre module se traduit-il ou non par la nécessité que ce module soit placé sous la même licence ? Héritage : Le code dérivé hérite-t-il obligatoirement de la licence ou peut-on y appliquer des restrictions supplémentaires ?

Copyleft fort : non-oui-oui (par exemple, licence GNU GPL) Licence permissive : oui-non-non (non compatible avec la licence GNU GPL)

©QSOS 1.6


57 57

Annexe 4 : Extrait d’un contrat de licence libre

Extrait du contrat de licence libre de Phraseanet sous GNU GPL V3 Laurence Ginier-CNAM- INTD 2012

58 58

Annexe 5 : Extrait d’un contrat de licence propriétaire

Extrait du contrat de licence propriétaire de Keepeek 360°


59 59

Annexe 6 : Courbe du marché des logiciels en France

© Pierre Audoin Consultants 2012-Part du marché logiciel et services open source comparé au marché total du logiciel et services en France


61 61

Annexe 8 : Questionnaire pour une analyse des besoins D’après la méthode de Florence MUET et Jean-Michel SALAÜN [2, Muet et Salaün p.43-52] réactualisée [1, Muet]. Objectif : Proposer un logiciel de photothèque répondant aux besoins fonctionnels du public

CRITERES SOCIO-PROFESSIONNELS

• Pouvez-vous me décrire l’activité du service ? • Quelles sont vos fonctions ? • Quels problèmes êtes-vous amené à régler dans le cadre de votre travail ? • Quels sont les critères de performance de l’activité ? • Quelle est la part de votre travail dans le bureau et à l’extérieur ? • Etes-vous soumis à des contraintes spécifiques ? de délai de productivité

autre précisez :………

CRITERES INFORMATIONNELS

Nature et source des informations

• Quels types d’images utilisez-vous essentiellement dans le cadre de votre activité? Salons Formations Séminaires

Rencontres officielles Activités culturelles Logos Bâtiments/Salles Fonds patrimonial Photos internes Images conceptuelles Autre précisez…….. • D’où proviennent principalement les images utilisées?

Photothèque du SDC Partenaires du CIEP Production interne hors SDC précisez le service Banque d’images Photographe externe

• Les photos utilisées datent principalement : de moins de 1 an

de 1 an à moins de 2 ans de plus de 2 ans

Conditions d’usage • Pour quelle utilisation recherchez-vous des images ? Publications Demandes émanant des partenaires Site web général du CIEP Page Facebook du CIEP Site web d’un programme spécifique du CIEP précisez…… Autre utilisation précisez……

• Quelle est la fréquence de vos besoins en matière d’images ? Régulière Occasionnelle

• Quel est le degré d’urgence de votre accès à l’image ? Faible Modéré Fort


62 62

CRITERES COMPORTEMENTAUX

Pratiques documentaires ?

• Vos recherches aboutissent-elles facilement ? oui non Si non, pourquoi ?

• Quels formats d’image utilisez-vous principalement ? JPG TIFF EPS AI PNG Autre précisez…….

• Quelle définition d’image utilisez-vous en général ?

Basse définition Haute définition

• Quand vous utilisez des d’images, quel degré d’importance accordez-vous : -aux métadonnées (lieu, date…) : faible modéré fort -à l’orientation des images : faible modéré fort -à la retouche d’images : faible modéré fort Précisez le type de retouche :…….

• Partagez-vous parfois vos sélections d’images avec des collaborateurs internes ou externes ? oui non

Compétences documentaires

• Combien de temps passez-vous quotidiennement à la recherche d’images ?

• Etes-vous à l’aise avec ces méthodes de recherche : recherche par arborescence recherche par formulaire recherche par mots clefs recherche en texte libre recherche combinée utilisation d’opérateurs booléens « et », « ou », « sauf »

• Vous effectuez vos recherches de préférence : seul avec l’aide d’une personne

• Etes-vous attentif aux conditions d’utilisation de la photo? (droits d’auteur, droits à l’image) Oui Non

Avez-vous des remarques ou suggestions ? Note : Ce questionnaire s’adresse uniquement aux utilisateurs internes du CIEP. L’analyse des besoins permet ensuite de segmenter le public de la photothèque du CIEP en trois catégories (deux publics internes et un public externe) :

• Le SDC : utilisation fréquente de tous les types d’images, pour tous usages • Les autres services : utilisation ponctuelle de certaines images pour certains usages • Les partenaires : utilisation ponctuelle de certaines images


63 63

Annexe 9 : Tableau comparatif des coûts d’un projet libre et propriétaire

TYPE DE COÛTS

SOLUTIONS PROPRIETAIRES : EN

% DU TOTAL DES COÛTS

SOLUTIONS LIBRES : EN % DU TOTAL DES

COÛTS

COMPARAISON DES COÛTS BRUTS

Coûts d’investissement

Matériels et système d’exploitation 10 à 20% 20 à 30% Coûts équivalents

Logiciel 0 à 30% 0% Coûts supérieurs pour les logiciels

propriétaires Prestations

externalisées (paramétrages, formations…)

50 à 70% 10 à 80%

Coûts parfois plus élevés pour les logiciels libres

Prestations assurées en interne et autres

coûts cachés 10 à 50% 20 à 100%

Coûts supérieurs pour les logiciels

libres Coûts récurrents

Maintenance logicielle 2 à 5% par an 0 à 30% par an

Coûts parfois supérieurs pour les

logiciels libres Veille sur le produit

et autres coûts cachés

1 à 5% 10 à 20%

Source : « Mener un projet open source en bibliothèque, documentation et archives »

[17, Scopsi et al., p.75]


64 64

Annexe 10 : Captures d’écran de Piwigo

Interface côté front office

Interface côté back office


65 65

Annexe 11 : Captures d’écran de Phraseanet 7 modules fonctionnels


Interface côté back office


66 66

Annexe 12 : Captures d’écran de Keepeek 360°

Interface côté back office : gestion des droits des groupes utilisateurs



67 67

Workflow : fonction de validation des tâches

Mini thésaurus avec gestion de la synonymie

Fonction de gestion des formats d’images en fonction de l’utilisation


Logiciel propriétaire ou libre: quelle solution de … › var › f › k1 › CT ›...

Documents

Transcript of Logiciel propriétaire ou libre: quelle solution de … › var › f › k1 › CT ›...