Caractérisation et biologie des macrophytes en marais

Étude des pratiques de gestion en marais salé

Législation et toxicologie Évolution de la qualité du milieu

aquatique

Centre Régional d’Expérimentationet d’Application Aquacole

Bouquet Anne Lise Coll. Pillet Florent

LIMITATION DU DEVELOPPEMENT DES MACROALGUES EN MARAIS SALE

I. Etude Préliminaire

Section Régionale de la Conchyliculture Poitou-Charentes

Novembre 2008

Novembre 2008

2

3

Remerciements

Ce travail n’aurait pu être réalisé sans la participation de nombreux partenaires, collectivités et organismes divers, scientifiques ou professionnels. Tous nos remerciements vont aux personnes d’IFREMER qui nous ont aidé dans nos recherches, M HUSSENOT Jérôme, Mme AUBY Isabelle, Mme RIVET, ainsi qu’à la DDA de La Rochelle et au Service Régional de Protection des Végétaux en la personne de M FOURRE Dominique. Nous remercions aussi le Forum des Marais Atlantiques pour nous avoir donné accès à sa bibliothèque, et l’Agence de l’Eau Adour Garonne pour nous avoir permis d’utiliser les données SEQ-Eau concernant les fleuves Charente et Seudre, les Affaires Maritimes de Marennes ainsi que le CEVA représenté par M DION. Merci à M Erwan Ar Gall du LEBHAM – IUEM – Technopôle Brest-Iroise (Yvan Le Gall) pour l’aide à la détermination des macroalgues. Une grande partie de ce travail a pu être effectuée grâce aux professionnels qui ont accepté d’être enquêtés. Ainsi nous apportons tous nos remerciements à :

- Mmes FAVIER Dominique, GAURIER Isabelle, GROLLEAU Nadine. - MM AUBIER Michel, AUVRAIS Jean François, BARON Jacques, BEAU

Stéphane, BELLAMY Lylian, BERTIN Stéphane, BON Philippe, BOUQUIN Stéphane, BOYARD Philippe, BUCHERIE Jean Paul, CACHELOU Frédéric, CHARRIER Thierry, CHAUVET Patrick, CONSEIL Daniel, DELAGE Yannick, DEMOUSTIER Joachim, GAZEAU Alain, HERRONEAU Daniel, JAMET Thomas, MELINGE Dominique, MINEAU Jean Pierre, NICOULEAU Bruno, PAPIN Remy, Papin Yves, PATTEDOIE Bruno, POIRIER Daniel, QUINTARD Claude, PERRAULT Éric, RATEAU Jean Marc, SUIRE Jean Pierre, ROBERT Patrick, SORLUT Daniel, STEPHAN Ewenn, TAFFORET Dominique, TORTILLON Wilfried, VIAUD Gérald, VIDEAU Freddy.

Tous nos remerciements vont plus particulièrement à M PILLET Florent, stagiaire au CREAA du 15 juin au 10 septembre 2004, élève ingénieur de Polytech’Montpellier, sans qui ce travail n’aurait pu aboutir.

4

1ère partie : ETUDE PRELIMINAIRE : SOMMAIRE

I INTRODUCTION ............................................................................................................. 6

II OBJECTIFS ...................................................................................................................... 7

III LES PARTENARIATS.................................................................................................. 7

IV LES VÉGÉTAUX AQUATIQUES D’IMPORTANCE EN MARAIS SALÉ CHARENTAIS .......................................................................................................................... 8

1) Écologie des espèces .................................................................................................. 8 2) Reproduction des macrophytes .................................................................................. 8 3) Présentation des espèces............................................................................................. 9

V ÉTUDE DES PRATIQUES DE GESTION DU MARAIS SALÉ CHARENTAIS ...... 15

B MOYENS DE LUTTE UTILISéS PAR LES PROFESSIONNELS...................... 25

VI DISCUSSION AUTOUR DES ACTES DE GESTION EN MARAIS...................... 27

A ACTION SUR LE SéDIMENT ................................................................................. 27 1) Nettoyage ................................................................................................................. 27 2) Rouablage et douage ................................................................................................ 28 3) Assec ........................................................................................................................ 28 4) Recurage ou repiquage ............................................................................................. 29

B ACTION SUR L’HYDRAULIQUE ......................................................................... 29 1) Turbidité ................................................................................................................... 29 2) Renouvellement et niveau d’eau .............................................................................. 30 3) Varangage................................................................................................................. 30

C ACTION SUR LES ALGUES................................................................................... 30 1) Compétition entre microphytes et macrophytes....................................................... 30 2) Brouteurs .................................................................................................................. 31

VII LEGISLATION ET TOXICOLOGIE......................................................................... 32 1) Législation sur l’utilisation de produits phytosanitaires .......................................... 32 2) Classement toxicologique des produits phytopharmaceutiques............................... 32 3) Produits utilisés par les professionnels et toxicité.................................................... 33 4) Conclusion sur les produits phytosanitaires ............................................................. 35

VIII CARACTÉRISTIQUES DE L’EAU........................................................................... 35

A PARAMeTRES INFLUENCANT LE DEVELOPPEMENT................................. 35

B EVOLUTION DE L’EAU DOUCE REJETEE DANS LES PERTUIS CHARENTAIS :................................................................................................................. 40

1) Le cadre du suivi ...................................................................................................... 40 2) Descriptif des paramètres déterminant la qualité des eaux douces (SEQ-Eau) ....... 40 3) Évolution de la qualité de l’eau douce en SEUDRE et CHARENTE (1973-2004). 41

C L’EAU SALéE DU BASSIN DE MARENNES-OLERON..................................... 49 1) Le cadre .................................................................................................................... 49 2) Paramètres hydrologiques du bassin de Marennes-Oléron ...................................... 50 3) Conclusions .............................................................................................................. 51

D DISCUSSION ............................................................................................................. 51

IX PERSPECTIVES......................................................................................................... 52

5

X ANNEXES ....................................................................................................................... 53

A ANNEXE 1 : STADE D’ASSEC DES CLAIRES.................................................... 53

B ANNEXE 2 : Exemplaire de l’enquête ..................................................................... 54

C Annexe 3 : Résultats d’enquête ................................................................................ 58 1) Sur le développement des algues : comparaison du développement des années 1970 par rapport aux années 2000............................................................................................. 58 2) Synthèse des résultats concernant la phase d’entretien en fonction du développement algal......................................................................................................... 59 3) Matrice des corrélations : ACP réalisée sur l’ensemble des paramètres caractérisant les claires pouvant expliquer les développement d’algues............................................... 61 4) Commentaires des professionnels concernant l’impact des développements d’algues sur leur entreprise. ............................................................................................................ 62

D Annexe 6 : SEQ-Eau ................................................................................................. 63

XI BIBLIOGRAPHIE:......................................................................................................... 68

XII GLOSSAIRE : Vocabulaire dans l’ordre d’apparition dans le texte ........................ 72

6

I INTRODUCTION

Le problème du développement des algues en marais est un problème récurrent. Les pertes économiques pour les entreprises conchylicoles engendrées par ces développements pléthoriques se traduisent en Poitou-Charentes par une utilisation à minima des claires destinées à l’affinage ou la pousse en claire.

Dans les années 1980-90 les producteurs de palourdes en claires demandaient déjà un appui technique sur ce sujet auprès d’IFREMER ou des organismes de transfert, tels que la SEMDAC. Du fait de la non possibilité réglementaire d’emploi de produits en bassins et de l’absence de thématique de recherche sur ce thème au niveau national, aucune étude n’a réellement été entreprise d’où une réponse jugée non satisfaisante par les producteurs.

En 2003, année particulièrement propice à la prolifération d’algues, les professionnels

de la Section Régionale Conchylicole Poitou-Charentes ont sollicité le CREAA au niveau de son Comité Technique d’Orientation afin que celui-ci engage un travail sur le problème des proliférations d’algues en marais avec deux orientations principales :

- Faire le point des pratiques et des problèmes liés au développement des algues en marais.

- Faire un point sur les techniques et les connaissances actuelles avec si possible le test de nouvelles solutions.

Ce travail se devait de déboucher sur un guide technique de façon à éclairer les choix des gestionnaires de marais concernant leurs pratiques de gestion. Ce travail entrepris comprend : - Une étude de terrain doublée d’une étude bibliographique. L’enquête devait

identifier les problèmes liés aux algues rencontrés par les professionnels et faire un inventaire des méthodes de lutte mises en place. Le travail bibliographique devait faire un état des lieux sur la législation, l’évolution de la qualité du milieu et rechercher des moyens de lutte contre les macroalgues en bassins. Ce travail est synthétisé dans le présent rapport (1ère partie : 2003-2004).

-Une phase expérimentale d’une méthode de lutte biologique. Les premiers essais

ont été menés sur le site du CREAA en 2005 et plus largement en 2006 au CREAA et dans un réseau de professionnels, (2ème partie 2005-2006)

-Un document de synthèse des deux précédents documents a été réalisé pour rendre

l’information plus accessible (3ème partie : 2007) -Un guide technique thématique sur la prolifération des algues en marais a été

réalisé en 2008. Le présent document constitue la première partie du travail : Résultat de l’enquête de

terrain, bibliographie (législation, biologie, pratiques professionnelles…).

7

II OBJECTIFS Le développement des algues en claires constitue une gêne importante pour les activités

en marais salés en Région Poitou-Charentes. Cette activité concerne potentiellement un peu plus de 1 000 entreprises établies sur environ 15 000 ha de marais salé.

L’objectif de ce travail est de réaliser un état des lieux du problème des proliférations

d’algues en marais charentais et des connaissances sur le sujet avec : - la caractérisation de ces problèmes de prolifération d’algues dans le cadre des

exploitations charentaises - un inventaire des espèces qui s’y développent, - l’étude des moyens de gestion pratiqués localement ainsi que les techniques et

produits utilisés par les professionnels, - la connaissance de l’évolution des caractéristiques physico-chimiques de l’eau

dans le bassin de Marennes Oléron, - une étude bibliographique des méthodes de luttes utilisées ailleurs, - l’étude de la législation concernant le marais et l’utilisation de substances

algicides. Ce travail est un préalable à la création du guide technique concernant la gestion des

macroalgues en marais.

III LES PARTENARIATS - L’étude juridique et bibliographique doit beaucoup aux différentes personnes qui ont accepté de nous consacrer du temps et de mettre à notre disposition des éléments bibliographiques. Nous remercions particulièrement :

-le CRELA-L’Houmeau : Jérôme Hussenot qui a réalisé l’étude bibliographique sur l’utilisation de la paille d’orge et François Patiquat qui a participé à la réalisation de l’enquête de terrain. -L’IFREMER La Tremblade : Olivier Le Moine, Florence Rivet qui ont aidé aux recherches bibliographiques. -l’Agence de l’eau Adour Garonne qui nous a permis d’utiliser les données

hydrologiques des fleuves Charente et Seudre. -Le Service Régional de Protection des Végétaux Poitou-Charentes : M Fourré, qui a été

consulté pour une meilleure connaissance des produits phytosanitaires utilisés sur les plantes. -Les Affaires Maritimes de Marennes qui ont fourni des informations juridiques. -Le Forum des Marais Atlantiques qui a permis la consultation de son fonds

documentaire. -Le CEVA : M Dion, qui a été consulté pour une meilleure connaissance de la gestion

des algues sur d’autres secteurs. - L’enquête de terrain a pu être réalisée grâce au partenariat avec IFREMER et le CRELA L’Houmeau : Jérôme Hussenot, François Patiquat, Olivier Lemoine, qui ont participé activement à son élaboration. 42 professionnels de Marennes-Oléron ont été consultés : conchyliculteurs, éleveurs de crevettes, écloseur, pisciculteur, représentant 68 prises de marais.

8

IV LES VÉGÉTAUX AQUATIQUES D’IMPORTANCE EN MARAIS SALÉ CHARENTAIS

Remarque préliminaire : Ce travail n’a pour objet d’étude que les algues susceptibles d’être une nuisance pour l’exploitation du marais salé.

1) Écologie des espèces Les macrophytes♦1 aquatiques susceptibles d’être une nuisance pour l’exploitation du marais salé sont soit des macroalgues soit des phanérogames♦ du genre Ruppia (localement rappelle).

Les algues ne possèdent ni racines, ni tiges, ni feuilles et elles ne produisent ni fleurs ni fruits. Bien que leur organisation soit assez rudimentaire, elles présentent des formes et des dimensions variées. Elles mesurent de quelques microns jusqu'à plusieurs dizaines de mètres et peuvent être constituées d'une seule ou d'un grand nombre de cellules réunies en une forme complexe que l'on nomme thalle. Les thalles♦ peuvent être prostrés ou bien dressés au-dessus du substrat. La partie dressée, qui prend alors le nom de fronde , est fixée au substrat par des rhizoïdes , sortes de petits crochets.

Les Ruppia (famille des ruppiaceae) se développent dans le monde entier dans les eaux saumâtres, de salinités très variables et se reproduisent par graines, racines, rhizomes ou bouturage de fragments.

Les végétaux aquatiques se développent grâce aux éléments nutritifs présents dans l’eau, notamment l’azote (N) et le phosphore (P). C’est la proportion des ces deux éléments l’un par rapport à l’autre, appelé ratio N/P, qui influencera le développement d’une espèce par rapport à une autre.

2) Reproduction des macrophytes

Macroalgues Souvent les algues ont des cycles de reproduction sexuée et asexuée alternés.

Reproduction sexuée Les cellules de l’algue forment des gamètes♦ mâles et femelles qui devront s’unir pour former un œuf formant un nouvel individu.

Reproduction asexuée - Végétative : un fragment d’algue permet d’obtenir un nouvel individu - Par sporulation : certaines cellules du thalle♦ se spécialisent en sporocystes♦ afin de

former des spores . Celles-ci sont libérées dans le milieu, germent directement ou, lorsque les conditions sont défavorables, génèrent des formes de résistance par enkystement (paroi épaisse et imperméable) appelées akinètes . Ces formes de résistance germent lorsque le milieu redevient favorable.

Cycles

Les algues ont des cycles de vie complexes qui sont appelés digénétiques (cas des ulves, des entéromorphes, des chaetomorphes ou des cladophores) quand on observe une alternance de génération sexuée et asexuée, ou trigénétiques quand on observe une succession de trois générations (algues rouges). 1 Symbole ♦ : renvoi au glossaire en fin de document

9

Plantes supérieures type Ruppia maritima. La multiplication de Ruppia maritima se fait comme pour les algues par reproduction sexuée et végétative.

Reproduction sexuée Comme dans toute plante supérieure la reproduction sexuée se fait au niveau des fleurs. Les fleurs de Ruppia sont regroupées par 2 ou 3 autour d’un organe mesurant 3 à 5 mm, elles possèdent 4 étamines et 4 ovaires. La pollinisation se produit souvent sous l’eau. Il faut distinguer l’organe femelle (le pistil) et l’organe mâle (les étamines). Les étamines produisent le pollen qui une fois libéré atteindra le pistil où il sera conduit à l’ovaire. Il s’en suivra la production d’un œuf qui se développera en graine, l’ovaire se transformant en fruit coloré foncé, en forme de poire, mesurant 1,5 à 2mm. Les fruits sont regroupés en faisceau fixé à une tige mesurant 0,2 à 2 cm.

Les fruits contenant les graines peuvent être transportés par le courant. Si les graines ne germent pas elles peuvent rester viables dans le sédiment pendant 3 ans dans l’attente de conditions idéales. Cette vie ralentie est couplée avec une bonne résistance aux facteurs physiques et chimiques nocifs.

La germination commence quand la température atteint au moins 10 à 15°C pendant 10 jours. Une dessiccation préalable peut stimuler la germination. La température normale de germination est 15 à 30°C, avec un affaiblissement si la couche supérieure du sédiment dépasse 15g/l de sel. Toutefois la germination est possible de 26 à 43,4g/l, si la température est autour de 28°C.

Reproduction asexuée: La reproduction comme dans le cas des algues peut être asexuée par bouturage de

fragments, les rhizomes ou par bourgeonnement. -Bouturage des fragments : des fragments flottants produisent des racines qui

permettront la fixation sur le fond. -Les rhizomes (tige souterraine) : La colonisation du milieu par croissance rapide de

rhizomes s’effectue principalement en juillet et août sous les climats tempérés. La colonisation de sédiment peut atteindre 0,25m/an (Kantrud, 1991).

-Bourgeonnement : des tiges portant à l’extrémité un bourgeon se développent à partir de la base des feuilles. Lorsque le bourgeon est en contact avec le sol, il se transforme en jeune plante qui s’enracine, perdant finalement toute relation avec la plante mère.

3) Présentation des espèces Macroalgues Phanérogames

ALGUES VERTES ALGUES ROUGES Ulves

Entéromorphes Cladophores

Chaetomorphes

Gracilaires

Ruppia

10

Macroalgues La nouvelle classification des macrophytes inclut le genre Enteromorpha dans le genre Ulva. On a longtemps regroupé dans cette catégorie des espèces en forme de tubes plus ou moins ramifiés, parfois rubanés, de tailles variées, mais généralement d’une forme assez constante dans une même plante. Le genre Ulva s’appliquait à des thalles en forme de lame foliacée irrégulière, lobées ou découpées. Depuis longtemps, il a été remarqué que des ulves mises en cultures pouvaient prendre la forme d’entéromorphes et inversement. Ainsi seul demeure maintenant en usage le nom de genre Ulva. On parle alors d’Ulva en lame ou Ulva en tube.

GENRE ULVA EN LAME : ULVA sp. Chlorophycée (algue verte) Ulvales, Ulvacées Étymologie : traduction latine du mot algue

Photo 1 : Thalle d’ulve à sec

Photo2: Thalle d’ulve en eau

♦ Description Algue verte dont le thalle est aplati en lame mince, de couleur verte plus ou moins claire. Elle forme des bouquets de larges frondes rappelant des feuilles de laitues miniatures et sont donc appelées communément « laitues de mer ». Un stipe♦ très court fait la transition entre un petit disque de fixation et la lame. Celle-ci est toujours composée de deux couches de cellules.

♦ Écologie C’est une algue présente toute l’année et éphémère ayant un fort développement durant l’hiver et le printemps. Elle peut présenter un pic de croissance durant l’été si les conditions sont favorables. La température optimale de développement est comprise entre 19 et 22°C, mais peut se développer de 6 à 28°C. Elle supporte et affectionne des concentrations en azote assez élevées (nitrophile♦). Elle est généralement indicatrice d’eutrophisation lorsqu’il y a de forts développements. Elle peut assimiler l’ion nitrate ou l’ion ammonium, mais consomme de préférence ce dernier. Sa grande capacité de stockage permet de supporter des apports azotés dont l’intensité varie. C’est une espèce euryhaline♦ et photophile♦. Elle préfère les eaux assez salées, en zones calmes. Elle résiste bien aux variations physico-chimiques. Chaque thalle ne vit que quelques mois mais a pu produire des quantités considérables de cellules reproductrices. Elle peut vivre soit libre soit fixée.

♦ Biologie La multiplication végétative se produit chez l’ulve suite à un stress. Des bactéries spécifiques activées après le stress pénètrent à l’intérieur des parois cellulaires et fragmentent le thalle.

11

GENRE ULVA EN TUBE : ENTEROMORPHA sp. Chlorophycée Ulvales, Ulvacées Étymologie : en forme d’intestin (grec)

Photo3 : Thalles d’entéromorphes à sec

Photo4 : Thalles d’entéromorphes en eau

♦ Description Algue présentant de longues frondes cylindriques, munies de renflements remplis de gaz qui les font ressembler à des boyaux. Le calibre de l’algue peut être variable, mais reste généralement assez constant pour une même plante. Les diamètres et les hauteurs varient selon les espèces, de même on peut observer des ramifications. On en compte une trentaine d’espèces sur la côte atlantique dont certaines sont bien adaptées à la dessalure dont Ulva intestinalis (ex. Enteromorpha intestinalis).

♦ Écologie Euryhaline♦, elles sont particulièrement adaptées à supporter la dessalure : peut vivre de 4 à 45 ‰ avec un optimum compris entre 33 et 36 ‰ (pour les valeurs supérieures la croissance décroît mais d’une manière moins accentuée qu’à des faibles salinités). On la retrouve donc souvent dans les estuaires. Comme l’ulve c’est une espèce nitrophile♦ dont le développement est favorisé par la faible profondeur des eaux et des milieux plutôt calmes d’un point de vue hydrodynamique. Certaines espèces sont pélagiques. Algue photophile♦, annuelle, éphémère contribuant aux marées vertes. Comme l’ulve, elle peut se développer dans des eaux de 6 à 28°C avec un optimum compris entre 19 et 22 °C. Plus l’éclairement est intense plus la croissance est importante. Lorsque l’émersion est trop longue les tubes meurent et deviennent blanchâtres. Le ratio N/P2 se situe entre 12 et 16, ce qui signifie que la quantité d’azote doit être 12 à 16 fois plus forte que la dose de phosphore. 2 Voir chapitre IV1)Écologie des espèces p 8

12

GENRE CLADOPHORA Chlorophycée Cladophorales, Cladophoracées Étymologie : porteur de rameau (grec)

Photo5 : Thalles de cladophores à sec

Photo 6 : Thalles de cladophores en claire

♦ Description Algues vertes constituées de filaments ramifiés. Les cellules sont généralement de grande taille et se distinguent bien à la loupe. La reconnaissance des différentes espèces est plutôt difficile et nécessite une très bonne connaissance du genre.

♦ Écologie Algues présentes toute l’année, elles supportent généralement de grandes variations de température et de salinité. Elles sont capables de s’adapter à des conditions variées de luminosité en modifiant leurs concentrations en pigments chlorophylliens.

♦ Biologie Lorsque les conditions du milieu deviennent défavorables, il se développe des formes de résistance appelée akinètes. La cellule s’entoure d’une paroi imperméable, accumule des réserves et rentre en dormance. Elle se développera la saison suivante.

GENRE CHAETOMORPHA Chlorophycée Cladophorales, Cladophoracées Étymologie : en forme de poil raide (grec)

Photo7 :Thalles de chaetomorphes à sec

Photo 8 : Thalles de chaetomorphes en eau.

♦ Description Algues constituées de filaments non ramifiés. Elles sont constituées par des files de cellules épaisses (supérieures à 100µm). Les thalles ont souvent une allure perlée et de crins rêches. Les filaments peuvent atteindre jusqu’à 60 cm. Selon les espèces, elles sont fixées ou libres.

13

♦ Écologie De durée de vie mal connue, elles sont présentes toute l’année. Espèces euryhalines et peu sensibles aux diminutions de luminosité (développement possible dans les eaux turbides). Algues supportant bien les assèchements. Lors d’un fort développement elles peuvent provoquer rapidement une stratification de l’oxygène et créer des zones anoxiques. Maximum de développement durant l’hiver et le printemps.

GENRE GRACILARIA

Rhodophycée (algue rouge) Gracilariale

Photo9 : Thalles de gracilaire à sec

♦ Description Gracilaria est une algue rouge filiforme formée de cordons cylindriques (diamètre entre 0,5 et 1 mm) de couleur rouge à orangée pouvant atteindre 30 à 50 cm de long. Les individus femelles portent des verrues rouges très caractéristiques. Certaines espèces de gracilaires sont exploitées pour la production d’Agar (mucilage extrait des algues utilisé notamment pour l’alimentation), comme fourrage pour l’aquaculture, comme amendement en agriculture et comme algue alimentaire.

♦ Écologie Les gracilaires sont pérennes et présentes toute l’année. On rencontre Gracilaria sp

dans des stations calmes, principalement des cuvettes ou des chenaux retenant l’eau à marée basse. L’optimum de croissance est obtenu pour des salinités variant de 20 à 24‰. Une augmentation de la salinité peut alors bien réduire leur développement jusqu’à la mort mais algue relativement résistante jusqu’à 35‰. Eurytherme♦ elle peut vivre entre 4 et 38°C. Les meilleures croissances sont obtenues pour des températures de 20 à 25°C. L’intensité lumineuse a un impact négatif sur le développement lorsqu’elle est trop élevée.

14

Phanérogame : Ruppia maritima :

GENRE RUPPIA Angiosperme Alisnatale Ruppiacée

Photo10 : Ruppia à sec

Photo11 : Ruppia en eau

♦ Description C’est une phanérogame aquatique monocotylédone♦ (Potamogetonacée). L’ancrage au sol est réalisé par des racines que surmonte une tige qui porte des feuilles. La taille de la tige varie selon la profondeur et peut atteindre 1m. Les feuilles sont généralement étroites, linéaires et à nervures parallèles. Elle possède un rhizome♦ et peut se développer par les tiges (voir chapitre Écologie des espèces p 8).

♦ Écologie Les Ruppia se développent de mars à septembre dans des zones plutôt calmes et vivent toujours fixés. Sa prolifération provoque rarement une stratification de l’oxygène. On les trouve à des salinités variant de 0 à 32‰. L’optimum de développement est inférieur à 25‰ avec toutefois une large gamme de tolérance de 1,5 à 70‰. La croissance continue jusqu’à la salinité de 70‰, tolérant sur une courte durée 74‰. La salinité n’a pas d’influence sur l’installation et la floraison (Phillips, 1960). Les rhizomes s’implantent préférentiellement à des salinités de 0 à 5‰, les racines préfèrent 5 à 10‰. Ces plantes sont observées dans un grand nombre de régions du monde, à des températures de 7 à 35°C, avec une abondance maximale à 20-25°C. Le Dineen J. a montré que la température induisait plus la floraison que la photopériode (Mc Millan 1982, Moffler, 1987). La température de 22-24°c permet la meilleure induction des fleurs et des graines. Il faut 15 à 20°C pour former les fruits et 20 à 25°C pour permettre la germination et la croissance végétative. En automne et hiver, les graines entrent en dormance♦ pour se développer le printemps suivant quand la température atteint 20°C (Phillips, 1960).

Les Ruppias n’affectionnent pas les sédiments riches en matière organique et

régressent généralement en cas d’eutrophisation .

♦ Biologie Elle peut se développer et se propager par voie sexuée, végétative mais également par accroissement d’une tige. Ainsi les parties coupées peuvent être déplacées et émettre des racines lorsqu’elles sont en contact avec le fond. Les professionnels ont des difficultés à l’éradiquer par simple arrachage, mais les organes de réserves supportent très mal le gel. Un assec hivernal peut être efficace.

Photo Creaa

15

V ÉTUDE DES PRATIQUES DE GESTION DU MARAIS SALÉ CHARENTAIS

1. Objectifs L’étude des pratiques de gestion du marais salé charentais a été abordée à l’aide d’une enquête de terrain auprès des professionnels gestionnaires. Elle doit permettre de quantifier et de qualifier le développement algal dans les zones de marais salés de Marennes-Oléron en fonction de la typologie, de la localisation du marais et des pratiques de gestion. Elle doit aussi permettre de connaître les moyens de lutte et d’éradication utilisés et d’en estimer leur efficacité. L’étude de ces données doit faire ressortir les facteurs significatifs liés à la présence ou non d’algues en marais. Cette base de connaissance doit permettre l’élaboration du guide technique.

2. Méthode Une trame d’enquête3 a été mise en place en collaboration avec IFREMER, afin de mieux cerner : -la typologie des marais par une description des prises de marais et de leur alimentation en eau -l’état du marais en fonction de son utilisation (pousse en claire, affinage, élevage de crevettes, autres) par une connaissance de l’état des claires et de leur historique : descriptif des bassins et des élevages, de la gestion de l’eau, de l’entretien et du mode de gestion des claires, le développement des macroalgues et techniques d’éradication utilisées. L’enquête a été réalisée par Florent Pillet, stagiaire au CREAA, en collaboration avec François Patiquat, thésard au CRELA-L’Houmeau et Yoann Lelièvre, stagiaire au CREAA travaillant sur un suivi des huîtres « Pousse en claire » chez les professionnels. Elle s’est déroulée du mois de juin à août 2004. L’enquête portait sur des claires endiguées et sur des claires de sartière (non endiguées). L’échantillon de personnes enquêtées devait être représentatif de la profession aquacole exploitant le marais salé. Sur 47 entreprises consultées, 39 ont accepté de répondre au questionnaire, soit 6% des conchyliculteurs4 de Marennes-Oléron, représentant les différentes catégories de production, sachant que la plupart des professionnels pratiquent plusieurs activités dans leur marais :

-affineurs : 89,7% -Eleveurs de pousse en claire : 61,5% -Eleveurs de crevettes : 20,5% -Pisciculteurs : 2,5% -Ecloseurs : 2,5%

Leur répartition géographique s’étend sur tout le territoire de Marennes-Oléron, représentant 537 ha, dont 278,5 ha en eau. 3 Voir ANNEXE 2 : Exemplaire de l’enquête p 54. 4 646 conchyliculteurs avaient un numéro sanitaire sur Marennes-Oléron en 2007 ; Données sources : Direction des Services Vétérinaires de Charente Maritime.

16

Carte 1 : Représentation géographique des différentes prises de marais concernant les zones enquêtées, en Vert les claires de sartière, en Rouge les claires endiguées. La majorité des zones en sartière est située en milieu et haut de Seudre.

3. Population et zones de marais échantillonnées La population enquêtée représente 39 entreprises réparties sur les quatre grandes zones de production conchylicole de Marennes-Oléron :

Figure 1 Proportions d’entreprises enquêtées par rapport à la répartition des entreprises ostréicoles et Surfaces enquêtées par rapport à la surface totale de marais salé sur Marennes-Oléron en 20045. 67% des entreprises et 81% des surfaces enquêtées se situent dans le marais de la Seudre (Cf. fig. 3)), Cette proportion est supérieure à la répartition réelle des entreprises et des surfaces sur Marennes-Oléron (marais de Seudre : 70% du marais de Marennes-Oléron).

La surface de marais concernée par l’enquête représente 537 ha, soit 278,50 ha en eau, sur 58 prises de marais. 5 Source : CREAA Filloux Damiens, 2003 ; CREAA, Mille Dominique, 2003.

Entreprises enquêtées par rapport au nombre total d'entreprises

34%

33%

18%

15%

32%31%

15%22%

Rive gauche de laseudreRive droite de laSeudrePort des Barque àBourcefrancOléronTotal des

entreprises

Entreprises enquêtées

Entreprises enquêtées par rapport à la surface de marais salé

34%

33%

15%

18%21%

49%

8%

22% Seudre rive gauche

Seudre rive droite

Bourcefranc à Portdes barquesOléron

Entreprises enquêtées

Surface de marais salé

17

4. Évolution temporelle du développement algal

Quelle est l’année du plus fort développement algal constaté par les professionnels ?

-2003 pour 70% des gens consultés, -2004 pour 28%.

Quelle est l’évolution des développements d’algues dans les claires depuis les années 1970 ?

Les professionnels constatent une évolution au niveau des espèces entre les années 1970 et les années 1990-2000 :

Non : 11,1%Oui : 88,9% Faible : 25%

Moyen : 50% Cyclique IrrégulierTous les

ansDepuis 10-

15 ansDepuis

1998depuis 2000

depuis 2002 2004

Fort : 25% 10 10 60 20 13 53 20 13

Evolution Gros développements

Pourcentage de réponses

Oui : 100%Développement

Années 70

Ulves surtout (58,5%), présence d'entéromorphes (12,5%) apparition

de filamenteuses (8,5%)

DéveloppementDepuis les années 1990

Tableau 1 : Constats des professionnels sur l’évolution dans le temps du développement algal. Les professionnels rapportent (Tableau 1) que les gros développements d’algues s’observent surtout depuis les années 1990, majoritairement depuis 2000. L’effet de la tempête du 27 décembre 1999 et l’effet de la canicule de 2003 sont soupçonnés comme catalyseurs du développement. Toutefois 89% des professionnels confirment la présence d’algues dans les années 70, avec un développement moyen pour 50% d’entre eux, faible pour 25% et fort, nuancé par un effet cyclique, pour 25%. Il ressort que l’ulve prédominait, avec parfois des entéromorphes 30 ans plus tôt. Certains pensent que les filamenteuses commençaient à apparaître (8,5%). Quelques professionnels expliquent que certains forts développements d’algues de cette période étaient liés à des marais neufs, des marais mal entretenus ou ayant une alimentation en eau trop faible. Globalement le développement algal est plus fort actuellement que dans les années 70, avec un changement d’espèces. On est passé d’une prédominance d’ulves à une prédominance d’algues filamenteuse (Annexe 3 : Résultats d’enquête).

Quelle est l’estimation du développement algal observé en 2004 ? Figure 2 : Fréquence de répartition (%) de la présence d’algues en marais en fonction d’une note subjective de présence, de 1 à 4, pour l’année 2004 (1 : absence d’algues, 2 : développement faible c’est à dire quelques tâches, 3 : développement moyen c’est à dire développement disparate sur une partie, 4 : développement fort c’est à dire dans toute la claire). La Figure 2 montre l’importance

6,9

20,7

31,0

41,4

05

1015202530354045

1 2 3 4

inéxistant faible moyen fort

Pourcentage de marais à développement algal inéxistant à fort

18

de la prolifération algale en marais qui est jugée comme moyenne à forte par plus de 70 % des personnes interrogées.

Tableau 2 : Répartition des intensités de développement algal observés en 2004 en fonction des type de claires : endiguées ou de sartière.

Selon les professionnels interrogés, plus de 80% des claires de sartière présentent un développement algal allant d’inexistant à moyen, moins de 20% d’entre elles présentant un développement fort, contrairement aux claires endiguées touchées à 50% par un fort développement en 2004.

Carte 2 : Représentation géographique de l’intensité du développement algal en 2004 en marais, de l’absence d’algues à un développement fort, en claires de sartière et claires endiguées.

Développement inexistant : 6,9% des sites Les sites ne présentant pas de développement d’algues sont peu nombreux : - Grands plans d’eau mesurant 1000 à 5000 m², alimentés par bondons, endigués, alimentés en eau par un coefficient de marée de 75 à 85, avec un fond mou. - Bassin avec fond dur et une hauteur d’eau de 1,00m. - Site utilisé pour élever de la Pousse en claire associée aux crevettes.

Claires sartières

Claires endiguées

Claires sartières

Claires endiguées

Inexistant 6,25 7,14Faible 25,00 19,05 81,25 50,00Moyen 50,00 23,81

Fort 18,75 50,00 18,75 50,00

% de claires

19

-Site formé de petites claires (150m²) avec 0,60m d’eau, alimenté par bondon associé à une dérase, situé en zone de sartières, avec fond moyennement mou, situées à proximité du ruisson. Ces sites se situent sur Bourcefranc (2 sur Mérignac), en marais de Seudre (grands plans d’eau sur Nieulle sur Seudre et sur Chaillevette) et le site en sartière sur Oléron (Baudissière).

Développement faible : 20,7% des sites Les sites à faible développement d’algues (quelques tâches sur la surface) sont répartis géographiquement sur 6 secteurs des marais de la Seudre et sur Port des Barques. Ce sont quelques bassins de grande taille, (10 000 m², avec 80 cm d’eau) et des bassins de 500 à 1000 m² ayant une hauteur d’eau de 40 à 80 cm. Deux tiers ont un fond mou et un tiers a un fond moyennement mou. Seuls deux sites ont un fond dur dont un des grands plans d’eau (12 000 m² avec 1,75m d’eau). Il s’agit de réserves et plans d’eau avec circulation d’eau importante. La moitié de ces marais enquêtés sont destinés aussi bien à l’affinage qu’à la pousse en claire, un quart reçoit des crevettes associées à la pousse en claire (grands bassins), le dernier quart ne recevant que de l’affinage. Deux tiers des claires se situent en zone endiguée. Ce sont essentiellement des ulves et entéromorphes qui s’y développent, associées à quelques algues filamenteuses en moindre quantité.

Développement moyen : 31% des sites Les développements moyens, sur une partie de la claire, sont répartis sur tous les secteurs géographiques, aussi bien en zones endiguées, pour 56%, qu’en zones submersibles pour 44%. Ils se retrouvent sur des fonds mous et durs. Le marais endigué est destiné à 70% à l’affinage des huîtres, 20 % est partagé avec la pousse en claire et 10 % n’est destiné qu’à la pousse en claire. L’utilisation des claires de sartière est pour 40% destiné qu’à l’affinage, 40% n’est destiné qu’à la pousse en claire et 20% est utilisé pour les deux techniques. Il est intéressant de noter qu’aucune des claires concernée n’a reçu de crevettes. La taille des bassins est très variable, de 100 à 9300 m². La hauteur d’eau varie de 30 à 80 cm. Les espèces observées dans 72% des cas sont des algues filamenteuses, dans 6% des cas, des entéromorphes et dans 22% des cas, des ulves.

Fort développement : 41,4% des sites Tous les secteurs géographiques sont touchés par le fort développement des algues en claires avec 12,5% des marais fortement touchés situés en sartières. Les fonds sont mous ou durs, tous les bassins sont travaillés à la pelleteuse, avec un rouablage et un douage réalisés dans 2/3 de ces sites. Les algues observées sont majoritairement des algues filamenteuses. Ces premiers constats montrent : -que les forts développement sont associés à la présence d’algues filamenteuses -que les faibles développements semblent favorisés par la présence de fonds mous, d’un élevage de crevettes ou de forts renouvellements -que les forts développements semblent toucher préférentiellement le marais endigués travaillés mécaniquement.

20

Quel est l’impact des développements de macroalgues sur l’entreprise ?

Pas d'impact

Action économique :

coût main d'œuvre

Action sur l'utilisation

des claires : blocage

Action sur le goût

Action sur la qualité des huîtres

: baisse de pousse et/ou

amaigrissementAction sur la

mortalité

Proportion (%) d'entreprises consultées 8,6 60,0 54,3 11,4 31,4 31,4

Tableau 3 : Impact du développement algal sur les entreprises (36 réponses). Pour 60% des professionnels interrogés, le développement algal a un impact économique au niveau des coûts de main d’œuvre. Pou 54% d’entre eux, des claires ne sont pas utilisées pour l’élevage par manque de temps pour les entretenir. Ils ne souhaitent pas prendre de risque sur le développement du cheptel (voir Tableau 3). En présence de forts développements d’algues, un tiers des entreprises remarque un amaigrissement et une baisse d’indice de qualité des huîtres, ainsi qu’une augmentation de la mortalité. 11% des ostréiculteurs ont constaté une modification du goût des huîtres. L’ensemble des commentaires des professionnels est présenté en Annexe 3 : Résultats d’enquête p 58.

5. Étude des paramètres influençant le développement algal

Etude des corrélations

Tableau 4 : Recherche des paramètres corrélés significativement avec le développement algal en claire en 2004, par tests de student, au seuil de 5%.. Deux paramètres sont statistiquement corrélés significativement avec la force de développement algal : le type de fond des bassins et l’intervalle entre deux curages de bassins.

Figure 3 : Pourcentage de claires présentant du développement algal (d’inexistant à fort) en fonction du type du fond des claires concernées (fond mou à dur).

Relation entre l'importance du développement algal et l'état du fond des claires

y = -12,5x + 58,333R2 = 0,75

y = -2,8x + 38,933R2 = 0,0134

y = 22,9x - 12,467R2 = 0,4517

01020304050607080

0 1 2 3

Type de fond

Pou

rcen

tage

de

clai

res

Inéxistant

Faible

Moyen

Fort

Linéaire(Inéxistant)

Linéaire(Moyen)

Linéaire(Fort)

Mou Moyen Dur

Tests de corélation au seuil

de 5%

Secteur géographique

Utilisation des

claires

Taille moyenne

des claires

Hauteur d'eau

Coefficient

pour que la claire boive

Ouvrage

d'alimentation

Type de marais

: Endigué ou sartière

Type de fond (m

ou à dur)

Dépot des huitres

Travail

Rouablage

Douage

Assec - m

ois de début

Stade d'assec à le rem

ise en eau

Secteur

Intervalle entre 2 curages

Nettoyage

Développement algal Non Non Non Non Non Non Non Oui Non Non Non Non Non Non Non OUI Non

21

Le développement algal est d’autant plus faible que le fond est mou. La majorité des claires à fond mou présente un développement inexistant ou faible. A l’inverse la majorité des claires présentant un fort développement d’algues ont un fond dur.

Figure 4 : Effet de la fréquence des curages des bassins sur le développement des algues.

Les bassins rarement recreusés, c’est à dire au delà de 15 ans entre deux curages, sont tous sujets à des développement d’algues moyens (développement sur une partie de la claire) à forts (sur toute la claire). Les développements faibles, c’est à dire quelques tâches d’algues, se concentrent dans des bassins recreusés tous les 5 à 10 ans.

État du fond des claires en fonction de l’entretien du marais

Figure 5 : Intervalles entre deux curages en fonction de la dureté du sol.

Les intervalles de temps entre deux curages sont relativement variés. D’une manière générale, dans les sols mous, les curages sont réalisés plus souvent que dans les fonds durs, c’est à dire majoritairement tous les 5 à 15 ans. Toutefois, quelques intervalles élevés (20 à 30 ans) correspondent à des sols mous du fait du manque d’entretien ayant entraîné une forte accumulation de sédiment. Les intervalles équivalents à 0 signifient que les professionnels n’ont pas réalisé de curages depuis qu’ils ont le marais, soit depuis plus de 30 ans, ce qui montre un manque d’entretien, favorisant des développements d’algues, soit suite à une acquisition récente, ce qui peut expliquer malgré cela des développements faibles d’algues dans ces claires.

Relation entre l'intervalle de curage des bassins et le développement algal.

0

5

10

15

20

25

30

1 2 3 4

Force de développement algal

Nom

bre

d'an

nées

ent

re

2 cu

rage

s

Intervalle entre deuxcurages

Inéxistant Faible Moyen Fort

Développements moyens à forts

= bassins rarement recreusés.

Développements faibles =

recreusement tous les 5 à 10 ans.

Relation entre l'intervalle entre deux curages et

le type de fond

0

510

1520

2530

35

1 2 3

Dureté du fond

Nom

bre

d'an

nées

ent

re

2 cu

rage

s

Intervalle entredeux curages

Mou Moyen Dur

Majorité des curages en sols mous

En sols durs : intervalles très

variables

Intervalle = 0 : aucun recurage réalisé par le professionnel

22

Analyse statistique de l’ensemble des paramètres Les paramètres étudiés sont : -La force de développement en algues ; notation subjective : 1 (inexistant), 2 (faible), 3 (moyen) et 4 (fort). -Le type de marais ; notation : 1 (endigué), 2 (sartière). -La hauteur d’eau moyenne en claire (cm). -Le coefficient de marée pour que la claire « boive ». -Le type de fond par notation subjective : 1 (mou), 2 (moyen), 3 (dur).

-Le travail du sol inter annuel codifié : 1 (manuel), 2 (pelleteuse). -La réalisation de rouablage et de douage des claires codifiée : 1 (oui), 2 (non) -Le mois de début d’assec, noté de 1 à 12. -La date de remise en eau des claires après l’assec -L’intervalle entre deux curages de claires, en nombre d’années. -Le nettoyage des claires codifié : 1 (oui), 2 (non)

Chaque paramètre est représenté par les vecteurs rouges sur le graphique (Figure 6), expliqués et commentés grâce aux vecteurs verts pointillés. Chaque individu est représenté par un point bleu, nommé « end » pour les claires endiguées et « sa » pour les claires de sartière. Grâce aux vecteurs propres, il est possible de caractériser les deux axes principaux de cette analyse (Tableau 14 p 61) : F1, représente principalement les caractéristiques du sol et son travail d’entretien annuel, l’axe F2 représente principalement le développement des algues

Figure 6 : Analyse en composante principale (ACP) des résultats de l’enquête présentant les différents paramètres de caractérisation des claires et leur corrélation avec le développement algal.

Biplot (axes F1 et F2 : 33,44 %)

Sa9

Sa8

Sa7

Sa6 Sa5

Sa4

Sa3 6

Sa2

Sa16Sa15

Sa14Sa13

Sa12

Sa11

Sa10

Sa1

end9

end8

end7

end6end5

end42

end41

end40

end4

end39end38end37

end36

end35

end34

end33

end32

end31

end30

end3

end29

end28

end27

end26

end25

end24end23end22

end21

end20

end2

end19

end18

end17

end16end15

end14

end13

end12

end11

end10

end1

Type de claire

Hauteur d'eau

Coeff pour que la claire boive

Type de fond

Travail

Rouablage

Douage

Assec - mois de début

Stade d'assec à la Remise en eau

Fréquence recurage

Nettoyage

Dévelloppement en 2004

-1,5

-1

-0,5

0

0,5

1

1,5

-1,5 -1 -0,5 0 0,5 1 1,5- - axe F 1 (17,97 %) - ->

Fond dur

Développement fort

Sartière

Pelleteuse

Travail : manuel

Fond mou

Endiguées

Développement faible à inexistantIndividus :End : claires endiguéesSa : claires de sartière

F1 : caractéristique du sol

F2 : Développement des algues

23

Cette analyse explique seulement 33,5% de l’information sur les axes F1 et F2. Toutefois des corrélations intéressantes sont mises en évidence. Le développement algal est significativement corrélé avec la dureté du fond et l’intervalle entre deux curages de claires (Tableau 13 p 61). La fréquence de recurage (intervalle entre 2 curages) est significativement corrélée au type de travail du sol (manuel ou à la pelleteuse), lui même significativement corrélé à la réalisation de douage et de rouablage. Ainsi les claires travaillées manuellement sont en relation avec les intervalles élevés entre deux curages et l’absence de réalisation de doue et de rabalage du sol. Le vecteur « nettoyage » met en évidence que l’absence de nettoyage (note 2) influence le développement algal, de même que l’absence de rouablage et de rabalage (note 2). Le graphique (Figure 6) montre aussi que le fort développement algal est corrélé aux claires à fond dur, en corrélation avec les secteurs endigués. A l’inverse les développements faibles à inexistants sont liés aux claires à fond mou, en corrélation avec les secteurs en sartière. Ceci montre que le développement algal est bien lié aux caractéristiques du sol et de son entretien : sol dur, en zones endiguées, en absence de nettoyage, de réalisation de doue et de rouablage du sol chaque année, notamment lors d’entretien manuel des claires, avec des re-curages très espacés dans le temps. Selon les commentaires des professionnels, 23% d’entre eux affirment que le développement important des algues s’est réalisé l’année qui a suivi des travaux de recreusement, car le sol était dur (voir annexe 3, Commentaires des professionnels concernant l’impact des développements d’algues sur leur entreprise. p 62). Certains ont limité le développement algal par l’élevage de crevettes qui a permis un ameublissement du sol pour l’année suivante.

Discussion Dans les années 70, l’entretien des marais se faisait chaque année manuellement, par rabalage♦ et douage♦ des claires, associé à un assec plutôt printanier. Il était réalisé le plus souvent d’avril à juin pour 45% des professionnels interrogés. Toutefois 28% des personnes affirment qu’ils faisaient l’assec dès janvier et 11% asséchaient jusqu’en juillet. La remise en eau se faisait généralement à un stade d’assec de niveau 2 à 3 qui permet le retour à des fonds meubles après remise en eau. Les professionnels affirment que le marais était mieux entretenu que maintenant du fait d’une surface unitaire des claires plus petite, d’une surface totale par exploitant plus petite et d’une main d’œuvre moins chère. Le plus faible développement d’algues et la plus grande disponibilité des ostréiculteurs permettaient un entretien plus rigoureux que maintenant. Actuellement, pour des raisons économiques, 81% des professionnels interrogés pratiquent les entretiens annuels (nettoyage, rouablage, appelé aussi rabalage, et douage) comme pluriannuels (recurage♦) à l’aide de pelleteuse. Toutefois il ressort que parmi ces 81% de professionnels, seulement 25% nettoient les claires. Parmi ceux qui ne nettoient pas leurs bassins, 81% constatent un développement moyen à fort. Seuls 19 % ont de faibles développements.

24

Ceci illustre bien la mise en évidence par l’analyse statistique de l’influence de l’absence de nettoyage (note 2) sur le développement algal. Parmi ces 81% de professionnels qui pratiquent l’entretien annuel, 68% prennent soin de créer mécaniquement une doue dans leurs bassins afin d’en faciliter la circulation et la vidange complète. Toutefois l’intensité des développements d’algues est également répartie pour 1/3 avec des développements faibles, 1/3 de développements moyens et 1/3 de développements forts. Le fait d’utiliser la pelle mécanique à répétition peut favoriser le durcissement des sols par le retrait d’une couche superficielle plus importante qu’à la main. Il a été vu dans l’analyse statistique que les forts développements sont significativement corrélés aux sols durs, car ils offrent un support d’ancrage aux algues. Globalement l’entretien du marais est le facteur prédominant dans la limitation des développements d’algues. Les curage des bassins doivent être réalisés tous les 5 à 15 ans, selon les types de sols. Plus le sol a tendance à être dur, plus l’intervalle entre deux re-creusements sera grand. Au delà de ce laps de temps, les sédiments accumulés seront trop importants, entraînant une remontée du niveau du sol, une hauteur d’eau diminuée d’autant, favorisant l’effet de la photosynthèse sur le développement des plantes par une meilleure pénétration de la lumière dans la lame d’eau, et un nivellement de sol irrégulier créant des zones de rétention d’eau. Cette présence d’eau ne permettra pas la destruction des fragments d’algues encore présents après nettoyage, ni des spores présentes dans le sédiment. Le sol doit être séché jusqu’au stade présentant des fentes, une cristallisation du sel tout en étant encore souple, laissant apparaître une légère empreinte de pied, appelé stade 2 (voir ANNEXE 1 : STADE D’ASSEC DES CLAIRES p 53). Le rôle de l’assec a été mis en évidence grâce à l’ACP, Figure 6 : elle montre que le stade d’assec lors de la remise en eau est significativement corrélé au type de fond, qui est lui-même significativement corrélé au développement algal. Plus la notation du stade d’assec est élevé, plus le sol est riche en eau. Le graphe montre que les claires de sartières sont remises en eau à un stade plus humide que les claires endiguées. Toutefois malgré un assec mené au stade 2 en claires endiguées, stade préconisé pour un bon assec, 56% des claires ont présenté un fort développement des algues. Ceci montre que d’autres paramètres entrent en jeu, comme le nettoyage avant l’assec. En effet seul 16% des professionnels ayant fait un assec au stade 2 ont nettoyé leurs claires avant de réaliser l’assec. Ceci explique le redémarrage des macroalgues lors de la remise en eau dans une partie de ces claires. Un facteur non intégré dans l’analyse statistique mais abordé par 9% des professionnels interrogés, est l’effet limitant de la turbidité de l’eau. Ces derniers affirme avoir mis des crevettes en élevage dans des claires afin d’ameublir le sol et de créer de la turbidité durant l’élevage. Le trouble provoqué limite la pénétration de la lumière qui limite l’effet de la photosynthèse. L’année suivant cet élevage, les claires en question n’ont pas eu de développement d’algues.

25

6. Typologie des bassins présentant des développements d’algues Suite aux analyses descriptives et statistiques réalisées, il est possible de décrire une typologie de bassins sujets au développement algal. Le développement algal est d’autant plus important que :

Les claires sont situées en zones endiguées, Leur fond est dur L’entretien pluriannuel est peu réalisé : les curages sont trop espacés (plus de 15 ans),

voire jamais réalisés, ce qui signifie un manque d’entretien, L’entretien pluriannuel réalisé trop souvent (intervalle inférieur à 5 ans), les sédiments

n’ayant pas le temps de s’accumuler et le sol reste trop dur. L’entretien annuel n’est pas réalisé régulièrement et complètement :

o Absence de nettoyage avec retrait des algues o Absence de douage limitant l’évacuation de l’eau et les assecs o Absence de rabalage qui permet de niveler le sol éliminant les flaques et

recouvrant de sédiment les éventuels fragments d’algues laissés après nettoyage

Absence d’assec annuel ou assec mal conduit, soit avec une remise en eau trop tôt empêchant la destruction des fragments d’algues par dessèchement, soit avec une remise en eau trop tardive favorisant un sol dur, source d’ancrage des algues, et le rejet dans l’eau de quantité d’azote en provenance du sédiment favorisant le développement des macroalgues au détriment du phytoplancton.

Ainsi pour limiter ces développements il est important de réaliser un entretien annuel printanier (mars à mai) comprenant un nettoyage des claires dès la vidange, avec évacuation des algues à l’extérieur du bassin, accompagné d’un douage et d’un rabalage, suivi d’un assec jusqu’au stade 2 (sol craquelé mais encore souple, avec cristallisation du sel en surface). Le sol des claires ne doit pas être dur. Ainsi un curage pluriannuel doit être réalisé dans un intervalle de temps pouvant aller de 5 à 15 ans selon la situation géographique et la vitesse d’accumulation des sédiments.

B MOYENS DE LUTTE UTILISÉS PAR LES PROFESSIONNELS

Techniques d'éradication des algues

aucune 1 technique ou produit

2 techniques ou produits

3 techniques ou produits

4 techniques ou produits

5 techniques ou produits et

plus % d'entreprises 14 17 23 20 11 11

Tableau 5 : Proportions d’entreprises (%) consultées ayant utilisé une ou plusieurs techniques et produits afin d’éradiquer les macroalgues en marais.

Compte tenu de l’impact du développement des algues sur l’activité aquacole, 86% des professionnels ont eu recours à une ou plusieurs techniques de contrôle des algues. Ainsi 54% ont déjà testé de 2 à 4 techniques différentes, voire plus pour 11% (voir Tableau 5). Certaines techniques sont réalisées en eau et d’autres le sont à sec (voir Tableau 6). Les techniques de contrôle des algues peuvent s’accompagner d’une utilisation de produits : 7 produits différents on été nommés par les professionnels. Toutefois toutes ces utilisations sont généralement ponctuelles.

26

Ensemble des techniques et produits utilisés :

Tableau 6 : Récapitulatif de toutes les techniques et tous les produits testés par les professionnels pour essayer d’éradiquer les macroalgues en marais.

Principe Technique % d'entreprises Appréciations du résultat

Passage d'une herse 3 Bon

Chaine 17Mauvais / Bon ( chaque semaine dans 80cm d'eau pendant 1 mois) / Bon / Bon (4 fois par semaine) /

Bon en grands plans d'eau

Chaine + poutrelle 6 Bon / BonRaballe mécanique /

bras mécanisé 9 Moyen

Pelleteuse + godet 3 Mauvais

Moteur + bateau 14 Bon / Bon (chaque matin pendant 10 jours)/ Moyen

Chambre à air flottant + laveurs accrochés 3 Mauvais

Pompe 3Crevettes 9 Bon / Bon

Mulets 3 Bon39 Bon

Confinement 6 Bon / Bon6 Bon

Bigorneaux 6 MauvaisLimitation de la photosynthèse Bâche sur le bassin 3 Bon mais perte sur les huitres

Sulfate de cuivre 26Nouveau départ 3 mois après /Trés bon / Bon/

Mauvais / Mauvais (faible dose) / Mauvais : algues repartent aussitôt / Bon / Mauvais

Sulfate de fer 9 Bon (dans 30cm d'eau ) / Bon 3 à 4 mois (5cm d'eau) / Mauvais

Chaux 9 Bon pendant 3 à 4 mois (dans 5 cm d'eau) / brule dessus / Bon au début mais algues reparties

Désogerme 3 Bon au début mais repartie Eau de Javel 3 Bon

Chaux 20bon mais reparties après / Bon mais reparties / Bon

mais reparties : Mauvais / Mauvais (reparties 15 jours après) / Moyen / Mauvais

Sulfate de cuivre 9 Mauvais / Bon / MoyenSulfate de fer 3 MoyenGlyphosate 6 Mauvais / Moyen

Ammoniaque 3 MoyenEau de javel 6 Bon / Bon (sur petites taches)

6 BonMotoculteur 6 Moyen / Bon

39 Mauvais / Bon

11 Moyen (algues repartent légèrement) / Moyen

Chenillard 3 MauvaisLimitation de la photosynthèse Bâche sur le bassin 3 Bon

assecs sans nettoyage

Broyage des algues au gyrobroyeurRaballe mécanique / fourche mécaniqueSillons avec amas d'algues recouverts de

vase

En e

au :

2/3

des

essa

is

Troubles

Produits

A s

ec :

1/3

des

essa

is

Produits

Simple valangage

Pourrissement des algues en fine lame Augmentation du renouvellement

27

En eau : 2/3 des essais ont été réalisés en eau. Les actions mécaniques pour troubler l’eau permettent de limiter la photosynthèse.

Elles consistent à passer une chaîne tractée avec ou sans poutrelle associée (23% d’entreprises), à utiliser de gros matériels (raballe, bras de pelleteuse, godet : 18%) ou à circuler dans le bassin avec un engin motorisé (14%).

Les actions chimiques se caractérisent par l’utilisation de différents produits comme le sulfate de cuivre (26%), le sulfate de fer (9%) et la chaux (9%).

A sec : 1/3 des essais ont été réalisés à sec. L’utilisation de la chaux prédomine (20%), suivi du sulfate de cuivre (9%). Parmi les

actions mécaniques, l’utilisation de gros matériels (« raballe » ou fourche mécanique) prédomine (9%) ainsi que le fait de laisser les algues en tas recouverts de vase (11%). Quelques techniques ont été testées à petite échelle comme la modification de la circulation de l’hydraulique (confinement ou augmentation de la circulation) ou la modification de structure du fond (motoculteur, herse). L’élevage de crevettes en complément des huîtres est utilisé chez 9% des éleveurs consultés.

Conclusions des observations Les résultats obtenus ne sont pas tous identiques : les actions mécaniques comme le passage d’une chaîne, d’un moteur, l’élevage de crevettes ou l’action sur l’hydraulique (l’augmentation des renouvellements pour certains, ou le confinement pour d’autres) ont permis d’obtenir de bons résultats.

Par contre les actions chimiques sont généralement non satisfaisantes. Dans la plupart des cas les algues se sont re-développées peu de temps après. Il est important de noter que l’utilisation de tels produits n’est pas autorisée car non homologués et dangereux pour l’environnement (voir Classement toxicologique des produits phytopharmaceutiques p 32). VI DISCUSSION AUTOUR DES ACTES DE GESTION EN MARAIS

A ACTION SUR LE SÉDIMENT

1) Nettoyage Pourquoi : Le nettoyage parait indispensable car sans nettoyage, la mise à sec du bassin n’aura

qu’un effet limité sur la couche superficielle des algues qui sera détruite par action de la lumière, mais les thalles des couches inférieures seront encore vivants même après un mois d’assec. D’autre part la couche d’algues aura un effet négatif sur l’assec en agissant comme un film protecteur en évitant la pénétration de la lumière, la perte en eau du sédiment et sa minéralisation. En un mois, le sédiment nu perd 75% de son eau en surface tandis que sous les macrophytes, il en perd moins de 50% (Auby et al, Étude au domaine de Certes 1988, p74). Il s’avère nécessaire donc de retirer le tapis d’algues.

Lors de la remise en eau des bassins la biomasse d’algues mortes sera attaquée par les bactéries avec pour effet une consommation importante de l’oxygène dissous et la production de sels nutritifs favorables à un redémarrage des macroalgues.

28

Comment : Une partie des professionnels rencontrés affirment enlever les algues en eau au fur et à mesure de leur développement. Toutefois celles-ci se reproduisant par bouturage lors de fragmentation de thalles, l’effet inverse est souvent observé (dissémination des végétaux). L’assec doit donc être réalisé dés la vidange du bassin, afin d’éviter de fragmenter les thalles dans l’eau et de les diffuser. Les algues doivent être encore humides pour éviter leur adhésion au sédiment.

La capacité de reproduction végétative, un marais non entretenu, en algues, sera également une origine possible de contamination des marais alentours.

2) Rouablage et douage Ces actions de moins en moins pratiquées ont pour effet de reprendre la partie

superficielle du sédiment la plus riche en matière organique au niveau de la doue puis des bordures du bassin. Ce travail permet un assec homogène du bassin et l’oxydation d’une couche de sédiment plus profonde. Cette remise à nu du sédiment favorisera après assec l’installation d’un « bloom de phytoplancton » (voir paragraphe suivant). Cet entretien réalisé de façon mécanique lors de l’enlèvement des algues peut se traduire par un enlèvement trop important du « mollin » et la présence d’un sol dur qui favorisera un départ en macroalgue.

3) Assec Tous les professionnels enquêtés le pratiquent mais selon des méthodes différentes

(nettoyage non systématique, durées variables, périodes variables). L’assec permet de détruire en surface les macrophytes et les compétiteurs. Il permet une oxydation et une minéralisation de la matière organique associées à un tassement du sédiment.

Une étude d’assec a été réalisée au Créma l’Houmeau en 1990 dans des bassins de type claire ostréicole sur une durée de 78 jours (du 9 avril au 25 juin 1990). Au début de l’assec lorsque les premières fentes de dessiccation apparaissent l’humidité est constante dans les premiers centimètres du sédiment. Lorsque le sel précipite à l’interface du sédiment les teneurs en eau sont alors plus faibles à la surface. L’assèchement ne fait pas diminuer l’azote organique particulaire, par contre l’azote minéral (ammonium (NH4+), nitrites (NO2-) et nitrates (NO3-)) augmente fortement.

En pratique, on observe lors de la remise en eau une diffusion importante des sels nutritifs (ammonium et phosphates) à partir des sédiments. Cela favorise alors l’apparition de blooms planctoniques. C’est un phénomène intéressant dans la mesure où il peut limiter un développement précoce de macroalgues. Les eaux s’acidifient, la fraction soluble s’accroît et pourrait alors inhiber pendant un certain temps la croissance des algues filamenteuses.

La durée d’assec pratiquée par les professionnels est variable. Un assèchement trop

important du sédiment entraînera le départ des algues en leur fournissant un point d’accroche initial. Un assec trop court empêche la destruction des fragments de thalles et des spores d’algues encore présents, favorisant un redémarrage précoce des algues et limitant le processus de minéralisation du sédiment.

La période de l’assec est importante pour favoriser la meilleure minéralisation : temps sec et beau en absence de pluie (printemps), sans provoquer un assec trop violent par de trop fortes chaleurs (été). Ainsi l’assec printanier permet de bons résultats. L’assec doit ainsi être bien géré chaque année afin de sauvegarder la bonne qualité des claires.

29

4) Recurage ou repiquage A côté de l’entretien annuel du marais, un entretien pluriannuel est nécessaire, dont la

périodicité dépend du site et de son état d’envasement : c’est le recurage♦ ou repiquage. Lors des renouvellements d’eau, des matières en suspension pénètrent dans les claires apportant matière organique et sels nutritifs nécessaires au développement du phytoplancton. Selon la richesse des eaux entrant et selon l’entretien annuel effectué, le niveau du sol monte plus ou moins rapidement, d’où la nécessité de nettoyages plus importants appelé repiquage (ou recurage). Le sol est alors plus dur pouvant favoriser le développement des algues l’année suivante. Selon les professionnels, il faut environ trois ans pour que la claire retrouve une bonne qualité et quantité de vase. Ce phénomène s’observe souvent dans les marais neufs où la lutte contre les macrophytes y est très difficile : le nettoyage des algues va souvent de pair avec l’enlèvement du peu de vase qui s’est déposé.

B ACTION SUR L’HYDRAULIQUE L’enquête montre que les claires de sartières non endiguées sont moins sujettes à la

prolifération d’algues que les claires endiguées. Cette différence est à mettre en relation avec le renouvellement abondant en eau turbide des claires de sartières.

1) Turbidité La création de trouble dans l’eau permet de limiter la photosynthèse en limitant la pénétration de la lumière dans la lame d’eau. Cela peut être réalisé par la présence d’animaux en élevage ou par brassage mécanique du sédiment, l’effet du vent, l’entrée d’eau...

Turbidité par les animaux : Poissons :

Des essais réalisés à la station Aqualive de l’IFREMER à Noirmoutier (1988), de même que les élevages de dorades au CREAA, ont montré que ce poisson limitait les développements de macrophytes par un brassage du fond et une augmentation de la turbidité. Par contre l’élevage de bars en bassin au CREAA n’empêche pas le développement de Chaetomorphes dans le fond malgré une turbidité importante. Contrairement aux dorades, ils n’effectuent pas de brassage du fond, ne gênant donc pas la fixation des algues. On observe souvent dans les claires de sartière l’installation de mulets appréciée voire favorisée par les ostréiculteurs. Comme la dorade, ils brassent le fond et créent de la turbidité.

Crevettes : Certains ostréiculteurs associent de plus en plus l’huître « Pousse en claire » avec

l’élevage de la crevette impériale (Penaeus japonicus), soit 17% des gens consultés. La diminution du développement des macroalgues est effective dès lors que la crevette a atteint un poids minimal lui permettant le fouissement du sol et la création d’une turbidité.

Turbidité provoquée mécaniquement : Des essais réalisés à la station d’Aqualive à Noirmoutier (1988) pour opacifier un bassin à l’aide d’une pompe et d’un tuyau souple n’ont pas permis d’éliminer les algues présentes. N’étant pas efficace à titre curatif, ceci pourrait être cependant utilisé à titre préventif. La mécanisation pour augmenter la turbidité est une solution privilégiée par les professionnels (58% des gens interrogés). La plus répandue est le passage d’une chaîne tirée de chaque coté de la claire. Elle remet en suspension le substrat et arrache les algues. D’autres circulent dans les claires avec une embarcation, le moteur effectue alors un brassage du fond. Un engin (chaîne, poutrelle, herse, etc.) peut être traîné avec un bateau ou au moyen d’un treuil.

30

Toutefois ces techniques nécessitent de préférence de grands bassins, pour limiter la manutention, ainsi que l’absence d’huîtres en élevage.

2) Renouvellement et niveau d’eau Les constats des professionnels montrent qu’un faible renouvellement en eau, favorise

l’installation des algues. Elles apparaissent d’abord dans les zones les plus confinées (fond de bassins ou dans les coins). On observe en général moins d’algues dans les bassins alimentés par coefficient de marée faible (65) équipés d’ouvrages correctement dimensionnés. Certains ostréiculteurs réaménagent leur marais pour augmenter l’apport en eau.

La profondeur influence le développement algal en limitant la pénétration de la lumière. Le traitement de l’enquête ne permet pas de mettre en évidence l’effet statistique de la hauteur d’eau, toutefois il a été montré lors de l’enquête que les sites sans algues étaient soit des sartières, soit de grands plans d’eau avec une hauteur suffisante d’eau (1m).

3) Varangage Le varangage n’a pas été étudié à part entière avec les professionnels interrogés mais cela a simplement été évoqué dans la conversation par certains comme technique d’entretien ou de gestion du marais pour limiter les macroalgues. Cette solution permet l’alternance des remplissages et des vidanges pendant la maline. Les successions de mouvements d’eau permettent l’évacuation des algues d’une part, et celle des sédiments les plus fins d’autre part, limitant l’élévation du niveau du sol. L’assèchement quotidien à marée basse et les périodes d’assecs prolongés durant les mortes eaux pour de nombreux champs de claires n’étant pas alimentés pour des coefficients de marées inférieurs à 70, favorisent un tassement du sédiment. De plus, en période hivernale, cela permet de limiter le développement des algues et des ruppias par l’effet du gel sur les végétaux. Enfin, la surface des claires est soumise à l’apport d’eau de pluie, appelée doucin, qui entraînera une diminution du développement des algues. Ce varangage doit être réalisé préférentiellement en hiver pour permettre l’action du froid et de la pluie sur le sédiment. Au printemps et en été, il est préférable de gérer les niveaux d’eau afin de maintenir une hauteur maximale en bassin afin de limiter l’effet de la photosynthèse.

C ACTION SUR LES ALGUES

1) Compétition entre microphytes et macrophytes Une étude effectuée par Pierre M.J., à la station d’Aqualive (IFREMER Noirmoutier,

1988) a permis de suivre l’effet de production de phytoplancton par inoculum et apport de nutriments, soit par apport de fertilisants, soit par apport d’eau de forage, sur le développement des macroalgues. L’objectif était de limiter la pénétration de la lumière.

Les expérimentations ont prouvé que la prise d’azote ammoniacal par les macroalgues s’effectue encore à des niveaux de luminosité inférieure à ceux nécessaire au développement de phytoplancton. La compétition permettant d’éliminer les macrophytes n’intervient que lors de blooms phytoplanctoniques importants, soit 100 000 cellules/ml pour limiter efficacement la prise de NH4+ avec Ulva et Enteromorpha. Cependant, ces blooms importants ne peuvent se maintenir sur de longues périodes. Beaucoup de professionnels constatent que des claires

31

très productrices de phytoplancton ont rarement des macrophytes. Il y a une double action : limitation de la pénétration de la lumière et compétition pour l’absorption de nutriments.

Cette solution ne peut être envisageable comme moyen d’éradication des macroalgues mais cela montre que le principe de favoriser le développement phytoplanctonique lors de la remise en eau permet de limiter le départ en macroalgues.

2) Brouteurs Certains invertébrés consommateurs d’algues pourraient être une solution écologique afin de réguler les masses algales. Certains professionnels ont exploré cette piste en introduisant des bigorneaux (Littorina littorea) en claire sans résultats concluant. Ces animaux ne se développent pas dans un milieu vaseux comme le fond des claires, mais sur les milieux rocheux. Ce sont des mollusques macrophages, herbivores et brouteurs qui mangent des algues microscopiques sur les rochers avec leur radula (langue râpeuse).

Photo 12 : Vue de Littorina littorea (source http://www.univ-lehavre.fr/cybernat). Embranchement : mollusques Classe des gastéropodes Ordre de Mésogastéropodes Famille des Lacunidés Littorina littorea

Il existe une espèce endogène aux claires : l’hydrobie (Hydrobia sp.). Lors de

développements d’algues, ce mollusque est présent en quantités très importantes sans être suffisamment efficace face aux capacités de croissance des algues.

Photo 13 : Vues d’hydrobies (Hydrobia sp). Embranchement : mollusques Classe des gastéropodes Ordre de Mésogastéropodes Famille des Hydrobiidae Hydrobia sp

Coquille de couleur terne ou jaunâtre, ovoïde et conique à périostracum♦ mince. Il y a environ six tours. La taille maximale est de 6 mm, mais plus généralement de 4 mm dans le cas d’Hydrobia ulvae.

Il vit dans les eaux salées et saumâtres et affectionne les milieux sableux, vaseux, les algues et les zostères. Il supporte un stress important, par exemple Hydrobia ulvae supporte les dessalures jusqu’à 1,5‰.

Aucun brouteur efficace n’a été trouvé pour éradiquer les macroalgues en marais salé.

32

VII LEGISLATION ET TOXICOLOGIE

1) Législation sur l’utilisation de produits phytosanitaires L’arrêté du 25 février 1975 interdit le traitement des points d’eau consommable par

l’homme et les animaux, des bassins piscicole et conchylicoles, des rizières, des cours d’eau, des canaux de navigation, d’irrigation, de drainage, des lacs, des étangs… sous réserve d’utiliser des produits conformes à la réglementation en vigueur pour ces usages particuliers.

Cette réglementation consiste en une homologation du produit qui fixe le type d’utilisation, les modalités (dosage, etc.…) et prend en compte les risques de toxicité. En milieu aquatique, les éventuels produits utilisables doivent être homologués pour la destruction des plantes aquatiques et semi-aquatiques ou des algues. Ainsi tout produit qui n’est pas autorisé par homologation est interdit. A ce jour, il existe des produits homologués pour la destruction des plantes semi-aquatiques et aquatiques en milieu fermé mais aucun n’est homologué pour la destruction des algues en milieu ouvert.

L’arrêté du 13 mai 1975 relatifs aux conditions selon lesquelles les déversements et rejets dans le milieu aquatique sont exempts d’autorisation fixe également le cadre dans lequel on peut effectuer ces rejets. Le terme « rejet » est très général car il concerne tous déversements, écoulements ou jets (article 1). L’article 5 (rejets en mer) explique que le rejet ne doit pas contenir de substances inhibitrices de la vie et qu’il doit être effectué à plus de 1000 m d’un gisement de coquillages pour être non soumis à autorisation.

Le Code de l’Environnement (article L. 216.6) prévoit une amende pour tout déversement dans les eaux superficielles et les eaux salées de produits pouvant être dommageables pour la faune ou la flore, sauf sous autorisation. Dans le même code, l’article L. 218.73 prévoit une amende pour tous déversements de produits « directement ou indirectement en mer ou dans la partie des cours d'eau, canaux ou plans d'eau où les eaux sont salées, des substances ou organismes nuisibles pour la conservation ou la reproduction » des organismes vivants.

2) Classement toxicologique des produits phytopharmaceutiques

Xn : nocif. R 53 : peut entraîner des effets néfastes à long terme pour l'environnement aquatique.

N : dangereux pour l'environnement S 7 : conserver le récipient bien fermé. C : corrosif S22 : ne pas respirer les poussières. R14 : réagit violemment au contact de l’eau. S 26 : en cas de contact avec les yeux, laver

immédiatement et abondamment avec de l’eau et consulter un spécialiste.

R 22 : nocif en cas d'ingestion. S 28 après contact avec la peau, laver immédiatement et abondamment avec de l’eau.

R 31 : au contact d’un acide, dégage un gaz toxique.

S 36/37/39 : porter un vêtement approprié, des gants et un appareil de protection des yeux et du visage.

R 34 : provoque des brûlures. S 45 : en cas d’accident ou de malaise consulter immédiatement un médecin.

R 36/38 : irritant pour les yeux et la peau. S 50 : ne pas mélanger avec des produits acides.

R 50 : très toxique pour les organismes aquatiques.

S 61 : éviter le rejet dans l’environnement.

R52 : nocif pour les organismes aquatiques. SC : Sans classement Tableau 7 : Nomenclature utilisée pour décrire les produits chimiques. Cette nomenclature décrit le classement toxicologique des différents produits chimiques.

33

3) Produits utilisés par les professionnels et toxicité Certains ostréiculteurs afin de remédier aux problèmes d’algues utilisent des produits

phytosanitaires. L’enquête montre que 14% des professionnels n’ont jamais rien utilisé, 86% ont utilisé les produits suivants au moins une fois :

- le sulfate de cuivre (35 %) - la chaux (29 %) - le sulfate de fer (12 %) - l’eau de javel (9 %)

- le glyphosate (6%) - l’ammoniaque (3 %) - le « désogerme » (3%)

Cette utilisation correspond souvent à un essai ponctuel afin de tester le produit. Pour de nombreux professionnels leur efficacité est discutable ainsi que l’intérêt de les utiliser dans la mesure où ils n’ont pas d’effet dans la durée. Ils peuvent résoudre ponctuellement les problèmes de prolifération d’algues sans empêcher leur retour. Aucun de ces produits n’est autorisé dans le milieu aquatique salé. Selon les cas, ils présentent des risques de toxicité plus ou moins importante.

Sulfate de cuivre Formule brute : CuH10O9S Classement toxicologique6 : Xn ; N ; R22 ; R36/38 ; R50 ; R53 - Le sulfate de cuivre est homologué comme fongicide et herbicide sur les cultures. Son utilisation est à prohiber dans les claires car dangereux pour l’environnement, toxique pour les organismes aquatiques avec des effets néfastes à long terme. - Une dose de 2 g/m3 élimine 50% des algues planctoniques à commencer par les cyanobactéries. Pour détruire les végétaux immergés les doses sont de 4 à 5 g/m3. Pour des doses supérieures à 1 g/m3 le zooplancton, de nombreux organismes benthiques (vers de vase, etc.…) et les gastéropodes meurent. De plus le cuivre est très toxique pour les poissons. Les effets dépendent beaucoup des propriétés de l'eau. La toxicité sera augmentée par le cadmium, le zinc et le mercure. La toxicité augmente avec la température. Ainsi l’efficacité sur les algues est plus importante en été. Le sulfate de cuivre est plus actif dans les eaux à tendance acide qu’alcaline. D’après les résultats de l’enquête les doses utilisées seraient de l’ordre de 10 g/m2 pour une colonne d’eau de 50 cm à 1 m, soit 10 à 20 g/m3. - Exemples de toxicité sur les invertébrés :

- Daphnia magna - CE507 : 24 µg/l sur 48 heures (Source: The Dictionary of substances and their effects)

- Daphnia pulex - CE50 : 86 µg/l sur 72 heures (Source: EHC 200) - Crassostrea gigas (2,1 cm) - CL508 : 2,5 µg/l sur 96 heures (Source : J. Oceanol.

Soc. Korea 13(1):35-43). - Exemples de toxicité sur les algues :

- Navicula pelliculosa - CEb509 : 0,11 mg/l - Durée d'exposition : 72 heures (Source de l'information : COMTOX)

C’est le produit le plus toxique, compte tenu des dosages utilisés, parmi ceux cités. Il faut retenir que l’efficacité est très aléatoire car elle dépend des conditions du milieu. Enfin le cuivre, comme tous les métaux lourds s’accumulent dans le sédiment sans être dégradé pendant de nombreuses années, pouvant entraîner des concentrations de plus en plus fortes. 6 Décision de la CEE le 30/12/98 7 CE50 : Concentration en substance active Efficace pour l’immobilisation de 50 % des individus 8 CL50 : Concentration Létale en substance active pour la mort de 50 % des individus 9 CEb50 : Concentration de la substance active qui entraîne une réduction de 50 % de la biomasse)

34

Chaux Formule brute : CaO. Classement toxicologique : C ; R14 ; R34 ; S22 ; S 26 ; S 36/37/39 ; S45 L’oxyde de calcium est uniquement homologué pour la destruction des mousses. Même s’il n’y a pas de toxicité particulière, de fortes doses peuvent présenter des risques. Elles peuvent aussi modifier les caractéristiques du sédiment. La chaux peut permettre une destruction des spores, d’une partie des thalles et des compétiteurs présents dans le site par augmentation de pH, sans certitude d’efficacité et risque de création d’une croûte sur le sédiment qui serait favorable à l’ancrage des algues. Celui-ci ne peut se substituer à un nettoyage manuel ou mécanique des algues restant.

Sulfate de fer Formule brute : FeO4S Classement toxicologique10 : Xn, R22, R36 Le sulfate de fer est homologué pour la destruction des mousses et des lichens. Même sans toxicité notifiée, son utilisation est interdite dans les claires. Son efficacité en tant qu’algicide n’est pas certaine. Son effet est inefficace en milieu humide.

Eau de javel Formule brute : NaClO Classement toxicologique : C ; R31 ; R34 ; S28 ; S45 ; S61 ; S50 - L’eau de javel ou hypochlorite de sodium, est homologué pour de nombreux usages mais toujours en tant que bactéricide, fongicide et virucide. De plus l’eau de javel présente un danger pour l’environnement (S61), il ne faut donc pas l’utiliser en claire. Utilisable dans les bassins bétonnés en tant que désinfectant (molécules détruites par les UV), son utilisation en bassin en terre présente de nombreux risques. Elle possède un chlore libre qui réagit avec la matière organique dissoute dans l’eau. Dans les milieux ayant des teneurs élevées en azote organique, l’eau de javel donne des molécules qui sont des dérivés de chlore (chloramines) qui se fixent sur le sédiment. Ils ont un pouvoir rémanent et sont toxiques pour les organismes marins notamment pour les larves d’huîtres pour des doses entre 0,001 et 0,006 mg/l et réduit la croissance du phytoplancton dès la dose de 0,1 mg/l. - Les huîtres de taille marchande résistent à la chloration par la fermeture de leur coquille mais les produits dérivés présentent un risque de bio-accumulation. Leur pouvoir mutagène entraîne des malformations et des altérations génétiques. (D. Masson, 2001). - L’hypochlorite de sodium est considéré comme très toxique pour Crassostrea virginica dont la CL50 est de 120 µg/l.

Glyphosate : Formule brute : Mélange : Classement toxicologique : R52 ; R53 ; SC Ce produit est un désherbant systémique : il détruit les plantes supérieures par action des feuilles vers les racines par l’intermédiaire de la sève. Il n’a aucune action algicide (les algues n’ont pas de racines). 10 Décision de la Commission des Toxiques le 11/10/00

35

Ammoniaque Formule brute : NH4OH Classement toxicologique : C; N; R22; R34; R50; S7; S26; S36/37/39; S45; S61 L’ammoniaque est homologuée pour la conservation de fourrages ensilés. Très toxique pour les organismes aquatiques (R50), il ne faut pas le rejeter dans l’environnement (N et S61). Pour une post-larve de Crevette Impériale (Penaeus japonicus) la CL50 est en moyenne de 32,50 µg/l sur 24h, avec un minima et un maxima de 23,83 µg/l et à 42,62 µg/l. L’ammoniaque est un engrais qui induira un redémarrage rapide des algues.

Désogerme : Formule brute : Mélange : Chlorure de didecyl diméthyl ammonium : 45,5%, Formaldéhyde : 12,8%, Glutaraldehyde : 21,3%, Glyoxal : 18,2%. Classement toxicologique : R38 ; R36 ; Xn : Le Désogerme est bactéricide, fongicide et virucide. Ce produit n’a pas d’effet algicide.

4) Conclusion sur les produits phytosanitaires Aucun produit algicide n’est homologué en France pour une utilisation en milieu aquatique. Par conséquent aucun des produits testés par les professionnels n’est autorisé. En plus de leur inefficacité sur les algues, la majorité est toxique ou très toxique pour le milieu aquatique et l’environnement. VIII CARACTÉRISTIQUES DE L’EAU

A PARAMETRES INFLUENCANT LE DEVELOPPEMENT

La lumière La lumière est un facteur primordial : elle favorise la photosynthèse. La quantité de lumière disponible pour les algues est directement liée à la profondeur et à la turbidité. Cependant les espèces considérées sont capables de supporter de longues périodes d’obscurité. Lors d’un fort développement algal il peut y avoir un phénomène d’auto-ombrage.

La turbidité La turbidité a une influence indirecte sur le développement des algues dans la mesure où elle peut limiter la pénétration de la lumière dans la colonne d’eau et recouvrir le jeunes plantules.

La salinité Les grandes variations de salinité limitent la diversité des espèces d’algues rencontrées à des espèces euryhalines en général bien adaptées à ces variations.

La température Ce paramètre a une influence sur l’activité photosynthétique. Des températures extrêmes peuvent limiter le développement d’algues. D’importantes variations saisonnières s’observent dans les claires ostréicoles du fait de la faible hauteur d’eau.

Les sels nutritifs Ce sont des éléments qui sont indispensables pour le développement algal. Ils sont amenés dans le marais par le lessivage des bassins versants, ils peuvent être accumulés et restitués par

36

le sédiment des claires. Lorsque la concentration de ces éléments est élevée, on parle de pollution Celle-ci peut entraîner une modification des équilibres dans le milieu, notamment des rapports N/P/Si, qui président à l’installation des espèces algales.

La pollution présente dans l’eau peut être de trois origines : agricole, industrielle ou domestique.

a. Matières azotées - L’azote d’origine agricole est principalement dû au lessivage des sols ayant reçu des engrais minéraux ou organiques (épandage : fumier ou lisier). La forme de l’azote sera principalement des nitrates (NO3

-). Cette pollution varie de manière très importante selon les régions, le type de sols, de cultures etc.…. - Les rejets azotés d’origine industrielle dépendent du type d’industrie considérée. - La troisième origine correspond aux rejets azotés domestiques. Ils sont sous la forme d’azote ammoniacal (NH4) et d’azote organique (urée…). Les formes organiques se transforment en général en azote ammoniacal par hydrolyse. Cet ensemble constitue l’azote total Kjeldahl (rejet moyen par habitant et par jour : 13 à 14 g NTK/hab/j). Les matières azotées contribuent à la prolifération des macroalgues, favorisant notamment les phénomènes de marées vertes.

-L’azote ammoniacal provient des déjections animales et de la régénération bactérienne de la matière organique. S’il est peu représenté dans les milieux ouverts et oxygénés, il devient la forme prépondérante dans le cas des claires, des fossés à poissons et des lagunes semi-ouvertes. Le sédiment, lieu de minéralisation de la matière organique se comporte comme un réservoir d’azote ammoniacal avec une augmentation possible des concentrations par la dégradation bactérienne de la matière organique (phénomène favorisé par la température). Les ions NH4

+ sont consommés de manière préférentielle par les microphytes pélagiques et benthiques.

-Les nitrates caractérisent les eaux côtières sous influence des fleuves. Ils correspondent à la forme azotée la plus oxydée. Cette forme est caractéristique des milieux aérobies et ne peut se maintenir en milieu anoxique. D’une manière générale l’azote ammoniacal est souvent plus important en milieu marin. A l’inverse les nitrates sont plus important en milieu terrestre (régénération de l’azote).

-Les nitrites, intermédiaire entre les nitrates et les ions ammonium, sont en général minoritaires vis à vis de ces deux formes. De fortes concentrations témoignent d’importantes quantités de matière organique en cours de minéralisation. Les nitrites (NO2

-) en fortes concentrations peuvent être toxiques. Le cycle de l’azote : Des bactéries transforment l’azote organique en azote ammoniacal par ammonification.

-En milieu aérobie cet azote ammoniacal peut ensuite être transformé en nitrates par la

nitrification (bactéries nitrifiantes), selon les réactions suivantes : NH4

+ + 3/2 O2 → NO2- + 2H+ + H2O puis NO2

- + ½ O2 → NO3-

Ces réactions fournissent aux bactéries l’énergie nécessaire à leurs besoins énergétiques. -En milieu anoxique, les nitrites peuvent servir d’accepteurs d’électrons, nécessaires

pour la respiration des bactéries anaérobies, c’est la dénitrification. Lorsqu’elle est effectuée jusqu’à son stade ultime, elle aboutit à la formation d’azote gazeux. Ceci ne peut intervenir que dans les zones dépourvues d’oxygène et riches en matière organique en décomposition.

37

La réaction inverse qui consiste à fixer de l’azote gazeux existe et peut être réalisée par les algues bleues, par exemple.

b. Phosphore Le phosphore comme la plupart des éléments provient des trois principales sources de pollution. Il peut être d’origine domestique (lessiviel et déjections humaines) ou industriel. Il peut également provenir de l’agriculture (engrais, élevage). Les rejets sont alors indirects et dus aux lessivages des sols (1 à 5% des engrais phosphorés utilisés et des déjections épandues parviennent au milieu aquatique). Le phosphore provenant des lessivages des sols est minoritaire de par sa nature plutôt insoluble et ses capacités à l’adsorption . Le phosphore organique est alors transformé en phosphore minéral par l’action bactérienne. Les eaux côtières sont généralement chargées en phosphore minéral dissout dont le comportement est radicalement différent de l’azote. Le phosphate, sous la forme d’ortho-phosphate, a tendance à s’adsorber sur les particules en suspension et à décanter avec elles. Les sédiments constituent ainsi un réservoir en équilibre avec la colonne d’eau surnageante, ce qui régule les concentrations du milieu marin (phénomènes de désorption lorsque les concentrations en phosphore soluble diminuent). Ainsi les mesures en eau turbide sous-estiment généralement les concentrations. Il influence de manière très importante le développement des algues en étant un facteur souvent limitant. Le phosphore ne peut être utilisé par les végétaux que sous la forme d’ion phosphate : PO4

3-. Par des mécanismes divers, la libération de phosphore par le sédiment est accrue en condition anoxique, ce qui est généralement obtenu de nuit et l’été. La matière organique en décomposition, comme des algues, favorise l’anoxie.

c. Silicium Le silicium provient de l’érosion du substrat des fleuves. Ce composé est nécessaire pour certaines espèces de phytoplancton telles que les diatomées (phytoplancton fourrage pour les huîtres), ou de protistes tels que les radiolaires qui l’utilisent pour la formation de leurs tests. Le silicium par contre n’a pas d’effet direct sur le développement des macroalgues si ce n’est que son absence limitera la production de phytoplancton et laissera le champ libre à la prolifération de macroalgues.

Les produits phytosanitaires Les produits phytosanitaires, ou pesticides, sont principalement utilisés en agriculture. Leur transfert vers les eaux dépend de leur dégradabilité, des conditions climatiques et des caractéristiques des sols. Les molécules retrouvées dans les rivières sont principalement des herbicides dont certaines sont souvent persistantes dans le milieu naturel. Selon le décret 2001-1220 fixant les limites de qualité applicables aux eaux brutes superficielles, les doses maximales préconisées sont 0,1µg/l par substance et 0,5µg/l pour l’ensemble des substances.

38

Trifluraline Utilisation : Herbicide contre les graminées et dicotylédones sur cultures céréalières, maraîchères et horticoles. Il agit après incorporation dans le sol. Il stoppe la croissance des plantules après leur germination. Classification Toxicologique11: Xi - N - R43 – R50/53 (très toxique pour les organismes aquatiques). Restriction : Arrêt de la commercialisation au 31 juillet 2008 et délai d’utilisation : 31 décembre 2008. Caractéristiques : -Cancérigène

-Perturbateur endocrinien -Potentiel élevé de bio-accumulation, -Toxicité élevée sur les poissons, modérée sur les invertébrés aquatiques, algues,

plantes aquatiques, abeilles et lombrics.

Gamma HCH (Lindane) Utilisation : Insecticide utilisé dans les traitements des sols, des semences, des feuilles, du bois d’oeuvre (grumes, charpente, meubles), en traitement vétérinaire comme antiparasitaire chez les animaux et en médecine pour le traitement de la gale.12 Classification Toxicologique : T - N - R 23/24/25 – R 36/38 – R 50/53 – S1/2 – S13 – S 45 – S 60 – S 61. Restriction : Interdit en France pour l’agriculture depuis 1998, encore autorisé comme biocide en traitement des charpentes (contre les termites)13. Caractéristiques -Très peu soluble dans l’eau, lipophile, fortement adsorbé par les sols riches en matière organique et facilement lessivable lors de fortes pluies. -Bio-concentration importante dans les organismes aquatiques (poissons et mollusques, Pichard A., 2005). -Nombreux effets toxicologiques chez l’homme et les animaux : absorption par voie digestive, respiratoire et cutanée, entraînant des troubles allant de l’irritation, aux problèmes digestifs, pouvant entraîner la mort. -Embryotoxique, il agit sur la reproduction et se retrouve dans le lait maternel -Cancérogène.

Atrazine Utilisation : Herbicide systémique utilisé contre les graminées en culture de maïs principalement Classification Toxicologique : Xn – N – R43 – R48/22 – R50/53 Restriction : Interdite en France en 2003 Caractéristiques :

-Peu soluble dans l’eau -Faible biodégradabilité -Substance cancérigène pour l’homme -Effet sur le milieu littoral : action limitant le développement des algues vertes, du

phytoplancton et de certaines espèces de macrophytes enracinées -Effet toxique sur certaines espèces animales aquatiques (amphibiens…)

11 voir desciption de la Classement toxicologique des produits phytopharmaceutiques p 32. 12 Source : Pichard A, 2005 ; INERIS. 13 Source GRAP Poitou-Charentes.

39

Simazine Utilisation : Herbicide systémique utilisé surtout en viticulture et arboriculture Classification Toxicologique : Xn – N – R40 – R50/53 Restriction : Interdite en France le 24 septembre 2001 Caractéristiques : substance qui empêche la photosynthèse par blocage d’une protéine.

-Très peu soluble dans l’eau -Faible biodégradabilité -Toxicité aigue14 sur les poissons, invertébrés aquatiques, algues, abeilles, lombrics

Diuron:

Utilisation : Herbicide systémique utilisé surtout en arboriculture et maraîchage et Composé entrant dans la composition des peintures antifooling Classification Toxicologique: Xn – N – R22 – R40 – R48/22 – R50/53 - Restriction : Utilisation limitée :

-Pur : uniquement sur les cultures de bananes, cannes à sucre, ananas et lentilles. -En mélange en arboriculture, viticulture et horticulture

Caractéristiques : action sur le processus de photosynthèse. -Toxicité aiguë modérée chez les mammifères, oiseaux, poissons, invertébrés aquatiques,

abeilles, lombrics. -Effet toxique sur le phytoplancton (Chaetoceros gracilis)15

Le fonctionnement hydraulique Le fonctionnement hydraulique aura une influence sur l’installation possible des algues. Il conditionne souvent l’apport de nutriments.

Le brassage de la colonne d’eau peut avoir une influence sur la turbidité mais aussi sur l’oxygénation. Dans le cas des macroalgues rencontrées en marais, elles sont généralement dites de mode calme, elles préfèrent des conditions hydrauliques paisibles, dépourvue de courant et de vagues.

Ainsi le confinement des bassins favorisera l’installation et le développement des macroalgues notamment lorsque la hauteur moyenne de la lame d’eau se situe en dessous de 60 cm (valeurs moyenne des hauteurs d’eau rencontrées chez les professionnels enquêtés). Lorsque les hauteurs d’eau atteignent 1m, la pénétration de la lumière est minimisée, permettant de limiter l’effet de la photosynthèse sur les végétaux, ce qui peut limiter le développement algal dans de grands plans d’eau profonds.

14 Source http://sitem.herts.ac.uk/aeru/footprint : base de données réalisée dans le cadre du projet européen FOOTPRINT avec le financement de ADLib (Agriculture Document Librairy) et de la Commission Européenne à travers le 6ème Programme Cadre. 15 Source IFREMER : Sauren S. et al, 2005.

40

B EVOLUTION DE L’EAU DOUCE REJETEE DANS LES PERTUIS CHARENTAIS :

1) Le cadre du suivi Le développement algal en marais salé est sous l’influence des arrivées d’eau douce des bassins versants et de leur composition en éléments nutritifs. Deux fleuves se jettent dans le bassin de Marennes-Oléron, La Seudre et La Charente. Ils alimentent les marais longeant leur cours et la modification de leur composition au cours du temps est jugée par les professionnels responsable des proliférations algales.

2) Descriptif des paramètres déterminant la qualité des eaux douces (SEQ-Eau)

Les analyses d’eau douce en rivière et fleuves sont effectuées par les Agences de l’Eau. La Seudre et la Charente sont suivies par l’Agence Adour-Garonne. Elle effectue des prélèvements en 2 points sur la Seudre et en 20 points sur la Charente, à raison de 6 à 10 prélèvements par an et par station. Dans notre cas nous nous intéresserons aux deux stations les plus à l’aval : Saujon et Rochefort. L’analyse de la qualité des eaux sera quantifiée à partir des résultats du SEQ-Eau (mis en place depuis 1999) et les concentrations en produits seront comparées aux valeurs de la grille multi-usage (tableau ci-dessous) fournissant les valeurs limites de chaque classe. Le SEQ-Eau ne fonctionne pas comme la grille en fixant des seuils limites mais est basé sur la notion d’altération. Celle-ci regroupe les différents paramètres de même nature ayant les mêmes effets. Elle est quantifiée par un indice compris entre 0 correspondant à la plus mauvaise qualité et 100 correspondant à la meilleure qualité (voir Annexe 6 : SEQ-Eau p. 63). Pour améliorer la lisibilité, les qualités sont réparties en 5 catégories :

- catégorie bleue : situation normale (qualité très bonne) - catégorie verte : pollution modérée (qualité bonne) - catégorie jaune : pollution nette (qualité passable) - catégorie orange : pollution importante (qualité mauvaise) - catégorie rouge : pollution excessive (qualité très mauvaise).

TB B P M TMNH4 mg/l 0,5 1,5 2,8 4 >4NO2 mg/l 0,1 0,3 1 2 >2NO3 mg/l 2 10 25 50 > 50P tot mg/l P 0,05 0,2 0,5 1 >1PO4 mg/l 0,1 0,5 1 2 >2O2 mg/l 8 6 4 3 <3O2 % 90 70 50 30 <30

Tableau 8 : Valeurs seuils déterminant les différentes altérations du SEQ-Eau (Source Agence de l’eau Adour Garonne). TB : Très Bonne B : Bonne P : Passable M : Mauvaise TM : Très Mauvaise

Pesticides TB B P M TMPar substance µg/l 0,1 0,7 1,4 2 >2

Ensemble des substances µg/l 0,5 2 3,5 5 >5

41

3) Évolution de la qualité de l’eau douce en SEUDRE et CHARENTE (1973-2004)

a Seudre La Seudre est un fleuve de 45 km de long, drainant un bassin versant de 800 km2

(Mille D., 2003), alimentant prés de 10 000 ha de marais salé (9067,7 ha, Filloux D, 2003). La pénétration des eaux salées grâce à la marée est stoppée à Saujon par la présence d’une écluse. Dans sa partie amont il y a une station d’épuration à Gémozac. Concernant la partie aval, la ville de Saujon est reliée au réseau d’assainissement de la Communauté de Communes du Pays Royannais, et les effluents de la ville de La Tremblade sont rejetés au niveau de Ronce les Bains. Il n’y a donc pas de rejets dans la Seudre provenant de ces agglomérations.

Qualité de l’eau en 2004

Libellé Qualité paraltération

Indice "année"

État macropolluants Bonne 61 État µ-polluants synthétiques Moyenne 53 µ-polluants organiques (sédi.) Bonne 70

Pesticides (sédiments) Très bonne 90 Matières oxydables Moyenne 43

Matières azotées Bonne 76 Acidification Très bonne 85

Proliférations végétales Très bonne 80 HAP Moyenne 53

HAP (sédiments) Moyenne 53 Minéralisation Très bonne 85

µ-polluants minéraux Bonne 62 µ-polluants minéraux (bryo.) Très bonne 89 µ-polluants minéraux (sédi.) Bonne 62

µ-polluants organiques Bonne 70 Nitrates Médiocre 32

Particules en suspension Bonne 65 Pesticides Moyenne 58

Pesticides (eau) Moyenne 58 Matières phosphorées Bonne 79

Température Très bonne 99

Selon l’Agence de l’eau Adour Garonne, qualité de l’eau en Seudre à Saujon (amont de l’écluse de Ribérou) en 2004, évaluation selon le SEQ-Eau : Bassin versant : Bassin côtier et littoral Catégorie piscicole : Deux Nom zone hydrographique : La Seudre, du confluent du fossé de Chantegrenouille au confluent du canal de la Course. Altitude (m) : 6

Tableau 9 : Évaluation selon le SEQ-Eau de la qualité de l’eau de la Seudre en 2004, par altérations (regroupements de paramètres qui compromettent les équilibres biologiques ou les usages de l’eau) (Source : Agence de l’eau Adour Garonne).

Sur l’ensemble des résultats de 2004, la Seudre est de qualité moyenne à très bonne sauf pour les nitrates, pour lesquels elle est passable. Pour les pesticides, elle est classée en qualité moyenne en 2004, mais cela s’est amélioré en 2005, où elle était classée en qualité « Bonne ».

Évolution des différents paramètres depuis 1973 : -La température mesurée en Seudre la classe toujours dans des eaux de bonne à très

bonne qualité (indice > 80). On n’observe pas spécialement une tendance à la variation dans le temps. Les températures estivales sont généralement comprises entre 20 et 25 °C sauf pour les années 1976 et 2003, où des températures respectives de 28 et de 25,3 °C sont atteintes. Les températures hivernales sont généralement proches de 10 sauf en décembre 1975 où on atteint la plus faible valeur mesurée qui est de 3 °C.

-La Seudre au niveau de Saujon semble bien oxygénée. On n’observe pas de valeurs inférieures à 4 mg/l, il y a aucune anoxie du milieu. Seules 5 périodes présentent une pollution

42

nette pour ce paramètre : juillet et août 1973, août 1999, septembre 2002 et juillet 2003. A l’opposé, des valeurs supérieures à 15 mg/l sont atteintes pour les mois d’août 1976 (année caniculaire), septembre 1987, juillet 1989 et 1991, où l’on observe également des valeurs de la température de l’eau parmi les plus importantes. -Il est intéressant d’observer l’évolution dans le temps des éléments nutritifs, azote (N), phosphore (P) et leur équilibre N/P. Les graphiques suivants représentent l’évolution par paramètre avec les seuils limites pour les catégories représentés par des traits de couleur horizontaux : bleue (qualité très bonne), verte (qualité bonne), jaune (qualité passable) et orange (qualité mauvaise).

Evolution des nitrites en Seudre de 1973 à 2004

00,20,40,60,8

11,21,41,61,8

2

25/01

/1973

20/11

/1974

18/10

/1976

12/02

/1979

12/05

/1981

03/10

/1983

12/05

/1986

07/09

/1988

08/04

/1991

09/08

/1993

04/12

/1995

28/07

/1997

06/07

/1998

05/08

/1999

20/11

/2000

17/06

/2002

02/12

/2003

mg/

l NO

2

mg/l NO2-

a)

Evolution de l'ammonium en Seudre de 1973 à 2004

00,050,1

0,150,2

0,250,3

0,350,4

0,450,5

25/01

/1973

20/11

/1974

18/10

/1976

12/02

/1979

12/05

/1981

03/10

/1983

12/05

/1986

07/09

/1988

08/04

/1991

09/08

/1993

04/12

/1995

28/07

/1997

06/07

/1998

05/08

/1999

20/11

/2000

17/06

/2002

02/12

/2003

mg/

l NH3

mg/l NH3

b) Figure 7 : Évolution des matières azotées hors nitrates (Nitrites, ammonium) en Seudre (Saujon) : a) Évolution de la concentration en nitrites (mg/l); b) Évolution de la concentration en Ammonium (mg/l) (Source : Agence de l’eau Adour Garonne). Les concentrations en nitrites comme en ammonium sont relativement faibles en Seudre au niveau de Saujon depuis le milieu des années 1990. Elles ont diminué régulièrement pour donner depuis une quinzaine d’année une qualité considérée très bonne.

Evolution des nitrates en Seudre de 1973 à 2004

0102030405060708090

100

25/01

/1973

20/11

/1974

18/10

/1976

12/02

/1979

12/05

/1981

03/10

/1983

12/05

/1986

07/09

/1988

08/04

/1991

09/08

/1993

04/12

/1995

28/07

/1997

06/07

/1998

05/08

/1999

20/11

/2000

17/06

/2002

02/12

/2003

mg/

l NO

3

mg/l NO3- Nitrates moyen annuel

Figure 8 : Évolution des nitrates (mg/l) en Seudre (Saujon) (Source : Agence de l’eau Adour Garonne). Les nitrates représentent la principale source de pollution en nutriment dans la Seudre. Les valeurs mesurées sont très variables mais elles sont généralement passables et mauvaises pour la période considérée (1973-2003). On observe quatre pics de pollution : mai 1977, novembre 1991, décembre 1997 et 2003.

Les pics de 1991 et 2003 sont précédés par deux mois pluvieux (266 mm pour octobre et novembre 1991, 218 mm pour octobre et novembre 2003 au Château d’Oléron) suite à un été sec. Ils pourraient provenir d’un lessivage des sols. La quantité de nitrates est un des soucis majeurs concernant la Seudre.

43

Evolution du Phosphore total en Seudre de 1973 à 2004

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

25/01

/1973

20/11

/1974

18/10

/1976

12/02

/1979

12/05

/1981

03/10

/1983

12/05

/1986

07/09

/1988

08/04

/1991

09/08

/1993

04/12

/1995

28/07

/1997

06/07

/1998

05/08

/1999

20/11

/2000

17/06

/2002

02/12

/2003

mg/

l P

mg/l P Phosphore moyen annuel

6,6 mg/l

10,5 mg/l

Figure 9 : Évolution de la concentration en phosphore total (mg/l) en Seudre (Saujon) (Source : Agence de l’eau Adour Garonne). Les teneurs en phosphore sont très variables en fonction des années sur la période considérée. Certaines années les matières phosphorées atteignent des concentration élevées.

Les valeurs les plus importantes se retrouvent en 1975, 1976 et 1991, avec un indice de qualité Très Mauvais, en 1989 et 1992 avec un indice de qualité Mauvais. Les autres années (52%) sont de qualité Passable à Bonne. Peu d’années sont globalement de très bonne qualité : 1978, 1985, 1986 et 1995, avec 0,02 à 0,045 mg/l de phosphore par an en moyenne. Toutefois la situation tend à s’améliorer depuis le milieu des années 1990, comme pour les nitrites et l’ammonium. En général les apports en phosphore n’ont pas augmenté depuis 10 ans, ils ont même eu tendance à diminuer, ce qui peut s’expliquer par l’amélioration des traitements des eaux usées et des assainissements.

N/P, N total et P total moyen annuel en Seudre

0

300

600

900

1200

1500

1800

1973

1975

1977

1979

1981

1983

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

N/P

04812162024283236

N et P mg/l

N/P moyen annuel N moyen annuel P moyen annuel

Figure 10 : Évolution du rapport N/P en Seudre (Saujon) de 1971 à 2004. Le rapport N/P varie en fonction des années. Il est le plus élevé durant les années à fortes teneurs en nitrates qui étaient aussi celles à moindre teneur en phosphore. Par contre lors de pics de phosphore, 1974, 1975 ou 1992, les rapports sont plus faibles.

Depuis 20 ans ce rapport a tendance à diminuer. La forte valeur de 1986 (1780) s’explique par une présence quasi-nulle de Phosphore, moins de 0,05mg/l P mesurés, par rapport à des teneurs assez élevées en azote, de l’ordre de 24 mg/l d’N.

-Les rapports N/P sont généralement très élevés (rapports annuels : 77 à 810, et pic en 1986) malgré l’amélioration des teneurs en nitrates. Rappelons que le rapport de Riedfield, qui est le rapport entre le phosphore et l’azote, est toujours le même dans l’eau de mer comme dans le plancton, soit N/P = 16. Les rapports observés en Seudre sont largement au-dessus. Ce décalage de l’équilibre en faveur des nitrates favorise le développement des algues vertes. Il a été montré par Isabelle Auby (1993), que les rapports N/P des effluents de rivières du bassin d’Arcachon se situaient autour des valeurs observée en Seudre. -L’évolution des pesticides en Seudre est un facteur important à suivre car ces derniers peuvent influencer le développement de la production primaire dans le bassin ostréicole.

44

Figure 11 : Evolution de la concentration en pesticides (trifluraline, lindane, atrazine, simazine et diuron) dans la Seudre (Saujon) de 1992 à 2005. Depuis 2003, la concentration des 5 molécules recherchées a fortement diminué, pour passer en dessous de la limite de 0,1µg/l, seuil pour une classification de l’eau en classe « Très Bonne ». La trifluraline, seule molécule encore autorisée en 2004, est la plus présente en 2004 et 2005, suivie de prés par la simazine, pourtant interdite depuis 2001. Les trois autres molécules sont très faiblement présentes.

b Charente La Charente est un fleuve de 361 km de long, drainant un bassin versant de 9950 km2. Ce fleuve a par sa dimension une influence majeure sur la qualité de l’eau du bassin de Marennes-Oléron.

Qualité de l’eau en 2004 Selon les paramètres suivis, la qualité de l’eau de la Charente en 2004 est très variable de très bonne (pH, végétaux et température), bonne (matières azotées sauf nitrates et pesticides), moyenne (Phosphores, micropolluants) à mauvaise et médiocre (macropolluants, nitrates et particules en suspension). Le point étudié est situé en zone saumâtre, soumise à la remontée de l’eau salée à marée montante.

Libellé Qualité paraltération

Indice "année"

État macropolluants Mauvaise 9 État µ-polluants minéraux Moyenne 47

Matières oxydables Moyenne 52 Matières azotées Bonne 70

Acidification Très bonne 85 Proliférations végétales Très bonne 80 µ-polluants minéraux Moyenne 47

µ-polluants minéraux (eau) Moyenne 47 µ-polluants minéraux (sédi.) Moyenne 53

Nitrates Médiocre 38 Particules en suspension Mauvaise 0

Matières phosphorées Moyenne 41 Température Très bonne 89

Pesticides ( Tauillebourg16) Bonne 73

Selon l’Agence de l’eau Adour Garonne, qualité de l’eau en Charente à Rochefort (amont de Rochefort : Tonnay-Charente) en 2004, évaluation selon le SEQ-Eau : Bassin versant : Bassin de la Charente Catégorie piscicole : Deux Nom zone hydrographique : La Charente du confluent du canal de la Daurade au confluent du canal de la Gardette (inclus) Catégorie piscicole : Deux Altitude (m) : 3

Tableau 10 : Évaluation selon le SEQ-Eau de la qualité de l’eau de la Charente (Rochefort) en 2004, par altérations (regroupements de paramètres qui compromettent les équilibres biologiques ou les usages de l’eau) : Source : Agence de l’eau Adour Garonne. 16 Les données sur les pesticides n’étant pas disponibles au niveau de Rochefort, les références utilisées seront pour la station située sur Taillebourg.

Evolution des pesticides dans la Seudre (Saujon)

0,205

0,100 0,39

0,00

0,05

0,10

0,15

0,20

0,25

0,30

01/0

1/19

92

01/0

1/19

93

01/0

1/19

94

01/0

1/19

95

01/0

1/19

96

01/0

1/19

97

01/0

1/19

98

01/0

1/19

99

01/0

1/20

00

01/0

1/20

01

01/0

1/20

02

01/0

1/20

03

01/0

1/20

04

01/0

1/20

05

Trifl

ural

ine

- Lin

dane

- Si

maz

ine

µg/l

0,00

0,25

0,50

0,75

1,00

1,25

1,50

Diu

ron

- Atr

azin

e µg

/l

Trifluraline SimazineGamma HCH (Lindane) DiuronAtrazine

Qualité Très Bonne

Qualité Bonne

45

Évolution des différents paramètres depuis 1973. - La température de l’eau au niveau de Rochefort est de moins bonne qualité que celle de la Seudre. La température estivale est comprise entre 20,9 et 25 °C sauf pour les années 1975, 1976, 1998 et 2003 où elles sont alors supérieures. Les températures hivernales sont comprises entre 5 et 10 °C sauf pour les années 1975, 1976, 1978 et 1997 où elle descend jusqu’à 3°C. - La saturation en oxygène en Charente présente une grande variabilité. De nombreuses valeurs sont régulièrement mauvaises (1980, 1984, 1987, 1989, 1990, 1992, 1995 et 2003) avec des pourcentages de saturation inférieurs à 40 %. Une valeur très critique de 15 % est notamment atteinte en juin 1990. Ces valeurs dénotent une consommation de l’oxygène à certaines périodes, ce qui peut être préjudiciable pour la vie aquatique. Ces valeurs sont probablement à rapprocher des énormes quantités de matières en suspension qui constituent le bouchon vaseux dans l’embouchure de la Charente. - Il est intéressant d’observer l’évolution dans le temps des éléments nutritifs, azote (N), phosphore (P) et leur équilibre N/P. Les graphiques suivants représentent l’évolution par paramètre avec les seuils limites pour les catégories représentés par des traits de couleur horizontaux : bleue (qualité très bonne), verte (qualité bonne), jaune (qualité passable) et orange (qualité mauvaise).

Evolution des nitrites en Charente de 1975 à 2004

00,20,40,60,8

11,21,41,61,8

2

22/01

/75

22/01

/77

22/01

/79

22/01

/81

22/01

/83

22/01

/85

22/01

/87

22/01

/89

22/01

/91

22/01

/93

22/01

/95

22/01

/97

22/01

/99

22/01

/01

22/01

/03

mg/

l NO

2

mg/l NO2-

a)

Evolution de l'ammonium en Charente de 1975 à 2004

02468

101214161820

22/01

/75

22/01/7

7

22/01/79

22/01

/81

22/01/83

22/01/8

5

22/01

/87

22/01/89

22/01/9

1

22/01/9

3

22/01/95

22/01/97

22/01/9

9

22/01

/01

22/01/03

mg/

l NH3

mg/l NH3

b) Figure 12 : Évolution des matières azotées hors nitrates (Nitrites, ammonium) en Charente (Rochefort) : a) Évolution de la concentration en nitrites (mg/l); b) Évolution de la concentration en Ammonium (mg/l) (Source : Agence de l’eau Adour Garonne). La Charente a souvent présenté des valeurs en nitrites correspondantes à une qualité mauvaise ou passable jusqu’en 2000. D’ailleurs, de juillet 1994 à avril 1998, de nombreuses valeurs sont situées autour de 1 mg/l, seuil entre qualité passable et mauvaise, notamment en période estivale. Depuis 1999 les valeurs sont nettement plus faibles et présentent moins d’irrégularités que par le passé, avec une qualité alternant entre bonne et très bonne. Ces valeurs restent toujours plus fortes qu’en Seudre. Par contre les teneurs en ammonium sont très élevées, avec des pics maintenant une qualité très mauvaise (> 4mg/l). Comme les autres matières azotées, les plus fortes teneurs se situent entre octobre 1988 et novembre 1991 et entre juillet 1995 et octobre 1997, dont certaines valeurs dépassent les 10mg/l : 6 novembre 1995 avec 19 mg et 1er avril 1996 avec 12,5 mg/l. Depuis 1999 on observe une certaine diminution des teneurs, malgré quelques petits pics en 2000 proches de 1,5 mg/l (limité de la qualité bonne à passable), mais qui sont sans commune mesure avec les valeurs précédentes. Ce paramètre semble en amélioration depuis 2000, mais les concentrations sont toujours plus élevées qu’en Seudre. La Charente est soumise à plus de rejets domestiques.

46

Evolution des nitrates en Charente de 1975 à 2004

0102030405060708090

100

22/01

/75

22/01

/77

22/01

/79

22/01

/81

22/01

/83

22/01

/85

22/01

/87

22/01

/89

22/01

/91

22/01

/93

22/01

/95

22/01

/97

22/01

/99

22/01

/01

22/01

/03

mg/

l NO

3

mg/l NO3- Nitrates moyen annuel

Figure 13 : Évolution des nitrates (mg/l) en Charente (Rochefort) (Source : Agence de l’eau Adour Garonne). Comme dans le cas de la Seudre mais dans des mesures encore plus importantes la forte teneur en nitrates est le point noir de la qualité de l’eau en Charente. La qualité annuelle est d’une manière générale passable jusqu’en 1993, mauvaise de 1994 à 1999 puis passable depuis 2000.

L’évolution jusqu’en 1994 montre des pics importants de nitrates dans l’eau soit en hiver (novembre 1980 : 34,2 mg/l, février 1982 : 31,2 mg/l, décembre 1987 : 31,7 mg/l, ou décembre 1994 : 38 mg/l), soit en plein été (juillet 1982 : 35 mg/l, juillet 1991 : 39 mg/l), ainsi qu’en avril 1994 avec 38 mg/l. Durant les 5 années suivantes les teneurs se sont situées en général entre 40 et 83 mg/l. Malgré la légère amélioration, les résultats sont toujours trop élevés et entraînent des risques d’eutrophisation.

Evolution du Phosphore total en Charente de 1975 à 2004

00,5

11,5

22,5

33,5

44,5

55,5

66,5

7

22/01

/75

22/01

/77

22/01

/79

22/01/8

1

22/01

/83

22/01

/85

22/01/8

7

22/01/8

9

22/01

/91

22/01

/93

22/01/9

5

22/01/9

7

22/01

/99

22/01

/01

22/01/0

3

mg/

l P

mg/l P Phosphore moyen annuel

Figure 14 : Évolution de la concentration en phosphore total (mg/l) en Charente (Rochefort) (Source : Agence de l’eau Adour Garonne). Les concentrations en phosphore au niveau de Rochefort sont très problématiques. Si les concentrations moyennes annuelles oscillaient entre les qualités bonne et passable de 1975 à 1988, ceci s’est dégradé de 1989 à 1997.

Les concentrations en Phosphore ont augmenté de telle sorte que la qualité annuelle est devenue très mauvaise et mauvaise, avec notamment deux pics de pollution supérieurs à 5mg/l, en octobre 1996 et novembre 1997. Depuis 1998, la qualité s’est stabilisée autour de 0,3 mg/l de phosphore total en moyenne par an (qualité dite bonne). La Charente est plus polluée que la Seudre sur le plan du phosphore où les qualités d’eau sont bonne à très bonne depuis 1993.

N/P, N total et P total moyen annuel en Charente

0

50

100

150

200

250

300

1975

1977

1979

1981

1983

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

N/P

0510152025303540

N et P mg/l

N/P moyen annuel N moyen annuel P moyen annuel

Figure 15 : Évolution du rapport N/P en Charente (Rochefort) de 1971 à 2004. L’augmentation générale des nitrates et les teneurs élevées en nitrites et ammonium en Charente impliquent une augmentation générale du rapport N/P dans le temps. Les années 1996 et 1997 victimes des pics de pollution en phosphore voient cependant ce rapport chuter.

47

Le rapport est généralement inférieur à 100 jusqu’en 1993, contrairement à la Seudre où il était compris en général entre 150 et 700. Les années suivantes ce rapport en Charente est très fluctuant avec des valeurs moyennes qui ont doublé (maximum 200). Ce rapport est inférieur à celui mesuré en Seudre en général mais reste déséquilibré concernant les besoins du phytoplancton marin. -L’évolution des pesticides en Charente est un facteur important à suivre car ces derniers peuvent influencer le développement de la production primaire dans le bassin ostréicole, et notamment dans la zone principale de captage d’huîtres.

Figure 16 : Evolution de la concentration en pesticides (trifluraline, lindane, atrazine, simazine et diuron) dans la Charente (Taillebourg) de 1992 à 2005. Comme en Seudre, les concentrations en pesticides ont bien diminué depuis 2003, pour passer en dessous de la limite de 0,1µg/l, seuil pour une classification de l’eau en classe « Très Bonne ».

Ce secteur était relativement pollué auparavant avec des pics en 1994 pour l’atrazine et la simazine, ainsi qu’en 1997, 1998 et 2001 pour le diuron et la simazine. Toutefois il est intéressant de noter que le Lindane, interdit en agriculture depuis 1998, est la molécule la plus présente en 2004 et 2005 au niveau de Taillebourg, avec des valeurs proches de 0,25µg/l. Les concentrations des autres molécules sont similaires à celles de la Seudre.

c Conclusions La qualité générale de la Charente semble au niveau du point de suivi retenu, inférieure à celle de la Seudre. En effet aucun des paramètres observés à part la température ne présente des qualités convenables. Les nitrates et le phosphore total restent les éléments les plus préoccupants. En Charente, l’ensemble des paramètres semble en voie d’amélioration depuis 1998 ou 2000, alors qu’en Seudre l’amélioration de la qualité du milieu a débuté environ 5 ans avant.

Evolution des pesticides dans la Charente (Taillebourg)

0,15

0,370,25

1,10

1,50

0,33

0,00

0,05

0,10

0,15

0,20

0,25

0,30

01/0

1/19

92

01/0

1/19

93

01/0

1/19

94

01/0

1/19

95

01/0

1/19

96

01/0

1/19

97

01/0

1/19

98

01/0

1/19

99

01/0

1/20

00

01/0

1/20

01

01/0

1/20

02

01/0

1/20

03

01/0

1/20

04

01/0

1/20

05

Trifl

ural

ine

- Lin

dane

- Si

maz

ine

µg/l

0,00

0,25

0,50

0,75

1,00

1,25

1,50

Diu

ron

- Atr

azin

e µg

/l

Trifluraline SimazineGamma HCH (Lindane) DiuronAtrazine

Qualité Très Bonne

Qualité Bonne

48

Comparaison de l'évolution des nitrates en Charente et en Seudre de 1973 à 2004

0

5

10

15

20

25

30

35

40

1973

1975

1977

1979

1981

1983

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

mg/

l NO

3

Nitrates moyen annuel Charente Nitrates moyen annuel Seudre

TB

B

P

M

Figure 17 : Comparaison des teneurs moyennes annuelles de nitrates en Seudre et Charente de 1973 à 2004 (TB : Qualité Très Bonne, 0 à 2 mg/l, B : Qualité Bonne, 2 à 10 mg/l, P : Qualité Passable, 10 à 25 mg/l, M : Qualité Mauvaise, 25 à 50 mg/l, TM : Qualité Très Mauvaise, >50 mg/l). (Source : Agence de l’eau Adour Garonne). Jusqu’en 1990, les teneurs en nitrates sont plus élevées en Seudre qu’en Charente. Depuis 2000 elles sont semblables, voire meilleures en Seudre en 1995 et 1996, mais moins bonnes en 2003 (certainement provoqué par le manque d’écoulement d’eau, concentrant ainsi les molécules). Toutefois dans ces deux fleuves la qualité est très insuffisante (passable à mauvaise : > 25 mg/l). Il faut relativiser ces données par le débit très différent de ces deux fleuves : le débit moyen pour La Seudre est de 1 m3/s alors que celui de la Charente est de 31,4 m3/s (Ifremer et al., 1998, Qualité des eaux littorales). Ainsi pour une concentration similaire de nitrates, la Seudre drainera 31,4 fois moins de molécules par unité de temps que la Charente qui apporte près de 90% des apports d’eau douce du bassin de Marennes-Oléron. Du côté des pesticides, la qualité s’est elle aussi fortement améliorée depuis 2002, aussi bien en Seudre qu’en Charente.

Figure 18 : Comparaison des teneurs en pesticides, toutes molécules confondues, en Seudre et Charente, de 1992 à 2005. La Charente, certes avec une concentration en pesticides légèrement supérieure à la Seudre, présente des valeurs relativement faibles, inférieures à 0,2µg/l.

Evolution des pesticides dans la Seudre (Saujon) et dans la Charente (Taillebourg)

0,000,200,400,600,801,001,201,401,601,802,00

janv

-92

janv

-93

janv

-94

janv

-95

janv

-96

janv

-97

janv

-98

janv

-99

janv

-00

janv

-01

janv

-02

janv

-03

janv

-04

janv

-05

5 m

oléc

ules

pes

ticid

es µ

g/l

Ensemble pesticides en Seudre Ensemble pesticides en Charente

49

En 2005, la qualité du bassin Adour-Garonne est classée globalement bonne à moyenne17. La Seudre et La Charente sont toutes deux classées bonne, meilleure qu’en 2004 où la classification n’était que moyenne. Les pics de pollution sont principalement observés dans l’ensemble du bassin lors des utilisations printanières agricoles de produits phytosanitaires. En 2005, les molécules les plus souvent détectées dans le bassin Adour-Garonne sont l’Atrazine-déséthyl, dans 32% des cas (produit de dégradation de l’Atrazine, produit interdit depuis 2003) et le Métolachlore (produit de dégradation de l’Atrazine et de son produit de substitution), dans 22% des cas. Pour la Charente, en 2005, 100% des points de prélèvement ont présenté une qualité d’eau considérée bonne sur la base du Seq-Eau.

C L’EAU SALÉE DU BASSIN DE MARENNES-OLERON

1) Le cadre Le suivi de l’évolution de la qualité des eaux du bassin de Marennes-Oléron est effectué par l’IFREMER de La Tremblade depuis 1977. Ce suivi constitue une base de données hydrographiques nommée RAZLEC regroupant des mesures bi-hebdomadaires, une mesure en vives-eaux et une en mortes-eaux, concernant différents paramètres physico-chimiques tels que la température, la salinité, l’oxygène dissous, les sels nutritifs ou chlorophylle a et phéopigments…. Les mesures sont effectuées sur 5 zones dont deux caractérisant les apports terrigènes situées en embouchure de la Seudre (point B) et en embouchure de Charente (point C, carte ci-dessous).

Ces deux points caractérisent l’influence de la Charente et de la Seudre sur les apports de sels nutritifs du bassin notamment.

Ne disposant pas des données, les commentaires suivants sont basés sur « l’Analyse de la base de données entre 1977-1995 » faite par Ifremer dans le cadre du Réseau RAZLEC (Faury et al., 1999) et sur les bulletins annuels de 1996 à 2001.

Carte 3 : Présentation des points suivis par IFREMER dans le bassin de Marennes-Oléron, dans le cadre du réseau RAZLEC (A : Auger, B : Barat, C : Chapus, D : Fontenelles, E : Boyard).

17 Source Agence de l’Eau Adour Garonnne.

50

2) Paramètres hydrologiques du bassin de Marennes-Oléron -Le Réseau RAZLEC observe une augmentation générale de la température de l’air ce

qui a une incidence directe sur la température de l’eau. Entre 1977 et 1995 on observe une augmentation de la température moyenne de l’eau du bassin de l’ordre de 1 °C soit un passage de 13,5 à 14,5 °C, hausse de la température confirmée jusqu’en 2001, où les valeurs des températures sont généralement supérieures aux moyennes des 20 années précédentes. De même il existe un gradient de températures dans le bassin axé Nord–Sud avec une différence de l’ordre de +0,6°C pour les stations les plus au sud : Auger et Barat. L’embouchure de la Charente est plus froide, certainement en raison d’une homogénéisation des masses d’eau différentes dans ces deux zones distantes seulement de 20 km (Faury et al, 1999).

-La salinité des eaux du bassin suit un gradient Est – Ouest, les stations les plus marines ont une salinité en général constante, alors que les embouchures de Seudre et de Charente sont très influencées par les débits des fleuves. Toutefois la variation est moindre en sortie de Seudre (minimum : 29‰) par rapport aux fortes fluctuations en sortie de Charente (minimum en dessous de 25‰ en fond et de 20‰ en surface).

-Les deux embouchures sont généralement moins oxygénées que les autres stations de suivi du bassin, car les eaux de rivières sont chargées en déchets d’origine organique dont leur oxydation est consommatrice d’oxygène dissous.

-Les nitrites présentent dans le bassin des valeurs entre 1977 et 1995 assez faibles, sauf en embouchure de Charente où les concentrations sont corrélées au régime du fleuve. Il ne semble pas se dégager d’évolution particulière, mais seulement des pics liés à la pluviométrie. Ces fluctuations sont corrélées aux teneurs relevées dans le fleuve Charente par l’Agence de l’Eau (voir Figure 12), tendance confirmée jusqu’en 2001.

-Les concentrations en azote ammoniacal dans le bassin sont très variables de 1977 à 1987, corrélées à la variation de température : les plus faibles teneurs sont liées aux années les plus froides. Puis de 1988 à 1995 l’évolution est divergente : les augmentations sont liées aux élévations d’ammonium dans les deux fleuves :

En embouchure de Seudre, la tendance générale est à la hausse (sauf 1980 et 1987 où les concentrations sont faibles, comme pour l’ensemble du bassin). Certes l’origine de cette forme azotée est connue pour être d’origine d’excrétion animale ainsi que de régénération bactérienne de la matière organique, mais il faut y ajouter les rejets de la seule station d’épuration concernant ce cours d’eau, celle de la Tremblade (Faury et al., 1999), qui selon Praud, 1996, ne sont pas négligeables et sont susceptibles de constituer une cause probable de cette augmentation de concentration. Le point de prélèvement en embouchure de Seudre est situé à 500 m de l’exutoire de la station d’épuration rejetant principalement de l’azote sous forme ammoniacal. A partir de 1990 les concentrations sont généralement supérieures dans cette zone par rapport aux autres points de mesures jusqu’en 2001, avec des mesures supérieures à la moyenne et une baisse en période estivale.

En embouchure de Charente, fortes variations de la concentration (entre 1 à 4,5 µmol/l) entre 1977 et 1995, liées aux données de l’Agence de l’Eau qui montrent une augmentation des teneurs de 1975 à 1987 dans le fleuve Charente, une majorité de pics de 1988 à 1991, et une décroissance depuis 1999. Les teneurs sont toujours plus élevées qu’en Seudre (voir Évolution de la qualité de l’eau douce en SEUDRE et C p 41), alors qu’en embouchure de Charente, les concentrations sont les mêmes qu’au cœur du bassin et plus faibles qu’en embouchure de Seudre.

-La variation des nitrates est similaire à celle de la salinité, car c’est le paramètre le mieux corrélé en embouchure de Charente avec son débit. On observe une tendance à l’augmentation au cours du temps avec des pics de plus en plus importants : mars et décembre 1996 avec 192,5 et 167,7 µmol/l, janvier et mars 1997 avec 170 µmol/l, janvier 1998 avec 300 µmol/l, décembre 2000 avec 515 µmol/l. En 2001 des concentrations de l’ordre de 200

51

µmol/l pour l’estuaire de la Charente avoisinent le double des moyennes concernant les autres points (1977 à 1995 : concentrations comprises entre 25 et 165 µmol/l pour les Fontenelles, et inférieures à 40 µmol/l pour les autres stations). Généralement les teneurs sont supérieures à la moyenne en hiver et en période pluvieuse et déficitaires en été. Cette augmentation des concentrations de nitrates est réellement problématique et dénote une dégradation inquiétante des apports de la Charente.

-Les concentrations en phosphates sont généralement faibles dans le bassin (0,5 et 1,5 µmol/l), déficitaires par rapport à la moyenne. Si elles augmentaient entre 1985 et 1989, la tendance est à la baisse en 1990 sauf pour les Fontenelles. Depuis 1991, cet élément est déficitaire surtout l’été, sauf en période de crues.

-Le suivi des pesticides dans le bassin de marennes Oléron, dans le cadre du RNO, porte sur les concentrations en lindane dans les mollusques (huîtres et moules). Les teneurs dans les pertuis charentais et notamment dans le bassin de Marennes-Oléron, qui étaient les plus élevées du littoral français en 1995, ont très fortement baissé et correspondent maintenant à la moyenne nationale18.

3) Conclusions L’élévation de la température de l’eau du bassin depuis 1977 est de l’ordre de 1°C. On remarque aussi une élévation de la concentration d’azote ammoniacal, proportionnelle aux fluctuations mesurées dans les fleuves. L’embouchure de Seudre présente une pollution anormale depuis une dizaine d’années pouvant être liée aux rejets de la station d’épuration de la Tremblade. La concentration en nitrites, toujours relativement faible, est liée aux fluctuations des fleuves, notamment en Charente qui présente de plus fortes valeurs. Les deux paramètres présentant une évolution spectaculaire dans le bassin sont les nitrates, en forte augmentation notamment en embouchure de Charente, et les phosphates, en forte diminution, souvent déficitaires par rapport à la moyenne (sauf en Charente), impliquant un rapport N/P déséquilibré dans le bassin de Marennes-Oléron en faveur des nitrates.

D DISCUSSION La Seudre et la Charente influencent fortement les modifications actuelles du milieu.

Si en Seudre les apports sont relativement peu importants à part les nitrates, en Charente la situation est beaucoup plus compliquée. Des paramètres tels que la température et l’oxygène sont de qualité moyenne, alors que les nitrates et les phosphates sont réellement problématiques. Les nitrites et l’ammonium semblent présenter des valeurs qui s’améliorent depuis peu.

Les éléments azote, silicium et phosphore sont normalement présents dans l’eau de mer dans des proportions 16/16/1 (N/Si/P). Ce rapport (rapport de Redfield) constitue l’équilibre nutritionnel à respecter pour favoriser un développement de phytoplancton.

Dans le bassin de Marennes-Oléron un rapport N/P < 10 est exceptionnel et Si/P > 1 est seulement observé l’été. Des rapports Si/P très faibles peuvent favoriser l’apparition de dinoflagellés ce qui serait problématique pour l’ostréiculture.

Depuis 1977 les rapports N/P sont modifiés dans le bassin (SOLETCHNIK P., 1998). Ceci est dû à l’augmentation des apports en nitrates provenant surtout de la Charente. A l’inverse, les apports en phosphore ont plutôt tendance à diminuer. Si l’azote a été longtemps un facteur limitant du développement du phytoplancton, il l’est de moins en moins depuis les années 80. Cette modification des rapports depuis 1977 peut avoir des conséquences non négligeables et affecter la production primaire. Ce déséquilibre pourrait être impliqué dans les modifications de développement d’espèces macroalgales. 18 Source RNO, 2006.

52

IX PERSPECTIVES Il ressort des résultats de l’enquête que le problème de la prolifération des macroalgues est un frein important à l’utilisation du marais du fait des coûts de main d’œuvre important qu’il génère. Cette prolifération d’algues est un phénomène complexe dont les origines sont probablement à la fois externe au marais et internes. Parmi les causes externes, la composition de l’eau qui entre dans le marais est un facteur prédominant. Les concentrations de sels nutritifs déterminant le rapport N/P (teneur en azote par rapport à la teneur en phosphore) sont déséquilibrés en faveur des matières azotées, notamment les nitrates, favorisant le développement des macroalgues. La présence de produits phytosanitaires peuvent modifier le développement de certaines espèces au détriment d’autres, bien que leur présence ait fortement diminué depuis 2003, aussi bien en Charente qu’en Seudre. Enfin, la modification du régime des fleuves agit sur la concentration des substances dissoutes dans l’eau, et les changements de pratiques professionnelles dans le marais (absence d’entretien ou entretien incomplet) peuvent favoriser le développement algal au détriment du phytoplancton. La génération précédente travaillait différemment les claires de part des surfaces de claires plus petites et une organisation de travail très différente (peu d’affinage et d’expédition en été, période réservée à l’entretien du marais, coût de main d’œuvre plus faible). Les causes internes au marais sont liées principalement à la situation des claires par rapport aux digues, à la texture du sol et à son entretien. Les forts développements de macroalgues sont majoritairement observés dans les claires à fond dur, généralement situées en zones endiguée. L’absence de nettoyage et d’assec annuel sont des facteurs favorisant. L’enquête permet d’avancer que seulement ¼ des professionnels qui réalisent quand même un entretien annuel nettoient leurs claires avant de réaliser un assec. Parmi les ¾ restant, plus de 80% d’entre eux ont constaté des développements d’algues relativement fort. Ainsi, il ressort des résultats de l’enquête que les claires doivent être entretenues annuellement afin de limiter le développement des macroalgues et permettre une bonne productivité des bassins. La première action concerne le nettoyage des algues qui est réalisé préalablement à une éventuelle action sur le sédiment (rouablage et douage). La dernière action concerne enfin l’assec. Selon l’état d’envasement du site, les claires seront repiquées (ou recurées) tous les 5 à 15 ans afin de redescendre le niveau du sol.

53

X ANNEXES

A ANNEXE 1 : STADE D’ASSEC DES CLAIRES

ETAT DE LA VASE STADE ASPECT EMPREINTE

DE PAS 1 couleur brun clair,

grosses fentes la vase ne garde pas d'empreinte

2 couleur grise, grosses fentes

la vase garde une empreinte

3 couleur grise, fentes légères

la vase colle aux semelles

4 couleur grise, absence de fentes

la vase colle aux semelles

5 couleur brun clair, absence de fentes

vase liquide

SOURCE : Photo CREAA

Assec STADE 2

SOURCE : Photo CREAA

Assec STADE 1

SOURCE : Photo CREAA

Assec STADE 3

SOURCE : Photo CREAA

Assec STADE 4

SOURCE : Photo CREAA

Assec STADE 5

54

B ANNEXE 2 : EXEMPLAIRE DE L’ENQUÊTE Enquête réalisée auprès des professionnels en 2004 :

Enquête de terrain

A/ Typologie de l’ensemble du Marais Objectif : description de la prise de marais et de son alimentation en eau.

1 Pratiques et usages sur le marais 1.1 État des lieux (voir ortho-photos)

Surface ou pourcentage (en eau) Commentaires Affinage Pousses en claires Stockage Crevettes Poissons Autre (préciser) : 1.2 Échange – Distribution Nom du (des) chenal (aux) d’alimentation : Mode d’échange (débordement, ouvrage de gestion) Type d’échange (selon la marée, gestion manuelle, mixte) : Fréquence d’échange (manuel/selon un coef) : Coefficient pour que la prise « boive » : 1.3 Ouvrages d’eau en entrée de la prise de marais Chenal d’appartenance/ toponyme : Type d’ouvrage (présence ou pas de filtre à l’entrée): Présence ou pas de dérase ( si oui avant ou après l’ouvrage ) : Alimentation par l’eau de dessus ou du dessous : Description : Coordonnées : X : Y : Z : Matériaux : Section et Ø (section utile) :

2 Typologie du marais : Descriptif du marais Type de claires Taille moyenne

des claires et Ø des bondons

Hauteur Moyenne

d’eau

Type de fond mou

ou dur

Recurage : âge et

régularité

Développement d’algues observé

en 2004

Usages Sartière ou Endiguée

Particularités Petites (< 8 ares)

Moyennes 8 à 15 ares

Grandes (> 15 ares) Grandes Conches

(>30ares)

Rive droite de la Seudre Rive gauche de la Seudre Oléron

Prise de marais : Surface totale : Surface en eau :

NOM de l’entreprise : NOM du propriétaire :

Statut de l’entreprise :

55

B/ Le marais en fonction des activités (même enquêté pour chaque activité : pousse en claire, affinage, crevettes ou autres) Objectif : Connaître l’état des claires et leur historique en fonction de leur usage Description des claires et du travail effectué sur celle-ci afin déterminer les facteurs influençant les résultats d’élevage.

1. Les claires du suivi a .Les claires

Type de claires

Type de fond mou ou dur

Hauteur d’eau

moyenne

Recurage : âge et

régularité

Développement d’algues observé en

2004

Sartière ou Endiguée

Particularités A B C D

b . Ouvrage (s) d’alimentation des claires du suivi

□ Dérase

□ Bondon

□ Autres

Description : Coordonnées : X : Y : Z : Matériaux : Section utile et Ø : I= (Ø /surf en eau ) = indice d’alimentation en eau I=

Etat : Coefficient d’alimentation en eau : Avez-vous modifié la hauteur du bondon en cours de production : Position de l’ouvrage dans la claire :

c. Les huîtres Quel type d’élevage est utilisé ?

a. Au sol b. En casiers

Pourquoi ? 2. L’ensemble des claires

a. Généralité Type de claires Type de

fond mou ou dur

Recurage : âge et

régularité

Développement d’algues

observé en 2004

Huîtres sol /

casiers / poches

Sartière ou Endiguée

Particularités Petites (< 8 ares)

Moyennes (8 à 15 ares) Grandes (> 15 ares) Grandes Conches

(>30ares)

b. Gestion de l’eau Comment gérez-vous l’alimentation en eau ?

□ manuellement

□ sans intervention humaine ( uniquement par marée ) A partir de quel coefficient boivent toutes les claires ? -les plus hautes : -les plus basses : Combien de cm d’eau entre dans la claire pour un coefficient de 70 et de 100 ? 70 (début et fin de maline) : 100 (pleine maline) :

56

c. Résultats d’élevage des huîtres pousse en claire des 3 années précédentes (2001, 2002, 2003)

Résultat des années passées

Sur les claires du suivi

Sur le reste du marais endiguées sartières

Période de mise à l’eau Taille

IQ Mortalité

Chambrage Algue

Etat du sol Upogébies

Commentaire : Chambrage : Connaissez-vous la technique de saumurage?

□ Oui

□ Non L’avez-vous pratiquée ?

□ Oui

□ Non 3. L’entretien du marais et mode de gestion de ces claires

Description de l’entretien des claires : comparaison de la technique traditionnelle et de la technique actuelle. Dans les années 70 Aujourd’hui TECHNIQUE (rouablage, douage…)

Manuellement Mécaniquement

Période

ASSEC Oui / Non (pourquoi ? ) Quel mois ou période ?

Combien de temps ? REMISE EN EAU

Etat du sol (indice subjectif entre 1 et 5 )

RECURAGE Comment ? Date

Périodicité

EVOLUTION Avantages de la technique

-entretien -assec

-recurage Inconvénient de la technique

-entretien -assec

-recurage

57

4. Développement des macroalgues dans les claires recevant la pousse en claire Détermination de l’impact du développement de macroalgues dans le marais sur les entreprises.

a. Comparaison des pratiques traditionnelles et actuelles Dans les années 70 Aujourd’hui DEVELOPPEMENT ALGAL

Développement ou pas ?Estimation du développement :

-fort (couverture sur toute la claire) -moyen (développement disparate sur une partie)

-faible (quelques tâches) Pratique du nettoyage (O / N)

Comment ?Quand ?

Effort consacré à l’entretien du marais (nombre de personnes et temps / surface)

b. Développement actuel des macroalgues dans les claires recevant la pousse en

claire Sur quels types de claires ?

Situation géographique

Quand et Périodicité (tous les ans, certaines

années… ?

A quelle période de l’année ?

Commentaires

Claires de sartières

Claires endiguées Quelles macroalgues observez-vous dans vos claires ?

□ Ulves (thalle en forme de « feuille de salade », verte)

□ Entéromorphes (thalles verts en forme d’intestin)

□ Chaetomorphes, Cladophores et Rhizoclonium (filamenteuses, vertes ± foncées)

□ Autres Avez-vous vu la plante aquatique Ruppia sp dans vos claires ? OUI NON Comment faites-vous pour vous en débarrasser et quels sont les résultats ?

Végétal ; algue ou plante

Technique en eau / assec

Produits et dosage Résultats observés

c. Impact actuel du développement de macroalgues

Quelle est l’incidence pour votre entreprise ? Est-ce un frein pour l’utilisation du marais ? Quelle est l’incidence sur la démarche qualité ? (Pousse en claire) Avez-vous observé des dérives sur les techniques d’entretien actuelles ? Lesquelles ?

58

C ANNEXE 3 : RÉSULTATS D’ENQUÊTE

1) Sur le développement des algues : comparaison du développement des années 1970 par rapport aux années 2000.

Algues en 1970

Commentaires sur les algues travail du marais en 1970 Assecs en 1970 commentaires Temps

nb person

nes Temps

nb person

nes

1 Non Manuellement tous les 2 ansPlus d'assecs que maintenant

Huîtres pechées à la fourche : grattage du fond, sol plus mou 1 mois 1

2 oui Comme maintenant3 Oui Ulves mais faible Pas de recurage Assecs en janvier fevrier 2 mois 1

Stade remise en eau 2-3

4 Oui Ulves mais faibleManuellement : douage en jan février Assecs en janvier fevrier

2,5 mois 3 1 mois 1

mais mieux surveillé Recurage manuel Stade remise en eau 2-310 ha d'eau 70 ha

nettoyage au fur et à mesure

5 OuiUlves, développement qui pouvait être fort Raballage Assecs plus tôt

Nettoyage était plus soignéPlus petites claires : milieu montait plus vite Stade remise en eau : 2-3

Maintenant surtout des filamenteuses, pas de nettoyage , assecs : 3 fois 1 mois 8

Claires moins profondes 15 ha6 Oui Très peu Manuellement : rouablage 1 seul en juin 3 mois

pas de recurage Remise en eau au stade 1 40 ha

7 Oui Développement MoyenL'entretien était plus important Assecs en avril, min 1 moisManuellement tous les ans Remise en eau stade 1-2Recurage tous les 10 ans comme maintenant

8 OuiUlves avec des forts développements Rouablage plus souvent Assecs

9 Oui Ulves et filamenteusesManuellement, rouablage en mai Assecs en mai

Maintenant plus de rouablage, pelleteuse + chaine en mai

mais qui disparaissaient en cas de verdissement

Recurage : bêche, fourche : grattage du sol

Remise en eau au stade 1-2, jamais 3. Recurage de 5-10cm à la pelleteuse

Développement moyenVerdissement était plus régulier après le rouablage

Les claires d'affinage avaient moins d'eau (25 cm), maintenant 30-40cm.

Entretien était plus important

Maintenant, développement de chaetomorphes et cladophores, qui ne disparaissent pas après verdissement 36h 1

Plus de personnel Développement plus fort maintenant 1,2ha10 Oui Ulves :développement Faible Raballe tous les ans Assecs en mai, plus courts Maintenant raballe avec tracteur en juillet 3 sem. 2

en mai 15 jours Assecs en juillet 3 semaines 2 ha

Recurage tous les 10-15 ans

Avant : plus de personnel et de temps disponibles pour le nettoyage, les claires étaient mieux entretenues

11 OuiRouablge et douage à la pelle-fourche, manuellement Gain de temps avec la pelleteuse maintenant

Oui Beaucoup d'ulves Claires étaient plus petites Assecs mai juin juillet

peu de filamenteuses Manuellement Remise en eau au stade 1-2Tous les ansRecurage était plus souvent

12 Oui Ulves Manuellement Plus de rouablage et de douage maintenant 1 mois 1Pas de nettoyages effectués en 70 Rouablage et douage Recurage pelleteuse pour gagner du temps

2,5 ha eau

5 ha mar

13 Oui Faible14 Oui Ulves et enteromorphes Juin juillet

Remise en eau stade 2-3

15 Oui Faible Recurage manuellement Mai juin, 2-3 semIl y avait un meilleur renouvellement d'eau avec les dérases

Remise en eau stade 2-1comme maintenant

16 OuiUlves et chaetomorphes : faible Douage manuellement Assecs de jan à juin

Le sol était plus travaillé, maintenant on marche moins dans les claires

17 Ouiulves et chaetomorphes : moyen

Rouable et raballe manuellement Assecs Maintenat recurage à la pelleteuse sur 10 cm 2 moisTous les ans Remise en eau stade 2 baisse du coût de main d'œuvreRecurage 15 cm

18 OuiUlves surtout, début des filamenteuses

Rouablage douage tous les ans Assecs après les fêtes

Développement fort Manuellement Remise en eau au stade 3Recurage tous les 20 ans

1970 comparé à 2000 1970 2000

59

2) Synthèse des résultats concernant la phase d’entretien en fonction du développement algal.

Site à développement inexistant Entretien annuelType de claires Fond Travail du sol Rouablage Douage Nettoyage Janvier Février Mars Avril Mai Juin JuilletEndigués 75% Mou 66% Pelleteuse 100% 50% Non Non 50% 50%

Manuel AucunMoyen Aucun

Dur 33% Pelleteuse 100% 100% 100% Non 100%Manuel Aucun

Sartières 25% Mou Aucun

Moyen 100% Pelleteuse 100% Non Non Non 100%Manuel Aucun

Dur Aucun

Site à développement faible Entretien annuelType de claires Fond Travail du sol Rouablage Douage Nettoyage Janvier Février Mars Avril Mai Juin JuilletEndigués 75% Mou 50% Pelleteuse 75% Non Non 50% 33% 33% 33%

Manuel 25% 33% 66% Non 100%Moyen 37% Pelleteuse 66% 10% 100% Non 50% 50%

Manuel 33% 100% 100% 100% 100%Dur 13% Pelleteuse 100% 100% 100% 100% 100%

Manuel Aucun

Sartières 25% Mou 75% Pelleteuse 100% Non 66% Non 100%Manuel Aucun

Moyen Aucun

Dur 25% Pelleteuse 100% Non 100% Non 100%Manuel Aucun

Site à développement moyen Entretien annuelType de claires Fond Travail du sol Rouablage Douage Nettoyage Janvier Février Mars Avril Mai Juin JuilletEndigués 56% Mou 50% Pelleteuse 80% 100% 100% Non 100%

Manuel 20% Non 75% 25% 25% 75%Moyen 10% Pelleteuse 100% Non Non Non 100%

Manuel AucunDur 40% Pelleteuse 100% 75% 100% 25% 33% 33% 33%

Manuel Aucun

Sartières 44% Mou 50% Pelleteuse 50% Non 100% 50% 100%Manuel 50% Non 50% 50% 100%

Moyen Aucun

Dur 50% Pelleteuse 100% 75% 75% 50% 100%Manuel Aucun

Site à fort développement Entretien annuelType de claires Fond Travail du sol Rouablage Douage Nettoyage Janvier Février Mars Avril Mai Juin JuilletEndigués 87% Mou 19% Pelleteuse 100% 25% 25 Non 25% 25% 25% 25%

Manuel AucunMoyen 5% Pelleteuse 100% 100% 100% 100% 100%

Manuel AucunDur 76% Pelleteuse 81% 46% 54% Non 8% 8% 46% 38%

Manuel 19% Non 66 30% 33% 33% 33%

Sartières 13% Mou 66% Pelleteuse 100% 100% 100% 100% 50% 50%Manuel Aucun

Moyen Aucun

Dur 33% Pelleteuse 100% Non Non Non 100%Manuel Aucun

Assec

Assec

Assec

Assec

Tableau 11 : Pourcentage de marais subissant les différentes phases d’entretien annuel en fonction de l’importance du développement algal.

60

Tableau 12 : Pourcentage de marais subissant la préparation annuelle et l’entretien pluriannuel.

Entretien pluriannuelSite à développement inexistant bondon + Hauteur Coefficient FréquenceType de claires Fond 1 2 3 4 5 Dérase Bondon dérase eau cm Alimentation Recurage (ans)Endigués 75% Mou 66% 50% 50% 100% 40 à 55 75 Tous les 4 ans

Moyen Aucun

Dur 33% 100% 100% 100 80 Jamais

Sartières 25% Mou Aucun

Moyen 100% 100% 100% 60 90 Tous les 10 ans

Dur Aucun

Entretien pluriannuelSite à développement faible bondon + Hauteur Coefficient Fréquence

Fond 1 2 3 4 5 Dérase Bondon dérase eau cm Alimentation Recurage (ans)Endigués 75% Mou 50% 75% 25% 75% 25% 50 à 100 55 à 80 Tous les 4 à 6 ans

Moyen 37% 100% 100% 70 à 90 70 à 80 50%

Dur 13% 100% 100% 175 25 Moyen : Pelleteuse

Sartières 25% Mou 75% 25% 75% 100% 40 70 Certaines : jamaisCertaines : tous les ans

Moyen Aucun

Dur 25% 100% 100% 40 70

Entretien pluriannuelSite à développement moyen bondon + Hauteur Coefficient FréquenceType de claires Fond 1 2 3 4 5 Dérase Bondon dérase eau cm Alimentation Recurage (ans)Endigués 56% Mou 50% 100% 80% 20% 30 à 80 60 à 75 Mou :4, 6, 10 et 20 ans

Moyen 10% 100% 100% 45 85 moyen :Tous les 3 ans

Dur 40% 25% 50% 25% 25% 25% 50% 40 à 55 65 à 80 Dur : certains : jamaissinon: 13 à 22 ans

Sartières 44% Mou 50% 75% 25% 75% 25% 30 à 60 75 à 80 50% : jamais50% : 10 ou 20 ans

Moyen Aucun

Dur 50% 75% 25% 100% 50 à 80 70 à 80 50% : jamais50% : 10 ans

Entretien pluriannuelSite à fort développement bondon + Hauteur Coefficient FréquenceType de claires Fond 1 2 3 4 5 Dérase Bondon dérase eau cm Alimentation Recurage (ans)Endigués Mou 19% 100% 100% 45 à 80 70 à 80 50% : jamais

autres : 2 ou 15 ansMoyen 5% 100% 100% 60 80 Tous les 10 ans

Dur 76% 25% 75% 6% 75% 19% 37 à 90 50 à 80 6,5% : jamais, 37,5% : 5 à 8 ansMaj. 70-75 37,5% : 10 ans, 18,75% : 18-25 ans

Sartières Mou 66% 50% 50% 100% 30 à 120 70 à 80Tous les 10-12 ans

Moyen Aucun

Dur 33% 100% 100% 55 50 Tous les 20 ans

Stade d'assec Remise en eau

Stade d'assec Remise en eau

Préparation annuelle et gestion de l'eauStade d'assec Remise en eau

Préparation annuelle et gestion de l'eauStade d'assec Remise en eau

Préparation annuelle et gestion de l'eau

Type de claires

Préparation annuelle et gestion de l'eau

61

3) Matrice des corrélations : ACP réalisée sur l’ensemble des paramètres caractérisant les claires pouvant expliquer les développement d’algues.

Tableau 13 : Matrice des corrélations de l’ACP, détaillant les différents paramètres pouvant expliquer le développement des algues.

Tableau 14 : Détails des vecteurs propres des différents axes, permettant de les décrire et de les caractériser.

Matrice de corrélation :

TypeHauteur

d'eau

Coeff pour que la

claire boiveType de

fond Travail Rouablage DouageAssec - début

Remise en eau

Fréquence recurage Nettoyage

Dévelloppement en

2004Type 1 -0,231 0,071 -0,168 0,102 0,027 -0,123 -0,509 -0,115 0,090 -0,247 -0,168Hauteur d'eau -0,231 1 -0,370 0,088 0,132 -0,105 0,064 0,147 -0,040 -0,180 -0,088 -0,123Coeff pour que la claire boive 0,071 -0,370 1 -0,155 -0,052 0,030 0,031 -0,149 -0,099 0,011 0,069 -0,074Type de fond -0,168 0,088 -0,155 1 0,222 -0,202 0,024 0,170 -0,408 0,062 0,117 0,343Travail 0,102 0,132 -0,052 0,222 1 -0,392 -0,112 -0,004 -0,097 -0,400 0,138 -0,011Rouablage 0,027 -0,105 0,030 -0,202 -0,392 1 0,514 -0,243 0,082 0,055 0,238 -0,015Douage -0,123 0,064 0,031 0,024 -0,112 0,514 1 -0,253 0,115 0,008 0,166 0,139Assec - début -0,509 0,147 -0,149 0,170 -0,004 -0,243 -0,253 1 -0,029 0,104 -0,087 0,091Remise en eau -0,115 -0,040 -0,099 -0,408 -0,097 0,082 0,115 -0,029 1 -0,074 -0,227 -0,173Fréquence recurage 0,090 -0,180 0,011 0,062 -0,400 0,055 0,008 0,104 -0,074 1 -0,067 0,296Nettoyage -0,247 -0,088 0,069 0,117 0,138 0,238 0,166 -0,087 -0,227 -0,067 1 0,158Dévelloppement en 2004 -0,168 -0,123 -0,074 0,343 -0,011 -0,015 0,139 0,091 -0,173 0,296 0,158 1En gras, valeurs significatives (hors diagonale) au seuil alpha=0,050 (test bilatéral)

Vecteurs propres : Caractérisation des axesSol AlguesF1 F2 F3

Type 0,272 -0,294 0,453Hauteur d'eau -0,278 -0,083 -0,408Coeff pour que la claire boive 0,238 -0,001 0,338Type de fond -0,409 0,309 0,217Travail -0,321 -0,228 0,218Rouablage 0,445 0,326 -0,203Douage 0,273 0,370 -0,226Assec - début -0,407 0,078 -0,271Remise en eau 0,223 -0,222 -0,449Fréquence recurage 0,087 0,304 0,128Nettoyage -0,012 0,376 0,098Dévelloppement en 2004 -0,161 0,477 0,163

62

4) Commentaires des professionnels concernant l’impact des développements d’algues sur leur entreprise.

N° commentaires : impact des algues sur l'entreprise commentaires divers

1Blocage des claires, frein pour l'utilisation du marais. Influence sur le goût des huîtres et sur la qualité (huîtres maigres) Pas de nettoyage lorsque les claires sont en eau

2Claires impraticables; perte de temps; agit sur le goût de la pousse et augmentation de la mortalité.

Trois grandes conches avec 45 cm d'eau plutôt dure, utilisées pour l'affinage : présence d'algues dont une reçoit des crevettes.

3 Pas d'impact. Pas de blocage de claire.

Complexe osreéicole de Montportail crée entre 1970 et 1974 : développement surtout dans une claire qui possède un oxygénateur. Prise d'eau directement en mer ; eau très turbide

4Coût élevé pour le nettoyage : embauche d'une personne. Décourage l'ostréiculteur.

5Perte de temps, mais pas une grosse problématique sauf si le développement se produit avant la mise à l'eau des huîtres.

6Grosse incidence: claires bloquées, mortalité et perte en terme de qualité de chair

Développement de ruppia quand l'assec est trop long. Quand la claire est verte , les algues se développent moins.

7Enorme incidence : 2001 arrêt de la pousse en claire à cause des problèmes d'algues.

2001 : arrêt de la pousse en claire à cause des gros problêmes d'algues. Les bassins qui ont reçu des crevettes l'année dernière sont propre cette année. Ses plans d'eau de 5000 m2 avec 1m d'eau sont à sec

8 Mortalité plus importante surtout en 2003Depuis 20 ans, baisse de l'entretien du marais en général. Maintenant c'est devenu obligatoire car tout le marais doit servir

9Perte de temps et d'argent, frein à l'utilisation du marais (5 à 6 claires de rentables). Huîtres maigres: problèmes de qualité

2002 : fort développement d'Ulves. Tendance à l'augmentation. développement également à l'automne quand les claires boivent.

10 Bonne gestion de l'hydraulique et travail soigneux des claires

11Nécessite de la main d'œuvre. Pas un frein à l'utilisation du marais mais incidence sur la quantité de chair

Développement de ruppia dans les claires qui boivent peu. Développement d'ulves dans les claire qui boivent beaucoup

12 Blocage des claires; mortalité; pas d'influence sur la qualité des huîtres. Après la tempête de 1999 : marais propre pendant deux ans13 Blocage des claires

14 Perte de tempsUpogébies : font un trouble équivalent à celui des bassins à crevette. Développement énorme de cladophores dans les bassins neufs.

15Travail supplémentaire; Blocage des claires; Nécessite un travail quotidien pour pas qu'il y ait d'influence

16Abandon de la pousse en claire à cause des problèmes d'algue. Essais de crevettes en 2003 : insatisfaisant.

17 Blocage régulier des claires. Déplacements des huîtres si trop d'algues. Les claires boivent peu afin de limiter les apports de sédiments

18Petite incidence sur l'emploi (travail en plus). Pas un frein pour l'utilisation du marais. Huîtres ont un goût différent Ruppia dans un marais après un assec stade 1.

19Incidence sur le temps de travail. Baisse de l'indice de chair et augmentation de la mortalité

202004: algues dans 2 claires sur 36 (ancien marais) et tout le nouveau marais (dur) sauf 2 grandes claires

21Perte de temps et d'argent. Frein pour l'utilisation du marais. Les huîtres sont plus maigres si il y a des algues.

Ruppia apparaît quand les claires ne boivent pas assez. À partir du mois de juin (crevettes de 2 g) les algues disparaissent au bout de 2 à 3

22Blocage de claires, très problématique pour l'élevage de la palourde, différence au niveau du goût et huîtres plus maigres. Développement d'algues sur les filets à palourde,

23Perte de temps; léger frein pour l'utilisation du marais : pas trop de claires bloquées.

Sur les bassins après recurage en 2003 : gros développements d'algues, mortalité plus importante, mais pas totale. Bassins créés récemment :très gros départs d'algues.

24Blocage des claires ; augmentation du travail; mortalité des huitres plus importante Développement de filamenteuses depuis 5 à 6 ans

25 Perte de temps, blocage de claires. Pas d'impact sur la qualité et le goût.26 Travail supplémentaire; marais exploité à 80-90%27 Perte de temps

28Perte de temps et blocage de claires. Ruppia: incidence sur le goût des huîtres.

Travaux en 2002 : création de 2 claires de sartière (algues en 2003 mais pas en 2004), modification des systèmes d'alimentation et mise en place de dérases (renouvellement plus importante).

29Régulièrement 5 à 20 % de claire ont des développement d'algues important. Peu y avoir de la mortalité, mais pas avec les ulves.

Bassins utilisés en temps que réserves, créés en même temps. Algues la première année. Différentes réserves sont reliée entre elles et l'eau effectue un passage dans chaque bassins. Bonne gestion de l'hydraulique; alimentation par tout coef par des pompes

30Blocage des claires; obligation d'être vigilant et déplacement des huîtres si nécessaire

31Blocage des claires, frein à l'utilisation du marais. Action sur la verdeur et sur la qualité.

Changement d'espèces : de moins en moins d'Ulves (ulves et entéromorphes surtout dans les claires de sartières).

32 Impact sur la pousse et la mortalité

33Perte de temps; blocage des claires; Augmentation du travail du marais trop contraignante. Eté, algues provoquent de l'asphyxie: mortalité

Développement faible avant 2002 et présence d'Ulve. En 2003 uniquement de filamenteuses.

34 pas un frein, ça n'a pas bloqué les claires

35Le nettoyage occupe beaucoup de temps et présente un coût; claires bloquées; huîtres plus maigres. Nettoyage manuel au fur et à mesure

63

D ANNEXE 6 : SEQ-EAU Détails de la grille multi-usage et du système d’évaluation des eaux

superficielle Source : Agence de l’eau Adour Garonne

1. Grille multi-usage pour l'évaluation de la qualité de l'eau des rivières Établie en 1971, la grille multi-usage définit les seuils qui permettent d'évaluer la qualité de l'eau des rivières par rapport à quatre familles de paramètres physico-chimiques :

Matières oxydables Matières azotées Nitrates Phosphore

Cette méthode, remplacée depuis 1999 par un nouveau système d'évaluation de la qualité des eaux superficielles (SEQ-Eau), est fondée sur une évaluation sommaire des aptitudes de l'eau aux principaux usages et à la vie des poissons. Le classement le plus défavorable de chacune des quatre familles de paramètres, par rapport aux valeurs indiquées dans la grille, détermine la classe de qualité globale attribuée au niveau de la station de mesure considérée (un niveau de qualité est donné, pour chaque paramètre, par au moins 10% des mesures les plus défavorables). La qualité globale ainsi observée peut être rapprochée des objectifs de qualité (ODQ) définis au début des années 1980 1A 1B 2 3 HC Qualité Excellente Bonne Passable Médiocre Très

mauvaise Matières oxydables

O2 Dissous mg/l > 7 5 à 7 3 à 5 < 3 - % Saturation

mg/l > 90 70 à 90 50 à 70 < 50 -

DBO5 mg/l < 3 3 à 5 5 à 10 10 à 25 > 25 DCO mg/l < 20 20 à 25 25 à 40 40 à 80 > 80 Matières azotées NH4 mg/l < 0,1 0,1 à 0,5 0,5 à 2 2 à 8 > 8 N K mg/l < 1 1 à 2 2 à 3 > 3 - Nitrates

NO3 mg/l < 5 5 à 25 25 à 50 50 à 100 > 100 Phosphore P total mg/l < 0,1 0,1 à 0,25 0,25 à 0,5 0,5 à 2,5 > 2,5 PO4 mg/l < 0,2 0,2 à 0,5 0,5 à 1 1 à 5 > 5

64

Classes de qualité des cours d'eau par référence à la grille multi-usage La grille multi-usage définit cinq classes de qualité pour les cours d'eau :

Classes Qualité Usages possibles

bleu 1A Excellente Les eaux sont considérées comme exemptes de pollution

vert 1B Bonne D'une qualité légèrement moindre, ces eaux peuvent néanmoins satisfaire tous les usages

jaune 2 Passable Qualité suffisante pour l'irrigation ou pour les usages industriels et la production d'eau potable après un traitement poussé. La vie des poissons est normale mais leur reproduction peut être perturbée

orange 3 Médiocre Qualité juste apte à l'irrigation, au refroidissement et à la navigation. La survie des poissons peut être compromise en période estivale

rouge HC Très mauvaise (hors classe)

Eaux inaptes à la plupart des usages à cause d'une pollution excessive. Elles peuvent constituer une menace pour la santépublique

2. Le SEQ-Eau Depuis 1999, le système d'évaluation de la qualité des eaux superficielles se substitue à la méthode, définie en 1971, qui permettait d'évaluer la qualité globale par rapport aux seuils définis dans une grille multi-usage. Ce nouveau système d'évaluation fait partie d'un dispositif, harmonisé au niveau national et comprenant trois volets :

la qualité physico-chimique de l'eau (SEQ-Eau), l'artificialisation du lit mineur, des berges et du lit majeur (SEQ-Physique), l’état des communautés vivantes des cours d’eau (SEQ-Bio).

Son objectif est de permettre :

l’estimation de la qualité des cours d'eau du point de vue de chacun de ces trois volets

l'estimation l'identification des altérations de la qualité de l'eau ou du milieu physique qui sont à

l'origine de déséquilibres biologiques constatés, l'évaluation des effets de ces altérations sur les usages anthropiques ou sur les

fonctions naturelles des cours d’eau.

Le SEQ-Eau, est fondé sur la notion d'altération de la qualité de l'eau. Les paramètres de même nature ou de même effet sont groupés en altérations. Le SEQ-Eau fournit, à partir des paramètres analysés, les éléments d'évaluation concernant :

la qualité physico-chimique de l’eau pour chaque altération l’incidence de cette qualité ainsi évaluée sur la biologie et les usages de l’eau, l'état physico-chimique de l'eau, composante de l'état écologique défini dans la

directive cadre européenne sur l'eau d'octobre 2000.

65

La qualité de l’eau est décrite, pour chaque altération

par un indice et 5 classes de qualité

Elle est évaluée avec, au maximum, 5 classes d'aptitude définies

spécifiquement pour la biologie et pour chaque usage

Indice Classes Qualité Classes Aptitude

80 à 100 bleu très bonne bleu très bonne

60 à 79 vert bonne vert bonne

40 à 59 jaune moyenne jaune moyenne

20 à 39 orange médiocre orange médiocre

< 20 rouge mauvaise rouge mauvaise (inapte)

La classe "bleu" de référence, permet :

• la vie, • la production d’eau potable après

une simple désinfection, • les loisirs et sports aquatiques.

La classe "rouge" ne permet plus de satisfaire les équilibres biologiques ou au moins l'un de ces deux usages.

Cinq usages de l'eau sont évalués :

• production d'eau potable, • loisirs et sports aquatiques, • irrigation, • abreuvage, • aquaculture.

Les altérations et leurs paramètres Les altérations sont des groupes de paramètres de même nature ou de même effet permettant de décrire les types de dégradation de la qualité de l'eau. Les paramètres retenus pour chacune des altérations définies dans le SEQ-Eau Version 2 sont indiqués dans le tableau ci-dessous.

66

Les paramètres à analyser impérativement pour qualifier l’altération sont en caractères gras : Altérations Paramètres

MOOX Matières organiques et oxydables

O2d ou %O2, DCO ou KMnO4 ou COD ou DBO5, NKJ ou NH4

+

AZOT Matières azotées NH4+, NKJ, NO2

NITR Nitrates NO3

PHOS Matières phosphorées PO43- ou P total

EPRV Effets des proliférations végétales

Chlorophylle a + phéopigments, algues,

%O2 et pH, ∆O2

PAES Particules en suspension MES, turbidité, transparence SECCHI

TEMP Température Température

ACID Acidification pH, Al dissous

MINE Minéralisation Conductivité, Résidu sec, Cl-, SO42-, Ca2+, Mg2+, K+, Na+, TAC, Dureté

COUL Couleur Couleur

BACT Micro-organismes Coliformes thermotolérants Escherichia Coli, Coliformes et Streptocoques fécaux ou entérocoques

MPMIE MPMIB MPMIS MPMIM

Micropolluants minéraux -sur eau brute -sur bryophytes -sur sédiments - sur MES

Antimoine, Arsenic, Baryum, Bore, Cadmium, Chrome total, Cuivre, Cyanures, Mercure, Nickel, Plomb, Sélénium, Zinc

MPORE MPORS MPORM

Micropolluants organiques autres -sur eau brute -sur sédiments -sur MES

Environ soixante substances (liste dans le SEQ-Eau)

PESTE PESTS PESTM

Pesticides -sur eau brute -sur sédiments - sur MES

Environ quatre-vingts substances (liste dans le SEQ-Eau)

HAPE HAPS HAPM

Hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP) -sur eau brute - sur sédiments - sur MES

Une quinzaine de substances (liste dans le SEQ-Eau)

PCBE PCBS PCBM

Poly-chloro-biphényles (PCB) -sur eau brute -sur sédiments - sur MES

Une vingtaine de substances (liste dans le SEQ-Eau)

67

L'état physico-chimique de l'eau L'état physico-chimique de l'eau a été conçu pour constituer l'une des deux composantes de l'état écologique d'un cours d'eau défini par la directive cadre européenne sur l'eau d'octobre 2000 (la seconde composante étant l'état biologique évalué par le SEQ-Bio). L'état physico-chimique de l'eau est déterminé à partir de l'aptitude de l'eau à la biologie, en retenant donc les altérations qui influencent la biologie. Il comporte 3 éléments :

ETMACRO " macropolluants " décrits par 8 altérations -Matières organiques et oxydables, -Matières azotées hors nitrates, - Nitrates, - Matières phosphorées, - Effets des proliférations végétales, - Particules en suspension, - Température, - Acidification.

ETMPMI " micropolluants minéraux " décrits par l'altération correspondante

- Micropolluants minéraux sur eau.

ETMPSY " micropolluants synthétiques " décrits par 4 altérations

-Pesticides sur eau, -Hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP) sur eau, sédiments et MES, -Poly-chloro-biphényles (PCB) sur eau,-Micropolluants organiques autres sur eau.

Les indices biologiques A la différence des analyses d'eau, les indices biologiques intègrent les événements (rejets intermittents) qui se sont passés au cours du mois qui précède le prélèvement, mais également tous ceux qui se sont déroulés pendant le cycle vital des organismes étudiés. Ces indices sont basés sur la présence d'organismes aquatiques dans les cours d'eau dont l'état des communautés permet d'évaluer la qualité biologique du milieu. Le plus ancien de ces indices est établi à partir des communautés de macro invertébrés (larves d'insectes, vers, mollusques, crustacés) qui vivent dans les cours d'eau. Il s'agit de l'Indice Biologique Global Normalisé (IBGN) qui est présenté ici en attendant la publication de la nouvelle méthode d'évaluation en cours d'étude (SEQ-Bio). L'échelle des valeurs de l'IBGN varie entre 0 et 20

IBGN Classes Qualité

17 à 20

bleu Très bonne

13 à 16

vert Bonne

9 à 12 jaune Moyenne

5 à 8 orange Médiocre

< 5 rouge Mauvaise

Il n'existe pas d'indice universel pour évaluer la qualité biologique d'une rivière. C'est pourquoi un autre indice (Indice Biologique Diatomique = IBD), basé sur l'examen des peuplements des diatomées (algues brunes microscopiques) a été mis en œuvre depuis 1996 dans le réseau de surveillance. A terme, d'autres indices (poissons, macrophytes, oligochètes…) viendront compléter ce dispositif et permettront grâce au SEQ-bio d'établir un diagnostic global de la qualité biologique du milieu.

68

XI BIBLIOGRAPHIE:

OUVRAGES ET PUBLICATIONS : ADRIAN B. & JONES BSc., 1993. Macro algal Nutrient Relationships AUBY I., 1986. Répertoire des macrophytes dans différentes lagunes aménagées de la côte

atlantique ; Cemagref, Bordeaux et Institut Universitaire de Biologie Marine, Arcachon. AUBY I., et al., 1988. Programme de recherche et de développement en aquaculture

extensive, Domaine de Certes. Institut Universitaire de Biologie Marine de Bordeaux. AUBY I., MANAUD F., MAURER D. & TRUT G., 1994. Etude de la prolifération des

algues vertes dans le basin d’Arcachon. BALL A., WILLIAM M., VINCENT D. et ROBINSON J., 2000. University of Essex;

Algal growth control by a barley straw extract. BARRETT PRF., LITTLEJOHN JW., et CURNOW J.,1999. Aquatic Plant Management,

Oxford, North of Scotland Water Authority. Long-term algal control in a reservoir using barley straw.

BOUQUET AL., 2003; Réseau Conchylicole en Marais Salé, Synthèse : Fonctionnement du chenal de la Porterie ; CREAA.

BOUQUET AL., 2004; Réseau Conchylicole en Marais Salé : Evolution hydrologique des chenaux suivis par les professionnels de 2000 à 2004; CREAA

BUTLER B., 1999. University of Maryland; Pond algae control with barley straw. CABIOC’H J., FLOC’H J.-Y., LE TOQUIN A., BOUDOURESQUE C.F., MEINESZ A.

& VERLAQUE M., 1992. Guide des algues des mers d’Europe, édition DELACHAUX et NIESTLE

CABIOC’H J., FLOC’H J.-Y., LE TOQUIN A., BOUDOURESQUE C.F., MEINESZ A. & VERLAQUE M., 2006. Guide des algues des mers d’Europe, édition DELACHAUX et NIESTLE, nouvelle édition.

CAFFREY J, 1999. Central fisheries board, Dublin, Ireland; Algal control in waterways using barley straw.

CAFFREY JM., MONAHAN C, 1999. Central fisheries board, Dunlin, Ireland : Filamentous algal control using barley straw.

COPIN-MONTEGUT G., Le concept de Riedfield. Physique et Chimie marine. DIRECTION DES SERVICES VÉTÉRINAIRES DE CHARENTE MARITIME, 2007.

Nombre d’agréments sanitaires. DUMMERMUTH A.L., KARSTEN U., FISCH K.M., KONIG G.M. &WIENCKE, 2003.

Responses of marine macro algae to hydrogen-peroxide stress. EVERALL ET LEES, 1997. The identification and significance of chemicals released from

decomposing barley straw during reservoir algal control. FAURY N. & GEAIRON P., 2001. Hydrologie du bassin de Marennes-Oléron. Bulletins

Annuels Base de données « RAZLEC » Années 1996, 1997, 1998, 1999.

FAURY N. & GEAIRON P., 2001. Hydrologie du bassin de Marennes-Oléron. Bulletin Annuel Base de données « RAZLEC » Année 2000.

FAURY N. & GEAIRON P., 2002. Hydrologie du bassin de Marennes-Oléron. Bulletin Annuel Base de données « RAZLEC » Année 2001.

FAURY N., RAZET D., SOLETCHNIK P., GOULLETQUER P., RATISKOL J. & GARNIER J., 1999. Hydrologie du bassin de Marennes-Oléron. Analyse de la base de données « RAZLEC » 1977-1995.

69

FILLOUX D., 2003. Etude préliminaire des fossés à poissons de Seudre, Partie I : Etude cadastrale, CREAA.

GAYRAL P. & COSSON J., 1986. Connaître et reconnaître les algues, édition Ouest France.

GOUBIER V., 1990. Le phytoplancton et les problèmes de désoxygénation en étang de pisciculture

HUSSENOT J. & BUCHET V., 1999. Marais maritimes et aquaculture. Activité durable pour la préservation et l’exploitation des zones humides littorales. Edition IFREMER.

HUSSENOT J., 2003. CREMA L’Houmeau; Note d’information : le développement des macroalgues en marais et lagunes et les moyens de contrôle (recherche bibliographique).

HUSSENOT J., FAURY N., FILLON A. & GALVAN A., 2001. Variabilité spatiale de la qualité hydrobiologique des eaux côtières alimentant les marais salés endigués et les claires de Charente-Maritime. Travaux de l’année 2001.

IFREMER, DDASS, DDE CQEL, LBEM UNIVERSITE LA ROCHELLE, 1998 : Qualité des eaux littorales des pertuis charentais, bilan et diagnostic.

IFREMER, RNO ; Surveilllance du mileu marin ; Edition 2006. KANTRUD, HAROLD A., 1991. Wigeongrass (Ruppia maritima L.): A literature Review.

U.S. Fish and Wildlife Service, Fish and Wildlife Research 10. Jamestown, ND: Northern Prairie Wildlife Research Center Home Page. http://www.npwrc.usgs.gov/resource/literatr/ruppia/ruppia.htm (Version 16JUL97).

LE DINEEN J. 2001 ; Smithsonian Marine Station at Fort Pierce, Floride : http://www.sms.si.edu/irLspec/Ruppia_mariti.htm

LELIÈVRE Y., BOUQUET AL., 2007. Variabilité des performances d’élevage des huîtres « Pousse en claire » en fonction des caractéristiques des claires et des pratiques professionnelles ; Résultats du suivi réalisé en 2004. CREAA. LEMBI C., 2002. Purdue University; Barley straw for algae control; MARTIN D. & RIDGE I., 1999. The relative sensitivity of algae to decomposing barley

straw. MARTIN D. et RIDGE I., 1999. Open university, Milton Keynes; The relative sensitivity of

algae to decomposing barley straw. MARTINS I. & MARQUES J. C., 2001. A Model for the Growth of Opportunistic Macro

algae (Enteromorpha sp.) in Tidal Estuaries. MARTINS I., OLIVEIRA J. M., FLINDT M. R. & MARQUES J. C., 1999. The effect of

salinity on the growth rate of the macro algae Enteromorpha intestinalis (Chlorophyta) in the Mondego estuary (west Portugal)

MASSON D., 2001 ; Echo des cabanes n°35, juillet août 2005. Information sur l’eau de javel. MCMILLAN 1982; reproductive physiology of tropical seagrasses. Aqaut. Bot. 14: 246-258. MCMILLAN, C., 1984. The distribution of tropical seagrasses with relation to their

tolerance of high temperatures. Aquat. Bot. 19: 369–374 MENESGUEN A., 2003. Les marées vertes en Bretagne, la responsabilité du nitrate MERCERON M., 1999. Marées vertes en Bretagne : état actuel des connaissances MILLE D, 2003. Etude de zones en claires ostréicoles en Charente Maritime, CREAA. MOFFLER M.D. and DURAKO M.J., 1987. Reproductive biology of the tropical-

subtropical seagrasses of the southeastern United states. Pp. 77-88 in DURAKO MJ, Phillips RC and LEWIS III RR, (eds), Proceding of the symposium on subtropical-tropical Seagrasses of the southeastern United States. Florida Maritime Research Publication N° 42. Florida Marine Research Institute, Sr Petersburg, Florida. 209pp.

NEWMAN J., 1999. Centre for Aquatic Plant Management; Control of algae using straw. NORLAND E. R., 1998. Chemical Control of Aquatic Weeds.

70

PHILLIPS R.C., 1960 Observations of Ecology and Distribution of the Florida Seagrasses. Professional papers series n°2; Florida State of Conservation, Marine Laboratory, St Petersburg, Florida. 72 pp..

PIERRE M.-J., 1986. Les algues macrophytes en marais aquacoles, IFREMER, Station expérimentale Aqualive, Noirmoutier.

PIERRE M.-J., 1988. Contrôle des algues macrophytes ; Rapport final d’étude. IFREMER, Station expérimentale Aqualive, Noirmoutier.

PILLET F., 2004. Développement des macrophytes en marais salé charentais, Rapport de stage, Polytech’Montpellier – CREAA, 89 P.

RIDGE I, WALTERS J., et STREET M., 1999. Open university, Milton Keynes; Algal growth control by terrestrial leaf litter: a realist tool?

SAUREN S., ARZUL G., DURAND G., HUREAU D., 2005. Effets toxiques du Diuron et de l’Irgarol 1051 sur la diatomée marine Chaetoceros gracilis, IFREMER.

SOLETCHNIK P.,FAURY N., RAZET D. & GOULLETQUER P., 1998. Hydrobiology of the Marennes-Oléron bay. Seasonal indices and analysis of trends from 1978 to 1995.

TERLIZZI D., FERRIER D., ARMBRESTER E., et ANLAUF K., 2002. Maryland Sea Grant Extension program, Center of marine biotechnology, Baltimore; Inhibition of dinoflagellate growth by extracts of barley straw (Hordeum vulgare).

WILLIAM E., LYNCH Jr., 2002. Aquatic Ecosystem Management, Ohio state university; Algal control with barley straw.

LEGISLATION :

Code de l’environnement, partie législative, Livre II : Milieux physiques, Titre 1er : Eau et

milieux aquatiques. Décret du 9 janvier 1852, décret sur l’exercice de la pêche maritime. Arrêté du 25 février 1975, fixant les dispositions relatives à l'application des produits

antiparasitaires à usage agricole Arrêté du 13 mai 1975, relatif aux conditions dans lesquelles certains déversements, jets et

dépôts de nocivité négligeable sont exemptés de l'autorisation prévue par le décret n. 73-218 du 23 Février 1973 portant application des articles 2 et 6 (1.) de la loi n. 64-1245 du 16 décembre 1964.

Décret n°83-228 du 22 mars 1983, fixant le régime d’autorisation des exploitations de cultures marines.

Loi n°86-2 du 3 janvier 1986, relative à l’aménagement, la protection et la mise en valeur du littoral.

Décret n°93-743 du 29 mars 1993, relatif à la nomenclature des opérations soumises à autorisation ou à déclaration en application de l’article 10 de la loi n°92-3 du 3 janvier 1992 sur l’eau.

Décret n°2001-1220 du 20/12/01 relatif aux eaux destinées à la consommation humaine, à l’exclusion des eauix minérales naturelles.

Sous Préfecture de Rochefort ; Protocole d’accord ostréiculture-agriculture : marais doux de saint Augustin et Arvert, 25 mai 1994.

71

SITES INTERNET :

Agence de l’eau Adour Garonne, http://aeag1.eau-adour-garonne.fr Aquabase : http://www.aquabase.org : La base de données collaborative en aquariophilie. Plante : Ruppia maritima. Biodeug : http://www.biodeug.com , Les Algues. Commission de la santé et de la sécurité au travail de Quebec :

http://www.reptox.csst.qc.ca Dineen J., Smithsonian Marine Station at Fort Pierce : Ruppia maritima

www.sms.si.edu/irlspec/Ruppia_maritima.htm FOOTPRINT : http://sitem.herts.ac.uk/aeru/footprint : base de données sur les produits

phytosanitaires Gonzales M. ; http://perso.wanadoo.fr/gonzales.manuel/textes : Comment les algues se

reproduisent-elles ? GRAP POITOU-CHARENTES : Portail d’information sur la réduction des pesticides en

Poitou-Charentes : http://www.pesticides-poitou-charentes.fr INERIS : Institut National de l’Environnement Industriel et des Risques http://www.ineris.fr ;

Fiches de données toxicologiques et environnementales des substances chimiques Brignon JM. : Fiches sur l’Atrazine, la Simazine, la Trifluraline et le Diuron. Pichard A : Fiches sur le Lindane.

MINISTERE DE L’AGRICULTURE : Le catalogue des produits phytopharmaceutique et de leurs usages, des matières fertilisantes et des supports de culture homologués en France. http://e-phy.agriculture.gouv.fr

TANDARD V., GANTET P., VERGER A., GANTET F., 1998. : Didacticiel de biologie végétale. www.creaweb.fr/bv/sommaire.hyml

Université le Havre : http://www.univ-lehavre.fr/cybernat Washington State Department of Ecology : Water Quality Program : Ruppia maritima ;

www.ecy.wa.gov/programs/wq/plants/plantid2/description/rupmar.html

72

XII GLOSSAIRE : Vocabulaire dans l’ordre d’apparition dans le texte ♦ Macrophytes : Grande plante aquatique ♦ Phanérogames : plante se reproduisant par graines et par fleurs ♦ Thalle : appareil végétatif des algues notamment n’ayant pas d’organes différenciés (tige, feuilles, racines…)

Fronde : partie dressée de l’algue. Rhizoïde : sorte de petit crochet qui fixe l’algue au substrat. Rhizome ou tige souterraine : Organe qui permet à certaines plantes de bourgeonner par émission de racines

et de tiges aériennes appelées stolons. ♦ Gamètes : Cellule reproductrice, mâle ou femelle, qui résulte de la méiose et qui peut s'unir à une autre cellule

semblable du sexe opposé, par le processus de la fécondation. ♦ Sporocyste : Formation kystique contenant une spore, ou des cellules reproductives, et représentant une forme

évolutive des organismes inférieurs, végétaux ou animaux. Spore : Cellule reproductrice dont la dissémination et le développement produisent un nouvel individu. Elle

constitue une forme de résistance aux conditions défavorables de développement des algues. Leur fabrication s’appelle la sporulation.

Akynete : spore enkystée lors de mauvaises conditions générant une forme de résistance. ♦ Stipe : partie inférieure du thalle souvent cylindrique et effectuant la jonction avec la base de fixation ♦Nitrophile : littéralement « qui aime l’azote », se dit des espèces proliférant dans des zones à forte

concentration en sels minéraux, notamment les nitrates. ♦ Euryhaline : caractéristique des espèces supportant de fortes variations de salinité ♦Photophile : littéralement « qui aime la lumière », se dit des espèces proliférant dans des zones à forte

luminosité ♦ Eurytherme : caractéristique des espèces supportant de fortes variations de température. ♦ Monocotylédone : Classe de phanérogame caractérisée par la présence d'un seul cotylédon dans la plantule et

dont les feuilles aux nervures parallèles sont généralement étroites et allongées, à la différence des dicotylédones.

♦ Dormance : État d'une particule vivante, graine ou organe végétatif en vie ralentie, qui ne se développe pas mais qui conserve la possibilité de le faire.

Eutrophisation : Apport en excès de substances nutritives dans un milieu aquatique stimulant la croissance des végétaux aquatiques qui sont de gros consommateurs d'oxygène et peuvent par conséquent, nuire aux autres formes de vie. ♦ Rabalage ou rouablage : Aplanir le fond d’une claire à l’aide d’un rouable (planche de 15cm de large, 60 de

long, fixé à un manche de 3 à 4 m). ♦ Douage : Recreusement du fond de la claire au niveau de son pourtour intérieur, la vase alors extraite est

utilisée afin de consolider les contours de la claire. ♦ Recurage ou repiquage : retrait de la couche superficielle d ‘un bassin afin de descendre son niveau. Bloom phytoplanctonique : Efflorescence algale, c’est à dire augmentation rapide de la concentration des

cellules algales dans l’eau. ♦ Recurage (voir repiquage) ♦ Periostracum : Couche externe organique, lisse, fibreuse ou pileuse, recouvrant les couches calcaires des tests. Adsorption : Capacité des éléments à se fixer sur le complexe argilo-humique des sols.

Centre Régional d’Expérimentationet d’Application Aquacole

CREAA Prise de Terdoux 17480 Le Château d’Oléron Tel : 05 46 47 51 93 Fax : 05 46 47 53 15Courriel : Creaa@wanadoo.fr Site Internet : http://www.creaa.fr

Section Régionale de la Conchyliculture Poitou-Charentes

Ce programme de trois années a pu être réalisé grâce à la participation de nombreux partenaires, collectivités et organismes, scientifiques et

professionnels, et plus particulièrement de M Jérôme Hussenot, d’IFREMER, dont les recherches bibliographiques sont à la base de ce travail.

IFREMER : Mmes Auby Isabelle, Mornet Françoise et Rivet Florence, MM. Hussenot Jérôme, Le MoineOlivier, Masson Daniel, Paticat François. Le Forum des Marais Atlantiques Les Affaires Maritimes de Marennes CEVA : M. Dion LEBHAM-IUEM-Technopôle Brest-Iroise : M. Le Gall Yvan INRA : Paris Grignon :Mme Catherine Lapierre ; St Laurent de la Prée : M. Chevalier Claude DDA La Rochelle, Service Régional de Protection des Végétaux : M. Fourré Dominique La Chambre d’Agriculture : Mme Marié Florence Professionnels conchyliculteurs : Mmes Favier D., Gaurier I. et Grolleau N., MM. Aubier M., Auvrais J-F, Baron J., Bécaud V., Beau S., Bellamy L., Bertin S., Bon P., Bossis M., BouquinS., Boyard P., Bucherie J-P., Cachelou F., Charrier T., Chauvet P., Conseil D., Daunas S., Delage Y.,Demoustier J., Gazeau A., Herroneau D., Jamet T., Melinge D., Mineau J-P., Nicouleau B., Papin R., PapinY., Pattedoie B, Poirier D., Quintard C., Perrault E., Rateau J-M., Suire J-P., Robert P., Sorlut D., StephanE., Tafforet D., Tortillon W., Viaud G., Videau F. Agriculteurs : MM. Baudry et Chagnaud Personnel du CREAA : Buard Eric, Bouquet Anne Lise et toute l’équipe du CREAA. stagiaires : Pillet Florent, Michoud Adeline, Gatineau Sandie et Osborne Pierre.