L ’expérience de Bichat dans la pose de ballons pro ACT chez l’homme

Nyangoh Timoh Krystel, Dr Jean Francois Hermieu, Pr V. Ravery

Matériel et méthodes• Etude rétrospective unicentrique à Bichat de 2008 à 2011 • 24 Patients avec incontinence urinaire d’effort modérée à

moyenne post prostatectomie radicale- Age moyen 68 ans- Suivi de 24 mois (6 mois- 4 ans)- Délai entre prostatectomie et pose de ballons ACT =37mois- Nombre de protections moyennes = 2,72• Critères d’évaluation - nombre de protections - amélioration subjective des fuites urinaires post opératoire.

Résultats• Le nombre d’ajustement moyen était de 3• L’amélioration subjective moyenne de 52 %• 34% des patients s’estimaient secs avec le port d’une

protection de sécurité et une amélioration subjective de 90%

• 28 % des patients avaient une amélioration de plus de 40%• Diminution du nombre de protections à 1,04• Complications : - 2 épisodes de rétention aigue d’urines, 1 rupture de ballons, 1 érosion urétrale, 3 migrations de ballons- 5 explantations- Radiothérapie dans 5 cas sur 7

article patients

Durée du suivi moyen

Continence (%)

Amélioration Sup 50% (%)

Ajustement

Hubner et al, Eur Urol, 2005

117 13 67 25 3

Trigot Richat et al, Urology, 2006

23 22,4 65% 13%

Hubner et al, Eur Urol 2007

50 20 60 22 4

Lebret et al, Urology, 2008

62 12 Passage de 4,6 à 1,06 protections par jour

Pas de données

4x : 38,73X : 12,92X : 24,21X : 12,9

Gregori et al, Eur Urology, 2010

79 25 66,1 25,8 3,6

Discussion

La radiothérapie représente la moitié des échecs

La continence est aquise lors de la pose des ballons dans 50% des cas

Conclusion Les ballons pro ACT = Option intéressante pour

patient avec incontinence urinaire d’effort modéré post prostatectomie

sans radiothérapie avec échec de rééducation• Technique validée, simple, avec peu de

complications, ambulatoire• 1/3 des patients guéris, 1/3 des patients

améliorés• En cas d’échec la pose de sphincter urinaire

artificiel n’est pas gênée par cette technique.