L’Être Et Le Bien d’Après Platon

χ*L'fttre et le Bien d'apres Platon.

ParM. Clodius Piat a Paris.

Cette etude comprend deux parties. qui s'appellent Fune Fautre:Nous voudrions d'abord faire voir comment Platon s'eleve sconception de Fetre, et preciser ensuite le rapport qu'il etablit entrecette conception et «Fidee du bien».

L

D'apres Fexpose meme de Platon, les ioniens admettent deuxprincipes, le chaud et le froid: c'est de ces deux elernents qu'ilsf nt sortir, par voix d'agregation et de Separation, Tensemble desdes phenomenes qui constituent la nature.1) D'apres Empedocle, ilexiste a Forigine quatre corps simples: la terre, Feau, Fair et lefeu; il sont actionnes du dedans par Famour et la h ine. Et del resulte une alternative eternelle, o les choses vont de Fun aumultiple, puis du multiple a Fun, suivant que dornine Fantipathieou Famitie.2) Democrite en est'pour Finfinite du nombre des atomeset par la meme pour Finfinite des mondes.3). .

., 242d; 243d; — cf. Cratyl,^ 402a; 411b; 412d; 440c;Theaet., 180 a—d.

2) Id., soph.Y 242c—243a; —' ZYw., 48b; 49 c et sqq. (en ces passages^Platon englobe dans s physique les 4 principes rnateriels, inventes parEmpedocle).

3) Id., Tim., 55c—d: α δη τις ει πάντα λογιζόμενος έμμελώς άποροι πότεροναπείρους γρή κόσμους είναι λέγειν ή πέρας έχοντας, το μεν άπε/ρους ήγήσαιτ* 3νόντως απείρου τινός είναι δόγμα ων έ'μπειρον χρεών είναι, . . . il est assez clairque, dans ce texte, il s'agit de Democrite; et il y est traite avec une fine et

Brought to you by | Universitäts- und Stadtbibliothek KölnAuthenticated | 134.95.7.243

Download Date | 4/30/13 7:05 PM

L'etre et le Bien d'apres. Platon. '487

Au sens de notre philosophe, contes ces hypotheses laissent leProbleme ä denu-resolu. , :

Qu?est-ce d'abord que le chaüd et le froid? Qu'est-ce que lesec et Thuinide qui resultent, dit-on, du chaud et du froid? Enquoi consistent ces unions et separations auxquelles ont recours lapliipart des physiciens pour expliquer la inachine cosmique? «Cesont la des choses, que j'entendais clairement dans ma jeunesse,du moins comme il me paraissait & moi-menie et aux autres; niais,Hiaintenant, ces helles explications m?ont tellement aveugle quej'en ai desappris ce que je.croyais savoir sur plusieurs points,comnie celui-ci, par exemple: d'oü vient que Thomme croit.»4)Les elements physiques et leurs rapports ont un fond «d'infini»qui echappe aux prises de la pensee; et, par suite, tout hommequi cherche en eux Fexplication scientifique de Funivers, est con*damne d'avance a Tinsucces: il se bat contre l'inintelligible. Deplus, le chaud et le froid ne fönt deux qu'en apparence..et commea leur surface. II faut bien qu'ils soient reels Tun et Tautre;il faut qu'ils contiennent de Tetre: autrement ils n'existeraientd'aucune maniere. Mais, s'ils contiennent de Fetre, ils sontun dans la mesure meine oü ils en contiennent; vu que cequi est un pour la pensee, Fest par la meine en soi, Fidee n'etantque la notion adequatement comme5) Et! ce raisonnement gardesä valeur, quelque nombre de principes que Fön mette: en avant,quand meme on les multiplierait ä Finfini, comme l'a fait le philo-sophe d'Abdere. Gar les premisses sur lesquelles il se fonde sontabsolues: tout ce qui existe enveloppe de Fetre; tout ce qui enve-loppe de Fetre se ramene a Funite par quelque endroit.

Faut-ü clonc se rabattre sur la theorie d'Elee et redire aFinfini. avec les disciples de Parrnenide il y a Fun, rien de plus.6)

dedaigneuse ironie. On ne voit pas par ailleurs que Platon se soit formelle-ment occupe de ce philosophe. Consulter sur ce point STALLBAÜM, Vol. VII,p. 231; ED. ZELLER, Die Phil. d. Griech., 2. Teil, 1. Abt., 379, Note 2.

4) PLAT«, Phaed., 96a et sqq.; — Soph., 243b: — Lais, X, 889b—890a.5) PLAT., Soph. 243 d—e.6) Id., TheaeL, 180e; 183c; ~ Soph., 217c; 237a; 241 d; 242a; 244e;

258 c—d. — De la doctrine que refute ici Platon, il n'y a que Phypothese (244 c)oü Tun et le tout sont identifies, que Pon puisse regarder comme etant du



488 M. Clodins Fiat,

(Test un autre extreme et qui, corame tel, iie satisfait pas nonplus la pensoe.

La philosophie de l'unite absolue n'est pas moins insoutenableque celle de Ja mul plicite. II suffit, pour le faire voir, de regarderaux acceptions diverses dont «Tun» est susceptible.

Si Tun n'est pas du tout, c'est le neant; par suite, il devientimpossible de le penser ou d'en affirmer quoi que ce soitT) SiTun est de quelque maniere, il y a lui et l'etre: ce qui fait deux;et F n sort de la theorie en question par cette theorie elle-meme.8)Si Pun est le tont, ce tont que Parmenide se repr.esentait

«semblable a une sphere bien arrondie,du centre projetant des rayons egaux en tout sens»;

«il doit avoir un milieu et des extremites; et, des lors, il faut derigueur qu'il enferme des parties».9) Ce n'est plus Tun.

On peut imaginer encore une sorte de participation entre Tunet le tout Mais cette hypothese ne fait qu'accroitre les diffi-cultes, au lieu de les supprimer. Dans ce cas, effet, il faut que Tunsoit, puisque le reste y participe; et alors il devient une dyade7

comme on Ta deja vu. En outre, il y a Tun et le tout, et dansle tout un nombre incalculable de parties: la multiplicite s'accuseplus que jamais et sous les formes les plus diverses.10) Reste direque Tun seul existe, qu'il n'y a pas de tout. Mais qui osera soutenirune hypothese si violemment contraire aux donnees de l'experience:«ce qui arrive a Texistence est toujours un tout; en sorte qu'ilfaut nier la generation, si Γόη ne met pas le tout au nombre desetres».11)

De quelque cote que Γόη prenne Tun, qu'on Tenvisage en lui-meine ou par rapport au monde, qu'on l?extenue a Tinfini ou qu'onle grossisse de la realite tout entiere, la pluralite est toujours l ,egalement obsedante et invincible: on ne la frappe pas d'ostracisme.

«grand»,.du «venerable» Parmenide; les autres hypotheses etaient issues des pensee par voie d'affinement

7) PLAT., Soph., 237 a—239 b,8) Id., ibid., 244b—d.9) Id., ibid., 244 e.

10) PLAT., Soph., 245 a—c/") Id., ibid., 245 d—e.



L'etre et le Bien d'apres Platon. 489

Impossible aussi de s'arreter a runitarisme attenue d'Anti-sthenes. D'apres ce philosophe, Petre se fragmente en individus.Mais chacun d'eux ressemble au tout de PABM NIDE; chacun d'euxest absolurnent un: SL bien qir Γόη ne peut en affirmer aucunpredicat d'aucune sorte. Cet homme est homine, et ce cheval,clieval: voila Punique espece de jugements qui soit legitime. Notresavoir se borne a nonimer les objets.12)

Mais «cette inanie de separer toutes choses les unes desautres . . . annonce un esprit etranger aux Muses et a la philo-sophie».13) II s'en suit que rien n'est connaissable et qu'il n'ya pas de science. Bien plus, eile supprime la possibilite dulangage; car parier n'est pas autre chose «que Her des idees entreelles. >>34) Aussi les partisans de cette opinion se voient-ils contraintsde se mettre en contradiction avec eux-memes. «Force leur estd'einployer chaque instant les niots etre, separement, l9autre, lememe et raille autres de ce genre, incapables qu'ils sont de lestenir en bride et de ne pas les ineler leurs discours: de teilesorte qu'ils n'ont besoin de personne qui les refute, mais qu'ilsIogent5 comme on dit, Tennemi avec eux. Ils vont portant tou-jours en eux-memes leur propre contradicteur, a Texemple de cepauvre fou d'Eurycles.»15)

12) PLAT., 251 a—d; — ARIST., Met., 3, 1043b, 23—28. Si Pon compare cesdeux passages, on voit bien que Platon vise surtout Antisthenes. Mais ceuxqui partageaient le sentiment d'Antisthenes etaient nombreux; ce philosopheavait une ecole. En outre, plusieurs sophistes, tels qu1 Euthydeme5 Dionysodoredefendaient au besoin s maniere de voir. Platon s^en prend a toute la legion:όθεν γε οΐμ«!, τοις τε νέοι; κοκ των γερόντων τοΤς όψιμαθέσι θοίνην παρεσχευάκαμεν(cf. STALLBACM, vol. VIII, sect. II, ρ. 178) Ce qu'il y a de suggestif dans lacritique de Platon, ce nest pas seulement s vigueur; c'est aussi le dedainqui Panime et la penetre d'ironie. Platon go te encore raoins Antisthenes queDemocrite. — C'est aussi la doctrine d1 Antisthenes, on du moins Tune de sesvariantes, que Platon expose et refute dans le Theetete (201e et sqq.). Je disune Variante; car, dans ce dernier dialogue, ce n'est plus au tout individuellui-meme, mais aux elements qui le composent (πρώτα στοιχεία), que s'appliquela pensee Antisthenienne.

i*) PLAT., Soph., 259e."34) Id., Aid, 259e—260a et sqq.15) Id., ibid., 252c. — Eurycles etait un devin qui croyait porter dans son

ventre un Demon qui lui annon^ait Tavenir (STALLBACM, vol. VIII, sect. II, p. 182).



490 »- Ciodius Pia t>

H.Ni la theorie de la multiplicite ni celle de Tunito ne suffisenfc

a rondre compte des choses. Des lors, il n'y a plos qu'une ressource,qui est de faire comme les enfants: il faut les prendre l'une etlautre, εν επί πολλοίς: teile est la vraie devise da philosophe.

Les idees ne sont pas comine les statues de Dedale, qui semettaient a courir en sortant des mains de leur auteur; elles serattachent mutuellement par des liens infrangibles.16) Et ces liens,plus forts que le diamant,17) sont si bien passes que Γοη-peut tou-jours aller de Tune d'elles toutes les autres. 11 n?est rien, dansFimmense univers, qui echappe aux lois de la solidarite logique,rien qui n'y depende du reste par un ou plusieurs endroits.18)

En quoi consistent ces rapports invariables des formes dePetre? Ce ne sont point des ajustements, tels que ceux des lettresde l'alphabeth ou les jointures qui relient roues, l'essien, les ailes et letimon d'un char.19) Ce ne sont pas non plus de simples connexionsentre termes heterogenes, c'est-a-dire de simples exigences essentielles,comme celles qui se presentent entre la cause et Peffet, ou bienentre la definition du triangle et la portion plus on moins granded'espace que requiert cette definition pour se realiser. Ces exigencesexistent; elles jouent meme un role considerable dans le developpe-ment de notre pensee. Mais elles resident encore a la superficiedu monde intelligible.

Les rapports des idees ne sont pas seulement des liaisons dumeme au divers; elles^ participent les unes aux autres: elles con-tiennent toujours du commun, elles ont toujours quelque fonds

16) PLAT., Men.9 97d— 98a; — Cratyl, 438-C; — Phaedo., 103c—105b.17) Id., Gorg., 509a; cf. ibid. 454d et sqq. -18) Id., Menmj 81 d: ατέ γαρ της φύσεως άπάσης συγγενούς ούσης, .και μέμαθη-

κυίας της ψυχής απαντά, ουδέν κωλύει εν 'μόνον άναμνησθέντα, 8 δη μάθησινκαλουσιν άνθρωποι, ταλλα πάντα αυτόν άνευρεΐν, εάν τις .ανδρείος η καΐ μη αποκάμνηζητών. Et il ne faut pas seulement de la vaillaace a cette enquete; eiledeinande aussi du discernement; car, s9il y a des idees qui se meleat totalement,d'autres en partie, il en est d'autres entre lesquelles s'elevent des cloisonsinfrangibles: oV ούν δη τα μεν ήμϊν των γενών ώμολόγηται κοίνωνείν έ&έλεινάλλήλοις, τα δε μη, και τα μεν έπ* ολίγον, τα δ* έπι πολλά, τα δε και δια πάντωνουδέν κωλύειν τοϊς πάσι κεκοινωνηκεναι, . . . (Soph., 254b—c). . Λ

19) PLAT., T/ieaet.,



L'etre et le.Bien d'apres- Platon. 491

cPidentite.20) La .Vertu .se trouve la fois dans la Temperance, leCourage, la Justice et la piete. .. A son tour, la Vertu enveloppela Science pratique; et la Science pratique, la Science. Le Cercleest dans tous les cercles intelligibles, et le Carre dans tous lescarr.es du meme ordre.21) De leur cote, le Cercle et le Carre con-tiennent Tessence de la figure, .et la Figure l'idee* de limite. Lesespeces enferment le genre prochain, qui enferme le genre eloigne;ainsi de suite jusqu'a ce que Fesprit decouvre Pinconditionnel ettrouve la son repos.32)

Lorsqu'on parcourt avec attention cette sorte de hierarchielogique, on reinarque d'abord que tout s ramene par degres a quatregenres principaux: le rnouvernent le repos, le meme et Fautre.23)Or ces quatre genres sont directement irreductibles. Irnpossibleque le ino^^einent soit le repos; impossible que le meme soit Fautre;impossible egalement que le mouvement et le repos soient le memeou qu'ils soient Fautre. Can, si le meme et Fautre se disent dechaque chose et par snite du mouvement et du repos, ce n'est pasque ces deux derniers genres sont tels, consideres en leur essence;c'est qu'on les compare a quelque objet dont ils se distinguent

Mais, si le mouvement, le repos, le meme et Fautre ne peuvents'identifier entre eux, n?en faut pas moins qu'ils participent aFetre, qu'ils en contiennent d'une certaine fa^on; autrement, ilsn'existeraient pas. Et voila par ou se revele Funite fondanaentaledes choses.

Le cinquieme et supreme genre, c'est Fetre. Or ce genre estunique: il ne Fest pas seulement pour la pensee, mais encore ensoi, et parce qu'il Fest pour la pensee. Gar le meine principe

20) PLAT., Soph^ 252 d—254 c: . . . ούκουν ο γε τούτο δυνατός δραν μίανιδέαν ota ττολλών, ενός έκαστου κειμένου χωρί$, πάντν] διατεταμένην, ίκανώς διαι-σθάνεται, καΐ τ:ο)λάς ετέρας αλλήλων υπό μίας εςωθεν περίεχομένας, και μίαν αύδιάολων πολλών εν ένί ξυνημμένην, και τ:ο)Λάς χωρίς πάνττ) διωρισμένας· Τούτοδ' εατιν, TJ τε κοινωνειν έκαστα δύναται και οπή μη, διακρίνειν κατά γένος έπίστασθαι;— ibid., 254b—d; — PhiUb., lod,- 16c—e.

«) PLAT., Rep., VII 533b—d.22) Ces degres-la, Platon n'en a parcouru qu'un petit nombre; raais il en

a dit assez p ur faire entendre s maniere.->3Ϊ PLAT., Sophn 249d-250d, 254d—256d, 258e—259e.



492 M. Clodius Piat,

revient toujours avcc une egale force: la notion logique, c'est«Fidee» inadeq ateinent aper^ue, c'est cette pr miere connaissancedu reel qui ne le reconnait pas encore. D'autre part, ce cinquiemeet supreme genre n'apparait pas seulement a Fesprit comme lepoint culminant du monde intelligible; c'est plus que le sommetd'une pyramide. II est partout, il est en tout, il emplit tout deson immensite, a la maniere d'un ocean; vu qu'il n'existe rieuqui ne soit a quelque degre.24)

m.Les idees sont donc multiples et multiformes; mais, en meine

temps, eile procedent d'un seul principe. Ce sont autant de deter-rninations essentiels de Fetre: εξ ενός χαΐ εκ πολλών.

Comment se fait-il que Fetre se determine de lasorte? D^oiivient que, au Heu de rester a Tetat «infini», comme le chaosd'Anaxagore, il actualise pleinement tous les possibles et formeainsi la souveraine perfection?

On peut repondre que c'est la cause premiere et que, a cetitre, il realise essentiellement tout le realisable; vu qu'il n'y apas de raison pour qu'il s'arrete tel degre plutot q 'a tel autreavant de s'etre acheve lui-meme en tous sens. Mais cette reponse,si juste qu'elle soit, reste encore imprecise. Quel est le principeinterne en vertu duquel Fetre s'eleve de l'homogene a Theterogene,du relatif a Tabsolu? Voil ce qu'il faut deflnir pour aller jusqu'aufond du probleme. Et Platon s'est fait un devoir d'y insister:il a cree ce sujet F ne de ses theories les plus originales et lesplus fecondes.

Au-dessus de la pensee, au-dessus de la verite, au-dessus desessences qui ne sont que la verite prise en oi, s'eleve «Fidee du

24) PLAT., Theaet., 186 a: Τούτο γαρ [ή ουσία, ici το ον] μάλιστα επί πάντωντταρέττεται. Que le mot ουσία signifie, dans ce passage, non pas essence ousubstance, mais Tetre par Opposition au non-etre, c'est ce qui resulte desexpressions que PJaton emploie un peu plus haut (185 d). Socrate vient deciter Γ ουσία au nombre des autres categories: a sayoir Tun, le meme, Fautre etcTheotete repond: ούσίαν λέγεις και το μη'είναι . . .; et Socrate alors de reprendre:υπε'ρευ, ώ θεαίτητε, άκολου9είς, . . .



L'etre et Ic Bien d'apres 'Platon. 493

bien», «la partie la plus brillante»25) et «la plus belle de l'etre».*6)Ce principe qui domine tout,· voila en meme temps ce qui deter-mine tout. C'est «le bien» qui petrit l'etre du dedans et lui donneles inodalites eternelles dont il se revet; c'est «le bien» qui produitles essences et par la meme la verite et la science. Pour employerun langage qui ne viendra qu'un peu plus tard, «le bien» est laforme qui a l'etre pour matiere.'7) Aristote l'a bien vu et nous lefait entendre assez clairement, lorsqu'il nous dit que, chez Platon,«Pinfini» n'entre pas moins dans la constitution des idees que danscelle des choses sensibles.28)

La conception du «bien» se modifie plus tard, parallelem entau reste de Pideologie Platonicienne. On le retrouve, dans lePhilebe, sous le nom de πέρας; et le πέρας lui-meme est, d'apresce dialogue, un principe qui reduit l'etre aux proportions arith-metiques. Le Timee, a son tour, fait de ces jproportions desintervalles musicaux. Enfm, vers la fin de la carriere de Platon,«le bien» revet encore un aspect plus mathematique: il devient«Tun», comme nous le dit Aristote. Mais cet «un», n'est jamaissimplement numerique; il garde son contenu, ainsi que les jetonsdont les grecs se servaient dans leurs jeux: il enveloppe toujoursde la qualite. La pensee de Platon est allee se precisant de plusen plus; eile ne s'est point reniee elle-meme.

Pourquoi recourir a «Tidee du bien», lorsqu'il s'agit d'expliquer la perfection de la cause premiere? C'est l , me semble-t-il, que nous touclions a la pensee qui inspire et compenetre toute laPhilosophie Platonicienne. L'etre est, parce qu'il est meilleur qu'il

25) PLAT., Rep^ VII, 518d: ούτω ς6ν ολτ) τ^ φυχ§ εκ του γιγνομενου περι-ακτέον είναι, έως αν είς το ον καΐ του οντος το φανότατον δυνατή γένηται άνασχέ-σθαι θεωμένη.

26) Id., ibid., VI, 508 e: άλλί και κάλλίον έτι τούτων [γνώσεως τε και αλη-θείας] ηγούμενος αυτό ορθώς ήγήσει; — ibid.y 509a: αυτό δ* &τ:έρ ταύτα κάλλει εστίν.

27) Id.? Rep., VI, 50Se—509b; Λ7ΙΙ, 517c: εν τψ γνωστω τελευτοια ή τουαγαθού (δέα και μ<5γίς δρασθαι, όφθεΐαα δε συλ?,ογιστέα είναι, ως άρα πασι τια'ντωναυτή 6ρθών τε καΐ καλών αιτία, £ν τε όρατψ φως και τον τούτον κύριον τεκουσα,εν τε νοητώ αυτή κυρία άλή&ειαν καΐ νουν τταρασ/ομένη, και ότι δει ταύτην {δεΐντον μένοντα έμφρ^νως τιράςειν ζ ίδία ή δημοσία-

»») Pitys., Γ, 4, 203a, 6—10.



494 M. Clodius Piat, L'etre et le Bien d'apres Platon-

soit: et il est pitrfait, pour la meine raison. D'autre part, cemeilleur, ce bien originel n'a pas une valeur simplement meta-physique. II est la «mesure» de Petre, le principe interne dePordro qui s'y revele; a son tour, l'ordre est bon, parce qu'il satis-fait des «vivants» toutes les aspirations et devient ainsi la sourcedu vrai bonheur.29) Aussi Platon dit-il du «bien» qu'il est, ausens causal, «la partie la plus heureuse de Petre»*30) La dernier,mot de s philosophie, c'est la moralite. II a magnifiquementetendu et approfondi la pensee de son maitre: il Fa fait remonterau ciel, et meme au-de la, dans «Fhyperciel». "

Par contre, il existe au moins une difference irreductible entreFidee que Platon .s'est f ite de la cause premiere, et celle que F ntrouve chez Aristote. D'apres le disciple, c'est la pensee qu'il fautplacer a Forigine des choses. Au gre du maitre, cest «le bien»;la pensee ne vient qu'au second rang: eile decoule du «bien», aumeme titre que la bonte, la beaute, Fegalite-et toutes les autresessences dont eile n'est d'ailleurs' qu'un aspect. Et peut-etre lemoralisme de Platon a-t-il, en cette question fondamentale, quelquechose de: plus satisfaisant que Fintellectualisme d?Aristote.

29) PLAT., Rep., VI, 505b—506b; VII, 517c; — Phileb., 64d et sqq. Leμέτρον, d'apres ce passage, est*Γ αγαθόν: νυν δη καταπέφευγεν ήμϊν ή τάγαθουδύναμις εις την του καλού φυσιν. Or cet άγαδόν a un seus moral, puisqu' ils'agit, en ce .dialogne, de. la fin .de la vie humaine.

30) Id., Bep.y VII, 526e: τείνει δε, φαμέν, πάντα αύτο'οίε, δσα αναγκάζει ψυχήνεις εκείνον τον τόπον μεταστρέφεσθαι, εν ψ εστί το εοδαιμονέστατον του οντος, 8 δειαυτήν παντί τρόπψ ίδεΐν.



L’Être Et Le Bien d’Après Platon

Documents

Transcript of L’Être Et Le Bien d’Après Platon