Les enjeux de la communication à l’ère des médias socionumériques
LES RÉSEAUX SOCIONUMÉRIQUES SCIENTIFIQUES
13
LES RÉSEAUX SOCIONUMÉRIQUES SCIENTIFIQUES 1. Objectifs et contexte de l’étude 2. Méthode: échantillon, analyse fonctionnelle 3. Résultats: caractéristiques structurelles et spécifiques des rsns, panorama des services sur les rsns Medias011 – [email protected] (Dicen-CNAM)
description
LES RÉSEAUX SOCIONUMÉRIQUES SCIENTIFIQUES. Objectifs et contexte de l’étude Méthode: échantillon, analyse fonctionnelle Résultats: caractéristiques structurelles et spécifiques des rsns, panorama des services sur les rsns. Medias011 – [email protected] (Dicen-CNAM). OBJECTIFS DE L’ETUDE. - PowerPoint PPT Presentation
Transcript of LES RÉSEAUX SOCIONUMÉRIQUES SCIENTIFIQUES
LES RÉSEAUX SOCIONUMÉRIQUES SCIENTIFIQUES1. Objectifs et contexte de l’étude2. Méthode: échantillon, analyse fonctionnelle3. Résultats: caractéristiques structurelles et
spécifiques des rsns, panorama des services sur les rsns
Medias011 – [email protected] (Dicen-CNAM)
OBJECTIFS DE L’ETUDE Objectifs:
Situer les rsns dans l’offre de service pour l’IST Identifier les spécificités des rsns:
quelle valeur ajoutée par rapport aux rsn professionnels, généralistes?
quelle valeur ajoutée dans l’offre de service pour l’IST? Méthode:
Analyse fonctionnelle: typologie des services sur les rsns Résultats:
Synthèse de premier niveau Tab. 1: les services de profil Tab. 2: les services associés au profil / compte
utilisateur Tab. 3: les services de contenu
Apports de l’analyse fonctionnelle: Typologie des services sur les rsns et spécificité des rsns
Limites: Etude de l’offre / Usages? Corpus homogène vs comparé aux autres types de rsn
CONTEXTE DE L’ETUDE Thèse sur l’économie des services pour l’IST (Dicen-CNAM)
Focus: archives ouvertes et services de profil (Bester, 2010) Enjeux: des services profil + fonctionnalités web 2.0 pour tous
les dispositifs numériques pour l’IST? (Zapata, Lizenberg, 2011; Bittner, Muller, 2011)
Current Research Information Systems (CRIS) : administration des processus de recherche dans les organisations
Virtual Research Environments (VREs) et Collaborative Information Framework (CIF) : exploitation de données/data dans un cadre collaboratif
Applications logicielles circonscrites (e.g. Scienceconf.org) Dispositifs d’accès à des ressources documentaires:
archives ouvertes, portails de revues, catalogues, moteurs de recherche, etc.
Médias sociaux pour les chercheurs: plateformes de partage de références bibliographiques , micro-blogging, Q/A, rsns, etc.
Etudier les dispositifs dont c’est la qualité intrinsèque (Chantepie, 2009; Ellison, 2011): les réseaux socionumériques > scientifiques
ETUDE DE DIX RSNS Critères pour l’échantillon: Vs académiques, pédagogiques ; Masse
critique, fiabilité (longévité) Echantillon
Social Science Space (Sage, 2011, SHS, 2199 chercheurs) Nature Network (Nature Gp, 2007, STM, 25 000 chercheurs) Biomed Expert (Elsevier + Collexis, 2008, biomédical, 386
000 chercheurs) UniPhy (AIP, 2009, physique, 300 000 profils) Sciencestage.com (id., 2008, pluridisc.; public cible multiple) LabRoots (id., 2008, STM; scientifiques + professionnels) AtmosPeer (AMS, ASLI, ConfEx + Proquest, 2010,
climatologie, 20 000 chercheurs Epernicus (Harvard Univ., MIT, 2008, medical, 20 000
chercheurs) ResearchGate (I. Madisch, H. Fickencher, S. Hofmayer, 2008,
pluridis., 1,2 M°) Academia.edu (R. Price, 2007, pluridisciplinaire, 636 226
chercheurs) Premiers constats: couverture disciplinaire (services de communauté),
public(s) cible(s), porteurs / modalités d’accès aux services
CARACTÉRISTIQUES STRUCTURELLES IDENTIFIÉES POUR LES RSNS Services de profil
Principal ou secondaire (espaces de navigation, situation dans l’arborescence); vecteur d’accès à des contacts / des contenus
e.g. « Mur » sur ResearchGate, Academia.edu, AtmosPeer, Biomed Expert, UniPhy vs page profonde sur Social Science Space, Nature Network, Scienstage.com
Services « de plateforme » i.e. co-construction Listes de contacts (bookmarks), suivi des activités des contacts
(flux d’activité) Contenus web 2.0 (alimentation, sélection, diffusion/usagers)
e.g. Q/R, forums, blogs sur Social Science Space, Nature Network, LabRoots, ResearchGate, Academia.edu
Recommandations, notifications, ranking. Services d’intégration web
Pour la publicisation du profil e.g. Permalink (code) sur Sciencestage.com, permalink (url)
personnalisable sur Academia.edu, permalink et widget sur ResearchGate
Pour la recherche et la diffusion via services web (messageries, rsn, autres)
e.g. Academia.edu: Google Talk, ResearchGate: Facebook, Twitter, LinkedIn, BiomedExpert: Facebook, Twitter, Digg, Stumbleton
CARACTÉRISTIQUES SPÉCIFIQUES IDENTIFIÉES POUR LES RSNS (1) Services de profil
Mentions d’identité personnelle / professionnelle +/-: Informations d’identité (véracité, complexité des noms; contacts
web/institutionnels (cf. Social Science Space vs Biomed Experts), de parcours académiques (Academia.edu, Epernicus), d’expertise scientifique (Biomed Experts, AtmosPeer, Epernicus) ou d’expérience professionnelle (LabRoots, Nature Network et ScienceStage.com)
Production scientifique Situation: cœur du profil sauf sur Social Science Space et
Sciencestage.com (documents de plateforme: blogs, groupes, bookmarks).
Typologie: ensemble large (articles, ouvrages, conférences, posters, littérature grise, etc) sauf sur BiomedExpert et UniPhy (cf. nombre, liste et timeline des publications d’articles)
Alimentation: par chercheurs / par repérage automatique puis authentification/validation par le chercheur (Biomed Experts/Pubmed, UniPhy/SPIN, Academia.edu/Google)
Réseau scientifique Services de visualisation en graph du réseau scientifique : contacts
(groupes, gens), co-auteurs et publications liées sur ResearchGate, « Genealogy » du chercheur (affiliations et co-auteurs) sur Epernicus, co-auteurs de premier et second niveau sur UniPhy et BiomedExpert.
Services associés au profil Services de valorisation: des contenus, du profil (tags, plans de
classement) Services d’analyse des consultations: stat. de consultation profil et
documents, mots clés utilisés par le visiteur (Academia.edu), géolocalisation des IP (LabRoots, Academia.edu)
CARACTÉRISTIQUES SPÉCIFIQUES IDENTIFIÉES POUR LES RSNS (2) Services de contenu hors web 2.0
Réservoirs - Bibliothèques externes Production éditoriale de publishers spécialisés (SPIN/UniPhy), réservoirs
d’autorité (PubMed/BiomedExpert), Libre Accès (ResearchGate/AO thématiques) // Sciencestage.com: sites de vente en ligne, requêtes Yahoo
En lien avec le porteur du site Sage/Social Science Space; AMS, ASLI, ConfEx, Eureka, UCAR/AtmosPeer
Couverture / Spécialisation Publications scientifiques, comptes-rendus de lecture, annonces de
conférences, d’appels à communication, d’appels à projets, fils d’actualité scientifique
Comptes-rendus de lecture (LabRoots), conférences (ResearchGate, BiomedExpert cf. BiomedConf: service de conférences virtuelles)
Services d’accompagnement du travail de recherche Identifier des collaborateurs via géolocalisation
GeoNetworkGraph sur Biomed Experts, UniPhy Hubs ou blogs par grandes agglomérations urbaines sur Nature Network
Espaces de travail personnels / partagés Messagerie, mailing list, reading list Stockage et partage de fichiers, calendrier (Workgroups sur
ResearchGate) Offres d’emploi (recommandations / analyse sémantique des profils sur
Academia.edu, 13 662 listes spécialisées dans l’offre scientifique sur ResearchGate)
CONCLUSION: quod de la richesse des rsns?
Richesse de l’offre > les grandes logiques de développement pour les rsns: Logiques de services
Calquées / en interaction avec les rsn généralistes/pro Articulés à des contenus: externes/internes, validés/plus
informels Services d’appel, de communauté, d’identification de l’expertise
scientifique Economie des métadonnées auteur
Logiques d’acteurs Richesse de l’offre > des offreurs?
Economie du gratuit, de l’attention: création de valeur directe (publicité) / indirecte (produits joints, fidélisation)
Apports et limites de l’analyse fonctionnelle Identification des éléments/services potentiellement générateurs
de création de valeur à rapporter aux pratiques réelles: Richesse des usages?
Nombres annoncés d’utilisateurs Principes de l’économie de l’internet: externalité/seuil,
monopole/niche, appropriation/captation (Malin, Pénard, 2010)
Enquêtes quanti/quali OCLC, 2009; CSHE, 2011 ; Gallezot, Rolland-Guy, 2011
rapportent la faible utilisation de ces services / rsn grand public-professionnels
RÉFÉRENCES: sites web étudiés Social Science Space: http:/www.socialsciencespace.com/ Nature Network: http://network.nature.com/ Biomed Experts:
http://www.biomedexperts.com/Portal.aspx UniPhy: http://www.aipuniphy.org/Portal/Portal.aspx Sciencestage.com: http://sciencestage.com/ LabRoots: http://www.labroots.com/ AtmosPeer Epernicus: http://www.epernicus.com/ ResearchGate:
http://www.researchgate.net/home.Home.html Academia.edu: http://academia.edu/
