Les négociations climat Une approche systémique

Les négociations climat

Une approche systémique

Pierre Cornut - Atlas Conseil

http://atlas.conseil.free.fr

Février 2010

Climat

au commencement…

Energie

01

2

3

4

56

7

8

9

10

1112

13

14

15

16

1718

19

20

21

22

23

du feu à l’atome

Climat

au commencement…

Energie

01

2

3

4

56

7

8

9

10

1112

13

14

15

16

1718

19

20

21

22

23

flux vs. stocks

Climat

au commencement…

du feu à l’atome

Energie

01

2

3

4

56

7

8

9

10

1112

13

14

15

16

1718

19

20

21

22

23

risque technologique

Climat

au commencement…

flux vs. stocks

du feu à l’atome

Energie

01

2

3

4

56

7

8

9

10

1112

13

14

15

16

1718

19

20

21

22

23

énergie etcroissance

Climat risque technologique

au commencement…

flux vs. stocks

du feu à l’atome

Energie

01

2

3

4

56

7

8

9

10

1112

13

14

15

16

1718

19

20

21

22

23

centralisme et démocratie


au commencement…

flux vs. stocks

du feu à l’atome

Energie


01

2

3

4

56

7

8

9

10

1112

13

14

15

16

1718

19

20

21

22

23

1ère partie : les enjeux du changement climatique

Science, histoire, économie,

politique : le contexte des

négociations climat

à l’équilibre…


au commencement…

flux vs. stocks

du feu à l’atome


Energie


01

2

3

4

56

7

8

9

10

1112

13

14

15

16

1718

19

20

21

22

23


révolution industrielle


au commencement…

flux vs. stocks

du feu à l’atome


Energie


01

2

3

4

56

7

8

9

10

1112

13

14

15

16

1718

19

20

21

22

23

18501860187018801890190019101920

19301940195019601970198019902000

Au cœur de la révolution industrielle, les combustibles fossiles

1840

…


révolution industrielle flux et

stocks de GES


au commencement…

flux vs. stocks

du feu à l’atome


Energie


01

2

3

4

56

7

8

9

10

1112

13

14

15

16

1718

19

20

21

22

23

changement climatique



stocks de GES


au commencement…

flux vs. stocks

du feu à l’atome


Energie


01

2

3

4

56

7

8

9

10

1112

13

14

15

16

1718

19

20

21

22

23

FAQ 3.1, Figure 1

Figure SPM.5

Il y a 20.000 ans

Aujourd’hui

Période glaciaire : d’immenses glaciers, recouvrent l’Amérique et l’Europe du nord. Le sol de la France est gelé en permanence, et inapte aux cultures…

Période glaciaire : on passe à pied sec de France en Angleterre : la mer est plus basse de 120 mètres !

inertie systémique




stocks de GES


au commencement…

flux vs. stocks

du feu à l’atome


Energie


01

2

3

4

56

7

8

9

10

1112

13

14

15

16

1718

19

20

21

22

23

Fonte des glaciers et des pôles, hausse du niveau de l’océan

= terres submergées, réfugiés climatiques

Moins de précipitations l’été et dans certains régions= sécheresse, agriculture en danger, conflits pour l’eau

Ecosystèmes menacés = recul de la biodiversité

Tempêtes, inondations… plus fréquentes et plus intenses

= pertes en vies humaines + dégâts matériels

Canicules + développement de certains maladies= menaces sur la santé

I. Les enjeux du changement climatique

IE. Pourquoi il convient d’agir sans plus attendre

IE2. L’inertie du système climatique, paradoxalement, suppose d’agir

vite

Émissions

Concentrationatmosphérique

Températuremoyenne

Dilatation des océans

Fontedes glaces

centre (s) et périphérie

(s)




stocks de GES

inertie systémique


au commencement…

flux vs. stocks

du feu à l’atome


Energie


01

2

3

4

56

7

8

9

10

1112

13

14

15

16

1718

19

20

21

22

23

0

4

8

12

16

20

Moyenne : 3,99 t/hab

Population (en millions)

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000

Préconisations du GIEC pour éviter

une augmentation de température de

plus de 2°C :1,8 t maxi par tête

Tonnes CO2epar habitant

États-Unis, Canada, Australie, NZ

ex-URSSex-URSSOCDE sauf Amérique du Nord

Moyen OrientMoyen OrientEurope non-OCDE

Chine

Amérique LatineAsie Afrique

Données 2005 - Source : IEA Key World Energy Statistics edition 2008

1990 : émissions…

concentrations…

…

réchauffement.

Pour limiter le réchauffement à 2°C d’ici 2100, les émissions mondiales doivent être ramenées à leur niveau de 1990 en 2020, puis réduites de 50% d’ici 2050 Un scénario de type « Contraction and Convergence » doit donc être négocié sur le plan international puis mis en œuvre globalement

2ème partie : négociations climat et Protocole de

Kyoto

De la prise de conscience

scientifique

au boom de la finance carbone




stocks de GES

inertie systémique centre (s)

et périphérie

(s) Rio, 1992 Convention Climat


au commencement…

flux vs. stocks

du feu à l’atome


Energie


01

2

3

4

56

7

8

9

10

1112

13

14

15

16

1718

19

20

21

22

23

II. Les négociations climat et le Protocole de Kyoto

IIA. Les négociations internationales sur le climat de 1988 à 1997

IIA1. Introduction : les étapes de la prise de conscience scientifique

La prise de conscience scientifique

• 1895 : Arrhénius analyse le mécanisme de l’effet de serre

• 1957 : début des premières mesures systématiques du CO2

(à Hawaï et en Alaska)

• 1967 : vers un doublement de la concentration atmosphérique de CO2 d’ici le début du XXIème siècle ?

• 1972 : 1ère Conférence des Nations Unies sur l’Environnement

• 1979 : la première Conférence Mondiale sur le Climat… … marque le début de la mobilisation scientifique … lance un Programme Mondial de Recherche sur le Climat



IIA2. De Toronto à Kyoto en passant par Rio (1)

De Toronto à Kyoto en passant par Rio

• 1988 : Conférence de Toronto, sous l’égide du PNUE & de l’OMM

Selon la communauté scientifique, « il faut absolument stabiliser la concentration atmosphérique de CO2 »

Création du Groupe d’experts Intergouvernemental sur l’Evolution du Climat (GIEC - IPCC en anglais)

• 1990 : vers une convention internationale sur le climat

Premier rapport d’évaluation du GIEC : confirmation de la base scientifique des préoccupations relatives au climat

Seconde Conférence Mondiale sur le Climat : mise en placed’un Comité Intergouvernemental de Négociation


IIA. Les négociations internationales sur le climat de 1988 à

1997


• 1992 : signature de la Convention cadre des Nations-Unies sur les Changements Climatiques au Sommet de la Terre de Rio

Un « objectif ultime » : stabiliser les concentrations de gaz à effet de serre dans l’atmosphère « à un niveau qui empêche toute perturbation anthropique dangereuse » et ce « dans un délai suffisant » pour permettre aux écosystèmes et aux sociétés humaines de s’adapter

Deux principes fondateurs :

> le principe de précaution : « quand il y a risque de perturbations graves ou irréversibles, l’absence de certitudes scientifiques absolues ne doit pas servir de prétexte pour différer l’adoption de […] mesures » pour lutter contre le réchauffement climatique.

> les responsabilités sont « communes mais différenciées » : le droit au développement des PED est reconnu tandis que les pays développés doivent « être à l’avant garde de la lutte contre les changements climatiques ».



1997


• Dans le cadre de la "Convention Climat", les pays développés :

s’engagent à adopter des « politiques et mesures » visant, « d’ici la fin de la présente décennie », à « ramener individuellement ou conjointement à leurs niveaux de 1990 » leurs émissions.compte tenu de sa formulation, cet engagement de stabilisation sur la période 1990-2000 est surtout politique.

• Les pays développés les plus riches s’engagent par ailleurs à aider les pays en développement à maîtriser leurs émissions :

en fournissant « des ressources financières nouvelles et additionnelles » pour couvrir les surcoûts supportés par les PED pour mettre en œuvre leurs engagements et prendre en compte le paramètre gaz à effet de serre dans leurs investissements. en facilitant l’accès aux « technologies et savoir-faire écologiquement rationnels ».



1997


• Enfin, tous les pays s’engagent dans le cadre de la Convention à :

réaliser et mettre à jour périodiquement un inventaire national complet de leurs émissions de GES selon des méthodes comptables communes.définir et mettre en œuvre un programme national de mesures visant à lutter contre les changements climatiques. ces inventaires et programmes sont regroupés dans une « communication nationale » annuelle.

• La Convention Climat est entrée en vigueur le 21 mars 1994

• Son « organe suprême » est la « Conférence des Parties » (CoP) qui se réunie une fois par an. Deux « organes subsidaires » ont aussi été mis en place, le SBSTA (conseil scientifique et technique) et le SBI (mise en œuvre), ainsi qu’un Secrétariat, basé à Bonn en Allemagne.




• 1995 : lancement d’un nouveau round de négociations dans un contexte d’inquiétude croissante des scientifiques

La première Conférence des Parties à la Convention Climat, réunie à Berlin, lance un nouveau cycle de négociations pour renforcer les engagements pris à Rio.

Le second rapport d’évaluation du GIEC confirme le risque climatique : « un faisceau d’éléments suggère qu’il y a une influence perceptible de l’homme sur le climat global ».

• 1997 : la troisième Conférence des Parties à la Convention adopte le Protocole de Kyoto, dans le cadre duquel les pays développés s’engagent à réduire leurs émissions de 5,2% en moyenne par rapport à 1990, et ce à l’horizon 2010




stocks de GES


et périphérie



au commencement…

flux vs. stocks

du feu à l’atome


Energie


01

2

3

4

56

7

8

9

10

1112

13

14

15

16

1718

19

20

21

22

23

écotaxe ou cap-and-trade ?


IIB. Les approches en concurrence

IIB1. Politiques & mesures sectorielles ou instruments de marché ?

Les approches en concurrence

• Politiques & mesures sectorielles :

Prendre le problème à la racine

Deux difficultés majeures : - négociations complexes- principe de souveraineté

-> résultat : néant ou presque (« bonnes pratiques »)

• Instruments de marché :

Problème : prise en compte des effets externes

Économie de marché donc "donner une valeur au carbone"

Deux options : Ecotaxe vs permis d’émissions négociables



IIB2. Écotaxe ou permis d’émission négociables ? (1)

Écotaxe ou permis négociables ?

• Écotaxe (Communauté Européenne) :

1920 : Arthur Cecil Pigou, économiste britannique, publie The Economics of Welfare. Il y propose detaxer les activités polluantes à hauteur de leur« coût externe »

= approche par les prix

Principaux avantages :- prévisibilité en termes de coût- permet de dégager des ressources financières

Inconvénient : incertitude quand à l’ampleur des réductions pour un niveau donné de taxation




• Permis d’émission négociables (États-Unis) :

1960 : l’approche par les taxes dites "pigouviennes"est contestée par un autre économiste britannique,Ronald Coase, dans un article intitulé The Problemof Social Cost

Pour Coase, c’est l’absence d’un droit de propriété sur les biens communs environnementaux qui est àl’origine des externalités sociales négatives

Plutôt que d’intervenir en imposant des taxes, l’État doit définir des droits de propriété sur les ressources environnementales, et ces droits doivent être librement transférables entre agents

=> à l’origine des "marchés de droits à polluer"

1968 : John Dales, économiste canadien, publie Pollution, Propertyand Prices, ouvrage dans lequel il définit de manière plus précise lanotion de marché de droits d’émission

Pour Dales, la puissance publique doit :> fixer un plafond global de pollution> répartir les droits entre acteurs> autoriser leur négoce

= Approche par les quantités

Principaux avantages :- l’ampleur des réductions est fixée par avance- les échanges permettent de limiter les coûts

=> C’est le « cap-and-trade », défendu par les États-Unis mais aussi par les industriels “progressistes” et le secteur de la finance







• Comment le cap-and-trade s’est imposé :

États-Unis : mettent en avant l’expérience acquise à partir de 1990 dans le cadre du Clean Air Act afin de lutter contre les pluies acides (régulation des émissions de SO2 par un système de permis négociables)

Communauté Européenne : envisage, en 1992, un projet de directive portant création d’une écotaxe sur les produits énergétiques, assise pour moitié sur leur contenu carbone et pour moitié sur leur contenu énergétique

=> Échec du projet européen, en particulier du fait de l’opposition de la France nucléaire à une taxation mixte

=> ONG environnementales : stratégie et communication axées sur la revendication d’« objectifs de réduction quantifiés et juridiquement contraignants »… ce qui fait le jeu des États-Unis




stocks de GES


et périphérie



1997Kyoto


au commencement…

flux vs. stocks

du feu à l’atome


Energie


01

2

3

4

56

7

8

9

10

1112

13

14

15

16

1718

19

20

21

22

23


IIC. Le Protocole de Kyoto : quotas d’émissions et mécanismes de

flexibilité

IIC1. Des quotas juridiquement contraignants pour les pays développés

Le Protocole de Kyoto

• Des quotas d’émissions pour les pays développés :

Engagements quantifiés et juridiquement contraignants

Objectifs différenciés selon les pays : UE(15) -8%(référence : 1990) Etats-Unis -7%

Japon - 6%Russie + 0%Australie + 8%

Période d’observation : 2008-2012

• Pas d’engagements nouveaux pour les PED


IIC. Le Protocole de Kyoto : quotas d’émissions et ‘échappatoires’

IIC2. Kyoto : un premier pas en avant ?

• Kyoto, un premier pas en avant ?

Dans le cadre du Protocole de Kyoto, les pays développés se sont ainsi engagés collectivement à réduire leurs émissions de 5,2% en moyenne par rapport à 1990, et ce à l’horizon 2010

• Comment apprécier cet objectif ?

Effort réel par rapport à la tendance business as usual…

…ou ambition limitée ? : > recommandations du GIEC> positions Europe et ONG

• D’autant que :

« air chaud » => déjà -4,7% en 1997 par rapport à 1990…

« échappatoires » (puits et flexmex) (>>)



flexibilité

IIC3. La prise en compte des « puits » de carbone dans le Protocole de

Kyoto

• La prise en compte des « puits » de carbone :

Par opposition aux « sources » qui ‘déversent’ des GES dans l’atmosphère, les « puits » ont été définis par la Convention comme « tout processus, toute activité ou tout mécanisme, naturel ou artificiel, qui élimine de l’atmosphère un gaz à effet de serre […] »

Le concept s’applique pour l’essentiel aux secteurs forestier et agricole : la croissance de la biomasse par photosynthèse repose sur l’absorption de CO2 atmosphérique et se traduit par son stockage sous forme de carbone

L’évolution de ce stock sera prise en compte : boisement, reboisement ou déboisement seront donc intégrés dans le

calcul des émissions de chaque pays développé



flexibilité

IIC4. Les mécanismes de flexibilité : la finance carbone au secours du

climat ?

• Trois ‘mécanismes de flexibilité’:

Deux dispositifs ‘projets’, la mise en œuvre conjointe (MOC) et le mécanisme de développement propre (MDP), s’intègrent dans un système plus large de permis d’émission négociables (PEN).

L’existence de ces mécanismes permet des échanges de droits d’émission entre pays développés (MOC et PEN), mais aussi en provenance des pays en développement (MDP).

Le Protocole de Kyoto met ainsi en place un marché global de droits d’émission pour assouplir les quotas alloués aux pays développés.

L’unité de calcul est la tonne équivalent CO2 (tCO2équ.),cotée sur les places financières internationales.


IID. Les négociations depuis 1997 : tensions et reculs

IID1. De 1997 à 2000 : vers l’échec de La Haye (COP6)

1997-2000 : vers l’échec de La Haye

• Plan d’action de Buenos Aires (1998) : négocier les modalités d’application du Protocole de Kyoto d’ici fin 2000

• Confrontation Europe / États-Unis :

Face aux négociateurs américains favorables à une flexibilité maximale, les européens essayent d’imposer des limites

Trois points de friction :> restrictions à l’usage des "flexmex"> prise en compte des puits de carbone> pénalités en cas de dépassement des quotas

Fin 2000, la rupture : > élections présidentielles US> échec sommet de La Haye

(COP6)



IID2. Le retrait américain et ses conséquences : un Protocole très affaibli

Le retrait américain et ses conséquences

• Négocier sans les États-Unis ?

Mars 2001 : Bush annonce que les États-Unis ne ratifieront pas

Bonn puis Marrakech : l’Europe lâche du lest à la Russie (puits) et au Japon, tout en s’alignant sur les exigences américaines…

• Le Protocole de Kyoto entrera-t-il en vigueur ?

L’entrée en vigueur est désormais conditionnée par la Russie… mais celle-ci traîne les pieds depuis le retrait américain

L’Europe décide alors de faire de la ratification russe une condition à l’entrée de la Russie dans l’OMC

=> Le Protocole de Kyoto entre en vigueur le 16 février 2005



IID3. Quel bilan au moment de l’entrée en vigueur du Protocole de Kyoto ?

• Perspectives en termes de réductions effectives à l’horizon 2012 :

Absence Etats-Unis (et l’Australie) + ‘bonus’ puits de carbone

=> compensation envisageable entre les surplus souvent fictifs (« hot air ») des uns et la demande des autres…

Ce qui signifie, en clair : les pays développés qui ont ratifié le Protocole pourraient en théorie se contenter d’efforts de réduction très limités…tout en respectant sur le papier l’objectif de -5,2%

• La finance carbone décolle (>>) mais marché très déséquilibré :

Le bilan à l’entrée en vigueur du Protocole

« Un Protocole de Kyoto sans les USA est commeun jeu de chaises musicales avec une chaise en trop :

on tourne beaucoup mais rien ne se passe »

GH

G e

mis

sions

of

An

nex I P

art

ies

1990

-200

3 *

*Excep

t fo

r P

ola

nd

(2001)

an

d R

ussia

n F

ed

era

tion

(1999)



IID4. « Un jeu de chaises musicales avec une chaise en trop » (1)



IID4. « Un jeu de chaises musicales avec une chaise en trop » (2)

Pierre Cornut, Atlas Conseil, janvier 2010


tCO2e



stocks de GES


et périphérie



1997Kyoto


au commencement…

flux vs. stocks

du feu à l’atome


Energie


01

2

3

4

56

7

8

9

10

1112

13

14

15

16

1718

19

20

21

22

23


IIE. La finance carbone, un secteur en plein essor

IIE1. Forte croissance en volume et en valeur sur tous les segments

La finance carbone, secteur en plein essor

• Le secteur de la finance carbone se développe rapidement…

2004 : 125 Mt CO2e, 625 millions de $ (estimations)

2005 : 710 Mt CO2e, près de 11 milliards de $ (source : WB)

2006 : 1640 Mt CO2e, plus de 30 milliards de $ (source : WB)

• … avec, par importance décroissante :

Système européen d’échange de quotas d’émission

Mise en place des mécanismes-projets de Kyoto, et en particulier du mécanisme de développement propre

Compartiment de la compensation volontaire



IIE3. Hauts et bas de la finance carbone (1) : le cas du ETS

0

2 000 000

4 000 000

6 000 000

8 000 000

10 000 000

12 000 000

14 000 000

CO 2 tonnes

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

35,00

€/t of CO 2

Exchanges on market places OTC Exchanges

EUA OTC prices EUA Dec- 08 futures prices on ECX

So

urce

: Po

int C

arb

on

, Po

we

rne

xt an

d E

CX

.



IIE2. Hauts et bas de la finance carbone (2) : le cas Rhodia

Novembre 2005 : annonce du volume de quotas générés par les projets MDP de Rhodia.

Avril 2006 : Forte baisse des cours de la tonne de CO2 sur le marché européen.

Le cas Rhodia2003 : le groupefrôle le dépôt debilan.Nov. 2005 : annoncede la rénovation de2 usines en Corée etau Brésil générant77 millions tCO2eLe titre bondit de14% en qqs heures.Coût = 14 M€.Valorisation crédits= 200 M€ par an.Création d’un fondscarbone avec laSociété Générale



IIE3. La « compensation volontaire », ou la finance carbone pour tous

• Des conférences internationales « neutres en carbone » ? 26ème réunion plénière du Groupe d’experts

Intergouvernemental sur l’Evolution du Climat Conférence de Paris pour une gouvernance écologique

mondiale

• La « compensation carbone », une activité en plein essor : Action Carbone :

« calculez, réduisez et compensez vos émissions de CO2 » Target Neutral :

« become a CO2 neutral driver »

La « compensation volontaire »,ou la finance carbone pour tous

http://www.actioncarbone.org/

http://www.actioncarbone.org/

http://www.targetneutral.com/TONIC/targetneutral1.jsp






3ème partie : le “système Kyoto” en question

Intégrité environnementale

et pertinence stratégique :

Kyoto invalidé

Puits de carbone : des arbres pour sauver la

planète ?

Le système Kyoto en questionPuits de carbone : des arbres pour sauver la planète ?

Renforcer les puits de carbone ?Sources et puits de carbone

Absorber et séquestrer le CO2 atmosphérique

USA, 1989 : planter des arbres pour « compenser » des émissions

Un simple échappatoireUne quantification qui reste problématique

Une compensation qui n’est pas nécessairement pérenne

Une approche ‘gain de temps’ qui masque l’augmentation des émissions

Une fuite en avant qui débouche sur des pratiques néocoloniales

Quatre questions cruciales…

Les quotas nationaux actuels sont-ils correctement définis ?

Cap-and-trade ou « objectif ultime » : Kyoto est-il Rio-compatible ?

La tonne équivalent CO2 est-elle une unité de compte pertinente ?

Peut-on se fier à un marché basé sur une commodité virtuelle ?

Un marché du carbone pour lutter contre le changement climatique ?

La théorie économique face au mur de la réalité

Quatre questions cruciales…


tCO2e



stocks de GES


et périphérie



1997Kyoto

production etconsommation


au commencement…

flux vs. stocks

du feu à l’atome


Energie


01

2

3

4

56

7

8

9

10

1112

13

14

15

16

1718

19

20

21

22

23



Les quotas nationaux sont-ils correctement définis ?


tCO2e



stocks de GES


et périphérie



1997Kyoto

production etconsommation Kyoto

vs. Rio


au commencement…

flux vs. stocks

du feu à l’atome


Energie


01

2

3

4

56

7

8

9

10

1112

13

14

15

16

1718

19

20

21

22

23




RIO : stock

PK : flux


tCO2e



stocks de GES


et périphérie



1997Kyoto


vs. Rio


au commencement…

flux vs. stocks

du feu à l’atome


Energie


01

2

3

4

56

7

8

9

10

1112

13

14

15

16

1718

19

20

21

22

23



La tonne équivalent CO2 est-elle une unité de compte pertinente ?

Les négociations climat : une approche systémique

Pierre Cornut, Atlas Conseil, janvier 2010


tCO2e



stocks de GES


et périphérie



1997Kyoto


vs. Rio


au commencement…

flux vs. stocks

du feu à l’atome


Energie


01

2

3

4

56

7

8

9

10

1112

13

14

15

16

1718

19

20

21

22

23



Peut-on se fier à un marché basé sur une ‘commodité’ virtuelle ?

4ème partie : les négociations climat en perspective

De l’influence du « carbon lobby »

sur notre avenir commun

Un bref retour en arrière…

Les négociations climat en perspectiveUn bref retour en arrière

Les approches en concurrencePolitiques et mesures sectorielles : le barrage de la souveraineté

Instruments de marché : cap-and-trade vs écotaxe

• Deux solutions de marché dans un monde d’inégalités

• Cap-and-trade (USA) = objectif + moindre coût + précédent SO2

• Écotaxe (Europe) = signal prix + ressources financières + contrôle

Le cap-and-trade vainqueur par forfaitLe lobby nucléaire fait échouer le projet européen d’écotaxe

Le cap-and-trade s’impose avec le soutien involontaire des ONGs

Le carbon lobby : un pied dehors, un pied

dedans

Les négociations climat en perspectiveLe carbon lobby : un pied dehors, un pied dedans

Les jusqu’au-boutistes : un combat sur trois frontsScientifique : le réchauffement climatique n’existe pas,

d’ailleurs l’homme n’en est pas responsable

Économique : la réduction des émissions c’est la récession, continuons de vivre à crédit et assurons l’accès au pétrole à

tout prix

Diplomatique : les émissions des PED vont croissantes,pourquoi les pays riches devraient-ils montrer l’exemple ?

Le ‘infiltrés’ : jouer le jeu… à condition de fixer les

règlesDes quotas, oui, mais avec un maximum de « flexibilité »

Finance carbone sans limites et puits de carbone pour tous

Quels enjeux pour « notre avenir

commun » ?

Les négociations climat en perspectiveQuels enjeux pour « notre avenir commun » ?

L’objectif du carbon lobby : gagner du tempsDes motivations typiquement « conservatrices »

Des stratégies systématiquement dilatoires

Gagner du temps… jusqu’à ce qu’il soit trop tard ?

Notre avenir commun sera-t-il le chacun pour

soi ?Face aux changements climatiques : mitigation et

adaptation

De la ‘communauté internationale’ au chacun pour soi ?

La démocratie comme enjeu premier



tCO2e



stocks de GES


et périphérie


1997Kyoto


vs. Rio


au commencement…

flux vs. stocks

du feu à l’atome


Energie


01

2

3

4

56

7

8

9

10

1112

13

14

15

16

1718

19

20

21

22

23


tCO2e



stocks de GES


et périphérie



1997Kyoto


vs. Rio


au commencement…

flux vs. stocks

émancipationou aliénation ?

du feu à l’atome


Energie


01

2

3

4

56

7

8

9

10

1112

13

14

15

16

1718

19

20

21

22

23


tCO2e



stocks de GES


et périphérie



1997Kyoto


vs. Rio


au commencement…

flux vs. stocks


du feu à l’atome


négaWatt1 sobriété

Energie


01

2

3

4

56

7

8

9

10

1112

13

14

15

16

1718

19

20

21

22

23


tCO2e



stocks de GES


et périphérie



1997Kyoto


vs. Rio

ClimatnégaWatt2 efficacité


au commencement…

flux vs. stocks


du feu à l’atome



Energie


01

2

3

4

56

7

8

9

10

1112

13

14

15

16

1718

19

20

21

22

23


tCO2e



stocks de GES


et périphérie



1997Kyoto


vs. Rio



au commencement…

flux vs. stocks


négaWatt3renouvelables

du feu à l’atome



Energie


01

2

3

4

56

7

8

9

10

1112

13

14

15

16

1718

19

20

21

22

23


tCO2e



stocks de GES


et périphérie



1997Kyoto


vs. Rio



au commencement…

flux vs. stocks



du feu à l’atome



autonomie et concorde

Energie


01

2

3

4

56

7

8

9

10

1112

13

14

15

16

1718

19

20

21

22

23


tCO2e



stocks de GES


et périphérie



1997Kyoto


vs. Rio



au commencement…

flux vs. stocks

interfaceet réseau



du feu à l’atome



autonomie et concorde

Energie


01

2

3

4

56

7

8

9

10

1112

13

14

15

16

1718

19

20

21

22

23

Merci de votre attention

Pierre Cornut - Atlas Conseil

http://atlas.conseil.free.fr

Les négociations climat Une approche systémique

Documents

Transcript of Les négociations climat Une approche systémique