Les expériences méconnues des jeunes itinérants « à risque ...leS jeUneS itinérantS : Un...

Tous droits réservés © Lien social et Politiques, 2013 Ce document est protégé par la loi sur le droit d’auteur. L’utilisation desservices d’Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à sa politiqued’utilisation que vous pouvez consulter en ligne.https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/

Cet article est diffusé et préservé par Érudit.Érudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif composé del’Université de Montréal, l’Université Laval et l’Université du Québec àMontréal. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche.https://www.erudit.org/fr/

Document généré le 20 avr. 2021 04:02

Lien social et Politiques

Les expériences méconnues des jeunes itinérants « à risque » :vivre et survivreSue-Ann MacDonald

Accompagnement des jeunes en difficultéNuméro 70, automne 2013

URI : https://id.erudit.org/iderudit/1021164arDOI : https://doi.org/10.7202/1021164ar

Aller au sommaire du numéro

Éditeur(s)Lien social et Politiques

ISSN1703-9665 (numérique)

Découvrir la revue

Citer cet articleMacDonald, S.-A. (2013). Les expériences méconnues des jeunes itinérants « àrisque » : vivre et survivre. Lien social et Politiques,(70), 205–226.https://doi.org/10.7202/1021164ar

Résumé de l'articleLe but de l’article est de dévoiler les représentations des notions de risque chezles jeunes itinérants. Son objectif est de contribuer à la compréhension de lanotion de risque concernant un groupe qui se dépeint lui-même comme « àrisque » et évoluant dans un monde et une phase de vie définis commeincertains (Galland, 1993 ; Gilbert, 2004 ; Le Breton, 2005 ; Parazelli, 1999 ;Turz, 1993). Plus précisément, la recherche sur laquelle se base l’articles’intéressait à appréhender les constructions du risque que font les jeunes de larue eux-mêmes en lien avec leurs identités en évolution, d’autant plus que cesjeunes sont définis comme un groupe à risque. Une sociologie de la jeunesse àrisque prend de l’ampleur dans la littérature et oscille entre deux pôles :victimisation et déviance. Or les expériences des jeunes sont méconnues et peuconsidérées hors de ce pendule. L’article tente de combler ce vide.

https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/

https://www.erudit.org/fr/

https://www.erudit.org/fr/

https://www.erudit.org/fr/revues/lsp/

https://id.erudit.org/iderudit/1021164ar

https://doi.org/10.7202/1021164ar

https://www.erudit.org/fr/revues/lsp/2013-n70-lsp01056/

https://www.erudit.org/fr/revues/lsp/

Les expér iences méconnues des jeunes i t inérants « à

r i sque » : v ivre et surv ivre

SU e-a n n M aCdona ldProfesseure adjointe école de service social Universi té de Montréal Montréal

l e S j e U n e S i t i n é r a n t S : U n g r o U P e j U g é « à r i S q U e »

Les jeunes itinérants sont un groupe «à risque» parce qu’ils ont été définiscomme tels de plusieurs manières. La majorité des recherches sur les jeunesitinérantsillustrentqu’ilsontvécuuneenfanceenproieàlavictimisation(abus,négligenceetabandon)lespoussantàfuirleurmilieuetàtrouverrefugedansles rues (Baron, 2003a; Cauce et al., 2000; Gaetz, 2004; Gaetz et O’Grady,2002;Gilbert,2004;Karabanowet al.,2005;Karabanow,2004;Kurtzet al.,1991;MounieretAndujo,2003;PublicHealthAgencyofCanada,2006).Deplus, lesmauvaises pratiques d’éducation et les relations parent/enfant diffi-ciles (DiPaolo, 1999; Gilbert, 2004; Stefanidis et al., 1992; Whitbeck et al.,1999;WhitbecketSimons,1990),l’éclatement,l’instabilitéetlarecompositiondesfamilles(Bearsley-Smith,2008;Bellot,2001;Caputo,1997;Jones,1997;Laird,2007)sontdesfacteursderisquequiplacentcesjeunesdansdespositionsplusprobablesd’itinérance,devictimisationetd’engagementdansdesactivitésdéviantes (Baron et al., 2007;Whitbeck et al., 1999).Certains auteurs souli-gnentquecesfacteursetfissuresfournissentunpuissantmélangeetun«terraind’entraînement»pourladélinquance(Baronet al.,2007;Whitbecket al.,1997)ainsiquedesconditionsfavorablesàlavictimisation(Boivinet al.,2005;Cauceet al.,2000;Gaetz,2004;Hoytet al.,1999;Hwang,2000;Royet al.,2004).

Bienquelesjeunesreprésententuntiersdelapopulationcanadiennedessans-abris(Laird,2007), ilssontlesmoinssusceptiblesdedemanderdel’aideetdecomptersurlesservicesd’urgence(Gaetz,2004,2009;Karabanow,2004),quisetrouventpourtantêtrelesterrainsdelaplupartdesrecherchesmenéessurcepublic.Aulieuderecourirauxressources,ilsdépendentlargementdesréseauxsociauxinformelspoursurvivre(TyleretMelander,2011).Bienqu’ilssoientconsidéréscommeextrêmementvulnérables (Nickersonet al.,2004)etqueleurscomportementssoientfortementstigmatisés(Benoitet al.,2007),ces

© Lien social et Politiques, no 70, automne 2013.AccompAgnement des jeunes en difficulté, p. 205 à 226.

206 lieN sociAl et politiques, No 70Accompagnementdesjeunesendifficulté

jeunes restent un groupe très peu étudié (Bradley, 1997; Kraus et al., 2001;Marshallet al.,2008).Ilexisteunmanquedeconnaissances,enparticulierdeconnaissanceslongitudinales,surlesexpériencessubjectivesdesjeunesitiné-rants(Aubry,2008;Aubryet al.,2007;Benoitet al.,2007;Kidd,2006;Tyler,2008;Whitbecket al.,1999),notammentencequiconcerneleursconceptionsdesrisquesassociésàleurmodedevie.Cetteétudecommenceparcomblercettelacuneenexplorantlafaçondontlesjeunesitinérantsconceptualisentlerisquedansleurviequotidienne.

Lerisqueestdansl’airdutempsdelasociétémoderneetilestembléma-tiquedelapréoccupationdelasociétéenverslasécurité(Furedi,2006).L’essencemêmedurisquen’estpasquequelquechosedemauvaiss’est passé,maisplutôtquequelquechosepeut arriver(AdametvanLoon,2000).L’imagedesjeunesitinérants vivant dans les rues rappelle le risque: les rues évoquent la peur,ledanger,lavictimisationetladéviance.Uneperceptiond’anarchieomnipré-sente y est associée. Lesmultiples représentations demanque de respect desloismisesenévidencepardesbilanssurlaprostitution,lamendicité,lesvols,lesqueegee,laviolence,laconsommationdedrogues,lespratiquesanticonfor-mistes,etc.,(Baron,2003a,2003b;Baronet al.,2007;Gaetz,2004;Karabanow,2004)envahissent la littératureetdonnentde lacrédibilitéàuneconceptiondelaruecommelieudanslequellesjeunesnedevraientpassetrouver.Cetteculturedelapeur,encequiconcernelerisque,affectelafaçondontlesjeunesitinérants sont compris et représentés. Celamagnifie les notions de vulnéra-bilitéetdefragilitéàcausedeleurjeuneâgeetdeleurstatutsocialmargina-lisé.Enoutre, cetteculturedepeurdéveloppéedans la littératureet souventexploitéedanslesmédiastendàhomogénéiseretàréduirelesexpériencesdecettecatégoriedejeunes.Laconstructiondecettepopulation«àrisque»,mêmes’iln’yapasdeconsensussurceque«àrisque»signifie(Furedi,2006),coupléeavecl’idéequelesruessontrisquées,dangereusesetfavorisentl’engagementdansdesactivitésà«hautrisque»,impliquentquecesjeunessoientdifférentsoudéficientsetnécessitentuneinterventionparl’intermédiaired’uneprotectionoud’unesurveillance(Bellot,2001;Sharland,2006).

Lebutduprésentarticleestdediffuserlesrésultatsd’unprojetderecherchequis’intéressaitauxreprésentationsdesnotionsderisquechezlesjeunesitiné-rants.Danslarechercheicidécrite,leconceptderisqueintègrel’idéedesoppor-tunitésetdesprisesderisque,aulieud’êtredéfinidemanièrestrictecomme«unmaléventuel»(Bernstein,1996;Fox,1999).Ancréedansuneperspectivedoubleduconstructionnismesocial(BergeretLuckman,1966)etdel’interactionnismesymbolique (Blumer, 1986), cette recherche a permis de saisir comment lesjeunes définissent leur capacité à estimer, à gérer, à éviter ou à prendre desrisquesdevant lesobstacleset lesmoyensde survie telsque les systèmesdeservicessociaux,desanté,delogement,lesliensd’amitiéetlesliensfamiliaux.

sue-ANN mAcdoNAld 207Lesexpériencesméconnuesdesjeunesitinérants«àrisque»:vivreetsurvivre

L’utilisation d’une perspective longitudinale a permis de suivre comment laconstruction identitaire des jeunes observés a influencé leurs perceptions durisque et leurs pratiques de débrouillardise. En outre, cette étude a illustrécommentlesconstructionsidentitairesetlescadresthéoriquesdurisquesontétroitementliés,commentilsagissentetinteragissentlesunsaveclesautresetcommentilstransformentcontinûmentlesnotionsderisque.

Le présent article est voulu comme une réponse au schéma binairesimpliste d’expériences de victime/déviant, sur lequel les caractéristiques1 decepublicsontétablies.Ceschémasuggèrequelasociologiedurisquealarge-mentsupplantélasociologiedeladévianceetdelavictimisation,etquecesdeuxcatégoriescontinuentàservirdepôlesauxquelssontrattachéeslesdiffé-rentesformesderisque.Eneffet,lalittératuresurlesjeunesitinérantstendàpositionnerlesexpériencesderuecommedesmarqueursdevictimisationetdedéviance(prostitution,violence,vol,consommation,troubledesantémentale,etc.).Traitantdesprincipauxconcernéscommedesobjetspassifs,cescatégoriesdites«objectives»sontconstruitesàpartirdesconceptualisationsdeschercheursetdeleurpositionsociale,alorsqueleurposturemoraleetleursprésomptionssontpeusouventdévoilées.Or,cettesociologiedurisque,quihomogénéisedesexpériencescomplexesetignoretouteautreréalité,sertdebaseauxcatégoriesconceptuellesdesdiscoursetdessavoirsdesexperts.L’absencedeparticipationetdecollaborationdesjeunesdansladéfinitiondeleursexpériencesrendcescadresde représentationdu risquepartiels, enparticulier encequi concernel’identité.L’impactdel’identitésurlescadresdurisqueestpeuconsidéré,bienquecelui-cisoittoutsaufabsentdesdiscours(TullochetLupton,2003).Ainsi,alorsquelerisqueestomniprésentdanslesdiscoursenglobantlapopulationdesjeunesitinérants,l’intangibilitédesrisquesassociésàleurmodedevieimpliquenécessairement que toute connaissance produite sur cette réalité dépende del’interprétationdeceluiquilaregardeetdeceluiquilavit.Leprésentarticleviseàéclairercettezoned’ombreconceptuelleetempiriqueenexaminantl’inte-ractionentre lescadresdedéfinitiondurisqueet l’identitédesacteurs,ainsiqu’enposantunregardsurdesexpériencescomplexesetrésilientesdejeunesitinérants.

l a P r i S e d e r i S q U e d a n S l a C o n S t r U C t i o n i d e n t i t a i r e

d e S j e U n e S i t i n é r a n t S

Une caractéristique principale de la société occidentale contemporaine estl’importanceprimordialequ’elleaccordeàl’évitementdesrisques–qu’ilssoientassimilés à un danger ou à la prise de risque – en adoptant un culte de lasécurité.Bienquenousvivionsàuneépoqueoùlasécuritéestsansprécédent

1. Accentuationetanalysedel’auteure.


(Furedi, 2006), ladiabolisationdes risques fournituneboussolemoraledanslarégulationdescomportementsconsidéréscommeétant«àrisque»,«dange-reux»et«polluants»(Douglas,1985).L’adolescenceaétéprésentéecommeunmomentdeprisederisquesetd’expérimentation,etelleseheurteauxnormesdominantesdela«sécuritéàtoutprix»(Colombo,2008).Alorsquelesdiscoursdominantsdes experts ontqualifié les ruesdedangereuses et risquées, doncendroitsquinesontpassansdangerpourlesrassemblementsdejeunes2,d’autresontémisl’hypothèsequelesruessontégalementdesespaceshautementsymbo-liquesdedangeretd’excitation(Bellot,2001;Colombo,2008;Parazelli,2002).Conceptualiserlesruescommeunlieud’expérimentationetdedécouvertedesoienraisondesrisquesqu’ellesreprésententvabienau-delàdeladichotomieréductricevictimisation/déviance.

Desétudesanthropologiquesontattribué lepenchantdes jeunespour laprisederisqueàunritedepassageobligatoire(Jeffrey,2005;LeBreton,1991,2003),enraisondel’absence,ànotreépoquecontemporaine,deritetraditionneldepassageàl’âgeadulte(d’Allondans,2005).Encesens,letestritualiséetseslimitessymbolisentlerecoursàdesconduitesderisquepoursesentir«vivant»,unbesoinauparavantcomblépar les ritesdepassagecollectifs (d’Allondans,2005;Jeffrey,2005;LeBreton,2005,2003,1991).Uneapprochedurisqueaxéesurla«sécuritéàtoutprix»(Colombo,2008;Furedi,2006)tendàisoleretàéloignerlesjeunesdeleursaînés,etànier,detouteévidence,l’unedesdimen-sionsessentiellesdel’adolescence,soitlaprisederisques,larecherchedesensa-tionsfortesetl’évaluationdeseslimites(Hall,1904;Turz,1993).Cetarticlesepréoccupede ces tensions enétendant et enapprofondissant les analysesderisquesetd’identité.

En s’appuyant sur une étude ethnographique longitudinale auprès desjeunesitinérantsenmilieuurbaindansunegrandevillecanadienne,lacontri-butionmajeuredecetarticleestd’offriruneréponsephénoménologiquepluscomplexeencapturantlescadresderisquesdesjeunesitinérantsdansleurviedetouslesjours.Nousavonsprisladécisiondenousbasersurunenotionderisque plus large, évoquant une période pendant laquelle la prise de risquesétaitconceptualiséecommepouvantapporterdesbénéfices(symboliséspardebonnesopportunités),oudesmaux(symboliséespardemauvaisesopportunités)(Bernstein, 1996; Fox, 1999). Dans ce sens, une notion de risque plus vastepermetdesortirdeladiabolisationdurisqueetdemieuxrefléterlesexpériencesdesjeunesensituationderue.Alorsquecertainesgrandesthéoriessocialesdurisque (Beck,1996,1995,1992;Douglas, 1992,1985,1969;Foucault, 1991)ont tendance à expliquer le risque de manière plus macrosociologique,ellesnepermettent pas d’approfondir la compréhensiondes expériences individuelles

2. Commecelaestexaminéetdécritdansl’introduction.


lors de la négociation des risques (Lupton, 1999a), en particulier en ce quiconcernel’interactionavecl’identité(TullochetLupton,2003).Bienquediversesapproches conceptualisent le risque différemment, plusieurs voient le risquecommeunconceptculturel,socialetpolitiquefondamental,quinousdomineetnouspréoccupe,telundangerpotentiel.Cesapprochesabordentlesréactionsàcesmenacesdemanièreuniformeet linéaire,dansunerationalitéd’«homo prudens»,d’acteurdouéderaison(Kemshall,2010).Cetarticleproposeplutôtunancrageempiriquedanslafaçondontlesindividusnégocientlesrisquesdansleurviequotidienne,singulièreetcomplexe.

Eneffet, l’articleappréhendelaconstructiondel’identitécommequelquechosedeprovisoire,decontinuetdecomplexe,quin’apasdebutnidequêtespécifique(Erikson,1968;Hall,1904).Cetteconstructiondel’identités’appuiesurlesthéoriesdel’expérimentationetdeladécouvertedesoi,enserapportantplusparticulièrementàlaperception,àlaprisederisquesetàlagestiondesrisques.Ellerecourtauxaspectsdelathéoriedel’identitédeBajoit(2003,2000,1999), basée sur trois dimensions entrelacées: l’identité engagée, soit l’iden-titéréelleencoursdeconstructionetperçueparl’individu;l’identitéassignée,qui renvoieà l’expériencede son identitéà travers ses relations sociales; et,enfin,l’identitédésirée,quiréfèreàlapersonnequel’onespèredevenir(Bajoit,2003, 2000, 1999). La théorie de l’identité de Bajoit souligne les différentessphèresd’interaction:lavisionquequelqu’unadelui-mêmedansuncertaintempsetlieu;lafaçondontquelqu’unestperçuparlesautresetcommentcelainfluence la perception de soi. Une telle conceptualisation de l’identité s’estavéréeparticulièrementappropriéedanslecadredecetarticlepourcomprendrelaconstructiondurisquechezlesjeunes.Defaçoncomplémentaire,larecherchedeLucchini(1996)démontrecommentlesjeunesdelarue,àtraversdifférentessphères ou «domaines» de vie (économie formelle ou informelle, logement,école,viefamilialeetactivitésdanslarue),expérimententdiversesfacettesdesrôles qu’ils jouent et développent, en conséquence, des identitésmultiples etnuancées.Cettepriseencomptedelacomplexitéillustrecommentlesgrandesthéoriesdu risqueproposées semblentdéfaillantes sur lesplans empirique etindividueldel’expérience.Enajoutantdesconceptsidentitairesauxnotionsderisque, ildevientalorspossibled’approfondirnotrecompréhensiondu risquedansl’interprétationduquotidienetaussidevaloriserlesjeunescommeacteursdeleurvie,ensortantd’uneorientationréductionnistequilesconsidèrecommedesobjetsderecherchepassifsetappauvris.

U n e r e C H e r C H e e t H n o g r a P H i q U e l o n g i t U d i n a l e av e C

d e S j e U n e S f a i S a n t l ’ e x P é r i e n C e d e l ’ i t i n é r a n C e

Uneapproche ethnographiqueprivilégiantune épistémologie ancréedans lesexpériencesdesjeunesaétépréconiséepourembrasserdesnotionsdurisque


pluscomplexesquecellesancréesdansdesexplicationsréductionnistesdevicti-misationetdedéviance.Enjumelantleconstructionnismesocialavecl’interac-tionnismesymbolique,lebutétaitdesortirdesstéréotypesassociésauxjeunesetdelesreconnaîtrecommedesacteursdeleurproprevie.LeconstructionnismesocialdéveloppéparBergeretLuckman(1966:13)propose laréalitécommeune construction sociale, et la sociologie de la connaissance comme devantétudiercetteconstruction,rechercherlamanièredontlaréalitéestconstruite.Encomplément, l’interactionnismesymboliquedeBlumer (1986) reconnaît lasubjectivitédel’acteuraulieudeleconsidérercommeunobjetderecherche.

Visantunecoproductiondesconnaissancesencollaborantavecdesjeunesafindecontextualiserleurscompréhensionsdesrisquesdanslescontextesoùilssetrouvent,cetterecherchesouhaitaitainsiaccéderauxinterprétationsqu’ilsfontdeleurspropresexpériencesenconstructionetdeleuridentitémultiple.Uneméthodelongitudinale impliquant lesuividedix-huit jeunessurunepérioded’unàquatreansapermisdedéconstruireleurstrajectoiresetdecomplexifierleurs expériences et leurs prises de décisions. Cette approche a permis d’ali-menterunchampdeconnaissancessouventnégligé,alorsquelesexpériencesdecesjeunessontfréquemmentinstrumentalisées,catégoriséesentrevictimisa-tionetdéviance,àlalumièredeméthodesetd’analysesbaséessurdescollectesponctuelles.Laconstructionderelationsaveclesparticipantssurunelonguepériodedetempsfutuneffortdélibérépourdéplacerlanaturedelaproductiondeconnaissanceset,ainsi,saisirlacomplexitéontologiquedel’expériencedesjeunes. Cela a également servi à déconstruire les conceptualisations relativesauxcatégoriesdites«àrisque»,souventimposéesparleschercheursetrepro-duitesdanslesdiscoursdesexperts.Préconiserunedéfinitionlargedurisquepermetdefaireressortirlesnuancesetlessubtilitésduquotidiendecesjeunes.

L’étude a utilisé l’observation participante et des techniques d’entrevueinformellepour recueillirdesdonnéespertinentes, ens’engageantdans l’éta-blissementderelationsavecunéchantillondejeunes.SelonSchnapper(2011:3-4), «les spécialistes de méthodologie distinguent les différentes formes departicipation selon ledegréd’implicationduchercheurdans legroupe socialqu’ilentendétudier:ilpeutparticiperdemanière«périphérique«,«active»ou«complète»;ilpeutadoptersonrôleouvertement(overt)ouavancerdissimuléoumasqué(covert).»Danscecas-ci,j’étaisdéjàfamilièreaveclemilieuàtitred’intervenantependantplusieurs années avant le démarragede la recherche.J’ai doncassuméouvertementmondouble rôle, celui d’intervenante et celuidechercheuse.L’observationparticipantem’apermisd’alleràlarencontredesjeunesetdebâtirunliendeconfianceaveceuxpourmedonneraccèsàleursconnaissances.Lebutdecetteméthodeconsistait,d’unepart,àdécouvrirdefaçonplusintimeunmondedistinctdeceluiduchercheur,etced’unefaçoninformelleetengageanteparl’intermédiairedel’observation,et,d’autrepart,à


avoiruneparticipationplusactiveenéchangeantaveceuxaucoursdesrencon-tresspontanées(Schensulet al.,1999).

Lareproductiondeleursdiscoursétaitbaséesurlesnotesdeterrainprisesdirectementaprèsdesentretiensetdesobservations,oupendantdesentrevuesnon directives. Les observations et les entrevues avaient lieu dans plusieursmilieuxdifférents,àl’intérieurouàl’extérieurd’organismesquidesserventlesjeunesitinérants,ensuivantcertainsd’entreeuxetenlesobservantdansleursactivitésquotidiennes,seulsouàplusieurs,ouencoreenlesinvitantàmanger.Decesnotesdeterrainpréliminaires,soitdesobservationsoudesentretiens,nousavonsprocédé,aprèslasortieduterrain,àlaconstructiondenotespluscomplètes. Le plus souvent possible, les verbatims étaient rédigés in situ oudirectementaprèslesséancesdeterrainafindecapterl’essencedelasignifica-tiondel’interprétationdesacteurs.Danslesrésultatsquisuivent,serontprésen-téescertainesreconstructionsdeleursproposissusdesentretiensoùlaprisedenotesétaitpossible,alorsquedesmots-clésévoquésparlesparticipantsserontmisàcontributionenréférenceauxéchangesetauxobservationsoùlaprisedenotesn’étaitpaspossible.

Entantquetravailleusesocialedansuneéquipecommunautaireauservicedes jeunes itinérants pendant près d’une décennie, j’étais bien intégrée pourrecruterdesparticipantsqu’ilauraitétédifficilederencontrerautrement.Monbutétaitde«suivre»quinzejeunesitinérantspendantuneàplusieursannées.Lescritèresdesélectionpourleprojetétaientlessuivants:lesparticipantsdevaientavoirentreseizeetdix-septansaudébutdel’étude;êtreémancipés(juridique-mentindépendantsetnenécessitantpasdeconsentementparentalpourparti-ciperàl’étude);parlerl’anglaisoulefrançais;etêtreitinérants(dormirdansdesabris,faireducouch-surfing3,dormir«àladure»,ouêtrelogésmarginalement);permettreauchercheurdelesobserver,deleurparleretderesterencontactaveceuxaucoursdelapériodederecherche.

Lacollectedesdonnéesacommencéendécembre2006ets’estpoursuiviejusqu’audébutde2010.L’accèsauxparticipantsetlerecrutementinitialonteulieudansquatreagencesquidesserventlesjeunesitinérantsàOttawa(Canada).En tout, dix-huit jeunes ont participé à l’étude. La majorité des participantsétaientdesjeunesfemmes(12)etuntiersétaientdesjeuneshommes(6).Lesparticipants venaient pour la plupart de la région d’Ottawa ou des régionsenvironnantes.Environ lamoitiédesparticipantsavaientétéélevésdansdesfoyersdegroupe,des famillesd’accueiloudes famillesélargies,ousortaientdecentresdedétentionpourjeunes, laplupartayanttraverséunmélangedemodesdegardedesubstitution.Dix jeunessontentrésdans lavie itinérantedirectementdepuisleurfamilled’origineetnesortaientpasd’unmodedegarde

3. Dormirtemporairementchezdesamis.


de substitution. Tous les participants ont connu une instabilité de logement,et une grande proportion vivaient dans la rue ou dans des abris d’urgence.Certainsjeunesontétéobservésrégulièrement:onaeuaveceuxdesentretiensetdes tempsd’échangesaumoinsune foispar semaine, sinonplusieurs foisparsemaine.D’autresontétérencontrésàseulementquelquesreprisesaucoursdel’étude,mêmesi lesoccasionsd’observationétaientlesmêmes.Lapériodede familiarisation avec chaque participant se déroulait différemment, maisdébutaitparunediscussionausujetdesrisquesquisontprésents.Ceséchangesétaient certainement contaminés par la chercheuse, qui décrivait son intérêtpourlerisqueausenslarge,enincorporantdesconceptsdehasardetd’oppor-tunité.Decettemanière,desthèmesémergentsontététirésdeleursrécitsetdeleursexpériencesaujourlejour,etlesanalysessesontlaisséinfluencerparlaconceptiondurisquedelachercheusequi,endonnantunsenslargeauconceptderisque,visaitàhonorerlacomplexitédesvécusdesparticipantsetàsortirdelabanalisationdeleursexpériences.

P r e n d r e d e S r i S q U e S P o U r « v i v r e S a v i e »

Lesjeunesontcaractériséleurvieitinérantedefaçonstrèsdifférentes,dedange-reuseetexcitanteàennuyeuse,etcesobservationsontévoluéaufildutempspour chaque personne. Ces perceptions affectaient tous les types de risquesqu’ilsprenaient.L’ennuiétaitsouventl’élémentdéclencheurdelaprisederisquevolontaire, commeessayerdesdrogues, dormir dehorsouvoyagerdans toutlepays.Plusieursjeunesontrévéléquelaruen’étaitpasplusdangereusequeles situationsqu’ils ontquittées,maisque le contextedesdangers (degrédedangerosité?) était tout à fait différent. Alors que les jeunes décrivaient dessituations familialesviolentesetchaotiques, lesdangersde la ruesemblaientplusaléatoires.Lesjeuness’inquiétaientd’êtrevolésouagressésauhasard,maisdécrivaientcelacommefaisantpartiedelavieitinérante.Ilsontaussipartagédeshistoiressensationnalistes,lesquelles,dansunecertainemesure,semblaientglorifierlavieitinérante.Lesparticipantsontsouventformulécesexpériencescommedesritesdepassage,acceptantla«façondontleschosessont»danslarue.Certainsrisquesontétéperçuscommedesoccasionssusceptiblesdecréerl’excitationetd’expérimenterdesmodesdeviedifférents,commedormirdehorsoufairedustop.Lesjeunesontsouventdécritlaprisederisquescommel’exer-ciced’unecertaineautonomieetlamiseenplaced’unpouvoirpersonnelsurleurvieetleurquêted’identité,chosequiauraitétéincompréhensibledansleurvieantérieure.

Plusieursparticipantsontrévéléquel’unedesraisonspourlesquellesilsontétéattirésparlavieitinéranteétaitl’excitationetl’imprévisibilité,àsavoirlesrisquesquelaviederuereprésentait.Ilsestimentégalementqu’ilsontplusdecontrôlesurleurvieitinérantequesurleurviepassée.Certainsontrévéléque


l’attirancede lavie itinérantese faisaitprécisémentparce leurvieantérieureétaitrégiepardesrèglescontraignantesetsouventennuyeuses,etparcequ’ilssentaient qu’il y avait des attentes dans la vie soi-disant «normale», alorsqu’eux-mêmes ne s’estimaient pas normaux. Deux histoires illustrent le lienentrelerisqueetl’identité,etéclairentlafaçondontlesdiscoursprofessionnels(«savants»)durisquesontencontradictionaveclevécudesjeunesitinérants.

Ingrid4 révèle qu’elle avait été attirée par la vie itinérante parce qu’ellevivait dans une maison familiale, dans une petite ville étouffante et qu’ellevoulait «vivre lavie».Cetteexplication rappelle lepointdevueanthropolo-giquesurlaprisederisquesproposépard’Allondans(2005),Jeffrey(2005)etLeBreton(1991,2003),c’est-à-dire:prendredesrisquespoursesentirvivantdansunequêtedelibertéetd’excitation,cequireprésentaitunenotioncentraledanslesrécitsdesparticipants.

Ingrid avait 17 ans au début de l’étude et provenait d’une communautéfrancophoneàl’extérieurd’Ottawa.Dèsl’âgede12ans,elleaétéàplusieursreprises chasséede lamaison familiale lesfinsde semaine,pourn’avoirpasrespectélesrèglesdesesparents(parexempleêtreàlamaisonpourlecouvre-feuourevenirdel’écoleàl’heure)etsefaisaitappeler,enplaisantant,la«guerrièreduweek-end».

J’ai commencéàveniraucentre-ville lesfinsde semainequand j’avais12ans,j’étaisunevraieguerrièreduweek-end.Mesparentsmemettaientdehorsparcequejenelesécoutaispas,ouquejenerentraispasàlamaisonpourlecouvre-feu,ninerevenaisdel’écoleàl’heure.Jefaisaisdustopjusqu’aucentre-villelesfinsdesemaineavecmonsacàdos«Barbie»,pleindecracketdecokeàvendre.J’aicommencéàprendredeladrogue,maisjenemesuisjamaisfaitprendreparcequejerestaisàl’extérieurlesfinsdesemaine,souslespontsetdanslesparcs,avecdesamisplusâgésquejem’étaisfaitsetquimefournissaient.

Aprèsuneàdeuxannéesdecetteviepassagère,ellefaitlesautpourlavieitinéranteàtempsplein.Elleaadmisquevivrecettevie«neluiparaissaitpasrisquéàl’époque»etquemêmesiellea«vudelamerdefolle»etpensequ’elle«devraitêtremorte»,ellearéponduàcesprisesdeconscience:«J’aiaiméetj’aimetoujoursêtredanslarue.J’aimelavie.»Alorsqu’ellevivaitdanslaruedepuisquatreans,unévénementtragique–l’assassinatdesonpetitami–l’aamenéesoudainementàtransformersesidéesdurisqueetdelavieitinérante.Elle a décidé de s’installer dans son premier appartement. Cependant, aprèsquelquesmoisdevie surpeupléeoùsonappartementétaitdevenuun«crash pad»5 pour ses amis etunabripour la consommationdedrogues, elle a été

4. Despseudonymesserontemployés.5. Un lieu, souvent un appartement, qui devient un espace de rassemblement pour dormir et

consommer.


expulsée.Ellearompusesrelationsavecsesamisitinérantsetestretournéeverslamaisonfamiliale.Pendantcettepériode,Ingridadiminuésaconsommationdemorphineetaarrêtédeconsommerpendantplusieursmois.Lamonotoniede la vie avec ses parents, le fait d’être déconnectée de la vie itinérante, enparticulier l’abstinencede consommationdedrogues et laparticipationàun«travailennuyeux»,ontdéclenchésonretouràlavieitinérante.Aumilieudel’étude,ellearéaliséàquelpoint«lavie»luimanquait.«Mêmemaintenant,ilmemanquelalibertéd’êtredanslarueavecmonsacàdosetêtrecapabledepartiràtoutmoment,àMontréaloudansl’Ouest…Maintenant,j’aidesrespon-sabilités.»Elleaadmisque«lepire,c’estquejeveuxjustetoutabandonneretrevenirenarrière».

La capsule d’Ingrid démontre la nature changeante de la perception durisquequiinformesursaconsciencedurisque.Enréfléchissantsursavieplusjeune et itinérante, elle a réalisé quelques-unsdes dangers qui rôdaient.Desévénementsimportantsdesavie,commel’assassinatdesonpetitamisouslepontoùilsdormaient,aaiguisésaperceptiondesrisques.Àlafindel’étude,sanostalgiedelaliberté,del’excitation,lemanquederesponsabilités–àsavoirlesconceptualisationsnormativesdevivreunevie«normale»–etsonenviedeconsommerdeladroguesontdevenustropgrands,etelleestretournéeverslavieitinérante.

J’aibesoindesortirdecettepetiteville.Jefaislamêmemerdetouslesjours.Je sens que je deviens folle,mais le bon côté, c’est que je fais de l’argentdécemment.…Lavieesttellementennuyeuse.Jetravaillede8hà18h.«Lavie»etlalibertédechoisirdemeleveretdem’enallerquandl’enviemeprendmemanquent.

Alorsquesaconsciencedudangeravaitgrandietquesesperceptionsdurisqueavaientchangéenréponseàcetteprisedeconscience,elleétaittoujoursattiréeparlavieitinéranteetlaconsommationdedrogues.Sacompréhensiondesapropreidentitéaégalementsubiplusieurstransformations.Audébut,sonidentité assignée (la personneque ses parents voulaient qu’elle soit) était enconflitavecsonidentitédésirée(cellequ’ellesouhaitaitdevenir).Elleaexpéri-mentécetteidentitédésiréeetl’afusionnéeavecsonidentitéengagée(utilisa-tiondedroguesetjeunesseitinérantelibre).Elleaensuitequittélesruesetapoursuiviunevie«plusnormale,ennuyeuse».Maiscetteidentitéengagéeestànouveauentréeenconflitavecsonidentitédésiréeet,ànouveau,retouràlavieitinérante,expérimentationsetabsencederesponsabilités.Entantquetelles,lesperceptionsdesrisquesnesontpastoujourslesplusrationnellesetsontforte-ment encadrées par les constructions identitaires. L’histoire d’Ingrid est celled’unerechute,dufaitdecontracterl’hépatiteC,delaviolenceetdelapauvreté.Choisir devivre ce styledeviemalgré ses conséquencesnéfastesn’est doncpastoujourslucide.Nepasêtrecontraintpardesresponsabilités,êtrecapabledeprendredesdécisionssuruncoupdetête,dormirdehors,fairedustopavec


desamisetconsommerdeladrogueontétédesexpériencescommunespourplus d’unemoitié des participants et représentaient les côtés passionnants etexpérimentauxdelavieitinérante.Cescôtéspassionnantsnesontpasconsi-déréscommedangereuxpourlaplupartetilsontétéintégrésdanslesnotionsd’identité.

Unautreparticipant,Shane,afaitéchoàd’Ingriddanssaquêtedeliberté.Ilaimaitsauterdansdestrainsetvoyagerdanstoutlepays.«Jepeuxfairecequejeveux,quandjeveux,oùjeveux.»Iln’ajamaisséjournédanslesrefugesparcequ’iln’avaitpasconfianceenceslieux:«Toutlemondeesttropoccupéàarnaquertoutlemonde.Jepréfèredormirdehorsaveclespersonnesenquij’aiconfiance.»Lechoixdedormirdehorsavecdesamisetdevoyagerdanstoutlepaysreprésentaituneopportunité.Cesjeunesontadoptéuncertainmodedeviequ’ilspensentêtrefondésurlaliberté,l’excitationetlacapacitéd’expérimenterdifférentesfaçonsdevivreetdifférentesfacettesdeleuridentité.LesrésultatsdutravaildeParazelli(1999,1997)vontdanslemêmesensetavancentquelesruesconstituentunlieudesocialisationmarginaliséeetunforumde«recompositionidentitaire»quipermetd’expérimenterdesrôlesdifférentsdanslaconstructiondeleuridentité.

L’expériencedeLuc,poursapart,metenreliefcetterecherchedel’expéri-mentationetdeladécouvertedesoi.Lucaétéexpulsédudomicilefamilialparsamère,car ilpréférait s’habilleren femmeetqu’ellenepouvait supporter satranssexualité.Lucavait17ansetavaitsouventséjournédansunrefugepourjeunes,maisavaitégalementparticipéactivementàunerecherchedelogement.Aucoursdestroisansdeparticipationàlarecherche,ilachangédeconditionsdelogement,enpassantdesappartementsprivésetsubventionnésauxabrisetauxnuitsà labelleétoile. Ilaassistéàunprogrammed’études secondairesàtempspartiel.Lucadécritsafamillecommeétanttrès«conservatrice»–illustréeparlaprofessiondesonpèrequiestingénieur–etadéclaréqu’ilseconsidéraitcommeun«filsdeputetaré»quiaimait«fairepaniquerlesgens».Lucarévéléquesonidentitéengagéeesttrèsliéeàsonidentificationavecdesactivitésnonconformisteset«déviantes».Lesoir,ilselançaitdansdes«missionspoursemerlapagaille»etestdevenuun«petitbâtard»,détruisantlesbienspublicsdanslesparcs(tablesdepique-nique,parexemple),s’accrochantàdesfeuxdecirculation,volantdesvélosetfaisantdesgraffitis.Ilaaffirmésanséquivoquesa«rébellioncontrel’autorité,l’amourdel’anarchietotaleetlahainedelanormalité».

Paradoxalement, Luca expliquéque l’undes risques lesplus importantsauxquels il faisait facedans larueaété lahonted’être identifiéentantquejeune itinérant: «Tous ces enculés de jugeurs conservateurs qui vous disentdetrouverunemploi,quevousêtesunsaleclodo.»AlorsqueLucsedépeintlui-mêmecommeundéviant,unpreneurderisquesmalicieuxetqu’ildéclarequ’ilprenddeplusgrandsrisquesavecletemps,ilreconnaîtqu’ilyaunelimite


aux types de risques qu’il est prêt à prendre. Par exemple, il a fait le choixconscientdecesserdes’injecterdeladrogueenraisondesonimpactnégatifsur sa santémentale, endéclarantqu’il étaitdevenu tropsuicidairequand ilutilisaitdesdroguesparinjection.Ilrêvaitaussidel’aveniretpensaitpoursuivreunecarrièreentantqu’ingénieur.Alorsqu’ilseprésentaitcommeunpreneurderisques,iln’étaitpasentièrement«insouciant»,bienquecesoitl’idéequ’ilvoulaitdonnerdelui.

Il y avait diverses significations derrière sa perception des risques, quiétaitcomplexeetenconstanteévolutionetquiaégalementétéconstituéedemanière interactionnelle: une matrice qui conjugue tensions et interactionsentresesidentitésengagée,affectéeetdésirée.Parexemple,saperceptionquel’undesplusgrands risquesauxquels sontconfrontés les jeunesest lahontequ’ilsressententen«public»,l’apousséàs’engagerdavantagedansdesactivitésdéviantes, prisdans sa constructionde lui-mêmecomme «différent»,mélan-geantalorssesidentitésengagéeetaffectée.Toutefois,sondésird’exerceruneprofessioncommecelledesonpère, formantainsiunepartiedeson identitédésirée,correspondaitégalementauxsouhaitsquesesparentsavaientpourlui,ausujetdesquelsildevaitserebelleretaveclesquelsilaeudesdifficultésàseréconcilier.AlorsqueLucs’estlancédanslavieitinérantepourlespossibilitésd’expérimentationetdenon-conformitéqu’elleprésente,ilperçoitl’undesesplusgrandsrisquescommeétantlejugementquiestrattachéàcetteimagequ’ilestpourtantdésireuxdeprojeter.Ceparadoxedevouloirêtreconsidérécommeunespièglenonconformeetpreneurderisquesestàdoubletranchant.Alorsqu’ilveutprojetercetteimagede«l’anarchietotale»,ilperçoitaussil’undesesplusgrandsrisquescommeétantlastigmatisationquiestassociéeaufaitd’êtreidentifié commeun jeune itinérant (identité assignée). Bien qu’il veuille êtrejugédifféremment,ilaaussi,dansunecertainemesure,enviederentrerdanscestéréotype,ensoulignantses«missionsdesemerlapagaille»etensequalifiantlui-mêmede«petitbâtard»(identitéengagée).

Il est important de noter que Luc ne considère pas ses actes malicieuxcommeétantnocifs,maisplutôtcommedéviants.Cesactes fontpartiedesaconceptionpositivedurisque.Lesconnotationsnégativesdurisquesontétroite-mentliéesàlastigmatisationetàladépendanceauxdrogues.Cequicompliquelasituation,c’estlaviolenceetlesmenacesdeviolence,l’obtentionetl’utilisa-tiondedrogues,et,pourcertains,l’engagementdansdesactes«déviants»,quisesuperposentpourcréerdesélémentsdedangeretd’excitationquionttouchéetparfoisencouragélesjeunesàprendredesrisquesetquiétaientsouventliésàl’identitéqu’ilsvoulaientprojeter.Deshistoiresàsensationsrelativesàl’expé-rimentationetàlaprisederisquesontsouventétépartagéesdefaçonunpeu«folklorique»entrejeunesitinérants,afindetranscenderparfoislesvéritablesdangersqu’ilspercevaient,deraviverlesmontéesd’adrénalineoudeprouver


leurférocité,créantainsidesexpériencescommunes,poursedonnerunsenti-mentd’appartenance.

L’histoire de Luc, par exemple, met en évidence les éléments sensation-nels des activités à risque élevé, ceux d’une génération en quête de risquesetd’adrénalineainsiquedesonpenchantpour lesactivitésà risque,afindesentirqu’ilexiste,qu’ilestvivantetqu’iln’est«pasnormal»(identitéassignée).Le tag6 de Luc – «pas réel» – est emblématique de ce sentiment, expliquantque«toutestuneblague».Cecisymbolise,encoreunefois,lesconnaissancesanthropologiquesrelativesàlajeunesse,enutilisantdesconduitesàrisqueafinde se sentir «vivant», en l’absence de rites de passage traditionnels (Jeffrey,2005;LeBreton,2003,1991)et,cefaisant,enserebellantcontrelesnotionsconservatricesdela«sécuritéàtoutprix»(Furedi,2006).Pourlespreneursderisquesplusactifsquiontparticipéàcetteétude–unpeuplusdelamoitiédel’échantillon,proportionquiachangéetdiminuéaucoursdel’étude–lesruesreprésentaientunterraindejeuetdediversespossibilitésd’évasion,enplusdereprésenterunedoubleréalité,détestéeparLuc:«conservatismeetnormalité».Sesactesdenon-conformitéetsonengagementdanslapriseactivederisquessymbolisentlerejetdesonpasséetdesreprésentationsdesafamille,àsavoir«conservatrice,BCBGetprofessionnelle».Ilvitpourlacourse,l’excitationetledangerdesopportunitésquelaruepeutluifournir,intimementliées,d’ailleurs,àlaconstructiondesonidentité.

Lesrécitsdesjeunessurleursidentitéschangeantesontégalementétéforte-mentancrésdansleurhistoired’enfance,danslaperceptiondeleurfamille,ainsiquedansl’impactquecesconstructionsavaientsurleuridentité,quioscillaitentreacceptationetrejet.Certainsjeunesontacceptéleurmodedevieitinérantcommedesactesdudestin,c’est-à-direcommedesimpératifsbiologiques,enraisondelasituationdeprécaritéqueleursparents,quifaisaientdanscertainscasusagededrogues,avaientvécue,oudeparentsquiconnaissaientencorel’itinérance.Parexemple,Tylerseconsidéraitcommeunarnaqueuretuntoxicomane:«Mamèreestunetoxicomaneetjelesuisaussi.Jelesais.»Tandisqued’autresontrejetécestypesdeconstatsetsesontplutôtralliéscontreceux-ci,enfaisantdeschoixdifférentsdeceuxdeleursparents,poursedistancerdeleursinfluences.Shaneadit:«Mamèreesttoujoursdansdesrelationsabusives,doncjechoisisdenepasl’être.Jenebattraijamaisunefemme.»Sedétacheretrejetersesrelationsavecsafamilleaété,pourbeaucoup,unacted’autopréservationetderésilience,quilesaégalementinformésdeleurperceptiondurisqueetdeschoixqu’ilsontfaitsdanslarue,toutenconstruisantleuridentité.Cesexpériencesd’identitéétaientenconstanteévolution:maillage,interactionsetcoexistenceaveclesdifférents

6. Sasignatureengraffiti


aspectsdel’identitéengagée,assignéeetdésirée,letoutayanteuunimpactdirectsurleurscadresderéférenceetleurspratiquesdurisque.

d e l ’ i M a g e d e v i C t i M e S e t d e d é v i a n t S à C e l l e d e

S U r v i va n t S e t d e P r e n e U r S d e r i S q U e S

Il est important de souligner d’autres dimensions de l’expérience des jeunesitinérants,rarementmisesenavant,cellesdel’adaptabilitéetdelacréativité,englobéesdansuncadredesurvie.Cesontdesnotionsqui,souvent,nécessitentdeprendredesrisques.Prendredesrisquesestunélémentcommundel’expé-riencedesjeunesitinérants,quecelasoitcompriscommeunbesoind’adolescent–cequ’illustrentlesthéoriessociologiques,psychologiquesetanthropologiquessurl’adolescence–ouenraisondecontraintesstructurelles–examinéesdansd’autres écrits comme des obstacles à l’accès au logement et au marché dutravail.Lespossibilitésdelavieitinérante,conceptualiséescommeétantcontri-butivesàlaprisederisques,ontétéexposéesparplusdelamoitiédugroupeen tant que justification à leur vie itinérante. Ces jeunes ont indiqué qu’ilsestimaientavoirplusdecontrôlesur leurvieet,finalement,plusdepouvoir,danslesruesquedansleurvieantérieure.Ilsontégalementévoquédessenti-mentsd’aliénation,desolitude,d’ennuietdecontraintes,quiontdéclenchéleurarrivéedanslavieitinéranteetdansl’expérimentationdelarue.Encesens,l’absencederitesdepassagetraditionnels(d’Allondans,2005;Jeffrey,2005;LeBreton,2005)etletestritualisédeseslimitessemblentavoiruneimportanceparticulière, à la fois individuellement et structurellement. L’examende cetteabsencederiteetl’intégrationéventuelledemesuresculturellementappropriéesetdestructuressocialespourremédieràcettelacunepeuventêtredesmoyensutilespourrépondreàcetteabsence,aulieudeniersonexistenceetdetenterd’empêcherl’apparitiondel’adolescence,commelesouligneParazelli(1999).

La trahison, l’abandon et le sentiment de contrainte rencontrés dans lafamille étaient des thèmes récurrents et forts. Beaucoupde jeunes ont décrits’êtretoujourssentis«différents»desmembresdeleurfamille.Quelesjeunessesoientidentifiéscommeétant«leboucémissaire»delafamille,lacibledel’inti-midationdugroupeoulepuissantvoleurderue,ilsontracontéleurhistoireàlalumièred’expériencesdifficilesdesurvieetdelamiseenplacederéponsescréativesauxobstacles.Alorsquecertainsjeunesontfaitressortirlesrôlesdanslesquelsilssesentaientvictimesoudéviants,ilnes’agissaitpaslàdedescriptionsuniformesdeleuridentité,maisplutôtdefiguresattachéesàcertainsaspectsouàcertainsrôlesissusdeleurrécit.Danscertainscas,ilsseconsidéraientcommedéviants (par exemple dans le cas de Tyler lorsqu’il usait d’arnaques poursurvivre),oucommeprotecteurs(lorsdelaprotectiondesapetiteamiecontreleharcèlementsexuel),ouencorecommepreneursderisques.Lesidentitésétaientconstamment en cours d’expérimentation, elles se déplaçaient, ouvertes à de


nouvellesexpériencesetparfoisfaçonnéesàlalumièredenouvellesresponsabi-lités,parexemplecellededevenirparent.Cesrôlesetcesaspectsdeleuridentitémouvanteaffectaienttouslestypesdedécisionsqu’ilsavaientàprendrefaceauxmenacesouauxopportunitéset,notamment,auxrisques.Cependant,ilestintéressantdenoterqueplusieursjeunesontrévéléqu’ilsétaientconscientsdel’imagequ’ilsprojetaientet,danscecontexte,qu’ilsseconsidéraientcommedespersonnescréativesetadaptables,dépassantlesnotionsdesurvie.

Certainsparticipantsontégalementracontéleshistoiresdesrôlespuissantsetimportantsqu’ilsontjouésdanslesrues,toutenreconnaissantqueparfoisilsoccupentlaplacedel’oppresseur.Enfait,certainsjeunesontnomméd’autresjeunescommeétant leursprincipales sourcesd’oppressionetde risquesdanslesrues.Ainsi,lesjeunesétaienttoutàfaitconscientsdesmultiplesrôlesqu’ilsont joués et projetés pour accroître leur stabilité, diminuer les conséquencesjuridiquesd’uneparticipationcriminelle,obtenirdesservicesetdesressourcesdontilsontbesoinoudémarrerunprocessusdedésengagementdelavieitiné-rante.Cesnotionsvontàl’encontredudiscoursdujeunepassifet«àrisque»,àmoitiéabruti,quilespositionnecommevictimesoudéviants.Ildémontrequelesjeunesréfléchissentsurleurscontraintesetsurleursoptions,qu’ilssonttrèsconscientsdelastigmatisationetdesreprésentationssociales,etqu’ilssaventquandetcommentmanipulerafindesurvivre.

Lesjeunesontexpérimentélaviederueàpartirdeleurspropresidéesetils ont démontré des sentiments de contrôle et de pouvoir sur les contextesdans lesquels ils se trouvaient. S’engager dans différentes formes de travail,en particulier dans l’économie informelle – comme la vente de drogues oud’autresproduitsillicites,lamendicité,lesqueegeeetlasollicitationsexuelle–apermisauxjeunesd’expérimenterdesrôlesdifférentsetadonnéàplusieurslesentimentd’uncertaincontrôleetd’unpouvoirsurleurproprevie.Toutcela,toutefois,dansunearènedechoixsouventcontraints:pensonsseulementauxobstaclesstructurelsquesont lesaccèsaumarchédutravailetau logement.Laplupartdesjeunesontestiméqueleuridentitésedécalaitenfonctiondesdifférents rôles qu’ils avaient à jouer, dans certains contextes, afin de satis-faireleursbesoins,parexemple,mentirpourentretenirdesrelationsavecdesfournisseursdeservicesouaveclafamille.Danslaplupartdescas,ils’agissaitleplussouventd’histoiresdesurvie.Sefaisantl’échodesconclusionsdutravaildeLucchini(1996),lapreuvequelesjeunesseglissentdansdesrôlesdifférentsetdes«domaines»(e.g.école,famille,travail,rue)variésetqu’ilsonttraversélesfrontièresentresoietl’autre,étaitévidentedansleurrécit.Lesconceptua-lisationsrelativesàdesfrontièresnettesetrigidesdeSoietdel’Autre,commecelaaététhéorisé(Douglas,1992,1985,1969),nepouvaientêtreentièrementprisesenchargealorsquelesjeunessedéplaçaiententredifférentsdomaines.Eneffet,lesfrontièresétaientplusmodestesetimprécisesetdépendaientbeaucoup


dugenred’activitésauxquelleslesjeunesavaientparticipé,dugenred’identitéqu’ilsvoulaientprojeteretducontextedeleursrelations.

L’unedesimplicationsetdescontributionscentralesdecetteétudeestquelaconceptualisationdurisqueesttrèsintégréeàlamanièredontnousperce-vons,àcommentnouspensonsquenoussommesperçusparlesautresetàquinousvoulonsdevenir.L’utilisationdelathéorietripartite(1999,2000,2003)deBajoitsurlaconstructionidentitairepermetunemeilleurecompréhensiondelarelationentrelaperceptiondesparticipantsquantaurisqueetleursconstruc-tionsidentitaires.Cettenaturedynamiquedelaconstructionidentitairesoulignelanaturechangeanteetévolutivedelaperceptionetdelagestiondurisque.Lesjugementssurlesrisquesétaientintuitifs,organiques,ancrésdanslesidéesdes jeunes au sujet d’eux-mêmes, des autres, de leurhistoire, et affectés pardesdangersetdesopportunitéslocalisées.Ceconstatvaàl’encontredesidéesexposéesdanslathèsedelasociétédurisque(Beck,1996,1992).Eneffet,laconstructiondesrisquesaéténonseulementinclusedansle«qui»lesjeunesperçoiventetdésirentêtre,maiségalementdansle«quoi»,relatifaucontextelocal. Les événements importants dans laviedes jeunesont aussi profondé-ment transformé leurs notions du risque. Ces bifurcations ont considérable-mentmodifié leur trajectoire et leurs pratiques du risque. Pour certaines, lesgrossessesnondésiréesou imprévues lesont forcéesàmodifierradicalementleurscomportementsetleurmodedevie,parexemple,trouverunlogementouarrêterlaconsommation.Laviolenceliéeàlavieitinérante,lamauvaisesanté,lagrossesseetl’avortementétaientaussidescatalyseurs.Cesexpériencesontpoussélesjeunesàenvisagerlesrisques(dangersetopportunités)inhérentsàlapoursuitedelavieitinérante.Pourcertains,ilyaeuuneprisedeconscienceàproposdesinstabilitésetdesrupturesfaceàleurvieactuelle.Celaaaboutiàdeschangements,etceschangementsontgrandementaffectéleursidéessurl’identité,surleurcapacitéàagiretsurlaresponsabilité.

M i e U x C o M P r e n d r e l ’ e x P é r i e n C e d U r i S q U e d U P o i n t

d U v U e d e S j e U n e S

Becker(1963:17)remarquequel’adolescenceaposécertainsproblèmesencequiconcernelesrèglessociales,lesnormesetlaresponsabilité:«Lesadolescentsseretrouvententouréspardesrèglessurdesquestionsquiontétéposéespardes personnes plus âgées et plus stables. Cela est considéré comme légitime,puisquelesjeunesnesontniassezsagesniassezresponsablespourétablirdesrèglesappropriéesd’eux-mêmes.»Aulieudustéréotypecommunquiimprègnelalittératureadolescenteetquiconsidèrelesjeunescommeimpulsifs,rebellesetretardéssurleplancognitif,cetteétudearévéléquelesjeunessontaussiréflé-chisparrapportàleurvie,leuridentitéetleursrelationsaveclesautresetqu’ilssonttrèsconscientsdelastigmatisationsociale.Eneffet,leursconceptionssont


plusriches,plusprofondesetplusnuancéesquecequiestsuggérédanslalitté-raturesurlesjeunes«àrisque».

Cettedémarchevisaità sortirde l’essentialismeetde lacaricatureencequiatraitauvécudesjeunes,décritdanslalittératurecommedesexpériencesconstitutivesdevictimisationoudedéviance.Lesjeunesontparlédesrisquesqu’ilsprenaientetilssontbienconscientsdesconséquences.Ilsn’ontpascarac-tériséleursexpériencesdanslesregistresdelavictimisationoudeladéviance,maisplutôtcommeétantdesexpériencesnuisiblesouexcitantes,ouencorepourtesteretforgerleurcaractère.Alorsquecertainsjeunessedécriventeux-mêmescomme«responsables»,d’autresontvouluprojeteruneimagedeladésinhibi-tion:«defilsdeputetaré»(Luc);de«guerrier»(Ingrid);de«survivant»(Tyler).Peut-êtreétait-cedansuneffortderésistanceàl’idéeàlamodedela«sécuritéàtoutprix».Laplupartdutemps,lesjeunesseconsidèrenteux-mêmescommedessurvivantsdébrouillardsetcréatifs,quinesontpasnécessairementpassifs,maisquipratiquentunerésistanceactiveàceuxquiontessayéd’exerceruneautoritésureux(famille, instances,police,autresjeunes).Alorsqueplusieursontdécritlesrisquesqu’ilsontpriscommeétantnécessairesàleursurvie,leursréponses à ces expériences illustrent leur créativité, leur adaptabilité et leurrésilience,quileurontpermisdedécouvrirdeschosessureux-mêmesetsurcequ’ilssouhaitentdevenir.Celacontribuant,parlasuite,àmodifierleurspercep-tionsfuturesdurisqueetdeleurspratiques.

r é S U M é | A b S t R A C t

Lebutdel’articleestdedévoilerlesreprésentationsdesnotionsderisquechezlesjeunesitinérants.Sonobjectifestdecontribueràlacompréhensiondelanotionderisqueconcernantungroupequisedépeintlui-mêmecomme«àrisque»etévoluantdansunmondeetunephasedeviedéfiniscommeincertains(Galland,1993;Gilbert,2004;LeBreton,2005;Parazelli,1999;Turz,1993).Plusprécisément,larecherchesurlaquellesebasel’articles’intéressaitàappréhenderlesconstructionsdurisquequefontlesjeunesdelarueeux-mêmesenlienavecleursidentitésenévolution,d’autantplusquecesjeunessontdéfiniscommeungroupeàrisque.Unesociologiedelajeunesseàrisqueprenddel’ampleurdanslalittératureetoscilleentredeuxpôles:victimisationetdéviance.Orlesexpériencesdesjeunessontméconnuesetpeuconsidéréeshorsdecependule.L’articletentedecomblercevide.

the goal of this article is to explore conceptualizations of risk among homeless youth. It offers a wider lens into notions of risk by exploring more complex and nuanced understandings from their point of view and in conjunction with the evolu-tion of their identities. this article argues that a sociology of risk has arisen in the literature to describe and categorize homeless youth’s experiences, and oscillates between two poles : victimization and deviance. However, while homeless youth have been identified as « at-risk » due to their young age, their marginalized status and the uncertain times in which we live (Galland, 1993 ; Gilbert, 2004 ; Lebreton, 2005 ;


Parazelli, 1999 ; turz, 1993), little is known about how youth perceive, negotiate and respond to risk in their everyday lives. this article is an attempt to respond to these unknowns.

r é f é r e n C e S B i B l i o g r a P H i q U e S

ADAM,BarbaraetJoostVANLOON.2000.«Introduction:RepositioningRisk.TheChallengeforSocialTheory»,dansBarbaraADAM,UlrichBECKetJoostVANLOON(dir.).the Risk Society and beyond.London,Sage:1-32.

AUBRY, Tim, Fran KLODAWSKY, Rebecca NEMIROFF, Sarah BIRNIE et CristinaBONETTA.2007.Panel study on persons who are homeless in Ottawa : phase 2 results. Ottawa,Rapportderecherche,Universitéd’Ottawa,Centrederecherchesurlesserviceséducatifsetcommunautaires.

AUBRY,Tim.2008.Homelessness, victimization and crime : knowledge and actio-nable recommendations.Ottawa,Rapport de recherche,Université d’Ottawa,InstituteforthePreventionofCrime.

BAJOIT,Guy.1999.«Notessurlaconstructiondel’identitépersonnelle»,Recherches sociologiques, 2:69-84.

BAJOIT,Guy.2000.«Qu’est-cequelasocialisation?»,dansGuyBAJOIT,FrançoiseDIGNEFFE, Jean-Marie JASPARDetQuentinNOLLETDEBRAUWERE (dir.).Jeunesse et société : la socialisation des jeunes dans un monde en mutation.Bruxelles,DeBoeckUniversité:19-43.

BAJOIT,Guy.2003.Le changement social : approche sociologique.Paris,ArmandColin.

BARON, Stephen W. 2003a. «Street youth violence and victimization», trauma, Violence & Abuse, 4,1:22-44.

BARON, Stephen W. 2003b. «Self-control, social consequences, and criminalbehaviour:streetyouthandthegeneraltheoryofcrime»,Journal of Research in Crime and Delinquency,40,4:403-425.

BARON, Stephen W., David R. FORDE et Leslie W. KENNEDY. 2007. «Disputa-tiousness, aggressiveness, and victimization among street youths», Youth Violence and Juvenile Justice, 5:411-425.

BEARSLEY-SMITH, Cate A., Lyndal M. BOND, Lyn LITTLEFIELD et Lyndal R.THOMAS.2008.«Thepsychosocialprofileofadolescentriskofhomelessness»,European Child & Adolescent Psychiatry,17,4:226-234.

BECK,Ulrich.1992.Risk Society : towards a New Modernity.London,Sage.BECK,Ulrich.1995.Ecological Politics in an Age of Risk.Cambridge,PolityPress.BECK, Ulrich. 1996. «Risk Society and the Provident State», dans Scott LASH,

Bronislaw SZERSZYNSKI et Brian WYNNE (dir.). Risk, Environment and Modernity : towards a New Ecology.London,Sage:27-43.

BECKER,HowardSaul.1963.Outsiders : Studies in the Sociology of Deviance.NewYork,TheFreePress.

BERGER,PeterL.etThomasLUCKMAN.1966.the Social Construction of Reality : A treatise in the Sociology of Knowledge.London,PenguinPublishing.

BELLOT,Céline.2001.Le monde social de la rue : expériences des jeunes et pratiques d’intervention à Montréal.ThèseprésentéeàlaFacultédesétudessupérieures,philosophiædoctorencriminologie.Montréal,UniversitédeMontréal.


BENOIT,CeciliaM.,Mikael JANSSONetMurrayANDERSON. 2007. «Understan-ding Health Disparities Among Female Street Youth», dans Bonnie J. RossLEADBEATERetNiobeWAY(dir.). Urban Girls Revisited : building Strengths.NewYork,NewYorkUniversityPress:321-337.

BERNSTEIN,PeterL.1996.Against the Gods : the Remarkable Story of Risk.NewYork,JohnWiley&Sons.

BLUMER,Herbert.1986.Symbolic Interactionism : Perspective and Method.Berkeley,UniversityofCaliforniaPress.

BOIVIN,Jean-François,ÉliseROY,NancyHALEYetGuillaumeGALBAUDduFORT.2005.«Thehealthofstreetyouth»,Canadian Journal of Public Health, 96,6:432-437.

BRADLEY,Jon.1997.Stress, Social Support and Adjustment.NewYork,GarlandPublishing.

CAPUTO, Tullio, Richard WEILER et Jim ANDERSON. 1997. «The street lifestylestudy ».HEALTHCANADA,OfficeofAlcohol,DrugsandDependencyIssues,Ottawa:1-61.

CAUCE, Ana Mari, Matthew PARADISE, Joshua Aaron GINZLER, Lara EMBRY,CharlesJ.MORGAN,YvetteLOHRetJimTHEOFELIS.2000.«Thecharacteris-ticsandmentalhealthofhomelessadolescents:ageandgenderdifferences»,Journal of Emotional and behavioural Disorders,8,4:230-239.

COLOMBO,Annamaria.2008.La reconnaissance : un enjeu pour la sortie de la rue des jeunes à Montréal.Thèseprésentéeà laFacultédes études supérieures,philosophiæ doctor en études urbaines. Montréal, Université du Québec àMontréal.

d’ALLONDANS,ThierryGoguel.2005.«Desritesdepassageauxpassagessansrite:anthropologiede l’adolescence»,dansDenisJEFFREY,DavidLeBRETONetJosephJosyLÉVY(dir.).Jeunesse à risque, rite et passage.Québec,LesPressesdel’UniversitéLaval:35-44.

DIPAOLO,Michael.1999.the Impact of Multiple Childhood trauma on Homeless Runaway Adolescents.NewYork,GarlandPublishing.

DOUGLAS,Mary.1969.Purity and Danger : An Analysis of Concepts of Pollution and taboo.London,RoutledgeandKeganPaul.

DOUGLAS,Mary.1985.Risk Acceptability According to the Social Sciences.NewYork,RussellSageFoundation.

DOUGLAS, Mary. 1992. Risk and blame : Essays in Cultural theory. London,Routledge.

ERIKSON,ErikH. 1968. Identity : Youth and crisis.NewYork,W.W.NortonandCompany.

EWALD, François. 1991. «Insurance and Risk», dans Graham BURCHELL, ColinGORDONetPeterMILLER(dir.).the foucault Effect : Studies in Governmenta-lity.Chicago,UniversityofChicagoPress:197-210.

FOUCAULT, Michel. 1991. «Governmentality», dans Graham BURCHELL, ColinGORDONetPeterMILLER(dir.).the foucault Effect : Studies in Governmenta-lity.Chicago,UniversityofChicagoPress:87-104.

FOX,Nick.1999.«PostmodernReflectionson“Risks”,“Hazards”andLifeChoices»,dansDeborahLUPTON(dir.).Risk and Sociocultural theory : New Directions and Perspectives.Cambridge,CambridgeUniversityPress:12-33.

FUREDI,Frank.2006.Culture of fear Revisited : Risk-taking and the Morality of Low Expectation. London,Continuum.


GAETZ,StephenetBillO’GRADY.2002.«Makingmoney:Exploringtheeconomyofyounghomelessworkers»,Work, Employment and Society, 16,3:433-456.

GAETZ,Stephen.2004.«Safestreetsforwhom?Homelessyouth,socialexclusion,andcriminalvictimization»,Canadian Journal of Criminology and Criminal Justice, 46,4:423-455.

GAETZ, Stephen. 2009. «Whose safety counts? Street youth, social exclusion,and criminal victimization», dans David HULCHANSKI, Philippa CAMPSIE,Shirley CHAU, Stephen HWANG et Emily PARADIS (dir.). finding Home : Policy Options for Addressing Homelessness in Canada. TorontoCitiesCentre,UniversityofToronto:1-23.

GALLAND,Olivier.1993.«Adolescenceetpost-adolescence:Laprolongationdelajeunesse», dansAnneTURZ,YvesSOUTEYRANDet L.RachidSALMI (dir.).Adolescence et risque.Paris,Syros:29-40.

GILBERT,Sophie.2004.L’idéal du moi comme point de mire et le social en toile de fond : Une compréhension de la dynamique sociopsychique de l’itinérance des jeunes adultes.Thèsededoctoratenpsychologie.Montréal,UniversitéduQuébecàMontréal.

HALL,G.Stanley.1904.Adolescence : Its Psychology and its Relations to Physiology, Anthropology, Sociology, Sex, Crime, Religion, and Education (Vols. I & II).NewYork,D.,AppletonetCo.

HOYT,DanR.,KimberlyRYANetAnaMariCAUCE.1999.«Personalvictimizationinahigh-riskenvironment:homelessandrunawayadolescents»,Journal of Research in Crime and Delinquency,36,4:371-392.

HWANG, Stephen W. 2000. «Mortality among men using homeless shelters inToronto, Ontario», Journal of the American Medical Association, 283:2152-2157.

JEFFREY, Denis. 2005. «Conduites à risque et rites de passage à l’adolescence»,dansDenisJEFFREY,DavidLEBRETONetJosephJosyLÉVY(dir.).Jeunesse à risque, rite et passage.Québec,LesPressesdel’UniversitéLaval:45-56.

JONES, Gillian. 1997. «Youth Homelessness and the “Underclass”», dans RobertMACDONALD (dir.).Youth, the “Underclass” and Social Exclusion. London,Routledge:96-112.

KARABANOW,Jeff.2004.being Young and Homeless :Understanding How Youth Enter and Exit Street Life.NewYork,PeterLangPublishing.

KARABANOW, Jeff, Philip CLEMENT, Alexa CARSON et Katie CRANE. 2005.«GettingOfftheStreet:ExploringStrategiesUsedbyCanadianYouthtoExitStreet Life», dans National Homelessness Initiative. Youth Justice RenewalFund,DepartmentofJusticeCanada,andNovaScotiaDepartmentofHealth:1-265.

KEMSHALL,Hazel.2010.«Riskrationalitiesincontemporarysocialworkpolicyandpractice»,british Journal of Social Work,40:1247-1262.

KIDD,SeanA.2006.«Factorsprecipitatingsuicidalityamonghomelessyouth:Aquantitativefollow-up»,Youth & Society, 37,4:393-422.

KRAUS,Deborah,MargaretEBERLEetLubaSERGE.2001.«EnvironmentalScanonYouthHomelessness:FinalReport»,Canadian Mortgage And Housing Corpo-ration.GovernmentofCanada:1-81.

KURTZ,P.David,GailL.KURTZetSaraV.JARVIS.1991.«Problemsofmaltreatedrunawayyouth»,Adolescence,26:544-555.


LAIRD, Gordon. 2007. «Homelessness in a Growth Economy: Canada’s 21stCenturyParadox ».AReport for theSheldonChumirFoundation forEthicsinLeadership.Calgary,SheldonChumirFoundationsforEthicsinLeadership:1-97.

LEBRETON,David.1991.Passions du risque.Paris,ÉditionsMétailié.LEBRETON,David(dir.).2003.L’adolescence à risque.Paris,Hachettelittératures.LEBRETON,David.2005.«Approcheanthropologiquedesconduitesàrisquedes

jeunes»,dansDenisJEFFREY,DavidLeBRETONetJosephJosyLÉVY(dir.).Jeunesse à risque, rite et passage.Québec,LesPressesdel’UniversitéLaval:17-34.

LUCCHINI, Riccardo. 1996. Sociologie de la survie : l’enfant dans la rue. Paris,PressesuniversitairesdeFrance.

LUPTON,Deborah.1999a.Risk.London,Routledge.LUPTON, Deborah. 1999b. Risk and Sociocultural theory : New Directions and

Perspectives.Cambridge,CambridgeUniversityPress.MARSHALL, BrandonD. L., ThomasKERR, Chris LIVINGSTONE, Kathy LI, Julio

S.G.MONTANERetEvanWOOD.2008. «HighprevalenceofHIV infectionamonghomelessandstreet-involvedAboriginalyouthinaCanadiansetting»,Harm Reduction Journal, 5:35.

MOUNIER, Carrie et Estela ANDUJO. 2003. «Defensive functioning of homelessyouthinrelationtoexperiencesofchildmaltreatmentandcumulativevicti-mization»,Child Abuse & Neglect, 27:1187-1204.

NICKERSON, Amanda B., Frank SALAMONE, Jennifer L. BROOKS et Sarah A.COLBY. 2004. «Promising approaches to strength-building and family-centeredpractices:Applicationstoresidentialtreatment»,Residential treat-ment for Children and Youth, 22:1-18.

PARAZELLI, Michel. 1997. Pratiques de « socialisation marginalisée » et espace urbain : le cas des jeunes de la rue à Montréal (1985-1995).Thèsededoctoratenétudesurbaines.Montréal,UniversitéduQuébecàMontréal.

PARAZELLI,Michel.1999.«Prévenirl’adolescence?»,dansMadeleineGAUTHIERetJean-FrançoisGUILLAUME(dir.).Définir la jeunesse ? D’un bout à l’autre du monde.Sainte-Foy,Pressesdel’UniversitéLaval:55-74.

PARAZELLI,Michel.2002.La Rue Attractive : Parcours et pratiques identitaires des jeunes de la rue.Sainte-Foy,Pressesdel’UniversitéduQuébec.

PUBLICHEALTHAGENCYOFCANADA.2006. Street Youth in Canada : findings from Enhanced Surveillance of Canadian Street Youth, 1999-2003.

ROY, Élise, Nancy HALEY, Pascale LECLERC, Lyne CÉDRAS, Lucie BLAIS etJean-François BOIVIN. 2004. « Drug injection among street youths inMontreal:Predictorsofinitiation», Journal of Urban Health, 80,1:92-105.

SCHENSUL, Stephen L., SCHENSUL, Jean J., et LECOMPTE, Margaret D. 1999.Essential Ethnographic Methods.NewYork:Altamira.

SCHNAPPER,Dominique.2011.«L’expérience-enquêteauConseilconstitutionnel»,Sociologie,3,2:295-309.

SHARLAND, Elaine. 2006. «Young people, risk taking and risk making: Somethoughtsforsocialwork»,british Journal of Social Work, 36:247-265.

STEFANIDIS, Nikolaos, Julia PENNBRIDGE, Richard G. MACKENZIE et KarlPOTTHARST. 1992. «Runaway and homeless youth: The effects of attach-menthistoryonstabilization»,American Journal of Orthopsychiatry,62,3:442-446.


TULLOCH,JohnetDeborahLUPTON.2003.Risk and Everyday Life.London,Sage.TURZ,Anne.1993.«Desdiversesapprochesdurisqueàl’adolescence»,dansAnne

TURZ,YvesSOUTEYRANDetL.RachidSALMI (dir.).Adolescence et risque.Paris,Syros:135-149.

TYLER,KimberlyA.2008.«Socialnetworkcharacteristicsandriskysexualanddrugrelatedbehavioursamonghomelessyoungadults»,Social Science Research,37:673-685.

TYLER,KimberlyA.etLisaA.MELANDER.2011.«Aqualitativestudyoftheforma-tionandcompositionofsocialnetworksamonghomelessyouth»,Journal of Research on Adolescence,21,4:802-817.

WHITBECK,LesB.,DannyR.HOYTetKevinA.ACKLEY.1997. «Abusive familybackgrounds and later victimization among runawayandhomeless adoles-cents»,Journal of Research on Adolescence,7,4:375-392.

WHITBECK, LesB.,DanR.HOYTetKevinA.ACKLEY.1999. «A risk-amplifica-tionmodel of victimization anddepressive symptomsamong runawayandhomeless adolescents»,American Journal of Community Psychology, 27, 2:273-296.

WHITBECK,LesB.etRonaldL.SIMONS.1990.«Lifeonthestreets:Thevictimiza-tionofrunawayandhomelessadolescents»,Youth & Society, 22,1:108-1225.

Les expériences méconnues des jeunes itinérants « à risque ...leS jeUneS itinérantS : Un...

Documents

Transcript of Les expériences méconnues des jeunes itinérants « à risque ...leS jeUneS itinérantS : Un...