LES DIALOGUES DÉL IBÉRATIFSUN OUTIL DE

TRANSFERT DE CONNAISSANCES

LEÇONS T IRÉES DE NOS EXPÉRIENCES EN AFR IQUECHRISTIAN DAGENAIS, Ph.D

ESTHER MC SWEEN-CADIEUX Ph.D (cand.) & VALÉRY RIDDE, Ph.D

BAMAKO, 24 10 2016

«LES D IALOGUES DÉL IBÉRAT IFS PERMET TENT D ’EXAMINER LES RÉSULTATS DE RECHERCHE PARALLÈLEMENT AUX PERSPECT IVES , AUX EXPÉR IENCES ET AUX CONNAISSANCES DES PERSONNES QUI PART IC IPENT À LA PR ISE DE DÉC IS IONS RELAT IVES À UNE QUEST ION HAUTEMENT PR IOR ITA IRE , OU QUI SONT TOUCHÉES PAR DE TELLES DÉC IS IONS. »

- L AV I S , B OY KO , OX M A N , L E W I N ( 2 0 0 9 )

Le but ultime des dialogues délibératifs:

Informer la prise de décision

Ils devraient être vus comme une partie intégrante du processus de

prise de décision

CONSULTATION SUR L’EMPLOI EN SANTÉ ET LA CROISSANCE ÉCONOMIQUE

• Plus d’une centaine de décideurs de 21 pays francophones d’Afrique ont participé à la consultation• Deux jours d’activités structurées autour de cinq

thèmes inclus dans le mandat de la commission des Nations-Unies • Les participants devaient identifier les messages-clés

à transmettre à la Commission

Leçons apprises de nos expériences

Qu’est-ce qui fonctionne &Qu’est-ce qu’il faut améliorer pour favoriser l’utilisation des

connaissances?

ATELIER DE KAYA

LU T T E A N T I PA LU D I Q U E AU B U R K I N A FA S O

Atelier de Kaya

• Programme de recherche sur la lutte antipaludique

• Objectif de l’atelier: partage des défis liés à l’implantation et identification des solution pour l’améliorer

• Format: 2 jours -16 presentations par les chercheurs sur différentes composantes du programme

• Notes de recherche (Policy briefs) : 10 distribués aux participants sur place

• Participants: 40 provenant de DRS, ONGs, agents de santé, etc.

IMPACTS

• Recherche a permis de confirmer leurs propres croyances ou observations sur le terrain

• Acquisition de nouvelles connaissances chez tous les participants interrogés

• Aucun changement pour les décideurs, mais les acteurs locaux ont identifié quelques changements dans leur

pratique

• Intention de partager les résultats de recherche dans des comités de district ou réunions avec les professionnels

de santé…

Impact très limitée d’un atelier de restitution classique

Besoin de développer les compétences des chercheurs pour partager leurs connaissances à un public hors académique

Analyse stratégique des acteurs clés à impliquer dans le processus à faire, sinon peu de suivi

ATELIER DE OUAGADOUG

OUAMÉLIORER LA SÉCURITÉ ROUTIÈRE AU BURKINA FASO

• Recherche-Action sur les traumatismes liés aux accidents de la route (cartographie des lieux d’accidents, prise en charge des blessés…)

• Objectif de l’atelier: mettre à contribution les acteurs afin de proposer un plan d’actions et des recommandations pour améliorer la sécurité routière

• Format: 1 journée. 3 présentations de chercheurs. Policy briefs (3) distribués aux participants à l’avance

• Participants: environ 70 personnes (Ministères, Police, Professionnels de la santé, OSC)

ASPECTS AMÉLIORÉSsuite à l’atelier de Kaya

• Policy briefs révisés pour les rendre accessibles et distribués à l’avance

• Accent mis sur l’implication des participants à développer un plan d’action durant l’atelier

• Présentations scientifiques en nombre limité (AM) et plus de temps accordés aux travaux de groupe (PM)

LES POLICY BRIEFS

-Offrent un terrain commun pour débuter le dialogue et baser le tout sur des données probantes…

-Proposition de différentes options pour solutionner le problème selon les plus récentes données

probantes (3)

-Identification des obstacles potentiels à l’implantation de ces options et proposition de

stratégies pour contourner ces barrières

IMPLICATION DE TOUS LES ACTEURS

Accent mis sur l’engagement à entreprendre des actions concrètes…

Définir les responsabilités et les rôles de chaque acteur

Proposer un échéancier pour concrétiser les actions

Former un comité de suivi

RÉSULTATS D’ÉVALUATION PRÉLIMINAIRES

• POSITIFS : apprentissage de nouvelles connaissances en sécurité routière,

sensibilisation de leurs propres comportements en circulation, création de

collaborations post-atelier ETC.

• NÉGATIFS : présence limitée des acteurs politiques, manque d’engagement des

participants pour le plan d’action et difficulté à mettre en place un comité de suivi suite à

l’atelier.

Appréciation de l’aspect participatif de l’atelier

LE CONTEXTE BURKINABÈ• Les participants ne s’attendaient pas à devoir s’engager/prendre des décisions

pour la suite de l’atelier; les restitutions classiques se limitent à présenter les résultats

habituellement

• La plupart des participants mentionnent tout de même que les restitutions ne servent à rien et que ce processus délibératif devra être

répété