LES COOPÉRATIONS INTERRÉGIONALES DANS LE BASSIN … · • Le Havre port du Grand Paris? Pour...

LES COOPÉRATIONS INTERRÉGIONALES

DANS LE BASSIN PARISIEN COMMENT LES REPENSER EN 2016?

Colloque du CESER - 7 octobre 2016

Cécile DIGUET, chef de projet IAU Idf

2

Ne pas enserrer dans un cadre trop simple une

réalité complexe, sous peine de rater sa cible…

Les coopérations interrégionales 07/10/2016

3

Le Bassin Parisien en 1966


4 Les coopérations interrégionales 07/10/2016

1- Eléments d’histoire et de bilan


L’inter-régionalité et le Bassin Parisien,

pourquoi? 3 objectifs s’agrégeant dans le temps:

- Volonté d’équilibre, d’harmonie, de solidarités

territoriales dans l’aménagement du territoire (aéroports, gares, foncier…), dans une situation de contraste fort entre Paris et le reste du Bassin Parisien // pensée aménagiste de la DATAR (décentralisation industrielle)

- Nécessité d’une cohérence des politiques publiques, gestion des effets de seuil liés à des règlements (urbanisation, tarifs des transports publics…) et gestion des flux (biodiversité, mobilités, énergies…)

- Constitution d’une région-monde autour du Grand Paris, attractivité, efficacité…, en lien avec le phénomène de métropolisation, et positionnement en Europe


L’inter-régionalité, comment?

- D’abord action unique de l’Etat par le biais de la planification (Datar,

puis MIIAT et MEDCIE)

- Puis constitution de lobbys territoriaux face Etat, UE…(associations,

collectifs…) pour prise de décision (exemple: LNPN, interconnexion

Sud TGV, liaison fret électrifiée au Nord IDF, CDG Express…) dès les

années 1990

- Contractualisation type CPIER et CPI

- Mise en cohérence des documents de planification Etat-Région, via

notamment les CPER sous l’influence de la DATAR

- Emergence de coopérations de projet

Planif. ETAT

Planif. ETAT

REGIONS

Lobby Etudes

Stratégie

Projets

4 dimensions 5 temporalités


Les multiples périmètres du Bassin Parisien

Le Bassin parisien des Villes (AVGBP)

Le Bassin parisien de l’État (MIIAT)

Le Bassin parisien des régions (C8)


Planif. ETAT

Planif. ETAT

REGIONS

Projets

Aujourd’hui

Relatif retrait de l’ETAT

Lobbys territoriaux en sommeil mais réveil récent

Contractualisation sur la vallée de la Seine

Mise en cohérence hésitante des documents de

planification régionaux

Développement croissant de coopérations de projet

Lobby Etudes

Stratégie

4 dimensions

9

Un accent sur la Vallée de la Seine

- Une réalité historique,

géographique,

paysagère et

économique

puissante, structurée

par la Seine

- Une mobilisation

renforcée de

multiples acteurs

depuis 2008: agences

d’urbanisme,

collectivités, Etat,

CESER, CCI, acteurs

privés, portuaires,

logisticiens…

- Le CPIER 2015-2020

concrétise cette

mobilisation, avec 412

millions d’euros

programmés, dans le

cadre d’un « schéma

stratégique 2030 »


10

Bilan des coopérations inter-régionales

La consolidation d’une pensée stratégique sur le Bassin Parisien, qui a

surtout porté ses fruits sur la Vallée de la Seine Action de la C8, et la P8

>> Concrétisation avec les CPIER Plan Seine + Vallée de la Seine

>> C8 a avancé dans la réflexion prospective, notamment grâce au projet Weastflows, porté par la

Haute Normandie, qui a permis l’inscription du Seine Gateway dans le corridor européen atlantique

de logistique par la Commission Européenne (en 2014).

Mais peu de réalisations opérationnelles à ce stade • En 2011, la DATAR fait un bilan mitigé des coopérations via les CPER 2000-2006 et 2007-2013

(poids des concurrences et des jeux politiques)

• Portage de longue date de grands projets de transports, qui représentent un enjeu majeur pour

l’optimisation du fonctionnement du BP (interconnexion Sud TGV, maillon ferré Nord pour le

fret, accès aéroports…: peu d’avancée) mais avancent peu ou pas (hormis la LNPN)

>> On constate d’une manière générale un faible intérêt de la part des régions, et en

parallèle une faible impulsion de l’Etat en la matière



2- Des facteurs forts de disruption

• Changements institutionnels 2016 et phénomènes

de métropolisation

• La consolidation des franges périurbaines entre

l’Ile-de-France et ses voisines

• Effets de la transition numérique et renforcements

des effets réseaux qui dépassent les territoires

13

Territoires avant 2016


14

Territoires après 2016


15


Changements institutionnels

Création des grandes régions, avec un effet centrifuge vers Benelux ,

l’Allemagne, la Suisse, mais aussi le renforcement des compétences des

Régions: recentrage sur les territoires et l’Europe? Nouveaux liens à l’IDF?


16


Changements institutionnels

Mais aussi un changement d’équilibre entre le Grand Paris et les territoires

métropolitains régionaux voisins (Lille, Rouen, Nancy, Strasbourg), en plus

des pôles métropolitains dont certains ont préfiguré les métropoles


17


Phénomènes de métropolisation • Renforcement de la métropolisation avec l’avènement de la MGP et le

développement du GPE, et concentration accrue des richesse dans

l’agglomération centrale.

• Risque de la croissance des inégalités sur certaines franges (Seine et Marne)


18


La consolidation des franges périurbaines entre l’Ile-de-France et ses voisines

• Années 1970-1990: croissance explosive des franges, perçue comme

un problème en matière de besoins de mobilités, de consommation de foncier, d’équipements publics. Rendue possible par le développement des transports en commun et des routes, le bas coût du foncier, poussée par le rêve de la maison individuelle.

• Le périurbain a changé depuis les années 1990. « Les franges ne sont plus ces espaces atones, monofonctionnels et prédateurs pendant longtemps décriés. » Par ailleurs, elles ne sont pas homogènes.

• Constat du développement des emplois et services (économie présentielle mais aussi production, logistique), croissance démographique moins forte, souci croissant de la préservation des espaces naturels et agricoles.


19

1975-1990: forte périurbanisation des

franges de l’IDF


20

1990-2008: ralentissement mais dispersion


21

2008-2013: ralentissement prononcé


22

Mais un phénomène qui persiste

Le développement démographique des franges a

surtout lieu à l’Ouest et au Nord de l’Ile-de-France.

Info réunion et/ou date Les coopérations interrégionales

23

Et des échanges inégaux (1990-99)


24



25



26

3 faiblesses persistantes

- L’accessibilité aux pôles d’emplois

- L’offre en équipements et services

- L’accès aux infrastructures numériques


27


Effets de la transition numérique et renforcements

des effets réseaux qui dépassent les territoires

« Faire métropole, aujourd’hui, c’est accepter des appartenances

multiples, à toutes les échelles » Bruno Marzloff Chronos


>> Nous sommes dans une société en réseaux qui suppose de changer de cadres et de référentiels d’action, penser aux flux ET aux stocks, sortir du lieu unique.

28

Penser les liens ET les lieux

L’exemple du projet de territoire LNPN: penser, en

amont, avec les territoires l’arrivée d’un lien

structurant


29

3- Les grands enjeux des coopérations

futures


30

Les flux de personnes: projets portés

Améliorer les conditions des migrations

domiciles-travail:

- Accès au réseau RER et Transilien, et

tarifications (notamment pour Gisors, Vernon,

Dreux, mais aussi pour la Picardie)

Rendre plus performantes les relations

d’affaires: train, aéroports // La desserte

aéroport des régions voisines

- Roissy Picardie (stade étude, financements

non bouclés)

- CDG Express (en cours)

- Accès au GPE

Accroitre la performance des liaisons ferrées:

- LNPN (études CPIER)

- interconnexion Sud (stade étude, priorité 2

Mobilité 21) et contournement Ouest

- POCL (priorité 2 Mobilité 21)

- Paris Troyes (financements non bouclés)


31

Les flux de biens

• Le Havre port du Grand Paris?

Pour cela, nécessité d’étendre son hinterland (axe Le Havre Mannheim) pour concurrencer le Range Nord et l’axe Rhin-Rhône

>> Le CPIER investit sur les équipements portuaires (terminal conteneurs LH, accès nautique port de Rouen…) et fluviaux (écluses, barrages)

>> l’UE investit également (Cerqueux Gisors, Port 2000)

>> mais polémique sur le canal Seine Nord Europe, et engagements à porter fortement par l’Etat

• Les impacts de la logistique sur la qualité de l’air dans les régions

>> l’urgence du report modal vers les modes massifiés: le fleuve (une péniche = 20 conteneurs) et le fer

>> aujourd’hui 90% du fret= route, 5% fer, 5% eau

• Dimensions foncières et industrielles de la logistique

>> développement de plateformes aux marges de l’Ile-de-France

>> potentiel industriel et d’emploi fort de la logistique (secteur transversal), mais problème d’acceptabilité locale


Valoriser la position d’interface maritime

32

Le Bassin Parisien: carrefour biogéographique

- Garantir la fonctionnalité des

réseaux verts et bleus, par la gestion

des interfaces et la mise en

cohérence des SRCE.

- Vigilance sur les grands

projets d’infrastructures et la

fragmentation des espaces par le

développement urbain

- Opportunité de projet

type véloroute des bords

de Seine (V33) pour améliorer

les continuités

Enjeu de continuités écologiques et de biodiversité: des services

écosystémiques contre les changements climatiques


33

Le Bassin Parisien: écosystème résilient

contre le changement climatique

Dans le Bassin Parisien, grande richesses des sols,

mais aussi maltraités par:

- L’artificialisation des sols par le développement urbain

- Les pollutions, et les comblements par remblais

- Les techniques agricoles agressives


« Le bassin parisien pourra associer à sa biocapacité son très fort potentiel de recherche-développement et innovation pour s’affirmer comme un creuset d’éco-activité et d’économie verte » Christian Thibault – IAU Idf

Enjeu de préservation de la ressource sol

34

Les flux de matières

L’IDF est très dépendante du Bassin Parisien pour

son approvisionnement en granulats : 45% des

granulats sont importés (en 2012) contre 37% en

1986.

Tous les projets liés au GPE et la construction de

logements prévus au SDRIF (70 000 par an) vont

nécessiter 40 MT de granulats par an (sans compter

les autres matériaux)

Cet approvisionnement a des impacts lourds:

- Impacts environnementaux sur les vallées

alluviales et l’appauvrissement des gisements

- Diversification notamment avec le développement

de l’exploitation des sables marins (granulats

marins), développement de matériaux bio

sourcés (bois, lin, chanvre…),

- mais augmentation probable des coûts des

matériaux et des ouvrages, et impacts

environnementaux et sociaux, possible limitation

des exportations vers l’IDF


Apports extérieurs à l’Ile-de-France

35

Le Bassin Parisien approvisionne l’IDF en

énergie


Eco2Mix, appli Enedis électricité

L’IDF ne produit en moyenne que 9%

de son électricité dont 1% est

renouvelable.

>> Elle importe 91% de ses besoins.

Les besoins franciliens augmentent.

La solidarité interrégionale est

indispensable pour une transition

énergétique partagée.

36

Et demain?


LES COOPÉRATIONS INTERRÉGIONALES DANS LE BASSIN … · • Le Havre port du Grand Paris? Pour...

Documents

Transcript of LES COOPÉRATIONS INTERRÉGIONALES DANS LE BASSIN … · • Le Havre port du Grand Paris? Pour...