1

Le devoir de philo – Hans Jonas sur le mont Orford

Une responsabilité envers les générations futures

Réconcilier le corps et l’esprit dans une seule unité

Sources : Éthique et politique, thèmes, débats, Pierre Després; La philosophie éthique, Enjeux et débats actuels, Michel Métayer; Philosophie éthique et politique sous la direction de Yvon Paillé, Beauchemin, p. XXII-XXXIV

1903-1993

2

L’éthique de la responsabilité Toutes les éthiques impliquent des

individus responsables de leurs actes ; cependant Jonas a fait de la responsabilité le pivot de son éthique

Le Principe de responsabilité : Une éthique pour la civilisation technologique (1979)

3

Association entre savoir, pouvoir et responsabilité

Le savoir donne un pouvoir d’intervention Un pouvoir d’intervention qui nous permet

de secourir ou de protéger quelqu’un qui en a besoin

Nous ne pouvons pas nous dérober devant notre responsabilité envers des être vulnérables

4

2 types de responsabilités

Responsabilité rétrospective Actes passés et leurs conséquences

(Ex.: système judiciaire)

Responsabilité prospective Actes futurs envers les êtres vulnérables

(Ex.: parents envers les enfants, les générations futures)

5

Impératif catégorique de Jonas

« Agis de façon que les effets de ton action soient compatibles avec la permanence d’une vie authentiquement humaine sur terre »

6

La biologie philosophique de Jonas L’évolution suppose un échange constant de

matière entre l’organisme et son environnement Lien dialectique (contradictoire, mais

indissociable) entre liberté et nécessité La possibilité d’évoluer dans différentes

directions peut être associée à une certaine forme de liberté

L’ouverture à la possibilité de choisir son avenir est à la base de la liberté humaine

7

Distinction entre Descartes et Jonas

Chez Descartes Césure entre le corps et

l’esprit (la pensée) Domination de l’esprit sur le

corps Manipulation du corps de

l’homme comme une simple matière

Chez Jonas Réconcilier le corps et

l’esprit Esprit et vie organique

forment un tout indissociable La crainte doit nous retenir

d’agir

8

Distinction entre Kant et Jonas Basée sur le devoir

Éthique rationnelle

La responsabilité est personnelle, elle émane de la conscience de l’individu

Basée sur la responsabilité

En partie rationnelle, mais aussi en partie basée sur les sentiments

La responsabilité peut surgir de l’extérieur – souci pour autrui, peur pour les êtres fragiles

9

Préserver la dignité humaine

“Nous ne devons pas nous considérer comme les esclaves d’un progrès technologique inévitable quand ce progrès ne poursuit pas des fins humaines. La vraie liberté, c’est la liberté des communautés politiques de protéger les valeurs qu’elles jugent les plus chères, et c’est cette liberté que nous devons exercer devant la révolution technologique actuelle”

Francis Fukuyama

10

Résumé Le parc du mont Orford est un site protégée par la

Loi sur les parcs nationaux. Une modification à la loi permettant l’exploitation du mont Orford par des promoteurs immobiliers contrevient-elle au principe de responsabilité de Hans Jonas qui veut que nous nous soucions de l’avenir de l’humanité et de la nature dans les décisions que nous prenons. La technologie a donné à l’homme une grande puissance sur la nature. En cas de doute, la crainte des conséquences de nos actions pour l’avenir de la planète et de la vie devraient nous enjoindre à une grande prudence.

11

En conclusion L’éthique jonasienne prend la mesure de la

fragilité et de la vulnérabilité fondamentale de l’être humain

Elle vise à protéger la nature et l’humanité On peut lui reprocher un certain

paternalisme