Le  Corbusier      Dans  ma  précédente  chronique  «  L’art  d’une  vie  »  en  l’honneur  du  facteur  Cheval,  certains  m’ont  répondu  au  sujet  de  mon  évocation  sur  Le  Corbusier,  que  je  qualifie  de  dogmatique,  que  je  ne  l’avais  pas  compris  !      Pour  leur  répondre  et  afin  de  formuler  un  avis  différent  du  roman  national  sur  cet  architecte  adulé,  il  faut  aussi  connaître  la  face  cachée  de  l’homme  et  avoir  un  regard  sans  a  priori  déférent  sur  son  œuvre.  La  sagesse  populaire  à  Marseille  l’avait  baptisé    «  Le  fada  »  vis  à  vis  de  sa  cité  radieuse  et  d’autres  plus  initiés  de  «  Picasso  de  l’architecture  »  et  un  peu  avant,  juste  après  guerre  de  «  Céline  de  l’architecture  ».  Mais  il  est  vrai  que  la  nation  avait  besoins  d’architectes  pour  œuvrer  à  la  reconstruction  et  pas  de  romancier.  

Le  Corbusier  a  toujours  fait  preuve  d’opportunisme  et  a  su  vite  faire  oublier  ses  errances  et  s’il  n’a  pas  convaincu  Pétain  que  ses  projets  d’urbanisme  pouvaient  servir  la  «  révolution  nationale  »  du  régime  de  Vichy,  il  a  su  après  guerre,  «La page tourne et il faut se décider à l’admettre ! » se refaire  une  virginité  et  s’imposer  comme  l’architecte  de  référence  des  années  60.

Ses  années  oubliées  A 30 ans, en 1917, installé à Paris, il rêve, de jouer un rôle actif dans la reconstruction. Pendant 28 ans, où il bâtit une quinzaine de villas, et quelques immeubles, il multiplie des projets radicaux. Ses amis les plus proches sont fascistes, vichystes et antisémites, comme lui. Ils appartiennent tous à la frange d’extrême droite des émeutiers du 6 février 1934 qui pour Le Corbusier, furent «le réveil de la propreté».

En 1940, il écrit à sa mère : (la défaite est une) « miraculeuse victoire. Si nous avions vaincu par les armes, la pourriture triomphait, plus rien de propre n’aurait jamais pu prétendre à vivre».

Et encore, peu après le vote sur le statut des juifs : « Les juifs passent un sale moment ! Leur soif aveugle de l’argent avait pourri le pays! »

«L’argent, les Juifs, la franc-maçonnerie, tout subira la loi juste. Ces forteresses honteuses seront démantelées.»

Et aussi : « Hitler peut couronner sa vie par une œuvre grandiose : l’aménagement de l’Europe ». Et encore : «Il s’est fait un vrai miracle avec Pétain. Tout aurait pu s’écrouler, s’anéantir dans l’anarchie. Tout est sauvé et l’action est dans le pays.»

Il rejoint Vichy dès 1940, y retrouve ses amis et devient conseiller pour l’urbanisme auprès du gouvernement. Aucun de ses projets ne sera retenu. Il publie Urbanisme de la Révolution nationale, Sur les quatre routes, Destin de Paris, la Maison des hommes , nourris d’obsessions hygiénistes et de régénérescence de la race. La perspective des grands ensembles d’immeubles linéaires sans rues, issue des vues aériennes, y réduit les hommes à des silhouettes interchangeables : «L’animal humain est comme l’abeille, un constructeur de cellules géométriques». Sa « standardisation » a d’abord valeur morale : «On fait propre chez soi. Puis on fait propre en soi.»

De retour à Paris en 1942, il devient conseiller technique d’Alexis Carrel et travaille à sa fondation. Qui est Alexis Carrel ? Pionnier de chirurgie vasculaire, il a reçu le prix Nobel de médecine en 1912. Il a adhéré au parti fasciste de Doriot, le PPF, et a milité en faveur de l’eugénisme. Pétain lui confie la direction d’une Fondation pour l’étude des problèmes humains. Son livre « L’homme cet inconnu » connut un succès mondial. Il y développe un eugénisme négatif, c'est-à-dire le projet de l'élimination pure et simple d'humains estimés indésirables. Il propose le conditionnement par le fouet et l’euthanasie pour les plus criminels, aliénés compris. Dans la préface à l'édition allemande de 1936, il écrit : « En Allemagne, le gouvernement a pris des mesures énergiques contre l'augmentation des minorités, des aliénés, des criminels. La situation idéale serait que chaque individu de cette sorte soit éliminé quand il s'est montré dangereux. »

C’est cet homme-là dont il partagera les idées eugénistes, que Le Corbusier a admiré et à qui il a emprunté son lamarckisme en considérant que les qualités des individus s’acquièrent en fonction de l’influence du milieu : l’urbanisme et l’architecture deviennent un modelage de l’homme de l’homme nouveau. Il met au point le Modulor, nouveau nombre d’or de l’espace architectural, mesure idéale de l’espace idéal à partir d’un corps idéal enfermé dans des cellules « radieuses », écrasantes de béton et de verre, aux proportions idéales calculées, d’où toute notion de jouissance et de simple plaisir ont disparu en faveur de la fonctionnalité et de sa froideur.

Une nouvelle opportunité : la reconstruction Sa seconde vie commence, il maquille son passé et échappe à l’épuration. Appelé et soutenu par Claudius-Petit, responsable de la reconstruction de la France, il mettra en œuvre ses anciennes idées et sera même promu président de la Commission d’urbanisme du Front national des architectes, issu de la Résistance.

Ami de Malraux, il incarnera désormais le génie de la France gaulliste.

                       

   Et  pour  Paris  la  remise  au  goût  du  jour  du  «  plan  Voisin  »  C’est le “Poème de l’angle droit” – pour reprendre le titre d’une de ses nombreuses publications – réalisé par le béton, le verre et l’acier. Car la droite est le chemin des hommes, la courbe celui des ânes : “L’âne a tracé toutes les villes du continent. Paris aussi, malheureusement”, déplore-t-il. Grâce à lui, ce vieux Paris “obtus, fermé, étouffant”, est arraché aux “accoutumances séculaires “ et reconstruit comme une “cité linéaire industrielle […], phénomène de mise en ordre implacablement nécessaire mais dont la non-réalisation déclencherait le phénomène destructeur d’une société machiniste. Mille regrets, je ne “charabiaise” pas !” écrit-il à Malraux en 1961.

Mais Malraux a une toute autre vision de l’avenir pour Paris et la France : « Dans notre civilisation, l’avenir ne s’oppose pas au passé, il le ressuscite. »

Paris – le vieux Paris – a échappé à Le Corbusier. Sa pensée n’en a pas moins nourri toute la réflexion sur la ville au long du XXe siècle. Les créateurs des grands ensembles d’après-guerre, avec leurs tours, leurs barres d’immeubles, leur système de voierie rapide, ont directement puisé dans ses théories.

Le modèle de l’unité d’habitation, qui a donné naissance à ces grands immeubles, est en effet souvent associé aux cités HLM devenues vétustes où se concentrent aujourd’hui les problèmes sociaux, c’est la dérive du Modernisme.

Le  plan  Voisin,  le  projet  fou  de  Le  Corbusier  

Le   projet   de   réaménagement   de   Paris   baptisé   le   Plan   Voisin   ou   Le   Corbusier   pour  construire  son  Paris  idéal,  proposait  sans  complexe  de  raser  une  bonne  partie  de  la  rive  droite   de   la   ville,   soit   les   quartiers   du   Marais,   du   Temple   et   des   Archives.   Un   délire  d’architecte  que  Marcel  Duchamp  né  la  même  année  que  lui  a  qualifié  comme  un  cas  de  ménopause  masculine  précoce  sublimée  en  coït  mental.  

 

Oubliés   les   bâtiments   haussmanniens,   les   hôtels   particuliers   et   les   musées…   Le  Corbusier  proposait  une  vision  moderniste  issue  de  son  obsession  radicale  de  l’homme  idéal  et  formaté  qui  doit  vivre  dans  un  environnement  délimité  suivant  ses  théories  de  la  citée   radieuse   :   construire   un   immense   quartier   d’affaires   composé   de   18  immeubles  de  60  étages,   entouré  d’espaces  verts  et   relié  à   la  banlieue  par  deux  autoroutes  de  120  mètres  de   large.  Une  géométrie  stricte  façon  «régime  totalitaire  »  et  des  bâtiments  cruciformes,  bravo  l’artiste  !  

Durant  toute  sa  carrière,  Le  Corbusier  n’a  jamais  eu  de  cesse  d’innover  dans  le  domaine  du   logement   collectif,   pour   offrir   de   «  saines   conditions   de   vie  »   à   la   classe   populaire,    une  intention  hygiéniste  d’un  esprit  tordu  

 

 

Le Mouvement moderne Apparu dans les années 1920, le Mouvement moderne, également appelé Modernisme, exerce une influence majeure sur le travail de nombreux architectes. Il se caractérise par un retour au décor minimal et aux lignes géométriques pures. Les matériaux privilégiés sont alors le verre et le béton pour les façades, l’acier et le béton pour la structure des bâtiments.

Le Corbusier fait figure de précurseur au sein de ce mouvement, et y apporte une importante contribution personnelle. Il pose en effet cinq principes architecturaux: les pilotis (la construction est surélevée pour permettre de libérer le niveau du sol au profit d’un espace de circulation des piétons) ; le plan libre (les murs porteurs sont remplacés par des piliers qui libèrent toute créativité pour aménager l’espace et la circulation) ; la façade libre (la suppression des murs porteurs permet la construction de façades en baies vitrées, fenêtres et murs légers) ; la fenêtre-bandeau (des fenêtres de grande longueur qui offrent une vue panoramique et font entrer la lumière ; et le toit terrasse (un toit plat qui peut servir de solarium, terrain de sport, piscine, toit jardin...).

La citée radieuse à Marseille est le premier témoignage de cet idéal d’unité d’habitation, comme l’avait réalisé en son temps Godin et son familistère ou Nicolas Ledoux et sa saline royale d’Arc et Senan.

Si on en reste à l’œuvre du Maître malgré son génie visionnaire de la modernité ses réalisations sacralisées par l’UNESCO font néanmoins bien pales figures en comparaison de nos monuments historiques du passé ou des constructions contemporaines des architectes qui l’ont succédé.

La modernité inondée ou la modernité coulée

Avec «Flooded Modernity», une réplique de l'un des bâtiments les plus emblématiques de Le Corbusier, l'artiste danois Asmund Havsteen-Mikkelsen représente l'état de modernité. Comme un naufrage ! Avec son installation jusqu’au 2 septembre 2018. Floating Modernity était présenté dans le cadre du festival d'art flottant du Vejle Museerne.

Asmund Havsteen-Mikkelsen conçoit une sculpture flottante à l'image de la Villa Savoye, symbole de la fin d'une modernité optimiste.

"La  Villa  Savoye    a  joué  un  rôle  majeur  dans  mon  art",  a  déclaré  Le  Corbusier.  La  maison  est  peut-­‐être  la  construction  la  plus  emblématique  du  modernisme  architectural  car  elle  exprime   les   Cinq   principes   de   la   nouvelle   architecture   de   Le   Corbusier   en   tant   que  machine  vivante.  «  Comme  un  vaisseau  spatial,  la  maison  a  atterri  sur  la  terre  avec  la   promesse   d'une   nouvelle   époque   pour   un   nouvel   être   humain   libéré   de  l'histoire   et   vivant   dans   un   monde   éclairé   rationnellement  ».   Toujours   la   même  obsession   des   idéologies   du   XX   ème   siècle,   du   passé   faisons   table   rase,   au   profit   de  l’homme   nouveau  «  où   il   est   toujours   question   d’imposer   un  mode   d’existence   unique   à  l’ensemble  des  individus  »,  

Que signifie la modernité en 2018? Où est l'optimisme que le terme reflétait autrefois? Havsteen-Mikkelsen n'est pas sûr. Mais pour lui, il s'arrête lentement.

«  J'ai   laissé   la  Villa  Savoye  échouer  dans   le   fjord  Vejle,  c'est  un  commentaire  sur  l'état  de  la  modernité  aujourd'hui  ».  

 

Afin  d’entretenir  la  légende,  le  moindre  témoignage  de  son  œuvre  devient  une  relique  sanctuarisée  :  

Cette  construction  de  Le  Corbusier,  château  d’eau  désaffecté  du  début  du  XXème  siècle    classé  monument   historique,   construit   en   imitation   d’une   tour   de   guet,   reflête   bien   la  pensée  de  sa  démarche  architecturale  :  Château    eau    tour  surveillance.