Le suivi des oiseaux communs en Pays de la Loire (STOC-EPS ...sarthe.lpo.fr/ressources site...

Le suivi des oiseaux communs en Pays de la Loire (STOC-EPS)

Analyse des données 2001-2012

Conseil régional des Pays de la Loire

Janvier 2014

Verdier d'Europe. Photo © Sébastien You

Le suivi des oiseaux communsen Pays de la Loire

(STOC-EPS)

Analyse des données 2001-2012

Janvier 2014

Rédaction

Perrine DULAC (LPO Vendée)

à la mémoire de Lucien Grillet

Référence à citer : Dulac P., 2014. Le suivi des oiseaux communs en Pays de la Loire (STOC-EPS). Analyse des données 2001-2012. Ligue pour la Protection des Oiseaux Pays de la Loire, Conseil régional Pays de la Loire, Bouchemaine, 53 pages.

Le STOC-EPS en Pays de la Loire : analyse des données 2001-2012 3

SOMMAIRE

Table des illustrations.............................................................................................................................................. 5Résumé................................................................................................................................................................... 6Remerciements....................................................................................................................................................... 7Préambule............................................................................................................................................................... 8 1 Le STOC-EPS : éléments de protocole.................................................................................................................. 9

1.1 Le terrain.................................................................................................................................................. 9 1.2 La saisie et la centralisation des données................................................................................................. 9

2 Le STOC-EPS en Pays de la Loire : mobilisation du réseau d'observateurs..........................................................10 2.1 Répartition des observateurs et des données dans la région..................................................................10

2.1.1 Les observateurs............................................................................................................................... 10 2.1.2 Les carrés STOC-EPS.......................................................................................................................... 10

2.1.2.1 Répartition des carrés............................................................................................................... 10 2.1.2.2 Représentativité des habitats déclarés......................................................................................12

2.2 Évolution de la mobilisation entre 2001 et 2012....................................................................................13 3 Analyse des données 2001-2012....................................................................................................................... 15

3.1 Homogénéisation et validation des données .........................................................................................15 3.2 Espèces contactées................................................................................................................................ 16 3.3 Analyse des tendances........................................................................................................................... 19

3.3.1 Éléments de méthodologie............................................................................................................... 19 3.3.2 Tendances d'évolution des espèces................................................................................................... 20

3.3.2.1 Espèces dont la population est en déclin..................................................................................20 3.3.2.2 Espèces dont la population est en diminution...........................................................................24 3.3.2.3 Espèces dont la population est en augmentation......................................................................27 3.3.2.4 Espèces dont la tendance d'évolution est stable ou incertaine.................................................29

3.3.3 Oiseaux menacés en Pays de la Loire................................................................................................. 30 3.3.4 Bilan sur les espèces en mauvais état de conservation......................................................................33

3.4 Indicateurs d'évolution par grand type de milieu...................................................................................33 3.5 Conclusion et perspectives..................................................................................................................... 36

Bibliographie......................................................................................................................................................... 37Annexes................................................................................................................................................................. 38Annexe 1 - Fiches de terrain pour le STOC-EPS...................................................................................................... 39Annexe 2 – Les 89 espèces analysées, nombre d'années d'occurrence, tendances et changements intervenus depuis la dernière synthèse................................................................................................................................... 42Annexe 3 - Milieux principaux relevés sur les points d'écoute dans les départements des Pays de la Loire...........45Annexe 4 - Cartes de répartition des 20 espèces les plus communes de la région.................................................47Annexe 5 – Les 178 espèces observées en Pays de la Loire depuis 2001................................................................52


TABLE DES ILLUSTRATIONS

Tableau 1 - Les 10 espèces les plus citées entre 2001 et 2012........................................................................19Tableau 2 - Tendance d'évolution des 4 espèces en déclin dans la région et comparaison avec les tendances nationale et européenne................................................................................................................................21Tableau 3 - Tendance d'évolution des 12 espèces en diminution dans la région et comparaison avec les tendances nationale et européenne...............................................................................................................24Tableau 4 - Tendance d'évolution des 6 espèces en augmentation dans la région et comparaison avec les tendances nationale et européenne...............................................................................................................27Tableau 5 - Synthèse des résultats pour les 65 espèces .................................................................................29Tableau 6 - Les 36 passereaux (et assimilés) rares ou menacés dans la région...............................................32Tableau 7 - Cortèges d'espèces indicatrices des différents milieux.................................................................34

Carte 1- Nombre d'observateurs ayant participé au moins 1 fois au suivi STOC-EPS entre 2001 et 2012 ......10Carte 2 - Répartition géographique des carrés STOC-EPS suivis entre 2001 et 2012......................................11Carte 3 - Nombre d'espèces citées dans chaque département entre 2001 et 2012.......................................18Carte 4 - Cartes d'abondances relatives des 4 espèces en déclin dans la région, en 2002 et en 2012, produites par interpolation des données du STOC-EPS..................................................................................23Carte 5 - Répartition du Bruant jaune en Pays de la Loire...............................................................................24Carte 6 - Cartes d'abondance relative de la Tourterelle des bois, en 2002 et en 2012, produites par interpolation des données du STOC-EPS.........................................................................................................26Carte 7 - Répartition du Pipit farlouse, du Pouillot fitis et du Bruant proyer en Pays de la Loire....................31

Figure 1 - Mobilisation des observateurs sur les carrés STOC-EPS .................................................................12Figure 2 - Milieux principaux des 1 620 points d'écoute échantillonnés en Pays de la Loire entre 2001 et 2012................................................................................................................................................................12Figure 3 -Évolution du nombre de carrés STOC-EPS suivis entre 2001 et 2012 ..............................................14Figure 4 - Continuité dans les suivis entre 2001 et 2012.................................................................................14Figure 5 - Évolution du nombre de carrés STOC-EPS suivis entre 2001 et 2012 : nouveaux observateurs et fidélité des participants..................................................................................................................................15Figure 6 - Nombre d'années et nombre d'espèces citées (2001-2012). .........................................................17Figure 7 - Nombre d'espèces et nombre de carrés concernés........................................................................17Figure 8 - Évolution du nombre d'espèces citées dans la région Pays de la Loire entre 2001 et 2012............18Figure 9 - Tendance d'évolution des 4 espèces en déclin prononcé dans la région........................................22Figure 10 - Évolution de l'indice d'abondance du Merle noir .........................................................................26Figure 11 - Évolution de l'indice d'abondance des 8 espèces en augmentation en Pays de la Loire (2001-2012)..............................................................................................................................................................29Figure 12 - Tendance d'évolution des 4 espèces en déclin présentes dans moins de 25 carrés......................30Figure 13 - Indicateurs "habitats" pour la période 2002-2012 en Pays de la Loire .........................................35Figure 14 - Résultat des indicateurs "habitats" au niveau national, depuis 1989............................................35


RÉSUMÉ

Le suivi temporel des oiseaux communs par échantillonnage ponctuel simple (STOC-EPS), coordonné par le Muséum national d'histoire naturelle, a été relancé en 2001. Il s'agit d'effectuer un suivi, 2 fois au printemps, sur 10 points d'écoute de 5 minutes, répartis dans un carré de 2 km x 2 km.

En Pays de la Loire, entre 2001 et 2012 au moins 141 observateurs différents ont participé au programme et 162 carrés ont été suivis au moins une fois (9 en Mayenne, 16 en Sarthe, 39 en Loire-Atlantique, 52 en Maine-et-Loire, 46 en Vendée). Chaque année 86 carrés ont été suivis en moyenne dans la région. 10 carrés ont été suivis pendant les 12 ans, et 51 % pendant 6 ans au moins. Après une diminution de la mobilisation des observateurs entre 2009 et 2011, l'année 2012 a vu le nombre de carrés suivis passer de 71 à 82 (12 nouveaux observateurs se sont portés volontaires depuis la dernière synthèse, et 17 nouveaux carrés pris en charge entre 2011 et 2012).

Cette nouvelle analyse des données du STOC-EPS en Pays de la Loire porte sur la période 2001-2012. Cela représente plus de 200 000 données.

Une moyenne de 144 espèces est contactée chaque année dans la région, mais 178 espèces ont été citées au moins 1 fois entre 2001 et 2012. 106 espèces sont citées tous les ans et 11 espèces n'ont été citées qu'une fois. Le nombre moyen d'espèces observés par carré est de 58,2. Une vingtaine d'espèces sont présentes dans 80 % des carrés de la région. Les 10 espèces les plus citées sont, dans l'ordre décroissant du nombre de données : le Pinson des arbres, le Merle noir, le Pigeon ramier, la Corneille noire, la Fauvette à tête noire, le Troglodyte mignon, le Pouillot véloce, l’Étourneau sansonnet, la Mésange charbonnière et le Coucou gris.

Les évolutions d'abondance ont été analysées à l'aide du logiciel TRIM, qui étudie d'une part la tendance linéaire et d'autre part les variations interannuelles d'abondance. Les tendances de 89 espèces les plus communes (citées dans au moins 25 carrés et totalisant plus de 50 oiseaux) ont été analysées.

16 espèces présentent une tendance d'évolution statistiquement négative (21 si l'on ajoute celles pour lesquelles seul le modèle linéaire fonctionne, et 25 si l'on ajoute celles qui n'atteignent pas le seuil des 25 carrés mais n'en sont pas loin). 8 espèces présentent une tendance positive (12 si l'on ajoute celles pour lesquelles seul le modèle linéaire fonctionne). Les autres espèces présentent des variations non significatives.

Quatre espèces subissent une chute de plus de 5 % par an en moyenne sur la période 2001-2012 : le Verdier d'Europe, le Chardonneret élégant, la Linotte mélodieuse, le Bruant jaune. Au moins 4 autres sont également en déclin prononcé mais ne sont plus suffisamment représentées pour atteindre le seuil de 25 carrés : le Tarier des prés, le Pouillot siffleur, le Bouvreuil pivoine et le Bruant des roseaux.

Le calcul des indicateurs régionaux, permettant d'évaluer la tendance d'évolution de cortèges d'espèces liées à certains types de milieux, indique qu'en Pays de la Loire, entre 2002 et 2012 les espèces généralistes ont connu une évolution de +4,7 %, les espèces des milieux agricoles de - 26,4 %, les espèces forestières de - 19,5 %, les espèces des milieux bâtis de - 21,8 %.

Il est indispensable que le STOC-EPS soit poursuivi dans la région, avec au moins autant de carrés qu'actuellement. Il apporte en effet un éclairage indispensable sur l'état de santé de populations d'oiseaux dits communs, qui ne font l'objet d'aucun suivi particulier. Il est l'un des indicateurs des évolutions de la biodiversité dite ordinaire (qui n'est plus si ordinaire que ça). Enfin, il a ainsi constitué l'un des outils pour l'établissement la liste rouge des oiseaux nicheurs des Pays de la Loire, à paraître en 2014.


REMERCIEMENTS

Je tiens à remercier en premier lieu tous les observateurs, la plupart du temps bénévoles, qui ont participé ou participent assidûment à ce suivi depuis 2001. Pas d'observateurs, pas de données ! C'est donc grâce à eux que cet état des lieux est possible.

Merci donc à Jacques ALBERT, Ludovic ANIZON, Jean-François ARCANGER, Gérard BALESME, Gaétan BARGUIL, André BARZIC, Cédric BAUDRAN, Jean-Claude BEAUDOIN, Loïc BELLION, Marc BELLION, Hugues BERJON, Patrick BERTHELOT, Jacques BESNAULT, Gérard BESSEAU, Jean-Pierre BOISDRON, Sylvain BONIFAIT, Pascal BONNIN, Catherine BOUCHAIN, Dominique BOUCHAREL, Marie-Odile BOULAIS, Guy BOURLÈS, Joël BOURLÈS, Guillaume BOUTELOUP, Jean-Paul BRESTEAU, Jean-Baptiste DE LA BRETÈQUE, Yann BRILLAND, Annick BRUGGEMAN, Jean-François CERTIN, Anne CHARBONNIER, Didier CLEVA, Pascal COIFFARD, Sylvie CORBILLE, Philippe CORVASIER, Matthieu COSSON, Sylvain COURANT, Olivier DELATTRE, François DELMOND, Didier DESMOTS, Jo DOUILLARD, Jean-Luc DOURIN, Christophe DRAPEAU, Benoît DUCHENNE, Florent DUGAST, Perrine DULAC, Stéphane DULAU, Reine DUPAS, Denis FARGES, Matthieu FAVEYRIAL, Aurélien FERRÉ, Patrick FERREIRA, Alain FOSSÉ, Jean-Luc GASNIER, Bruno GAUDEMER, Alain GENTRIC, Alain GÉRARD, Jean-Marc GILLIER, Christophe GIRAUD, Christian GONIN, Philippe GRANGE, Lucien GRILLET (et tous ses compères), Jean-Pierre GRIMAUD, Aurélie GUÉGNARD, Fabrice GUEGUEN, Yvon GUENESCHEAU, Laurent GUETTÉ, Cyrille et Jocelyne GUEYDAN, Jean-Jacques GUILLOU Hermann GUITTON, Pierre GURLIAT, Renaud HALLEY, Laurent HAUCHECORNE, Daniel HEINTZ, Clément HÉROGUEL, Tiphaine HEUGAS, Danièle HUTEAU, Jean-Lou JACQUEMIN, Myriam JAMIER, Hervé JOSLAIN, Emmanuel JOYEUX, Hervé JULLIOT, Jérôme LACAMPAGNE, Jacques LAINÉ, Jean LE BAIL, Jean-François LE BIHAN, Bruno LEBASCLE, David LECHAT, Bruno LEGENDRE, Jean-Paul LEROUX, Olivier LOIR, David MADIOT, Catherine et Inès MAHÉ, Willy MAILLARD, Benoît MARCHADOUR, Didier MARÉCHAL, Olivier MARIÉ, Dominique MARTINEAU, Jean-Paul et Annick MÉROT, Michel MÉROT, Jean-François MICHEL, Pierre MONNIER, Didier MONTFORT, Aymeric MOUSSEAU, Patrick MUR, Jean-Luc NAUDIN, Alain NEAU, Patrice OUVRARD, François PAPIN, François-Marie PELLERIN, Benoît PERROTIN, Florian PICAUD, Frédéric PORTIER, Daniel POTAUX, Thierry PRINTEMPS, Pascal PROVOST, Dominique PY, David QUINTON, Didier RABOIN, Willy RAITIÈRE, Stéphane RAPIN, Sébastien REEBER, Jean-Yves RENVOISÉ, Sébastien RIDE, Solange ROBERT, Damien ROCHIER, Thierry ROGER, André ROLAND, Bernard ROUSSEAU, Laurence ROUSSELET, Franck SALMON, Emmanuel SÉCHET, Frédéric SIGNORET, Julien SUDRAUD, Dominique TAVENON, Christian THIEBAUT, Alain THOMAS, Joël TUDOUX, Gil VAILLANT, Cornelis VAN DEN HAM, Éric VAN KALMTHOUT, Véronique VIMONT, Jean-Do VRIGNAULT, Théophane YOU.

Que ceux qui ont participé et ne figurent pas dans cette liste veuillent bien m'excuser.

J'adresse une pensée particulière à la mémoire de Lucien GRILLET, fer de lance de ce programme en Vendée (il faisait 4 carrés à lui tout seul), disparu en décembre 2012.

Un grand merci également aux coordinateurs départementaux qui ont été extrêmement patients et sans qui ce nouveau travail de synthèse n'aurait pu se faire : Jacques BESNAULT pour les départements de la Sarthe et de la Mayenne, Alain FOSSÉ pour le département de Maine-et-Loire, Alain GENTRIC pour le département de la Loire-Atlantique et Jean-Marc GILLIER pour le département de la Vendée. Merci à eux pour les précisions sur les données et aux deux Alain pour la relecture du document.

Petit clin d'œil aux photographes qui alimentent les bases de données en nouveaux clichés.

Merci enfin à Frédéric JIGUET, responsable du programme STOC-EPS, pour la transmission de données et d'informations diverses, à Ondine FILIPPI-CODACCIONI, chargée de recherche à la LPO Aquitaine, pour ses conseils.


PRÉAMBULE

Les oiseaux dits communs ne font généralement l'objet d'aucun suivi particulier (contrairement aux oiseaux rares ou menacés), alors qu'ils peuvent être de bonnes sentinelles de l'état de santé de la biodiversité ordinaire.

Le programme national de suivi des oiseaux communs a été lancé en 1989 puis relancé en 2001 par le Centre de recherches sur la biologie des populations d'oiseaux (CRBPO, qui dépend du Muséum national d'histoire naturelle).

Il comprend 2 volets : le STOC-EPS (suivi temporel des oiseaux communs par échantillonnage ponctuel simple) et le STOC-Capture (suivi temporel des oiseaux communs par la capture).

Le premier volet, qui nous intéresse ici, a pour objectif d'évaluer les variations spatiales et temporelles de l'abondance des populations nicheuses d'oiseaux communs. Il est fondé sur des points d'écoute de 5 minutes réalisés par un réseau d'observateurs répartis dans toute la France. Les sites suivis sont déterminés par tirage aléatoire, afin d'avoir une représentativité maximale des différents habitats et des résultats généralisables à l’ensemble des populations nationales des espèces concernées.

Ce sont ainsi plus de 2 000 sites qui ont été suivis en France au moins une fois depuis 2001, soit 20 000 points d'écoute, et 1 100 sites qui sont actuellement suivis dans le pays (Jiguet 2011, Jiguet & Moussus 2011), dont 70 à 80 en Pays de la Loire.

Ce document constitue une mise à jour de la synthèse du suivi STOC-EPS en Pays de la Loire, que nous avions réalisée en 2011 (Dulac 2011), et reprend les données des années 2001 à 2012 : quelle implication des observateurs, quelle répartition dans le territoire, quels résultats pour les espèces les plus représentées et les espèces rares ou menacées ?

Nous nous intéresserons aussi à l'évolution des groupes d'espèces indicatrices des milieux agricoles, forestiers, urbains.


Chardonneret élégant. Photo © Sébastien You

1 Le STOC-EPS : éléments de protocole

1.1 Le terrain

Chaque observateur qui souhaite participer au suivi des oiseaux communs se voit attribuer un carré de 2 km x 2 km par le CRBPO, proche d'une localité qu'il a choisie (généralement son domicile). Le CRBPO lui propose également un carré de remplacement au cas où le premier carré ne conviendrait pas (par exemple pour des raisons d'accessibilité).

L'observateur place dans ce carré 10 points d'écoute, séparés au minimum de 300 m et si possible représentatifs des milieux présents dans le carré.

Il passe 5 minutes sur chacun des points, 2 fois au printemps (à 4-6 semaines d'intervalle autour du 8 mai), le matin de bonne heure, par conditions météo clémentes. Depuis 2011, un troisième passage est possible, au mois de mars. Le CRBPO souhaite en effet étudier les évolutions liées au changement climatique (et vérifier que les oiseaux absents en avril ne se sont pas mis à chanter plus tôt dans la saison).

L'observateur note tous les oiseaux qu'il observe et entend, posés ou en transit, ainsi que la distance d'observation (moins de 25 m, 25 à 100 m, plus de 100 m). Il consigne également les grands milieux présents autour de chacun ses points (cf. annexe 1 : fiches de saisie).

L'opération est renouvelée tous les ans, sur les mêmes points, par le même observateur, aux mêmes dates (avec une tolérance de 8 jours de décalage) et par les mêmes conditions météo.

1.2 La saisie et la centralisation des données

Les données sont saisies par les observateurs soit dans un tableur, soit par le biais du logiciel FEPS, développé par la société Saxrub à cet effet. Ce logiciel est gratuit et téléchargeable à l'adresse suivante : http://www.saxrub.fr/index_download.php

FEPS a l'avantage d'encadrer la saisie, ce qui permet d'éviter les oublis et les erreurs (sur les noms d'espèces, les dates de saisie, les numéros de carrés...).

Les observateurs font ensuite parvenir leurs données aux coordinateurs départementaux (4 coordinateurs pour la région Pays de la Loire, la Sarthe et la Mayenne bénéficiant d'un seul coordinateur), qui, après vérifications, les envoient au CRBPO.

Le CRBPO produit chaque année un bilan du programme STOC-EPS dans la revue Ornithos (voir par exemple Jiguet & Moussus 2011) et met à disposition les résultats nationaux par espèce sur le site internet Vigie Nature (Jiguet 2013). Il communique également les résultats sur les indicateurs (évolution des cortèges d'oiseaux par grand type de milieu) auprès des coordinateurs régionaux et sur le même site internet.


Bergeronnette grise. Photo © Sébastien You

2 Le STOC-EPS en Pays de la Loire : mobilisation du réseau d'observateurs

2.1 Répartition des observateurs et des données dans la région

2.1.1 Les observateurs

Entre 2001 et 2012, au moins 141 observateurs, pour la plupart bénévoles, ont participé au moins une fois au programme STOC-EPS en Pays de la Loire (73 observateurs en 2012). Ceci représente environ 3 900 heures de terrain depuis 2001, auxquelles il faut ajouter le temps de saisie (sans doute au moins autant d'heures).

En outre, d'autres observateurs accompagnent parfois les observateurs principaux et ne figurent pas forcément dans les fichiers de synthèse. Il faut donc considérer ces effectifs comme des minima.

2.1.2 Les carrés STOC-EPS

2.1.2.1 Répartition des carrés

De la même façon, depuis 2001, ce sont 162 carrés qui ont été suivis au moins 1 fois (soit 1 620 points, cf. carte 2). 82 carrés ont été suivis en 2012 (voir aussi § 2.2).

La Sarthe et la Mayenne restent les "parents pauvres" de l'ornithologie, avec peu d'observateurs et peu de carrés suivis sur l'ensemble de la période (surtout en Mayenne : seulement 4 carrés suivis entre 2009 et 2012).

Le département de Maine-et-Loire, qui a connu une assez forte démobilisation entre 2008 et 2011 (seuls 9 carrés ont été suivis cette année-là), semble recouvrer un regain d'observateurs (20 carrés en 2012, cf. § 2.2 et carte 2).


Carte 1- Nombre d'observateurs ayant participé au moins 1 fois au suivi STOC-EPS entre 2001 et 2012 (un même observateur peut

suivre des carrés dans des départements voisins)

Carte 2 - Répartition géographique des carrés STOC-EPS suivis entre 2001 et 2012

Quelques grands ensembles paysagers ont été bien mieux couverts que d'autres par cette enquête :

le secteur de la confluence angevine, le Saumurois, la vallée de la Loire et la vallée de l'Erdre, le littoral vendéen ont été particulièrement bien prospectés ;

depuis 2010, le secteur des Mauges, qui n'était auparavant pas prospecté, a gagné presque 10 nouveaux sites ;

le Baugeois, le pays de Châteaubriant, le Sillon de Bretagne, les vallées du Loir et de la Sarthe, le Perche sarthois, et tout le nord et l'est de la Mayenne (en particulier dans la période récente) sont peu couverts. Il se peut que les analyses portant sur les espèces typiques de ces bocages soient en partie appauvries par l'absence de carrés dans certains secteurs, et le faible nombre de carrés suivis dans la partie nord de la région.

Le nombre de carrés effectués dans chaque département n'est pas identique au nombre d'observateurs, car certains observateurs ont effectué ou effectuent plusieurs carrés (fig. 1), et parfois dans 2 départements limitrophes. En 2012 il y avait 8 observateurs qui suivaient plus d'un carré.

Par ailleurs, un même carré peut avoir changé d'observateur entre 2001 et 2012 (ce qui explique que le nombre d'observateurs soit supérieur au nombre de carrés en Loire-Atlantique). C'est également la raison pour laquelle la somme du nombre d'observateurs par département diffère du nombre total d'observateurs ayant participé au moins une fois (idem pour les carrés).


1 2 3 40

20

40

60

80

100

120 114

21

4 3

Nb de carrés

Nb

d'ob

serv

ateu

rs

Figure 1 - Mobilisation des observateurs sur les carrés STOC-EPS en Pays de la Loire (2001-2012)

2.1.2.2 Représentativité des habitats déclarés

Sur chaque point d'écoute, l'habitat principal et 2 habitats secondaires sont décrits par l'observateur (cf. §1.1 et annexe 1) et les informations sont en principe remises à jour tous les ans. Dans la pratique, tous les observateurs ne renseignent pas cette information lorsque les milieux changent peu (par exemple modification du couvert végétal dans une parcelle de culture), et seules les modifications majeures sont notées. Celles-ci ont d'ailleurs parfois conduit à l'abandon des carrés (lorsque les milieux avaient été totalement artificialisés).

Ainsi, une bonne partie des milieux n'a pas été décrite finement sur la totalité de la période. Le graphique suivant (fig. 2) fait la synthèse des habitats principaux des 1 620 points d'écoute échantillonnés au moins une fois, pour la dernière année de suivi de chaque carré. Le détail par département figure en annexe 3.

2,7%

13,1%

58,9%

3,7%

13,4% 1,9%6,0%

0,4%

Buissons (ou jeune forêt <5 m de hautForêt (arbres > 5 m de haut)Milieux agricolesMilieux aquatiquesMilieux urbanisés ou bâtisnon renseignéPelouses, marais, landesRochers terrestres ou côtiers

Figure 2 - Milieux principaux des 1 620 points d'écoute échantillonnés en Pays de la Loire entre 2001 et 2012

Il y a donc une forte prédominance des milieux agricoles (prairies permanentes ou non, cultures, vergers, vignes, maraîchage...). La forêt et les milieux bâtis arrivent en 2e position, mais


cette proportion est variable selon les départements (cf. annexe 3 : la Sarthe comprend un grand nombre de points d'écoute en forêt, alors que la Vendée reste très agricole). La proportion du nombre de points situés dans les milieux forestiers par département n'est pas corrélée de façon significative au pourcentage de surface forestière occupée (p>0,05).

Notons une assez forte proportion de "marais pelouses et landes", liée aux grandes zones humides de la région (6 % de points au niveau régional, mais 13 % en Loire-Atlantique et 7 % en Vendée, cf. annexe 3). Cependant, il existe une certaine hétérogénéité dans les données, notamment dans les zones de marais : pour la quinzaine de carrés situés dans les marais de Guérande, en bordure du marais de Brière, du lac de Grand-Lieu, dans les marais de l'Erdre, l'estuaire de la Loire, dans les marais de Noirmoutier, en Marais breton, en Marais poitevin, certains observateurs ont considéré leurs points comme principalement "agricoles" (prairie permanente) alors que d'autres les ont classés en "pelouse, marais, landes".

Mais la répartition des points est globalement assez conforme à l'occupation des sols dans la région (200 000 ha de zones humides, soit 6 % du territoire ; 70 % de surfaces agricoles ; 11 % de surface boisée1 ; plus de 10 % de surfaces artificialisées2).

2.2 Évolution de la mobilisation entre 2001 et 2012

Lorsque le programme a été relancé en France, en 2001, 28 carrés ont été suivis en Pays de la Loire (seulement en Loire-Atlantique et Vendée). L'émulation créée en France et en région par la reprise du programme a permis de passer à 75 carrés dès la deuxième année (fig. 3). La mobilisation s'est ensuite maintenue entre 80 et 100 carrés (maximum 100 carrés en 2004), a

perdu régulièrement de l'ampleur jusqu'en 2011. Un sursaut intervient en 2012, qui provient essentiellement du département de Maine-et-Loire.

Les situations sont contrastées selon les départements (fig. 3) :

en Loire-Atlantique, Mayenne et Vendée, le nombre de carrés suivis est relativement stable depuis 2002,

en Sarthe, le nombre de carrés a progressé jusqu'en 2005 et se stabilise depuis entre 10 et 15 carrés ;

en Maine-et-Loire, la mobilisation avait été assez forte entre 2002 et 2004, le nombre de carrés a décru régulièrement entre 2005 et 2011. En 2012, de nouveaux observateurs se sont mobilisés (surtout dans les Mauges, secteur jusque-là délaissé).

1 Marchadour, à paraître2 Source Insee http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=15519#inter1


Bergeronnette printanière. Photo © Séb. You

http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=15519#inter1

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

TotalLoire-AtlantiqueMaine-et-LoireMayenneSartheVendéeN

b de

car

rés

Figure 3 -Évolution du nombre de carrés STOC-EPS suivis entre 2001 et 2012 dans les départements des Pays de la Loire

Lorsque de nouveaux observateurs s'inscrivent au programme, la consigne est de poursuivre le suivi pendant plusieurs années, l'objectif étant d'évaluer les tendances d'évolution des populations d'oiseaux. Cependant, dans le cadre de l'étude de la répartition des espèces, le CRBPO tient compte de toutes les données, y compris celles des carrés qui n'ont été suivis qu'une seule année.

En Pays de la Loire, 10 carrés sur les 162 ont été suivis pendant 12 ans, soit 6 %. Seuls la moitié des carrés a été suivie pendant 6 ans et plus. 17 % n'ont été suivis qu'une seule année, ce qui montre qu'il existe un important turn-over parmi les observateurs : beaucoup "essaient" puis abandonnent (fig. 4 et 5).

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 120

5

10

15

20

25

30

VendéeSartheMayenneMaine-et-LoireLoire-Atlantique

Nombre d'années de suivi entre 2001 et 2012

Nom

bre

de c

arré

s co

ncer

nés

Figure 4 - Continuité dans les suivis entre 2001 et 2012


20012002

20032004

20052006

20072008

20092010

20112012

0

20

40

60

80

100

120

2847

19 1910 5 3 5 2 6 1

17

2665 65

7167 76 71

55 45 52

45

1

2 72

75 3

78 3

3

1

37 7 8 6

9

10 107

101

26 6 3

2

5 8 87

Carrés abandonnésCarrés non prospectés, ou données jamais reçuesCarrés partiellement prospectés (1 passage)Carrés reconduits (2 passages)Nouveaux carrés

année

Nb

de c

arré

s

Figure 5 - Évolution du nombre de carrés STOC-EPS suivis entre 2001 et 2012 : nouveaux observateurs et fidélité des participants

Il faut signaler que certains carrés ont changé d'observateur au cours de la période (mais 1 seul est concerné dans les carrés suivis pendant 12 ans), ce qui peut entraîner, à l'échelle du carré, des variations d'abondance liées aux compétences ornithologiques plus qu'à de véritables changements dans les populations d'oiseaux. Le CRBPO considère l'arrivée d'un nouvel observateur sur un carré comme le commencement d'un nouveau carré.

Dans la région Pays de la Loire, entre 2001 et 2012, 9 carrés ont changé 1 fois d'observateur, 2 carrés ont changé 2 fois d'observateur et 1 carré a changé 4 fois d'observateur dont 3 fois en 4 ans. Les données de ces carrés n'ont été prises en compte que partiellement dans nos calculs (nous n'avons intégré que les données datant du dernier changement d'observateur).

3 Analyse des données 2001-2012

3.1 Homogénéisation et validation des données

Les données récoltées sur le terrain et transmises par les observateurs ont été intégrées à la base de données FNAT, qui permet d'effectuer directement les analyses de tendance. La base de données du suivi des oiseaux communs contient à ce jour environ 230 000 données de suivi STOC-EPS.

Un important travail d'intégration et de vérification des données avait été effectué lors de la précédente synthèse (2011).

Le temps nécessaire pour, chaque année, récupérer les données manquantes (parfois non saisies par les observateurs), transformer les données qui ne sont pas dans le bon format, et vérifier les données, est toujours important. Il s'agit d'une étape cruciale pour que la base contienne des données de bonne qualité.

Nous avons, comme lors de la période précédente, écarté les données suivantes : les données du 1er passage postérieures au 13 mai (i.e. dépassant de plus de 5 jours le 8

mai),


les données du mois de juillet, les données antérieures à 2008 du carré ayant changé 3 fois d'observateurs auparavant

(cf. §2.2), les données récoltées à des horaires variables d'une année sur l'autre (par exemple

suivi commencé à 8 h 00 l'année n et à 10 h 30 l'année n+1).

Il s'agit en effet de données ne respectant pas le protocole national, et surtout de nature à modifier les résultats. En Pays de la Loire ceci concerne 8 carrés différents (mais 22 passages, soit 220 points d'écoute !).

Enfin, nous avons retiré de l'analyse les données du passage supplémentaire (celui de mars, cf. §2.2), celui-ci n'étant pas réalisé par tous les observateurs et fournissant peu de données pour la région.

3.2 Espèces contactées

178 espèces ont été citées au moins 1 fois entre 2001 et 2012. 106 espèces (soit 60 %) ont été citées tous les ans et 11 espèces n'ont été citées qu'une fois

(fig. 6). La liste des espèces contactées figure en annexe 5.Les 11 espèces citées une seule fois sont :

des migrateurs peu communs (Merle à plastron par exemple), des hivernants tardifs (1 donnée de Tarin des aulnes par exemple), des échappés de captivité (Canard carolin, Tadorne casarca...) des espèces particulièrement peu abondantes dans la région en période de nidification

(Rousserolle turdoïde, Circaète Jean-le-Blanc, Balbuzard pêcheur...).

Le nombre d'espèces citées chaque année dans l'ensemble de la région est à peu près constant (fig. 8), soit en moyenne 143,9 espèces entre 2002 et 2012. L'année 2001 fait exception en raison du petit nombre de carrés prospectés cette année-là, qui plus est dans seulement 2 départements. Le nombre d'espèces observées est fortement corrélé au nombre de carrés suivis, même si l'on fait abstraction de cette première année (p<0,001).

Chaque carré contient en moyenne 58,2 espèces, avec un minimum de 21 espèces et un maximum de 102 (toutes années confondues,

fig. 7). Le carré qui ne contient que 21 espèces n'a été prospecté qu'une seule année. À l'inverse, le carré qui contient 102 espèces, situé en Loire-Atlantique, a été prospecté pendant les 12 années, avec à chaque fois 2 passages.

Selon les années, entre 0 et 3 espèces sont citées dans 100 % des carrés de la région (Corneille noire, Merle noir et Pigeon ramier), et ces 3 espèces occupent en moyenne 97,1 %, 97,5 % et 98,1 % des carrés suivis dans la région.

Enfin, 20,5 espèces sont en moyenne présentes dans 80 % des carrés de la région.


Tadorne casarca. Photo © Clément Caiveau

1 an; 112 ans; 8

3 ans; 64 ans; 5

5 ans; 4

6 ans; 87 ans; 4

8 ans; 2

9 ans; 5

10 ans; 6

11 ans; 14

12 ans; 106

Figure 6 - Nombre d'années et nombre d'espèces citées (2001-2012). Lire par exemple : 8 espèces ont été citées 6 années sur les 12

Merle noir. Photo © Matthieu Vaslin


2133404448525660646872778394

0 2 4 6 8 10 12

Nombre de carrés

Nom

bre

d'es

pèce

s

Figure 7 - Nombre d'espèces et nombre de carrés concernés(lire par exemple : 11 carrés contiennent 52 espèces)

20012002

20032004

20052006

20072008

20092010

20112012

0

20

40

60

80

100

120

140

160

Nb espècesNb carrés

Année

Nom

bre

d'es

pèce

s /

de c

arré

s

Figure 8 - Évolution du nombre d'espèces citées dans la région Pays de la Loire entre 2001 et 2012 (les 2 effectifs sont fortement corrélés, p<0,001)

Carte 3 - Nombre d'espèces citées dans chaque département entre 2001 et 2012


Le tableau 1 dresse la liste des 10 espèces les plus souvent citées dans la région. Par rapport au bilan précédent (2001-2010), une nouvelle espèce apparaît dans la liste, la Mésange charbonnière, aux dépens du Rougegorge familier qui passe de la 9e à la 11e place.

Tableau 1 - Les 10 espèces les plus citées entre 2001 et 2012

Espèce Nombre de citations3 Nombre d'oiseaux4

Pinson des arbres 7 875 16 586

Merle noir 7 596 14 464

Pigeon ramier 7 156 16 124

Corneille noire 6 724 17 148

Fauvette à tête noire 6 512 10 308

Troglodyte mignon 5 706 8 039

Pouillot véloce 5 146 7 176

Étourneau sansonnet 5 016 24 435

Mésange charbonnière 4 579 6 624

Coucou gris 4 489 5383

NB : le tableau 1 donne un exemple des effectifs fournis par les espèces à comportement grégaire (l'Étourneau n'est que la 8e espèce citée, mais les effectifs sont de loin les plus importants). Parmi les 10 espèces les plus abondantes figurent aussi le Moineau domestique (11 722 oiseaux observés), l'Hirondelle rustique (9 523) et le Martinet noir (7 815).

3.3 Analyse des tendances

3.3.1 Éléments de méthodologie

L'analyse des tendances d'évolution des populations régionales à partir des données du STOC-EPS a été effectuée avec l'aide du logiciel TRIM v3.54 (logiciel d'analyse de tendances, permettant d'intégrer les manques dans les séries de données), qui est intégré au logiciel FNAT.

Les analyses ont été effectuées pour les espèces présentes sur au moins 25 sites et dont le nombre d'individus dépasse 50 au total. Le choix de ces seuils permet :

d'éviter d'intégrer les espèces très peu abondantes pour lesquelles les suivis exhaustifs sont plus adaptés ;

d'éviter d'intégrer les espèces très localisées dont les effectifs seraient liés à l'échantillonnage (inféodées à un certain type de milieu, mal représenté dans le tirage aléatoire des carrés) ;

d'alléger le calcul et le temps de travail du logiciel.

3 = nombre de fois où l'espèce a été notée sur un point d'écoute, indépendamment du nombre d'oiseaux4 = somme des maxima des points d'écoute par an


Pour chaque espèce ou pour des groupes d'espèces, TRIM produit deux modèles statistiques, à partir de la somme des effectifs maximum par point d'écoute :

l'un étudie la tendance linéaire de variation des effectifs (Linear trend) ; l'autre (Time effects) étudie l'importance et la significativité des variations

interannuelles par rapport à la tendance linéaire issue du premier modèle. Il s'agit donc de vérifier la validité du résultat du modèle linéaire.

3.3.2 Tendances d'évolution des espèces

En fixant les seuils à 25 sites et 50 oiseaux, les tendances de 89 espèces ont été analysées pour la période 2001-2012.

16 espèces présentent une tendance d'évolution statistiquement négative, 8 espèces présentent une tendance statistiquement positive. Pour les 65 autres espèces, la tendance est stable, n'est vérifiée que par un seul des 2 tests statistiques ou n'est pas significative.

Les critères de classement des espèces retenus dans ce rapport sont les suivants :Espèces... L'indice d'abondance...

… en déclin … chute de façon significative (p<0,05) de plus de 5 % par an

… en diminution … chute de façon significative (p<0,05) mais de moins de 5 % par an

… en augmentation … augmente de façon significative (p<0,05)

… à tendance stable ou incertaine

… ne varie pas de façon significative (p>0,05) ou varie de façon significative mais les variations interannuelles sont trop importantes pour valider la tendance

Une liste complète des 89 espèces, avec les tendances d'évolution et les modifications intervenues depuis la dernière synthèse, figure en annexe 2 de ce dossier.

3.3.2.1 Espèces dont la population est en déclin

4 espèces sont en déclin (diminution de l'indice d'abondance de plus de 5 % par an en moyenne) dans la région pour la période 2001-2012 : le Chardonneret élégant, le Verdier d'Europe, la Linotte mélodieuse et le Bruant jaune.

Ces 4 espèces étaient déjà notées en déclin dans la précédente synthèse (Dulac 2011). Malgré une légère inflexion semblant apparaître dans la tendance pour les 2 dernières années (fig. 9), la tendance négative se confirme.

Une autre espèce apparaissait dans cette catégorie lors de la précédente synthèse (Dulac 2011), le Traquet motteux. En intégrant les données 2011 et 2012, il apparaît désormais dans les espèces dont la tendance (négative) n'est pas significative en raison des variations interannuelles.


Tableau 2 - Tendance d'évolution des 4 espèces en déclin dans la région et comparaison avec les tendances nationale et européenne. NB : les tendances nationale et européenne à long terme sont données à titre indicatif, on ne peut les

comparer avec la période étudiée pour la région. ns = tendance non significative

Espèce Tendance régionale 2001-2012

Tendance nationale 2001-20125


Tendance européenne 1980-20126

Verdier d'Europe - 54,51 % - 29 % - 30 % + 28 %

Chardonneret élégant - 60,83 % - 49 % ns (- 18 %) - 3 %

Linotte mélodieuse - 68,01 % - 39 % - 68 % - 62 %

Bruant jaune - 62,06 % - 34 % - 51 % - 42 %

Les résultats du programme STOC-EPS ont d'ailleurs permis de reconsidérer le statut de conservation de ces espèces, qui figurent désormais :

− dans la liste rouge française, pour la Linotte mélodieuse et le Bruant jaune, considérés respectivement comme vulnérable et quasi menacé (UICN et al. 2011). La Linotte a en effet perdu les trois quarts de ses effectifs nicheurs français dans les 20 dernières années et le Bruant jaune 45 % (Jiguet, 2011) ;

− dans la récente liste rouge régionale (Marchadour et al. à paraître) : le Verdier d'Europe et le Chardonneret élégant sont considérés comme quasi menacés dans la région, la Linotte mélodieuse est vulnérable et le Bruant jaune en danger.

La disparition des "mauvaises herbes" liée aux modifications des pratiques agricoles (en particulier l'utilisation d'herbicides) et la disparition des céréales de printemps semblent être particulièrement problématiques pour les granivores que sont la Linotte, le Chardonneret et le Verdier.

D'une part, l'absence de graines dans les champs prive les oiseaux d'une nourriture abondante en hiver, leur permettant de survivre et de mener à bien leur saison de reproduction.

D'autre part, l'utilisation d'herbicides élimine les graines dont les oiseaux nourrissent leurs poussins (cas de la Linotte, du Chardonneret et du Verdier) et tout un cortège d'insectes inféodés aux plantes visées, source de nourriture potentielle pour les poussins nourris aux invertébrés (cas du Bruant jaune).

En observant de près les régimes alimentaires des poussins et des adultes, il est évident que les végétariens sont aussi touchés que les insectivores (plus de 70 % des espèces concernées au niveau national, Pacteau comm. pers.), soit parce qu'ils nourrissent leurs poussins avec des insectes, soit parce qu'il s'agit de végétariens se nourrissant essentiellement de petites graines, non disponibles lorsque les "mauvaises herbes" ont disparu.

La région Pays de la Loire, dont le territoire est occupé à 70 % par l'agriculture, n'a pas été épargnée par les mutations agricoles intervenues depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale : plus de la moitié du linéaire de haies a disparu, les surfaces toujours en herbe ont régressé de plus de 70 % depuis 1979, et ont été remplacées par des cultures peu nombreuses (céréales, maïs, tournesol), grandes consommatrice d'engrais, d'insecticides, de fongicides et d'herbicides.

En outre, le Bruant jaune est probablement victime à la fois de l'intensification des pratiques agricoles (retournement des prairies, arrachage de haies, utilisation de pesticides, c'est la seule espèce parmi les 4 à nourrir ses poussins avec des invertébrés) et du réchauffement climatique (Jiguet 2011).

5 Source : Jiguet F., 20136 Source : Voříšek P. & Škorpilová J., 2013


20012002

20032004

20052006

20072008

20092010

20112012

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2Verdier d'Europe

Indi

ce a

bond

ance

- 54,5 %

20012002

20032004

20052006

20072008

20092010

20112012

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2Linotte mélodieuse

Indi

ce a

bond

ance

- 68,01 %

20012002

20032004

20052006

20072008

20092010

20112012

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2Chardonneret élégant

Indi

ce a

bond

ance

- 60,8 %

20012002

20032004

20052006

20072008

20092010

20112012

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2Bruant jaune

Indi

ce a

bond

ance

- 62,1%

Figure 9 - Tendance d'évolution des 4 espèces en déclin prononcé dans la région


Indice-ErreurIndiceIndice+ErreurModèle

Le déclin des effectifs finit par s'accompagner d'une modification de la répartition de ces espèces. Les cartes d'abondance relative des 4 espèces en 2002 et en 2012, réalisées à partir des données du STOC-EPS en Pays de la Loire, le montrent en partie (carte 4). L'examen des cartes des 2 derniers atlas des oiseaux nicheurs apporte des informations complémentaires sur l'évolution de la répartition à l'échelle des 25 dernières années (carte 5) : par exemple, le Bruant jaune, qui nichait de façon certaine dans presque la totalité de la région lors de l'atlas des oiseaux nicheurs de 1984-1989 (Spitz 1995), n'occupe plus maintenant qu'une partie de la région (Marchadour à paraître).

Carte 4 - Cartes d'abondances relatives des 4 espèces en déclin dans la région, en 2002 (cartes de gauche) et en 2012 (cartes de droite), produites par interpolation des données du STOC-EPS. Seuls les départements de Maine-et-Loire et de la Loire-Atlantique apparaissent car ils sont les seuls où suffisamment de carrés ont été suivis entre 2002 et 2012.

Verdier d'Europe

Chardonneret élégant

Linotte mélodieuse

Bruant jaune


Carte 5 - Répartition du Bruant jaune en Pays de la Loire. À gauche : atlas des oiseaux nicheurs de 1985-1989 (Yeatman-Berthelot & Jarry 1995). Les points les plus petits correspondent aux mailles où l'espèce a été notée comme

nicheuse probable, les points les plus gros aux mailles où elle a été notée nicheuse certaine. À droite : atlas des oiseaux nicheurs à paraître (2007-2012).

3.3.2.2 Espèces dont la population est en diminution

12 espèces sont concernées. Lors de la précédente analyse (2001-2010), 17 espèces avaient été classées dans cette catégorie. Les espèces qui ont disparu de cette liste pour passer dans une autre catégorie sont les suivantes :

le Busard Saint-Martin et la Buse variable, qui font désormais partie des espèces dont la tendance d'évolution n'est pas significative ;

la Fauvette grisette et le Faucon crécerelle, qui n'ont en fait pas réellement changé de statut : en 2011 l'interprétation de TRIM avait été erronée, ces espèces n'auraient donc pas dû se trouver dans cette catégorie ;

le Martin-pêcheur, pour lequel l'absence de données en 2010 ne permet pas de faire tourner le test sur les variations interannuelles. À la lecture du graphique il semble cependant qu'elles soient importantes. Le STOC-EPS n'est de toute façon pas le meilleur outil pour mesurer l'évolution des populations de cette espèce.

Tableau 3 - Tendance d'évolution des 12 espèces en diminution dans la région et comparaison avec les tendances nationale et européenne. NB : les tendances nationale et européenne à long terme sont données à titre indicatif, on ne

peut les comparer avec la période étudiée pour la région.





Héron cendré - 36,16 % - 14 % + 147 % + 196 %

Tourterelle des bois - 41,15 % - 22 % stable (- 22 %) - 73 %

Martinet noir - 27,47 % stable (- 7 %) stable (+ 56 %) Stable (+ 4 %)

7 Source : Jiguet 20138 Source : Voříšek & Škorpilová 2013






Alouette des champs - 28,82 % - 18 % - 30 % - 48 %

Troglodyte mignon - 37,41 % - 26 % stable (+ 18 %) + 29 %

Rougegorge familier - 26,99 % - 23 % + 60 % + 15 %

Tarier pâtre - 46,87 % - 27 % + 7 % stable (+ 22 %)9

Merle noir - 15,30 % stable (+ 1 %) + 33 % + 25 %

Grive draine - 45,27 % - 11 % - 20 % - 21 %

Pouillot véloce - 37,69 % - 23 % + 32 % - 85 %

Moineau domestique - 23,54 % stable (- 1 %) Stable (+ 7 %) - 61 %

Serin cini - 49,05 % - 22 % - 42 % - 31 %

L'Alouette des champs subit, comme beaucoup d'autres espèces des zones agricoles, une diminution généralisée, que ce soit à l'échelle locale, nationale ou européenne. Granivore en hiver, nourrissant ses poussins d'invertébrés et affectionnant les zones de prairies pâturées, elle a souffert des mutations agricoles (pesticides et retournement de prairies), et disparu d'une partie de la région, n'étant plus abondante que sur le littoral, dans les zones de marais et dans les plaines alluviales (Besnault à paraître ; Jarry 1995a).

Le Tarier pâtre, également inféodé aux zones agricoles, dépendant notamment des zones buissonneuses, totalement insectivore, accuse dans la région une diminution plus marquée qu'à l'échelle française sur la même période. À long terme, l'espèce ne se porte mal ni en France ni en Europe, elle profiterait même du réchauffement climatique (Jiguet 2013). Il est probable qu'en région Pays de la Loire le déclin constaté à l'échelle des 12 dernières années soit autant le fait des pratiques agricoles que de l'urbanisation croissante, qui pèse sur les milieux incultes où l'espèce trouve des sites de nidification.

Les 2 granivores que sont le Moineau domestique et le Serin cini voient également leurs populations poursuivre leur chute. Le premier, inféodé aux bâtiments, occupe en Pays de la Loire un grand nombre de bourgs et de fermes en zone agricole. Dépendant des invertébrés dont il nourrit ses poussins, il pourrait souffrir, en Pays de la Loire, autant de l'utilisation des pesticides que de la rénovation du bâti. En déclin dans les pays du nord de l'Europe, la France semble épargnée si l'on considère l'ensemble du territoire.

Le Serin, petit granivore, souffre sans doute autant que la Linotte et le Chardonneret de la disparition des "mauvaises herbes" liée aux modifications des rotations agricoles et à l'utilisation des herbicides, y compris dans les villes et les villages. C'est en effet une espèce plutôt urbaine. Le déclin est constaté en France comme en Europe. C'est l'une des espèces qui pourrait prochainement passer dans notre catégorie "en déclin"...

Le Martinet noir, dont les populations française et européenne ne semblent pas menacées, subit à l'échelle régionale un déclin de 27 %, déjà remarqué dans la synthèse 2001-2010. Comme le Moineau, il est peut-être victime à la fois de la rénovation du bâti et de l'usage des pesticides.

La Grive draine montre la même tendance à l'échelle locale qu'aux échelles nationale et européenne. Elle a probablement souffert, comme d'autres turdidés, de la disparition des haies et

9 1989-2010


des vergers (Boileau & Pacteau à paraître). Espèce d'affinité forestière, il est également possible qu'elle soit sensible à une gestion forestière permettant des rotations de plus en plus courtes (Jiguet 2013, Boileau & Pacteau à paraître).

Plus étonnant, le Merle noir, pourtant une espèce généraliste visiblement capable de s'adapter aux modifications du milieu (Jiguet 2013), et dont les populations française et européenne se portent bien, accuse un déclin de 15 % dans la région, jusqu'à présent inexpliqué, et la tendance ne semble pas vouloir s'inverser (fig. 10). Cette diminution n'est cependant pas encore visible sur les cartes d'abondance relative.

La Tourterelle des bois, granivore strict, subit, comme à l'échelle française et européenne, une diminution qui se poursuit. Cette situation est d'autant plus préoccupante que la région accueille sans doute 15 % de la population française nicheuse. La répartition de l'espèce semble aussi régresser à l'échelle régionale : alors qu'en 1989 toute la région ou presque accueillait des nicheurs, les données de nidification certaine pour la période 2009-2012 sont devenues

moins nombreuses (Jarry 1995b ; Raitière à paraître ; voir aussi carte 6). Cette espèce végétarienne, comme les précédentes, a probablement souffert des remembrements (disparition de sites de nidification) comme de l'utilisation d'herbicides et de la disparition des chaumes d'hiver (source de nourriture). Mais cette espèce est aussi dépendante des conditions d'hivernage en Afrique et aurait souffert des sécheresses au Sahel. Il faut y ajouter l'impact des prélèvements cynégétiques (Raitière, à paraître).

Carte 6 - Cartes d'abondance relative de la Tourterelle des bois, en 2002 (à gauche) et en 2012 (à droite), produites par interpolation des données du STOC-EPS. Seuls les départements de Maine-et-Loire et de la Loire-Atlantique

apparaissent car ils sont les seuls où suffisamment de carrés ont été suivis entre 2002 et 2012.

Le Pouillot véloce, le Rougegorge familier et le Troglodyte mignon affichent tous trois une diminution marquée dans la région, également constatée à l'échelle nationale pour la même période. Ces 3 espèces se portent pourtant bien sur le long terme, en France comme en Europe.

Le Troglodyte peut être victime des hivers rigoureux comme des étés caniculaires. La diminution des contacts de Rougegorge, espèce qui profite visiblement du réchauffement climatique, pourrait


20012002

20032004

20052006

20072008

20092010

20112012

0,75

0,8

0,85

0,9

0,95

1

1,05Merle noir

Indi

ce a

bond

ance

- 15,30 %

Figure 10 - Évolution de l'indice d'abondance du Merle noir dans la région

être liée à un décalage de la phénologie, les oiseaux chantant plus tôt en saison et disparaissant donc des points d'écoute lors du passage de mars.

Quoi qu'il en soit, le STOC-EPS reste le seul moyen de surveiller l'évolution de ces oiseaux très communs qui ne font l'objet d'aucun autre suivi.

L'outil a permis, comme pour les 4 espèces en déclin, de réévaluer le statut des espèces qui figureront dans la liste rouge des oiseaux nicheurs des Pays de la Loire (Marchadour et al. à paraître). L'Alouette des champs, le Tarier pâtre, la Tourterelle des bois et le Serin cini sont ainsi considérés comme quasi menacés dans la région.

Enfin, pour le Héron cendré, les données récoltées dans le cadre du STOC-EPS ne constituent pas le meilleur outil de suivi des populations, puisque celles-ci font l'objet de comptages réguliers (suivi des héronnières). Cependant, le déclin constaté à l'échelle des 12 dernières années correspond peut-être, comme à l'échelle française, au "tassement" de la population qui fait suite à l'embellie liée à la protection de l'espèce dans les années 1970.

3.3.2.3 Espèces dont la population est en augmentation

8 espèces sont concernées par une augmentation de l'indice d'abondance entre 2001 et 2012. 5 espèces ont disparu de cette catégorie depuis la précédente synthèse (Dulac 2011) :

le Coucou gris, dont les populations apparaissent désormais stables, la Foulque macroule, la Mésange charbonnière et le Rossignol philomèle, dont la

tendance nette à l'augmentation n'est pas validée en raison de fortes variations interannuelles,

le Vanneau huppé (variations non significatives, p>0,05).

En revanche, 3 nouvelles espèces apparaissent dans cette catégorie, l'Aigrette garzette, le Pigeon biset domestique et le Pic épeiche.

Tableau 4 - Tendance d'évolution des 6 espèces en augmentation dans la région et comparaison avec les tendances nationale et européenne. NB : les tendances nationale et européenne à long terme sont données à titre indicatif, on ne

peut les comparer avec la période étudiée pour la région.





Canard colvert + 68,25 % + 43 % + 32 % + 42 %

Faisan de Colchide + 100,85 % + 62 % + 140 % non mesuré

Aigrette garzette + 48,91 % + 29 % non mesuré non mesuré

Pigeon ramier + 35,03 % + 53 % + 152 % + 103 %

Pigeon biset domestique + 196,80 % stable (+ 8 %) non mesuré non mesuré

Pic épeiche + 54,42 % + 15 % + 75 % + 65 %

Fauvette à tête noire + 31,94 % + 36 % + 37 % + 119 %

Mésange à longue queue + 53,07 % stable (- 11 %) stable (- 1 %) + 74 %

10 Source : Jiguet 201311 Source : Voříšek & Škorpilová 2013


Pour le Canard colvert, l'outil STOC-EPS n'est certainement pas le plus adapté pour suivre l'évolution des populations. D'une part, seuls 6 % des points d'écoute de la région sont situés en zone humide, d'autre part cette espèce, qui fait l'objet de lâchers à vocation cynégétique et de pollution génétique liée aux canards d'élevage, présente une dynamique de population entachée par ces 2 phénomènes, ne permettant pas d'analyser correctement une telle donnée.

Il en va de même pour le Faisan de Colchide : les lâchers cynégétiques dans la plus grande partie de la région ne permettent pas d'évaluer sérieusement l'évolution des populations devenues sauvages.

Le Pigeon biset est semble-t-il noté par une partie seulement des observateurs, les autres considérant probablement que cette espèce devenue domestique ne fait pas partie de notre faune sauvage.

L'Aigrette garzette, comme le Héron cendré cité précédemment, bénéficie de suivi des reproducteurs tous les 7 ans, à l'occasion des suivis nationaux sur les héronnières. Cependant, l'accroissement des données collectées sur les points STOC-EPS est certainement révélateur de la bonne santé de cette espèce qui a profité de la protection des ardéidés et sans doute aussi du réchauffement climatique.

Le Pic épeiche est la seule espèce de pic dont la tendance d'évolution est positive en Pays de la Loire. Ni le Pic vert ni le Pic noir, qui sont en augmentation au niveau français (Jiguet 2013), ni le Pic épeichette, en mauvaise posture, ne ressortent de l'analyse. Le Pic noir, d'apparition relativement récente dans la région (années 1980), est pourtant, de l'avis des ornithologues de terrain, en

expansion.

La Fauvette à tête noire, généraliste, a semble-t-il réussi à s'adapter aux modifications profondes qu'a subies la région (urbanisation et agriculture), au contraire de beaucoup de ses cousins insectivores. Devenue sédentaire, et relativement anthropophile, elle bénéficie sans doute des fruitiers dans les jardins et du réchauffement climatique (Jiguet 2011).

La Mésange à longue queue, espèce grégaire, apporte de l'hétérogénéité dans les données (une "caravane" de mésanges pouvant apporter tout d'un coup une abondance inhabituelle sur un point d'écoute). De fortes variations interannuelles sont ainsi notées à l'échelle nationale (Jiguet 2013). L'espèce semble bien se porter dans la région.


Mésange à longue queue. Photo © Bernard Thibeaud

3.3.2.4 Espèces dont la tendance d'évolution est stable ou incertaine

Il s'agit des 65 autres espèces suffisamment communes dans la région pour sortir dans les analyses, mais pour lesquelles les résultats ne sont pas significatifs :

soit parce que le premier test statistique (modèle linéaire) ne permet pas de valider la tendance (p>0,05) ;

soit parce que la tendance linéaire est statistiquement positive ou négative, mais le test sur les variations interannuelles ne permet pas de valider le test linéaire.

Tableau 5 - Synthèse des résultats pour les 65 espèces dont l'indice d'abondance ne présente pas d'évolution significative

Tendance négative (p<0,05), mais fortes variations interannuelles, ne permettant pas de la valider

Buse variable (- 21 %), Faucon crécerelle (- 34 %), Traquet motteux (- 75 %), Fauvette grisette (- 20 %)

Tendance positive (p<0,05), mais fortes variations interannuelles, ne permettant pas de la valider

Foulque macroule (+ 217 %), Rossignol philomèle (+ 25 %), Mésange charbonnière (+ 24 %), Tourterelle turque (+ 18 %)

Données manquantes, ne permettant pas de tester les variations interannuelles Martin pêcheur (- 65 %, p<0,05)

Tendance non significative (p>0,05) Toutes les autres espèces (voir liste en annexe)


20012002

20032004

20052006

20072008

20092010

20112012

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

1,8

Pigeon ramier Fauvette à tête noire Pic épeicheMésange à longue queue Aigrette garzette

année

indi

ce d

'abo

ndan

ce

Figure 11 - Évolution de l'indice d'abondance des 8 espèces en augmentation en Pays de la Loire (2001-2012)

3.3.3 Oiseaux menacés en Pays de la Loire

Parmi les 36 espèces de passereaux (et assimilés12) qui ont été considérées comme menacées en Pays de la Loire (Marchadour et al. à paraître), c'est-à-dire en danger d'extinction, en danger, vulnérables ou quasi menacées, seules 12 espèces ressortent des analyses statistiques.

Les 24 autres ne sont pas ou plus assez abondantes, ou trop localisées dans la région pour atteindre le seuil de 25 sites ou 50 oiseaux (tableau 6).

Le STOC-EPS n'a donc pu être un outil supplémentaire d'évaluation de l'état de santé des populations que pour les 12 espèces concernées.

Cependant, nous avons fait tourner les modèles de TRIM pour les espèces pour lesquelles il y a plus de 20 points d'écoute, soit le Tarier des prés, le Bouvreuil pivoine, le Cochevis huppé, le Pouillot siffleur et le Bruant des roseaux. 4 espèces fournissent des tendances linéaires significatives (p<0,05, tableau 6, fig. 12).

Des espèces, autrefois abondantes dans la région, ne fournissent donc plus assez de données pour qu'on puisse analyser les tendances de leurs populations, c'est par exemple le cas du Cochevis huppé, du Bouvreuil pivoine, du Moineau friquet...

Pour d'autres, le nombre de carrés est suffisant pour une analyse statistique, mais l'absence de tendance claire sur la période étudiée (Pipit farlouse, Pouillot fitis, Bruant proyer) est certainement liée à une décroissance précédant cette période. L'observation des cartes de répartition des atlas permet de le mettre en évidence (carte xx).

12 Pics, corvidés, columbidés


20012002

20032004

20052006

20072008

20092010

20112012

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

Tarier des présPouillot siffleurBouvreuil pivoineBruant des roseaux

Année

Indi

ce d

'abo

ndan

ce

Figure 12 - Tendance d'évolution des 4 espèces en déclin présentes dans moins de 25 carrés

Carte 7 - Répartition du Pipit farlouse, du Pouillot fitis et du Bruant proyer en Pays de la Loire. À gauche : atlas des oiseaux nicheurs de 1985-1989 (Yeatman-Berthelot & Jarry 1995). Les points les plus petits correspondent aux mailles

où l'espèce a été notée comme nicheuse probable, les points les plus gros aux mailles où elle a été notée nicheuse certaine. À droite : atlas des oiseaux nicheurs 2007-2012 (Marchadour à paraître).


Pipit farlouse

Pouillot fitis

Bruant proyer

Tableau 6 - Les 36 passereaux (et assimilés) rares ou menacés dans la région

Espèce Résultats STOC-EPS Liste rouge Pays de la Loire13

Torcol fourmilier 5 points d'écoute (données insuffisantes)

En danger critique d'extinction

Pic cendré 1 point d'écoute (données insuffisantes)Alouette calandrelle Pas de donnéesTraquet motteux - 75 % (p<0,05) mais fortes variations interannuellesRousserolle turdoïde 1 point d'écoute (données insuffisantes)Pie-grièche à tête rousse Pas de donnéesMoineau soulcie Pas de donnéesPipit rousseline Pas de données

En danger

Pipit farlouse Tendance incertaine (- 29 %, p=0,46)

Tarier des prés

24 points d'écoute, 19 carrés. Tendance négative significative (- 95 %, p<0,01), pas de calcul possible

des variations interannuelles. On peut légitimement mettre l'espèce en déclin

Locustelle luscinioïde 1 point d'écoute (données insuffisantes)Rousserolle verderolle Pas de donnéesMésange boréale Pas de données

Bouvreuil pivoine

38 points d'écoute, 22 carrés. Tendance négative très significative (- 95 %, p<0,001), pas de calcul possible des variations interannuelles. On peut

légitimement mettre l'espèce en déclinBruant jaune -62 %, déclinPipit maritime Pas de données

Vulnérable

Fauvette babillarde Pas de donnéesFauvette pitchou 6 points d'écoute (données insuffisantes)Pouillot de Bonelli 10 points d'écoute (données insuffisantes)Pouillot fitis Tendance incertaine (- 3 %, p=0,99)Panure à moustaches Pas de donnéesMésange noire 17 points d'écoute (données insuffisantes)Moineau friquet 17 points d'écoute (données insuffisantes)Linotte mélodieuse - 68 %, déclinBec-croisé des sapins 1 point d'écoute (données insuffisantes)Bruant proyer Tendance incertaine (- 24 %, p=0,14)Tourterelle des bois - 41 %, diminution

Quasi-menacé

Cochevis huppé 24 points d'écoute, 14 carrés. Tendance non significative

Alouette des champs - 29 %, diminutionTarier pâtre - 47 %, diminution

Pouillot siffleur

43 points d'écoute, 15 carrés. Tendance négative significative (- 90 %, p<0,01), pas de calcul possible

des variations interannuelles. On peut légitimement mettre l'espèce en déclin

Grimpereau des bois 3 points d'écoute (données insuffisantes)Serin cini - 49 %, diminutionVerdier d'Europe - 55 %, déclinChardonneret élégant - 61 %, déclin

13 Marchadour et al. à paraître


Espèce Résultats STOC-EPS Liste rouge Pays de la Loire

Bruant des roseaux

36 points d'écoute, 18 carrés. Tendance négative très significative (- 85 %, p=0,001), confirmée par le

test sur les variations interannuelles. On peut légitimement mettre l'espèce en déclin

3.3.4 Bilan sur les espèces en mauvais état de conservation

L'analyse porte à au moins 25 le nombre d'espèces en diminution dans la région :− 4 espèces encore présentes dans plus de 50 carrés, et dont le déclin de plus de 5 % par

an est avéré ;− 12 espèces encore présentes dans plus de 50 carrés, en diminution avérée (de moins de

5 % par an en moyenne) ;− 5 espèces encore présentes dans plus de 50 carrés, mais pour lesquelles la tendance à

la chute n'est pas confirmée par le test sur les variations interannuelles ;− 4 espèces devenues trop rares pour atteindre le seuil des 50 carrés.

Serin cini. Photo © Clément Caiveau

3.4 Indicateurs d'évolution par grand type de milieu

Le Muséum d'histoire naturelle publie, chaque année, la tendance d'évolution des "cortèges" d'oiseaux communs selon leurs préférences écologiques. Il a ainsi sélectionné 4 groupes d'espèces (espèces agricoles, forestières, des milieux bâtis, généralistes), à partir des données d'habitats fournies par les observateurs participant au programme STOC-EPS.

Une espèce est considérée comme spécialiste d'un habitat donné quand elle est plus abondante dans celui-ci que ne le prédirait une répartition homogène dans tous les habitats. Un espèce est au contraire considérée comme généraliste si elle est présente dans des proportions similaires dans l'ensemble des grands types d'habitats.

Depuis la dernière synthèse (Dulac 2011), pour laquelle nous avions considéré les espèces atlantiques, les cortèges nationaux d'espèces ont été modifiés, et le seront encore prochainement.

Les cortèges utilisés actuellement sont les suivants (tableau 7). Les espèces figurant en italique sont celles qui n'ont pu être prises en compte en Pays de la Loire, soit parce qu'elles sont absentes de la région, soit parce qu'elles sont mal suivies par le STOC-EPS (moins de 50 carrés).


Tableau 7 - Cortèges d'espèces indicatrices des différents milieux

Généralistes Agricoles Forestières Des milieux bâtis

Pigeon ramier Vanneau huppé Pic épeiche Tourterelle turque

Coucou gris Buse variable Pic mar Martinet noir

Pic vert Faucon crécerelle Pic cendré Hirondelle de fenêtre

Fauvette à tête noire Perdrix rouge Pic noir Hirondelle rustique

Hypolaïs polyglotte Perdrix grise Fauvette mélanocéphale Rougequeue noir

Rossignol philomèle Caille des blés Pouillot de Bonelli Rougequeue à front blanc

Merle noir Huppe fasciée Pouillot siffleur Choucas des tours

Accenteur mouchet Alouette des champs Pouillot véloce Pie bavarde

Loriot d'Europe Alouette lulu Pouillot fitis Chardonneret élégant

Mésange charbonnière Cochevis huppé Roitelet huppé Verdier d'Europe

Mésange bleue Pipit farlouse Roitelet à triple-bandeau Serin cini

Corneille noire Pipit rousseline Sittelle torchepot Moineau domestique

Geai des chênes Bergeronnette printanière Grimpereau des jardins Moineau friquet

Pinson des arbres Fauvette grisette Grimpereau des bois

Tarier pâtre Troglodyte mignon

Tarier des prés Grive musicienne

Traquet motteux Grive draine

Pie-grièche écorcheur Rougegorge familier

Corbeau freux Mésange huppée

Linotte mélodieuse Mésange noire

Bruant jaune Mésange nonnette

Bruant zizi Grosbec casse-noyaux

Bruant proyer Bouvreuil pivoine

La tendance d'évolution des groupes d'espèces est calculée sur la base de la moyenne géométrique des tendances des espèces prises en compte dans chaque groupe. Au niveau régional, des facteurs de correction ont été mis en place par le CRBPO afin de tenir compte de l'échantillonnage plus réduit.

Ainsi, le calcul prend en compte : − un indice de "surdispersion", qui corrige les données selon le comportement grégaire

des espèces. L'indice a été établi pour chaque espèce, au niveau national. Il est compris entre 1 (espèces peu grégaires) et 15 (espèces très grégaires), la majorité des espèces ayant un indice compris entre 1 et 1,5.

− une correction liée à la taille des effectifs, afin de pouvoir prendre en compte les espèces à faible effectif. Au delà de 100 individus contactés en moyenne par an (somme des maxima par point d'écoute), on considère que l'effectif est suffisant pour prendre en compte la tendance de l'espèce. Si les effectifs annuels sont inférieurs à 25, le poids accordé à l'espèce dans le calcul final est nul.


L'ensemble des cortèges d'espèces spécialistes subit un fort déclin dans la région depuis 2002 (fig. 13).

Ceci dénote une dégradation de la biodiversité ordinaire, d'autant plus que le résultat de ces 11 années d'analyse n'est sans doute qu'un prolongement de ce qui est intervenu dans les décennies précédentes. Cette biodiversité pourrait donc, à court ou moyen terme, ne plus être si ordinaire que ça. Seules les espèces généralistes tirent leur épingle du jeu, ce qui ne met en évidence qu'une banalisation de nos milieux et de nos cortèges d'espèces.

Figure 14 - Résultat des indicateurs "habitats" au niveau national, depuis 1989 (Jiguet 2013)


20022003

20042005

20062007

20082009

20102011

20120,6

0,7

0,8

0,9

1

1,1

1,2

Espèces généralistes : +4,7%Espèces agricoles : -26,4%Espèces forestières : -19,5%Espèces des milieux bâtis : -21,8%Toutes espèces confondues : -13,1%

Année

Indi

ce d

'abo

ndan

ce

Figure 13 - Indicateurs "habitats" pour la période 2002-2012 en Pays de la Loire (cortèges nationaux, valeur arbitrairement fixée à 1 en 2002)

Cet état de fait est lié à plusieurs facteurs cumulés : utilisation de pesticides, retournement de prairies, arrachage de haies, urbanisation et fractionnement des populations, rénovation du bâti...

Cependant, pour cette analyse comme pour celle des tendances par espèce, il se peut que des modifications dans la phénologie de passage des espèces, liées au réchauffement climatique, soient aussi à l'origine de la diminution du nombre d'oiseaux notés en avril et mai.

3.5 Conclusion et perspectives

L'intégration de 2 nouvelles années dans l'analyse permet de confirmer l'intérêt du suivi STOC-EPS pour le suivi de notre avifaune commune, et un des outils d'évaluation de l'état de santé de la nature ordinaire. Il apparaît comme l'un des indicateurs de l'état de conservation des milieux et des espèces.

Les résultats, pour le moins inquiétants (au moins 25 espèces en diminution, chute de l'indice d'abondance général de 13 % en 11 ans, tous les milieux concernés), confirment, s'il en était encore besoin, que les espèces communes sont au moins autant concernées par le déclin de la biodiversité que les espèces plus rares et emblématiques (limicoles, rapaces) qui ont bénéficié des programmes de protection des espaces.

La poursuite du programme dans les années à venir paraît indispensable, d'autant qu'il s'inscrit dans des programmes similaires nationaux et européens permettant de mettre en perspective les résultats locaux avec une conjoncture élargie.

Pour les années à venir, il paraît en outre important : − de dynamiser le réseau des observateurs pour maintenir le suivi d'au moins 80 carrés

dans la région ;− de porter ces résultats à la connaissance d'un public plus large (élus, grand public,

services de l’État) au travers de documents dont la forme est à définir ;− de renouveler régulièrement ce travail de synthèse (tous les 2 ou 3 ans) ; − de compléter les analyses et leur interprétation (par exemple tester d'autres

indicateurs, avec des cortèges établis selon les préférendums alimentaires) ;− de travailler sur de nouvelles thématiques (rôle joué par les espaces protégés...).

Compte tenu de la forte proportion de zones humides en région Pays de la Loire (vallée de la Loire et de ses affluents, Brière, lac de Grand-Lieu, marais de Guérande, Marais breton, marais littoraux vendéens, Marais poitevin), il serait intéressant d'évaluer l'évolution du cortège d'oiseaux liés aux zones humides.


BIBLIOGRAPHIE

Besnault J., à paraître. Alouette des champs. In Marchadour B. (coord.), à paraître. Oiseaux nicheurs des Pays de la Loire. Coordination régionale LPO Pays de la Loire, Delachaux & Niestlé, Paris.

Boileau N. & Pacteau C., à paraître. Facteurs menaçant l'avifaune nicheuse des Pays de la Loire. In Marchadour B. (coord.), à paraître. Oiseaux nicheurs des Pays de la Loire. Coordination régionale LPO Pays de la Loire, Delachaux & Niestlé, Paris.

Dulac P., 2011. Le suivi des oiseaux "communs" en Pays de la Loire (STOC-EPS). Analyse des données 2001-2010. Ligue pour la Protection des Oiseaux Pays de la Loire, Conseil régional Pays de la Loire, Bouchemaine, Nantes, 42 pages.

Jarry G., 1995a. Alouette des champs Alauda arvensis. Pp 456-457 in Yeatman-Berthelot D. & Jarry G. (coord.), 1995. Nouvel atlas des oiseaux nicheurs de France 1985-1989. Deuxième édition, revue et corrigée. Société Ornithologique de France, Paris, 776 pages.

Jarry G., 1995b. Tourterelle des bois Streptopelia turtur. Pp 380-383 in Yeatman-Berthelot D. & Jarry G. (coord.), 1995. Nouvel atlas des oiseaux nicheurs de France 1985-1989. Deuxième édition, revue et corrigée. Société Ornithologique de France, Paris, 776 pages.

Jiguet F., 2011. 100 oiseaux communs nicheurs de France. Delachaux & Niestlé, Muséum national d'histoire naturelle, Paris, 224 pages.

Jiguet F., 2013. Les résultats nationaux du programme STOC de 1989 à 2012. Disponible sur http://vigienature.mnhn.fr/page/le-suivi-temporel-des-oiseaux-communs-stoc

Jiguet F. & Moussus J.-P., 2011. Suivi Temporel des Oiseaux Communs. Vingt ans de programme STOC, bilan pour la France en 2009. Ornithos, 18-1 : 2-10.

Marchadour B. (coord.), à paraître. Oiseaux nicheurs des Pays de la Loire. Coordination régionale LPO Pays de la Loire, Delachaux & Niestlé, Paris.

Marchadour B., Beaudoin J.-C., Beslot E., Boileau N., Montfort D., Raitière W., Tavenon D. & Yésou P., à paraître. Liste rouge des oiseaux nicheurs des Pays de la Loire. Coordination régionale LPO Pays de la Loire, Bouchemaine.

Raitière W., à paraître. Tourterelle des bois. In Marchadour B. (coord.), à paraître. Oiseaux nicheurs des Pays de la Loire. Coordination régionale LPO Pays de la Loire, Delachaux & Niestlé, Paris.

Spitz F., 1995. Bruant jaune Emberiza citrinella. Pp 710-711 in Yeatman-Berthelot D. & Jarry G. (coord.), 1995. Nouvel atlas des oiseaux nicheurs de France 1985-1989. Deuxième édition, revue et corrigée. Société Ornithologique de France, Paris, 776 pages.

UICN France, MNHN, LPO, SEOF & ONCFS, 2011. La Liste rouge des espèces menacées en France - Chapitre Oiseaux de France métropolitaine. Paris, 28 pages.

Voříšek P. & Škorpilová J., 2013. Trends of common birds in Europe, 2012 update. European Birds Census Council. Disponible sur http://www.ebcc.info/index.php?ID=485

Yeatman-Berthelot D.& Jarry G. (coord.), 1995. Nouvel atlas des oiseaux nicheurs de France 1985-1989. Deuxième édition, revue et corrigée. Société Ornithologique de France, Paris, 776 pages.


http://www.ebcc.info/index.php?ID=485

http://vigienature.mnhn.fr/page/le-suivi-temporel-des-oiseaux-communs-stoc

ANNEXES

Annexe 1 - Fiches de terrain pour le STOC-EPS

Annexe 2 - Espèces contactées, nombre d'années d'occurrence, tendances et changements intervenus depuis la dernière synthèse

Annexe 3 - Milieux principaux relevés sur les points d'écoute dans les départements des Pays de la Loire

Annexe 4 - Cartes de répartition des 20 espèces les plus communes de la région

Bruant proyer. Photo © Sébastien You


ANNEXE 1 - FICHES DE TERRAIN POUR LE STOC-EPS


ANNEXE 2 – LES 89 ESPÈCES ANALYSÉES, NOMBRE D'ANNÉES D'OCCURRENCE, TENDANCES ET CHANGEMENTS INTERVENUS DEPUIS LA DERNIÈRE SYNTHÈSE

Légende des couleurs utilisées dans le tableauEspèce en augmentation

Tendance positive (p<0,05), non confirmée par le 2e testTendance négative (p<0,05), non confirmée par le 2e test

Espèce en diminution Espèce en déclin

Nom français

Nombre d'années où l'espèce a été contactée entre

2001 et 2012

Variation d'effectifs (%)

Significativité du test linéaire (valeur de p)

Conclusion pour la période 2001-201214

Conclusion précédente (2001-2010)

Grand Cormoran 12 - 13,89 0,51Héron garde-bœufs 12 291,18 0,07

Aigrette garzette 12 48,91 0,05 +Héron cendré 12 - 36,16 0 - -Canard colvert 12 68,25 0 + +

Milan noir 12 55,78 0,29Busard des roseaux 12 14,49 0,81

Busard Saint-Martin 12 - 36,58 0,24 -

Épervier d'Europe 12 - 6,18 0,8Buse variable 12 - 20,71 0,03 (-) -

Faucon crécerelle 12 - 34,02 0 (-) -Faucon hobereau 12 - 51,3 0,19

Perdrix rouge 12 10,53 0,68Perdrix grise 11 153,88 0,13

Caille des blés 12 - 47,51 0,17Faisan de Colchide 12 100,85 0 + +

Gallinule poule-d'eau 12 - 16,6 0,28

Foulque macroule 12 216,7 0 (+) +Œdicnème criard 11 12,74 0,78Vanneau huppé 12 37,73 0,39Courlis corlieu 12 - 15,12 0,76

Mouette rieuse 12 - 9,03 0,56Goéland brun 12 134,29 0,07

Goéland argenté 12 - 19,48 0,36Sterne pierregarin 12 - 37,55 0,06

Pigeon biset 11 196,8 0,01 + +Pigeon colombin 12 73,13 0,13

Pigeon ramier 12 35,03 0 + +Tourterelle turque 12 18,07 0,02 (+)

Tourterelle des bois 12 - 41,15 0 - -Coucou gris 12 1,11 0,87

Martinet noir 12 - 27,47 0,01 - -

14 Les cases vides indiquent que la tendance n'est pas significative. Les parenthèses indiquent une tendance linéaire significative (p<0,05) non validée par le test sur les variations interannuelles.


Nom français


2001 et 2012





Martin-pêcheur d'Europe 11 - 65,25 0,05 -

Huppe fasciée 12 18,98 0,31Pic vert 12 3,93 0,65Pic noir 12 37,27 0,49

Pic épeiche 12 54,42 0 +Pic épeichette 12 - 31,65 0,38Alouette lulu 12 - 6,9 0,65Alouette des

champs 12 - 28,82 0 - -

Hirondelle rustique 12 - 13,04 0,18Hirondelle de

fenêtre 12 0,77 0,99

Pipit des arbres 12 17,29 0,37Pipit farlouse 12 - 28,97 0,46

Bergeronnette printanière 12 18,2 0,41

Bergeronnette grise 12 - 13,04 0,23

Troglodyte mignon 12 - 37,41 0 - -Accenteur mouchet 12 - 11,2 0,14

Rougegorge familier 12 - 26,99 0 - -

Rossignol philomèle 12 24,61 0 (+) +

Rougequeue noir 12 1,55 0,92Tarier pâtre 12 - 46,87 0 - -

Traquet motteux 12 - 74,8 0,01 (-) -Merle noir 12 - 15,3 0 - -

Grive musicienne 12 - 15,21 0,07Grive draine 12 - 45,27 0 - -

Bouscarle de Cetti 12 - 6,49 0,61Cisticole des joncs 12 - 24,54 0,1Hypolaïs polyglotte 12 20,7 0,06

Fauvette grisette 12 - 20,1 0 (-) -Fauvette des

jardins 12 - 19,66 0,15

Fauvette à tête noire 12 31,94 0 + +

Pouillot véloce 12 - 37,69 0 - -Pouillot fitis 12 - 3,25 0,99

Roitelet huppé 12 - 24,29 0,5Gobemouche gris 12 - 43,25 0,36Mésange à longue

queue 12 53,07 0,03 + +

Mésange nonnette 12 1,33 0,98Mésange huppée 12 - 21,92 0,56Mésange bleue 12 - 1,2 0,86

Mésange charbonnière 12 23,92 0 (+) +

Sittelle torchepot 12 38,49 0,06Grimpereau des

jardins 12 - 5,97 0,62

Loriot d'Europe 12 3,36 0,81


Nom français


2001 et 2012





Geai des chênes 12 15,37 0,19Pie bavarde 12 - 2,18 0,77

Choucas des tours 12 1,33 0,94Corbeau freux 12 - 7,92 0,72Corneille noire 12 - 10,91 0,09

Étourneau sansonnet 12 - 4,41 0,66

Moineau domestique 12 - 23,54 0 - -

Pinson des arbres 12 1,11 0,74Serin cini 12 - 49,05 0 - -

Verdier d'Europe 12 - 54,51 0 - -Chardonneret

élégant 12 - 60,83 0 - -

Linotte mélodieuse 12 - 68,01 0 - -Bruant jaune 12 - 62,06 0 - -

Bruant zizi 12 7,89 0,5Bruant proyer 12 - 23,88 0,14


ANNEXE 3 - MILIEUX PRINCIPAUX RELEVÉS SUR LES POINTS D'ÉCOUTE DANS LES DÉPARTEMENTS DES PAYS DE LA LOIRE

2,1%12,4%

47,1%4,2%

19,5%

13,7%1,1%

Loire-Atlantique (390 points)

Buissons (ou jeune forêt <5 m de hautForêt (arbres > 5 m de haut)Milieux agricolesMilieux aquatiquesMilieux urbanisés ou bâtisPelouses, marais, landesRochers terrestres ou côtiers

2,3%12,7%

59,2%

6,3%

14,0%

3,8%

1,3%0,2%

Maine-et-Loire (520 points)



2,2%

12,2%

75,6%

2,2%

6,7%

1,1%

Mayenne (90 points)

Buissons (ou jeune forêt <5 m de hautForêt (arbres > 5 m de haut)Milieux agricolesMilieux aquatiquesMilieux urbanisés ou bâtisPelouses, marais, landes

9,4%

34,4%

43,8%

10,6%1,9%

Sarthe (160 points)

Buissons (ou jeune forêt <5 m de hautForêt (arbres > 5 m de haut)Milieux agricolesMilieux urbanisés ou bâtisPelouses, marais, landes

1,3%

7,0%

70,2%

2,0%

9,8%

2,2%

7,4%

0,2%

Vendée (460 points)



ANNEXE 4 - CARTES DE RÉPARTITION DES 20 ESPÈCES LES PLUS COMMUNES DE LA RÉGION

Alouette des champs Mésange charbonnière

Corneille noireCoucou gris


Étourneau sansonnet Fauvette à tête noire

Grive musicienneHirondelle rustique


Merle noirMésange bleue

Moineau domestiquePigeon ramier


Pinson des arbresPouillot véloce

Rossignol philomèleRougegorge familier


Tourterelle des boisTroglodyte mignon

Verdier d'Europe


ANNEXE 5 – LES 178 ESPÈCES OBSERVÉES EN PAYS DE LA LOIRE DEPUIS 2001

Nom français Nom scientifiqueCygne tuberculé Cygnus olorTadorne casarca Tadorna ferruginea

Canard mandarin Aix galericulataCanard carolin Aix sponsa

Bernache du Canada Branta canadensisGrand Gravelot Charadrius hiaticulaPetit Gravelot Charadrius dubius

Tadorne de Belon Tadorna tadornaSarcelle d'hiver Anas creccaCanard colvert Anas platyrhynchos

Canard pilet Anas acutaGoéland railleur Chroicocephalus geneiCanard souchet Anas clypeataCanard chipeau Anas streperaSarcelle d'été Anas querquedula

Rousserolle effarvatte Acrocephalus scirpaceusFuligule milouin Aythya ferina

Étourneau sansonnet Sturnus vulgarisFuligule morillon Aythya fuligula

Perdrix rouge Alectoris rufaPerdrix grise Perdix perdix

Caille des blés Coturnix coturnixFaisan de Colchide Phasianus colchicusGrèbe castagneux Tachybaptus ruficollis

Grèbe huppé Podiceps cristatusGrand Cormoran Phalacrocorax carbo

Bihoreau gris Nycticorax nycticoraxHéron garde-bœufs Bubulcus ibis

Aigrette garzette Egretta garzettaGrande Aigrette Ardea alba

Héron cendré Ardea cinereaHéron pourpré Ardea purpurea

Cigogne blanche Ciconia ciconiaIbis sacré Threskiornis aethiopicus

Spatule blanche Platalea leucorodiaBondrée apivore Pernis apivorus

Milan noir Milvus migransCircaète Jean-le-blanc Circaetus gallicus

Busard des roseaux Circus aeruginosusBusard Saint-Martin Circus cyaneus

Busard cendré Circus pygargusAutour des palombes Accipter gentilis

Épervier d'Europe Accipiter nisusBuse variable Buteo buteo

Balbuzard pêcheur Pandion haliaetusFaucon crécerelle Falco tinnunuculusFaucon hobereau Falco subbuteo

Faucon pèlerin Falco peregrinusRâle d'eau Rallus aquaticus

Râle des genêts Crex crexGallinule poule-d'eau Gallinula chloropus

Foulque macroule Fulica atraOutarde canepetière Tetrax tetrax

Échasse blanche Himantopus himantopusAvocette élégante Recurvirostra avosetta

Nom français Nom scientifiqueŒdicnème criard Burhinus oedicnemus

Gravelot à collier interrompu Charadrius alexandrinusPluvier argenté Pluvialis squatarolaVanneau huppé Vanellus vanellus

Bécasseau variable Calidris alpinaBécassine des marais Gallinago gallinagoBarge à queue noire Limosa limosa

Courlis corlieu Numenius phaeopusCourlis cendré Numenius arquata

Chevalier arlequin Tringa erythropusChevalier gambette Tringa totanusChevalier aboyeur Tringa nebulariaChevalier culblanc Tringa ochropus

Chevalier guignette Actitis hypoleucosTournepierre à collier Arenaria interpres

Mouette mélanocéphale Larus melanocephalusMouette rieuse Chroicocephalus ridibundusGoéland cendré Larus canusGoéland brun Larus fuscus

Goéland argenté Larus argentatusGoéland leucophée Larus michahellis

Goéland marin Larus marinusSterne caugek Sterna sandvicensis

Sterne pierregarin Sterna hirundoSterne naine Sterna albifrons

Guifette moustac Chlidonias hybridusPigeon biset Columba livia

Pigeon colombin Columba oenasPigeon ramier Columba palumbus

Tourterelle turque Streptopelia decaoctoTourterelle des bois Streptopelia turtur

Coucou gris Cuculus canorusEffraie des clochers Tyto albaChevêche d'Athéna Athene noctua

Chouette hulotte Strix alucoHibou moyen-duc Asio otusHibou des marais Asio flammeus

Engoulevent d'Europe Caprimulgus europaeusMartinet noir Apus apus

Martin-pêcheur d'Europe Alcedo atthisHuppe fasciée Upupa epops

Torcol fourmilier Jynx torquillaPic cendré Picus canus

Pic vert Picus viridisPic noir Dryocopus martius

Pic épeiche Dendrocopos majorPic mar Dendrocopos medius

Pic épeichette Dendrocopos minorCochevis huppé Galerida cristata

Alouette lulu Lullula arboreaAlouette des champs Alauda arvensisHirondelle de rivage Riparia ripariaHirondelle rustique Hirundo rustica

Hirondelle de fenêtre Delichon urbicaPipit des arbres Anthus trivialis


Nom français Nom scientifiquePipit farlouse Anthus pratensis

Bergeronnette printanière Motacilla flavaBergeronnette des ruisseaux Motacilla cinerea

Bergeronnette grise Motacilla albaTroglodyte mignon Troglodytes troglodytesAccenteur mouchet Prunella modularisRougegorge familier Erithacus rubeculaRossignol philomèle Luscinia megarhynchosGorgebleue à miroir Luscinia svecica namnetum

Rougequeue noir Phoenicurus ochrurusRougequeue à front blanc Phoenicurus phoenicurus

Tarier des prés Saxicola rubetraTarier pâtre Saxicola torquata

Traquet motteux Oenanthe oenantheMerle à plastron Turdus torquatus

Merle noir Turdus merulaGrive litorne Turdus pilaris

Grive musicienne Turdus philomelosGrive mauvis Turdus iliacusGrive draine Turdus viscivorus

Bouscarle de Cetti Cettia cettiCisticole des joncs Cisticola juncidis

Locustelle tachetée Locustella naeviaLocustelle luscinioïde Locustella luscinioidesPhragmite des joncs Acrocephalus schoenobaenusRousserolle turdoïde Acrocephalus arundinaceusHypolaïs polyglotte Hippolais polyglotta

Fauvette à tête noire Sylvia atricapillaFauvette des jardins Sylvia borin

Fauvette grisette Sylvia communisFauvette pitchou Sylvia undata

Pouillot de Bonelli Phylloscopus bonelliPouillot siffleur Phylloscopus sibilatrixPouillot véloce Phylloscopus collybita

Pouillot fitis Phylloscopus trochilusRoitelet huppé Regulus regulus

Roitelet à triple bandeau Regulus ignicapillusGobemouche gris Muscicapa striata

Mésange à longue queue Aegithalos caudatusMésange nonnette Parus palustrisMésange huppée Parus cristatus

Mésange noire Parus aterMésange bleue Parus caeruleus

Mésange charbonnière Parus majorSittelle torchepot Sitta europaea

Grimpereau des bois Certhia familiarisGrimpereau des jardins Certhia brachydactyla

Loriot d'Europe Oriolus oriolusPie-grièche écorcheur Lanius collurio

Geai des chênes Garrulus glandariusPie bavarde Pica pica

Choucas des tours Corvus mondeluaCorbeau freux Corvus frugilegusCorneille noire Corvus corone

Moineau domestique Passer domesticusMoineau friquet Passer montanus

Pinson des arbres Fringilla coelebsSerin cini Serinus serinus

Verdier d'Europe Carduelis chlorisChardonneret élégant Carduelis carduelis

Tarin des aulnes Carduelis spinusLinotte mélodieuse Carduelis cannabinaBouvreuil pivoine Pyrrhula pyrrhula

Nom français Nom scientifiqueGrosbec casse-noyaux Coccothraustres coccothraustres

Bruant jaune Emberiza citrinellaBruant zizi Emberiza cirlus

Bruant des roseaux Emberiza schoeniclusBruant proyer Miliaria calandra


Le suivi des oiseaux communs en Pays de la Loire (STOC-EPS ...sarthe.lpo.fr/ressources site...

Documents

Transcript of Le suivi des oiseaux communs en Pays de la Loire (STOC-EPS ...sarthe.lpo.fr/ressources site...