LE PROFIL STATISTIQUE DE L’ENFANT AU … › senegal › french › SITANl.pdf2 Le profil...

pour chaque enfantANSD

la Statistique et de la DémographieAgence Nationale de

LE PROFIL STATISTIQUE DE L’ENFANT AU SÉNÉGAL SUR LA BASE DU RECENSEMENT GÉNÉRAL DE LA POPULATION 2013

UNE CONTRIBUTION VERS LA SITUATION DES ENFANTS AU SÉNÉGAL

2016

2

Le profil statistique de l’enfant au Sénégal

Cette recherche est le produit de l’ANSD en collaboration avec l’UNICEF. Elle a été réalisée par Mariama Toure, chercheuse, Marseille, France, et Fatou Bintou Niang Camara, Chef de la Division du Recensement et des Statistiques Démographiques par intérim, ANSD.

Le document a été revu par Mouhamadou Fall UNICEF.

Crédits photos : UNICEF Sénégal, 2016

UNICEF Route des Almadies, Immeuble MadjiguèneDerrière l’Hôtel King Fahd PalaceBP 29720 DakarSénégalTéléphone : +221 33 831 02 00www.unicef.org

3

CHAPITRE 1Le profil statistique de l’enfant au Sénégal Situation des enfants : Aperçu général

CHAPITRE 4ANNEXES

CHAPITRE 3CHAPITRE 2

LE PROFIL STATISTIQUE DE L’ENFANT AU SÉNÉGAL

SUR LA BASE DU RECENSEMENT GÉNÉRAL DE LA POPULATION 2013

UNE CONTRIBUTION VERS LA SITUATION DES ENFANTS AU SÉNÉGAL

4


Liste des tableaux ....................................................................................................................... 6Liste des graphiques .................................................................................................................. 7Abréviations, sigles et acronymes .............................................................................................. 9Préface ..................................................................................................................................... 10Avant-propos ............................................................................................................................ 11Introduction ............................................................................................................................... 12Méthodologie ............................................................................................................................ 13

Chapitre 1 : Situation des enfants : Aperçu général............................................................ 20Etat et structure de la population .............................................................................................. 20Conditions de vie des enfants .................................................................................................. 21Mortalité .................................................................................................................................... 27Mortalité des enfants ................................................................................................................ 27Mortalité maternelle .................................................................................................................. 29Éducation .................................................................................................................................. 31Déclaration à l’état civil ............................................................................................................. 33Handicaps ................................................................................................................................. 34Migration ................................................................................................................................... 35Travail des enfants .................................................................................................................... 36

Chapitre 2 : Analyse approfondie de la situation des enfants par thématique et analyse de corrélation ....................................................................................... 40

Mortalité des enfants ................................................................................................................ 40Vue d’ensemble ........................................................................................................................ 40Mortalité et caractéristiques socioéconomiques ....................................................................... 42Mortalité et caractéristiques démographiques de la mère et des enfants ................................ 44Éducation des enfants .............................................................................................................. 47Déclaration à l’état civil ............................................................................................................. 61Handicap chez l’enfant ............................................................................................................. 64Travail des enfants .................................................................................................................... 66

Chapitre 3 : Situation des enfants par région et département ........................................... 70Démographie ............................................................................................................................ 70Conditions de vie ...................................................................................................................... 70Mortalité .................................................................................................................................... 71Éducation .................................................................................................................................. 72Déclaration à l’état civil ............................................................................................................. 74Handicap .................................................................................................................................. 75Migration ................................................................................................................................... 76Travail des enfants .................................................................................................................... 77

Table des matières


CHAPITRE 4ANNEXES


5

Table des matières

Chapitre 4 : Conclusions et recommandations .................................................................... 80

ANNEXES .................................................................................................................................. 83Annexe 1 : Situation régionale des enfants au Sénégal ............................................................. 84Annexe 2 : Situation départementale des enfants au Sénégal ................................................... 87Annexe 3 : Cartes régionales ..................................................................................................... 93Annexe 4 : Cartes départementales ......................................................................................... 101Annexe 5 : Régressions logistiques .......................................................................................... 108

6


Liste des tableauxTableau 1 : Répartition des ménages avec enfants selon le type de logement ............................... 22Tableau 2 : Répartition des ménages avec enfants selon la source d’eau de boisson ................... 23Tableau 3 : Répartition des ménages sans enfant selon la source d’eau de boisson .................... 23Tableau 4 : Répartition des ménages avec enfants selon le type d’aisance utilisé ........................ 24Tableau 5 : Répartition des ménages sans enfant selon le type d’aisance utilisé .......................... 24Tableau 6 : Répartition des ménages avec enfants selon le mode d’éclairage utilisé .................... 25Tableau 7 : Répartition des ménages sans enfant selon le mode d’éclairage utilisé ...................... 26Tableau 8 : Répartition des pourcentages de décès maternels ...................................................... 30Tableau 9 : Taux brut/net de scolarisation par niveau selon le milieu de résidence et le sexe ....... 32Tableau 10 : Taux d’enfants occupés selon la tranche d’âge, le milieu et le sexe ................................... 36Tableau 11 : Quotients de mortalité des enfants selon certaines caractéristiques socioéconomiques . 43Tableau 12 : Quotients de mortalité des enfants selon certaines caractéristiques démographiques

de la mère et des enfants ........................................................................................... 45Tableau 13 : Quotients de mortalité des enfants selon les indicateurs du statut de la femme ....... 47Tableau 14 : Proportion d’enfants scolarisés selon la religion du chef de ménage et le milieu de

résidence .................................................................................................................... 52Tableau 15 : Proportion d’enfants scolarisés selon le niveau de vie du ménage et le sexe

de l’enfant ................................................................................................................... 54Tableau 16 : Proportion d’enfants scolarisés selon le lien de parenté avec le chef de ménage,

le milieu de résidence et le sexe de l’enfant ............................................................... 55Tableau 17 : Résultats du modèle logistique de scolarisation des enfants ..................................... 59Tableau 18 : Déclaration à l’état civil des enfants de moins de cinq suivant certaines

caractéristiques du ménage ....................................................................................... 61Tableau 19 : Déclaration à l’état civil des enfants de moins de cinq suivant certaines

caractéristiques du chef de ménage .......................................................................... 62Tableau 20 : Résultats du modèle de déclaration à l’état civil des enfants ..................................... 63Tableau 21 : Résultats du modèle de travail des enfants ................................................................ 68

CHAPITRE 4ANNEXES


7

Le profil statistique de l’enfant au Sénégal Liste des graphiques

Liste des graphiques

Figure 1 : Pyramide des âges au Sénégal ................................................................................ 21Figure 2 : ACM sur les caractéristiques de l’habitat des ménages ........................................... 26Figure 3 : Répartition (%) des ménages avec enfants suivant les quintiles de pauvreté .......... 27Figure 4 : Quotients de mortalité infanto-juvénile (0-5 ans) ...................................................... 28Figure 5 : Quotients de mortalité infantile (0-1 an) ................................................................... 28Figure 6 : Quotients de mortalité juvénile (1-5 ans) .................................................................. 29Figure 7 : Rapport de mortalité maternelle (RMM) par groupe d’âges ..................................... 30Figure 8 : Possession d’un acte de naissance par groupe d’âges ............................................ 33Figure 9 : Possession d’acte de naissance (%) des moins de 5 ans ........................................ 34Figure 10 : Principaux motifs de déplacement des enfants (%) ............................................... 35Figure 11 : Traduction spatiale des caractéristiques des enfants ............................................. 37Figure 12 : Proportion de ménages ayant eu des décès d’enfants suivant

le niveau de vie, le niveau d’instruction du CM et le nombre d’enfants .................. 41Figure 13 : Tendance de la mortalité infantile, juvénile et infanto-juvénile, 1992-2014 ............. 42Figure 14 : Proportion d’enfants scolarisés selon le niveau de vie des ménages chez les

7-12 ans et les 13-17 ans ....................................................................................... 48Figure 15 : Proportion d’enfants scolarisés selon le milieu de résidence ................................. 48Figure 16 : Proportion d’enfants scolarisés selon la proportion des enfants en bas âge dans

le ménage ............................................................................................................... 49Figure 17 : Proportion d’enfants scolarisés selon le niveau d’instruction du chef de ménage .....50Figure 18 : Proportion d’enfants scolarisés selon le niveau de vie du ménage et le niveau

d’instruction du chef de ménage ............................................................................ 50Figure 19 : Proportion d’enfants scolarisés selon le sexe du chef de ménage ......................... 51Figure 20 : Proportion d’enfants scolarisés selon la religion du chef de ménage .................... 52Figure 21 : Proportion d’enfants scolarisés selon la profession du chef de ménage ................ 53Figure 22 : Proportion des instruits de moins de 18 ans par niveau atteint selon le sexe en

2013 au Sénégal .................................................................................................... 54Figure 23 : Proportion d’enfants scolarisés selon le statut de travailleur de l’enfant ................ 56Figure 24 : Proportion d’enfants scolarisés selon le handicap de l’enfant ................................ 57Figure 25 : Proportion d’enfants scolarisés suivant la déclaration à l’état civil ......................... 57Figure 26 : Proportion d’enfants handicapés suivant le niveau de vie du ménage ................... 65Figure 27 : Proportion d’enfants handicapés suivant le niveau d’instruction du chef de

ménage................................................................................................................... 65Figure 28 : Proportion d’enfants travailleurs suivant le niveau de vie du ménage et le sexe

de l’enfant ............................................................................................................... 66

8


Figure 29 : Proportion d’enfants travailleurs suivant la profession du chef de ménage ............ 67Figure 30 : Répartition des rapports de mortalité maternelle suivant les régions du Sénégal .....71Figure 31 : Taux Brut et Net de Scolarisation au primaire suivant les régions du Sénégal

en 2013 ................................................................................................................... 72Figure 32 : Taux Brut et Net de Scolarisation au moyen suivant les régions du Sénégal

en 2013 ................................................................................................................... 73Figure 33 : Taux Brut et Net de Scolarisation au secondaire suivant les régions du Sénégal

en 2013 ................................................................................................................... 74Figure 34 : Variation de la possession d’acte de naissance suivant les régions du Sénégal

en 2013 ................................................................................................................... 75Figure 35 : Prévalence des handicaps chez les moins de 18 ans suivant les régions

du Sénégal en 2013 ............................................................................................... 76Figure 36 : Proportion d’enfants sans lien de parenté avec le chef de ménage suivant les

régions du Sénégal en 2013................................................................................... 76Figure 37 : Proportion d’enfants (moins de 18 ans) travailleurs suivant les régions

du Sénégal en 2013 ............................................................................................... 77

CHAPITRE 4ANNEXES


9

Le profil statistique de l’enfant au Sénégal Abréviations, sigles et acronymes

Abréviations, sigles et acronymes

ACM Analyse des Composantes MultiplesANSD Agence Nationale de la Statistique et de la DémographieCDE Convention relative aux Droits de l’EnfantCOPA Consistance Ordinale sur le Premier AxeCM Chef de MénageEDS Enquête Démographique et de SantéEDS-MICS Enquête Démographique et de Santé à Indicateurs MultiplesNSP Ne Sait PasOMD Objectifs du Millénaire pour le DéveloppementPSE Plan Sénégal EmergentRGPH Recensement Général de la Population et de l’HabitatRGPHA Recensement Général de la Population, de l’Habitat et de l’AgricultureRGPHAE Recensement Général de la Population et de l’Habitat, de l’Agriculture et de l’ElevageRMM Rapport de Mortalité MaternelleRNA Recensement National sur l’AgricultureRNE Recensement National sur l’ElevageSITAN Analyse de la Situation des enfantsTBS Taux Brut de ScolarisationTNS Taux Net de ScolarisationUNICEF Fonds des Nations Unies pour l’Enfance

10


Préface

Le Sénégal, à l’instar de nombreux pays dans le monde, a ratifié en 1990 la Convention relative aux Droits des Enfants (CDE). Ce faisant, « les Etats parties s’engagent à assurer à l’enfant la protection et les soins nécessaires à son bien-être, compte tenu des droits et des devoirs de ses parents, de ses tuteurs ou des autres personnes légalement responsables de lui, et ils prennent à cette fin toutes les mesures législatives et administratives appropriées » (Article 3, alinéa 2). Il reconnait ainsi aux enfants, entre autres droits, le droit à la survie, le droit à une éducation, le droit d’être enregistré à la naissance et leur protection lorsqu’ils vivent avec un handicap ou ne vivant pas avec leurs parents biologiques.

Ce document sur l’analyse de la situation des enfants aborde ces différentes thématiques pour notamment en faire le point sur l’état de leur réalisation. Elle relève que malgré les difficultés, l’engagement envers le respect des droits de l’enfant reste ferme. Les droits de l’enfant bénéficient d’une grande attention au Sénégal et ne cesse de s’améliorer. Ce qui est très encourageant. Toutefois, il reste encore beaucoup à faire.

Ce bilan de la situation des enfants au Sénégal s’est appuyé sur l’exploitation des données du Recensement Général de la Population, de l’Habitat, de l’Agriculture et de l’Elevage (RGPHAE) réalisé en 2013 au Sénégal, ainsi que d’autres sources comme les Enquêtes Démographiques et de Santé (EDS).

Nous réitérons nos remerciements à l’UNICEF pour le concours apporté au financement des productions statistiques dans la consolidation du système d’information statistique de qualité, et en particulier dans les phases successives de collecte de données et de publication de la présente étude sur l’Analyse de la Situation des Enfants (SITAN). Nous formulons le vœu de voir cette collaboration, déjà si fructueuse, se renforcer dans le futur.

Aboubacar Sédikh BEYEDirecteur General ANSD

CHAPITRE 4ANNEXES


11

Le profil statistique de l’enfant au Sénégal Avant-propos

CHAPITRE 4ANNEXES


Avant-propos

Le profil statistique de l’enfant a été envisagé comme une contribution complémentaire à l’Analyse de la Situation des Enfants (SITAN). Il complète les études antérieures qui mesurent les progrès dans la réalisation des droits des enfants au Sénégal. Il permet d’apprécier le suivi des recommandations par rapport aux engagements du Gouvernement du Sénégal dans le cadre de la mise en œuvre de la Convention relative aux Droits de l’Enfant.

En utilisant les données du Recensement de la population conduit en 2013, le profil statistique offre une opportunité de faire une analyse en profondeur de la situation des enfants en plus des analyses descriptives. Il ouvre d’importantes pistes pour les stratégies de réduction de la pauvreté et de la vulnérabilité des enfants et l’amélioration de leurs conditions de vie.

La SITAN couvre des sujets parfois peu ou mal couverts au Sénégal dans des domaines concernant l’enfant comme, entre autres, la migration ou le handicap où, malheureusement, un déficit d’information ne favorise pas une bonne planification et programmation. En analysant les causes immédiates, le profil statistique permettra aux décideurs de mieux cibler et prioriser les interventions et d’appréhender l’étendue des manquements et des progrès relatifs aux droits des enfants. Elle permettra aux décideurs d’agir sur les facteurs les plus significatifs sur lesquels une intervention pourra avoir un effet multiplicateur avec l’espoir d’atteindre le bien-être des enfants. Les analyses croisées réalisées dans cette SITAN viennent compléter celle sur la pauvreté et les privations affectant les enfants, conduite en 2014 en utilisant les données de l’Enquête Démographique et de Santé et de l’Enquête de suivi de la pauvreté au Sénégal où il a été démontré que près de la moitié des enfants sont privés de services sociaux de base, et qu’un tiers d’entre eux subissent à la fois la pauvreté monétaire et les privations de services.

Enfin, le rapport révèle la situation par région et par département pour les indicateurs clés sur l’enfant, comblant ainsi un gap de données au niveau départemental, niveau de planification le plus pertinent dans le cadre de la territorialisation des politiques publiques. Il est aussi important de souligner l’effort d’identification des déficits existants entre urbain-rural, filles-garçons ou par quintile, entre autres afin de mieux relever les défis et les obstacles à la réalisation des droits des enfants.

L’UNICEF exprime encore une fois son engagement aux côtés du Gouvernement du Sénégal et des autres partenaires à participer à l’amélioration sensible des conditions de vie des enfants, constituant le capital humain du pays indispensable à l’émergence économique du Sénégal.

Nous remercions l’Agence Nationale de la Statistique et de la Démographie pour tous les efforts fournis pour la production de données de qualité permettant de renseigner sur la base d’évidences les politiques et programmes concernant les enfants.

Laylee MOSHIRIReprésentante de l’UNICEF

12


IntroductionA l’instar de nombreux pays dans le monde, le Sénégal a ratifié en 1990 la Convention relative aux Droits de l’Enfant (CDE). Ce faisant, le pays s’engage « à assurer à l’enfant la protection et les soins nécessaires à son bien-être » et à prendre « toutes les mesures législatives et administratives appropriées » (Article 3, alinéa 2).

Au Sénégal, l’enfant devrait donc bénéficier d’un environnement protecteur permettant son épanouissement personnel et la réalisation de son potentiel. Cependant, malgré des avancées importantes et les dépenses sur les programmes sociaux consacrés à l’enfant des efforts doivent encore être fournis afin d’améliorer le sort des enfants au Sénégal.

Dans le domaine de la mortalité des enfants, sur 1000 naissances, 79 enfants n’atteignent pas leur cinquième anniversaire (RGPHAE 2013). Concernant l’enregistrement à l’état civil, 75% des enfants de moins de cinq, soit trois enfants sur quatre, sont déclarés à l’état civil (EDS-MICS 2011). Ces tendances nationales cachent souvent de grandes disparités entre régions ou entre groupes socioéconomiques.

La publication de la Situation des Enfants (SITAN) par l’UNICEF intervient après la publication des résultats du dernier Recensement Général de la Population et de l’Habitat, de l’Agriculture et de l’Elevage (RGPHAE 2013). Il apparaît alors pertinent d’exploiter ces données et de les compléter avec d’autres données afin de faire un état des lieux de la situation des enfants au Sénégal.

La SITAN 2016 a pour objectif principal de présenter et d’analyser la situation des enfants au Sénégal grâce aux données du RGPHAE 2013 et de l’Enquête Démographique et de Santé (EDS) continue 2014. Plus spécifiquement, il s’agit de : - Présenter et d’analyser les données démographiques et socioéconomiques des enfants au

Sénégal sur la base des données du recensement 2013 ; - Identifier les déficits qui persistent par rapport à l’urbain-rural, filles-garçons, le quintile le plus

pauvre-le quintile le plus riche etc. ; - Formuler des conclusions et des recommandations pour les politiques et programmes en termes

de réalisation des droits des enfants au Sénégal.

L’Analyse de la Situation des Enfants s’articulera autour de trois parties. Tout d’abord, une partie descriptive permettra d’avoir un aperçu général de la situation des enfants au Sénégal. Ensuite, il s’agira de chercher le lien entre les variables représentatives de la situation de chaque thématique et d’autres variables de profilage telles que certaines caractéristiques de l’enfant ou de ses parents ou tuteurs. Enfin, nous procéderons à une analyse des données par régions et par départements. L’identification des goulots d’étranglement à la réalisation effective des droits des enfants permettra finalement de formuler des conclusions et recommandations.

CHAPITRE 4ANNEXES


13

Le profil statistique de l’enfant au Sénégal Méthodologie

Méthodologie

Les données utilisées dans le cadre de la SITAN sont les plus actuelles. Elles sont issues du Recensement Général de la Population et de l’Habitat, de l’Agriculture et de l’Elevage (RGPHAE 2013). Le RGPHAE dont la phase de dénombrement a été bouclée en décembre 2013, est le quatrième recensement de la population du Sénégal. Il a la spécificité de combiner le Recensement Général de la Population et de l’Habitat (RGPH) avec le Recensement National de l’Agriculture (RNA) et celui de l’Elevage (RNE). Il a ainsi pu fournir : - des données sur les caractéristiques sociodémographiques de la population ; - des données sur les caractéristiques de l’habitat ; - des données de référence pour les statistiques agro-pastorales courantes ; - des bases de sondage pour les enquêtes sociodémographiques et agropastorales ; - des données pour le suivi de l’avancement vers les objectifs de développement nationaux et

mondiaux, en particulier les Objectifs du Millénaire pour le Développement (OMD).

L’enquête EDS continue 2014 sera également utilisée dans le cadre de la SITAN. Elle a recueilli des données sur la fécondité, la mortalité, la planification familiale, la santé de la mère et de l’enfant, la nutrition, le paludisme, l’excision et les maladies chroniques.

De même, des références seront souvent faites à des enquêtes antérieures, telles que le RGPH de 2002, l’EDS 2005, EDS-MICS 2010-2011 (Enquête Démographique et de Santé à Indicateurs Multiples), pour apprécier l’évolution des indicateurs.

Le RGPHAE 2013 ne couvre tout de même pas tous les domaines relatifs à la protection des enfants. Ainsi, les thématiques comme la vaccination, la nutrition, l’excision, etc. n’ont pas été abordés. De même, l’approche ménage n’a pas permis de capter les noyaux familiaux et donc les caractéristiques des parents (père et mère des enfants) ; les caractéristiques du chef de ménage ont été utilisées en conséquence.

Afin de présenter la situation des enfants au Sénégal, il sera question, tout d’abord, de faire une étude descriptive de la situation dans des thématiques clés telles que les conditions de vie, la mortalité, l’éducation, la déclaration à l’état civil, les handicaps, le travail des enfants, etc. La mesure des conditions de vie des enfants fera appel à la construction d’un indice de richesse à partir des caractéristiques de l’habitat, des avoirs, de l’accès à l’eau et à l’assainissement de la famille de l’enfant. Ceci va permettre d’apprécier de manière synthétique les conditions d’existence de la famille à laquelle l’enfant appartient.

Ensuite, les résultats trouvés précédemment vont être approfondies par des analyses croisées et des régressions afin de voir les variables qui affectent les indicateurs clés des thématiques d’étude.

14


Enfin, une présentation de la situation suivant les régions et les départements va être effectuée afin de mesurer les gaps existant suivant la localisation administrative. Les tendances au niveau national peuvent cacher des réalités régionales très hétérogènes. Il faut donc pouvoir établir la situation spécifique à chaque division administrative afin de pouvoir agir de manière plus ciblée et plus décentralisée.

L’étude s’inspirera des résultats d’analyses du RGPHAE réalisées au Sénégal et d’autres pays d’Afrique Subsaharienne tels que le Mali. D’autres documents techniques ont été également utilisés notamment pour les interprétations de l’analyse des régressions.

Le condition de vie

Les conditions de vie des enfants seront appréhendées par un indice synthétique de richesse construit sur la base de l’analyse des correspondances multiples (ACM). ssIl s’agira alors de catégoriser les ménages avec enfants en quintiles de pauvreté. La méthodologie utilisée est celle des Enquêtes Démographiques de Santé (EDS). Les variables utilisées portent sur la possession par les ménages de certains biens de consommation et sur certaines caractéristiques du logement. Il s’agit des variables « nombre de pièces à usage d’habitation » et taille du ménage pour avoir le nombre de personnes par pièce à usage d’habitation, le matériau de revêtement du sol et du mur, le type d’aisance, le type d’approvisionnement en eau, le principal mode d’éclairage, le combustible utilisé pour la cuisson, les biens d’équipements et de transport possédés par le ménage. On a affecté, à chacun de ces biens et caractéristiques, un poids (score ou coefficient) généré à partir d’une ACM (coordonnées du premier axe factoriel). L’ACM permet de sélectionner les variables pertinentes qui vont servir à la construction de l’indice de richesse. Le critère généralement utilisé est celui relatif à la Consistance Ordinale sur le Premier Axe (COPA) factoriel qui décrit nettement une situation de bien-être. Les variables qui ont la propriété COPA obéissent à la règle selon laquelle le bien-être se détériore en passant d’une situation de richesse à une situation de pauvreté tout au long du premier axe. Les scores des biens qui en résultent sont standardisés selon une distribution normale standard de moyenne 0 et d’écart type 1. On attribue ensuite à chaque ménage un score pour chaque bien et on fait la somme de tous les scores par ménage ; les individus sont classés en fonction du score total du ménage dans lequel ils résident. L’échantillon est ensuite divisé en quintile de population, chaque quintiles correspondant à un niveau allant de 1 (le plus pauvre) à 5 (le plus riche).

CHAPITRE 4ANNEXES


15


La mortalité maternelle

La mortalité maternelle se définit par « le décès d’une femme survenu au cours de la grossesse ou dans un délai de 42 jours après sa terminaison, quelle qu’en soit la durée ou la localisation, pour une cause quelconque déterminée ou aggravée par la grossesse ou les soins qu’elle a motivés, mais ni accidentelle, ni fortuite ». Les décès maternels se répartissent en deux groupes : «Décès par cause obstétricale directe : ce sont ceux qui résultent de complications obstétricales (grossesse, travail et suites de couches), d’interventions, d’omissions, d’un traitement incorrect ou d’un enchaînement d’événements résultant de l’un quelconque des facteurs ci-dessus» et «Décès par cause obstétricale indirecte : ce sont ceux qui résultent d’une maladie préexistante ou d’une affection apparue au cours de la grossesse, sans qu’elle soit due à des causes obstétricales directes, mais qui a été aggravée par les effets physiologiques de la grossesse». Le risque de décès maternel est mesuré à travers le rapport de mortalité maternelle. Cet indicateur s’obtient en rapportant le nombre de décès maternels au cours d’une période au nombre de naissances vivantes au cours de la même période.

d (x, x+a) = le nombre de décès maternels au cours de la période x x+a ; n (x, x+a) = le nombre de naissances vivantes au cours de la même période x x+a.

Ce ratio est très utile en ce sens qu’il permet d’apprécier le risque obstétrique. Il présente toutefois une limite non négligeable du fait qu’il peut surestimer le risque obstétrique en excluant du dénominateur les grossesses qui ne se terminent pas par une naissance vivante, et qui peuvent être la cause d’un décès maternel. La mortalité maternelle a été calculée de manière directe sur les données.

La mortalité des enfants

L’évaluation de la qualité des données sur les décès, les naissances vivantes et survivantes et la survie des parents a montré qu’on ne peut calculer directement les indices de mortalité, du fait des biais dus aux omissions des décès à tous les âges. D’où la nécessité de recourir aux techniques d’estimation indirectes pour mesurer la mortalité des enfants. La procédure BESTFT du logiciel Mortpak utilisée a permis d’avoir la table de mortalité du modèle des Nations Unies à deux ou trois composantes qui ajuste le mieux un ou plusieurs quotients de mortalité q(x, n) donnés comme valeur d’entrée. Ensuite, à partir des quotients de mortalité ajustés avec la procédure LIFTB de Mortpak, une table de mortalité par sexe a été obtenue. Et enfin, à partir de ces deux tables et des effectifs par âge de la population, il a été élaboré la table de mortalité de la population totale. La mortalité des enfants est appréhendée par la mortalité infantile, la mortalité juvénile et la mortalité infanto-juvénile. De façon classique, on définit la mortalité infantile comme la proportion des enfants nés vivants qui

d (x,x + a)n (x,x + a)

RMM =————— x 100 000

16


meurent avant d’atteindre leur premier anniversaire. Pour mesurer ce phénomène, on a eu recours à l’étude des quotients de mortalité infantile. Cet indicateur mesure la probabilité de décéder avant d’atteindre le premier anniversaire.

1q0 = quotient de mortalité infantile ; D(0,1) = effectifs des enfants décédés avant le premier anniversaire ; S0 = effectif de la population née vivante au cours de l’année.

La mortalité juvénile correspond à la mortalité des enfants âgés de un à cinq ans. Pour apprécier les risques de décès dans ce groupe d’âge, il est usuel de recourir au calcul du quotient de mortalité juvénile. Ce dernier s’obtient en rapportant les décès survenus entre 1 et 4 ans à l’effectif de la population survivante à 1 an.

4q1 = quotient de mortalité juvénile ; D(1,5) = effectifs des enfants décédés entre 1 et 5 ans exacts ; S1 = effectif de la population survivante à 1 an.

La mortalité infanto-juvénile renvoie à l’incidence de la mortalité des nourrissons et des jeunes enfants. L’étude de la mortalité dans cette tranche d’âge permet de mesurer l’impact des maladies et des autres causes de mortalité sur les nourrissons, les tout-petits et les jeunes enfants.

5q0 = quotient de mortalité infanto juvénile ; D(0,5) = effectifs des enfants décédés entre 0 et 5 ans exacts ; S1 = effectif de la population née vivante à 0 an.

Du fait que le recensement ne permet pas de disposer des effectifs aux différents anniversaires successifs, on ne peut calculer les quotients de façon directe. Ainsi, les quotients présentés ont été obtenus à partir de la relation suivante entre taux et quotients :

nqx = quotient de mortalité à l’âge x ; a = amplitude de la classe d’âge x x+a ; t(x, x+a) = taux de mortalité du groupe d’âge x x+a.

D (0,1)S01q0 =————

D (1,5)S14q1 =————

D (0,5)S05q0 =————

2 x a x t(x,x + a)nqx =———————2 x a x t(x,x + a)

CHAPITRE 4ANNEXES


17


L’éducation

Afin de mesurer le degré de scolarisation, deux indicateurs sont souvent utilisés : le taux brut de scolarisation (TBS) et le taux net de scolarisation (TNS). Le TBS est le rapport entre le nombre d’élèves inscrits à un cycle et la population scolarisable pour ce cycle. La tranche de la population scolarisable pour un cycle donné peut varier d’un pays à l’autre. Le TBS présente une limite du fait qu’il peut parfois dépasser 100 % lorsque les élèves trop âgés et trop jeunes ainsi que les redoublants sont inclus. En pareil cas, une interprétation rigoureuse du taux de scolarisation brut exige qu’on dispose de renseignements supplémentaires sur le nombre des redoublants, des élèves n’ayant pas encore atteint l’âge officiel et de ceux qui l’ont dépassé, etc. En complément du TBS, on calcule alors le TNS qui fournit une mesure plus précise de l’étendue de la participation à un niveau donné d’éducation des enfants appartenant au groupe officiellement en âge de fréquenter ce niveau. Il garde le même dénominateur que le TBS, mais ne retient que ceux qui sont dans la tranche d’âge pour ce qui est du numérateur. La fréquentation scolaire, mesurée avec comme base temporelle de référence le moment du recensement, a eu une couverture de 100% dans le RGPHAE 2013.

La déclaration à l’état civil

La déclaration à l’état civil sera captée par l’intensité des déclarations mesurée par le pourcentage de naissances déclarées. Dans le RGPHAE 2013, l’intensité des déclarations à l’état civil a été mesurée en demandant si le répondant possède un acte de naissance ou un jugement supplétif. Un bulletin de naissance (ou acte de naissance) est un acte juridique de l’état civil signé par un officier de l’état civil qui atteste de la naissance d’une personne. Le terme renvoie au document officiel délivré par l’officier d’état civil à la suite d’une déclaration de naissance dans les délais (30 jours pour la déclaration normale et 45 jours jusqu’à 1 an pour la déclaration tardive). Un jugement supplétif est la décision rendue par le Président du tribunal départemental pour autoriser l’officier de l’état civil à inscrire certaines déclarations (naissance, mariage, décès, etc.) sur les registres. Ce jugement est nécessaire lorsque la déclaration n’a pas été faite dans les délais (1 an). Cependant, compte tenu du fait que, dans la plupart des cas, le principal répondant n’est pas le concerné et du fait aussi du niveau élevé de la population analphabète, il serait difficile de se prononcer sur le type d’acte de naissance et faire la distinction entre un bulletin de naissance et un jugement supplétif. Aussi, nous insisterons plus sur le fait d’être enregistré à l’état civil (possession d’un bulletin de naissance ou jugement supplétif) que sur la possession de l’acte de naissance.

Les handicaps

Les handicaps dans le RGPHAE 2013 ont été mesurés par la méthode proposée par le Washington Group. Il s’agit d’une série de questions qui permet d’aboutir à des données comparables au niveau international. Ces questions permettent d’identifier les personnes à risque au sein de la population générale. Elles portent sur six domaines fonctionnels ou des actions de base : voir, entendre, marcher, avoir la faculté cognitive, prendre soin de soi et communiquer et sont adressées à la population âgée d’au moins un an. Chaque question comporte quatre modalités de réponse : (1) Non, pas de difficulté,

18


(2) Oui, quelques difficultés, (3) Oui, beaucoup de difficultés et (4) Pas du tout capable de faire. La notion de prévalence des handicaps qui sera utilisée renvoie au pourcentage de la population souffrant d’une limitation en raison d’un problème de santé quels que soient le domaine fonctionnel et le degré de difficulté. Cependant, les questions permettant d’évaluer le handicap chez les adultes (cas du RGPHAE 2013) ne sont pas parfois adaptées aux enfants (2-17 ans). En effet, certains domaines tels que les soins personnels (par exemple, le fait de se laver) ou certaines capacités cognitives, ne sont pas adaptés aux plus jeunes. Étant donné la complexité du processus de développement qui a lieu au cours des premières années de la vie d’un enfant, il peut être difficile de distinguer le handicap et des variations résultant d’un développement normal sans l’aide d’outils ou d’une évaluation spécialisés. La mesure des handicaps chez l’enfant fait donc appel à un questionnaire spécialement conçu à cet effet. Pour pallier cette limite, la prévalence des handicaps sera aussi mesurée chez les 10-17 ans.

La migration des enfants

A travers la thématique de la migration des enfants, nous allons surtout traiter de la séparation et de la mobilité des enfants. En Afrique, le confiage d’enfants est une pratique fortement répandue. Ainsi, une proportion non négligeable de jeunes enfants vivent dans des ménages sans être les propres enfants du chef de ménage. Au Sénégal par exemple, 15,1% des jeunes de moins de 18 ans ne vivent avec aucun de leurs parents biologiques en 2010 (EDS 2010-11). Ces enfants ont-ils les mêmes opportunités que les autres ? Pour répondre à cette question, il faut donc identifier les enfants vivant séparés de leurs parents biologiques et voir avec qui ils vivent. Le RGPHAE 2013 permet d’appréhender uniquement le lien de parenté avec le chef de ménage. Contrairement aux Enquêtes Démographiques et de Santé, il ne mesure pas la présence des parents biologiques dans le ménage.

Le travail des enfants

Le travail des enfants est mesuré par le pourcentage d’enfants concernés. Le RGPHAE 2013 a recueilli des informations sur l’activité de la population âgée de plus de 6 ans, permettant ainsi d’évaluer la participation des enfants à l’activité économique. Bien que le travail des enfants soit généralement mesuré sur les 6 -14 ans, nous allons étendre l’étude aussi sur les 15-17 ans afin de couvrir toute la population du SITAN (moins de 18 ans).

Enfin, l’analyse approfondie de la situation des enfants s’effectuera par l’étude de relations possibles entre les variables, ce qui fait appel à des croisements de variables et des modèles de régression permettant potentiellement de déceler le pouvoir explicatif de certaines variables sur des thématiques données.

CHAPITRE 4ANNEXES


Vision provisoire 2015 19



CHAPITRE 4ANNEXES

CHAPITRE 1

Situation des enfants : Aperçu général

20


SITUATION DES ENFANTS : APERÇU GÉNÉRAL

La Convention relative aux Droits de l’Enfant assure à ceux-ci, entre autres droits, le droit à la survie, le droit à une éducation, le droit d’être enregistré à la naissance et la protection des enfants handicapés ou ne vivant pas avec leurs parents biologiques. C’est ainsi que pour analyser la situation des enfants au Sénégal, nous allons étudier les thématiques suivantes : • la mortalité, • l’éducation, • la déclaration à l’état civil, • les handicaps, • le travail et les migrations.

Mais avant d’en venir aux thématiques clés, il convient de faire un état des lieux de la situation démographique et socioéconomique des enfants au Sénégal. C’est aussi l’occasion de préciser que comme statué dans l’article premier de la convention des droits des enfants « au sens de la présente Convention, un enfant s’entend de tout être humain âgé de moins de dix-huit ans, sauf si la majorité est atteinte plus tôt en vertu de la législation qui lui est applicable ».

1. Etat et structure de la population

Une population en augmentation continue…

La population du Sénégal recensée en 2013 est de 13 508 715 habitants, les femmes représentent 50,1% de la population. Cette population s’établissait, en 2002, à 9 858 482 habitants, soit un taux d’accroissement annuel moyen intercensitaire entre 2002 et 2013 de 2,5%. Avec une population de 4 997 885 en 1976 et 6 896 808 en 1988, les taux d’accroissement intercensitaires étaient respectivement de 2,7 % et 2,5 % pour 1976-1988 et 1988-2002 (RGPHAE 2013). Le taux d’accroissement est donc stable depuis 1988.

… très jeune et égalitairement répartie entre hommes et femmes

La moitié de la population sénégalaise est âgée de moins de 18 ans (17 ans chez les hommes contre 19 ans chez les femmes). Les moins de 20 ans représentent en revanche, 52,7% de la population. Les enfants âgés de moins de 15 ans constituent 42,1% de la population globale. 43,6% parmi eux sont des garçons et 40,5% sont des filles. Le ratio de dépendance1 est relativement élevé au Sénégal : 84 personnes inactives pour 100 personnes potentiellement actives. Il montre que la jeunesse de cette population est à la fois un enjeu et un défi pour le pays.

1. Le ratio de dépendance est la part de la population inactive sur la population potentiellement active.

21


CHAPITRE 4ANNEXES


Dans cette population, on observe une quasi-égalité entre l’effectif des hommes et celui des femmes. En effet, le rapport global de masculinité s’élève à 99,6 hommes pour 100 femmes. En 2002, ce rapport était de 96,9.

Figure 1 : Pyramide des âges au Sénégal

Source : RGPHAE 2013

2. Les conditions de vie des enfants

Afin de faciliter son bon développement, l’enfant doit grandir dans des conditions lui assurant un bon cadre de vie. L’étude des conditions de vie des familles avec enfants s’avère alors pertinente. Dans cette partie, nous allons étudier les caractéristiques sociodémographiques des ménages accueillant des enfants de moins de 18 ans. Dans un premier temps, l’analyse va porter sur certaines caractéristiques des logements telles que le type d’habitat, l’accès à l’eau potable et à l’assainissement et la disponibilité de l’électricité. Dans un second temps, nous présentons un indice composite de richesse permettant de classer ces ménages en quintiles de pauvreté.

Près de 3 ménages avec enfants sur cinq vivent dans des maisons basses. L’autre principal type d’habitation est la case avec 26,7% des ménages. Enfin 9,5% des ménages avec enfants habitent dans une maison à étage.

22


En considérant l’ensemble des ménages au niveau national (avec ou sans enfant), 57,2% vivent dans des maisons basses, 15,9% dans des maisons à étage et 2% dans des immeubles. On compte malheureusement 21,9% de ménages qui habitent dans des cases et 2,3% dans des baraques.

La répartition des enfants suivant le type d’habitation diffère peu de celle des ménages. En effet, 60,0% des enfants vivent dans une maison basse, tandis que les cases accueillent 26,2% des enfants.

Tableau 1 : Répartition (%) des ménages avec enfants selon le type de logement

Caractéristiques MénagesType de logement Urbain Rural EnsembleAutre 0,9 0,9 0,9Case 5,1 40,8 26,7Baraque 2,1 2,1 2,1Maison basse 69,6 53,7 60,0Maison à étage 20,8 2,2 9,5Immeuble à appartement 1,5 0,2 0,7


L’accès à l’eau potable et à l’assainissement constitue un défi pour la réalisation de l’objectif 7 du Millénaire pour le Développement (OMD), « assurer un environnement durable ». Environ 68,1% des ménages avec enfants s’approvisionnent à l’eau de robinet que celui-ci soit dans le logement ou en dehors. Toutefois, trois ménages sur dix s’alimentent à partir d’un robinet dans le logement du ménage. L’autre source d’approvisionnement assez commune est le puits, pas toujours protégé. C’est le cas de 26,2% des ménages qui boivent l’eau de puits. Les puits non protégés approvisionnent encore 17,7% des ménages avec enfants. En zone urbaine, un ménage avec enfants sur deux dispose d’un robinet dans son logement, alors que cette proportion n’est que de 18,6% en zone rurale. L’eau de puits est utilisée par 35,3% des ménages avec enfants en zone rurale. D’ailleurs, cette eau constitue la principale boisson de 26,1% des enfants au Sénégal.

A l’échelle nationale (ménages avec et sans enfant), le robinet constitue le principal mode d’approvisionnement en eau (73,8%). En milieu urbain, 79,2% des ménages ont accès à un robinet privé dont 54,4% disposent d’un robinet dans leur logement. L’usage du robinet public ne concerne que 9,3% des ménages urbains. En milieu rural, 57,1% des ménages ont accès à un robinet, le plus souvent public. Près du quart des ménages utilisent l’eau des puits non protégés. Le forage et le puits protégé sont plus utilisés en milieu rural, respectivement 5,8% et 9,5% contre 0,6% et 5,0% en milieu urbain.

23


CHAPITRE 4ANNEXES


Tableau 2 : Répartition (%) des ménages avec enfants selon la source d’eau de boisson

Caractéristiques MénagesSource principale eau de boisson Urbain Rural EnsembleRobinet dans logement 49,6 18,6 31,0Robinet dans cour/parcelle 25,8 15,5 19,5Robinet public/borne fontaine 9,8 22,9 17,7Puits à pompe ou forage 0,8 5,3 3,5Puits protégé 6,7 9,7 8,5Puits non protégé 5,3 25,7 17,7Camion citerne 0,1 0,3 0,2Charrette avec petite citerne/Tonneau 1,3 0,9 1,1Eau de surface 0,1 0,2 0,2Eau minérale/améliorée 0,2 0,1 0,1


Les ménages sans enfant comparés aux ménages avec enfants représentent 17,2% des ménages. Ces ménages sont globalement urbains (79%). Leurs caractéristiques restent comparables à celles des ménages avec enfants, quant à la source de boisson utilisée. Globalement, ces ménages utilisent plus les robinets publics et fontaines que les ménages avec enfants. La faible utilisation des puits par rapport aux ménages avec enfants pourrait s’expliquer par la concentration des ménages sans enfant en milieu urbain.

Tableau 3 : Répartition (%) des ménages sans enfant selon la source d’eau de boisson

Source principale eau de boissonRobinet dans logement 49,3Robinet dans cour/parcelle 24,1Robinet public/borne fontaine 11,6Puits à pompe ou forage 1,8Puits protégé 4,4Puits non protégé 6,3Camion citerne 0,1Charrette avec petite citerne/Tonneau 0,7Eau de surface 0,1Eau minérale/améliorée 1,0


24


Les résultats de l’analyse de l’accès à l’assainissement montrent que 60,7% des ménages avec enfants utilisent des toilettes améliorées. Environ 23,2% utilisent encore des latrines traditionnelles non couvertes. La proportion des ménages avec enfants ne disposant pas de toilettes est de 13,3%, alors qu’elle était de 18,0% en 2010-2011 (EDS-MICS) en considérant l’ensemble des ménages (avec ou sans enfant). Ces tendances nationales cachent tout de même de grandes disparités suivant le milieu de résidence. En effet, la proportion de ménages avec enfants ne disposant pas de toilettes atteint 20,8% en milieu rural, contre seulement 1,9% en milieu urbain. Cette situation concerne 14,0% des enfants.

Au niveau national, 48% des ménages utilisent des toilettes à chasse dont 32,4% sont raccordées à une fosse. 38,1% des ménages utilisent des latrines dont près de la moitié est constituée par la catégorie non couverte. La défécation dans la nature concerne 11,2% des ménages.

Tableau 4 : Répartition (%) des ménages avec enfants selon le type d’aisance utilisé

Caractéristiques MénagesType d’aisance Urbain Rural EnsembleChasse raccordée à l’égout 17,2 2,5 8,3Chasse avec fosse 46,1 18,6 29,4Latrine couverte 18,7 20,5 19,8Latrine non couverte 12,2 30,4 23,2Latrine ventilée améliorée 2,4 3,8 3,3Edicule public 0,6 1,6 1,2Dans la nature 1,9 20,8 13,3Autre 0,9 2,0 1,6


Les ménages sans enfant disposent d’un meilleur système d’assainissement. En effet, 67,7% de ces ménages disposent d’une chasse comme type d’aisance (32,4% raccordée à l’égout et 35,3% avec fosse) contre 37,7% pour les ménages avec enfants.

Tableau 5 : Répartition (%) des ménages sans enfant selon le type d’aisance utilisé

Type d’aisanceChasse raccordée à l’égout 32,4Chasse avec fosse 35,3Latrine couverte 13,2Latrine non couverte 10,2Latrine ventilée améliorée 1,6Edicule public 1,0Dans la nature 4,7Autre 1,6


25


CHAPITRE 4ANNEXES


Seuls 47,6% des ménages avec enfants disposent de l’électricité pour s’éclairer, 3,8% des ménages disposent d’installations solaires. Les autres ménages utilisent les lampes rechargeables (26,6% des ménages), des bougies (9,0%) ou des lampes tempêtes (7,4%), des groupes électrogènes, du bois, etc. En milieu rural, seulement 23,5% des ménages avec enfants disposent de l’électricité comme mode d’éclairage, tandis que 6,0% bénéficient de l’énergie solaire. La moitié des enfants (51,0%) s’éclairent soit grâce à l’électricité (47,1%) soit au solaire (4,3%).

Au plan national, les sources d’énergie les plus utilisées pour l’éclairage restent l’électricité (57,5% des ménages) et la lampe rechargeable (20,4%). La bougie et la lampe tempête, troisième et quatrième mode d’éclairage, touchent respectivement près de neuf et six ménages sur cent seulement. Seuls 2,2% des ménages ont recours au solaire. 86,9% des ménages urbains utilisent l’électricité et moins du quart des ménages ruraux (24,2%) l’utilisent. La lampe rechargeable (près de 40%) est la principale source d’éclairage utilisée par les ménages ruraux, contrairement au milieu urbain où seulement 3,3% des ménages l’utilisent.

Tableau 6: Répartition (%) des ménages avec enfants selon le mode d’éclairage utilisé

Caractéristiques MénagesPrincipal mode d’éclairage Urbain Rural EnsembleElectricité 84,6 23,5 47,6Solaire 0,4 6,0 3,8Groupe électrogène 0,1 0,2 0,2Gaz 0,1 0,1 0,1Lampe à pétrole artisanale 0,4 1,7 1,2Lampe tempête 1,9 11,0 7,4Bougie 7,2 10,1 9,0Bois 0,3 4,0 2,5Lampe rechargeable 4,5 41,0 26,6Autre 0,5 2,42 1,7


Concernant le mode d’éclairage, la grande différence entre les ménages avec enfants et ceux sans enfant se situent au niveau de l’utilisation de l’électricité et des lampes rechargeables. L’essentiel des ménages sans enfant (77,6%) utilisent l’électricité contre 47,6% pour les ménages avec enfants. Alors que 26,6% des ménages avec enfants utilisent des lampes rechargeables, seuls 7,5% des ménages sans enfant sont concernés par ce mode d’éclairage.

26


Tableau 7 : Répartition (%) des ménages sans enfant selon le mode d’éclairage utilisé

Principal mode d’éclairageElectricité 77,6Solaire 1,0Groupe électrogène 0,1Gaz 0,3Lampe à pétrole artisanale 0,7Lampe tempête 2,9Bougie 8,0Bois 1,2Lampe rechargeable 7,5Autre 0,8


Afin de mieux appréhender les conditions de vie des enfants, nous avons construit un indice composite de richesse des ménages avec les données du recensement RGPHAE 2013. La méthodologie détaillée plus haut a donné pour chaque ménage un score normalisé. Les quintiles de pauvreté ont été construits sur cette base, il s’agit donc de niveaux de richesse relatifs. L’indice construit respecte la propriété COPA et peut donc être considéré comme « valide » ; le niveau de vie du ménage s’améliore tout le long du premier axe factoriel.

Figure 2 : ACM sur les caractéristiques de l’habitat des ménages


27


CHAPITRE 4ANNEXES


On constate, à partir de nos quintiles ainsi calculés, que le niveau de bien-être économique est plus bas en milieu rural qu’en milieu urbain. On enregistre 6,9% de ménages avec enfants de niveau de bien-être « le plus riche » en milieu rural, contre 40,0% en milieu urbain. A l’opposé, les ménages « les plus pauvres » représentent 30,5% des ménages en milieu rural contre 4,1% en milieu urbain.

Figure 3 : Répartition (%) des ménages avec enfants suivant les quintiles de pauvreté

0

5

10

15

20

25

30

35

40

4,1%

Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Q1 Q2 Q3 Q4 Q5

6,9%

17,4%

31,7%

40,0%Urbain Rural

30,5%28,6%

21,7%

12,3%

6,9%


2. Mortalité

Comme précisé dans la partie méthodologie, l’estimation de la mortalité a été faite de manière indirecte pour les enfants et directe pour la mortalité maternelle.

2.1. Mortalité des enfants

L’article 6 de la CDE stipule le droit à la vie de l’enfant ; il doit être assuré dans la mesure du possible de sa survie et de son développement. Afin d’atteindre les Objectifs du Millénaire pour le Développement (OMD) à l’horizon 2015, le Sénégal avait entrepris un certain nombre de politiques, entre autres la distribution de moustiquaires imprégnées, en vue de la réduction de la mortalité maternelle et celle des enfants.

L’analyse de la mortalité des enfants montrent que de façon globale, au Sénégal, sur 1000 naissances vivantes, 79 enfants n’atteignent pas leur cinquième anniversaire. La variation selon le sexe est relativement faible (81,0‰ pour les garçons et 76,3‰ pour les filles). Par contre, on observe des disparités importantes selon le milieu de résidence. Il est de 56,0‰ en milieu urbain contre 94,2‰ en milieu rural, soit une différence de près de 40‰.

28


Figure 4 : Quotients de mortalité infanto-juvénile (0-5 ans)


Le taux de mortalité infantile (risque de décès entre la naissance et le premier anniversaire), est estimé à 53,0‰. On note également une surmortalité masculine (59,6‰ contre 46,1‰) et une différence suivant le milieu de résidence avec 62,1‰ en milieu rural contre 41,1‰ en milieu urbain.

Figure 5 : Quotients de mortalité infantile (0-1 an)


29


CHAPITRE 4ANNEXES


La mortalité juvénile (risque de décès entre 1 et 5 ans) est de 27,2‰. Suivant le sexe, ce risque est de 22,8‰ chez les garçons contre 31,7‰ chez les filles. La surmortalité observée chez les garçons entre 0 et 1 an s’inversent alors, les filles deviennent plus vulnérables.

Figure 6 : Quotients de mortalité juvénile (1-5 ans)


Enfin, il faut noter que la mortalité des enfants encore appelée mortalité infanto-juvénile (0 à 5 ans) a fortement diminué. Elle est passée de 139‰ en 1997 (EDS 1997) à 121‰ en 2005 (EDS 2005) avant d’atteindre 79‰ en 2013 (RGPHAE 2013).

2.2. Mortalité maternelle

L’indicateur le plus utilisé pour mesurer la mortalité maternelle est le rapport de mortalité maternelle (RMM). Le rapport de mortalité maternelle est de 434 pour 100 000 naissances vivantes.

Estimé par l’approche directe à 409 et 401 respectivement par l’EDS de 2005 et l’EDS-MICS 2010-2011, le niveau de mortalité maternelle reste encore élevé en 2013. Ce résultat est loin de l’Objectif 5 des OMD qui est de réduire de trois quarts (3/4) le taux de mortalité des mères entre 1990 et 2015. Selon le milieu de résidence, le niveau d’exposition des mères est plus élevé en milieu rural (459 décès pour 100 000 naissances vivantes) qu’en milieu urbain (397 décès pour 100 000 naissances vivantes).

30


Par ailleurs, le risque de décès est nettement plus élevé durant la grossesse avec 64,8% des cas au niveau national contre 18,9% et 16,3% respectivement pendant les 42 jours suivant la fin d’une grossesse et durant l’accouchement. La même tendance s’observe aussi bien en milieu urbain qu’en milieu rural avec respectivement 67,8% et 63,1% du risque de décès durant la grossesse.

Tableau 8 : Répartition des pourcentages de décès maternel

Milieu Durant grossesse Durant accouchement42 jours suivant la fin

de la grossesseRMM

Urbain 67,8 14,0 18,2 397Rural 63,1 17,5 19,4 459National 64,8 16,3 18,9 434


L’analyse de la mortalité maternelle par groupe d’âges de la mère a montré une surmortalité des mères adolescentes (moins de 20 ans) avec 629 décès maternels pour 100 000 naissances vivantes. La mortalité est aussi élevée chez les mères de la tranche d’âges 40-49 ans avec un ratio de plus de 500 décès maternels pour 100 000 naissances vivantes. Par contre, les mères âgées entre 20 et 29 ans sont moins exposées au phénomène avec moins de 400 décès maternels pour 100 000 naissances vivantes. Ces résultats corroborent l’hypothèse selon laquelle les adolescentes et les femmes aux âges avancés sont plus exposées aux décès maternels.

Figure 7 : Rapport de mortalité maternelle (RMM) par groupe d’âges


31


CHAPITRE 4ANNEXES


3. Éducation

L’éducation constitue, de nos jours, un des facteurs majeurs de productivité, de développement économique et de progrès. L’éducation est non seulement un facteur essentiel de l’efficacité économique et d’amélioration des ressources humaines mais aussi un droit humain fondamental et un principe élémentaire pour la construction d’une citoyenneté participative. Le Sénégal est caractérisé par une situation sociale et économique particulière pour l’étude de la scolarisation. En effet, une population jeune équivaut à une demande d’éducation importante et qui exige une réponse adéquate de l’offre. La situation économique du pays place le Sénégal dans le groupe des pays en développement où l’accès aux services sociaux de base, tels que l’école, est compliqué.

Afin de mesurer l’intensité de la scolarisation au Sénégal, nous avons utilisé les taux brut de scolarisation (TBS) et taux net de scolarisation (TNS) dans les deux cycles qui constituent l’éducation de base, le niveau primaire et le niveau moyen (1er cycle du secondaire). Trois cas de figure caractérisent, au moment du recensement, les enfants en âge d’être scolarisés (scolarisables) : la mise à l’école (scolarisation), la non scolarisation, le retrait de l’école ou l’abandon (déscolarisation). Sont ainsi définis trois sous-ensembles disjoints de la population scolarisable : - les enfants scolarisés au moment du recensement ; - les enfants qui l’ont été mais ne le sont plus (ayant été scolarisés) ; - les enfants qui n’ont jamais fréquenté l’école (jamais scolarisés).

Notons que notre population d’étude sur la thématique de l’éducation est les enfants âgés entre 3 et 18 ans. Cependant, l’analyse sera axée uniquement sur le sous-ensemble des enfants fréquentant les cycles primaire et moyen.

Au niveau du primaire, le TBS est de 80,0%. Cette tendance est surtout tirée par le TBS des filles qui est de 80,9% contre 79,1% pour les garçons. Soit un indice de parité de 1,03. Ceci montre l’effort fourni pour la scolarisation des filles, dans la mesure où l’indice de parité était de 0,96 et donc favorable aux garçons en 2005. Le TBS était de 63,6% en 2002, on note donc une augmentation de 16 points de pourcentage. Cela témoigne des efforts fournis par des programmes tels que les OMD, même si l’objectif de l’éducation primaire pour tous demeure encore non atteint.

L’étude de la scolarisation suivant le milieu de résidence montre que le taux est nettement plus élevé en milieu urbain (96,3%), soit un écart de 27 points de pourcentage par rapport au milieu rural (68,6%). La situation en milieu rural a tout de même connu une amélioration entre 2002 et 2013 avec une augmentation de 20 points de pourcentage pour une hausse de 4 points de pourcentage pour le milieu urbain.

En complément au TBS, le TNS est estimé à 58,1% (soit 59,0% chez les filles et 57,2% chez les garçons). Entre les zones urbaine et rurale, on note un écart de plus de 20 points de pourcentage (70,8% pour le milieu urbain contre 49,2% pour le milieu rural).

32


Concernant le cycle moyen, le TBS se situe à 59,4% au niveau national. Contrairement à la situation observée au niveau du cycle primaire, les garçons sont plus inscrits dans le cycle moyen que les filles. En effet, le TBS des garçons atteint 60,5% alors que celui des filles n’est que de 58,3%. Ceci montre que, bien que des politiques aient été faites dans le but d’une scolarisation de masse des filles, des efforts restent à faire pour maintenir les filles à l’école. La même situation qu’au primaire s’observe pour les milieux de résidence en termes d’écart. Ce dernier s’amplifie d’ailleurs. En effet, le TBS au cycle moyen en milieu urbain se situe à 76,9% alors que celui du milieu rural n’est que de 45,5%.

En ne considérant que les enfants de 13 à 16 ans, concernés par le niveau d’enseignement moyen, le TNS montre une réduction de l’écart de fréquentation entre le milieu urbain (46,4%) et le milieu rural (26,6%), soit un écart de 20 points de pourcentage. La différence entre le milieu urbain et le milieu rural reste donc tout de même conséquent. A l’opposé, on note une égalité entre les deux genres (35,5% chez les garçons contre 35,3% chez les filles), même si l’écart atteint 1 point de différence en milieu rural en faveur des garçons là où la situation en zone urbaine est favorable aux filles de 0,7 point.

Le deuxième cycle du secondaire, communément dénommé secondaire, concerne la tranche d’âges des 17-19 ans. Il prend donc généralement en compte des adolescents de 18 ans et plus. Nous allons tout de même présenter la situation dans ce cycle complémentaire au cycle moyen. Le niveau du TBS relativement faible (41,5%) est lié au niveau assez bas de la fréquentation en milieu rural (20,5%), alors que le TBS du milieu urbain se situe à 62,9%, soit un écart de 42 points de pourcentage entre les deux milieux de résidence. Il existe une nette différence entre les filles (36,6%) et les garçons (46,7%), comparativement à la situation prévalant au moyen et au primaire. En se limitant à la population cible pour ce niveau d’enseignement, le TNS au secondaire s’évalue à 16,9% (18,7% chez les garçons contre 15,2% pour les filles), traduisant d’énormes retards de scolarisation pour ce cycle. Le milieu rural a un TNS (8,0%) deux fois inférieur à celui observé au niveau national.

La scolarisation prenant en compte aussi bien une dimension demande qu’une dimension offre, la faible intensité de la scolarisation observée au cycle secondaire en milieu rural pourrait s’expliquer par le fait que, dans ces zones, le maillage des établissements scolaires est moins dense.

Tableau 9 : Taux brut/net de scolarisation par niveau selon le milieu de résidence et le sexe

Niveau d’instruction

Urbain Rural NationalMasculin Féminin Ensemble Masculin Féminin Ensemble Masculin Féminin Ensemble

TBS

Primaire 96,1 96,6 96,3 67,3 69,8 68,6 79,1 80,9 80,0

Moyen 77,2 76,6 76,9 47,4 43,6 45,5 60,5 58,3 59,4

Secondaire 67,5 58,6 62,9 26,0 15,4 20,5 46,7 36,6 41,5

TNS

Primaire 70,4 71,2 70,8 48,0 50,4 49,2 57,2 59,0 58,1

Moyen 46,0 46,7 46,4 27,1 26,0 26,6 35,5 35,3 35,4

Secondaire 27,5 24,5 25,9 9,9 6,3 8,0 18,7 15,2 16,9


33


CHAPITRE 4ANNEXES


Les enfants non scolarisés représentent 38,2% des enfants de 7 à 18 ans, cette proportion atteint 46,0% en milieu rural, alors qu’elle est de 27,2% en milieu urbain. En outre, 16,2% des 7-18 ans ont été déscolarisés c’est-à-dire ont quitté l’école. Ainsi, 42,4% des enfants non scolarisés au moment du recensement sont des enfants déscolarisés.

4. Déclaration à l’état civil

La première étape de l’épanouissement de l’enfant est sa reconnaissance par la société chargée de sa protection. L’enfant doit donc être enregistré à l’état civil et acquérir ainsi une nationalité et le statut de membre d’une nation.

Dans l’ensemble du pays, 70,0% des enfants de moins de cinq ont été enregistrés à l’état civil, ils bénéficient d’un bulletin de naissance ou d’un jugement supplétif. Ainsi 27,2% des enfants de moins de 5 ans n’ont aucune reconnaissance civile au Sénégal, les autres ignorant leur statut. L’EDS continue 2014 estime la proportion d’enfants de moins de cinq ans non déclarés à 27,0%. Si l’on étend l’étude sur l’ensemble de la population des enfants (moins 18 ans), on voit que 73,9% des enfants de moins de 18 ans possèdent un bulletin de naissance ou bénéficient d’un jugement supplétif. L’essentiel des enregistrements se font donc, s’il a lieu, avant que l’enfant n’atteigne l’âge de cinq ans.

Figure 8 : Possession d’un acte de naissance par groupe d’âges


34


Le taux d’enfants de moins de cinq ans enregistrés varie lorsqu’on considère le milieu de résidence. En effet, en milieu rural 39,3% des enfants de moins de cinq ans ne sont pas enregistrés à l’état civil, alors que cette proportion n’est que de 7,2% en milieu urbain. Cependant, la proportion d’enfants enregistrés ne diffère presque pas suivant le sexe (70,2% pour les garçons et 69,7% pour les filles) et suivant le groupe d’âge (70,6% pour les moins de 2 ans et 69,6% pour les enfants de 2 à 4 ans).

Figure 9 : Possession d’acte de naissance (%) des moins de 5 ans

Bulletin de naissance

Jugement supplétif

Jugement supplétif 4,6%

Aucun

nsp

nsp 2,9%

Bulletin de naissance 65,3%

Aucun 27,2%


5. Handicaps

En 2013, la prévalence du handicap chez les enfants de 1 à 17 ans est de 6,5%. Ce chiffre diffère selon le groupe d’âge. Pour les enfants âgés de 10 à 17 ans, il est de 2,4% seulement alors qu’il atteint 9,0% dans le groupe d’âge 1-9 ans. Ce résultat doit tout de même être nuancé par le jeune âge de la population concernée, comme expliqué précédemment. Par contre, la prévalence ne diffère pas vraiment suivant le sexe. Elle est de 6,6% chez les garçons contre 6,4% chez les filles.

Les types de handicap les plus souvent rencontrés sont les difficultés à prendre soin de soi (4,1%), à communiquer (3,1%), à se souvenir ou se concentrer (2,9%) et à marcher (2,0%). Ce résultat n’est pas surprenant, vu la tranche d’âge concernée par l’étude. Pour réduire le biais dû au jeune âge de la population d’étude, une solution serait d’utiliser un questionnaire adapté à l’âge de la population cible ou de comparer les capacités des enfants et à leurs capacités potentiels à cet âge. Si on étudie les types de handicap chez les enfants de plus de 10 ans, on remarque que les difficultés oculaires sont les plus fréquentes (1% de prévalence), suivies des problèmes à communiquer (0,6%) et des handicaps moteurs (0,6%). Enfin, parmi les 6,5% d’enfants souffrant de handicap, 2,7% souffrent d’une forme modérée de handicap (quelques difficultés).

35


CHAPITRE 4ANNEXES


6. Migration

Du RGPHAE 2013, il ressort que 5,0% des enfants de moins de 18 ans sont orphelins de père, tandis que 2,1% sont orphelins de mère. On dénombre 0,6% d’enfants dont le père et la mère sont décédés. L’EDS continue 2014 montre que 15,9% des enfants de moins de 18 ans ne vivent avec aucun parent biologique.

A partir du recensement, nous ne pouvons établir que le lien de parenté avec le chef de ménage. On dénombre 2,3% d’enfants qui n’ont aucun lien de parenté avec leur chef de ménage. Cette proportion augmente avec l’âge passant de 1,4% chez les moins de 2 ans à 4,6% chez les plus de 15 ans. Enfin, nous remarquons les mêmes proportions de filles et de garçons à n’avoir aucun lien de parenté avec le chef de ménage (2,2% pour les filles et 2,3% pour les garçons). La même tendance est presque observée en milieu urbain (2,3% pour les filles et 2,1% pour les garçons).

Ces déplacements d’enfants sont essentiellement dus à des raisons familiales (47,9%), aux études et apprentissages (9,0%) et à la recherche d’emploi (2,8%). La différence principale constatée entre les deux sexes est que les garçons se déplacent plus pour les études que les filles (10,6% contre 7,4%). Enfin au Sénégal, seulement 0,4% des enfants déplacés le sont pour cause de conflits armés (guerre).

Figure 10 : Principaux motifs de déplacement des enfants (%)

0

10

20

30

40

50

5

15

25

35

45

Raisons fa

miliales

Non précités

Etudes et a

pprentissage

Raisons p

rofessionnelles

Recherche d’emploi

Inondation ou sin

istre

Raisons re

ligieuses e

t sociales

Con�its arm

és

Questions d

e santé

47,9

34,7

2,8 1,8 1,7 1,60,4 0,3

9,0


36


7. Travail des enfants

Le travail des enfants constitue un frein pour la réalisation des droits des enfants. On peut citer en exemple le droit à l’éducation. En effet, souvent, la scolarisation des enfants est sacrifiée au bénéfice de leur participation à l’activité économique au ménage. De plus, l’enfant peut être exposé à des dangers liés à son occupation professionnelle. La tranche d’âge retenue pour évaluer le travail des enfants est celle de 6 à 14 ans. La population âgée de 6 à 14 ans représente 23,2% de la population sénégalaise en 2013 soit 3 129 546 enfants. Cette population est répartie quasi-égalitairement selon le sexe, on compte 50,4% de filles contre 49,6% de garçons.

En suivant la définition du travail des enfants, la proportion d’enfants âgés de 6 à 14 ans enrôlée dans l’activité économique est de 6,9%. La proportion de garçons occupés est de 8,3% contre 5,3% chez les filles. Cette proportion augmente avec l’âge, elle passe ainsi de 4,6% chez les 6-9 ans à 9,0% chez les 10-14 ans. Si l’on étend l’étude sur tous les enfants de moins de 18 ans, le travail des enfants concerne 9,4% des moins de 18 ans, les garçons sont deux fois plus impliqués que les filles avec respectivement 12,8% et 6,0%.

Tableau 10 : Taux d’enfants occupés selon la tranche d’âge, le milieu et le sexe

Urbain RuralEnsemble

Tranche d'âge Masculin Féminin Masculin Féminin6-9 ans 1,7 1,3 8,0 4,9 4,610-14 ans 6,0 3,7 14,2 9,5 9,015-17 ans 21,9 10,6 30,8 10,6 18,7Ensemble 8,5 4,3 15,8 7,1 9,4


L’analyse séparée suivant les différentes thématiques sera prolongée par une analyse approfondie qui fera appel à des croisements de thématiques et à des variables de profilage telles que certaines caractéristiques du ménage et du chef de ménage. Cependant d’ores et déjà, une analyse des correspondances multiples permet d’avoir une vue multidimensionnelle des caractéristiques des enfants.

37


CHAPITRE 4ANNEXES


Figure 11 : Traduction spatiale des caractéristiques des enfants


Le second axe factoriel (vertical) permet de discriminer les enfants scolarisés et non scolarisés, les enfants déclarés à l’état civil et les non déclarés, les enfants travailleurs et ceux qui ne le sont pas. A droite de cet axe, les enfants non scolarisés, non déclarés et travailleurs résident en général en milieu rural, dans les ménages avec un nombre important d’enfants de moins de 18 ans et d’enfants en bas âge (moins de 5 ans). Ils résident également dans les ménages aux conditions de bien-être économique les plus pauvres et dont le chef de ménage est de profession agriculteur/ éleveur et sans niveau d’instruction.

38


39

CHAPITRE 1ANNEXES


CHAPITRE 2Le profil statistique de l’enfant au Sénégal Analyse approfondie de la situation des enfants par thématique et analyse de corrélation


CHAPITRE 4ANNEXES

Analyse approfondie de la situation des enfants par

thématique et analyse de corrélation

CHAPITRE 2

40


ANALYSE APPROFONDIE DE LA SITUATION DES ENFANTS PAR THÉMATIQUE ET ANALYSE DE CORRÉLATION

Au-delà de la présentation descriptive de la situation des enfants au Sénégal suivant les diverses thématiques, une analyse approfondie est effectuée afin de mettre en exergue des corrélations éventuelles entre les indicateurs représentatifs des thématiques et des variables de profilage telles que l’indice de niveau de vie des ménages (préalablement construit), l’occupation du chef de ménage, etc.

1. Mortalité des enfants

Compte tenu de la spécificité de la collecte de cette information et du fait que la mortalité des enfants est fortement influencée par les caractéristiques sociodémographiques et économiques de la mère, l’analyse va mettre l’accent sur les données de l’EDS Continue de 2014. En effet, dans le recensement, les informations obtenues ne nous permettent pas de faire la corrélation entre les décès des enfants et les caractéristiques de leurs mères. Toutefois, le recensement sera utilisé au besoin.

1.1. Vue d’ensemble

Dans l’ensemble, selon le recensement de 2013, 1,7% des ménages ont connu l’événement « décès d’un enfant de 0 à 5 ans ». Cette proportion atteint 2,9% dans les ménages les plus pauvres. On constate également que le niveau d’instruction du chef de ménage et le nombre d’enfants de moins de 18 ans dans le ménage sont des variables de profilage pertinentes. 1,9% des ménages dirigés par un chef de ménage non instruit ont connu le décès d’un enfant d’au plus cinq ans. Les ménages comportant plus de cinq enfants de moins de 18 ans sont particulièrement concernés. En effet, 2,6% de ces ménages ont connu l’événement étudié.

41

CHAPITRE 1ANNEXES



Figure 12 : Proportion de ménages ayant eu des décès d’enfants suivant le niveau de vie, le niveau d’instruction du chef de ménage et le nombre d’enfants


D’ailleurs, selon l’EDS 2014, dans la période 2009-2014, soit 0-4 ans avant l’enquête, 33 enfants nés vivants sur 1 000 sont décédés avant d’atteindre leur premier anniversaire dont 19 ‰ entre 0 et 1 mois et 14 ‰ entre 1 et 12 mois. Parmi les enfants ayant atteint 1 an, 22 ‰ n’ont pas atteint leur cinquième anniversaire. Durant cette même période, le risque global de décès entre la naissance et le cinquième anniversaire est estimé à 54 ‰, soit moins de cinq enfants sur 100.

Une tendance à la baisse

Quel que soit le type de mortalité des enfants, la tendance à la baisse de la mortalité infantile, observée depuis plusieurs années, semble se poursuivre (figure 13). Ainsi, de 68‰ selon l’EDS 1997, le taux de mortalité infantile est passé à 33‰ selon l’EDS 2014, soit une baisse globale de 51 % pendant cette période. La baisse de la mortalité juvénile se poursuit également : le taux est passé de 77‰ à 22‰, soit une baisse de 71%. Cependant, contrairement à la mortalité infantile, la baisse apparaît moins forte sur la dernière période que sur la période la plus récente. En ce qui concerne la mortalité infanto-juvénile, la baisse qui suit les mêmes tendances se situe à des niveaux intermédiaires : le taux global est passé de 139‰ à 54‰, soit une baisse de 61 %.

42


Figure 13 : Tendance de la mortalité infantile, juvénile et infanto-juvénile, 1992-2014


1.2. Mortalité et caractéristiques socioéconomiques

Les résultats du tableau ci-après mettent en évidence des variations importantes du niveau de mortalité des enfants selon certaines caractéristiques socioéconomiques. Ainsi, le risque de décéder est plus élevé en milieu rural qu’en milieu urbain, quelle que soit la composante de la mortalité considérée. Le risque de décéder avant le premier anniversaire est de 30‰ en milieu urbain contre 46‰ en milieu rural. Cette différence de mortalité entre les deux milieux est plus marquée avant le cinquième anniversaire avec un quotient de 44‰ en milieu urbain contre 77‰ en milieu rural.

Le niveau de mortalité des enfants présente des écarts importants entre les grandes régions. C’est dans la partie Sud du Sénégal que l’on observe les niveaux de mortalité les plus élevés, cela quelle que soit la composante de la mortalité. En effet, le quotient de mortalité néonatale y est de 27‰ contre 15‰ dans la région Ouest. Entre la naissance et 1 an, la probabilité de décéder y est de 57‰ contre 28‰ dans la région Ouest et enfin, entre la naissance et le cinquième anniversaire, le quotient y est estimé à 100‰ contre 43‰ dans la région Ouest. C’est la région Ouest qui enregistre les niveaux de mortalité les plus faibles.

43

CHAPITRE 1ANNEXES



Le niveau d’instruction de la mère est un des indicateurs les plus déterminants de la mortalité des enfants. Dans les familles avec des mères de niveau d’instruction primaire, la mortalité des enfants de moins de cinq ans est de 41‰, par conséquent moins élevée que celle dans les ménages avec des mères de familles avec aucun niveau d’instruction (70‰).

Le niveau de vie du ménage influence également le niveau de mortalité chez les enfants. Le tableau 11 montre que le risque de décès diminue avec le niveau de bien-être économique des ménages. Ainsi, on peut remarquer que les enfants de moins de 5 ans vivant dans un ménage du quintile le plus pauvre sont plus exposés au risque de décéder que ceux vivant dans un ménage du quintile le plus riche, cela quelle que soit la composante considérée. Le risque de décéder entre la naissance et le cinquième anniversaire est estimé à 89‰ pour un enfant dont le ménage est classé dans le quintile le plus pauvre contre 28‰ pour un enfant dont le ménage est classé dans le quintile le plus riche.

Tableau 11 : Quotients de mortalité des enfants selon certaines caractéristiques socioéconomiques

Quotients de mortalité néonatale, post-néonatale, infantile, juvénile et infanto-juvénile pour la période des dix années ayant précédé l’enquête, selon certaines caractéristiques socioéconomiques, EDS-Continue, Sénégal2014

CaractéristiqueMortalité néonatale

(NN)

Mortalité post-néonatale

(PNN)1

Mortalité infantile

Mortalité juvénile

Mortalité infanto-juvénile

socio-économique (1q0) (4q1) (5q0)RésidenceUrbain 15 15 30 14 44Rural 25 21 46 32 77

Grande régionNord 25 15 40 15 54Ouest 15 13 28 16 43Centre 21 19 40 28 66Sud 27 29 57 46 100

Niveau d’instruction de la mère

Pas d’instruction 24 19 43 29 70Primaire 17 13 31 10 41Moyen/secondaire ou plus 7 23 30 23 53

Quintiles de bien-être économiqueLe plus pauvre 23 24 48 44 89Second 24 22 45 27 71Moyen 25 19 44 25 68Quatrième 20 15 36 16 51Le plus riche 10 10 20 8 281 Calculé par différence entre les taux de mortalité infantile et néonatale.


44


1.3. Mortalité et caractéristiques démographiques de la mère et des enfants

Le niveau de la mortalité des enfants est aussi influencé par certaines caractéristiques démographiques de la mère et de l’enfant. On s’attend à ce que le niveau de mortalité des garçons soit supérieur à celui des filles. Cependant, les résultats ne mettent pas en évidence d’écarts importants entre les sexes. On peut néanmoins relever que le quotient de mortalité infantile des garçons est estimé à 41‰ contre 37‰ pour les filles.

Le comportement procréateur de la mère influence de manière importante les chances de survie des enfants. Les résultats selon l’âge de la mère à la naissance de l’enfant montrent que les quotients de mortalité baissent avec l’âge de la mère. Dans tous les cas, ce sont les enfants nés de mère en début de vie reproductive (moins de 20 ans) qui courent les risques de décès les plus élevés. Pour ce qui est de la mortalité post-néonatale, les enfants de ces femmes ont un risque de décéder (24‰) plus de deux fois plus élevé que celui des enfants dont la mère est âgée de 40-49 ans (11‰). Il en est de même pour les risques de décéder entre le premier et le cinquième anniversaire. Entre la naissance et le cinquième anniversaire, ce quotient est de 80‰ chez les enfants dont la mère avait moins de 20 ans à leur naissance contre 41‰ chez ceux dont la mère avait 40-49 ans. Le rang de naissance de l’enfant affecte aussi les chances de survie : entre la naissance et le cinquième anniversaire, les enfants dont le rang de naissance est élevé courent un risque de décéder plus élevé que les autres. Ce quotient est par exemple de 67‰ pour les enfants de rang 7 et plus contre 58‰ pour ceux de rang 2-3. Cependant, on remarque que les enfants de rang 1 ont un risque de mortalité élevé presque similaire à celui des enfants de rang 7.

Tout comme l’âge de la mère, le risque de décéder diminue avec l’intervalle entre deux naissances. Plus l’intervalle intergénésique est court, plus le risque de décéder des enfants est élevé. Le risque de décéder entre la naissance et le cinquième anniversaire est de 89‰ pour un intervalle intergénésique de moins de 2 ans contre 46‰ pour un intervalle de 3 ans et plus.

45

CHAPITRE 1ANNEXES



Tableau 12 : Quotients de mortalité des enfants selon certaines caractéristiques démographiques de la mère et des enfants

Quotients de mortalité néonatale, post-néonatale, infantile, juvénile et infanto-juvénile pour la période des dix années ayant précédé l’enquête, selon certaines caractéristiques démographiques de la mère et des enfants, EDS-Continue, Sénégal2014

CaractéristiqueMortalité néonatale

(NN)

Mortalité post-néonatale

(PNN)1

Mortalité infantile



Démographique (1q0) (4q1) (5q0)Sexe de l’enfantMasculin 22 19 41 23 63Féminin 19 18 37 26 62

Âge de la mère à la naissance de l’enfant<20 29 24 53 29 8020-29 20 18 38 26 6330-39 19 16 35 19 5440-49 19 11 30 11 41

Rang de naissance1 22 21 42 23 652-3 18 18 36 22 584-6 22 16 38 28 647+ 24 19 44 25 67

Intervalle avec la naissance précédente2<2 années 34 26 60 31 892 années 16 19 34 28 623 années 12 14 26 20 464 années+ 22 10 32 14 46

Taille à la naissance3

Petit/très petit 21 23 44 na naMoyen ou gros 17 11 28 na nana = Non applicable


Les différences de mortalité ainsi observées mettent en évidence les risques importants de mortalité liés aux caractéristiques de la fécondité des femmes, à savoir, la précocité des naissances, le rang élevé de la naissance et la brièveté des intervalles intergénésiques.

46


Le poids à la naissance influe aussi sur les risques de mortalité des enfants. En effet, on constate que les nouveau-nés petits ou très petits à la naissance (y compris les prématurés) ont une mortalité néonatale près de 1,3 fois plus élevée que les bébés moyens ou gros (21‰ contre 17‰) et une mortalité post-néonatale deux fois plus élevée (23‰ contre 11‰). De même, il existe un écart important entre la mortalité infantile de ces deux groupes (44‰ contre 28‰).

Il convient de souligner que le poids d’un enfant à la naissance dépend très largement de l’état de santé de sa mère, de la maturité biologique et de l’état nutritionnel de celle-ci durant la grossesse. On considère ainsi les grossesses précoces, peu espacées et/ou trop répétées comme favorisant la naissance d’un enfant de faible poids, donc plus vulnérable que les autres.

Une mortalité des enfants différentielle aussi selon le statut de la femme

Le statut de la femme est évalué ici par le biais de critères spécifiques. Il s’agit du nombre de décisions prises par la femme, de l’opinion de la femme selon laquelle il est justifié que pour certaines raisons une femme puisse refuser d’avoir des rapports sexuels avec son mari et de l’opinion de la femme selon laquelle il est justifié que pour certaines raisons un homme puisse battre sa femme. Une femme qui participe à un nombre élevé de décisions dans son ménage est considérée comme ayant un pouvoir d’actions plus importantes que celle qui ne participe à aucune ou à très peu de décision. De même, une femme qui estime que pour aucune raison, un homme n’a le droit de battre une femme est considérée comme ayant un statut plus élevé que celle qui pense qu’un homme a le droit de battre une femme quelle qu’en soit la raison ; de même, les femmes qui pensent qu’il est justifié, quelle que soit la raison, qu’une femme puisse refuser d’avoir des rapports sexuels avec son mari réfutent des comportements traditionnels et sont donc considérées comme ayant un pouvoir d’actions plus importantes que les autres. On s’attend donc à ce que la mortalité des enfants soit plus faible parmi les femmes qui ont un statut plus élevé et un pouvoir d’actions plus importantes que parmi les autres. Les données du tableau 13 ne mettent pas en évidence une relation nette entre le niveau de mortalité des enfants et le nombre de décisions prises par la femme, même si pour tous les types de mortalité, la situation semble plus favorable quand la femme a été impliquée dans au moins une décision. En effet, quel que soit le type de mortalité considéré, le risque de décéder reste pratiquement élevé (exception faite de la mortalité juvénile) quand la femme n’a été impliquée dans aucune décision.

La relation entre le nombre de raisons justifiant qu’un homme batte sa femme et le niveau de la mortalité des enfants présente une tendance plus homogène et plus forte. Quelle que soit la composante de la mortalité, on constate que les niveaux de mortalité des enfants sont plus faibles quand la femme pense que, pour aucune raison, un homme n’a le droit de battre sa femme. Par contre, c’est quand elle pense que pour les cinq raisons, un tel comportement est justifié que les taux sont les plus élevés.

47

CHAPITRE 1ANNEXES



Tableau 13 : Quotients de mortalité des enfants selon les indicateurs du statut de la femme

Quotients de mortalité infantile, juvénile et infanto-juvénile pour la période des dix années ayant précédé l’enquête selon les indicateurs du statut de la femme, EDS-Continue, Sénégal 2014

Indicateur du statut de la femmeMortalité infantile



(1q0) (4q1) (5q0)Nombre de décisions auxquelles la femme a participé1

0 42 26 671-2 32 26 573 34 21 54

Nombre de raisons pour lesquelles il est justifié qu’un mari batte sa femme2

0 34 18 521-2 38 29 673-4 41 26 655 44 32 741. Limité aux femmes actuellement en union. La liste inclut des décisions dans les domaines suivants : l’utilisation de l’argent

gagne par le mari ou partenaire, les soins de santé de la femme, les achats plus importants pour le ménage, la visite à la famille et parents.

2. La liste des raisons inclut : sortir sans le lui dire, négliger les enfants, argumenter avec lui, refuser d’avoir des rapports sexuels avec lui et bruler la nourriture.


2. Éducation des enfants

Dans l’analyse approfondie de la scolarisation des enfants, nous ferons appel aux variables de profilage suivantes : des caractéristiques relatives au chef de ménage (occupation, niveau d’éducation), au ménage (niveau de richesse, composition, milieu de résidence) et à l’enfant (sexe, déclaration à l’état civil, handicap, travail, lien de parenté avec le chef de ménage, ethnie, religion).Les déterminants théoriques précédemment identifiés seront mis en rapport avec la situation de l’enfant (scolarisé à l’année du recensement, non scolarisé à l’année du recensement).

Les caractéristiques du ménage

Les caractéristiques du ménage telles que le niveau de vie et le milieu de résidence sont à même d’influer sur les chances de scolarisation des enfants. La structure du ménage, notamment la proportion d’enfants en bas âge (moins de 5 ans) peut également peser sur les chances de scolarisation, notamment sur celles des filles.

- Niveau de vie et scolarisationIl existe une relation positive entre le niveau de vie du ménage et la scolarisation des enfants. En effet, le taux de fréquentation scolaire des enfants issus de la classe la plus pauvre (Q1) est de 44,3%, contre 76,7% pour les enfants de la classe la plus riche (Q5), soit un rapport Q5/Q1 de 1,7.

48


Figure 14 : Proportion d’enfants scolarisés selon le niveau de vie des ménages chez les 7-12 ans et les 13-17 ans

Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Q1 Q2 Q3 Q4 Q50 %

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

07-12 ans 13-17 ans


Cette inégalité entre les deux quintiles extrêmes est plus forte chez les 13-18 ans (1,9 alors que chez les 7-12 ans, elle est de 1,6).

- Milieu de résidence et scolarisation

L’analyse du graphique ci-après nous permet de voir qu’il existe un gap entre le milieu urbain et le milieu rural en matière de scolarisation. En effet, parmi les enfants de 7-18 ans concernés par l’enseignement, 72,8% vont effectivement à l’école alors que cette proportion n’est que de 54,1% en milieu rural. La sous scolarisation en milieu rural pose d’autant plus problème que la demande potentielle d’éducation de ce milieu représente 58,7% de la demande nationale. Ce constat pourrait s’expliquer entre autres par le déséquilibre patent observé entre le milieu urbain et celui rural dans la répartition des établissements scolaires. Ceci oblige les enfants du milieu rural à fréquenter les villes pour pouvoir continuer leurs études.

Figure 15 : Proportion d’enfants scolarisés selon le milieu de résidence


49

CHAPITRE 1ANNEXES



- La présence d’enfants de moins de 5 ans

La présence d’enfants de moins de cinq ans dans le ménage peut influer négativement sur la scolarisation des enfants et plus spécifiquement sur celle des filles. La présence d’enfants en bas âge dans le ménage exige une surveillance et des soins qui peuvent être confiés aux enfants en âge d’aller à l’école.

Le graphique ci-dessous nous permet de vérifier cet état de fait dans le cas du Sénégal. En effet on peut voir que les proportions d’enfants scolarisés diminuent quand la proportion d’enfants en bas âge augmente. Mais le résultat le plus intéressant reste le fait que l’avance des garçons sur les filles en matière de scolarisation se creuse avec la proportion de 0-5 ans dans le ménage. Avec une proportion d’enfants de 0-5 ans supérieure à 20% de la taille du ménage, les proportions d’enfants scolarisés sont presque de 59% pour les garçons contre 56% pour les filles. L’indice de parité (filles/ garçons) passe ainsi de 0,99 avec 0 enfant de moins de 5 ans, soit une quasi-égalité à 0,95 pour une proportion d’enfants de 0-5 ans supérieure à 20%.

Figure 16 : Proportion d’enfants scolarisés selon la proportion des enfants en bas âge dans le ménage


Les caractéristiques du chef ménage

En Afrique, la décision de scolarisation est généralement prise par le chef de ménage. Celui-ci peut être le père ou la mère de l’enfant, son tuteur, etc. Il devient alors intéressant de voir les caractéristiques sociodémographiques de celui-ci.

50


- Niveau d’instruction du chef de ménage et scolarisation

Seuls 55,9% des enfants issus de ménages dont le chef de ménage n’est pas instruit vont à l’école, alors que cette proportion passe à 74,9% pour les ménages dont le chef de ménage a le niveau du primaire.

Figure 17 : Proportion d’enfants scolarisés selon le niveau d’instruction du chef de ménage


En outre, le taux de scolarisation reste élevé pour les enfants dont le chef de ménage a fait au moins le secondaire, même si ceux-ci vivent dans un ménage pauvre. Ainsi, on peut en conclure le rôle important que joue le capital éducatif des parents.

Figure 18 : Proportion d’enfants scolarisés selon le niveau de vie du ménage et le niveau d’instruction du chef de ménage


51

CHAPITRE 1ANNEXES



- Sexe du chef de ménage et scolarisation

Les femmes, chefs de ménage, scolarisent globalement plus les enfants que les chefs de ménage hommes (une proportion d’enfants scolarisés de 69,7% pour les ménages dirigés par une femme contre 60,0% pour les ménages dirigés par un homme). Nous ne remarquons, cependant, pas de différences de traitement entre les filles et les garçons suivant le sexe du chef de ménage.

Figure 19 : Proportion d’enfants scolarisés selon le sexe du chef de ménage

0

10

20

30

40

50

60

70

80

61,0%

CM homme CM femme

Garçons Filles

58,9%

71,0%68,5%


- Religion du chef de ménage et scolarisation

Les ménages chrétiens restent globalement ceux qui scolarisent le plus leurs enfants, suivis des ménages d’autres confessions (animistes), des ménages dont le chef de ménage est sans religion. Les chefs de ménage de confession musulmane sont ceux qui scolarisent le moins leurs enfants.

52


Figure 20 : Proportion d’enfants scolarisés selon la religion du chef de ménage


Du fait de la faiblesse des effectifs des ménages des autres confessions par rapport aux musulmans, ce résultat peut manquer de robustesse. Cependant, le croisement avec le milieu de résidence permet de voir un résultat intéressant. En effet, les inégalités se creusent encore plus en milieu rural. Le milieu urbain atténue ainsi ces inégalités ; le rôle de l’école comme « filtre social » en milieu urbain se confirme. L’influence des différences religieuses aurait tendance à être atténuée.

Tableau 14 : Proportion d’enfants scolarisés selon la religion du chef de ménage et le milieu de résidence

Milieu Religion Scolarisés

UrbainMusulman 72,4%Chrétien 82,3%Autres confessions/Sans confession 83,3%

RuralMusulman 53,3%Chrétien 79,1%Autres confessions/Sans confession 78,1%


- Profession du chef de ménage et scolarisation

Les catégories socioprofessionnelles qui scolarisent le plus sont les enseignants et étudiants. Ceci n’est pas une surprise, dans la mesure où ces catégories regroupent les chefs de ménage les plus instruits.

53

CHAPITRE 1ANNEXES



Les secteurs ventes et services, les sans professions et les agriculteurs/éleveurs sont ceux qui scolarisent le moins leurs enfants (63,2%, 62,6% et 51,6%). En effet, dans le cas des agriculteurs, ceci s’explique en partie par le fait que la plupart de ces ménages sont pauvres (quintile 1 et 2). Mais pour les commerçants, même si la plupart d’entre eux (55,7%) sont issus de ménages relativement aisés, les proportions d’enfants scolarisés restent faibles. En analysant le lien avec le travail des enfants, on voit que les ménages dirigés par des commerçants et des agriculteurs sont ceux qui utilisent le plus la force de travail des enfants. On peut alors penser que les enfants de ces ménages soient associés à l’activité économique du chef de ménage, en l’occurrence le commerce et l’agriculture.

Figure 21 : Proportion d’enfants scolarisés selon la profession du chef de ménage


Les caractéristiques de l’enfant

Certaines caractéristiques de l’enfant peuvent influer sur ses chances d’aller à l’école. Ce sont principalement le sexe, le lien de parenté avec le chef de ménage et le fait qu’il travaille ou pas.

- Le sexe de l’enfant

L’examen de l’intensité de la scolarisation des enfants selon le sexe, nous a permis de voir globalement que les garçons sont plus scolarisés que les filles avec un indice de parité de 0,97 en défaveur des filles. La décomposition suivant l’âge nous permet de voir sur la tranche d’âge concernée par l’enseignement primaire (7-12 ans), l’indice de parité est égal à 1,002). C’est donc sur la tranche d’âge concernée par l’enseignement secondaire qu’un gap important apparaît entre les garçons et les filles (indice de parité de 0,92 en défaveur des filles).

54


La population instruite, estimée à 2 776 429 individus, se répartit de façon presque égalitaire selon le sexe. Elle est composée de 49,1 % d’hommes et de 50,9 % de femmes. Cette population, répartie par niveau d’instruction atteint selon le sexe, indique une évolution inversée chez les hommes et les femmes. De la maternelle à l’élémentaire, une répartition de la population instruite par niveau d’instruction selon le sexe indique une répartition presque égalitaire, à l’avantage des filles, atteignant même 51,9% pour ces dernières contre 48,1% chez les garçons au cours moyen 2ème année (CM2). A partir du collège (3ème) jusqu’au niveau supérieur, la tendance est à l’inverse, largement en faveur des garçons.

Figure 22 : Proportion des instruits de moins de 18 ans par niveau atteint selon le sexe en 2013 au Sénégal


Une analyse combinée avec le niveau du ménage nous permet de déceler quelques inégalités. En effet, plus le ménage est pauvre, plus il aurait tendance à privilégier la scolarisation des garçons contre celle des filles. L’indice de parité le plus faible (0,95) est enregistré au niveau des premier et deuxième quintiles alors que dans le dernier quintile, l’indice de parité est de 0,98. Ce résultat pourrait s’expliquer par un souci de rationnement des ressources qui amènerait les ménages à investir dans l’éducation des garçons au détriment de celle des filles.

Tableau 15 : Proportion d’enfants scolarisés selon le niveau de vie du ménage et le sexe de l’enfant

Pauvreté Garçons + Filles Garçons Filles Parité (F/G)Quintile 1 44,3% 45,4% 43,1% 0,95Quintile 2 54,6% 56,0% 53,2% 0,95Quintile 3 62,2% 63,7% 60,6% 0,95Quintile 4 69,5% 70,5% 68,6% 0,97Quintile 5 76,7% 77,6% 75,9% 0,98


55

CHAPITRE 1ANNEXES



- Lien avec le chef de ménage

Globalement, les enfants du chef de ménage ne sont pas les plus scolarisés. Ce sont plutôt les autres parents du chef de ménage qui sont les plus scolarisés suivis des enfants sans lien avec le chef de ménage. Cependant, cette tendance cache des disparités. Ainsi, si on désagrège suivant le sexe et le milieu de résidence, on voit l’effet du confiage des enfants dans les ménages.Alors que les fils du chef de ménage ne sont pas privilégiés devant les autres parents du chef de ménage et les garçons sans lien de parenté avec le chef de ménage, les filles confiées font cependant l’objet d’une discrimination. En effet, les filles sans lien de parenté avec le chef de ménage sont très peu scolarisées (56,0%) alors que les 61,5% des filles du chef de ménage fréquentent l’école.

Suivant le milieu de résidence, on voit que dans le milieu urbain, ce sont les enfants du chef de ménage qui sont les plus scolarisés (74,1%). Les inégalités sont très marquées en milieu urbain. Une différence de 15 points de pourcentage sépare les enfants du chef de ménage et les enfants sans lien de parenté avec le chef de ménage. Cette ségrégation est exacerbée chez les filles. En effet, la différence entre les pourcentages de fréquentation des filles de chef de ménage et les filles sans lien de parenté avec le chef de ménage atteint 22 points en milieu urbain. L’effet Cendrillon (Cinderella effect) évoqué par Dehusses5 (2005) dans le cas des jeunes filles ivoiriennes se vérifie en milieu urbain sénégalais.

Tableau 16 : Proportion d’enfants scolarisés selon le lien de parenté avec le chef de ménage, le milieu de résidence et le sexe de l’enfant

Spécificités Lien de parenté avec le CM % Scolarisés

Urbain

Enfant CM 74,2Autre parent du CM 72,1Sans lien de parenté 59,2Chef de ménage 22,9

Rural


Garçon


Fille


National



4. Dehusses, M. Du confiage à l’exploitation «Petites bonnes» ivoiriennes en France . 2005: Cahiers d’études africaines

56


Le cas des enfants de chefs de ménage, est spécial, à la fois du fait de leur petit nombre et de leur faible fréquentation scolaire. L’étude du travail des enfants devrait permettre de mieux appréhender leur situation.

- Travail des enfants et scolarisation

Le travail des enfants constitue un frein à leur scolarisation. Le croisement de ces deux variables le confirme. Seulement 10,9% des enfants travailleurs sont scolarisés.

Figure 23 : Proportion d’enfants scolarisés selon le statut de travailleur de l’enfant


- Handicap et scolarisation

Les enfants souffrant de handicap souffrent également d’une sous-scolarisation. En effet, seuls 51,2% des enfants handicapés vont à l’école contre 62,2% de leurs homologues ne souffrant d’aucun handicap. De plus, les pourcentages de scolarisation chutent avec la gravité du handicap, passant de 55,7% chez les handicaps légers à 39,2% chez les handicaps lourds.

57

CHAPITRE 1ANNEXES



Figure 24 : Proportion d’enfants scolarisés selon le handicap de l’enfant


- Déclaration à l’état civil et scolarisation

Les enfants non déclarés à l’état civil souffrent du non respect de beaucoup d’autres de leurs droits du fait de leur non reconnaissance par l’Etat. La scolarisation en est un exemple patent. Les enfants non déclarés se trouvent ainsi dans l’incapacité de fournir le nécessaire à leur admission à l’école ou aux examens. C’est ainsi que du croisement effectué entre la déclaration à l’état civil (bulletin de naissance ou jugement supplétif) et la fréquentation scolaire, il en ressort que seuls 38,9% des enfants non déclarés sont scolarisés contre 68,1% des enfants déclarés. On constate, de même, si on considère la tranche d’âge concernée par l’éducation primaire, 46,0% des enfants non déclarés sont admis à l’école. Cependant, ce taux chute à 25,7% dès qu’on dépasse l’âge de 12 ans marquant la fin du cycle primaire. Ainsi même si leur admission à l’école reste possible, leur admission à des cycles supérieurs reste problématique en l’absence d’une reconnaissance civile.

Figure 25 : Proportion d’enfants scolarisés suivant la déclaration à l’état civil


58


- Modèle logistique de scolarisation des enfants

Une régression logistique réalisée avec les variables de profilage précédemment utilisées a permis de mesurer le pouvoir explicatif de ces variables sur la scolarisation des enfants. Il s’agit de modéliser la probabilité pour un enfant de 7 à 17 ans d’aller à l’école. Un modèle logit binaire est estimé pour étudier l’accès à l’éducation.

Le modèle est globalement significatif. Le test du rapport de vraisemblance nous amène à rejeter l’hypothèse de nullité conjointe des coefficients, ce qui veut dire que le modèle est globalement significatif. Le modèle montre de bonnes capacités prédictives, le taux de bonnes prédictions est évalué à 77%. La courbe de ROC permet également de mesurer le pouvoir prédictif des modèles. Plus l’aire en-dessous de la courbe est proche de 1, plus la capacité de prédiction du modèle est bonne. Un modèle sans pouvoir prédictif a une aire de 0,5. Elle est égale à 82,1% dans notre étude (annexe 5.1).

Les variables significatifs de notre modèle sont la taille du ménage, le niveau de vie du ménage, la profession du chef de ménage, le sexe du chef de ménage et de l’enfant, le lien de parenté avec le chef de ménage, le statut de travailleur de l’enfant, les handicaps, la déclaration à l’état civil. Nos principaux outils d’interprétation sont les effets marginaux, les effets bruts (odds-ratio du modèle bivarié) et nets (odds-ratio du modèle global) des variables explicatives. Les effets marginaux notés mesurent la variation de la probabilité que notre variable d’intérêt soit 1 (être scolarisé dans le cas présent) pour une variation d’un régresseur donné (variables de profilage). Les interprétations des résultats de notre modèle se font donc sous l’hypothèse ceteris paribus (toute chose égale par ailleurs). Pour l’interprétation d’une variable donnée, nous allons donc supposer la fixité des autres variables du modèle

Les enfants issus des ménages les plus riches (5ème quintile) ont 14,4% plus de chance d’être scolarisés que ceux issus des ménages du 1er quintile. De même, la résidence en milieu rural diminue de 5,4% les chances de scolarisation par rapport au milieu urbain. Le capital éducatif du chef de ménage est un élément clé de la scolarisation des enfants. En effet, les enfants d’un chef de ménage ayant le niveau supérieur ont 13,4% plus de chance d’être scolarisés que les enfants d’un chef de ménage non instruit. On remarquera qu’au-delà du niveau d’instruction, c’est le fait que le chef de ménage soit instruit qui est le plus déterminant, par rapport à un chef de ménage non instruit. Un chef de ménage ayant le niveau primaire a 11,1% plus de chance de scolariser ses enfants par rapport à un chef de ménage non instruit. En outre, les enseignants/étudiants sont ceux qui scolarisent le plus leurs enfants avec 11,2% de chance par rapport aux chefs de ménage sans profession. Les agriculteurs/éleveurs et ceux impliqués dans les secteurs des ventes et services (commerçants, etc.) ont respectivement 3,3% et 2,3% plus de chance de scolarisation. Cette faible avancée par rapport aux chefs de ménage ne travaillant pas s’explique par le fait que les ménages dirigés par des commerçants et des agriculteurs sont ceux qui utilisent le plus la force de travail des enfants. On peut alors penser que les enfants de ces ménages sont associés à l’activité économique du chef de ménage, en l’occurrence le commerce et l’agriculture/élevage. Des caractéristiques intrinsèques à l’enfant peuvent affecter ses chances de scolarisation. Il s’agit notamment de son lien de parenté avec le chef de ménage, le sexe, le travail, la déclaration à l’état civil et les handicaps. Les enfants assumant le statut de chef de ménage ont 24,4% moins de chance d’être scolarisés que les enfants

59

CHAPITRE 1ANNEXES



de chef de ménages, les enfants sans aucun lien de parenté avec le chef de ménage ont 2,1% plus de chance d’être scolarisés. Cependant comme nous l’avons vu plus haut, ce résultat doit être nuancé suivant le sexe de l’enfant et le milieu de résidence. Les filles ont 6% moins de chance d’être scolarisées que les garçons. De plus, les enfants déclarés à l’état civil ont 12,8% plus de chance d’être scolarisés que les enfants non déclarés. L’existence d’un handicap chez l’enfant diminue de 10,2% sa probabilité d’être scolarisé. Enfin, le travail des enfants a un impact fort sur l’accès à l’éducation, diminuant de 63,8% les chances de scolarisation.

Les effets bruts et nets montrent qu’au premier abord, la taille du ménage n’a pas d’impact sur les chances de scolarisation (non significative). Une proportion de moins de 20% d’enfants de moins de 5 ans dans le ménage ne devient plus problématique pour la scolarisation en présence des autres covariables. On note également que l’impact des facteurs économiques (niveau de vie du ménage) est réduit avec l’introduction des facteurs socioculturels (niveau d’instruction du chef de ménage, milieu de résidence, etc.). Il en est de même pour le milieu de résidence, en présence des autres variables, l’effet négatif du milieu rural par rapport au milieu urbain diminue.

Tableau 17 : Résultats du modèle logistique de scolarisation des enfants

Variables et modalités Effets BrutsOdds Ratios et effets marginaux associés

au modèleEffets Nets Effets marginaux

Taille du ménage8 membres et moins Ref - -Plus de 8 membres 0,994738 (ns) 1,260578*** 0,0359911Proportion moins de 5 ans0 enfant moins de 5 ans Ref - -0-20% 0,9615704*** 0,9923002ns -0,0012013Plus de 20% 0,7407481*** 0,8610859*** -0,023245Niveau de vie du ménage Quintile 1 Ref - -Quintile 2 1,512859*** 1,375426*** 0,0495427Quintile 3 2,06624*** 1,626616*** 0,0756128Quintile 4 2,86983*** 1,946358*** 0,1035045Quintile 5 4,142714*** 2,530818*** 0,1443155Milieu de résidenceUrbain Ref - -Rural 0,4386054*** 0,7054821*** -0,0542225Niveau d'instruction du CMNon instruit Ref - -Primaire 2,352263*** 2,044146*** 0,1111233Secondaire 2,96749*** 2,193605*** 0,1220908Supérieur 3,495608*** 2,364709*** 0,1337643Religion du CMSans religion Ref - -Musulman 0,5413077*** 0,4693851*** -0,1175502Chrétien 1,458719** 1,133298ns 0,0194482Autre religion 1,408769* 1,341127ns 0,0456179

60


Ethnie du CM Etranger Ref - -Baïnouk 2,638302*** 3,363018*** 0,1885013Bandiaran 1,459606*** 2,975157*** 0,1694556Balante 2,11389*** 4,242727*** 0,2246162Bambara 1,871242*** 2,051264*** 0,1116635Bassari 1,703223*** 1,186283ns 0,0265498Bedick 0,5561945*** 0,4407285*** -0,127341Coniagui 1,029722 (ns) 0,7237184ns -0,050256Créole 3,218497*** 2,418421** 0,1372551Diahanké 1,24893*** 1,784194*** 0,0899839Dialonké 0,9252169 (ns) 1,683299*** 0,0809367Diola 3,866806*** 8,768875*** 0,3374526Fula 0,9858891 (ns) 1,414654*** 0,0539134Khassonké 1,205552 (ns) 0,5002779** -0,1076436Lebou 2,128602*** 1,352992*** 0,0469868Mancagne 4,254912*** 5,58839*** 0,2674325Manding 1,18623*** 1,775388*** 0,0892149Manjaag 2,589562*** 3,019991*** 0,1717803Maure 1,465949*** 1,375613*** 0,0495638Hal Pular 0,7516414*** 0,9337391* -0,0106554Sarakholé 1,593837*** 1,330695*** 0,0444041

Sérére 1,583102*** 1,95539*** 0,1042241Socé 1,72692*** 1,919371*** 0,1013345Soninké 1,151215*** 1,018072ns 0,0027837Soussou 1,726986*** 1,967589*** 0,1051907Tandanké 0,2954784** 0,1034968*** -0,3525295Wolof 1,118687*** 1,031761ns 0,0048595Autres 0,9691904 (ns) 0,9701758ns -0,0047059Profession du CMSans profession Ref - -Agriculteur/Eleveur 0,6377745*** 1,241011*** 0,0335596Ventes et services 1,030686** 1,162781*** 0,0234398Employés 1,246186*** 1,281644*** 0,0385668Etudiants/Enseignants 2,116541*** 2,051935*** 0,1117144Manuels 1,208441*** 1,365253*** 0,0483889Autres 1,310993*** 1,388195*** 0,050979Sexe du CM

Masculin Ref - -Féminin 1,532778*** 1.485627*** 0,0615216Lien de parenté avec le CMFils/Fille du CM Ref - -CM 0,1667817*** 0,2436133*** -0,2436797Autre parent du CM 1,081698*** 0,9689052*** -0,0049198Sans lien de parenté 1,025911 (ns) 1,14654*** 0,0208124Sexe de l'enfantMasculin Ref - -Féminin 0,92297*** 0,6744183*** -0,0612213Déclaration à l'état civilNon déclaré Ref - -Déclaré 3,346*** 2,283696*** 0,1283464

61

CHAPITRE 1ANNEXES



Travail de l'enfant Ne travaille pas Ref - -Travaille 0,0540523*** 0,0164696*** -0,6381983Handicap de l'enfantNon handicapé Ref - -Handicapé 0,6374882*** 0,5189233*** -0,1019564Variables de contrôleAge 0,9240398*** 1,787497*** 0,0902714Age au carré 0,9964157*** ,9715591*** -0,0044844Proba chi ² *** Pseudo R² (en %) 27,5

(*) prob =0,10; (**) prob =0,05; (***) prob =0,01; (ns) non significatif ; Ref désigne la modalité de référence.

Source : Calcul des auteurs à partir des données du RGPHAE 2013


La déclaration à l’état civil dépend fortement de certaines caractéristiques du ménage, du chef de ménage et de l’enfant.

- Caractéristiques du ménage et déclaration à l’état civil

Le milieu de résidence du ménage a une influence sur l’enregistrement des naissances à l’état civil. En effet, la proportion d’enfants de moins de 18 ans non enregistrés est de 5,6% en milieu urbain alors qu’elle atteint 35,6% en milieu rural. De même, cette proportion varie avec la taille et le nombre d’enfants du ménage. Plus le nombre d’enfants dans le ménage est élevé, moins ils ont de chance d’être déclarés. Enfin, les ménages pauvres déclarent moins leurs enfants, la proportion d’enfants non déclarés est ainsi douze fois plus élevée dans le premier quintile que dans le cinquième quintile, montrant ainsi un gap important suivant le niveau de vie du ménage.

Tableau 18 : Déclaration à l’état civil des enfants de moins de cinq suivant certaines caractéristiques du ménage

Caractéristiques du ménage Non déclarés DéclarésNombre d'enfants de -18 ans 1-2 15,9 84,13-5 21,4 78,6Plus de 5 26,1 73,9Milieu de résidence Urbain 5,6 94,4Rural 35,6 64,4Niveau de vie Quintile 1 48,8 51,3Quintile 2 35,2 64,8Quintile 3 21,0 79,0Quintile 4 9,6 90,4Quintile 5 4,2 95,8


62


- Caractéristiques du chef de ménage et déclaration à l’état civil

Le niveau d’instruction du chef de ménage est une caractéristique influant fortement la déclaration des enfants à l’état civil. Le pourcentage d’enfants non déclarés passe de 2,0% chez les chefs de ménage les plus instruits à 29,5% chez les chefs de ménages non instruits. De plus, les agriculteurs/éleveurs déclarent assez peu leurs enfants (3 enfants sur 5 sont déclarés). Leur concentration en milieu rural rend cette situation prévisible. Enfin, les enfants dépendant d’un chef de ménage musulman semblent être les moins enregistrés, cette situation devant être nuancée par la faible proportion des autres religions.

Tableau 19 : Déclaration à l’état civil des enfants de moins de cinq suivant certaines caractéristiques du chef de ménage

Caractéristiques du ménage Non déclarés DéclarésNon instruit 29,5 70,5Primaire 11,1 89,0Secondaire 5,5 94,5Supérieur 2,0 98,0ProfessionAucune profession 18,5 81,5Agriculteur/Eleveur 38,8 61,2Ventes et Services 17,5 82,5Employés 13,4 86,6Etudiant/Enseignant 9,6 90,4Manuels 16,0 84,1Autres 16,3 83,7Religion Sans religion 22,8 77,2Musulman 24,1 75,9Chrétiens 9,4 90,6Autres religions 4,1 95,9


- Modèle logistique de déclaration à l’état civil

La présence d’enfants de moins de 18 ans a un impact négatif sur les chances de l’enfant d’être déclaré. En effet, ces chances diminuent de 3,2% lorsqu’on passe d’un ou deux enfants à plus de cinq enfants de moins de 18 ans. L’appartenance à un ménage relativement riche augmente fortement les chances d’être déclarés, de même que l’instruction du chef de ménage. A l’opposé, habiter en milieu rural diminue de 22,3% la probabilité d’être déclarer. Les agriculteurs/éleveurs et les chefs de ménages évoluant dans les ventes et services sont les seuls à déclarer moins leurs enfants que les chefs de ménage sans profession. Le sexe de l’enfant a une faible influence sur la probabilité d’être déclaré à l’état civil. Les effets du niveau de vie du ménage sont atténués par la présence des autres variables explicatives dans le modèle. Les enfants du chef de ménage considérés comme les moins déclarés par le modèle bivarié (effets bruts) s’avèrent être plus déclarés que les autres enfants du ménage dans le modèle global. Ainsi toutes choses égales dans les autres variables, les enfants du chef de ménage sont les plus déclarés que les autres enfants parents du chef de ménage et les enfants non apparentés au chef de ménage.

63

CHAPITRE 1ANNEXES



Tableau 20 : Résultats du modèle de déclaration à l’état civil des enfants

Variables et modalitésEffets Bruts

Odds Ratios et effets marginaux associés au modèle

Taille du ménage Effets Nets Effets marginaux 8 membres et moins Ref - Plus de 8 membres 0,8399943*** 1,159445*** 0,0188684Nombre moins de 18 ans01-02 Ref - 03-05 0,6957615*** 0,9324432*** -0,0181833Plus de 5 0,5363752*** 0,8361159*** -0,0319271Niveau de vie du ménageQuintile 1 Ref - Quintile 2 1,750247*** 1,69521*** 0,0705521Quintile 3 3,572779*** 2,923517*** 0,1436041Quintile 4 8,992117*** 5,560983*** 0,2359628Quintile 5 21,8625*** 10,96475*** 0,328849Milieu de résidence Urbain Ref - Rural 0,1075913*** 0,1786912*** -0,2231424Niveau d'instruction du CMNon instruit Ref - Primaire 3,362306*** 2,095708*** 0,0886211Secondaire 7,225648*** 3,734409*** 0,1500971Supérieur 20,34515*** 21,45063*** 0,3871872Religion du CMSans religion Ref - Musulman 0,9284915ns 1,701151** 0,0444288Chrétien 2,856929*** 4,176653*** 0,1459854Autre religion 6,946776ns 110,1389ns 0,3247499Ethnie du CMEtranger Ref - Baïnouk 1,920168*** 5,278514*** 0,1667441Bandiaran 0,9061585ns 3,968865*** 0,180685Balante 0,9816767ns 2,650198*** 0,1131335Bambara 1,863157*** 3,423791*** 0,1457739Bassari 0,6076996*** 0,7124721** -0,0543173Bedick 0,3259632*** 0,5408708*** -0,0727846Coniagui 0,2820979*** 0,2532777*** -0,174281Créole 3,332739*** 0,5955939ns -0,1037501Diahanké 0,5438269*** 1,594036*** 0,0575341Dialonké 0,6847622*** 3,957768*** 0,1595002Diola 3,667561*** 11,95785*** 0,305895Fula 0,4760541*** 1,016173ns -0,0508681Khassonké 4,97245*** 8,69083*** 0,3397676Lebou 8,566103*** 7,880813*** 0,2990793

Mancagne 4,633626*** 3,737742*** 0,0655832Manding 0,6230634*** 1,813863*** 0,0793681Manjaag 1,706515*** 2,512882*** 0,0486471Maure 1,22522*** 1,803544*** 0,0404041Hal Pular 0,4434073*** 1,000852ns 0,0075864

64


Sarakholé 1,62362*** 3,140143*** 0,1677422Sérére 1,041433ns 2,58733*** 0,1304425Socé 1,19177*** 1,521102*** 0,0578804Soninké 1,667851*** 3,980848*** 0,1914089Soussou 4,579882*** 3,914382*** 0,1967406Tandanké 0,364518** 0,1567876*** Wolof 0,7288226*** 0,9751625ns 0,0109966Autres 0,6565172*** 1,405929*** 0,0404927Profession du CMSans profession Ref - Agriculteur/Eleveur 0,3574939*** 0,7633391*** -0,0355405Ventes et services 1,068789** 0,9243262*** -0,0102263Employés 1,465691*** 1,289647*** 0,0257766Etudiants/Enseignants 2,141982*** 1,369613*** 0,0613037Manuels 1,196553*** 1,012526ns -0,0095393Autres 1,166949*** 0,8702502*** -0,0183467Lien de parenté avec le CMFils/Fille du CM Ref - CM 1,462579** 0,6724684* -0,3033529Autre parent du CM 1,150153*** 0,9244425*** -0,0003417Sans lien de parenté 1,177546*** 0,7854646*** -0,0189778Sexe de l'enfantMasculin Ref - Féminin 0,9605904*** 0,9262629*** -0,0067341Variables de contrôleAge 1,051383*** 1,026268*** Age au carré 2,217265*** 1,001631*** Proba chi ² *** Pseudo R² (en %) 28,4


Source : Calcul des auteurs à partir des données du RGPHAE 2013

4. Handicap chez l’enfant

Les variables de profilage dans l’étude du handicap chez l’enfant de plus d’un an sont le niveau de vie du ménage et le niveau d’instruction du chef de ménage. Les croisements effectués donnent les résultats suivants.

- Niveau de vie du ménage et handicap

La prévalence des handicaps diminue avec le niveau du ménage, elle passe ainsi de 7,5% chez les ménages du premier quintile à 5,6% des ménages du cinquième quintile. Ceci peut s’expliquer par l’accès à des services de soins et de prévention (vaccination, etc.) plus facile pour les ménages avec un certain niveau de vie.

65

CHAPITRE 1ANNEXES



Figure 26 : Proportion d’enfants handicapés suivant le niveau de vie du ménage


- Niveau d’instruction du chef de ménage et handicap

En outre, la prévalence des handicaps diminue avec le niveau d’instruction du chef de ménage, passant de 6,5% chez les chefs de ménage non instruits à 5,5% chez les chefs de ménage les plus instruits. Le capital éducatif de ces chefs de ménage peut être garant de leur accès à l’information permettant de prévenir les handicaps chez leurs enfants.

Figure 27 : Proportion d’enfants handicapés suivant le niveau d’instruction du chef de ménage


66



L’étude du travail des enfants mettra en œuvre le niveau de richesse du ménage, le milieu de résidence, l’occupation du chef de ménage, son niveau d’instruction, le sexe de l’enfant, le lien de parenté avec le chef de ménage et la survie des parents.

- Caractéristiques du ménage et travail des enfants

Dans les ménages pauvres, l’enfant est exposé au travail. En effet, 15,7% des enfants de 6 à 17 ans des ménage du 1er quintile travaillent alors que cette proportion n’est que de 5% dans le 5e quintile. De plus, ce sont souvent les garçons qui sont mobilisés pour travailler. Dans le premier quintile, 21,3% des garçons travaillent contre 9,7% des filles. Dans le 5ème quintile seuls 6,2% des garçons travaillent.

Figure 28 : Proportion d’enfants travailleurs suivant le niveau de vie du ménage et le sexe de l’enfant


En outre, les enfants du milieu rural travaillent plus que ceux du milieu urbain. 11,5% des enfants de 6 à 17 ans en milieu rural travaillent contre 6,4% en milieu urbain. Dans les deux zones, ce sont les garçons qui travaillent le plus, l’écart étant plus important en milieu rural.

- Caractéristiques du chef de ménage et travail des enfants

Les ménages dirigés par des agriculteurs/éleveurs et des commerçants (ventes et services) comptent le plus d’enfants travailleurs. Ces enfants peuvent être enrôlés dans le processus de production de la famille (agriculture, élevage ou commerce).

67

CHAPITRE 1ANNEXES



Figure 29 : Proportion d’enfants travailleurs suivant la profession du chef de ménage


Les enfants d’un chef de ménage non instruit travaillent plus (10,8%). Seuls 3,9% des enfants de chef de ménage ayant atteint le niveau supérieur travaillent.

- Caractéristiques de l’enfant et travail des enfants

Les enfants assurant le rôle de chef de ménage travaillent pour la plupart (51,3%). Suivent ensuite les enfants sans lien de parenté avec le chef de ménage (13,0%), les enfants du chef de ménage (9,9%) et les enfants autrement apparentés au chef de ménage (8,3%). On notera aussi que c’est en milieu urbain que les enfants non apparentés au chef de ménage travaillent le plus (16,4%). En milieu rural, hormis les enfants chefs de ménage, ce sont les enfants du chef de ménage qui travaillent le plus. Enfin, lorsque l’enfant est orphelin, il est plus exposé au travail. Parmi les orphelins (de père ou/et de mère), 14,0% travaillent alors que cette proportion est de 8,9% chez les non orphelins.

- Modèle logistique de travail des enfants

Plus le niveau de vie du ménage est élevé, moins l’enfant est exposé au travail. Par rapport aux ménages du 1er quintile, les enfants du 5e quintile ont 6% moins de risque de travailler. Il en est de même avec le niveau d’instruction du chef de ménage. Habiter en milieu rural augmente les risques de travailler. Ainsi pour deux enfants (du milieu urbain et du milieu rural) présentant pour toutes les autres variables les mêmes valeurs, l’enfant du milieu urbain présente 1,1% plus de risque de travailler. Les professions d’agriculteur/éleveur et ventes et services du chef de ménage présente la spécificité d’augmenter de près de 4% la probabilité d’être enfant travailleur. Si dans le modèle bivarié, les enfants sans lien de parenté avec le chef de ménage travaillent plus que les enfants du chef de ménage, l’introduction de toutes les variables explicatives montrent que tout chose égale par ailleurs, ce sont les enfants des

68


chefs de ménage qui travaillent le plus, hormis les enfants chefs de ménage. Ces derniers, d’ailleurs, ont 26,8% plus de chances de travailler que les enfants du chef de ménage. Enfin, le fait d’être orphelin augmente de 1,5% les risques de travailler à capital économique et socioculturel égal.

Tableau 21 : Résultats du modèle de travail des enfants

Variables et modalitésEffets Bruts

Odds Ratios et effets marginaux associés au modèle

Niveau de vie du ménage Effets Nets Effets marginaux Quintile 1 Ref - Quintile 2 0,7128911*** 0,7254128*** -0,0203812Quintile 3 0,5218695*** 0,5675885*** -0,0359582Quintile 4 0,3780428*** 0,4659912*** -0,0484803Quintile 5 0,280634*** 0,3862191*** -0,0604013Milieu de résidenceUrbain Ref - Rural 1,919402*** 1,192419*** 0,0111733Niveau d'instruction du CMNon instruit Ref - Primaire 0,6164351*** 0,6043653*** -0,0319721Secondaire 0,4100034*** 0,416485*** -0,0556113Supérieur 0,3388853*** 0,3523969*** -0,06622Profession du CMSans profession Ref - Agriculteur/Eleveur 2,591771*** 2,029868*** 0,0449491Ventes et services 1,563194*** 1,726932*** 0,0346876Employés 1,256337*** 1,255764*** 0,0144595Etudiants/Enseignants 0,6175492*** 0,4891444*** -0,0454016Manuels 1,409212*** 1,432202*** 0,0228065Autres 1,491173*** 1,814526*** 0,0378289Sexe du CMMasculin Ref - Féminin 0,6505478*** 0,7680641*** -0,0167539Lien de parenté avec le CMFils/Fille du CM Ref -

CM 9,598413*** 8,643146*** 0,2676929Autre parent du CM 0,8214599*** 0,9044397*** -0,0063492Sans lien de parenté 1,361277*** 0,8392034*** -0,0107952Sexe de l'enfantMasculin Ref - Féminin 0,4314276*** 0,3743376*** -0,0623852Survie des parentsVivant Ref - Décédé 1,657391*** 1,253384*** 0,0152356Variables de contrôleAge 1,186022*** 0,8765915*** -0,0083626Age au carré 1,007259*** 1,014773*** 0,0009311Proba chi ² *** Pseudo R² (en %) 14,8


Source : Calcul des auteurs à partir du RGPHAE 2013

69

CHAPITRE 1ANNEXES




CHAPITRE 4ANNEXES

Situation des enfants par région et département

CHAPITRE 3

70


SITUATION DES ENFANTS PAR RÉGION ET DÉPARTEMENT

Nous allons, dans cette partie, revoir la situation des enfants suivant les thématiques déjà abordés en apportant une attention particulière à chaque région du Sénégal. Des spécificités régionales pourraient être mises en lumière. La situation des enfants suivant le département de résidence est présentée sous forme de tableaux en annexe 2.

1. Démographie

La population sénégalaise est très inégalement répartie suivant les régions. La capitale, Dakar concentre 3 137 196 habitants soit 23,2% de la population en 2013, alors que sa superficie ne représente que 0,3% du territoire national. La densité y est naturellement élevée atteignant 5 735 habitants au kilomètre carré. Tambacounda est la région la plus vaste du pays (21,5% de la superficie nationale) alors qu’elle concentre 5% de la population. Hormis Dakar, les autres grandes régions, en termes de population, sont Thiès, Diourbel, Kaolack et Saint-Louis. La population des enfants (moins de 18 ans) suit la même répartition. Les régions de Dakar, Thiès, Diourbel et Kaolack regroupent la moitié des enfants de moins de 18 ans (50,6%).

L’analyse de la situation intra régionale montre que dans toutes les régions les moins de 18 ans constituent plus de la moitié de la population totale de la région, à l’exception de Dakar (38,6%), Ziguinchor (47,9%), Thiès (48,2%) et Saint-Louis (49,8%). La région de Sédhiou représente la région avec « la population la plus jeune » ; 56,1% de sa population a moins de 18 ans.

2. Conditions de vie

Nous avons déjà vu que le milieu de résidence influence fortement les conditions de vie des enfants. Les ménages relativement riches (quintile 4 et 5) se retrouvent essentiellement en milieu urbain, tandis qu’en milieu rural, près de 3 ménages sur cinq (59,1%) sont pauvres (quintile 1 et quintile 2). Qu’en est-il à l’intérieur des régions ? De l’analyse par région, il en ressort que Dakar comporte le plus de ménages avec enfant appartenant au 5ème quintile (54,5%) suivie des régions de Thiès (21,2%) et Diourbel (17,3%). A l’opposé les régions de Kolda (51,0%), Tambacounda (46,7%) et Kédougou (44,0%) regroupent le plus de ménages du 1er quintile (les plus pauvres). On remarquera une concentration des ménages pauvres dans le sud et l’est du pays.

Outre ces inégalités inter régionales, on observe des disparités à l’intérieur même des régions. Ainsi, alors que la région de Diourbel compte 15,5% de ménages avec enfants du 1er quintile, le département de Mbacké n’en compte que 9% et recense 53% de ménages avec enfants des 4ème et 5ème quintiles, soit

71

CHAPITRE 1ANNEXES


CHAPITRE 3Le profil statistique de l’enfant au Sénégal Situation des enfants par région et département

12 points de pourcentage de plus que la moyenne régionale. C’est le cas également du département de Saint-Louis qui compte plus de ménages relativement riches (67,6% de ménages des 4ème et 5ème quintiles) que les départements de Podor (15,1%) et Dagana (35,2%). Les départements de Ranérou (74,7%), Salémata (73,1), Médina Yoro Foulah (62,2%) et Koumpentoum (55,5%) et sont les départements comptant le plus de ménages très pauvres (1er quintile).

3. Mortalité

Les quotients de mortalité diffèrent selon la région de résidence (RGPHAE, 2013). Les quotients de mortalité infantile les plus élevés sont enregistrés à Kolda (100,6‰), Kédougou (95,6‰) et Sédhiou (79,9‰). Les régions de Thiès, Dakar et Ziguinchor enregistrent les quotients les plus faibles avec respectivement 42,1‰, 45,8‰ et 48,6‰. Ces tendances se maintiennent pour la mortalité juvénile. En effet, les régions de Kolda et Kédougou présentent encore les plus forts taux avec respectivement 63,1‰ et 64,8‰, tandis que Thiès et Dakar enregistrent 15,6‰ et 16,7‰. Naturellement, cette situation ne change pas lorsqu’on étudie la mortalité infanto-juvénile. Les régions de Kolda, Kédougou, Tambacounda et Sédhiou enregistrent, d’ailleurs, des quotients de mortalité infanto-juvénile supérieurs à 100‰. Ce qui représente le double de ce qui est observé dans les régions de l’ouest (Dakar et Thiès).

La mortalité maternelle reste forte dans les régions de Kédougou où le rapport de mortalité maternelle atteint 921 naissances pour 100 000, Matam (741), Saint-Louis (633) et Ziguinchor (621).

Figure 30 : Répartition des rapports de mortalité maternelle suivant les régions du Sénégal


72


4. Éducation

La région de Ziguinchor se distingue dans le domaine de l’éducation. Il se distingue par des taux brut et net supérieurs aux moyennes nationales. Son TBS au primaire est d’ailleurs supérieur de 25 points de pourcentage au TBS national. Les régions de Tambacounda, Matam, Kaffrine et Diourbel enregistrent les taux de scolarisation les plus faibles quel que soit le cycle.

Au primaire, les TBS les plus élevés sont recensés à Ziguinchor (106,6%), Dakar (100,9%) et Fatick (100,4%). A l’opposé les régions de Tambacounda (51,1%), Matam (56,2%) et Kaffrine (56,7%) présentent les plus faibles taux.

On note des différences significatives à l’intérieur même des régions. En effet, dans la région de Diourbel, le département de Mbacké est caractérisé par un faible TBS de 36,2%, soit presque le tiers du taux de Bambey (101,4%). Il en est de même pour Tivaouane dans la région qui enregistre un TBS de 64,8%, alors que la moyenne régionale est de 84,5%. On observe ainsi des départements qui ont tendance à être très en dessous de la moyenne de leur région. C’est le cas de Podor (62,0%) dans le département de Saint-Louis, Goudiry (37,3%) et Koumpentoum (38,1%) dans le département de Tambacounda, Ranérou (31,5%) et Kanel (45,3%) à Matam, Médina Yoro Foulah (57,2%) à Kolda. Dans les régions de Dakar et Ziguinchor, on trouve une distribution quasi-égalitaire dans les départements.

Figure 31 : Taux Brut et Net de Scolarisation au primaire suivant les régions du Sénégal en 2013


73

CHAPITRE 1ANNEXES



Au moyen, le classement des régions par niveau de scolarisation reste quasiment le même qu’au primaire avec Kaffrine (28,3%), Diourbel (31,2%), Tambacounda (33,5%) et Matam (39,4%) qui ont les plus faibles taux. Ils tirent le niveau national vers le bas. Les plus forts taux sont enregistrés à Ziguinchor (104,0%), Fatick (80,1%) et Dakar (78,2%). Pour ces dernières régions citées, le TNS se situe à 59,6% pour Ziguinchor, à 47,2% pour Dakar et à 45,4% pour Fatick.

Au niveau départemental, les inégalités observées dans le primaire se maintiennent. En outre, des inégalités apparaissent pour le TBS dans la région de Dakar, notamment entre le département de Dakar (88,5%) et les autres départements Pikine (71,1%), Rufisque (76,7%) et Guédiawaye (77,4%).

Figure 32 : Taux Brut et Net de Scolarisation au moyen suivant les régions du Sénégal en 2013


Au secondaire, Ziguinchor avec son TBS au secondaire de 98,4%, proche de 100%, dépasse de plus de 40 points de pourcentage la région de Dakar (56,9%) qui vient en deuxième position et de plus de 80 points la région de Kaffrine (14,7%) qui enregistre le plus faible taux.

Les inégalités départementales s’exacerbent au secondaire. C’est dans la région de Kolda que l’on retrouve les inégalités les plus marquées avec un TBS au secondaire de 48,6% dans le département de Kolda alors que celui de Médina Yoro Foulah n’est que de 8,4%.

74


Figure 33 : Taux Brut et Net de Scolarisation au secondaire suivant les régions du Sénégal en 2013



L’analyse interrégionale montre que c’est dans les régions de Dakar (88,9% et 6,4% respectivement), Ziguinchor (60,4% et 31,2% respectivement), Thiès (75,9% et 11,0% respectivement) et Saint-Louis (68,8% et 13,6% respectivement) que l’on trouve le plus d’enfants de moins de 5 ans possédant un bulletin ou un jugement supplétif. Dakar se démarque de loin avec seulement 4% d’enfants non déclarés.

Dans la deuxième catégorie, on retrouve les régions où le niveau est en dessous de la moyenne nationale. Cette situation est plus critique pour les régions de Kaffrine (34,1%) et Tambacounda (43,8%). Dans ces régions, moins de la moitié des enfants de moins de cinq sont enregistrés à l’état civil.

Ces tendances régionales cachent des réalités départementales. Dans la région de Saint-Louis, le département de Podor avec 40,2% des enfants de moins de 5 ans non déclarés est loin des 28,2% non déclarés régionales. De même, les départements de Goudiry (60,6% de moins de cinq ans non déclarés) et Koumpentoum (59,3%), Nioro (42,4%), Tivaoune (29,0%), Linguère (57,1%), Médina Yoro Foulah (61,8%), Ranérou (79,6%) et Kanel (37,2%), Koungheul (65,8%), Salemata (50,8%) et Saraya (33,5%) s’éloignent de leurs moyennes régionales (respectivement Tambacounda, Kaolack, Thiès, Louga, Kolda, Matam, Kaffrine et Kédougou).

75

CHAPITRE 1ANNEXES



Figure 34 : Variation de la possession d’acte de naissance suivant les régions du Sénégal en 2013


6. Handicap

La prévalence des handicaps chez les enfants (1 à 17 ans) est plus élevée dans les régions de Tambacounda (9,6%), Kédougou (9,3%), Thiès (8,1%) et Matam (8,0%). A l’opposé, on recense les taux les plus faibles à Fatick (4,9%), Saint-Louis (5,0%) et Ziguinchor (5,1%). En ne considérant que les plus de 10 ans, les régions de Matam (3,3%), Kolda (3,2%) et Ziguinchor (2,8%) sont les plus touchées.

Toujours chez les 10-17 ans, les départements de Tivaouane (3,7%), Oussouye (5,4%), Ranérou (5,6%) et Salémata (3,8%) sont ceux qui s’écartent le plus de leurs moyennes régionales (respectivement 2,3% à Thiès, 2,8% à Ziguinchor, 3,3% à Matam et 2,5% à Kédougou). Les autres départements suivent les tendances régionales et on constate donc une quasi-égalité.

76


Figure 35 : Prévalence des handicaps chez les moins de 18 ans suivant les régions du Sénégal en 2013


7. Migration

Sur la base des données du recensement, la région de Ziguinchor est celle qui compte le plus d’enfants sans lien de parenté avec le chef de ménage (6,7%), suivi de Sédhiou (2,8%) et Kaolack (2,6%). Cette tendance se retrouve dans l’analyse de l’enquête EDS - MICS 2011 qui montre que c’est dans les régions de Ziguinchor, Sédhiou, Fatick et Kaolack qu’on retrouve le plus d’enfants ne vivant avec aucun parent biologique avec respectivement 25,9%, 23,0%, 17,7% et 16,5% des enfants.

Figure 36 : Proportion d’enfants sans lien de parenté avec le chef de ménage suivant les régions du Sénégal en 2013


77

CHAPITRE 1ANNEXES




Les régions les plus touchées par le travail des enfants sont les régions de Tambacounda (16,3%), Kaffrine (14,4%) et Sédhiou (13,5%). Les régions de Ziguinchor (4,0%), Dakar (6,5%) et Thiès (6,7%) sont les moins touchées. Dans l’ensemble des régions du Sénégal, le travail des enfants touche plus les garçons que les filles. Les écarts les plus importants selon le sexe sont observés à Tambacounda, Matam et Saint-Louis.

Figure 37 : Proportion d’enfants (moins de 18 ans) travailleurs suivant les régions du Sénégal en 2013


Au niveau intra régionale, les départements de Koumpentoum dans la région de Tambacounda, Ranérou dans la région de Matam et Médina Yoro Foulah à Kolda enregistrent les plus fortes proportions d’enfants travailleurs (respectivement 25,0%, 23,8% et 23,0%). Ses trois départements se détachent, d’ailleurs, fortement de leurs moyennes régionales, présentant ainsi une spécificité. Il en est de même pour les départements de Diourbel (12,7%), Koungheul (18,1%) et Bounkiling (20,7%).

78


79

Le profil statistique de l’enfant au Sénégal Conclusions et recommandations

CHAPITRE 1ANNEXES




ANNEXES

Conclusions et recommandations

CHAPITRE 4

80


CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS

En définitive, l’analyse de la situation des enfants au Sénégal a mis en évidence des inégalités entre milieu de résidence (zone urbaine et zone rurale) et divisions administratives (régions et départements). De plus, une analyse plus approfondie a permis de mettre en lumière des variables de profilage avec des pouvoirs explicatifs sur le niveau des indicateurs de chaque thématique. Ceci devrait permettre de mieux décentraliser les interventions afin d’améliorer la situation des enfants au Sénégal.

Mortalité

La mortalité infanto juvénile reste relativement élevée au Sénégal en 2013 malgré une baisse observée par rapport à la situation en 2005. Elle est plus importante en milieu rural. Il en est de même pour la mortalité maternelle où le milieu rural présente par rapport au milieu urbain une plus grande proportion de décès maternels durant l’accouchement et les 40 jours après l’accouchement. Les régions de Kolda, Kédougou, Tambacounda et Sédhiou sont particulièrement touchées par la mortalité des enfants. Tandis que la mortalité maternelle affecte plus Kédougou, Matam, Saint-Louis et Ziguinchor.

Enfin on a noté une corrélation des caractéristiques socioéconomiques des mères avec la mortalité des enfants. Il en ressort ainsi que les risques importants de mortalité liés aux caractéristiques de la fécondité des femmes, à savoir, la précocité des naissances, le rang élevé de la naissance et le rapprochement des naissances avec des intervalles intergénésiques faibles. Aussi, les enfants issus des mères jeunes, n’ayant aucun niveau d’instruction, résidant en milieu rural dans le sud et dans les ménages les plus pauvres courent un risque plus élevé de mortalité. Enfin, le pouvoir d’actions de la femme découlant de son niveau d’implication dans les prises de décision de son ménage et l’opinion qu’elle a des violences faites aux femmes ont des impacts sur la survie des enfants.

Éducation

L’étude de la scolarisation des enfants a montré qu’au primaire les filles étaient plus scolarisées que les garçons avec un indice de parité de 1,03. Cette situation s’inverse à partir du cycle moyen. Ceci traduit la nécessité de poursuivre les efforts menés pour le maintien de ces filles à l’école. De façon générale, l’éducation primaire pour tous n’a pas été atteinte en 2013. Le milieu rural accuse un net retard par rapport au milieu urbain. Les régions de Tambacounda, Matam, Kaffrine et Diourbel accusent les plus faibles taux de scolarisation. Des spécificités départementales ont été aussi notées notamment dans les cités religieuses de Mbacké et Tivaouane où les niveaux de scolarisation sont fortement en-deçà des moyennes régionales. En outre, 38,2% des enfants de 7-18 ans sont non scolarisés au moment du recensement mais parmi ces enfants 42,4% ont quitté l’école. Il est urgent alors de ne plus seulement encourager la scolarisation de masse mais aussi d’assurer le maintien des enfants à l’école.

81


CHAPITRE 1ANNEXES


CHAPITRE 4

L’analyse d’un modèle logistique de scolarisation a permis de mettre en lumière des déterminants familiaux de la scolarisation tels que le niveau de vie du ménage, le milieu de résidence, le niveau d’instruction, le sexe et la profession du chef de ménage, le sexe de l’enfant, son lien de parenté avec le chef de ménage, son statut de travailleur, la déclaration à l’état civil et l’existence de handicap. Le modèle a également permis de voir que l’impact des facteurs économiques sur les chances de scolarisation est réduit en présence de variables socioculturelles.

Le manque de ressources financières dans les ménages agit à deux niveaux. Le ménage ne peut pas satisfaire les frais d’écolage et donc n’inscrit pas ses enfants à l’école. Le ménage a besoin de l’enfant pour les revenus qu’il apporte au ménage ou la main d’œuvre qu’il constitue. Ce qui entraîne un travail des enfants qui va souvent à l’encontre de sa scolarisation. Au Sénégal, l’école primaire est gratuite, mais il n’en demeure pas moins qu’il existe des coûts liés à l’inscription, aux fournitures scolaires, etc.

Les considérations socioculturelles de la relation entre l’enfant et l’école ont une importance non négligeable dans la scolarisation des enfants en Afrique en général et au Sénégal en particulier. Ainsi, une connaissance de l’importance de l’école dans le processus de socialisation de l’enfant et la prise en compte des droits de l’enfant quel que soit son statut dans le ménage restent indispensables.

Déclaration à l’état civil

En 2013 au Sénégal, 70% des enfants de moins de 5 ans et 73,9% des moins de 18 ans étaient déclarés à l’état civil. Pourtant en zone rurale 39,3% des enfants n’ont aucune reconnaissance à l’état civil. Les régions de Kaffrine et Tambacounda et les départements de Médina Yoro Foulah, Ranérou et Koungheul accueillent le plus d’enfants non déclarés. Des campagnes de sensibilisation à la déclaration des naissances à l’état civil devraient donc être menées dans ces zones.

Le niveau de vie du ménage et le milieu de résidence affectent fortement les chances d’être déclarés à l’état civil. Il en est de même pour la profession du chef de ménage et le lien de parenté avec le chef de ménage.Les enfants du chef de ménage sont les plus déclarés. Enfin on ne note pas de différenciation nette suivant le sexe de l’enfant.

Handicaps

L’étude des handicaps des enfants a été faite sur la tranche d’âges des 10-17 ans en plus du groupe d’âges habituel de notre étude (0-17 ans) afin de réduire la surestimation de la prévalence des handicaps due au jeune âge des sujets. Il en ressort que les handicaps les plus fréquents sont les difficultés à voir, à communiquer et à marcher/ se déplacer. Les régions les plus touchés sont Matam, Kolda et Ziguinchor. On ne note pas de fortes disparités départementales.

Le niveau de vie du ménage et le niveau d’instruction du chef de ménage sont corrélés à la prévalence des handicaps. L’accès à l’information, aux soins et à la prévention des handicaps apparaît ainsi comme un facteur déterminant. La prise en charge des handicaps chez l’enfant doit donc passer par un meilleur accès à l’information sanitaire et aux soins pour les ménages pauvres ou/et à niveau d’instruction faible.

82


Migration

La migration des enfants a été étudiée sous l’optique de la mobilité et de la séparation des enfants. Ainsi, le lien de parenté avec le chef de ménage a été la variable observée. Ce sont dans les régions de Ziguinchor, Sédhiou et Kaolack où on retrouve le plus d’enfants sans lien de parenté avec le chef de ménage. Les garçons sont plus nombreux à ne pas être apparentés avec le chef de ménage. Cependant, cette tendance s’inverse en milieu urbain. En outre, les garçons se déplacent plus pour raison scolaire que les filles.

On constate que dans l’étude, la mobilité des enfants intervient dans beaucoup de thématiques telles que l’éducation et le travail des enfants. Ceci témoigne de son importance et de son impact dans les autres domaines de protection des enfants.

Pour éviter le mauvais confiage des enfants, il faudrait développer les programmes d’éducation parentale afin de rappeler aux parents leurs obligations envers les enfants et promouvoir le soutien parental aux enfants, que ceux-ci soient à l’intérieur de l’unité familiale ou en dehors.

Travail des enfants

Le travail des enfants au Sénégal touche deux fois plus les garçons que les filles. Le milieu rural est plus fortement touché que le milieu urbain. Les régions de Tambacounda, Kaffrine et Sédhiou sont les régions où les enfants travaillent le plus. L’étude par département a montré que les départements les plus touchés sont Koumpentoum, Ranérou et Médina Yoro Foulah. Ces départements présentent la spécificité d’être fortement agro-pastoraux.

Le travail des enfants est corrélé avec le niveau de vie et le milieu de résidence du ménage, la profession et le niveau d’instruction du chef de ménage, le statut d’orphelin et le sexe de l’enfant et son lien de parenté avec le chef de ménage.

Le travail non socialisant des enfants est une entorse à la notion de développement humain ; il constitue un obstacle majeur à l’éducation universelle. Mais, il faut comprendre que l’élimination du travail des enfants est elle-même une question complexe car l’une des principales causes du travail des enfants demeure la pauvreté. La lutte contre le travail intensif des enfants passe aussi par la lutte contre la pauvreté. Il convient de renforcer les lois sur la protection et les droits des enfants et des adolescents, renforcer les programmes d’éducation parentale.

83


CHAPITRE 1ANNEXES



CHAPITRE 3 CHAPITRE 2

CHAPITRE 1

ANNEXES

ANNEXES

84


ANNEXE 1 : SITUATION RÉGIONALE DES ENFANTS AU SÉNÉGAL

Annexe 1.1 : Conditions de vie (en %)

Régions Quintile 1 Quintile 2 Quintile 3 Quintile 4 Quintile 5Dakar 0,4 2,1 10,8 32,2 54,5Ziguinchor 20,1 23,3 27,0 17,6 12,0Diourbel 15,5 20,8 22,2 24,3 17,3Saint-Louis 21,6 19,9 23,0 21,0 14,5Tambacounda 46,7 19,3 14,2 11,1 8,7Kaolack 17,6 31,2 22,9 16,7 11,6Thies 8,5 19,5 26,2 24,6 21,2Louga 21,7 24,2 24,7 15,9 13,5Fatick 23,5 30,1 24,5 13,8 8,2Kolda 51,0 22,1 13,5 8,3 5,1Matam 28,7 23,4 23,0 17,3 7,7Kaffrine 33,0 37,7 17,1 8,5 3,8Kédougou 44,0 21,5 16,9 10,9 6,6Sédhiou 41,3 26,4 19,4 8,5 4,3Source : RGPHAE 2013

Annexe 1.2 : Mortalité des enfants (en pour mille)

RégionsMortalité infantile Mortalité juvénile Mortalité infanto- juvénile

Masculin Féminin Ensemble Masculin Féminin Ensemble Masculin Féminin EnsembleDakar 47,2 44,2 45,8 15,7 17,8 16,7 62,2 61,3 61,7Ziguinchor 44,7 52,8 48,6 12,1 30,7 21,2 56,2 81,8 68,8Diourbel 71,6 63,9 67,8 30,3 34,2 32,2 99,6 95,9 97,8Saint- ‐Louis 65,9 61,1 63,6 26,5 31,5 28,9 90,6 90,6 90,7Tambacounda 84,4 85,1 84,8 52 56,9 54,4 132 137,2 134,5Kaolack 56,6 58,4 57,5 21 29,1 25 76,5 85,9 81,1Thiès 43,6 40,5 42,1 14 17,4 15,6 57 57,2 57,1Louga 57,7 56,9 57,3 21,4 27,8 24,5 77,9 83 80,4Fatick 54,3 50,5 52,4 19,6 25 22,3 72,8 74,2 73,5Kolda 104,7 96,3 100,6 55,7 71 63,1 154,5 160,4 157,4Matam 67,4 57,4 62,4 27,7 35,2 31,3 93,2 90,5 91,8Kaffrine 70,2 47,8 59,4 29,4 33,5 31,4 97,5 79,7 88,9Kédougou 101 90,2 95,6 49,5 80,8 64,8 145,5 163,7 154,2Sédhiou 87,9 71,6 79,9 43,1 58 50,4 127,2 125,5 126,3


85

ANNEXESCHAPITRE 1


CHAPITRE 2Le profil statistique de l’enfant au Sénégal ANNEXES

Annexe 1.3 : Mortalité maternelle

Région Décès maternels Naissances vivantes RMMDakar 319 93272 342Ziguinchor 118 18959 621Diourbel 211 60363 350Saint-Louis 194 30623 633Tambacounda 156 30756 506Kaolack 139 36655 378Thiès 163 60297 271Louga 130 30559 426Fatick 102 28048 365Kolda 165 28062 588Matam 184 24850 741Kaffrine 97 25595 379Kédougou 60 6527 921Sédhiou 108 19652 549National 2147 494218 434


Annexe 1.4 : Education des enfants

RégionsTaux Bruts de Scolarisation Taux Nets de Scolarisation

Primaire Moyen Secondaire Primaire Moyen SecondaireTambacounda 51,1% 28,3% 14,7% 37,3% 16,2% 6,1%Matam 56,2% 31,2% 18,6% 41,6% 18,0% 7,4%Kaffrine 56,7% 33,5% 20,9% 39,3% 20,6% 8,9%Diourbel 60,5% 39,4% 22,0% 42,2% 24,7% 9,2%Louga 62,3% 39,8% 26,0% 44,7% 24,5% 11,3%Kolda 72,6% 47,7% 26,9% 53,0% 28,7% 10,1%Saint-Louis 74,7% 57,0% 30,4% 56,7% 34,3% 11,8%Sédhiou 82,7% 60,8% 41,5% 59,5% 36,2% 16,9%Kédougou 84,4% 61,1% 41,6% 62,4% 37,7% 17,1%Thiès 84,5% 63,4% 42,9% 62,1% 37,2% 18,0%Kaolack 84,6% 67,3% 44,5% 61,1% 39,6% 18,5%Fatick 100,4% 78,2% 44,5% 72,3% 47,2% 17,7%Dakar 100,9% 80,1% 56,9% 73,2% 45,4% 23,2%Ziguinchor 106,6% 104,0% 98,4% 77,8% 59,6% 38,1%


86


Annexe 1.5 : Déclaration à l’état civil des moins de 5 ans (en %)

Régions Bulletin de naissance Jugement supplétif Aucun NspDakar 94,40 50,06 3,99 1,11Ziguinchor 79,26 6,59 11,96 2,19Diourbel 57,04 4,24 33,74 4,98Saint-Louis 65,58 3,51 28,20 2,71Tambacounda 43,82 4,97 48,84 2,38Kaolack 59,86 6,65 30,28 3,21Thies 79,32 2,17 16,41 2,10Louga 51,53 5,28 39,97 3,23Fatick 65,32 6,13 25,37 3,18Kolda 48,43 6,00 42,46 3,12Matam 56,52 6,53 33,57 3,38Kaffrine 34,12 7,49 55,54 2,85Kédougou 61,26 5,87 28,65 4,23Sédhiou 46,68 15,20 33,64 4,48Source : RGPHAE 2013

Annexe 1.6 : Handicap des enfants (en %)

Régions Prévalence 01-17 ans Prévalence 10 - 17 ansDakar 5,9 2,3Ziguinchor 5,1 2,8Diourbel 5,4 1,8Saint-Louis 5,0 2,3Tambacounda 9,6 2,5Kaolack 5,7 1,9Thies 8,1 2,3Louga 6,0 2,3Fatick 4,9 2,2Kolda 7,7 3,2Matam 8,0 3,3Kaffrine 6,6 2,4Kedougou 9,3 2,5Sedhiou 6,5 2,4Source : RGPHAE 2013

Annexe 1.7 : Travail des enfants (en %)

Région Masculin Féminin EnsembleTambacounda 22,5 10,2 16,6Kaffrine 17,9 10,4 14,4Sédhiou 15,6 11,1 13,5Kolda 17,0 9,7 13,5Louga 15,6 6,9 11,5Kédougou 14,5 8,0 11,3Matam 14,0 4,9 9,7Diourbel 12,0 6,1 9,1Kaolack 9,9 5,8 8,0Saint-Louis 11,6 3,4 7,6Fatick 10,1 4,3 7,3Thiès 9,1 3,7 6,7Dakar 8,3 5,1 6,5Ziguinchor 5,2 2,6 4,0


87

ANNEXESCHAPITRE 1



ANNEXE 2 : SITUATION DÉPARTEMENTALE DES ENFANTS AU SÉNÉGAL

Annexe 2.1 : Condition de vie (en %)

Régions Départements Quintile 1 Quintile 2 Quintile 3 Quintile 4 Quintile 5

Dakar

Dakar 0,3 1,1 5,6 24,7 68,3Pikine 0,2 2,1 13,4 37,7 46,6Rufisque 1,1 4,8 16,6 33,4 44,2Guediawaye 0,3 0,8 7,4 32,6 58,9

ZiguinchorBignona 25,8 29,8 25,7 12,1 6,7Oussouye 18,8 25,6 29,1 15,1 11,5Ziguinchor 13,9 15,6 28,1 24,4 18,1

DiourbelBambey 24,0 33,9 24,3 12,4 5,4Diourbel 27,1 24,4 16,6 18,4 13,6Mbacke 9,0 15,0 23,1 30,3 22,7

Saint- ‐LouisDagana 16,6 19,1 29,1 23,0 12,2Podor 36,6 27,8 20,6 10,2 4,9Saint louis 2,9 8,6 21,1 36,0 31,6

Tambacounda

Bakel 26,0 18,3 18,7 19,2 17,8Tambacounda 49,5 14,6 13,8 12,2 9,9Goudiry 49,7 20,4 14,8 10,1 5,0Koumpentoum 55,5 28,5 10,7 3,3 2,0

KaolackKaolack 13,5 23,8 21,7 22,6 18,4Nioro 21,1 38,1 24,8 10,9 5,2Guinguineo 21,5 36,0 21,6 13,6 7,2

ThièsMbour 12,7 22,1 22,6 23,1 19,6Thies 4,9 15,1 25,0 28,0 27,0Tivaouane 7,2 21,9 33,4 21,9 15,5

LougaKebemer 15,7 27,7 27,0 16,5 13,1Linguere 37,7 25,3 19,6 11,0 6,5Louga 15,0 20,9 26,5 18,8 18,8

FatickFatick 28,8 32,7 20,5 10,6 7,3Foundiougne 15,6 26,4 29,1 18,9 10,0Gossas 29,3 31,8 24,0 9,2 5,7

KoldaKolda 46,4 19,5 15,2 11,6 7,2Velingara 49,1 23,0 14,1 8,5 5,3Médina Yoro Foulah 62,2 24,6 9,4 2,4 1,3

MatamMatam 20,5 22,3 27,2 20,2 9,7Kanel 27,3 25,9 22,5 17,5 6,8Ranerou 74,7 17,2 4,7 1,9 1,5

Kaffrine

Kaffrine 26,6 34,6 19,6 12,7 6,6Birkelane 23,3 45,2 20,3 9,0 2,3Koungheul 44,5 34,5 12,2 5,6 3,1Malem Hoddar 37,6 40,6 16,6 4,2 1,1

KédougouKedougou 44,4 20,7 14,4 12,9 7,7Salemata 73,1 15,2 9,2 2,2 0,3Saraya 26,5 26,5 25,6 12,8 8,6

SédhiouSedhiou 38,2 25,5 19,9 11,2 5,3Bounkiling 40,6 28,9 19,4 7,4 3,7Goudomp 45,3 24,9 18,8 7,0 4,0


88


Annexe 2.2 : Education des enfants

Régions DépartementsPrimaire Moyen Secondaire

TBS TNS TBS TNS TBS TNS

Dakar

Dakar 101,6% 74,5% 88,5% 53,0% 64,8% 27,4%Pikine 98,8% 70,8% 71,1% 42,9% 50,0% 19,9%Rufisque 103,2% 76,0% 76,7% 46,3% 53,6% 20,4%Guediawaye 102,7% 74,0% 77,4% 48,1% 60,1% 25,2%

ZiguinchorBignona 103,9% 77,2% 105,9% 60,5% 95,7% 37,6%Oussouye 109,2% 81,6% 118,0% 69,7% 99,0% 38,5%Ziguinchor 109,3% 77,7% 99,1% 56,6% 100,9% 38,5%

DiourbelBambey 101,4% 72,2% 56,5% 32,8% 30,1% 12,3%Diourbel 93,3% 68,1% 53,9% 32,0% 36,6% 15,5%Mbacke 36,2% 23,8% 16,3% 9,0% 9,3% 3,3%

Saint- ‐LouisDagana 82,5% 62,0% 65,4% 39,3% 39,7% 16,0%Podor 62,0% 46,8% 51,0% 31,9% 32,6% 13,2%Saint louis 87,1% 67,1% 72,1% 44,8% 58,0% 25,5%

Tambacounda

Bakel 56,6% 42,2% 40,0% 23,5% 16,1% 5,2%Tambacounda 61,2% 44,7% 39,5% 25,0% 32,4% 13,8%Goudiry 37,3% 27,4% 19,3% 12,1% 8,4% 4,0%Koumpentoum 38,1% 26,6% 25,4% 14,9% 16,6% 7,5%

KaolackKaolack 101,1% 73,3% 75,6% 43,4% 53,0% 21,2%Nioro 64,5% 46,2% 47,2% 28,0% 26,9% 11,4%Guinguineo 90,9% 65,6% 67,3% 42,1% 30,3% 13,6%

ThièsMbour 95,4% 57,7% 67,2% 38,6% 40,1% 17,0%Thies 86,8% 64,7% 66,6% 41,1% 51,7% 20,7%Tivaouane 64,8% 45,9% 43,4% 25,9% 29,0% 12,0%

LougaKébemer 55,7% 39,7% 32,3% 19,8% 18,9% 8,7%Linguere 57,3% 42,4% 46,4% 29,1% 26,6% 12,2%Louga 69,9% 49,4% 40,9% 24,9% 30,6% 12,6%

FatickFatick 112,7% 83,4% 97,3% 55,0% 57,2% 22,7%Foundiougne 94,4% 64,6% 67,5% 37,9% 36,8% 16,8%Gossas 73,1% 54,2% 53,7% 32,2% 22,9% 8,8%

KoldaKolda 88,1% 64,8% 66,7% 40,5% 48,6% 19,5%Velingara 67,7% 50,1% 42,2% 25,2% 23,2% 8,7%Médina Yoro Foulah 57,2% 39,8% 23,5% 13,7% 8,4% 2,7%

MatamMatam 70,8% 53,2% 53,3% 33,5% 29,5% 12,9%Kanel 45,3% 32,9% 26,5% 16,8% 12,8% 5,5%Ranerou 31,5% 22,3% 19,8% 11,2% 10,1% 2,2%

Kaffrine

Kaffrine 65,3% 45,0% 39,1% 21,6% 25,9% 11,5%Birkelane 44,9% 31,3% 24,3% 13,4% 6,1% 1,5%Koungheul 48,5% 35,2% 22,5% 14,1% 10,6% 4,5%Malem Hoddar 66,9% 43,8% 19,0% 11,2% 6,7% 2,3%

KédougouKedougou 93,1% 69,8% 66,0% 41,6% 39,3% 13,7%Salemata 89,0% 64,5% 64,5% 38,0% 12,8% 5,9%Saraya 65,0% 47,3% 35,9% 18,6% 10,4% 5,4%

SédhiouSedhiou 92,8% 66,6% 76,8% 46,8% 54,8% 21,7%Bounkilin 68,2% 48,5% 50,4% 28,4% 26,2% 9,7%Goudomp 85,9% 62,5% 71,8% 41,7% 50,8% 20,9%


89

ANNEXESCHAPITRE 1



Annexe 2.3 : Déclaration à l’état civil des moins de 5 ans (en %)

Régions Départements Bulletin de naissance Jugement supplétif Aucun Ne sait pas

Dakar

Dakar 96,2 0,4 2,5 0,9Pikine 93,1 0,6 5,3 1,1Rufisque 92,9 0,5 4,6 1,9Guediawaye 96,8 0,6 2,2 0,4

ZiguinchorBignona 75,0 10,0 12,3 2,7Oussouye 88,6 3,0 7,3 1,1Ziguinchor 82,5 3,2 12,5 1,8

DiourbelBambey 62,5 5,6 26,6 5,2Diourbel 60,6 2,6 33,0 3,8Mbacke 54,2 4,3 36,3 5,2

Saint- ‐LouisDagana 70,7 4,6 22,9 1,9Podor 51,9 3,8 40,2 4,2Saint louis 84,3 2,0 12,7 1,0

Tambacounda

Bakel 62,3 8,6 26,0 3,2Tambacounda 48,1 3,5 47,0 1,5Goudiry 28,1 7,2 60,6 4,0Koumpentoum 35,5 3,2 59,3 2,0

KaolackKaolack 71,4 5,6 20,1 2,9Nioro 45,8 8,5 42,4 3,3Guinguineo 66,8 3,9 25,1 4,2

ThièsMbour 82,8 1,6 13,5 2,2Thies 87,4 1,1 10,1 1,5Tivaouane 63,8 4,6 29,0 2,7

LougaKébemer 53,1 7,9 34,8 4,2Linguere 37,3 3,8 57,1 1,9Louga 60,5 4,4 31,6 3,5

FatickFatick 68,1 8,0 21,4 2,6Foundiougne 64,6 3,5 28,3 3,6Gossas 58,4 8,1 29,5 4,0

KoldaKolda 52,0 5,3 38,3 4,4Velingara 54,3 8,1 34,8 2,8Médina Yoro Foulah 33,0 3,3 61,8 1,8

MatamMatam 71,5 4,2 19,7 4,7Kanel 51,7 8,3 37,2 2,8Ranerou 10,5 9,7 79,6 0,2

Kaffrine

Kaffrine 36,6 8,2 52,8 2,3Birkelane 41,4 5,9 48,8 3,9Koungheul 25,8 5,6 65,8 2,8Malem Hoddar 34,2 11,0 52,1 2,7

KédougouKedougou 71,8 4,9 18,7 4,6Salemata 38,4 6,9 50,8 3,9Saraya 55,8 6,9 33,5 3,9

SédhiouSedhiou 53,6 11,7 29,3 5,3Bounkilin 42,0 17,0 38,8 2,2Goudomp 44,7 16,7 32,7 5,9


90


Annexe 2.4 : Migration des enfants (en %)

Régions DépartementsSans lien de parenté avec

le chef de ménage

Dakar

Dakar 1,6Pikine 1,8Rufisque 1,5Guediawaye 1,1

ZiguinchorBignona 7,6Oussouye 6,5Ziguinchor 5,0

DiourbelBambey 2,6Diourbel 1,8Mbacke 2,7

Saint- ‐LouisDagana 1,3Podor 1,9Saint louis 1,6

Tambacounda

Bakel 2,1Tambacounda 2,4Goudiry 2,0Koumpentoum 2,1

KaolackKaolack 2,1Nioro 3,2Guinguineo 2,4

ThièsMbour 2,2Thies 1,7Tivaouane 2,0

LougaKébemer 2,4Linguere 1,9Louga 2,4

FatickFatick 1,6Foundiougne 2,5Gossas 3,4

KoldaKolda 2,1Velingara 1,5Médina Yoro Foulah 1,8

MatamMatam 1,8Kanel 2,0Ranerou 0,8

Kaffrine

Kaffrine 3,0Birkelane 3,1Koungheul 1,4Malem Hoddar 3,1

KédougouKedougou 2,1Salemata 2,0Saraya 3,3

SédhiouSedhiou 3,3Bounkilin 2,3Goudomp 2,7


91

ANNEXESCHAPITRE 1



Annexe 2.5 : Handicap des enfants (en %)

Régions Départements Prévalence handicapPrévalence chez les

10 - 17 ans

Dakar

Dakar 5,1 2,2Pikine 6,6 2,5Rufisque 6,3 2,3Guediawaye 4,7 2,1

ZiguinchorBignona 5,4 2,2Oussouye 4,9 5,4Ziguinchor 4,9 3,0

DiourbelBambey 5,1 2,1Diourbel 5,4 1,8Mbacke 5,6 1,7

Saint- ‐LouisDagana 3,6 2,0Podor 7,1 3,0Saint louis 3,2 1,4

Tambacounda

Bakel 8,7 2,5Tambacounda 10,0 2,7Goudiry 10,9 2,4Koumpentoum 8,2 2,1

KaolackKaolack 7,7 2,1Nioro 3,8 1,9Guinguineo 4,4 1,1

ThièsMbour 7,0 2,2Thies 7,0 1,5Tivaouane 11,4 3,7

LougaKébemer 4,6 1,7Linguere 6,3 3,3Louga 6,8 2,2

FatickFatick 4,7 2,1Foundiougne 5,0 2,3Gossas 5,5 1,9

KoldaKolda 8,0 3,4Velingara 6,8 2,6Médina Yoro Foulah 8,8 3,8

MatamMatam 6,8 2,6Kanel 9,4 3,7Ranerou 7,3 5,6

Kaffrine

Kaffrine 4,6 1,9Birkelane 9,5 3,1Koungheul 6,9 2,9Malem Hoddar 7,1 2,0

KédougouKedougou 4,8 2,6Salemata 8,1 3,8Saraya 17,9 1,7

SédhiouSedhiou 5,0 2,4Bounkilin 5,7 2,3Goudomp 8,5 2,5


92


Annexe 2.6 : Travail des enfants (en %)

Régions DépartementsPourcentage d’enfants

qui travaillent

Dakar

Dakar 7,2Pikine 7,1Rufisque 5,4Guediawaye 6,1

ZiguinchorBignona 3,8Oussouye 5,3Ziguinchor 4,0

DiourbelBambey 8,9Diourbel 12,7Mbacke 8,2

Saint- ‐LouisDagana 6,8Podor 8,5Saint louis 7,0

Tambacounda

Bakel 11,6Tambacounda 15,8Goudiry 14,5Koumpentoum 25,0

KaolackKaolack 6,1Nioro 9,2Guinguineo 11,1

ThièsMbour 7,1Thies 5,2Tivaouane 7,6

LougaKébemer 12,0Linguere 12,5Louga 10,6

FatickFatick 6,3Foundiougne 7,5Gossas 10,3

KoldaKolda 9,5Velingara 12,0Médina Yoro Foulah 23,0

MatamMatam 7,9Kanel 8,9Ranerou 23,8

Kaffrine

Kaffrine 14,4Birkelane 10,2Koungheul 18,1Malem Hoddar 12,7

KédougouKedougou 10,3Salemata 11,3Saraya 13,3

SédhiouSedhiou 10,7Bounkilin 20,7Goudomp 10,1


93

ANNEXESCHAPITRE 1



SAINT-LOUIS

MATAM

TAMBACOUNDA

KEDOUGOUKOLDA

SEDHIOUZINGUINCHOR

KAFFRINEFATICK

KAOLACK

DIOURBEL

LOUGA

THIÉSDAKAR

0-77933

Légende Effectifs enfants

77934-312072312073-390700390701-509263509254-1211899

Source : ANSD, RGPHAE 2013

0 80 120km

SAINT-LOUIS

MATAM

TAMBACOUNDA

KEDOUGOUKOLDASEDHIOU

ZINGUINCHOR

KAFFRINEFATICK

KAOLACK

DIOURBEL

LOUGA

THIÉS Quintile 1

Légende

Quintile 2Quintile 3Quintile 4Quintile 5


0 80 120km

DAKAR

Annexe 3.1 : Distribution des enfants dans les régions du Sénégal en 2013

Annexe 3.1 : Distribution des enfants dans les régions du Sénégal en 2013

ANNEXE 3 : CARTES RÉGIONALES

Distribution des enfants dans les régions du Sénégal

Distribution des quintiles de pauvreté dans les régions du Sénégal

94


SAINT-LOUIS

MATAM

TAMBACOUNDA

KEDOUGOUKOLDA

SEDHIOUZINGUINCHOR

KAFFRINEFATICK

KAOLACK

DIOURBEL

LOUGA

THIÉSDAKAR


0 80 150km

SAINT-LOUIS

MATAM

TAMBACOUNDA


ZINGUINCHOR

KAFFRINEFATICK

KAOLACK

DIOURBEL

LOUGA

THIÉS

0-271

Légende

271-379380-506507-633634-921


0 80 140km

DAKAR

RMM (pour 100 000 naissances vivantes)

57,1 - 68,8

Légende

68,9 - 81,181,2 - 97,897,9 - 134,5134,6 - 157,4

Mortalité infanto-juvénile (en ‰)

Annexe 3.3 : Distribution des quotients de mortalité des enfants (0 à 5 ans) en 2013

Distribution des quotients de mortalité infanto-juvénile dans les régions du Sénégal

Distribution des quotients de mortalité maternelle dans les régions du Sénégal

Annexe 3.4 : Distribution des rapports de mortalité maternelle dans les régions du Sénégal en 2013

95

ANNEXESCHAPITRE 1



SAINT-LOUIS

MATAM

TAMBACOUNDA

KEDOUGOUKOLDA

SEDHIOUZINGUINCHOR

KAFFRINEFATICK

KAOLACK

DIOURBEL

LOUGA

THIÉSDAKAR


SAINT-LOUIS

MATAM

TAMBACOUNDA


ZINGUINCHOR

KAFFRINEFATICK

KAOLACK

DIOURBEL

LOUGA

THIÉS


DAKAR

2,6 - 3,6

Légende

3,7 - 6,35,4 - 7,47,5 - 10,010,1 - 29,4

2,3 - 3,3

Légende

3,4 - 5,05,1 7,17,2 - 9,79,8 - 28,7

Mortalité infanto-juvénile (en ‰)

0 20 40 80 120 160km

0 20 40 80 120 160km

Annexe 3.5a : Taux Brut de Scolarisation au préscolaire dans les régions du Sénégal en 2013

Taux Brut de Scolarisation au préscolaire dans les régions du Sénégal

Taux Net de Scolarisation au préscolaire dans les régions du Sénégal

Annexe 3.5b : Taux Net de Scolarisation au préscolaire dans les régions du Sénégal en 2013

96


SAINT-LOUIS

MATAM

TAMBACOUNDA

KEDOUGOUKOLDA

SEDHIOUZINGUINCHOR

KAFFRINEFATICK

KAOLACK

DIOURBEL

LOUGA

THIÉSDAKAR


SAINT-LOUIS

MATAM

TAMBACOUNDA


ZINGUINCHOR

KAFFRINEFATICK

KAOLACK

DIOURBEL

LOUGA

THIÉS


DAKAR

51,1% - 56,7%

Légende

56,6% - 62,3%62,4% - 74,7%74,8% - 84,6%84,7% 9 105,6%

28,1 - 29,7

Légende

29,8 - 96,536,6 - 50,250,3 - 59,159,2 - 76,1

0 75 150km

0 20 40 80 120 160km

Annexe 3.6a : Taux Brut de Scolarisation au primaire dans les régions du Sénégal en 2013

Taux Brut de Scolarisation au primaire dans les régions du Sénégal

Taux Net de Scolarisation au primaire dans les régions du Sénégal

Annexe 3.6b : Taux Net de Scolarisation au primaire dans les régions du Sénégal en 2013

97

ANNEXESCHAPITRE 1



SAINT-LOUIS

MATAM

TAMBACOUNDA

KEDOUGOUKOLDA

SEDHIOUZINGUINCHOR

KAFFRINEFATICK

KAOLACK

DIOURBEL

LOUGA

THIÉSDAKAR


SAINT-LOUIS

MATAM

TAMBACOUNDA


ZINGUINCHOR

KAFFRINEFATICK

KAOLACK

DIOURBEL

LOUGA

THIÉS


DAKAR

28,3% - 33,5%

Légende

33,6% - 39,8%39,9% - 47,7%47,8% - 67,3%67,4% - 104,0%

12,6 - 14,5

Légende

14,6 - 25,226,3 - 35,535,6 - 45,045,1 - 56,0

0 75 150km

0 20 40 80 120 160km

Annexe 3.7a : Taux Brut de Scolarisation au moyen dans les régions du Sénégal en 2013

Taux Brut de Scolarisation au moyen dans les régions du Sénégal

Taux Net de Scolarisation au moyen dans les régions du Sénégal

Annexe 3.7b : Taux Net de Scolarisation au moyen dans les régions du Sénégal en 2013

98


SAINT-LOUIS

MATAM

TAMBACOUNDA

KEDOUGOUKOLDA

SEDHIOUZINGUINCHOR

KAFFRINEFATICK

KAOLACK

DIOURBEL

LOUGA

THIÉSDAKAR


SAINT-LOUIS

MATAM

TAMBACOUNDA


ZINGUINCHOR

KAFFRINEFATICK

KAOLACK

DIOURBEL

LOUGA

THIÉS


DAKAR

14,7%

Légende

14,8% - 22,0%22,1% - 30,4%30,5% - 56,9%57,0% - 98,4%

5,3 - 6,6

Légende

6,7 - 8,78,8 - 10,911,0 - 22,022,6 - 36,9

0 75 150km

0 20 40 80 120 160km

Annexe 3.8a : Taux Brut de Scolarisation au secondaire dans les régions du Sénégal en 2013

Taux Brut de Scolarisation au secondaire dans les régions du Sénégal

Taux Net de Scolarisation au secondaire dans les régions du Sénégal

Annexe 3.8b : Taux Net de Scolarisation au secondaire dans les régions du Sénégal en 2013

99

ANNEXESCHAPITRE 1



SAINT-LOUIS

MATAM

TAMBACOUNDA

KEDOUGOUKOLDA

SEDHIOUZINGUINCHOR

KAFFRINEFATICK

KAOLACK

DIOURBEL

LOUGA

THIÉSDAKAR


SAINT-LOUIS

MATAM

TAMBACOUNDA


ZINGUINCHOR

KAFFRINEFATICK

KAOLACK

DIOURBEL

LOUGA

THIÉS


DAKAR

0 - 3,9%

Légende

4,0% - 16,4%16,5% - 30,3%30,4% - 42,5%42,6% - 55,6%

1,83% - 1,87%

Légende

1,88% - 2,35%

2,59% - 3,58%

0 70 140km

2,36% - 2,52%

0 70 140km

Annexe 3.9 : Proportion d’enfant de moins de 5 ans non déclarés en 2013

Pourcentage d’enfant de moins de 5 ans non déclarés dans les régions du Sénégal

Pourcentage d’enfants handicapés chez les 10-17 ans dans les régions du Sénégal

Annexe 3.10 : Proportion d’enfants de 10-17 ans handicapés en 2013

100


SAINT-LOUIS

MATAM

TAMBACOUNDA

KEDOUGOUKOLDA

SEDHIOUZINGUINCHOR

KAFFRINEFATICK

KAOLACK

DIOURBEL

LOUGA

THIÉSDAKAR


3,9%

Légende

4,0% - 7,9%8,0% - 9,7%9,8% - 13,5%13,6% - 16,7%

0 70 140km

Annexe 3.11 : Proportion d’enfants travailleurs chez les 06-17 ans en 2013

Pourcentage d’enfants travailleurs chez les 06-17 ans dans les régions du Sénégal

101

ANNEXESCHAPITRE 1



DAGANA

SAINT-LOUIS

RANEROU

KOUNGHEUL

KOUPENTOUM

TAMBACOUNDA

GOUDIRY

BAKEL

SARAYAKEDOUGOU

SALEMATA

MEDINA YORO FOULA

KOLDAVELINGARASEDHIOU

GOUDOM

BOUNKILING

ZINGUINCHOR

BIGNONA

OUSSOUYE

KAFFRINE

BIRKILANEKAOLACK

MALEMHODDARFATICK

GUINGUINÉO

NIOROFOUNDIOUGNE

BAMBEYDIOURBEL

LINGUERETIVAOUANE

LOUGA

THIÉSPIKINERUFISQUEGUEDIAWAYE

MBOUR

DAKAR


PODOR

KEBEMER

MATAM

KANEL

Quitile 1

Légende

Quitile 2Quitile 3Quitile 4Quitile 5

Limite région

100 50 0 100 km

Annexe 4.1 : Distribution des quintiles de pauvreté dans les départements en 2013

Distribution des quintiles de pauvreté dans les départements du Sénégal

ANNEXE 4 : CARTES DÉPARTEMENTALES

102


DAGANA

RANEROU

KOUNGHEUL KOUPENTOUM

TAMBACOUNDA

GOUDIRY

BAKEL

SARAYAKEDOUGOU

SALEMATA

MEDINA YORO FOULA

KOLDA

VELINGARA

SEDHIOUGOUDOM

BOUNKILING

ZINGUINCHOR

BIGNONA

OUSSOUYE

KAFFRINE

BIRKILANEKAOLACK

MALEMHODDARFATICKGUINGUINÉO

NIOROFOUNDIOUGNE

BAMBEYDIOURBEL

LINGUERE

TIVAOUANE

LOUGA


MBOUR

DAKAR


PODOR

KEBEMER

MATAM

KANEL

DAGANA

RANEROU


TAMBACOUNDA

GOUDIRY

BAKEL

SARAYAKEDOUGOU

SALEMATA

MEDINA YORO FOULA

KOLDA

VELINGARA

SEDHIOUGOUDOM

BOUNKILING

ZINGUINCHOR

BIGNONA

OUSSOUYE

KAFFRINE

BIRKILANEKAOLACK


NIOROFOUNDIOUGNE

BAMBEYDIOURBEL

LINGUERE

TIVAOUANE

LOUGA


MBOUR

DAKAR


PODOR

KEBEMER

MATAM

KANEL

1,8 - 3,8

Légende

3,9 - 6,16,2 - 9,09,1 - 20,320,4 - 42,4

Limite région

1,6 - 3,5

Légende

3,6 - 5,86,15,9 - 8,78,8 - 19,819,9 - 42,0

Limite région

0 20 40 80 120 160km

0 20 40 80 120 160km

Annexe 4.2a : Taux Brut de Scolarisation au préscolaire dans les départements en 2013

Taux Brut de Scolarisation au préscolaire dans les départements du Sénégal

Taux Net de Scolarisation au préscolaire dans les départements en 2013 du Sénégal

Annexe 4.2b : Taux Net de Scolarisation au préscolaire dans les départements en 2013

103

ANNEXESCHAPITRE 1



DAGANA

RANEROU


TAMBACOUNDA

GOUDIRY

BAKEL

SARAYAKEDOUGOU

SALEMATA

MEDINA YORO FOULA

KOLDA

VELINGARA

SEDHIOUGOUDOM

BOUNKILING

ZINGUINCHOR

BIGNONA

OUSSOUYE

KAFFRINE

BIRKILANEKAOLACK


NIOROFOUNDIOUGNE

BAMBEYDIOURBEL

LINGUERE

TIVAOUANE

LOUGA


MBOUR

DAKAR


PODOR

KEBEMER

MATAM

KANEL

31,5% - 48,5%

Légende

48,5% - 62,0%62,0% - 73,1%73,1% - 95,4%95,4% - 112,7%

Limite région

0 20 40 80 120 160km

DAGANA

RANEROU


TAMBACOUNDA

GOUDIRY

BAKEL

SARAYAKEDOUGOU

SALEMATA

MEDINA YORO FOULA

KOLDA

VELINGARA

SEDHIOUGOUDOM

BOUNKILING

ZINGUINCHOR

BIGNONA

OUSSOUYE

KAFFRINE

BIRKILANEKAOLACK


NIOROFOUNDIOUGNE

BAMBEYDIOURBEL

LINGUERE

TIVAOUANE

LOUGA


MBOUR

DAKAR


PODOR

KEBEMER

MATAM

KANEL

19,4 - 31,5

Légende

31,7 - 39,839,9 - 54,354,4 - 69,169,2 - 84,5

Limite région

0 20 40 80 120 160km

Annexe 4.3a : Taux Brut de Scolarisation au primaire dans les départements en 2013

Taux Brut de Scolarisation au primaire dans les départements du Sénégal

Taux Net de Scolarisation au primaire dans les départements du Sénégal

Annexe 4.3b : Taux Net de Scolarisation au primaire dans les départements en 2013

104


DAGANA

RANEROU


TAMBACOUNDA

GOUDIRY

BAKEL

SARAYAKEDOUGOU

SALEMATA

MEDINA YORO FOULA

KOLDA

VELINGARA

SEDHIOUGOUDOM

BOUNKILING

ZINGUINCHOR

BIGNONA

OUSSOUYE

KAFFRINE

BIRKILANEKAOLACK


NIOROFOUNDIOUGNE

BAMBEYDIOURBEL

LINGUERE

TIVAOUANE

LOUGA


MBOUR

DAKAR


PODOR

KEBEMER

MATAM

KANEL

16,3% - 26,5%

Légende

26,5% - 43,4%43,4% - 55,5%56,5% - 77,4%77,4% - 118,0%

Limite région

0 20 40 80 120 160km

DAGANA

RANEROU


TAMBACOUNDA

GOUDIRY

BAKEL

SARAYAKEDOUGOU

SALEMATA

MEDINA YORO FOULA

KOLDA

VELINGARA

SEDHIOUGOUDOM

BOUNKILING

ZINGUINCHOR

BIGNONA

OUSSOUYE

KAFFRINE

BIRKILANEKAOLACK


NIOROFOUNDIOUGNE

BAMBEYDIOURBEL

LINGUERE

TIVAOUANE

LOUGA


MBOUR

DAKAR


PODOR

KEBEMER

MATAM

KANEL

8,8 - 20,4

Légende

20,5 - 28,929,0 - 37,437,5 - 51,251,3 - 73,5

Limite région

0 20 40 80 120 160km

Annexe 4.4a : Taux Brut de Scolarisation au moyen dans les départements en 2013

Taux Brut de Scolarisation au moyen dans les départements du Sénégal

Taux Net de Scolarisation au moyen dans les départements du Sénégal

Annexe 4.4b : Taux Net de Scolarisation au moyen dans les départements en 2013

105

ANNEXESCHAPITRE 1



DAGANA

RANEROU


TAMBACOUNDA

GOUDIRY

BAKEL

SARAYAKEDOUGOU

SALEMATA

MEDINA YORO FOULA

KOLDA

VELINGARA

SEDHIOUGOUDOM

BOUNKILING

ZINGUINCHOR

BIGNONA

OUSSOUYE

KAFFRINE

BIRKILANEKAOLACK


NIOROFOUNDIOUGNE

BAMBEYDIOURBEL

LINGUERE

TIVAOUANE

LOUGA


MBOUR

DAKAR


PODOR

KEBEMER

MATAM

KANEL

6,1% - 16,6%

Légende

16,6% - 30,6%30,6% - 40,1%40,1% - 64,8%64,8% -100,9%

Limite région

DAGANA

RANEROU


TAMBACOUNDA

GOUDIRY

BAKEL

SARAYAKEDOUGOU

SALEMATA

MEDINA YORO FOULA

KOLDA

VELINGARA

SEDHIOUGOUDOM

BOUNKILING

ZINGUINCHOR

BIGNONA

OUSSOUYE

KAFFRINE

BIRKILANEKAOLACK


NIOROFOUNDIOUGNE

BAMBEYDIOURBEL

LINGUERE

TIVAOUANE

LOUGA


MBOUR

DAKAR


PODOR

KEBEMER

MATAM

KANEL

2,4 - 6,0

Légende

6,1 - 11,711,8 - 18,118,2 - 30,130,2 - 41,1

Limite région

0 20 40 80 120 160km

140700km

Annexe 4.5a : Taux Brut de Scolarisation au secondaire dans les départements en 2013



Annexe 4.5b : Taux Net de Scolarisation au secondaire dans les départements en 2013

106


DAGANA

RANEROU


TAMBACOUNDA

GOUDIRY

BAKEL

SARAYAKEDOUGOU

SALEMATA

MEDINA YORO FOULA

KOLDA

VELINGARA

SEDHIOUGOUDOM

BOUNKILING

ZINGUINCHOR

BIGNONA

OUSSOUYE

KAFFRINE

BIRKILANEKAOLACK


NIOROFOUNDIOUGNE

BAMBEYDIOURBEL

LINGUERE

TIVAOUANE

LOUGA


MBOUR

DAKAR


PODOR

KEBEMER

MATAM

KANEL

2,2% - 13,5%

Légende

13,5% - 26,6%26,6% - 40,2%40,2% - 57,1%57,1% - 79,6%

Limite région

140700km

Annexe 4.6 : Proportion d’enfant de moins de 5 ans non déclarés en 2013

Pourcentage d’enfant de moins de 5 ans non déclarés en 2013 dans les départements du Sénégal

DAGANA

RANEROU


TAMBACOUNDA

GOUDIRY

BAKEL

SARAYAKEDOUGOU

SALEMATA

MEDINA YORO FOULA

KOLDA

VELINGARA

SEDHIOUGOUDOM

BOUNKILING

ZINGUINCHOR

BIGNONA

OUSSOUYE

KAFFRINE

BIRKILANEKAOLACK


NIOROFOUNDIOUGNE

BAMBEYDIOURBEL

LINGUERE

TIVAOUANE

LOUGA


MBOUR

DAKAR


PODOR

KEBEMER

MATAM

KANEL

1,1% - 1,9%

Légende

1,9% - 2,7%

2,7% - 3,8%3,8% - 5,6%

Limite région

140700km

Annexe 4.7 : Proportion d’enfants de 10-17 ans handicapés en 2013


107

ANNEXESCHAPITRE 1



DAGANA

RANEROU


TAMBACOUNDA

GOUDIRY

BAKEL

SARAYAKEDOUGOU

SALEMATA

MEDINA YORO FOULA

KOLDA

VELINGARA

SEDHIOUGOUDOM

BOUNKILING

ZINGUINCHOR

BIGNONA

OUSSOUYE

KAFFRINE

BIRKILANEKAOLACK


NIOROFOUNDIOUGNE

BAMBEYDIOURBEL

LINGUERE

TIVAOUANE

LOUGA


MBOUR

DAKAR


PODOR

KEBEMER

MATAM

KANEL

3,8% - 6,3%

Légende

6,3% - 9,5%

13,3% - 18,1%18,1% - 25,0%

Limite région

9,5% - 13,3%

140700km


Annexe 4.8 : Proportion d’enfants travailleurs chez les 06-17 ans en 2013

108


1.00

0.75

0.50

0.25

0.00

1.000.750.500.25

Area under ROC curve = 0.82061 - Specificity

Sens

itivi

ty

0.00

1.00

0.75

0.50

0.25

0.00

1.000.750.500.25


Sens

itivi

ty

0.00

1.00

0.75

0.50

0.25

0.00

1.000.750.500.25


Sens

itivi

ty

0.00

1.00

0.75

0.50

0.25

0.00

1.000.750.500.25


Sens

itivi

ty

0.00

1.00

0.75

0.50

0.25

0.00

1.000.750.500.25


Sens

itivi

ty

0.00

1.00

0.75

0.50

0.25

0.00

1.000.750.500.25


Sens

itivi

ty

0.00

Annexe 5.1 : Courbe ROC du modèle de scolarisation des enfants

Annexe 5.2 : Courbe ROC du modèle de déclaration à l’état civil des enfants

ANNEXE 5 : RÉGRESSIONS LOGISTIQUES

109

ANNEXESCHAPITRE 1



1.00

0.75

0.50

0.25

0.00

1.000.750.500.25


Sens

itivi

ty

0.00

1.00

0.75

0.50

0.25

0.00

1.000.750.500.25


Sens

itivi

ty

0.00

1.00

0.75

0.50

0.25

0.00

1.000.750.500.25


Sens

itivi

ty

0.00

Annexe 5.3 : Courbe ROC du modèle de travail des enfants

110


111

ANNEXESCHAPITRE 1



Fonds des Nations Unies pour l’enfanceUNICEF, Bureau de pays SénégalImmeuble Madjiguène sis aux AlmadiesRoute de l’Hôtel King Fahd PalaceBP : 29720Tél : +221 33 831 02 00 pour chaque enfant

LE PROFIL STATISTIQUE DE L’ENFANT AU … › senegal › french › SITANl.pdf2 Le profil...

Documents

Transcript of LE PROFIL STATISTIQUE DE L’ENFANT AU … › senegal › french › SITANl.pdf2 Le profil...