LAS FORMAS DE CAPITAL*

Pierre Bourdieu

El mundo social es historia acumulada, y si no es reducido a una

descontinuada serie de instantáneos equilibrios mecánicos entre agentes

tratados como partículas intercambiables, debemos reintroducir en el

mundo social la noción de capital y con la noción de capital, la acumulación

de capital y todos sus efectos correlacionados. El capital es trabajo

acumulado (en su forma materializada o en su forma "incorporada", forma

corporatizada), que cuando es apropiada de forma privada, i.e. exclusiva,

por un agente o grupo de agentes, los capacita para apropiarse de la

energía social en la forma de trabajo vivo o reificado. Es un vis insita, una

fuerza inscrita en las estructuras objetivas o subjetivas, pero es también un

lex insita, el principio subyacente en las regularidades inmanentes del

mundo social. El capital es el que hace de los juegos de la sociedad, -al

menos del juego económico- algo más que juegos de simples oportunidades,

ofreciendo a cada momento la posibilidad de un milagro. La ruleta, que

niega la oportunidad de ganar mucho dinero en un corto período de tiempo,

y en consecuencia, de cambiar el propio estatus social casi que

* Con el título de Ökonomische Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital fué originalmente publicado en “Soziale Ungleichheiten” (Goettingen : O. Schartz, 1983) editado por Teinhardt Kreckel. Traducido al Inglés por Richard Nice, fué publicado como “The Forms of Capital” en el libro Handbook of theory and research for the sociology of education (New York : Greenwood Press, 1986) editado por John G. Richardson. Esta traducción al Español fué realizado por Rubén Urbizagástegui Alvarado.

1

instantáneamente, y en la que ganando [el derecho a] la primera girada de

la ruleta, [y en la que ] se puede apostar y perder con cada nueva girada,

nos da justamente una imagen precisa de ese universo imaginario de la

competición perfecta o de perfecta igualdad de oportunidades, un mundo

sin inercia, sin accumulación, sin herencia o sin propiedades adquiridas, en

el cual cada momento es perfectamente independiente del anterior, cada

soldado tiene un garrote en su mochila, y cada premio puede ser

alcanzado, instantáneamente, por cada uno, de tal modo que a cada

momento cualquiera puede transformarse en cualquier cosa. Ese capital,

que, en su forma objetivada o incorporada, toma tiempo para acumular y

que, como capacidad potencial para producir benefícios y reproducirse a si

mismo en forma idéntica o en forma ampliada, tiene tendencia a persistir en

su ser, es una fuerza inscrita en la objetividad de las cosas de modo que no

todo es igualmente posible o imposible1. Y la estructura de la distribución

de los diferentes tipos y subtipos de capital en un determinado momento

representa la estructura inmamente del mundo social, i.e. el conjunto de

coacciones, inscritas en la propia realidad de ese mundo, que goviernan su

funcionamiento de una manera durable, determinando, por las prácticas, las

oportunidades de suceso.

De hecho, es imposible explicar la estructura y funcionamiento del

mundo social a menos que uno reintrodusca en el mundo social, la noción

de capital en todas sus formas y no solamente en la forma reconocida por la

teoría económica. La teoría económica permitió que nos endilgacen una

definición de la economía de las prácticas que es la invensión histórica del

capitalismo; y reduciendo el universo de los intercambios, al intercambio

mercantil, que está objetiva y subjetivamente orientado hacia la

maximización de las ganancias, i.e. (económicamente), auto-interesado,

implícitamente ha definido las otras formas de intercambio, como no

económicas, y por lo tanto, desinteresadas. En particular, define como

2

desinteresadas aquellas formas de intercambio que aseguran la

transubstanciación por la cual los tipos de capitales mas materiales -

aquellos que son económicos en sentido restringido- pueden presentarse en

la forma inmaterial de capital cultural o capital social y viciversa. El interés,

en su sentido restringido, como es definido por la teoría económica, no

puede ser producido sin producir su contraparte negativa, el desinterés.

Las clases de prácticas cuyos propósitos explícitos son maximizar las

ganancias monetarias no pueden ser definidas como tales sin producir la

finalidad sin propósito de las prácticas culturales o artísticas y sus

productos; el mundo del hombre burgués, con su contabilidad de doble-

entrada, no puede ser inventado sin producir el universo puro, perfecto, del

artista y del intelectual y las actividades gratuitas del arte-por-el-arte y la

teoría pura. En otras palabras, la constitución de una ciencia de las

relaciones mercantiles que, ya que dá por asegurado los propios

fundamentos del orden que reclama analizar -propiedad privada, ganancias,

salario, etc.- aunque no es una ciencia del campo de la producción

económica, y ha evitado la constitución de una ciencia general de la

economía de las prácticas, que trataría el intercambio mercantil como un

caso particular del intercambio en todas sus formas.

Es remarcable que las prácticas y los bienes salvados asi del "agua

helada del cálculo egoista" (y de la ciencia) son el virtual monopolio de la

clase dominante -como si el economismo hubiese sido capaz de reducir todo

a la economía solo porque la reducción sobre la cual esa disciplina se basa

protege de las reducciones sacrílegas todo lo que nececita ser protegido. Si

la economía, en principio, trata solamente con prácticas que solo tienen

interés económico y solamente con bienes que son directa e

inmediatamente convertibles en dinero (lo que los hace cuantificables),

entonces el universo de la producción e intercambio burgueses se

transforman en una excepción y pueden verse y presentarse como el reino

3

del desinterés. Como todo el mundo sabe, las cosas sin precio también

tienen su precio, y la extrema dificultad de convertir ciertas prácticas y

ciertos objetos en dinero es solo debido a que esta conversión es rechazada

en la propia intensión que las produce, la cual no es otra cosa que la

negación (Verneinung) de la economía. Una ciencia general de la economía

de las prácticas que [sea] capaz de reapropiarse de la totalidad de las

prácticas que, a pesar de ser objetivamente económicas, no son y no

pueden ser socialmente reconocidas como económicas, y que pueden ser

ejercidas solamente al costo de toda una labor de disimulo, o mas

precisamente, de eufemización, debe esforzarse por aprehender el capital y

sus ganancias en todas sus formas y establecer las leyes por la cual los

diferentes tipos de capital (o poder, lo que es la misma cosa) se convierten

en otra cosa2.

Dependiendo del campo en el cual funciona, y al precio de mas o

menos costosas transformaciones, que son las pre-condiciones para su

eficacia en el campo en cuestión, el capital puede presentarse de tres

formas fundamentales: como capital económico, que es directa e

inmediatamente convertible en dinero y puede estar institucionalizada en la

forma de derechos de propiedad; como capital cultural, que es convertible,

bajo ciertas condiciones, en capital económico y puede ser

institucionalizado en la forma de calificaciones educacionales; y como

capital social, formada de obligaciones sociales (conecciones) que bajo

ciertas condiciones es convertible en capital económico y puede ser

institucionalizado en la forma de títulos de nobleza3.

CAPITAL CULTURAL

El capital cultural puede existir en tres formas: en estado

4

incorporado, i.e. en la forma de disposiciones durables de la mente y del

cuerpo; en estado objetivado, en la forma de bienes culturales (cuadros,

libros, diccionarios, instrumentos, máquinas, etc.) que son los esbozos o la

realización de teorías o críticas de esas teorías, problemáticas, etc.; y en

estado institucionalizado, una forma de objetivación que debe ser tratada

aparte porque, como veremos, en el caso de las calificaciones

educacionales, confiere enteramente propiedades originales al capital

cultural que se supone garantiza.

El lector no debe engañarse con el aire peremptorio que el esfuerzo

de axiomatización da a mi argumento4. La noción de capital cultural

inicialmente se me presentó en el curso de mi investigación, como una

hipótesis teórica que hizo posible explicar el desigual éxito escolar de los

niños procedentes de las diferentes clases sociales, relacionando el éxito

académico, i.e. las ganancias específicas que los niños de las diferentes

clases y fracciones de clases obtienen en el mercado académico, a la

distribución del capital cultural entre las diferentes clases y fracciones de

clases. Este punto de inicio, implica una ruptura con las presuposiciones

inherentes en el punto de vista del sentido común -que ve el fracaso o el

éxito académico como un efecto de las aptitudes naturales- y con las teorías

del capital humano. Los economistas parecen merecer el crédito por

explícitamente levantar la cuestión de la relación entre la tasa de ganancia

en la inversión educativa y en la inversión económica (y su volúmen). Pero

sus medidas de la producción de la inversión académica toma en cuenta

solamente la inversión monetaria y sus ganancias, o aquellos directamente

convertibles en dinero, tales como los costos educacionales y el dinero

equivalente al tiempo dedicado al estudio. Ellos son incapazes de explicar

las diferentes proporciones de recursos que diferentes agentes o diferentes

clases sociales dedican a la inversión económica y a la inversión cultural,

porque fracazan en dar una explicación sistemática de la estructura de las

5

oportunidades de ganancias diferenciales que los diferentes mercados

ofrecen a esos agentes o clases como una función del volumen y la

composición de sus bienes (Ver especialmente Becker, 1964b). Además,

porque negligencian en relacionar las estratégias de inversión escolar a

todo el conjunto de las estratégias educacionales y a las estratégias del

sistema de reproducción. Inevitablemente, por una paradoja necesaria,

permiten que se les escape lo que esta mas y mejor escondido y lo que es la

mas socialmente determinante inversión escolar, a saber, la transmisión

familiar del capital cultural. Sus estudios de la relación entre habilidad

académica e inversión académica muestran que no estan conscientes de

que la habilidad o el talento es en si misma el producto de una inversión de

tiempo y capital cultural (Becker, 1964a:63-66). No es sorprendente que,

cuando se esfuerzan en evaluar los beneficios de la inversión escolar,

solamente pueden considerar la rentabilidad del gasto educacional por la

sociedad como un todo, la "tasa social de retorno" o la "ganancia social de

la educación medida por sus efectos en la productividad nacional" (Becker,

1964b:121,155). Esta definición típicamente funcionalista de la función de

la educación, ignora la contribución que el sistema educacional hace a la

reproducción de la estructura social santificando la transmisión hereditaria

del capital cultural. Desde el propio inicio, una definición de capital

humano, a pesar de sus connotaciones humanísticas, no va mas allá del

economicismo e ignora, inter alia, el hecho de que la producción escolar

desde la perspectiva de la acción educacional depende del capital cultural

previamente invertido por la familia. Aún más, la producción económica y

social de la cualificación educacional depende del capital social,

nuevamente heredado, que puede ser usado para respaldarlo.

El Estado Incoporado. La mayoría de las propiedades del capital

cultural pueden ser deducidas del hecho de que, en su estado fundamental,

esta ligado al cuerpo y presupone la incorporación. La acumulación de

6

capital cultural en el estado incorporado, i.e. en la forma de lo que es

llamado cultura, cultivación, Buildung, presupone un proceso de in-

corporación, incorporación, que hasta cierto grado implica una labor de

inculcación y asimilación, cuesta tiempo, tiempo que debe ser invertido

personalmente por el inversor. Como la adquisición de una musculatura

física o de una piel dorada por el sol, no puede ser hecho por una segunda

persona (de modo que todos sus efectos de delegación estan fuera de

posibilidad). El trabajo de adquisición, es trabajo de la propia persona

(auto-mejoramiento), un esfuerzo que presupone un costo personal (on paie

de sa personne como decimos en Francés), una inversión en tiempo, pero

también socialmente constituído de aquella forma de libido, libido sciendi,

con toda la privación, renuncia, y sacrificio que eso puede implicar. Como

consecuencia, el menos inexacto de todas las medidas del capital cultural

son aquellas que toman como su padrón la duración de la adquisición -tan

largo, por supuesto, como para no ser reducido a la duración de la

educación (schooling) y los gastos hechos por la educación domestica

temprana dándole un valor positivo (una ganancia en el tiempo, un brillante

futuro) o un valor negativo (perdida de tiempo, y doblemente, porque se

debe gastar mas tiempo corrigiendo sus efectos), de acuerdo con la

distancia de las demandas del mercado escolar5. Este capital incorporado,

riqueza externa convertido en una parte integral de la persona, en un

habitus, no puede ser transmitida instantáneamente (diferentemente del

dinero, derechos de propiedad, o aún los títulos de nobleza) a través del

regalo o del legado, la compra o el intercambio. En consecuencia, el uso o

explotación del capital cultural presenta problemas particulares para los

poseedores del capital económico o capital político, ya sean patrones

privados o, en el otro extremo, empresarios empleando ejecutivos dotados

de una competencia cultural específica (para no mencionar a los patrones

del nuevo estado). Cómo este capital, tan cercanamente ligada a la persona,

7

puede ser comprado sin comprar a la persona y de esa forma perder su

propio efecto de legitimación que presupone la disimulación de la

dependencia? Cómo este capital puede ser concentrado -como demandan

ciertos emprendimientos- sin concentrar a los poseedores del capital, lo que

puede tener toda suerte de consecuencias no deseadas?

Ante la ausencia de cualquier inculcación deliberada, y por eso casi

inconscientemente, el capital cultural puede ser adquirido, hasta cierto

punto, dependiendo del período, la sociedad, y la clase social. Siempre

permanece marcado por sus mas tempranas condiciones de adqusición que,

a través de las marcas mas o menos visibles que dejan (tales como las

características de pronunciación de una clase o región), ayudan a

determinar sus valores distintivos. No puede ser acumulado mas allá de las

capacidades de apropiación de un agente individual; declina y muere con su

poseedor (con su capacidad biológica, su memoria, etc.). Porque esta ligada

de numerosas formas a la persona en su singularidad biológica y esta sujeto

a una transmisión hereditaria que esta siempre fuertemente camuflado, o

aun invisible, se opone a lo viejo, a la profundamente enraizada distinción

que los juristas griegos hacian entre las propiedades heredadas (ta patroa)

y las propiedades adquiridas (epikteta), i.e. aquellos que un individuo

adiciona a su herencia. Así manipula para combinar el prestigio de la

propiedad innata con los méritos de la adquisición. Porque las condiciones

sociales de su transmisión y adquisición estan más disimulados que aquellos

del capital económico, esta predispuesto a funcionar como capital

simbólico, i.e. a no ser reconocido como capital y mas bien a ser reconocido

como competencia legítima, como la autoridad ejerciendo un efecto de

(des)reconocimiento, e.g. en el mercado matrimonial y en todos los

mercados en el cual el capital económico no es totalmente reconocido, ya

sea en materia de cultura, como con las grandes colecciones de arte o las

grandes fundaciones culturales, o en el servicio social, con la economía de

8

la generosidad y del obsequio. Además, específicamente la lógica simbólica

de la distinción adicionalmente asegura beneficios materiales y simbólicos

para los poseedores de un gran capital cultural: cualquier competencia

cultural (e.g. ser capaz de leer en un mundo de analfabetos) obtiene su

valor de la escazes de su posición en la distribución del capital cultural y

produce ganancias de distinción para su dueño. En otras palabras, "las

acciones" en beneficios que asegura la escacés del capital cultural en

sociedades divididas en clases esta basada, en último análisis, en el hecho

de que no todos los agentes tienen los medios económicos y culturales para

prolongar la educación de sus hijos mas allá de lo mínimo necesario para la

reproducción de la mano-de-obra menos valorizada en un momento

determinado6.

De esta forma, el capital, en el sentido de los medios de apropiación

de los productos del trabajo acumulado en estado objetivado que es poseído

por un determinado agente, depende para su eficacia real, de la forma de

distribución de los medios de apropiación de los recursos acumulados y

objetivamente disponibles; y la relación de apropiación entre un agente y

los recursos objetivamente disponibles, y por eso, los beneficios que

producen, están mediatizados por la relación de competición (objetiva y/o

subjetiva) entre él mismo y los otros poseedores de capital compitiendo por

los mismos bienes, en el cual la escacés -a través del cual el valor social es

generado. La estructura del campo, i.e. la distribución desigual del capital,

es la fuente de los efectos especificos del capital, i.e. de la apropiación de

los beneficios y del poder de imponer las leyes de funcionamiento del

campo, mas favorables al capital y a su reproducción.

Pero el mas poderoso principio de la eficacia simbólica del capital

cultural sin duda subyace en la lógica de su transmisión. De un lado, el

proceso de apropiación del capital cultural objetivado y el tiempo necesario

para que se forme depende principalmente del capital cultural incorporado

9

en la familia como un todo -a través (entre otras cosas) del efecto Arrow

generalizado y de todas las formas de transmisión implícitas7. De otro lado,

la acumulación inicial de capital cultural, precondición para la rápida y fácil

acumulación de todo tipo de capital cultural útil, comienza inicialmente, sin

demora, sin pérdida de tiempo, solamente para los descendientes de las

familias dotadas de un fuerte capital cultural; en ese caso, el tiempo de

acumulación cubre todo el período de socialización. En consecuencia, la

transmisión de capital cultural es sin duda la forma más y mejor escondida

de la transmisión heredidaria del capital, y por eso proporcionalmente

recibe mayor peso en el sistema de las estratégias de reproducción, como si

las formas directas, visibles, de transmisión, tendiesen a ser mas

fuertemente censuradas y controladas.

Inmediatamente puede verse que la ligación entre el capital

económico y cultural es establecido a través de la mediación del tiempo

necesario para su adquisición. Diferencias en el capital cultural poseído por

la familia implica diferencias, primero, en la edad en el que comienza el

trabajo de transmisión y acumulación -siendo el caso limitante el uso total

del tiempo biológicamente disponible, con el máximo de tiempo libre

controlado para maximizar el capital cultural- y después en la capacidad,

definido así, para satisfazer las demandas específicamente culturales de un

prolongado proceso de adquisición. Más aún, y en correlación con esto, la

duración del período por el cual un determinado individuo puede prolongar

su proceso de adquisición depende del tiempo que su familia le puede

proporcionar con tiempo libre, i.e. tiempo libre de necesidades económicas,

que es la pre-condición para la acumulación inicial (tiempo que puede ser

evaluado como una ventaja ofrecida).

El Estado Objetivado. El capital cultural en estado objetivado, tiene

numerosas propiedades que solamente son definidos en relación con el

capital cultural en su forma incorporada. El capital cultural objetivado en

10

medios y objetos materiales tales como libros, pinturas, monumentos,

instrumentos, etc. es transmisible en su materialidad. Por ejemplo, una

colección de pinturas también puede ser tansmitido como capital económico

(si no mejor, por que la transferencia de capital esta mas enmascarada).

Pero lo que es transmisible es la propiedad legal y no (no necesariamente)

lo que constituye la pre-condición para la apropiación específica, digamos,

la posesión de los medios de "consumir" una pintura o de usar una maquina,

que no siendo otra cosa que capital incorporado, no estan sujetos a las

mismas leyes de transmisión8.

Asi, los bienes culturales puden ser apropiados de ambas maneras,

materialmente -lo que presupone capital económico- y simbólicamente -lo

que presupone capital cultural. En consequencia, el dueño de los medios de

producción debe encontrar un medio de apropiarse o del capital

incorporado que es la precondición de la apropiación específica o de los

servicios de los poseedores de este capital. Para poseer las maquinas,

solamente necesita capital económico; para apropiarse de ellos y usarlos de

acuerdo con sus propósitos específicos (definidos por el tipo de capital

cultural, científico o técnico, incorporados en ellos), debe tener acceso al

capital cultural incorporado, ya sea en persona o por delegación (by proxy).

Sin duda esta es la base del estatus ambiguo de los cadres (ejecutivos e

ingenieros). Si se enfatiza que no son los poseedores (en el sentido

estrictamente económico) de los medios de producción que usan, y que

sacan provecho de sus propios capitales culturales solamente mediante la

venta de productos y servicios que ese capital cultural hace posible,

entonces serán clasificados entre los grupos dominados; si se enfatiza que

extraen sus beneficios del uso de una forma particular de capital, entonces

serán clasificados entre los grupos dominantes. Todo sugiere que conforme

aumenta el capital cultural incorporado en los medios de producción (y con

ello el período de incorporación necesario para adquirir los medios de

11

apropiacion), la fuerza colectiva de los detentores de capital cultural

tenderían a incrementarse -si los detentores del tipo de capital dominante

(capital económico) no son capazes de agrupar a los detentores de capital

cultural en competición uno con otro. (Ellos estan, además, inclinados a la

competición por las propias condiciones en que son seleccionados y

entrenados, en particular por la lógica de las competiciones escolásticas y

las competiciones de reclutamiento).

El capital cultural en su estado objetivado se presenta a si mismo con

todas las apariencias de un universo autónomo y coerente que, a pesar de

ser el producto de una acción histórica, tiene sus propias leyes,

trascendiendo voluntades individuales, y que, como el ejemplo del lenguage

ilustra muy bien, por eso permanece irreductible a lo que cada agente, o

aún un agregado de agentes, pueden apropiar (i.e. al capital cultural

incorporado en cada agente o aún en el agregado de agentes). Sin embargo,

no debe olvidarse que el capital cultural existe simbólica y materialmente

activo, como capital efectivo, solamente hasta que es apropiado por agentes

e implementado e investido como un arma y un juego en las luchas que

ocurren en los campos de la producción cultural (el campo artístico, el

campo científico, etc.) y, más allá de ellos, en el campo de las clases

sociales -luchas en la que los agentes poseen fuerza y obtienen benefícios

proporcionales a sus maestrías (dominio) de ese capital objetivado, y por

eso al volumen de sus capitales incorporados9.

El Estado Institucionalizado. La objetivación del capital cultural en

la forma de calificaciones académicas es una forma de neutralizar algunas

de las propiedades que obtiene del hecho de que, entanto que incorporado,

tiene los mismos límites biológicos que su poseedor. Esta objetivación es la

que produce la diferencia entre el capital del autodidacta, que puede ser

cuestionado a cualquier momento, o aún, el capital cultural del cortesano

(courtier), que solamente puede producir beneficios mal-definidos de valor

12

fluctuante, en el mercado de intercambios de la alta sociedad, y el capital

cultural académicamente sancionado por calificaciones legalmente

garantidas, formalmente independiente de la persona de sus poseedores.

Con la calificación académica, un certificado de competencia cultural que

confiere a su poseedor un valor convencional, constante, legalmente

garantizado con respecto a la cultura, alquimia social que produce una

forma de capital cultural que tiene una autonomía relativa vis-a-vis con su

poseedor y aun vis-a-vis con el capital cultural que efectivamente posee en

un momento determinado. Institucionaliza el capital cultural a través de la

magia colectiva, justamente, de acuerdo a Merleau-Ponty, como los vivos

institucionalizan a sus muertos a traves del ritual del duelo. Uno solamente

tiene que pensar en el concurso de admisión (examen de reclutamiento

competitivo) que además del continum de diferencias infinitesimales de

desempeños, producen diferencias agudas, absolutas, duraderas, tales

como aquellas que separan el último candidato aprovado del primer

candidato desaprovado, e institucionaliza una diferencia esencial entre la

competencia oficialmente reconocida, garantizada, y el capital cultural

simple, que constantemente es llamado a provar su valor. En este caso, uno

ve claramente la magia performativa del poder de la institución, del poder

de mostrar la creencia fuerte y segura o, en una palabra, de imponer el

reconocimiento.

Confiriendo reconocimiento institucional al capital cultural poseído

por un agente determinado, la cualificación académica también hace

posible la comparación de los poseedores de cualificaciones y aún el

intercambio entre ellos (mediante la substitución de uno por el otro en la

sucesión). Además, hace posible el establecimiento de tasas de conversión

entre capital cultural y capital económico garantizando el valor monetario

de un determinado capital académico10. Este producto de la conversión del

capital económico en capital cultural establece el valor, en términos de

13

capital cultural, del poseedor de una determinada cualificación en relación

a otros poseedores de cualificaciones y, de la misma forma, el valor

monetario por el cual puede ser intercambiado en el mercado de trabajo (la

inversión académica no tiene significado a menos que un grado mínimo de

la reversibilidad de la conversión que ello implica sea objetivamente

garantizado). Porque los beneficios materiales y simbólicos que garantiza la

calificación académica también depende de su escacés, las inversiones

hechas (en tiempo y esfuerzo) se pueden transformar en menos

beneficiosos de lo que se esperaba (habiendo entonces, de hecho, un

cambio en la tasa de conversión entre el capital académico y el capital

económico). Las estrategias para convertir capital económico en capital

cultural, que estan entre los factores inmediatos de la explosión escolar y la

inflación de las cualificaciones, son gobernados por los cambios en la

estructura de las oportunidades de beneficio ofrecidos por los diferentes

tipos de capital.

EL CAPITAL SOCIAL

El capital social es el agregado de los recursos reales o potenciales

que están ligados a la posesión de una red durable de relaciones de

conocimiento y reconocimiento mutuos mas o menos institucionalizadas. En

otras palabras, ser miembro de un grupo11 proporciona a cada uno de sus

miembros todo el soporte del capital poseído colectivamente; una

"credencial" que los titula para el crédito, en los varios sentidos de la

palabra. Esas relaciones pueden existir solamente en estado práctico, en

intercambio material y/o simbólico que los ayuda a mantenerlos. Pueden

también ser socialmente instituídos y garantizados por la aplicación de un

nombre común (el nombre de una familia, una clase, o una tribu o de una

14

escuela, un partido, etc.) y por un conjunto de actos de institución

diseñados simultáneamente para formar e informar a aquellos que sufren

(experimentan) con los miembros; en este caso, los miembros están

realmente mas o menos afectados y asi mantenidos y reforzados, en

intercambio. Estando basados en intercambios indisolublemente materiales

y simbólicos, el establecimiento y mantenimiento de lo que supone

reconocimiento de proximidad, son también parcialmente irreductibles a

relaciones objetivas de proximidad en el espacio físico (geográfico) o aún en

el espacio económico y social12. Asi el volúmen de capital social poseído por

un determinado agente depende del tamaño de la red de conecciones que

pueda movilizar efectivamente y del volúmen de capital (económico,

cultural o simbólico) poseído por derecho propio por cada uno de aquellos a

quienes esta conectado13. Esto significa que, a pesar de ser relativamente

irreductible al capital económico y cultural poseído por determinado

agente, o aún por todo el grupo de agentes a quienes está conectado, el

capital social nunca es completamente independiente porque los

intercambios que instituyen el reconocimiento mutuo presupone el

reconocimiento de un mínimo de homogenidad objetiva, y porque ejerce un

efecto multiplicador en el capital que posee un agente por derecho propio.

Aquello que hace posible los beneficios que resultan del ser miembro

de un grupo están en la base de la solidadridad14. Esto no significa que los

beneficios sean conscientemente perseguidos como tales, aún en el caso de

grupos como clubs selectos, que estan deliveradamente organizados para

concentrar capital social y asi derivar beneficio total del efecto

multiplicador implícito en la concentración y para asegurar los beneficios

del ser miembro -beneficios materiales, tales como todo tipo de servicios

obtenidos del relacionamiento útil, y beneficios simbólicos, tales como

aquellos derivados de la asociación con un grupo prestigioso, raro.

La existencia de una red de conecciones no es una dádiva natural, o

15

aún una dádiva social, es constituído de una vez y para todos, por un acto

de institución inicial, representado, en el caso del grupo familiar, por la

definición genealógica de las relaciones de parentesco, que es la

característica de una formación social. Es el producto de un infinito

esfuerzo de institución, del cual los ritos de institución -frecuentemente

erróneamente descritos como ritos de pasaje- marcan los momentos

esenciales y aquellos que son necesarios para producir y reproducir

relaciones útiles y durables, que pueden asegurar beneficios materiales o

simbólicos (Ver Bourdieu, 1982). En otras palabras, la red de

relacionamientos es el producto de estratégias de inversión, individual o

colectiva, consciente o inconscientemente objetivada en el establecimiento

o reproducción de relaciones sociales que son directamente usables a corto

o largo plazo, i.e. en la transfortmación de relaciones contingentes, tales

como aquellos de vecindad, el lugar de trabajo, o aún el parentesco, en

relacionamientos que son necesarios y electivos, implicando obligaciones

durables subjetivamente sentidas (sentimientos de gratitud, respeto,

amistad, etc.) o institucionalmente garatizados (derechos). Esto es hecho a

través de la alquimia de la consagración, la constitución simbólica

producida por la institución social (institucionalizado como un pariente:

hermano, hermana, primo, etc.) o como un caballero, un heredero, un

anciano, etc.) y reproducido infinitamente en y a través del intercambio (de

regalos, palabras, mujeres, etc.) que alienta y el cual presupone y produce

conocimiento y reconocimiento mutuo. El intercambio transforma las cosas

intercambiadas en signos de reconocimiento y, a través del reconocimiento

mutuo y del reconocimiento de la pertenencia al grupo que ello implica, re-

repoduce al grupo. De la misma manera, reafirma los límites del grupo, i.e.

los límites más allá de los cuales el intercambio constitutivo -comercio,

comensalía, o matrimonio- no pueden realizarse. Cada miembro del grupo

es así investido como custodio de los límites del grupo: porque, con cada

16

nueva entrada, la definición de los critérios de entrada entran en pugna [en

conflicto], [los miembros] pueden modificar el grupo modificando los límites

del intercambio legítimo a través de alguna forma de alianza desigual. Es

lógico que, en la mayoría de las sociedades, la preparación y conclusión de

matrimonios sería el negocio de todo el grupo, y no de los agentes

directamente envueltos con el matrimonio. A través de la introducción de

nuevos miembros en la familia, clan o club, la definición de todo el grupo,

i.e. sus fines, sus límites, su identidad, es puesto en disputa, expuesto a una

redifinición, alteración, adulteración. Cuando, en las sociedades modernas,

las familias pierden el monopolio del establecimiento de intercambio que

pueden llevarlos a relaciones duraderas, ya sea socialmente sancionados

(como el matrimonio) o no, ellos pueden continuar controlando esos

intercambios, mientras permanescan dentro de la lógica del laissez-faire, a

través de todas las instituciones que son diseñadas para favorecer los

intercambios legítimos y excluir los ilegítimos por la producción de

ocaciones (protestas, paseos, cacerias, fiestas, recepciones, etc.), lugares

(vecindades elegantes, escuelas selectas, clubs distinguidos, etc.), o

prácticas (deportes distinguidos, juegos ruidosos, ceremonias culturales,

etc.) que junta, de un modo aparentemente casual, individuos lo más

homogeneos posible en todos los respectos pertinentes, en términos de la

existencia y persistencia del grupo.

La reproducción del capital social presupone un incesante esfuerzo de

sociabilidad, una serie continua de intercambios en el cual el

reconocimiento es infinitamente afirmado y reafirmado. Este trabajo, que

implica gasto de tiempo y energía, y asi directa o indirectamente, de capital

económico, no es beneficioso o aún concebible a menos que uno invierta en

él una competencia específica (conocimiento de relaciones genealógicas y

de conecciones reales y habilidades al usarlos, etc.) y una disposición

adquirida para adquirir y mantener esta competencia, que son en si mismos

17

parte integral de este capital15. Este es uno de los factores que explica

porqué la lucratividad de esta labor de acumulación y mantenimiento del

capital social cresce en proporción al tamaño del capital. Por qué el capital

social proveniente de un relacionamiento es mucho mayor hasta el grado

que la persona que es el objeto de este relacionamiento es ricamente

dotado con capital (principalmente social, pero también cultural y aún

capital económico), los poseedores de un capital social heredado,

simbolizados por un gran nombre, son capazes de transformar todo

relacionamiento circunstancial en conecciones duraderas. Ellos son

solicitados después por sus capitales sociales y, porque ellos son bien

conocidos, son valorados por ser conocidos ("yo lo conosco muy bien"); ellos

no necesitan "conocer" a todos sus "conocidos"; ellos son conocidos por mas

gente que el que ellos conocen, y sus trabajos de sociabilidad, cuando son

ejercidos, son altamente productivos.

Cada grupo tiene sus formas de delegación mas o menos

institucionalizadas que los habilita para concentrar la totalidad del capital

social, que es la base de la existencia del grupo (una familia, o una nación,

por supuesto, pero también una asociación o un partido), en las manos de

un único agente o de un pequeño grupo de agentes y para investir a este

plenipotenciario, encargado con plena potestas agendia et loquendi16, de

representar el grupo, para hablar y actuar en su nombre y de ese modo, con

la ayuda de este capital colectivamente poseído, ejercer un poder

inconmensurable con la contribución personal del agente. De este modo, en

el mas elemental grado de institucionalización, el jefe de familia, el pater

familias, el más anciano, el miembro más senior, es tácitamente reconocido

como la única persona calificada para hablar en el nombre del grupo

familiar en todas las circunstancias oficiales. Pero que mientras en este

caso, la delegación difusa requiere que el mayor dé un paso hacia adelante

y defienda el honor colectivo cuando el honor de los miembros más débiles

18

es amenazado. La delegación institucionalizada, que asegura la

concentración del capital social, también tiene el efecto de limitar las

consecuencias de los lapsos individuales explícitamente delimitando

responsabilidades y autorizando al vocero reconocido de proteger del

descrédito al grupo como un todo expulsando o excomulgando a los

individuos embarazosos.

Si la competición interna por el monopolio de la representación

legítima del grupo no amenaza la conservación y acumulación del capital

que es la base del grupo, los miembros del grupo deben regular las

condiciones de acceso al derecho de declararse como miembros del grupo

y, sobre todo, definirse como representates (delegados, plenipotenciarios,

voceros, etc.) de todo el grupo, perpetuando, de ese modo, el capital social

de todo el grupo. El título de nobilidad es la forma por excelencia del capital

social institucionalizado que garantiza una forma particular de relación

social de un modo duradero. Una de las paradojas de la delegación es que

el agente mandado puede ejercer sobre (y, hasta cierto punto, contra) el

grupo, el poder que el grupo le permite concentrar. (Talvez esto es

especialmente verdad en los casos límites en que el agente mandado crea el

grupo que lo creó pero, y que solamente existe através de él). Los

mecanismos de delegación y representación (en el sentido teatral y en el

sentido legal) que dan lugar -sin duda, mucho mas fuertemente, cuando el

grupo es grande y sus miembros débiles- como una de las condiciones para

la concentración de capital social (entre otras razones, porque permite a

agentes, variados, dispersos, numerosos, a actuar como un solo hombre y a

superar las limitaciones de espacio y tiempo) también contiene las semillas

de la malversación del capital que ellos acumularon.

Esta malversación está latente en el hecho de que un grupo como un

todo puede ser representado, en los varios significados de la palabra, por

un subgrupo, claramente delimitado y perfectamente visible a todos,

19

conocido por todos, y reconocido por todos, como el de los nobles, las

"personas que son más conocidas", el paradigma de quienes son la nobleza,

y quienes pueden hablar en nombre de todo el grupo, representar a todo el

grupo, y ejercer autoridad en el nombre de todo el grupo. El noble es el

grupo personificado. El porta el nombre del grupo al cual le dá su nombre

(la metonimia que liga el noble a su grupo es visto claramente cuando

Shakespeare llama a Cleopatra de "Egipto" o al Rey de Francia de

"Francia", justamente como Racine llama a Pyrhus de "Epirus"). Es a través

de él, de su nombre, de la diferencia que él proclama, que los miembros de

su grupo, los vasallos, y también la tierra y los castillos, son conocidos y

reconocidos. Igualmente, fenómenos como el "culto a la personalidad" o la

identificación de los partidos, sindicatos, o movimientos con sus líderes

estan latentes en la propia lógica de la representación. Todo se combina

para hacer (producir) que el significador tome el lugar del significado, el

vocero que se supone debe expresar al grupo, no solo a causa de su

distinción, su "destacacidad", su visibilidad constituye la parte esencial, si

no la esencia, de ese poder, que, estando enteramente constituído dentro

de la lógica del conocimiento y reconocimiento, es fundamentalmente un

poder simbólico; pero también por que lo representativo, el signo, el

emblema, puede ser, y crear, toda la realidad del grupo que recibe

existencia social efectiva solamente en y a través de la representación.

CONVERSIONES

Del capital económico pueden ser obtenidos los diferentes tipos de

capital, pero solamente al costo de mas o menos un gran esfuerzo de

transformación, que es necesario para producir el tipo de poder efectivo en

cualquier campo en cuestión. Por ejemplo, hay algunos bienes y servicios a

20

los cuales el capital económico da acceso inmediato, sin costos secundarios;

otros pueden ser obtenidos solamente en virtud de un capital social de

relaciones (u obligaciones sociales) que no pueden actuar

instantáneamente, en el momento apropiado, a menos que hayan sido

establecidos y mantenidos por largo tiempo, como si fuera por su propio

bien, y por eso fuera de su período de uso, i.e. al costo de una inversión en

sociabilidad que es necesariamente a largo plazo porque el tiempo es uno

de los factores de la transmutación de una pura y simple deuda, en ese

reconocimiento de endeudamientos no específicos que es llamada

gratitud18. En contraste al cínico, pero también a la transparecia económica

del intercambio económico, en el cual los equivalentes cambian de mano en

el mismo instante, la ambigüedad esencial del intercambio social, que

presupone irreconocimiento, en otras palabras, una forma de fé y mala fé

(en el sentido de desengaño), presupone una economía de tiempo mucho

mas sútil.

Asi, tiene que ser postulado, simultáneamente, que el capital

económico esta en la raíz de todos los otros tipos de capital y que esas

formas de capital transformadas, disfrazadas, nunca enteramente

reducibles a esa definición, producen sus más específicos efectos solamente

hasta el punto en que ocultan (no solamente de sus poseedores) el hecho de

que el capital económico esta en sus raízes, en otras palabras -pero

solamente en último análisis- en la raíz de sus efectos. La lógica real del

funcionamiento del capital, las conversiones de un tipo a otro, y la ley de la

conservación que los govierna no pueden ser entendidos a menos que dos

visiones opuestas pero igualmente parciales sean superadas: por un lado, el

economicismo, que, sobre la base de que cada tipo de capital es reducible

en último análisis al capital económico, ignora lo que hacen las eficácias

específicas de los otros tipos de capital; de otro lado, el semiologismo, (hoy

dia representado por el estructuralismo, el interaccionismo simbólico o la

21

etnometodología), que reduce los intercambios sociales a fenómenos de

comunicación e ignora el hecho brutal de la reductibilidad universal a la

economía19.

De acuerdo con el principio que es el equivalente del principio de la

conservación de la energía, los beneficios en una área son pagados

necesariamente con los costos en otras áreas (de modo que un concepto

como desperdicio no tiene significado en una ciencia general de la

economía de las prácticas). El equivalente universal, la medida de todas las

equivalencias, no es nada mas que el tiempo-de-trabajo (en su sentido mas

amplio); y la conservacion de energía social a través de todas sus

conversiones es verificada si, en cada caso, se toma en consideración el

tiempo-de-trabajo acumulado en la forma de capital y el tiempo-de-trabajo

necesario para transformar un tipo [de trabajo] en otro.

Ha sido visto, por ejemplo, que la transformación del capital

económico en capital social presupone una labor específica, i.e. un gasto de

tiempo, atención, cuidado, preocupación, aparentemente gratuito, que,

como es visto en el empeño por personalizar un regalo, tiene el efecto de

transfigurar la importancia puramente monetaria del intercambio y, de la

misma forma, el propio significado del intercambio. Desde un punto de vista

estrictamente económico, ese esfuerzo esta destinado a ser visto como un

desperdicio puro, pero en los términos de la lógica del intercambio social,

es una inversión sólida, los beneficios del cual aparecerán, a largo plazo, en

forma monetaria u cualquier otra forma. Similarmente, si la mejor medida

del capital cultural es indudablemente la cantidad de tiempo dedicado a

adquirirlo, es por que la transformación del capital económico en capital

cultural presupone un gasto de tiempo que es hecho posible por la posesión

de capital económico. Mas precisamente, es porque el capital cultural que

es efectivamente transmitido dentro de la propia familia depende no solo de

la cantidad de capital cultural, acumulado a través del tiempo gastado, que

22

posee el grupo doméstico, sinó también en el tiempo usable

(particularmente en la forma del tiempo libre de la madre) disponible para

usarlo (por virtud de su capital económico, que hace posible la compra del

tiempo de los otros) para asegurar la transmisión de ese capital y para

retardar la entrada en el mercado de trabajo a través de una educación

prolongada, un crédito que se salda del todo, si es que se salda del todo,

solamente en un plazo muy largo20.

La convertibilidad de los diferentes tipos de capital es la base de las

estratégias pretendidas que aseguran la reproducción del capital (y la

posición ocupada en el espacio social) por medio de las conversiones menos

costosas en términos de trabajo de conversión y de las pérdidas inherentes

en la propia conversión (en un determinado estado de las relaciones de

poder social). Los diferentes tipos de capital pueden ser distinguidos de

acuerdo a su reproductibilidad o, mas precisamente, de acuerdo a cuán

fácilmente son transmitidos, i.e. con mas o menos pérdidas y con mas o

menos encubrimiento; las tasas de pérdida y el grado de encubrimiento

tienden a variar en razón inversa. Todo lo que ayuda a disfrazar el aspecto

económico también tiende a aumentar el riesgo de pérdida (particularmente

las transferencias intergeneracionales). Asi la (aparente)

incomensurabilidad de los diferentes tipos de capital introduce un alto

grado de incerteza en todas las transacciones entre los poseedores de los

diferentes tipos [de capital]. Similarmente, los rechazos declarados de

cálculo y de garantía que caracterizan los intercambios tienden a producir

un capital social en la forma de un capital de obligaciones que son usables

mas o menos a largo plazo (intercambio de regalos, servicios, visitas, etc.)

necesariamente entrañan riesgos de ingratitud, la negación de ese

reconocimiento de deudas no garantizadas que tales intercambios

pretenden producir. Similarmente, también, el alto grado de disimulo de la

transmisión del capital cultural tiene la desventaja (en adición a su riesgo

23

de pérdidas inherente) que la calificación académica que es su forma

institucionalizada no es ni transmisible (como un título de nobleza) ni

negociable (como las acciones y valores). Mas precisamente, el capital

cultural, cuya transmisión difusa y continua dentro de la familia escapa a la

observación y control (de modo que el sistema educacional parece otorgar

sus premios solamente a las cualidades naturales) y la cual esta

crescientemente tendiendo a obtener eficácia total, al menos en el mercado

de trabajo, solamente cuando es validado por el sistema educacional, i.e.

convertido en capital de calificaciones, esta sujeta a una transmisión mas

disimulada (distinguida) pero mas riesgosa que el capital económico. Como

la calificación educacional, investido con la fuerza específica de lo oficial, se

convierte en la condición para el acceso legítimo a un cresciente número de

posiciones, particularmente las posiciones dominantes, el sistema

educacional tiende crescientemente a despojar al grupo doméstico del

monopolio de la transmisión del poder y privilegios -y, entre otras cosas, de

la elección de su legítimo heredero de entre sus niños de diferentes sexo y

rango de nascimiento21. Y el propio capital económico posee diferentes

problemas de transmisión, dependiendo de la forma particular que toma.

Asi, de acuerdo a Grassby (1970), la liquidéz del capital comercial, que dá

poder económico inmediato y favorece la transmisión, también lo hace mas

vulnerable que la propiedad de la tierra (o aún que el campo de bienes

raíces) y no favorece el establecimiento de dinastías de larga duración.

Porque la cuestión de la arbitrariedad de la apropiación cresce mas

agudamente en el proceso de transmisión -particularmente al momento de

la sucesión, un momento crítico de todos los poderes- cada estratégia de

reproducción es al mismo tiempo una estratégia de legitimación pretendida

al consagrar una apropiación exclusiva y su reproducción. Cuando la crítica

subersiva que pretende enflaquecer a la clase dominante a través del

principio de su perpetuación revelando la arbitrariedad de las titulaciones

24

transmitidas y de su transmisión (tales como la crítica que dirigieron los

filósofos del iluminismo, en nombre de la naturaleza, contra la arbitrariedad

del nascimiento) es incorporado en mechanismos institucionalizados (por

ejemplo, leyes de herencia). Con el objetivo de controlar lo oficial, la

transmisión directa del poder y los privilegios, los poseedores del capital

tienen siempre un gran interés en recurrir a estratégias de reproducción

capaces de asegurar la transmisión mejor disimuladas, pero al costo de

grandes pérdidas de capital, por la explotación de la convertibilidad de los

tipos de capital. De modo que, cuanto más es evitado y obstaculizado la

transmisión oficial del capital, mayores son los efectos de la circulación

clandestina del capital en la forma de capital cultural que se transforma en

determinate para la reproducción de la estructura social. Como un

instrumento de reproducción capaz de enmascarar su propia función, el

espacio del sistema educacional tiende a aumentar, y junto a este

incremento es la unificación del mercado de las calificaciones sociales lo

que dá derecho a ocupar las posiciones más raras.

NOTAS

1. Esta inércia, vinculado por la tendencia de las estructuras del capital a

reproducirse a si misma en instituciones o disposiciones adaptadas a las

estructuras de los cuales son el producto, es, por supuesto, reforzado por

una acción política de conservación concertada específica, i.e. de

desmobilización y despolitización. El último tiende a mantener a los

agentes dominados en el estado de un grupo práctico, unidos solamente

por la orquestación de sus disposiciones y condenados a funcionar como

un agregado desempeñando repedidamente actos individuales discretos

(tales como el de consumidor o elector).

25

2. Esto es verdad para todos los intercambios entre los miembros de las

diferentes fracciones de la clase dominante, poseedores de diferentes

tipos de capital. Estos van desde la venta de pericia, tratamiento y otros

servicios que toman la forma de intercambio de regalos y los dignifican

con los nombres más decorosos que pueden encontrar (honorarios,

emolumentos, etc.) hasta el intercambio matrimonial, el principal ejemplo

de una transacción que solamente puede realizarse si no es percibido o

definido como tal por las partes contratantes. Es remarcable que la

aparente extensión de la teoría económica mas allá de los límites

constitutivos de la disciplina ha dejado intacto el asilo de lo sagrado, a

parte de algunas incursiones sacrílegas. Gary S. Becker, por ejemplo,

quién fué uno de los primeros de dar cuenta explícita de los tipos de

capital que usualmente son ignorados, nunca considera otra cosa además

de los costos monetarios y beneficios, olvidando las inversiones no-

monetarias (inter alia, los afectivos) y los beneficios materiales y

simbólicos que proporciona la educación de una manera indirecta y

diferida, tales como el valor agregado que producen las disposiciones o

son reforzadas por la escuela (maneras de usar el cuerpo, maneras

verbales, gustos, etc.) o las relaciones establecidas con estudiantes y

colegas que pueden reproducirse en el mercado matrimonial (Becker,

1964a).

3. El capital simbólico, es por decir, capital -en cualquier forma- hasta el

grado que es representado, i.e. aprehendido simbólicamente, en una

relación de conocimiento, o más precisamente, de irreconocimiento y

reconocimiento, presupone la intervención del habitus, como una

capacidad cognitiva socialmente constituída.

26

4. Cuando hablamos de conceptos por sus propios motivos, como lo

hacemos aqui, en vez de usarlos en la investigación, uno siempre corre el

riesgo de ser esquemático y formal, i.e. en el sentido de la palabra mas

usual y mas comunmente aprovada.

5. Esta proposición no implica el reconocimiento del valor del veredicto

escolástico; meramente registra la relación que existe en la realidad

entre cierto capital cultural y las leyes del mercado educativo.

Disposiciones a las que le son otorgadas un valor negativo en el mercado

educacional pueden recibir un valor muy alto en otros mercados -no

solamente, por supuesto, en las relaciones internas de la clase.

6. En una sociedad relativamente indiferenciada, en la cual el acceso a los

medios de apropiación de la herencia cultural estan bastante

equitativamente distribuídas, la cultura incorporada no funciona como

capital cultural, i.e. como un medio de adquirir ventajas exclusivas.

7. Lo que yo llamo el efecto Arrow generalizado, i.e. el hecho de que todos

los bienes culturales -pinturas, monumentos, máquinas, y cualquier

objeto elaborado por el hombre, particularmente todos aquellos que

pertenecen al ambiente de la niñéz- por su mera existencia ejercen un

efecto educativo, sin duda es uno de los factores estructurales detras de

la "explosión educativa", en el sentido de que un crescimiento en la

cantidad de capital cultural acumulado en estado objetivado aumenta

automáticamente el efecto educativo ejercido por el medio ambiente. Y si

uno agrega a esto el hecho de que el capital cultural incorporado está

constantemente aumentando, se puede ver que, en cada generación, el

sistema educativo puede darse por garantizado. El hecho de que la misma

inversión escolar es crescientemente productiva es uno de los factores

27

estructurales de la inflación de las calificaciones (junto con factores

cíclicos ligados a los efectos de la conversión del capital).

8. El objeto cultural, como una institución social viviente, es,

simultáneamente, un objeto material socialmente instituído y una clase

particular de habitus, al cual esta dirigido. El objeto material, por

ejemplo, un trabajo de arte en su materialidad -puede estar separado por

el espacio (e.g. una estatua de Dogón) o por el tiempo (e.g. una pintura

de Simone Martini) del habitus mediante el cuál fué inventado. Esto lleva

a uno de los más fundamentales desvíos de la historia del arte.

Entendiendo el efecto (no confundir con la función) que el trabajo tiende

a producir -por ejemplo, la forma de creencia que intenta inducir- y que

es la verdadera base de las selecciones conscientes o inconscientes de los

medios usados (técnica, colores, etc.), y por eso de la forma en si misma,

es posible solamente si uno al menos levanta la cuestión del habitus con

el cuál es "operado".

9. La relación dialéctica entre capital cultural objetivado -la forma por

excelencia del cual es el libro (la escritura) -y el capital cultural

incorporado ha sido generalmente reducido a una descripción exaltada de

la degradación del espíritu de las letras, lo viviente por lo inerte, creación

por rutina, gracia por "ostentación".

10. Esto es particularmente verdadero en Francia, donde en muchas

ocupaciones (particularmente el servicio civil) hay un relacionamiento

muy estricto entre calificación, rango, y remuneración (Nota del

traductor al Inglés).

11. Aquí, también, la noción de capital cultural no fluyó del trabajo teórico

28

puro, menos aún de una extensión analógica de conceptos económicos.

Apareció de la necesidad de identificar el principio de los efectos

sociales que, a pesar de que pueden ser claramente vistos al nivel de los

agentes singulares -donde inevitablemente opera la investigación

estadística- no puede ser reducido al conjunto de propiedades

individuales poseídos por un agente determinado. Esos efectos, donde la

sociología espontánea rápidamente percibe el trabajo de "conecciones",

son particularmente visibles en todos los casos en que individuos

diferentes obtienen benefícios muy desiguales virtualmente de capitales

equivalentes (económicos o culturales), dependiendo del grado en que

puedan mobilizar por poder el capital de un grupo (una familia, los

alumnos de una escuela de élite, un club selecto, la aristocrácia, etc. )

que está mas o menos constituída como tal y mas o menos rica en

capital.

12. Las relaciones de vecindad pueden, por supuesto, recibir una forma

elemental de institucionalización, como en la región de Berna -o la

región Basca- donde los vecinos, lous besis (una palabra, que en textos

antiguos, es aplicado a los legítimos habitantes de la villa, los legítimos

miembros de la asamblea), son explícitamente designados, de acuerdo

con reglas justamente codificadas, y son asignadas funciones que son

diferenciados de acuerdo a su rango (hay un "primer vecino", un

"segundo vecino", y asi por delante), particularmente para las mayores

ceremonias sociales (funerales, matrimonios, etc.). Pero aún en este

caso, las relaciones realmente usadas no siempre coinciden con las

relaciones socialmente instituídas.

13. Maneras (porte, pronunciación, etc.) pueden estar incluídos en el

capital social hasta el punto en que, a través del modo de adquisición

29

apuntan a, indican miembros iniciantes de un grupo mas o menos

prestigioso.

14. Movimientos nacionales de liberación o ideologías nacionales no deben

ser tomados en cuenta solamente por referencia a beneficios

estríctamente económicos, i.e. anticipación de los benefícios que pueden

ser obtenidos de la redistribución de una proporción de riqueza a la

ventaja de los nacionales (nacionalización) y el recobrar empleos

altamente pagados (Ver Breton, 1964). Para esos benefícios anticipados

específicamente económico, que solamente podría explicar el

nacionalismo de las clases privilegiadas, debe ser agregada los

beneficios reales y muy inmediatos obtenidos del hecho de ser miembro

(capital social) que son proporcionalmente mayores para aquellos que

están mas bajo en la jerarquía social ("blancos pobres" o mas

precisamente, mas amenazados por el declino económico y social.

15. Hay mucha razón para suponer que la socialización, o, más

generalmente, relacionando, los disposiciones son muy desigualmente

distribuídas entre las clases sociales y, dentro de una clase determinada,

entre fracciones de diferente orígen.

16. Un "poder total de actuar y hablar" (Nota del traductor Inglés).

17. Va sin decir que el capital social es así totalmente governado por la

lógica del conocimiento y reconocimiento que funciona siempre como un

capital simbólico.

18. Debe aclararse que, para despejar cualquier malentendido, que la

inversión en cuestión no es necesariamente aquí concebido como una

30

busca calculada de ganancias, pero que tiene la probabilidad de ser

experimentado en términos de la lógica de la inversión emocional, i.e.

como un envolvimiento que es tanto necesario como desinteresado. Esto

no siempre ha sido apreciado por los historiadores, quienes (aún cuando

están atentos al efecto simbólico como E. P. Thompson) tienden a

concebir las prácticas simbólicas -pelucas polvoreadas y toda la

parafernalia del oficio- como estratégias de dominación explícitas,

intentados para ser vistos (de abajo), y para interpretar conductas

generosas y caritativas como "actos calculados de apaciguamientos de

clase". Esta ingenua visión Maquiavelista olvida que los actos más

sinceramente desinteresados pueden ser aquellos que mejor

corresponden al interés objetivo. Un número de campos, particularmente

aquellos que más tienden a negar el interés y toda suerte de cálculos,

como el campo de la producción cultural, garantizan reconocimiento

total, y con la consagración que garantiza suceso, solamente a aquellos

que se distinguen por la conformidad inmediata de sus inversiones, un

toque de sinceridad y conexión, a los principios esenciales del campo.

Sería totalmente erróneo describir las selecciones del habitus que guía a

un artista, un escritor, un investigador hacia su lugar natural (un asunto,

estilo, manera, etc.) en términos de estratégia racional y cálculo cínico.

Esto es a pesar del hecho de que, por ejemplo, cambios de un género,

escuela, o especialidad para otra, conversiones casi-religiosas que son

desempeñadas "con toda sinceridad", pueden ser entendidas como

conversiones de capital, la dirección y momento del cual (del cual

frecuentemente dependen sus éxitos) son determinados por un "sentido

de inversión" que es menos provable a ser visto como tal cuanto más

experimentado es. La inocencia es el privilegio de aquellos que se

mueven en su campo de actividad como peces en el agua.

31

19. Para entender la atractividad de este par de posiciones antagónicas que

uno sirve como coartada del otro y viciversa, sería necesario analizar los

beneficios inconscientes y los beneficios del inconsciente que ellos

procuran por intelectuales. Mientras unos encuentran en el economismo

un medio de exceptuarse excluyendo al capital cultural y todos los

beneficios explícitos que los coloca al lado de los dominantes, otros

pueden abandonar el detestable terreno de lo económico, donde todo les

recuerda que pueden ser evaluados, en último análisis, en términos

económicos, por aquello de lo simbólico. (Lo último meramente

reproduce, en la esfera de lo simbólico, la estratégia por el cual

intelectuales y artistas se empeñan por imponer el reconocimiento de

sus valores, i.e. sus valores, a través de la inversión de la ley del

mercado en el cual lo que uno tiene o lo que uno gana define

completamente lo que uno vale y lo que uno es -como es demostrado por

la práctica de los bancos que, con técnicas como la personalización del

crédito, tienden a subordinar la garantía del crédito y la fijación de tasas

de interés a un interrogatorio exahústivo sobre los recursos del presente

y futuro del emprestador).

20. Entre las ventajas procuradas por el capital de todos los tipos, el mas

precioso es el aumento del volúmen de tiempo útil que es hecho posible a

través de varios métodos de apropiación del tiempo de otra gente (en la

forma de servicios). Puede tomar la forma de aumento del tiempo de

ocio, asegurado por la reducción del tiempo consumido en actividades

directamente canalizadas a la produción de los medios de reprodución

de la existencia del grupo doméstico, o del uso más intenso del tiempo

consumido de esa manera, por el recurso de usar la labor de otra gente o

a través de métodos y artifícios que están disponibles solamente para

aquellos que han gastado el tiempo aprendiendo como usarlos y que

32

(gustan mejores transportes o viven cerca al lugar de trabajo) hacen

posible el ahorro de tiempo. (Esto es en contraste al ahorro en dinero del

pobre, que es pagado por su trabajo en tiempo -hazlo tu mismo, cazador

de bargañas, etc.). Nada de esto es verdaderamente capital económico;

es la posesión del capital cultural lo que hace posible obtener mayor

benefício no solamente del tiempo-de-trabajo, asegurando una mayor

producción en el mismo período, pero también del tiempo-de-ocio, y asi

incrementar el capital económico y el capital cultural.

21. Se va sin decir que las fracciones dominantes, quienes tienden a colocar

siempre gran énfasis en la inversión educativa, dentro de una estratégia

total de diversificación de bienes y de inversiones objetivadas en la

combinación de seguridad con alta producción, tienen toda suerte de

medios de evadir los veredictos escolares. La transmisión directa del

capital económico permanece como uno de los principales medios de

reproducción, y el efecto del capital social ("una mano generosa",

"cuerda de salvacion", la "red de viejos amigos") tiende a corregir el

efecto de la sanción académica. Las calificaciones educativas nunca

funcionan perfectamente como moneda. Ellos no son enteramente

separables de sus poseedores: sus valores aumentan en proporción al

valor de sus poseedores, especialmente en las áreas menos rígidas de la

estructura social.

REFERENCIAS

Becker, Gary S. A theorical and empirical analysis with special reference to

education. New York : National Bureau of Economic Research, 1964a.

Becker, Gary S. Human capital. New Jork : Columbia University Press,

1964b.

33

Bourdieu, Pierre. "Les rites d'institution". Actes de la recherche en

sciences sociales, 43(1982):58-63.

Breton, A. "The economics of nationalism". Journal of political economy,

72(1962):376-386.

Grassby, Richard. "Englsih merchant capitalism in the late seventeenth

century : the composition of business fortunes". Past and Present,

46(1970):87-107.

34