L'analyse des risques - davidsursin.free.frdavidsursin.free.fr/Analyse_risques.pdf · cohérente...

11, place du Sancerrois –F - 78310 MAUREPAS - Tel. 06 66 76 94 79 –Fax. 08 70 55 19 93 –http://www.industrie-conseil-environnement.com - E mail : [email protected]

1

INDUSTRIE CONSEIL ENVIRONNEMENTEtudes –Conseils –Ingénierie en environnement et risques industriels

Votre partenaire dans les domaines de l’environnement et des risques industriels

L’ANALYSE DES RISQUES


2

1 –LA GESTION DES RISQUES : PRINCIPES GENERAUX

La gestion du risque peut être définie comme l’ensemble des activités coordonnées en vue de réduire le risque à un niveau jugé tolérable ou acceptable. Cette définitioncohérente avec les concepts présentés dans les guides ISO/CEI 51 et 73 s’appuie ainsi sur un critère d’acceptabilité du risque.

De manière classique, la gestion du risque est un processus itératif qui inclut notammentles phases suivantes :

- appréciation du risque (analyse et évaluation du risque)- acceptation du risque,- maîtrise ou réduction du risque

L’enchaînement de ces différentes phases est décrit de manière schématique dans la figure 1 ci-dessous.

Identification des sourcesde dangers

Estimation du risque

Evaluation du risque

Risque accepté

Acceptationdu risque

Réduction durisque

Risque non acceptable

Analyse des risques


3

Analyse des risques

L’analyse du risque est définie dans le guide ISO/CEI 51: 1999 comme « l’utilisation des informations disponibles pour identifier les phénomènes dangereux et estimer le risque ».

L’analyse des risques vise tout d’abord à identifier les sources de dangers et les situations associées qui peuvent conduire à des dommages sur les personnes,l’environnement ou les biens.

Dans un second temps, l’analyse des risques permet de mettre en lumière les barrières de sécurité existantes en vue de prévenir l’apparition d’une situation dangereuse (barrières de prévention) ou d’en limiter les conséquences (barrières de protection).

Consécutivement à cette identification, il s’agit d’estimer les risques en vue de hiérarchiser les risques identifiés au cours de l’analyse et de pouvoir comparer ultérieurement ce niveau de risque à un niveau jugé acceptable.

Son estimation peut être effectuée de manière semi-quantitative à partir :- d’un niveau de probabilité que le dommage survienne,- d’un niveau de gravité de ce dommage.

Bien entendu, l’acceptation de ce risque est subordonnée à la définition préalbale decritères d’acceptabilité du risque.

Evaluation du risque

L’évaluation du risque désigne une procédure fondée sur l’analyse du risque pour décider si le risque tolérable est atteint. Elle revient à comparer le niveau de risque estimé à unniveau jugé acceptable ou tolérable.

Acceptation du risque

La définition de critères d’acceptabilité du risque est une étape clé dans le processus de gestion du risque dans la mesure oèu elle va motiver la nécessité de considérer denouvelles mesures de réduction du risque et rétroactivement, influencer les façons demener l’analyse et l’évaluation des risques.

Réduction du risque

La réduction du risque (ou maîtrise du risque) désigne l’ensemble des actions ou dispositions entreprises en vue de diminuer la probabilité ou la gravité des dommagesassociés à un risque particulier.

De telles mesures doivent être envisagées dès lors que le risque considéré est jugéinacceptable. Cette démarche vise à supprimer les causes des évènements redoutés ouen réduire la probabilité d’occurrence ou en réduire les conséquences par le choix de moyens prenant en considération les pratiques et techniques disponibles ainsi que leuréconomie.

La réduction des risques jusqu’à un niveau aussi bas que raisonnablement réalisable (ALARP) doit rester l’objectif à atteindre.


4

De manière très générale, les mesures de maîtrise du risque concernent :

- la prévention, c'est-à-dire réduire la probabilité d’occurrence de la situation de danger à l’origine du dommage,- la protection, visant à limiter la gravité du dommage considéré. L’intervention pourra être considérée comme un moyen de protection.

Des mesures de réduction du risque doivent être envisagées et mises en œuvre tant que le risque est jugé inacceptable.

La gestion du risque constitue ainsi un processus itératif.


5

2 –EVALUATION SEMI-QUANTITATIVE DES RISQUES

Note relative à la probabilité d'occurrence des scénarios d'accident –Version projet du 25juin 2004 –Ministère de l'écologie et du Développement Durable

L’évaluation semi-quantitative des risques permet de hiérarchiser les risques identifiés etde les comparer à un niveau jugé acceptable.

Echelles de gravité et de probabilité

Il faut donc définir des échelles de cotation des risques en terme de probabilité et degravité ainsi qu’une grille de criticité explicitant les critères d’acceptabilité retenus.

Les tableaux suivants présentent les échelles de cotation en probabilité et gravité quel’INERIS utilise pour l’analyse des risques d’accident majeurs dans le cadre des études de dangers.

Niveaude

gravitéCibles humaines Cibles matérielles Cibles

environnementales

4

Effets critiques (létaux ouirréversibles) sur au moins unepersonne à l’extérieur du site

ou au niveau de zonesoccupées du site

Atteinte d’un bien, équipement dangereux ou de sécurité à

l’extérieur du site.Atteinte d’un équipement

dangereux ou d’un équipementde sécurité critique sur le siteconduisant à une aggravationgénérale des conséquences

Atteintes critiques à des zonesvulnérables (ZNIEFF, points decaptage…) avec répercussions

à l’échelle locale

3Effets critiques (létaux ouirréversibles) limités à unposte de travail sur site

Atteinte d’un équipement dangereux ou d’un équipement de sécurité critique sur le sitesans aggravation générale des

conséquences

Atteintes sérieuses àl’environnement nécessitant

des travaux lourds dedépollution

2

Aucun effet critique au niveaudes zones occupées ou postesde travail du site. Des effetspeuvent être observés de

façon très localisée.

Atteintes à des équipementsdangereux du site sans

synergie d’accidents ou à des équipements de sécurité non

critiques

Atteintes limitées au site etnécessitant des travaux de

dépollution minimes

1 Pas d’effets significatifs sur le personnel du site

Pas d’effets significatifs sur les équipements du site

Pas d’atteintes significatives à l’environnement


6

Critères de choixNiveau deprobabilité

Traduction qualitative Traduction en barrières de sécurité

4

Evènement très probable dans la vie d’une installation

S’est déjà produit sur le site ou de nombreuses fois sur d’autres sites

Performances limitées des barrières desécurité

3

Evènement probable dans la vie d’une installation.

Ne s’est jamais produit de façon rapprochée sur le site mais a été observé de façon récurrente

sur d’autres sites

Performances moyennes des barrières desécurité.

Au moins un contrôle permanentnécessaire.

2

Evènement peu probable dans la vie d’une installation.

Ne s’est jamais produit de façon rapprochée sur le site mais quelques fois sur d’autres sites.

Performance des barrières de sécuritéfortes.

Au moins une barrière de sécuritéindépendante.

1

Evènement improbable dans la vie d’une installation.

Ne s’est jamais produit de façon rapprochée sur le site mais très rarement sur d’autres sites.

Performances des barrières de sécuritémaximales.

Plusieurs barrières de sécuritéindépendantes nécessaires (ou une barrière

particulièrement performante).

Grille de criticité

La grille de criticité permet de définir des couples (Probabilité ; Gravité) correspondant àdes risques jugés inacceptables. L’objet de cet outil est bien entendu de mettre enlumière ces risques jugés inacceptables afin d’envisager des actions prioritaires pour réduire leur probabilité ou leur gravité.

La grille présentée ci-dessous est utilisée par l’INERIS dans le cadre des études de dangers.

Niveau deGravité

4

2

2

1

1 2 3 4Niveau deprobabilité

Risques jugés inacceptables

Risques critiques

Risques jugés acceptables


7

Dans cette grille, le domaine en rouge désigne les couples (Gravité ; Probabilité) desscénarios d’accidents qui sont considérés comme inacceptables.

L’objectif final de l’analyse des risques consiste à démontrer qu’aucun scénario d’accident ne se trouve dans cette zone grâce aux barrières de sécurité mises en place ouproposées au cours de l’étude.

Le domaine en orange représente les risques jugés critiques pour lesquels les mesures desécurité mises en place ont été jugées suffisantes en regard des risques. Néanmoins,compte tenu de la gravité des ces accidents potentiels, un niveau de maîtrise optimal doitêtre maintenu pour assurer les performances des barrières de sécurité mises en place.

Dans le cadre de la maîtrise des accidents majeurs, cela passe notamment par destâches organisationnelles et l’identification d’Eléments Importants Pour la Sécurité (EIPS).


8

3 –L’ANALYSE PRELIMINAIRE DES RISQUES

Comme l’indique son nom, l’APR constitue une étape préliminaire, permettant de mettre en lumière des éléments ou des situations nécessitant une attention plus particulière eten conséquence l’emploi de méthodes d’analyses de risques plus détaillées. Elle est ensuite complétée par une méthode de type AMDEC pour ce qui concerne l’analyse des équipements et une méthode HAZOP pour ce qui concerne l’analyse des systèmes thermo-hydrauliques (réactions chimiques).

L’analyse Préliminaire des Risques se fonde sur la description fonctionnelle du site.

Les principales fonctions rencontrées sur un site sont :- Stockage,- Concassage / broyage,- Transfert / transport- Chauffage / réchauffage / combustion- Lavage / épuration / filtration- Condensation- Vidange- Décantation…

L’analyse Préliminaire des Risques nécessite dans un premier temps d’identifier les éléments dangereux de l’installation. Ces éléments dangereux désignent le plus souvent:

- des substances ou préparations dangereuses, que ce soit sous forme dematières premières, de produits finis, d’utilités,

- des équipements dangereux comme par exemple des stockages, zones deréception-expédition, réacteurs, fournitures d’utilités (chaudière…), les broyeurs…

- des opérations dangereuses associées au procédé.

L’identification de ces éléments dangereux est fonction du type d’installation étudiée.

A partir de ces éléments dangereux, l’APR vise à identifier, pour un élément dangereux, une ou plusieurs situations de dangers, une situation de dangers étant définie commeune situation qui, si elle n’est pas maîtrisée, peut conduire à l’exposition de cibles à un ou plusieurs phénomènes dangereux.

Les principales situations de dangers rencontrées sont :- Accélération,- Contamination,- Corrosion,- Réactions chimiques,- Electricité (pannes, chocs, chaleur…),- Explosion,- Incendie- Variations de température,- Fuites,- Pertes de stabilité des terrains ou des ouvrages,


9

- Venues d’eau ou inondations,- Accidents mécaniques…

Pour chacune de ces situations de dangers identifiées, les causes, les conséquences et lessécurités existantes doivent être identifiées. Si ces dernières sont jugées insuffisantes auregard de la grille de criticité, des propositions d’amélioration doivent alors êtreenvisagées.

Les principales causes rencontrées sont :- Conditions météo extrêmes (pluie, foudre, vent, gel, grêle, verglas, brouillard…),- Inondations de surface,- séisme,- Incendie,- Chute d’avion,- Accident industriel / Effet mécanique- Malveillance

Les principales conséquences rencontrées sont :- Arrêt de l’exploitation,- Epandage de produit,- Pollution des sols,- Pollution ou perturbation des eaux souterraines,- Pollution ou perturbation des eaux de surface,- Rejet de produit toxique ou inflammable : effets à l’intérieur du site,- Rejet de produit toxique ou inflammable : effets à l’extérieur du site…


10

Le tableau suivant sera utilisé à titre de synthèse :

Fonction ou système

Produit ouéquipement

Situation dedanger

Causes Conséquences G Sécuritésexistantes

F Propositionsd’amélioration

G F Crit


11

4 –L’AMDEC

L’Analyse des Modes de Défaillance, de leurs Effets et de leur Criticité est essentiellementadaptée à l’étude des défaillances de matériaux et d’équipements et peut s’appliquer aussi bien à des systèmes de technologies différentes (systèmes électriques,mécaniques, hydrauliques) qu’à des systèmes alliant plusieurs techniques.

L’AMDEC est une méthode inductive d’analyse qui permet:

- d’évaluer les effets et la séquence d’évènements provoqués par chaque mode de défaillance des composants d’un système sur les diverses fonctions de ce système,

- déterminer l’importance de chaque mode de défaillance sur le fonctionnementnormal du système et en évaluer l’impact sur la fiabilité, la sécurité du système considéré,

- hiérarchiser les modes de défaillances connus suivant la facilité que l’on a à les détecter et les traiter.

L’AMDEC repose notamment sur les concepts suivants :

- défaillance : cessation de l’aptitude d’un élément ou d’un système à accomplir une fonction requise (ex : arrêt non désiré d’une pompe),

- mode de défaillance : effet par lequel une défaillance est observée sur unélément du système (ex : le fait que la pompe s’arrête),

- causes de défaillances : évènements qui conduisent aux modes de défaillance(ex : coupure de courant),

- effets d’un mode de défaillance: conséquences associées à la perte del’aptitude d’un élément à remplir une fonction requise (ex : arrêt del’approvisionnement du réacteur suivi d’une dégradation du produit).

Dans les faits, le tableau suivant sera utilisé pour la présentation des résultats de laréflexion.


12

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Equipement Fonctions,états

Mode dedéfaillance

Causes dedéfaillance

Conséquencesdéfaillance

Moyens dedétection

Dispositifs deremplacement

P G Crit.


13

Equipement (colonne 1)

Concrètement, il s’agit de passer en revue chaque équipement ou composant identifiélors de l’analyse fonctionnelle.

Fonctions et états (colonne 2)

Pour chacun des équipements, il s’agit de lister ses fonctions et états de fonctionnements (ex : fonctionnement normal, arrêt, démarrage, stand-by…).

Modes de défaillance (colonne 3)

Pour chaque équipement et en fonction de l’état de fonctionnement, il faut envisager de manière systématique les modes de défaillance possibles.

Modes de défaillance généraux (extrait du tableau II de la norme CEI 60812 :1985) :

1 Fonctionnement prématuré

2 Ne fonctionne pas au moment prévu

3 Ne s’arrête pas au moment prévu

4 Défaillance en fonctionnement

Modes de défaillance génériques (extrait du tableau II de la norme CEI 60812 :1985) :

1 Défaillance structurelle (rupture) 18 Mise marche erronée2 Blocage physique ou coincement 19 Ne s’arrête pas3 Vibrations 20 Ne démarre pas4 Ne reste pas en position 21 Ne commute pas5 Ne s’ouvre pas 22 Fonctionnement prématuré

6 Ne se ferme pas 23Fonctionnement après le délai

prévu (retard)7 Défaillance en position ouverte 24 Entrée erronée (augmentation)8 Défaillance en position fermée 25 Entrée erronée (diminution)9 Fuite interne 26 Sortie erronée (augmentation)10 Fuite externe 27 Sortie erronée (diminution)

11Dépasse la limite supérieure

tolérée 28 Perte de l’entrée

12Est en dessous de la limite

inférieure tolérée 29 Perte de la sortie

13 Fonctionnement intempestif 30 Court-circuit (électrique)14 Fonctionnement intermittent 31 Circuit ouvert (électrique)15 Fonctionnement irrégulier 32 Fuite (électrique)16 Indication erronée

17 Ecoulement réduit33

Autres conditions de défaillanceexceptionnelles


14

Causes et conséquences de la défaillance (colonnes 4 et 5)

Un mode de défaillance peut résulter de plusieurs causes, qu’il convient donc d’inventorier et de numéroter pour plus de facilité.

La liste présentée dans le tableau ci-dessus permet également de préciser les causes dedéfaillance dans la mesure où ces causes peuvent parfois d’apparenter àdes modes dedéfaillance.

Après identification des causes potentielles de défaillances, leurs conséquences doiventêtre précisées.

Moyens de détection (colonne 6)

Pour chaque mode de défaillance, les moyens prévus pour détecter ce mode dedéfaillance doivent être examinés et consignés.

Dispositifs de remplacement (colonne 7)

Toutes les dispositions prises, par exemple au niveau de la conception de l’installation, en vue de prévenir ou atténuer l’effet du mode de défaillance doivent être alors examinées.Cette étape vise d’une certaine façon à caractériser le comportement du système lorsqu’un des composants est affecté par un mode de défaillance.

Evaluation de la criticité (colonnes 8, 9 et 10)

Cette approche permet de mesurer l’influence des barrières de sécurité mises en place etde juger de la pertinence d’envisager des nouvelles barrières au regard du risque présenté.


15

5 –L’HAZOP

Considérant de manière systématique les dérives des paramètres d’une installation en vue d’en identifier les causes et les conséquences, la méthode HAZOP, pour HAZardOPerability, est particulièrement utile pour l’examen de systèmes thermo-hydrauliques,pour lesquels des paramètres comme le débit, la température, la pression, le niveau, laconcentration… sont particulièrement importants pour la sécurité de l’installation.

L’HAZOP suit une procédure assez semblable à celle proposée par l’AMDEC. L’HAZOP ne considère plus des modes de défaillances mais les dérives potentielles (ou déviations)des principaux paramètres liés à l’exploitation de l’installation.

Le tableau de synthèse suivant sera utilisé.


16

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11Ligne ouéquipement

Sous-ensemble àanalyser

Paramètre Dérives Causes Conséquences Détection Sécuritésexistantes

P G Crit.


17

Définition des paramètres (colonne 3)

L’ensemble des paramètres pouvant avoir une incidence sur la sécurité de l’installation doit être sélectionné. De manière fréquente, les paramètres sur lesquels porte l’analyse sont :

- la température,- la pression,- le débit,- le niveau,- la concentration,- le temps,- des opérations à réaliser…

Définition des dérives (colonne 4)

La norme CEI : 61882 propose des dérives dont l’usage est particulièrement courant:

Type de dérive Mot-guide Exemples d’interprétation

Négative Ne pas faire Aucune partie de l’intention n’est remplie

Plus Augmentation quantitativeModificationquantitative Moins Diminution quantitative

En Plus dePrésence d’impuretés –Exécution simultanée d’une

autre opération/étapeModificationqualitative

Partie de Une partie seulement de l’intention est réalisée

InverseS’applique à l’inversion de l’écoulement dans les canalisations ou à l’inversion des réactions

chimiquesSubstitution

Autre queUn résultat différent de l’intention originale est

obtenu

Plus tôt Un évènement se produit avant l’heure prévueTemps

Plus tard Un évènement se produit après l’heure prévue

AvantUn évènement se produit trop tôt dans une

séquenceOrdre séquence

AprèsUn évènement se produit trop tard dans une

séquence

Causes et conséquences de la dérive (colonnes 5 et 6)

Une fois la dérive envisagée, les causes et conséquences potentielles de cette dérivedoivent être envisagés. Pour cela se référer à la liste guide présentée en page 19.

Moyens de détection, sécurités existantes (colonne 7 et 8)

La méthode HAZOP prévoit d’identifier pour chaque dérive les moyens accordés à sa détection et les barrières de sécurités prévues pour en réduire l’occurrence ou les effets.


18

Evaluation de la criticité (colonnes 9, 10 et 11)

Cette approche permet de mesurer l’influence des barrières de sécurité mises en place et de juger de la pertinence d’envisager des nouvelles barrières au regard du risque présenté.


19

Hypothèses de dérives Causes Conséquences

Débit

Débit trop élevé

Emballement de pompe – Défaillance decompresseur, de ventilateur, de trémied’alimentation – mise en parallèle d’une deuxième pompe – Chute de pression aurefoulement – Mise en pression de l’aspiration –Introduction d’unautre fluide par fuite à traversune paroi –Défaillance du contrôle –défaut surune soupape de sécurité, un disque de rupture,une position de vanne automatique – Erreuropérateur.

Débordement aval – Erosion – Corrosion –Surpression – Mélange – Inversiond’écoulement –Modification des proportions, detempérature – Passage en zone d’explosivité –Changement de phase – Modification desconditions de réaction, de séparation.

Débit trop faible ou absence dedébit

Défaillance de pompe, de compresseur, deventilateur, de trémie d’alimentation, de transporteur – Défaut d’accouplement –Formation de dépôt dans tuyauterie –Présencede corps étrangers ou sédiments –Fuite vers unautre fluide à travers une paroi – Inversion –défaut sur une soupape de sûreté, un disque derupture, une vanne automatique, une purge –Cavitation –Défaillance du contrôle –Manquede produit – Joint plein laissé en place –Formation d’une poche de gaz – Erreuropérateur

Dépôt en cas de suspension – températureproduit – Modification des conditions deréaction, de séparation –Mélange – Inversiond’écoulement par introduction d’un fluide d’un autre réseau – Echauffement de pompe –Modification des proportions – débordementamont –Changement de phase –Assèchementde garde hydraulique – Passage en zoned’explosivité.


20


Pression

Pression haute

Mise en équilibre avec température extérieureen été

Apport excessif de chaleur (vapeur, chauffageélectrique…) – refroidissement insuffisant –Emballement réaction ou arrêt réaction –Confinement – Dilatation – défaillance ducontrôle –Mélange – Fuite de l’appareillage –Inversion d’écoulement –Absence de dégazage–Vanne fermée ou joint plein laissé en place –Bouchage par corps étrangers ou sédiments –Variation pression, gel du fluide – Erreuropérateur

Modification des propriétés physiques etchimiques – Condensation avec corrosion –Explosion appareillage – Emission de produittoxique ou inflammable par organe limitateur depression – Mélange – Fuite – Inversiond’écoulement.

Pression basse

Mise en équilibre avec température extérieureen hiver – refroidissement exagéré (gel oupluie) – Fuite de l’appareillage –Arrêt réaction –Absorption – Position vanne – Bouchage parcorps étrangers ou sédiments – Soutirageexagéré –Mise sous vide –Inhibition –variationpression –Erreur opérateur.

Modification des propriétés physiques etchimiques – Corrosion – Evaporation avecabaissement de température et gel possible –Flash –Moussage –Implosion –Entrée d’air ou d’humidité extérieure – Pollution par un autreréseau à haute pression –Extinction flamme.


21


Température

Température haute

Mise en équilibre avec température extérieureen été –Emballement réaction –Apport excessifde chaleur – Réaction parasite (introductionproduit ou changement conditions) –Eliminationinsuffisante de chaleur –Défaillance du contrôle–Feu extérieur –Erreur opérateur.

Modification des propriétés physiques –Evaporation et modification mélange réactionnel– Réaction parasite – Elévation de pression –Cavitation – Perte des propriétés mécaniquesdes matériaux de l’appareillage – Dilatationliquide confiné – Instabilités produits –Inflammation spontanée

Température basse

Mise en équilibre avec température basse enhiver –Refroidissement excessif –Evaporationbrutale par suite d’une fuite ou d’une détente brutale – Défaillance du contrôle – Erreuropérateur.

Modification des propriétés physiques,mécaniques (fragilisation) –Condensation aveccorrosion – Cristallisation – sédimentation –Bouchage –Gel.

Concentrations ou compositionschimiques anormales

Variation de débit, de température, de pression– Défaut du contrôle – Evaporation oucondensation anormale – Fuite – Introductionaccidentelle – Défaut sur système d’agitation –Erreur opérateur.

Changement des conditions réactionnelles –Concentration anormale –Réactivité anormale –Réaction parasite –Emballement –Corrosion.

Contamination

Entrée d’air, de vapeur, de fluide réfrigérant oucaloporteur, de fuel, de lubrifiant, de fluideprovenant de l’appareillage de contrôle et de régulation – Introduction de produits decorrosion – retour de produits – Fuite del’appareillage –Entraînement solide, liquide ougazeux d’une opération à l’autre – Défaut denettoyage, de graissage – Confusion matièrespremières – Confusion circuits – Erreuropérateur.

Corrosion – Réaction parasite dangereuse –Sous-produit anormal ou dangereux –Inhibition–Emballement de la réaction.


22


AgitationDéfaillance de l’agitation –Fuite de garniture –Corrosion – Niveau anormal – Viscositéanormale –Erreur opérateur.

Erosion –Sédimentation –Décantation –Phaseanormale –Vibrations –Fuites –Contamination.

Niveau

Fuite – Bouchage – Variation de débit, detempérature, de pression – Moussage,condensation –Evaporation –Densité anormale–Turbulence –Erreur opérateur.

Cavitation – Débordement ou vidange –Pression élevée ou excessive – Défaillanced’agitation –Modification échange thermique –Charge excessive sur supports.

Incompatibilité

Mélange possible dans circuits par fuited’appareillage –Ecoulement accidentel –Retour– Débordement – Réaction entre effluentsgazeux, liquides, solides – Distance aux feuxnus – Changement de composition – erreuropérateur.

Réaction parasite ou dangereuse –Inflammation –Retour de flamme –explosion –Echauffement –Corrosion.

Pannes utilitésManque d’eau, d’énergie électrique, d’air, d’instrument, d’azote, de vapeur, de vide.

Analyser les dérives résultant de la panne dechacun des éléments, soit isolés, soit couplés,soit pris en totalité, et examiner l’ensemble des conséquences possibles à l’aide en particulier de la présente liste.

Electricité statiquePerte ou défaut de la continuité électrique surles mises à la terre - Foudre

Etincelle et source d’ignition – Déchargeélectrique sur le personnel.

NOTA BENE :

Tenir compte de l’influence aggravante des surcharges climatiques (vent maximum, neige…) dans les conséquences possibles decertaines hypothèses de dérive (niveau, perte des propriétés mécaniques des matériaux de construction, fragilisation…)


23

6 –L’ARBRE DES CAUSES

L’analyse par arbre de défaillance est une méthode de type inductif. En effet, il s’agit, à partir d’un évènement redouté défini à priori, de déterminer les enchaînements d’évènements ou combinaisons d’évènements pouvant finalement conduire à cet évènement. Cette analyse permet de remonter de causes en causes jusqu’aux évènements de base susceptibles d’être à l’origine de l’évènement redouté.

La définition de l’évènement final, qui fera l’objet de l’analyse, est une étape cruciale pour la construction de l’arbre.

Cette méthode d’analyse est réservée aux évènements jugés particulièrement critiques.En ce sens, l’utilisation préalable de méthodes inductives (APR, AMDEC, HAZOP) permet d’identifier les évènements qui méritent d’être retenus pour une analyse par arbre des causes.

De manière classique, les évènements considérés peuvent concerner :- le rejet à l’atmosphère de produits toxiques ou inflammables,- le risque d’incendie,- le risque d’explosion…


24

7 –BIBLIOGRAPHIE

- Outils d’analyse des risques générés par une installation industrielle, INERIS, Mai2003

- Analyse de l’état de l’Art sur les grilles de criticité, INERIS, 16 mars 2004

- Synthèse des attentes vis-à-vis de l’étude des dangers, INERIS, Avril 2004

L'analyse des risques - davidsursin.free.frdavidsursin.free.fr/Analyse_risques.pdf · cohérente...

Documents

Transcript of L'analyse des risques - davidsursin.free.frdavidsursin.free.fr/Analyse_risques.pdf · cohérente...