L’agriculture face au challenge environnemental “La mission de l’humanité est de transformer...

L’agriculture face au challenge environnemental

“La mission de l’humanité est de transformer l’énergie solaire en conscience”,Patrick Viveret, philosophe

2Olivier Lapierre, Dominique Tristant, Sophie Carton, Aline Lapierre, Yves Python et Bernard de FranssuPrésentation APPVPA – Oct 2010

Plan

Introduction – le cadre du programme GE+

Objectifs et valeurs

Un site de démonstration échelle ferme à livre ouvert, pour l’expérimentation et l’innovation

Résultats et perspectives pour la production de lait

Communication positive et éducation citoyenne


Introduction: le cadre du programme GE+

Le programme Grignon Energie Positive est un projet multi-acteurs, basé à la ferme expérimentale d’AgroParisTech à Grignon.

La ferme de Grignon

Partenaires publics et privés

Parties prenantes


La ferme expérimentale de Grignon est ouverte au grand public et bénéficie de sa réputation, d’un environnement scientifique de haut niveau and d’un fort potentiel d’innovation.

UNE REPUTATION HISTORIQUE

Un site historique (1848), participation à la création des

races de mouton Ile-de-France et INRA 401 etc.

UN ENVIRONNEMENT SCIENTIFIQUE EXCEPTIONNEL

Proximité des chercheurs travaillant sur l’environnement, le

climat, les sciences animales, l’agronomie, etc. (INRA, CETIOM).

SITUATION ET VISIBILITESituation en banlieue parisienne,

site ouvert au grand public, visites guidées pour les groupes

d’écoliers.

UN FORT POTENTIEL D’INNOVATION

Mission historiquement dédiée à la recherche et

l’expérimentation avec des techniques innovantes

disponibles.

Introduction : le cadre du programme GE+

Les atouts de la ferme de Grignon


La ferme polyculture-élevages de Grignon permet l’étude des interactions entre cultures et élevages.

CULTURES480 hectares sur 3 zones (Grignon, Bois-d’Arcy et Palaiseau) Céréales : 230 ha Maïs : 55 ha Colza : 30 ha Prairies et cultures fourragères :

150 ha Jachère : 12 ha Cultures énergétiques : 3 ha

ELEVAGES 120 vaches laitières (1,2 millions de litre de

quota) 500 brebis-mères (viande et repro)

TRANSFORMATION400 000 L de lait transformé(yaourts, lait en bouteille, fromage)

VENTE DIRECTE

ACCUEIL A LA FERME

Introduction : le cadre du programme GE+Description des productions de l’exploitation


Le projet “Grignon Énergie Positive” a été lancé en 2005, dans un contexte marqué par un prix croissant du pétrole et une prise de conscience généralisée des impacts environnementaux de l’activité agricole.


Origines du projet

Agriculture à l’intersection de nombreux défis

Prix et rareté du pétrole

Climate change

Water quality

Biodiversity loss

Image sociétale

Nourrir la planète

Explosion démographique

Changement climatique

Qualité de l’eau

Perte de biodiversité


Le projet GE+ traite des adaptations possibles et souhaitables de l’agriculture et de ses filières aux défis de la raréfaction des ressources d’énergie fossile et du changement climatique, avec deux approches complémentaires :


Démonstration et innovation

Exploration de solutions innovantes pour relever les défis environnementaux de l’agriculture, liées aux émissions de GES et à la consommation d’énergie fossile (communication des résultats aux professionnels), à l’état de la biodiversité et à la qualité de l’eau.

L’axe de communication positive vise à faire valoir la capacité de l’agriculture moderne à répondre efficacement aux enjeux environnementaux, tandis que l’axe d’éducation citoyenne vise à expliciter ces enjeux au grand public, en particulier aux enfants.


Valeurs et structure du projet


L’objectif principal de GE+ est d’améliorer la performance environnementale de l’exploitation tout en maintenant sa marge économique et en préservant sa capacité à nourrir les hommes. En terme d’amélioration de la performance

environnementale : l’objectif est de réduire les émissions de carbone (jusqu’à la neutralité carbone) de la ferme via des solutions agronomiques permettant de limiter les impacts ou de les compenser localement (sur la ferme ou le territoire environnant).

Notre objectif est aussi de devenir une ferme à énergie positive, c’est-à-dire productrice d’énergie.

Mais nous pensons aussi que l’amélioration de la performance environnementale ne doit pas désengager l’agriculture des profits économiques et de sa capacité à nourrir les hommes.

• Ferme à énergie positive• Ferme neutre en carbone

• Nourrir les hommes

Les 3 P de la performance :

Les 3 P de la Performance



A la fin de l’acte 1 de GE+ (2006-2009), des résultats tangibles ont été obtenus, avec une amélioration significative de la performance environnementale de la ferme de Grignon.

Evolution des émissions de GES dues à la production de lait à Grignon (2006-

2009) :

Emitted CO2 (g/liter of milk):

Mise en perspective des résultats de la ferme de

Grignon :

Animation du jeu Assiette Planète dans une école

primaire à Londres :

La ferme de Grignon consomme autant d’énergie fossile

que 100 personnes et émet autant de

GES que 440 personnes...

... Mais elle peut nourrir

entre 7500 et 9500

personnes.

Objectifs et valeursActe 1: résultats concrets et tangibles


Notre intérêt pour les questions environnementales ira au-delà des problèmes liés aux émissions de GES et aux consommations d’énergie, et inclura les aspects suivants : Biodiversité Qualité de l’eau Variation du stock de carbone du sol Autonomie protéique Gestion du risque

Lors de l’Acte 2 de GE+ (2010 – 2013), nous intégrerons de nouveaux indicateurs environnementaux et l’échelle de l’intervention sera étendue.

The environmental issue will go beyond the GHG emissions and fossil fuel consumptions problems, and will include the following of new indicators:

GE+ élargira son intervention à différents niveaux :

Exportation d’outils et de méthodes de la ferme de Grignon à un réseau de fermes de démonstration sur l’énergie et les GES.

Participation de GE+ à des programmes de recherche et d’expérimentation (UMT N20, EcoPhyto 2018).

Changement d’échelle : de la ferme au territoire.

Approche filière.


Vers l’Acte 2 …


Solution choisies pour GE+ en 2006 :

•Méthode « Planète® » + adaptation personnalisée du « Bilan Carbone® » pour l’énergie et les GES

•Méthode « Dialecte » pour une vision plus multicritère (abandonnée depuis)

•Les méthodes Aquasite® et Aqualea® d’Arvalis pour l’évaluation des risques de pollution

Le diagnostic initial : diversité des approches

Un site de démonstration échelle ferme à livre ouvert


Le projet a débuté avec un diagnostic approfondi de l’exploitation mettant en évidence la contribution de chaque activité aux consommations d’énergie et aux émissions de GES en 2005.

Le diagnostic initial : résultats

Principaux postes de consommation d’énergie

fossile

Principaux postes d’émissions de GES (en %

du pouvoir de réchauffement global)

CH4

N2O

CO2

Légendes:

Crop production

Consommations d’énergie fossile :

17 164 GJ (408 tep) = 102 personnes

Emissions de GES :2 627 t. éq. CO2 = 440

personnes



La question de la validité des hypothèses de calcul (mesures anciennes et ponctuelles, réalisées dans d’autres contextes, de phénomènes variables)

Expression simplifiée de la complexité du système de production (niveaux de détail, interactions au sein du système et variations interannuelles)


Le diagnostic initial : limites


- 25% - 23%

Ecarts de consommation d’énergie et d’émission de GES entre 2005 et 2006 à Grignon


Le diagnostic initial : limites


Bonnes pratiques identifiées et sélectionnées

Pour chaque poste d’impact, compréhension des phénomènes associés aux impacts, recherche de leviers et de bonnes pratiques permettant de diminuer les impacts « dans l’absolu » (hors contexte Grignon)

1

Pool de bonnes pratiques techniquement applicables aujourd’hui

Application du 2ème filtre de sélection : tri des bonnes pratiques en fonction de leur compatibilité à court terme avec le cadre de contraintes de la Ferme de Grignon

3

Pool de bonnes pratiques à l’efficacité prouvée et techniquement applicables aujourd’hui sur GrignonPool de bonnes pratiques à l’efficacité prouvée et techniquement envisageables sur Grignon à plus long terme

A l’échelle de la Ferme de Grignon, simulation des effets de l’application d’un mix de plusieurs bonnes pratiques sur les bilans NRJ et EDS de l’exploitation

4

Elaboration de scenarii d’évolution de l’exploitation – simulations sous PerfAgro

Détermination des bonnes pratiques applicables à court terme les plus intéressantes en terme de minimisation des bilans NRJ et EDS et de maximisation de la marge économique de l’exploitation

Application du 1er filtre de sélection : élimination des bonnes pratiques non validées scientifiquement ou non autorisées règlementairement

2

Pool de bonnes pratiques à l’efficacité prouvée, techniquement et règlementairement applicables aujourd’hui



Pool de bonnes pratiques techniquement applicables aujourd’hui149 bonnes pratiques

Pool de bonnes pratiques à l’efficacité prouvée, techniquement et règlementairement applicables aujourd’hui234 bonnes pratiques

Pool de bonnes pratiques à l’efficacité prouvée, techniquement et règlementairement applicables aujourd’hui sur Grignon

3

24 bonnes pratiques

Pool de bonnes pratiques à l’efficacité prouvée et techniquement envisageables sur Grignon à plus long terme

7 bonnes pratiques

4

Vision d’ensemble des bonnes pratiques analysées



Adaptation des rations avec Tourteau de colza gras (2007)

Luzerne :foin (2007) et ensilage (2009)

Arrêt des produits deshydratés (2007)

Arrêt de l’utilisation de paille en fourrage (2007)

Génisses et vaches taries au pâturage (2007)

Vaches en 2ème partie de lactation au pâturage (2010)

Augmentation de la productivité (9 300 litres standard vendus par VL à 9800 litres)

Les transformations effectuées à Grignon



Augmentation des surfaces en légumineuses: 20 ha de luzerne en 2007, 35-40 ha à partir de

2010

15 ha de féverole en 2010

Épandage de l’intégralité des effluents sur la ferme, y compris sur blé et orge brassicole (2008)

Ration complète pour les brebis et alimentation multiphase des agneaux (2008 – 2009)




Simplification du travail du sol en parallèle du ramassage de la menue paille (2008)

Développement du triticale (2010)

Colza derrière légumineuses (2009)

Variétés plus tolérantes aux carences ponctuelles (eau et azote) et aux maladies, mais conservant une bonne productivité (2008)

Décalage des dates de semis à l’automne (2008), et faible densité (2007)




Bilan global

(Etable + Bergerie + Cultures + Transfo)

T Equiv Pétrole

T equiv CO2

Personnes nourries (Énergie)

Personnes nourries (Protéines totales)

Personnes nourries (Protéines animales)

2 006 292 2 058 5 505 7 973 4 142

2 007 282 2 089 4 817 6 904 4 688

2 008 297 2 360 7 013 9 857 5 135

2 009 283 2 216 6 584 9 723 5 174

nov09-oct10 247 2 074 5 521 8 858 5 165

-15.4% 0.8% 0.3% 11.1% 24.7%



Bilan global

2006 : une année de référence avec un climat hivernal sec

2008 à 2010 : stabilité



Des progrès importants sur les élevages, une variabilité forte sur les cultures de vente



Contexte politiqueet économique

Performance globale du système décrite en détails

ELEVAGESCULTURES

Achat des intrants des

cultures

PRODUITS VEGETAUX

PRODUITS ANIMAUX

Achat des aliments pour les animaux

Valeur nutritionnelle des fourrages

Valeur fertilisante des effluents

• Surfaces • Rendements• Gestion des cultures

• Contraintes de rotation

• Ration en fonction de l’âge

• Calendrier de pâturage

• Etc.


PerfAgro P3: présentation de l’outil


GLOBAL PERFORMANCE of the system described into details

Quantité de travail

(heures/an)Energie fossile

consommée(MJ/an)

Coût des contraintes (quotas laitiers, surfaces, etc.)

Exemples d’indicateurs calculés

Emissions de GES

Etc.

Margeéconomique

(€/an)

Nombre de personnes

nourries


Indicateurs de performance (les 3 Ps)

ELEVAGESCULTURES

Performance globale du système décrite en détails

Ration des vaches Laitières à différents stades

de lactation



Exemple d’une ferme polyculture-élevage : situation initiale

Surface cultivée: 392 ha – 3 zones, 117 vaches laitières (1 050 000 L/an), 153 taurillons, 2 poulaillers de chair de 400 m2 (estimations)


formances (1)

Un site de démonstration échelle ferme à livre ouvertUne ferme polyculture-élevages : voies de progrès


Calcul mensuel des indicateurs de performance

Coefficients d’impact

Flux de matière et d’énergie

Informations sur les

systèmes de culture

Tableau de Bord

GE+ Détection des leviers d’amélioration des activités agricoles et de transformation

Examen critique des coefficients d’impact

Adaptabilité à d’autres exploitations

2

3

Nous tenons une comptabilité environnementale analytique des consommations d’énergie et des émissions de GES des activités de la ferme grâce au Tableau de Bord GE+.

Un site de démonstration échelle ferme à livre ouvertSuivi de la performance environnementale

1


Meilleure connaissance et compréhension de l’impact des cultures sur le climat.

Contribution à et questionnement des références existantes sur les émissions de N2O par les cultures.

Variations interannuelles importantes des coefficients d’émission.

On prélève avec une seringue trois échantillons pendant que le N2O s'accumule

N2O

Une chambre hermétique est placée sur le sol

Le N2O produit par le sol est piégé dans la chambre. Sa concentration

augmente avec le temps

T1 T2 T3

Les échantillons sont analysés pour connaître la

concentration en N2O

Concentration (ppb)

Temps

Pente (= émission)

T1 T3T2

La pente observée indique la dynamique d'émission du N2O

par le sol

1

2

3 5

4

Depuis 2008, nous avons développé une plateforme fiable et efficace de suivi des émissions de N2O emissions par nos 8 types de cultures.

x 3

1 2 3 4


Suivi des émissions de N20 des cultures

1

2

3


Meilleure compréhension des mécanismes à l’origine des émissions de méthane entérique

Contribution à et questionnement des références existantes

1

2

1. Capsule de SF6

2. Tube PVC sous vide

3. Tube capillaire du tube PVC aux naseaux

Depuis 2009, les émissions de méthane entérique par les vaches sont mesurées par une méthode basée sur la technique du gaz traceur SF6.

1 2 3


Mesure des émissions de méthane entérique par les vaches

(1)

333 ± 98 g CO2e

(1): ne prend en compte ni les émissions de CH4 des excréments, ni les émissions d’animaux non productifs (génisses, vaches taries)


Indicateurs sélectionnés

Meilleure compréhension des impacts de nos pratiques sur la biodiversité.

Contribution aux références sur la biodiversité agricole.

Test et questionnement des indicateurs de biodiversité.

1

2

3

Depuis 2009, nous suivons 3 taxons indicateurs de la biodiversité agricole et nous utilisons un diagnostic global de la biodiversité (IBEA).


Suivi de la biodiversité


Des diagnostics des risques de pollutions par les nitrates et pesticides ont été réalisés. Un système d’évaluation de la qualité de l’eau basé sur des cases lysimétriques sera peut-être mis en œuvre.

1 2 3

1. Schéma d’une case lysimétrique

2. Réceptacles en Polyéthylène

3. Tuyau de connexion

Références sur le lessivage des nitrates et de substances actives.

Production de données pour alimenter des modèles.

1

2


A venir ? Suivi de la qualité de l’eau


Grâce à notre expertise sur les pratiques agricoles et les techniques de mesure, nous sommes maintenant capables de conduire des expérimentation sur un grand nombre de sujets.

Capacité à tester les émissions de N2O de différents ITK (par ex.

stratégies de fertilisation).

1

Capacité à tester diverses stratégies d’alimentation sur la productivité et les émissions de méthane

entérique.

Capacité à tester de nouvelles machines ou technologies (par ex.

récupération de la menue paille).

2 3

Un site de démonstration échelle ferme à livre ouvertUne capacité expérimentale à haut potentiel


Avec plusieurs coopératives agricoles, entreprises et instituts techniques, nous créons un réseau de fermes de démonstration sur l’énergie et les GES.

Audit PerfAgro des fermes et identification des voies de

progrès.

1Identification des

solutions techniques

applicables aux fermes auditées et

validation par l’exploitant et la coopérative (ou l’organisation).

Définition d’indicateurs de la

performance environnementale pertinents et mise

en œuvre d’un système de suivi.

2 3

Mise en œuvre des solutions techniques et

suivi des indicateurs de performance.

4

Le réseau comporte 8 fermes en étape 3 ou 4, et une douzaine de fermes en étape 1.

Un site de démonstration échelle ferme à livre ouvertSuivi des performances dans d’autres fermes





Résultats et perspectives pour le blé et le lait



Des consommations d’énergie stables depuis 2008 pour le blé

0

500

1000

1500

2000

2500

2006 2007 2008 2009 2010

MJ/

T

Coût énergétique de production du blé tendre

Autres (machines, semences, phytos, prestations,..)

Carburants

Effluents

Engrais chimiques

Fertilisation : 50 à 70%

Carburants : 18 à 27 %

- 18%

Résultats et perspectives pour le blé

Résultats expérimentaux Arvalis (Boigneville) : 1658 à 2140 MJ/t


Des émissions de GES en légère baisse depuis 2008

0

50

100

150

200

250

300

350

400

2006 2007 2008 2009 2010

kg C

O2/

T

Emissions de gaz à effet de serre du blé tendre

Autres (machines, semences, phytos, prestations,..)

Carburants

Effluents

Engrais chimique

Fertilisation : 83 à 88%

Carburants :

8 à 14 %

À relativiser par rapport au rendement

- 14%


Résultats expérimentaux Arvalis (Boigneville) : 278 à 365 kg CO2/t


Facteurs explicatifs

2006 2007 2008 2009 2010

Apports minéraux (N/ha) 138 176 151 165 151

Reliquats sortie hiver (N/ha) 131 93 97 47 66

Rendement (qtx/ha) 69 64 85 79 83

Objectif de rendement (qtx/ha) 87 84 85 81 86

Avoir des objectifs de rendements cohérents avec le potentiel des sols, et « sécuriser » l’expression de ce potentiel pour limiter les variations de rendement (choix de variétés tolérantes au stress ponctuels en azote ou en eau, aux principales maladies locales)

Reliquats azotés sortie hiver indispensables, suivi dans la mesure du possible d’outils de pilotage (N-tester,…)

En cas de sur-fertilisation, tout n’est pas perdu: le colza et les cultures intermédiaires peuvent récupérer une bonne partie (reliquats azotés à la récolte)



Enseignements : Atteinte des objectifs de rendement par une approche intégrée des cultures

Fertilisation : reliquats azotés indispensables (à Grignon, 3 fois par an pour voir

les stocks d’azote et la dynamique de minéralisation) Épandages d’effluents à des doses plus faibles, prise en compte

des arrières-effets (prise de risque : portance des sols, taux de protéine , verse)

Travail du sol: relativiser le poids du travail du sol par rapport à la teneur en argile, le niveau d’enherbement et le niveau de compaction

Approche systémique : travailler sur la complémentarité des cultures

intérêt du colza sur la gestion de l’azote, légumineuses,… Choix variétal Densité et date de semis décalée pour limiter l’enherbement Conditions d’application des produits phytosanitaires,…



Depuis 2006, les consommations d’énergie et les émissions de GES dues à la production laitière ont diminué respectivement de 35% et 20%.

Résultats et perspectives pour le laitUne dynamique vertueuse en production laitière

Lait standard (70g de protéines et matière grasse), allocation économique entre lait et viande.


La qualité du lait ne doit pas être dégradée par l’amélioration de sa performance environnementale. Elle est suivie de près.

Le maintien d’une bonne qualité du lait

Le lait de Grignon

Composition en acide gras du lait de Grignon

Acides gras insaturés 37.5%

Acides gras saturés 62.5%

Acides gras insaturés Trans 6.68%

Acides gras omega-3 0.44%

Acides gras omega-6 1.68%

Acides gras omega-6/omega 3 4.05

Acides gras palmitiques 24.77%

Acide linoléique conjugué 0.65%

Résultats et perspectives pour le lait


La production de lait à Grignon émet une quantité relativement faible de GES par rapport à d’autres systèmes de production laitière dans le monde.

Une performance remarquable

Ademe hypothèse haute (France)

Ademe hypothèse basse (France)

Fonterra (NZ)

Grignon (France)0

500

1000

1500

2000

1,448

965799 706

Em

issi

on

s d

e G

ES

g.é

q.C

O2

/lit

re d

e lait



La performance environnementale de la production laitière à Grignon influe positivement sur la performance du yaourt de Grignon.


L’impact environnemental des yaourts

* Agricultural steps of milk production in Grignon (70%) and of production of milk powder (30%) which is added to the yogurt


Résultats et perspectives pour le laitL’étape agricole : une clef de la performance

Etapes

g. éq.CO2 / 100g de yaourt Casino

Yaourt fait avec le lait de Grignon

Emballages 41

Transport (700 km)

27

Distribution 104

Etape agricole 130 70

Transformation

7

Total 310 250

20% d’économies de CO2


80% de la diminution de la consommation d’énergie fossile liée à la production de lait est expliquée par l’alimentation (nature des aliments et productivité laitière).


Facteurs explicatifs de la performance de la production de lait


Le chauffage du lait est le facteur-clef dans les consommations directes d’énergie fossile liées à la production de yaourt.

Ce bilan ne prend pas en compte les consommations d’énergie annexes (nettoyage, chauffage du bâtiment, éclairage etc.)


Facteurs de la performance environnementale du yaourt


Les bonnes pratiques ci-dessous vont être progressivement mises en oeuvre à partir de 2010, afin de diminuer les impacts environnementaux.

Résultats et perspectives pour le laitSolutions pour diminuer l’impact environnemental

Situation actuelle

Situation 2010 Nature des effets Quantification des effets

Luzerne 20 ha 32 ha diminution des hectares fertilisés 1 800 unités d'azote en moins

Pâturage vaches laitières

0 ha 8 ha diminution du coût énergétique de l'alimentation (herbe)

0,5 MJ par UF pour l'herbe pâturée (2MJ / UF pour les aliments stockés)

Féverole 0 ha 30 ha

diminution des hectares fertilisés et amélioration du rendement de la culture suivante

5 700 unités d'azote en moins + augmentation du rendement sur le blé suivant de 5 quintaux / ha

Colza derrière légumineuse

0 ha 8 ha pas de fertilisation sur colza et rendement du colza amélioré

1 300 unités d'azote en moins

Triticale dans luzerne 0 ha 12 ha

diminution du coût énergétique de l'alimentation (ensilage de méteil en remplacement du maïs)

70 tonnes de MS en plus, 1 MJ/UF économisé par rapport au maïs

Modalités de mise en œuvre des transformations : Les résultats d'optimisations Per fAgro P3®, globalement positifs pour l'exploitation, ont permis de définir des objectifs (plus de féverole, plus de colza, plus de pâturage etc.) vers lesquels le système de production va s'orienter progressivement et dès 2010 pour améliorer sa performance environnementale.


De nouvelles pratiques pourront être mises en œuvre afin d’optimiser le processus de production du yaourt.


Solutions pour la fabrication du yaourt


De nouvelles solutions seront développées afin de compenser localement les consommations d’énergie et les émissions de GES incompressibles.

Production de cultures énergétiques (miscanthus,

switchgrass …)

2

Méthanisation Energie solaire

13

Résultats et perspectives pour le blé et le lait

Solutions de production d’énergie et de compensation carbone


L’équipe GE + rend compte aux professionnels et aux étudiants des marges de progrès de l’agriculture et des solutions techniques qui s’offrent à elles. Le site web GE+ a 3000 visiteurs / mois en

moyenne.

Une base de données technique a été créée afin de rassembler les élément bibliographiques relatifs à l’énergie et au changement climatique en agriculture.

Un module Agriculture, énergie et effet de serre est proposé depuis 2 ans aux étudiants d’AgroParisTech.

Les Rencontres de l’Agriculture Positive ont eu lieu en 2008 et 2010. La 2ème édition a rassemblé 120 participants (professionnels) à Paris autour du thème de « la performance énergétique et climatique de l’agriculture : les preuves des faits ».

L’équipe intervient lors de séminaires et de réunions de travail et organise des visites de la ferme pour les professionnels.


Communication vers les professionnels


En 50 ans, l’agriculture française a connu une très profonde mutation, qui a fondamentalement transformé sa place dans la société, et le lien entretenu avec le consommateur.


Communication positive : pourquoi ?

Nombre des exploitations françaises en France :

Part de l’emploi agricole dans l’emploi total en France : Répartition du territoire France (en 100 ha):

Sources : SCEES et Insee,


A cette mutation de l’activité vient s’ajouter une série de crises sanitaires aux impacts considérables en termes d’image auprès du grand public (rupture du lien de confiance).



1996

1ère crise « Vache folle »

2000

2ème crise « Vache folle »

2001

Fièvre aphteuse

1999

Poulet à la dioxine

• Aux yeux du consommateur, l’agriculteur est devenu un producteur potentiel de risque sanitaire

• « L’image du métier de l’agriculture s’est brouillée. Censé être du côté de la nature, avec toute la mythologie qui l’entoure, l’agriculteur s’est retrouvé du côté du monde économique et financier. Un monde qui n’inspire plus confiance… », François Ewald, Académie des technologies, 2010

2009

Algues vertes

Fièvre catarrhale

ovine

2007


Face à cette crise d’image, les acteurs du monde agricole souffrent d’être divisés. Deux modèles caricaturaux s’opposent aujourd’hui : le «paysan jardinier» et « l’agriculteur businessman ».




Depuis 2005, les impacts environnementaux de l’agriculture en termes de consommation d’énergie et d’émissions de GES dégradent encore son image, un effet potentiellement renforcé par l’affichage environnemental prévu par le Grenelle 2.



La filière viande montrée du doigtLeclerc : un bilan CO2 sur

les tickets de caisseCasino : un indice carbone sur les produits

« A partir du 1er juillet 2011, et après concertation avec l’ensemble des acteurs des filières concernées, une expérimentation est menée, pour une durée minimale d’une année, afin d’informer progressivement le consommateur par tout procédé approprié du contenu en équivalent carbone des produits et de leur emballage, ainsi que de la consommation de ressources naturelles ou de l’impact sur les milieux naturels qui sont imputables à ces produits au cours de leur cycle de vie», Loi Grenelle 2, Titre VI, Chapitre 1, article 228


De très nombreux messages sont véhiculés aujourd’hui dans nos sociétés, qui critiquent très durement l’agriculture conventionnelle et l’exploitation des ressources en général. Les filières viande sont particulièrement impactées.




Face à ces nouvelles contraintes, les acteurs des filières agricoles doivent reprendre la parole et rendre comte au grand public des solutions techniques et marges de progrès que leurs efforts permettent d’atteindre.


Communication positive : comment?

Participer activement (être partie prenante) à la communication sur les impacts environnementaux des activités agricoles en termes de consommation d’énergie fossile, d’émissions de GES, d’effets sur la biodiversité, sur la qualité de l’eau, etc.

Actions à mettre en œuvre par les acteurs des filières ( = axes interventions GE+):

1

Savoir remettre les enjeux environnementaux de l’agriculture en perspective, en rappelant ses fonctions principales : nourrir les hommes, entretenir les territoires, assurer des revenus (aux exploitants), être à la base d’une activité économique compétitive, etc.

2

Rendre compte au grand public comme au monde agricole des solutions techniques, des marges de progrès que leurs efforts permettent d’atteindre.3


La ferme de Grignon accueille plus de 12 000 visiteurs par an et communique également par le biais de différents types de documents.

Communication sur une « vraie » agriculture productive et performante.

Communication sur les voies de progrès de l’agriculture.

Communication sur les bénéfices que les producteurs agricoles apportent à la société.


Communication positive : comment ?


Des outils pédagogiques sont proposés sur l’agriculture, l’alimentation et l’environnement qui sont utilisés à la ferme, sur des salons, dans des écoles, etc.

Le vélo-yaourt illustre le nombre de MégaJoules nécessaires pour produire un yaourt.

La maquette de la Ferme qui Positive : elle montre l’impact relative des activités de la ferme sur les bilans énergie et effet de serre de l’exploitation.

Le jeu « Bien dans mon assiette, bien sur ma planète! » consiste à composer un repas à la fois équilibré d’un point de vue nutritionnel et faiblement émetteur de carbone. Ce jeu a été utilisé par un public très diversifié (coopératives agricoles, grande distribution, administrations, etc.).

Le site internet éducatif.


L’offre d’outils pédagogiques


Le développement d’outils pédagogiques comprend : • L’enrichissement de l’offre d’ateliers

pédagogiques à la ferme de Grignon, dans les fermes partenaires et dans les écoles ,

• La diffusion des jeux et informations sur le site internet éducatif,

• Le développement d’un nouveau jeu sur la biodiversité

L’acte 2 du programme GE+ inclut le développement de nouveaux outils pédagogiques et une révision du circuit de visite de la ferme.

La révision du circuit de visite de la ferme de Grignon vise à :• Expliquer aux grand public les défis de

l’agriculture moderne (climat, énergie, biodiversité, alimentation) avec des ateliers ludiques et interactifs,

• Mieux mettre en avant le potentiel d’amélioration des systèmes de production hautement productifs.

Grignon, la ferme qui positive!!!


Vers l’Acte 2 …

Merci de votre attention !!!


Informations complémentaires …

http://www.agroparistech.fr/energiepositive

Sophie Carton : [email protected]

Aline Lapierre : [email protected]

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]

L’agriculture face au challenge environnemental “La mission de l’humanité est de transformer...

Documents

Transcript of L’agriculture face au challenge environnemental “La mission de l’humanité est de transformer...