L’accessibilité des portails de bibliothèque 20ème séminaire AccessiWeb L’accessibilité des...

L’accessibilité des portails de bibliothèque

20ème séminaire AccessiWeb


20ème séminaire AccessiWeb12 décembre 2014



Intervenants

En coopération avec l’association BrailleNet et dans le cadre d’une collaboration avec le Ministère de la Culture et de la Communication, Tosca consultants et Franck Letrouvé (pixFL) réalisent une étude de l’accessibilité numérique des portails de bibliothèques. Un comité de suivi accompagne cette démarche.

12 décembre 2014

2

Franck LetrouvéMarc MaisonneuveConseil en systèmes

d'informationConseil en accessibilité

numérique

Alex BernierDirecteur technique de l’association BrailleNet



Comité de suivi

█ Le comité de suivi de l’étude est composé :

• du Ministère de la Culture et de la Communication, Département des bibliothèques, Service du livre et de la lecture,

• de l’Association Valentin Haüy,• des bibliothèques de la Ville de Paris,• du réseau des bibliothèques de Val et Forêt (Val d'Oise),• de la Bibliothèque nationale de France,• de la Bibliothèque départementale du Val d'Oise,• de BrailleNet,• de Tosca consultants,• et de pixFL.

12 décembre 2014

3



“

Rappel



5

• L'association BrailleNet encourage les bonnes pratiques en matière d’accessibilité numérique.

• Elle lance une série d’études dont l’objectif est de montrer que l’accessibilité numérique est possible et économiquement viable.

• En décembre 2013, l'association BrailleNet invite les organismes de son Groupe de Travail AccessiWeb à contribuer à ces études.

• Les résultats de cette première étude sont produits fin mars 2014 lors du 8ème Forum Européen de l'Accessibilité Numérique.

█ La genèse de cette étude

Rappel



6

• Le concept initial de cette étude est de dresser un inventaire exhaustif de l'impact de la loi de février 2005 sur la sphère publique digitale en répondant à deux questions principales :

o le site évalué déclare-t-il la conformité accessible de ses services ?o le site évalué propose-t-il l’attestation réglementaire exigée par le

législateur ?

• La réponse attendue dans le cadre de ces questions est oui ou non.


Rappel



7

• Dresser un état des lieux quantitatif et objectif des administrations qui ont suivi les recommandations du RGAA jusqu’à l’étape finale de l’attestation de conformité.

• Distinguer les sites qui « déclarent la conformité » et ceux qui « affichent la conformité sous la forme d’une attestation réglementaire ».

• Valoriser les administrations qui ont suivi les recommandations du RGAA.

• Pérenniser et amplifier les résultats de cette étude en créant une « communauté de déclarants ».


Rappel



Rappel

12 décembre 2014

8

Déclaration

La déclaration est une simple phrase du type « Notre site Web est conforme au RGAA 2.2… »

Exemple : www.saintbrieuc-agglo.fr/pied-de-page/navigation-et-accessibilite/

Attestation

L’attestation répond aux exigences du RGAA tel que définit dans son guide d’accompagnement. Elle doit comporter entre autres :

•la date de la déclaration,•la liste des pages auditées,•les coordonnées du déclarants,•…

Exemple : www.elysee.fr/accessibilite/

http://www.saintbrieuc-agglo.fr/pied-de-page/navigation-et-accessibilite/

http://www.saintbrieuc-agglo.fr/pied-de-page/navigation-et-accessibilite/

http://www.elysee.fr/accessibilite/



Rappel

12 décembre 2014

9

Représentations min-istérielles

53

Régions27

Conseils généraux101

Préfectures105Communautés d'aggloméra-

tions81

(25% de la population française)

Mairies235

(dont les 100 villes les plus pe-uplées,

soit 27% de la population française)

602 sites web



Rappel

12 décembre 2014

10

106

496

17.6 % de déclarations de conformité

OUINON

22

580

3.7 % d'attestations de conformité

OUI NON Total OUI NON Déclaration

totaleDéclaration partielle

Total

OUI NON Total OUI NON Total

106 / 602 sites web 22 / 602 sites web



Rappel

12 décembre 2014

11

• L'association BrailleNet souhaite diffuser plus largement le fruit de cette étude en région (AccessiDay à Caen).

• Elle souhaite également l’élargir à d’autres services métiers et/ou à d’autres secteurs d’activité représentatives de la sphère publique.

• Une étude périodiquement remise à jour par BrailleNet afin d’encourager les bonnes pratiques et une plus grande transparence en matière de prise en compte de l'accessibilité numérique.

• L a création d’un outil déclaratif communautaire à l’échelle nationale pour actualiser et étoffer les données déjà existantes.

Et demain… ?



“

Présentation de l’étude



13

█ Point de départ de cette étude sur l’accessibilité des portails de bibliothèque


• Jusqu'à présent, aucune donnée quantitative ou qualitative n’existe qui permette aux citoyens, aux élus et aux responsables de bibliothèque d’avoir une idée précise des progrès réalisés et des efforts encore nécessaires dans ce domaine.

• Sur proposition de Tosca consultants et de pixFL, en coopération avec l'association BrailleNet, le Ministère de la culture et de la communication a décidé de conduire une étude de l’accessibilité des portails web de bibliothèques françaises.

• Cette étude comprend deux volets : une analyse quantitative suivie d’une analyse qualitative.

12 décembre 2014



• une sélection de 8 sites, constituée à l’issue de l’enquête quantitative et au vu de ses résultats.


12 décembre 2014

14

Une analyse quantitative Une analyse qualitative

• un échantillon de 120 bibliothèques de lecture publique (avec 2/3 de bibliothèques municipales et 1/3 bibliothèques intercommunales) et de 10 BDP, stable dans le temps.

• vérifier 5 points de conformité, dans le cadre de contrôles automatisés et manuels,

• dégager les bonnes pratiques,• identifier les points d’amélioration,

• évaluer le niveau de prise en compte du RGAA (Référentiel Général d'Accessibilité pour les Administrations),

• mesurer périodiquement l’évolution de cette prise en compte,

• vérifier la publication de l’attestation de conformité,



“

Analyse quantitative




12 décembre 2014

16

Une analyse qualitative



Une analyse quantitative





Analyse quantitative : l’échantillon



17


• L’objectif de cette phase de travail est d’évaluer le niveau de prise en compte des exigences réglementaires de l'accessibilité numérique par les bibliothèques de lecture publique françaises et de suivre régulièrement les évolutions de cette prise en compte.

• L’échantillon est défini par le Ministère de la Culture, constitué par tirage au sort et sera maintenant confidentiel afin de pérenniser les résultats de l’étude.

• Les résultats de l’analyse quantitative ont été publiés le 25 septembre 2014 après leur validation par le comité de suivi de l'étude



18

L’analyse quantitative porte sur la vérification de la publication de l'attestation de conformité au RGAA (Référentiel Général d’Accessibilité pour les Administrations). Elle traite un échantillon de 133 sites composé de :

•80 bibliothèques municipales,•40 bibliothèques intercommunales,•10 bibliothèques départementales de prêt.•Par ailleurs, il a été décidé d'étudier également les portails de la B.n.F., de la B.P.I.

et de la ville de Paris.




19

█ Présence de l’attestation de conformité

Aucune attestation n’a été identifiée sur les 133

portails étudiés

12 décembre 2014

Analyse quantitative : les résultats



“

Analyse qualitative




Analyse qualitative

12 décembre 2014

21

Une analyse quantitative Une analyse qualitative









22

█ Les modalités de l'analyse

Cette analyse doit permettre de montrer pourquoi et comment un site est accessible ou ne l’est pas.

Le protocole suivant a été défini en coopération avec BrailleNet :•appui de l’analyse sur le référentiel AccessiWeb 2.2 (compatible RGAA 2.2.1),•prise en compte de 5 points de conformité accessible,•évaluation basée sur une double approche : manuelle (travail de l’expert) et outillée

(algorithme de test),•dans le cadre d’un scénario d’utilisation,•portant sur un échantillon de 8 sites (les sites étudiés sont différents de ceux de l’analyse

quantitative).

Analyse qualitative : le protocole

12 décembre 2014



23


12 décembre 2014

█ L’indicateur de la performance accessible pour cette analyse

•Paul n’a pas d’âge (il a 10 ans, 30 ans, 50 ans, 70 ans…)•Paul vit partout (à la ville, à la mer, à la campagne, à Paris, en province)•Paul est « polyvalent » (voyant, malvoyant, aveugle, sourd, mobilité réduite, daltonien…)•Paul est connecté (fixe, portable, tablette, smartphone, 3G, 4G…)

C’est Paul !



24

• 1. Je suis « Paul ».• 2. Je souhaite lire la saga des « Harry Potter ».• 3. Je ne veux pas acheter les livres mais les emprunter à la bibliothèque.• 4. Je consulte le site internet de la bibliothèque de ma ville.• 5. Je lance une recherche dans le catalogue du site en saisissant le terme « potter ».• 6. Je trouve le premier titre correspondant à ma recherche parmi les résultats proposés.• 7. L’ouvrage est disponible à l’emprunt et je souhaite me rendre sur place pour le retirer.• 8. Je consulte les horaires d’ouverture de la bibliothèque afin de préparer mon déplacement.• 9. Avant de quitter le site, je consulte les actualités mises en avant sur la page d’accueil du site.


12 décembre 2014

█ … en fonction du scénario d’utilisation imaginé



25


12 décembre 2014

█ Et Paul a plusieurs visages…

Pour Paul, c’est satisfaisant

Pour Paul, c’est moyennement satisfaisant

Pour Paul, c’est peu satisfaisant




26

█ Les points évalués en fonction de ce scénario

Points de contrôle

La page d’accueil du site La qualité des contrastes de la page d’accueil

La zone de recherche du catalogue Le contexte de saisie d’une recherche catalogue

La page d’affichage des résultats de la demande d’ouvrage La qualité de présentation des résultats affichés lors d’une recherche

Les horaires d’ouverture de la bibliothèque Le mode de présentation des données

Les actualités de la bibliothèque L’affichage des actualités de l’établissement sur la page d’accueil du site

12 décembre 2014



L’analyse qualitative porte sur un échantillon de 8 sites de bibliothèques publiques.

La sélection de ces sites a été proposée par le Ministère de la Culture et de la Communication, puis soumise pour approbation aux membres du comité de suivi.

•BnF, Bibliothèque nationale de France : www.bnf.fr•Toulouse, BMVR (bibliothèque municipale à vocation régionale), inscrite au dispositif BNR

(bibliothèque numérique de référence), 450.000 habitants : www.bibliotheque.toulouse.fr•Limoges, 137.000 habitants : www.bm-limoges.fr •Valence, 63.000 habitants : www.bm-valence.fr•Melun, 40.000 habitants : www.astrolabe-melun.fr•Sotteville-lès-Rouen, 30.000 habitants : biblio.mairie-sotteville-les-rouen.fr•Morlaix, 15.000 habitants : bibliotheques.ville.morlaix.fr•BDP de la Haute-Marne (bibliothèque départementale de prêt): opaci.haute-marne.fr

Analyse qualitative : l’échantillon

27

12 décembre 2014

█ La composition de l’échantillon

http://www.bnf.fr/

http://www.bibliotheque.toulouse.fr/

http://www.bm-limoges.fr/

http://www.bm-valence.fr/

http://www.astrolabe-melun.fr/



28

Analyse qualitative : les résultats

12 décembre 2014

█ Les indicateurs de la performance accessible vus par un outil

Niveau de conformité AccessiWeb 2.2 (AA - Argent)

BnF www.bnf.fr

81 % (53 % catalogue)

Toulouse www.bibliotheque.toulouse.fr

73 %(16 % catalogue)

Limogeswww.bm-limoges.fr

52 %(38 % catalogue)

Valence www.bm-valence.fr

41 %

Melun www.astrolabe-melun.fr 45 %Sotteville-lès-Rouen

biblio.mairie-sotteville-les-rouen.fr 33 %Morlaix

bibliotheques.ville.morlaix.fr 28 %

la BDP de la Haute-Marne opaci.haute-marne.fr 68 %

█ Ce que dit la machine du niveau d’accessibilité des 8 pages d’accueil

Cette approche est :•froide > l’audit est exact mais « mécanique »•objective > le protocole d’audit est identique

pour tous les sites•partielle > l’audit ne concerne que la page

d’accueil des sites•partielle > ce type d’outil contrôle prend en

compte moins de 20% des critères d’un niveau donné : la machine ne contrôle que ce qu’elle sait contrôler !•révélatrice > le score affiché est un

« commencement de preuve », il agit comme un premier indicateur de ce qui va être détaillé par la suite…



29


12 décembre 2014

█ Les indicateurs de la performance accessible vus par un auditeur

8 sites

10 pages par site 80 pages à auditer

Plus de 100 critères par page (102 exactement pour AccessiWeb Argent) 800 critères

250 tests par page (AccessiWeb Argent) 20 000 tests

Une moyenne de 5 jours d’évaluation par audit 40 jours de travail

Soit un coût moyen du marché d’environ

30 000 euros HTpour 8 audits séparés

█ Ce que disent les audits du niveau d’accessibilité des 8 sites

Cette approche est :

•froide > l’audit est exact mais « mécanique » même s’il débouche souvent sur des recommandations

•objective > le protocole d’audit est identique pour tous les sites

•représentative > en fonction du niveau retenu, les échantillons retenus sont représentatifs du niveau de conformité de l’ensemble des sites

•difficile > un audit présente souvent plusieurs niveaux de lecture. La compréhension globale de son contenu est rare.

•souvent régressive > un audit et puis après…



Contraste Recherche Résultats Horaires Actualités

BnFwww.bnf.fr

Toulousewww.bibliotheque.toulouse.fr

Limogeswww.bm-limoges.fr

Valencewww.bm-valence.fr

Melunwww.astrolabe-melun.fr

Sotteville-lès-Rouenbiblio.mairie-sotteville-les-rouen.fr

Morlaixbibliotheques.ville.morlaix.fr -

la BDP de la Haute-Marneopaci.haute-marne.fr -

12 décembre 2014

30




“

Synthèse de l’étude




• Le site internet de la BnF montre des avancées en matière de prise en compte de l’accessibilité.

• Les bibliothèques - même les plus grandes - n’ont pas pris en compte les obligations réglementaires du RGAA.

• Leur connaissance de ces obligations, évaluée au travers des sites étudiés, semble très partielle.

• Les grandes bibliothèques (bibliothèques nationales, BDP, grandes villes ou grands EPCI) ne sont pas plus avancées ; elles ne donnent pas l’exemple. Cela semble confirmer qu’il s’agit autant d’un problème de connaissance des obligations (ou même de priorité) que de moyens à mettre en œuvre pour y arriver.

• Ces résultats ne sont donc pas bons mais en phase avec les constats effectués par les professionnels de l’accessibilité numérique et par l’étude de BrailleNet sur les 602 sites publics.

12 décembre 2014

32

█ Réflexions générales



• L’étude montre un parc vieillissant et parfois « rudimentaire » de sites de bibliothèque pour les petites structures.

• Les sites refondus récemment n’affichent pas plus leur conformité que les anciens.• Quelques sites sont « responsive » et intègrent ainsi des évolutions technologiques à défaut

d’intégrer l’accessibilité.• Les fonctionnalités accessibles proposées dans certains sites sont souvent des « gadgets » mis

en place de manière industrielle par les éditeurs afin de prétexter l’accessibilité du site.

• Plusieurs sites de grandes bibliothèques proposent un site éditorial dédié à l’établissement et un autre réservé à la recherche catalogue (le défaut de déclaration de conformité est avéré dans les 2 cas)

• Ces « doubles sites » illustrent une approche intéressante séparant le traitement des contenus éditoriaux et des données métier.

• La partie éditoriale repose en grande partie sur des CMS standards du marché (Joomla, Drupal, Wordpress pour les blogs et petits sites…) qui ont déjà montré leur capacité à produire de la qualité accessible en fonction des prestataires en charge de la mise en œuvre des projets.

12 décembre 2014

33

█ Réflexion sur les parcs de sites étudiés




“

Pistes de réflexion



█ Un objectif lors la mise en œuvre d’un portail de bibliothèque :

12 décembre 2014

35

Plaire à PAUL !




█ Pour plaire à Paul, il convient de rendre le portail de la bibliothèque « accessible »

12 décembre 2014

36

Parce que l’accessibilité,

ce n’est pas que de la technique !

Accessibilité

Ergonomie Technique Utilisation




37

1. De la conception et une charte

graphique accessibles

2. Des logiciels générant des pages web

conformes aux exigences des WCAG

3. Des contributeurs respectant les règles d'usage garantissant

l'accessibilité des sites

4. Un dispositif de contrôle transparent, permettant d'informer l'utilisateur des limites du

site en matière d'accessibilité

Analyse quantitative

Analyse qualitative

█ Enclencher une dynamique de mise en accessibilité des portails de bibliothèques




38

Que peut-il se passer ? Qui peut agir?

Si mon cahier des charges ne fait pas ou peu mention de

l’accessibilité…

•J’aurai beaucoup de difficultés à imposer mes exigences en la matière à posteriori à un prestataire.•Si le demande n’est pas précise, la réponse est rarement

constructive…Moi

Si mon OPAC ne génère pas d’accessibilité…

Même si ma réflexion amont (conception et graphisme notamment) a intégré l’accessibilité, les contenus produits par mon OPAC ont peu de chances d’être accessibles.

Mon prestataire

Si mes équipes ne sont pas formées à l’accessibilité…

Elles ne seront pas en mesure de maintenir ou d’optimiser les contenus à disposition du public. Ce sont les hommes qui font les contenus !

Moi

Et si mon site n’est pas accessible … J’aurai du mal à dire ou à écrire qu’il l’est ! Moi

█ Avec des si…




39

La mise en œuvre de l’accessibilité dans un projet en web est donc l’affaire de tous parce qu’elle profite à tous :

« l’accessibilité numérique pour Paul, c’est du confort pour tous »




“

Publication des résultats de l’étude



41

█ Un site internet pour faciliter l’accès aux résultats de l’étude

www.bibliothequesaccessibles.fr•présentation de l’étude,•résultats de l’analyse quantitative,•résultats de l’analyse qualitative,•articles rendant compte de l’étude,•en savoir plus sur l’accessibilité

Publication des résultats de l’étude

http://www.bibliothequesaccessibles.fr/

L’accessibilité des portails de bibliothèque 20ème séminaire AccessiWeb L’accessibilité des...

Documents

Transcript of L’accessibilité des portails de bibliothèque 20ème séminaire AccessiWeb L’accessibilité des...