Lacan RSI-Ornicar

8/10/2019 Lacan RSI-Ornicar

1/129

t. , .

..


2/129

88

INTRODUCTION

A C E T T E

P U B L i ^ A T I O N

Une gageure qui est

celle

de mon enseignement, pourquoi

ne

pas

la

teir

l 'extrme,

en

ceci

que

quelque

part

note

en a t

pr ise , et

ne

pas l im p r i m e r telle quelle ?

L'hsitation n'y est pas forcment mienne.

Mon

rapport

au

public composite qui m'coute

la motive

amplement.

Que

je

tmoigne d'une

exprience

laquelle

j 'ai

spcifie

d'Stre

l'analytique et la mienne, y est suppos pour vrace.

Voir

o

cette exprience

me

conduit

par

son nonc,

a va-

leur de controle

(je

sais les mots que j 'emploie).

Les

catgories

du symbolique, de

l'imaginaire

et du

rel

sont ici mises l'preuve d'un testament.

Qu'elles

impliquent

t r o i s

effets

par leur

noeud,

s i

celui-ci s e s t dcouvert

moi

ne

pouvoir se sou tenir que

de

la relat ion bor romenne, ce sont effet

de sens, effet de jouissance et effet . . . que j'ai dit de non-rapport

le spcifier de ce qui

semble

suggrer le plus

l'ide

de rapport,

s a v o i r

l e

s e x u e l .

II est clair que

ees

effets sont

implications

de

mes cat

gories el les-memes :

lesquelles peuvent tre ftiles mfime si elles

semblent

bien tre inherentes la

pense .

J'explique dans

la

mesure

de mes

moyens

ce que le noeud,

et un noeud

tel

que la

mathmatique s'y

est

encor

peu voue, peut

ajouter de consistance

ees

effets. On

remarquera

pourtant que

laisser

ladite consistance

au

ras

de

l'imaginaire

prend

ici

valeur

de la

distinguer dans

une

triade

qui

garde sens,

mfime a

dmontrer

que

l e

r e l s e n

e x c l u t .

C'est

le

type

de problme

qu' chaqu tournant je retrouve

(sans

le chercher, c 'est le cas de le dir).

Mais

la

mesure

mfime

des

effets que

je dis

ne

peut

que

moduler mon

dir.

Qu'on

y

ajoute la fatigue

de ce dir

lui-mfime,

ne

nous

allge pas

du

devoi r d 'en

rendre

compte

: au

contraire.

Une note en marge,

comme page

97, peut

fitre

ncessite

pour

complter un

circuit lid

au

sminaire. Ce n'est pas

le fi-

gnolage qui

est

ici futile , mais, comme je le souligne, le men

ta l mfime,

s i

tant

e s t

que

ca ex-s is te .


3/129

9

l

n


4/129

9 0

S E M I N A I R E DU 10 D E C E M B R E 1974

Rel, symbolique,

imaginaire -

ees

trois

mots

ont

chacun

un

sens.

Ce sont

t rois

sens

diffrents.

Mais

qu'i ls

soient

diff-

rents, cela suff it -i l pour qu'ils

fassent

trois ? Et s ' i ls sont aussi

diffrents

que je le

dis, cela

n'y fait-il

pas

obstacle ? O

est

la

c o m m u n e m e s u r e

?

L 'uni t i ci p o u r r a i t

faire fonction

de mesure , on compte -

un,

deux,

trois.

Encor

faut-il fonder l'quivalence de

ees

units

sur un

signe

- qu'on

fasse

deux petits

traits,

ou qu'on

crive

gale.

Et si

par

hasard, ils

taient

autres, pour ainsi dir, l'un

l 'au-

t r e

?

Nous

ser ions

bien

embarrasss ,

et aprs

tout,

ce

qui en

t -

moignerait, ce

serait

le

sens

mfime du mot autre. Mais il n'y en

a p a s

qu'un.

Le

premier

autre - premier parce que je commence par

l - se dfinit par exemple de la distinction

extrieur/intrieur.

C'est celui de Freud,

qu'il

le

veuille

ou

pas, dans

sa

seconde

to-

pique, laquelle

se

supporte d'une gomtrie du sac. Le

sac

est

cens contenir

-

c 'est drdle

dir -

les pulsions. C'est

ce

qu'il

appelle le a. II

se

trouve videmment

forc

d'y rajouter un cer-

tain

nombre

d'ustensi les , une

sorte

de lunule, qui

tout d'un coup

transforme

9a en un vitellus, sur lequel se diffrencierait un

em-

bryon. Ce

n'est

videmment pas ce qu'il veut

dir, mais

son sch-

ma le suggre. Et je ne vous dis pas tout ce qu'il est forc de ra

jouter encor, sans compter je ne sais quelle hachure qu'i l inti

tule du Surmoi.

Tels

sont

les

dsavantages des

figurations

images.

Cette gomtrie du sac,

c'est

bien ce a quoi nous avons af-

faire dans

la

topologie, ceci prs

que le

sac

se

crayonne sur une

surface, et

fait

un

rond,

dont il y a un

intrieur

et un

extrieur.

C'est avec 9a qu'on est amen crire l'inclusion dans un ensea

ble. On

utilise

ce

signe,

c , d'o on a pu

glisser

celui-ci,

< . Si

i c e , c 'est que

i < e -

imbci li t manifest.

Voil done

le

premier

autre.

Seulement,

il y en a un autre,

celui que j'ai marqu d'un A, qui, lui, se dfinit de n'avoir pas le

moindre rapport - si petit que vous

l 'imaginiez.

Quand

on

commence

se

vhiculer

avec

des

mots,

on

est

tout

de

suite dans des chausse- trapes, parce que

mon

si

petit que

vous

l'imaginiez remet dans

le coup

l'imaginaire.

Avec

l'imaginai

re, vous avez toutes les chances de vous empetrer.

C'est

de l'ima

ginaire qu'on est parti pour 1'infinitesimal, et il a fallu se

donner

un

mal de

chien pour l 'en

sort ir .


5/129

91

II y a une pente qui nous entrafhe les homogniser. Ce

qui est

raide

- quel rapport ont-ils entre eux ? C'est l ce dans

quoi

cette anne

je

voudrais

vous frayer la voie.

On pourrait commencer par

dir

que le rel, c'est ce qui

est

strictement

impensab le . Ca

ferait

un

trou

dans

l 'affaire,

et 9a

nous permettrait

d'interroger

ce qu'il en est de ce dont n'oubliez

pas que je suis

parti

- trois termes en tant qu'ils vhiculent un

sens

Qu'est-ce que c'est que ce sens ? Dans la p ra tique analy-

tique,

c'est

du sens que nous

oprez.

Mais d'un autre cote, vous

n'oprez qu'

le rduire, puisque c'est de l'quivoque que toujours

vous oprez - je parle ceux qui sont ici dignes du nom d'analys-

tes.

L'quivoque

n'est

pas le sens. L'quivoque est fundamnta

le au symbolique, soit ce dont se supporte l'inconscient tel que

je le structure. Le sens est ce par quoi rpond quelque chose qui

est autre que le symbolique, qui est - pas moyen de le dir autre-

men t - l im a g i n a i r e .

Qu'est-ce

que

c'est

que l'imaginaire ?

Est-ce

que mfime

ca existe ? - puisque vous soufflez dessus rien que de prononcer

ce

terme.

Eh bien 1 je dirai que si l 'f it re parlant se demontre

vou

la

debilit

mentale,

c'est

le

fait

de

l 'imaginaire.

Cette

no-

tion en effet n'a pas

d'autre

dpart que la rfrence au corps. Et

la moindre des suppositions qu*implique le corps,

est celle-ci

- ce qui pour l'fitre parlant se reprsente n'est que le reflet de

son organisme.

Seulement,

quelque

chose

tout de

suite

nous fait

achopper

- d'un corps on presume -

c'est

sa dfinition mfime - qu'il a des

fonctions spcifies dans des organes. De sorte qu'une automobile,

voire un ordinateur aux dernires

nouvelles,

c'est aussi un corps.

Pour tout

dir,

9a ne va

pas

de soi qu'un

corps soit

vivant.

Ce qui atieste le mieux qu'il le soit, c'est

prcisment

ce

mens que j'ai introduit par la debilit mentale. Car il n 'est pas

donn tous les corps, en tant qu'ils fonctionnent, de suggrer la

dimensin

de l 'imbcilit.

Et

d'o s'introduit-elle ?

La langue, et

pas n'importe laquelle, la latine, a forg

un

mot pour le dir.

Voil qui remettra leur place ceux qui imputent justement a la

latine cette imbcilit, alors que c'est la seule qui n'ait

pas

foutu

l un

terme

opaque, le

nous,

ou une autre mtaphore d'on ne

sait quoi - d'un savoir dont nous ne pouvons savoir

s'il

ex-siste,

puisque

c'est le savoir

suppos

par le rel.

Le

savoir

de

Dieu,

c'est certain qu'il ex-siste,

nous

avons assez de peine a

nous don-

ner

pour

l'peler. II ex-sistc

mais

seulement au

sens

o j'.'nscris


6/129

9 2

ex-s is tence,

aut remen t qu 'i l

ne

se

fait d'habitude. II

siste

peut-

etre ,

mais

on ne sai t pas o. Tout ce

qu'on peut

dir,

c e s t que

ce qui con-siste

n'en

donne nul tmoignage.

II est

des lors frap-

pant

de voir que

la l angue qu'on soup9onne d'etre la plus

bete

est

celle-l

mfime

qui

forge

le

terme

intelligere,

l i re

entre le s

lignes,

savoir ailleurs que la fa9on dont le

symbolique s 'cri t .

C'es t

dans

cet

effet d'cri ture du symbolique que t ient

l 'ef-

fet de sens ,

autrement

dit d' imbcili t

-

celui dont tmoignent jus-

qu' ce jour tous les systmes dits de la

nature. Sans

le langage,

pas le

moindre

soup9on ne

pourrait

nous

venir

de

cette

imbcilit,

qui est aussi ce par quoi le corps nous tmoigne d'etre

vivant.

A la

vri t ,

cette

debilit mentale,

atteste

je

n'espre

sous

aucun mode

en s o r t i r .

J e

ne

vois

pas

pourquoi

ce

que je

vous

apporte serait moins dbile que le reste. Ce serait l que pren-

drait son sens cette peau de

banane

qu'on m'a

glisse sous

le pied

en me coin9ant au tlphone pour que

j'aille faire

Nice une conf -

rence

sur, je vous le donne en mille,

le

Phnomne lacanien.

Eh bien

\ ju stemen t, je

ne

m'attends pas

ce

que

ce soit

un phnomne. Si je

persevere

- et vous savez que je ne perseve

re

pas sans

y

regarder

deux fois -

c'est seulement parce

que je

crois

avoir

sais i

quelque

chose,

on

ne

peut

mfime

pas

dir

avec

mes mains, avec mes

pieds -

l 'entre

en jeu de

la trace que

des-

sine l 'exprience analytique,

laquelle,

il faut le dir, n'est pas si

aisment supporte,

e t notamment

des analystes. De

sorte

que,

s'il

y a un phnomne, 9a ne peut fitre que le phnomne lacanalys-

te , ou

bien

l a c a - p a s - d a n a l y s t e .

A Nice

natu re llemen t, je

ne pouvais rien leur

expliquer

de

tout 9a, puisque pour eux

j'tais

un phnomne.

Les organisateurs,

ce

qu'ils

voulaient,

c'tait l'attroupement.

Et il y a

toujours

de

l 'attroupement

pour regarder un phnomne.

Moi,

je n'allais

pas

leur

dir - Vous

savez,

je ne suis pas un phnomne C'aurait

t de la

Verneinung. Enfin, j 'ai dbloqu une

bonne pet ite heure

un q u a r t .

Et puis, je

leur

ai pos des questions, je yeux dir - je

leur ai

demand

de

m'en

poser.

C'tait une demande. Vous m'en

croirez si vous

voulez,

contrairement

vous,

ils

m'en

ont

pos,

pendant trois quarts d'heure, et ees questions avaient ceci de

frappant,

c'est

qu'elles

taient pertinentes

-

pertinentes,

bien

sur,

dans

une

deuxime

zone.

De sorte

que

je me

t rouvais

dans

cette

situation,

sans

avoir eu rcuser le phnomne

lacanien,

de l 'a-

voir demontre. Le phnomne lacanien - il

n'est

pas sur

qu'ils

s'en aper90ivent eux-mfimes - c'est bien que

j'ai

des effets pour

un publie qui

n'a

entendu que de

tres

loin,

par

rpercussion, ce

que

j'articule

ici, l'enseignement que je fais pour frayer Tana-


7/129

9 3

l y s t e l e

d i s c o u r s

m fim e qui le

s u p p o r t e ,

s i

tant e s t

que ce

s o i t bien

du d i s c o u r s , e t t ou jo u r s du d i s c o u r s ,

que

pt i t

c e t t e

c h o s e

que

nous e s s a y o n s de manipu le r dans l ' analyse . C e s t 9a, le phnom

ne.

II

e s t en

s o m m e d e

la v ag ue.

Et

j a u r a i s pu t r e t e n t d c r i -

r e les

t ro is l et tr es

dans

un

autre ordre - au lieu

de

RSI , RIS ,

9a

a u r a i t

fait

un

r i s ,

ce

fameux

r i s

de

l 'eau

s u r

lequel dans

mes

Ecrits j'quivoque - la

page

166.

II faut que j e me reconforte en me

disant que ce

phnom

ne n e s t p a s unique , i l n e s t

que

p a r t i c u l i e r ,

j e

veux d i r q u i l s e

dist ingue

de

l u n i v e r s e l . L'ennuyeux, c e s t

qu' il

so i t j u s q u ce

jour uniqu e au niveau de l 'analyste. II est pourtant indispensable

que l a n a l y s t e s o i t

au

moins

deux, l a n a l y s t e

pour avo ir des effets

et

l 'analyste qui,

ees effets,

les thor ise . C e s t bien

en

9a que

m't ai t o r c ieux

que m'accompagne

une personne

qui

es t analyste .

Voici f e r m e l a p a r e n t h s e ,

et j e

veux m a i n t e n a n t v e n i r

a

ce dans

quoi j a i aujourd 'hui

avancer . J e

n a i

t rouv qu'une

seule

fa9on

de donner

commune

m e s u r e

ees t r o i s t e r m e s , r e l ,

symbolique e t i m a g i n a i r e , c e s t de le s nouer du noeud b o r r o m e n .

Ces

r o n d s - d e - f i c e l l e ,

q u e s t - c e qui l e s d is ti ngu e c h ac un

des

a u -

t r e s ?

A b s o l u m e n t

r i e n

que

le s e n s . E t c e s t

c e

qui nous

donne

l e s p o i r

de

f a i r e un pas

cet te

anne, e s p o i r

court

t e r m e ,

il

n'en

e s t p a s d a u t r e .

L e s p o i r ,

il

n e s t

que

pour moi

dans

ce tt e a ff ai re , ma i s

s i

je

n a v a i s

pas la

r p o n s e ,

comme

vous

le savez , je

ne

p o s e r a i s

pas la quest ion. C e r t e s , quand on gagne

quelque

par t quelque

cho

se ,

c e s t f o r c m e n t

aux

dpens

d a u t r e

c h o s e . En

d a u t r e s

t e r m e s ,

s i le

d i s c o u r s

a n a l y t i q u e

fo nc tio nn e, n ou s p e r d o n s c e r t a i n e m e n t

quelque chose a i l l e u r s . Mais s i tous le s s ys t m es de la nature

jusqu ' ic i

s u r g i s

sont

bien marqus

de la deb il it men ta le ,

quoi

bon y

t e i r

?

Sur le

noeud

b o r r o m e n je

voudrais

un ins tant vous r e t e i r .

Le

noeud

b o r r o m e n c o n s i s t e

en

s t r i c t e m e n t c e c i

que

t r o i s

en est le minimum (figure 1). Si vous dnouez deux anneaux d'une

chafne, l e s a u t r e s d e m e u r e n t

nous .

Dans le noeud

b o r r o m e n

s i

de

t r o i s

vous rompez un, i l s sont

l i b r e s tous

le s t r o i s .

Le

r e m a r -

quable, qui e s t un fait de consistance, c e s t que

d'anneaux

vous

pouvez en

met t re

un nombre

indfini

-

il

s e r a toujours

vra i que,

s i vous r o m p e z

un

de c e s anneaux, tous l e s a u t r e s , s i

n o m b r e u x

soient- i ls ,

s e r o n t

l i b r e s . Voyez cet te

figure, que

j e vous ai dj

t race (figure 2) .

Cette

proprit

est elle seule

ce qui

homognise

tout ce

qu'il y a de nombre part ir de

trois.

Dans

la

suite des nombres

ent iers , 1 et 2 sont dtachs -

quelque

chose commence 3 qui


8/129

9 4

inclu tous

les nombres,

aussi loin

qu'ils

soient dnombrables.

C'est ce sur quoi j'ai mis l'accent dans mon sminaire de l'anne

dernire.

Ce

n'est

pas tout. Pour

borromaniser

un

certain

nombre

de

tores

consistants, il y a beaucoup plus d'une seule maniere. Je

vous

l'ai

indiqu dj en son temps, il y en a tres probablement

une quantit qu'il n'y a aucune raison de ne pas qualifier d'infinie,

au

sens

du numerable, puisque vous n'avez qu' faire une boucle

de la fa9on suivante (figure 3). II est clair que vous pouvez faire

de

ces

boucles

autant de

tours

que

vous voulez

pour

nouer ensem-

ble deux tores. II n'y a aucune limite plausible cet arrangement.

II n'en

sera

pas moins vrai que le noeud borromen, quel qu'il

soit, a pour limite infrieure le nombre 3.

C'est

toujours de 3

que

le noeud borromen portera la marque. A ce

titre,

vous avez

vous poser la question d' quel registre appartient le noeud borro

men ? Est-ce au symbolique, l'imaginaire ou au

rel

?

J'avance

des

aujourd'hui ce que dans la suite je me permet-

trai de dmontrer - le noeud borromen, en tant qu'il se supporte

du nombre 3,

est

du

registre

de

l'imaginaire. Car

la

triade

du

rel, du symbolique et de l'imaginaire n'existe que par l'addition

de l'imaginaire comme troisime. Et c'est par l que l'espace en

tant que sensible se trouve rduit ce mnimum de trois dimen- V

sions - soit de son attache au symbolique et au rel - o s'enraci-

ne l ' imaginaire.

D'autres

dimensions sont imaginables, et elles ont t

ima-

gines. C'est pour teir au symbolique et au rel que l'imaginaire

se rduit ce qui

n'est

pas un mximum, impos par le sac du

corps, mais au contraire un mnimum, celui qui fait qu'il n'y a

de noeud bor romen qu ' part i r

de

3.

Avant de vous quitter, je vais

vous

donner

quelques

pone-

tuations de ce que nous allons avoir cette anne dmontrer.

Je voudrais vous

faire remarquer qu'il

n'est nullement inv-r

pliqu dans la notion du noeud borromen qu'il s'agisse de ronds

,,.

de ficelle ou de

tores.

II

est

tout aussi concevable que, confor- V

mment l'intuition qui fut celle de Desargues dans la gomtrie ,,

ordinaire, ces ronds s'ouvrent ou, pour le dir simplement, de- ;;;

viennent des cordes, censes se rejoindre, pourquoi pas, l'infir

ni. On peut nanmoins definir par l ce qu'on appelle un point. ./

Dans la gomtrie euclidienne - c'est bien trange - le

point

n'a pas

de

dimensin

du tout,

contrairement la

ligne,

la.

surface, au volume, qui respectivement en ont une, deux, trois. .

Vous connaissez la dfinition euclidienne du point comme l'inter-


9/129


10/129

96

r i o n s

l a

d e f i n i r p a r

le j o u i r

de

l a

vie .

Si l e

r e l ,

c e s t l a

v i e

-

m a i s

e s t - c e

s i

s u r ? - , comme c e t t e

jo u is sa n ce p a rt ic ip e a u ss i

de

l i m a g i n a i r e

du sens , i l faudrai t la

s i t u e r

ici . Ceci n e s t pas

moins

un

poin t q ue

le

point

central ,

le

point

dit

de

l o b j e t

a

puis-

qu' i l

conjoint

l ' occas ion

t r o i s

s u r f a c e s qui ga lement

s e

coincent.

Q u e n

e s t - i l

d e s l o r s de l a u t r e mode de j o u i s s a n c e ?

C e sont

l

des points que

nous a u r o n s

l a b o r e r

puisqu 'aus-

s i

bien c e son t ceux qui nous i n t e r r o g e n t .

De

mfime, F r e u d ,

pour en r e v e n i r lui , a

bien

nonc

quelque

chose de t r iadique. Inhibition,

symptOme,

angoisse . Pou-

vons nous si tuer ces

trois termes ?

L'inhibi t ion,

comme

l u i - m e m e

l a r t i c u l e ,

e s t toujours af-

faire de

corps, soit de fonct ion. Et

pour

l ' indiquer dj

s u r

ce

schma,

je

dirai que c e s t ce

qui

quelque part s 'arrf i te de s i m -

m i s c e r dans

une figure

de

t rou du symbolique . Ce qui se

rencontre

chez l 'animal ,

o

i l

y a dans

le systme nerveux centre inhibiteur,

e s t - i l

du mfime o r d r e que,

chez

l e t r e parlan t, cet

ar r f i t

du fonc-

tionnement en

tant

qu'imaginaire ? Comment

serai t-i l

concevable

que

la

mise

en

fonction,

chez

l ' fitre

presume

non

parlant ,

dans

le

nvraxe, dans

le sy stme nerveux

central ,

d'une

activit

positive

inhibitrice.soit du

mfime

ordre

que ce que nous saisissons

l ext-

r i e u r au sens, extr ieur

au

corps,

savoir cette

surface,

pour

la

topologiser

de

la

fa9on

dont

je

vous ai dit que c e s t assurment

seu lemen t

s u r deux

dimensions que ceci

s e

f igure

?

Comment

l ' inhibition peut avoir

affaire

cet

effet d'arrf i t

qui resulte de son

intrusin dans le

champ

du

symbolique

? Nous aurons en discu-

ter.

C'es t l 'angoisse, en

t an t qu'e ll e part

du rel ,

qui

va donner

son sens la nature de la jouissance que se p rodu it ic i du recou-

pement, au s ens eul er ien,

du

rel et

du symbolique.

Enfin, pou r def in ir

le

t ro is ime

terme, c e s t

comme

symp

tOme que nous identi fions

ce

qui se produit dans le champ du

rel.

;

La notion de symptOme a

t introduite

bien

avant Freud

par Marx

comme signe de

ce qui ne va pas dans

le

rel. Si

nous sommes

~

capables

d'oprer

sur

le

symptOme,

c'est

qu'il

est

de

l 'effet

du

symbol ique dans

le

rel.

Pour

autant

que ce

noeud, quoique seulement

reflt

dans

l'imaginaire, est bien rel, et rencontre un certain

nombre

d'ins-

criptions

par quoi

des

surfaces

se rpondent, je peux avancer

que

l ' inconscient

est ce

qui

rpond du

symptOme.

Des lors,

nous

le


11/129

9 7

Note en

marge de

la fig ure 3.

II

est

vident ( )

que

cette sorte de

chame

borromenne

a une

fin

- sans

laquelle e lle

est dnouable un

par

un (un-par-un

des

ronds).

Car

la

t raction

ne

fait pas

noeud

:

dissociation

de

la

f o r c e t d e l ex sistence.

Des lors il y a deux fa9ons de la boucler (au

sens

de la

f a i r e t e i r e n n o e u d ) .

L'une e s t de

l a c l o r e

en c e r c l e . Ce qui e s t

v r a i

de toute

autr e chame

borromenne.

Mais ce qu i doit

fitre

ecarte pour

l ' ins-

t a n t .

La

v r a i e chame

borromenne

r e s t e ouver te : cf. la chame

t r o i s .

Rien

de plus facile que de reproduire

cette

chame

trois

avec

celle

que nous

bauchons

ici. Voici la

mise

plat

qui le de

montre

(fig.

7).

Des que cette chame est plus longue, fQt-ce d'un seul rond,

le rond ic i

fermeur

(F) doit

se

redoubler

l 'autre

bout de

la

chaf-

ne

borromenne ouvert e.

II e st d 'a il le u rs supplable

dans

sa fonc

tion d'Un par

celui

qui le suit : 1 - 2. D'o le

privilge

de la chaf-

ne 3, qui, nous le

verrons,

la distingue de la

chame

4 o

l 'or-

dre commence

ne

pouvoir

fitre

quelconque.

Nous y

mettrons

points

sur

les

i_.

J.L.

F i g .

7


12/129

98

LE TURE

DU

DE EM RE

J e

par le

ic i de

la debilit mentale

des

sys tmes

de

pen-

se

qui

supposent

(sans

le

dir,

sauf

aux

temps bnits

du

Tao,

voire de l ' ancienne Egypte,

o

cela s a r t i c u l e

avec

tout l 'abet isse-

ment

ncessaire), qui

suppose done

la mtaphore du

rapport se-

xuel,

non

ex-s is tant sous aucune forme,

sous

celle

de

l a copula-

tion,

particulirement

grotesque chez le parietre, qui est cen-

se

reprsenter

le rappor t que je dis

ne pas

ex-s is ter

humaine-

m e n t .

L a m is e au point qui r e s u l t e d'une c e r t a i n e venti la t ion de

la dite mtaphore , labo r e

sous

le

nom

de

philosophie,

ne

va

pas

pou r a uta nt

b ien loin ,

pas

p lu s lo in que

le c h r i s t i a n i s m e , f rui t

de

la

Triade

qu'en l'adorant il

dnonce

dans sa

vraie

nature :

Dieu

e s t le pas- tou t qu 'i l

a

le mri te

de dist inguer,

en

se

refusant

l e c on fo nd re a ve c

l i d e i m b c i l e

de l u n i v e r s . M a i s c e s t bien

ainsi qu' i l permet de l ' identif ier

ce que j e dnonce

comme

ce

quoi

aucune

e x - s i s t e n c e n e s t

p e r m i s e

p a r c e

que c e s t

l e

t rou n

tant que t e l . - le

trou

que le noeud borromen permet

d'en

distin

guer

(distinguer

de

l 'ex-sistence comme dfinie par le noeud lui-

m f i m e , s a v o i r

l e x - s i s t e n c e

d u n e

c o n s i s t a n c e

s o u m i s e

l a n -

cessit

(=

ne

cessant

pas

de

s 'crire)

de

ce

qu'elle

ne

puisse en-

t r e r

dans le trou

sans ncessa irement en ressor t i r , et des la fois

suivante ( la fois dont l e c ro isement de sa mise plat fait foi)).

D'o

l a

correspondance que j e tente

d 'abord

du

t rou

avec

un

r e l

qui

s e

t r o u v e r a plus t a r d

condi t ionn

de l e x - s i s t e n c e .

Comment en

effe t mnage r l 'a pproche de c e t t e v r i t un auditoi-

r e auss i maladroi t que m'en tmoigne la

maladresse

que je demon

t r e m o i - m e m e manier l a mise plat du

noeud, plus encor

s o n

r e l ,

c e s t - - d i r e

s o n

e x - s i s t e n c e

?

Je

laisse

done 9a l, sans le

corriger , pour

tmoigner

de

la difficult de l a b o r d d'un discours command p a r une toute

nou-

velle ncessi t (cf. plus

haut).

Ce qu'i l me faut dmontrer

en

effet, c e s t qu'i l n'y

a

pas

.:.'

de jouissance de l 'Autre ,

gnitif

objectif, et comment

y

parvenir

s i

j e

frappe d'emble s i juste que le sens

tant

atteint,

la

jouissan- '

ce

y

consonne

qui

met

en

jeu

le

damn

phallus

(= l ' ex-s is tence

mfi-

.

me

du r e l , soi t

&

prendre

mon

r e g i s t r e : R

la puissance deux)

ou e n c o r ce quoi l a philosophie v i s e donner clbrat ion.

C e s t

dir

que

j e n

suis

tout

empfitr encor,

je parle

de

la philo,

non du

phallo. Mais il y a

temps

pour quoi i l ne faut pas

s e

hter ,

faute

de

quoi

ce

n e s t seulement

de

r a t e r qu'i l s 'agi t ,


13/129

9 9

Ce pourquoi

il faut la

patience

quoi m'exerce

le D. A.

(lire : discours analytique). II r e s t e

toujours

le

recours

la

con-

nerie

rel igieuse,

quoi

Freud ne

manque jamis

: ce

que

je dis

au

passage

quoique

poliment (nous lu

devons

tout).

J.L.

A U

T A B L E A U

Fig .

2

sens

-

consistance

J


14/129

1 0 0

S E M I N A I R E D U 17 D E C E M B R E

1 9 7 4

L e noeud b o r r o m e n e s t

une

cr itu re . C ette cr i t u re sup

porte

un rel .

L e r e l peut- i l done se supporter d une

cri ture

?

Mais

oui, et je dirai plus

- du

rel i l n e s t pas d autre

idee

sensible

que celle que donne l cri ture, le

trait

d cri t .

J introduirai

maintenant

ce que j ai vous dir

ce

matin

par quelques

remarques,

qui sont au nombre de trois .

Je

suppose que vous

avez

d

vous poser

la quest ion

de

sa

v oi r s i ce noeud que

je profre

d unir RSI

e s t

un modele , au sens

o on l entend par exemple de c es mode le s ma th ma tique s qui per-

met tent d extrapoler quant au rel .

Un

m o d e l e

e s t une c r i t u r e . De

ce

s e u l fai t , i l s e

s i tu

de l imaginaire . Or, pas d imaginaire sans

substance.

Ces ques

t ions

qui

se formulent, s imaginent partir

de

cet crit , fondees

su r lu i, son t

s e c o n d e m e n t

posees au

r e l .

Mais ce r e l

c e

n e s t

r ien

que supposi t ion.

Cette

supposition

consiste

prc i sment

dans

le s e n s

de c e m ot

r e l .

Eh

bien, je p r te nd s

que

le

noeud

b o r r o m e n

te l que

j en

use , fait exception, quoique si tu dans

l imaginaire ,

cette sup

position. Tout ce qu i l

propose

en effet ,

c e s t

que les t rois qui sont

l fonct ionnent c o m m e pur

consis tance .

Ce n e s t que

de teir

en

t r e eux q u i l s consis tent - de teir entre

eux re l l em en t .

Dir cela y implique la mtaphore. D o

la

question de

quelle

e s t l e r r e

-

au sens

o

je

l entendais l anne

dernire

-

l e r r e de

la mtaphore

?

Suivez-moi bien

-

si j nonce, ce qui ne

saurai t

se

faire que

du

symbolique,

de la

parole

- que la

consistan-

c e

de

c es tr ois

ronds

ne

se

supporte que

du

re l

c e s t

bien que

j use de l cart

de

sens qui est permis entre

RSI

comme individua-

l i sant

c e s ronds , le s

spci f iant

comme

tels .

L c a r t de sens e s t

l

suppos pris d un certain mximum. Mais quel es t

le

mximum

ad mis d c ar t de s e n s ? C e s t l une question que je ne peux que

poser

au

linguiste. Comment

un

linguiste

dfinirait-il

les

l imites

de

la

mtaphore,

c es t - - d i re

de

la

substitution

d un

signifiant

un autre ? Quel e s t

l c ar t

mx imum

p erm i s entre les

deux ?

Seconde

remarque .

Pour

oprer avec ce noeud d une fa9on qui convienne, il


15/129

101

son sujet dans

le

doute obsessionnel. Ne chipote z pas

t rop.

P r e e z M a u p e r t u i s . II

f a i t

l A c a d m i e de B e r l n , s o us

le t i t r e

de

la Venus

Physique,

une relation de ce

qui

e s t la poin-

te

de la connaissance qu'on a a

son

poque de

la

reproduction des

corps vivants .

II

s e

plait,

son

t i t r e

vous

l ' indique

a s s e z ,

ne

f a i r e

t a t

que de l a r ep ro d uc ti on s e x u e .

Notez

l a d a t e -

1756.

C e s t le

t moignage

du

t e m p s qu 'ont

m is c e s

bfites

p a r l a n t e s

que s o n t

l e s

hommes po ur

s e

r e n d r e

compte du

spcif ique de

la

reproduct ion

sexue.

Cet te Venus

Physique

vous

i l l u s t r e ce

qu ' i l en cote de fai

re le non-dupe.

Mauper tuis

en effet a

le

tort

de

ne

pas

s e n

tei r

ce que son t emps lu i fournit comme matr iel , qui

pourtant

e s t

deja beaucoup.

Leeuwenhoek e t Swmmerdam ont deja repr au

microscope ce

qu' on app el le

a l o r s le s animalcules ,

s av oir l es

spermatozoi 'des , et i l s l e s distinguent fort

bien

des oeufs. On s a i t

que ce sont ordina i rement deux corps

diffrents

qui le s suppor-

tent,

et

que

de ce fait

ces

corps se df in is sent comme de sexe op-

pos. Sauf exception

bien

sur

- voir l 'escargot . Mais

Maupertuis ,

pour tout

dir ,

n e s t

pas

a s s e z bfite, et

du coup il

manque le point

de

dcouverte

que cons ti tue ce tt e distinction

massive

pour l 'ap-

prhension r e l l e de la

diffrence

des

sexes.

S' i l tait

plus

dupe,

i l errerait

m o i n s .

C'es t

un

non-dupe - il fait

des hypothses.

J e

vous invite

r pu die r le s hypothses, et, ici ,

fitre

a s s e z

bfi tes p o u r ne

p a s vous p o s e r des

q u es ti on s c o n ce r na n t l u s a -

ge de mon noeud.

II

ne nous s e r v i r pas

a l l e r

plus

loin que

l

d'o

il sort ,

savoir

l 'exprience.analytique. C e s t

d'elle qu' i l

r e n d

c o m p t e .

L e s t

son

p r i x .

T r o i s i m e r em a r qu e , p r li m in ai re

galement .

De

ee

noeud,

l i m a g i n a i r e

fonde

la

consis tance .

Au r e g a r d

de cette cons is tance imagina ir e ,

la

jouissance ne peut r ien faire

q u e x - s i s t e r, soit

parodier

ceci , c e s t

qu'au

regard du

rel ,

c e s t

d'autre chose

que

de

sens

qu' i l s 'agi t

dans

l a j ou is sanc e. Le

s i -

gnifiant,

de

ce fait, e s t dpourvu de sens -

c e s t

ce qui

r e s t e . E t

tout c e

qui

r e s t e v i e n t s e p r o p o s e r

c o m m e

i n t e r v e n a n t dans l a

j o u i s s a n c e .

F a u t - i l

e n t e n d r e

que l e je p e n s e

suff i t

a s s u r e r l e x - s i s t e n

ce

?

C e r t e s

pas, e t D e sc ar te s

achoppe. Mais il n'en e s t

pas

moins

vrai , j u s q u un

c e r t a i n

point , que

l e x i s t e n c e

ne

se

dfini t qu ' ef-

f a c e r

t o u t s e n s . A u s s i

b i e n

D e s c a r t e s l u i - m f i m e a t il f l o t t ^ e n t r e

le ergo sum et l e x i s t o - mais

a s s u r m e n t la

notion

de l e x i s i e n c e


16/129

1 0 2

n'tait pas alors assure. Je dirai que, pour que quelque chose

existe, il faut qu'il y ait un trou. Ce trou n'est-il pas simul par

le je pense, puisque

Descartes

le vide ? C'est autour d'un trou

que se suggre l'existence. Or ce trou, nous en avons un au coeur

de chacun de

ces ronds. Sans ces t rous , il

ne

serait

pas

mfime

pensable que quelque chose se

noue.

Mais ne

s'agit

pas ici de ce que

Descartes

a pens, il

s'agit de ce que Freud a touch. Comment

done

situer avec notre

noeud ce qui ex-siste au rel du trou ? Je propose de le symboli-

sen par un champintermdiaire, intermdiaire en tant que mis

plat - l'criture en effet

impose comme

telle la mise--plat. Ce

champ intermdiaire nous est donn par l'ouverture du rond en

une

droite

infinie,

isole

dans

sa

consistance.

11

me faut maintenant m'expliquer sur la notation o j'ai

indiqu que ce qui est de l'ex-sistence se mtaphorise de la jouis

sance phallique. C'est au rel

comme

faisant trou

que

la jouissan

ce ex-siste, et je la situ done du champ produit par l'ouverture

du

r o n d c o n n o t

R .

Que la jouissance ex-siste au rel, c'est le fait

que

l'exp-

rience analytique nous a apport. II y a chez Freud comme une

prosternation devant cette jouissance phallique, dont son exprien

ce lui dcouvre la fonction nodale, et autour de quoi se fonde cette

sorte de rel auquel l'analyse a affaire. Que la jouissance phalli

que

soit lie la production de l'ex-sistence, c'est ce que je

vous

propose cette anne de

mettre

l'preuve.

Remarquez que cette jouissance ne se situ que du comce-

ment qui resulte de la nodalit propre au noeud borromen. II y a

deux autres champs qui se situent de la

mfime

fa9on.

II en resulte

que

ce noeud tel

que

je l'nonce se

redouble d'une autre

triplicit.

Aquoi ex-siste l'ex-sistence.? Certainement pas ce qui

consiste L'ex-sistence comme telle se supporte de ce qui, dans

chacun de ces termes, RSI, fait trou. II y a dans chacun

quelque

chose par quoi c'est du cercle, d'une circularit fundamntale qui

se dfinit, et c'est ce qui est nommer. Du temps de Freud, ce

qui

s'en

nomme

n'est

qu'imaginaire.

Conformment

cette

nces-

sit

selon

laquelle c'est l'imaginaire

que

vala substance,

Freud

ne

designe

par la

fonction

du

moi

rien d'autre

que

ce

qui

dans la

reprsentation fait

trou.

Sans doute ne va-t-il pas jusqu' le dir,

mais il le reprsente, dans cette topique fantasmatique qu'est la

s e c o n d e


17/129

1 0 3

c'est de dsigner

de

la vie le trou du rel.

Aussi bien

est-ce une

pente quoi Freud lui-mfime n'a pas resiste.

Quant

la

fonction

du

symbolique, interroger

par notre

noeud la structure

ncessi-

te par Freud, c'est du cOt de la mort qu'elle se trouve.

Dans

le

symbolique

en

effet,

quelque

chose

est urverdrangt,

quelque chose

quoi

nous ne donnons jamis

de sens, bien

que

nous soyons capables de dir tous les hommes sont mortels C est

que

cet nonc

n'a,

du

fait

du tous, aucun sens. II faut que

la

pes

te se propage

Thbes pour que

le

tous

cesse d'etre de

pur

sym

bolique,

et

devienne

imaginable.

II

faut

que chacun

se sent

concer

ne

en particulier par la menace de la peste. II

se revele du mfime

eoup que

si

Oedipe

a forc

quelque chose, c'est

tout fait

sans

le

savoir. II n'a tu

son

pre que faute d'avoir pris le temps

de

lainsser S'il l'avait fait, le temps qu'il fallait. 9'aurait t le

temps

d'une

analyse,

puisque

c'tait

pour

9a

qu'il tait

sur les

routes

- il

croyait

par

un

rev qu'il

allait

tuer

celui

qui,

sous

le

nom

de Polybe, tait bel et bien son vritable pre.

Ce que Freud nous

apporte concernant

l'Autre, c'est ceci

- il n'y a d'Autre qu' le dir, mais il est impossible de le dir

compltement. II

y a

un Urverdrangt,

un inconscient irreductible,

le dir non seulement se dfinit

comme

impossible, mais intro-

duit comme telle la catgorie de l' impossible.

La

religin

est

vraie.

Elle

est

srement

plus

vraie

que

la

nvrose,

en

ceci

qu'elle

nie

que Dieu

soit

purement

et

simplement

ce que Voltaire croyait dur comme fer

-

elle dit

qu'il ex-siste,

qu'il est l'ex-sistence par excellenee, c'est--dire,

en somme,

qu'il estle

refoulement

en

personne.

II est

mfime

la personne sup-

pose refoulement. C'est en 9a que la religin est vraie.

Dieu n'est rien d'autre

que

ce

qui

fait qu' partir

du

langa-

ge il ne saurait s'tablir de

rapport

entre sexus. Le

langage,

d'o ca peut-il bien venir

?

Vient-il seulement boucher

le

trou

constitu par le non-rapport

constitutif du

sexuel ? Je n'ai jamis

dit

cela

-

parce

que

le

non-rapport

n'est

suspendu

qu'au

langage.

Le langage n'est done

pas un simple

bouchon, il est ce dans quoi

s'inscrit le

non-rapport,

et c'est

tout ce que nous pouvons

en di re.

Dieu

lui n'est pas dans le

langage,

mais il

comporte

l'ensemble

des

effets de langage, y

compris

les effets psyehanalytiques, ce

qui

n'est pas

peu

dir.

Pour fixer les choses l o elles mritent d'erre

fixes,

c'es-t--dire dans la

logique,

Freud ne croit pas en

Dieu,

parce

qu'il opere dans sa

ligne

lui, comme en tmoigne

la

poudre

qu'il

nous

jette

aux

yeux pour nous

emmoiiser.

Non

seulement

U

perpetu

la

religin, mais il la

consacre

comme nvrose idale

en la rattachant la

nvrose

obsessonnelle,

qui

mente bien d etre


18/129

1 0 4

appele

idale proprement p a r l e r . Ce

faisant,

i l e s t dupe, lui,

de

la bonne fa9on, celle qui n e r r e pas. Ce n e s t pas comme

moi,

qui

ne peut que

tmoigner que

j e r r e .

J e r r e dans

ce s i nt er va ll es

que j e s s a y e

de

vous s i t u e r du

sens , de l a jouissance phall ique,

v o i r e

du

t i e r s

t e r m e

que

j e n a i

pas

cla ir , p ar c e

que

c e s t

lui

qui

nous donne l a ci du t rou, du t ro u te l

que je

le designe. C e s t

la

jouissance

en tant

qu'el le

in tressera i t non pas l 'Autre du signi-

f iant

m a i s l A u t r e

du

c o rp s, l A ut r e

de

l a u t r e

s e x e .

P o u r q u o i

F r e u d a - t - i l

qualifi

de l U n

l E r o s ,

en

osan t

s e

r f r e r cette

normit

platonicienne,

le mythe

du

corps uni, du

corps

deux

dos,

du corps tout

rond ?

Un

a u t r e corps ,

nous avons beau l t re i n d r e , ce n e s t que

le

signe

du

plus

extreme

embarras .

Fait d 'expri ence,

dont

pour-

tant Freud

n'a pas

rendu

compte

-

et pourquoi

? II

arrive

-

9a,

Freud

le catalogue,

comme

il s 'impo se ,

de l a r g re ss io n - que

nous su9otions ce

corps, mais

qu'est-ce

que

9a peut bien faire ?

Mis par t de

le

mett re en morc eaux , on

ne voit

pas

vraiment

ce

qu'on peut faire d'un autre corps. J 'entends d'un corps dit humain.

Cela just if ie

que,

s i

nous

cherchons

de quoi peut fitre

bor

dee ce tt e joui ssance de l 'autre corps en tant qu'el le

fait

sQrement

t rou, ce

que

nous

t rouvons,

c e s t

l 'angoisse .

II y a

un temps,

j 'avais choisi ce

thme

de

l 'angoisse.

Je

l 'avais

choisi

parce que je savais que 9a ne durerait pas -

j 'avais

en effet

des

f idles qui s 'employaient susci ter

des

motions d'or-

dre

qui

pouvaient dans

la

suite

me

faire dclarer inapte

t rans-

mettre

l a th o rie ana ly tique . Ce n'est

pas du

tout que 9a m'ai t

an

goisse, ni mfime

embarrass . Ca peut revenir tous les jours,

9a

ne m'angoisse ni ne m'embarrasse . Ce que j 'a i

enseign

alors

propos

d'Inhibition,

SymptOme,

Angoisse,

tmoigne

de

ceci,

qu'il

est

tout

fait compatible avec l ' ide que l ' inconscient est condi-

tionn par

le

langage,

d'y situer des

affects. N'est-ce

pas

du

lan

gage que nous

sommes

de fa9on prvalen te affects ?

Inhibition, SymptOme, Angoisse, j a i

dcal

c e s t e r m e s

sur

t rois plans,

en

dmontrant qu'ils

sont

entre eux aussi

htro-

gnes

que mes

termes de

rel,

de symbolique

et d 'imaginaire.

L'angoisse, qu'est-ce

que

c'est ? C'est

ce

qui, de l 'int-

rieur

du

corps,

ex-siste

quand

quelque

chose

l 'veille,

le

tour-

mente.

Voyez le

petit

Hans. S'il se ru

dans

la phobie, c'est

pour

donner corps - je

l 'ai

demontre pendant toute une anne -

1'em

barras qu'il

a du phallus, de cet te jouissance phallique venue s'as-

socier

son corps. II s'invente

des

lors toute une

serie d'quiva-

lents

ce phallus,

diversement piaffants.

Son angoisse

est princi


19/129

1 0 5

arr ive le faire s 'accommoder de

ce

phallus, comme tous ceux

qui se trouvent en avoir la charge, celle que j'ai un jour qualifie

de la bandoulire. L'homme est mari avec ce phallus. II n'a pas

d a u t r e f e m m e q u e 9 a .

C'est

ce que

Freud

a dit

sur

tous

les

tons.

Qu'est-ce

qu'il

dit

d'autre

lorsqu'il nonce que la pulsin phallique, ce

n'est

pas

la pulsin gnitale ? La pulsin gnitale

n'est

pas naturelle du

tout

chez

l 'homme. Et s i l n'y avait

pas

ce diable de symbolique

le pousser au derrire pour qu'en fin de compte il jacule et

que 9a serve quelque chose, il y a longtemps qu'il n'y en aurait

plus, de ces parlfitres - de ces etres qui ne parlent pas simple-

ment fitre, mais qui sont parlfitres, ce qui

est vraiment

le com-

b l e d e l a f u t i l i t .


20/129

1 0 6

Dpartement de Psychanalyse

Champ

f reudien

1 N F O R M A T I O N S

Pour le second semestre 74-75, sont parvenus au dpartement les textes suivants (projets,

comptes rendus,

articles)

:

.

Des

ense imants

au premier semes tre

:

-F.Baudry: Problmatique

de la

castration

.

- ].

Clavreul

: Kpler.

-

C.

Cont :

Sur

le s

Trois

Essais .

- C.Dumzil s Les discours sur l enfant.

- F.Cil : Les stratgies scientifiques et le sujet de la science.

- J.J.Gorog : De la musique comme signifiant, a partird'exemples tires des

Operas

d e Mozar t .

- A.Grosrichard : Le

Saint-Pdagogue.

- P.Guyomard : Sur le transfer.

- M.Howlett : Le Symbole / Sur Ttem et Tabou

- D. Lvy : Le couple philosophe-maftre.

B. Miln : Sur le principe du fetiche.

-

G.Mler

: La

Baguette.

- J.

A.

Miller : La m atrice

T/

R.

- C.Mlot : Sur la

ralit cbez

Freud.

- K.Najab : Lecture de l' Instance de la lettre DeMesmer a

Freud.

- A.Rondepierre : Debut d'un enseignement.

- S.Schneidennan Sur Hamlet.

- G.Wajeman : Hyginiser / L'hystrique et la

figure

du mdecin.

.

Autres t ex t es

:

M.Bentivegna : Les aspects du mol.

R. Castro : Du discours architectural.

J. G.Cochet : Les bonnes moeurs.


21/129

1 0 7

- E.Doumit : Discours philosophique et discours analytique.

- F.Ewald : La vrit a Bruay-en-Artois.

- D.Laporte : Histoire de

l'ducation

/ Les politiques de la langue.

-C.Melman:

Psychiatrie, psychanalyse.

- J. P.Salle : La Foi et la Loi.

- R.Tostain : Peinture ct

langage.

- J.M.Vappereau : Projet d'un enseignement de

mathmatiques.

Ces textes

ont

t publis

dans un

supplment

ronot du

Bulletin, envente audpar

tement au prix de 2 F.

- Fran5ois Baudry :

- Jean Clavreul

e t F e m a n d o G i l

:

- C l a u d e

C o n t

:

-

Serge

Cottet :

- Alain

D i d i e r - W e i l l

:

- E l i e D o u m i t :

- Claude Dumzi l :

- Frangois Ewald :

-

F e m an do G il

:

- Jean-Jacques Gorog

-

Alain

Grosrichard :

- Patrick Guyomard :

-

M a r c

H o w l e t t

:

- Dominique La porte

PROCRAMME DES ENSE1GNEMENTS

semest re 74-75

Sminaire sans titre. lundi de 20h a 22h30.

Lecture de Radiophonie de Lacan. jeudi de 20h a 22h30.

Le songe de Kepler . vendredi de 14h30a 16h30.

Lecturesde textes freudiens sur la thorie de la sexualit. vendredi

d e

14h30

a

16h30.

puelques aspeets de

l'organisation

anale en

psychanalyse.

vendredi

de 18h a

2 0 h .

L'etrc parlant - Le silence - La sgrgation - La connerie.

mcrcred i

de

19h

20h30.

Psychanalyse et philosophie - Signification de l'entreprise logicienne,

m a r d i

de 15h30

a

17h30.

Les discours sur l 'enfant, jeudi de lOh 12h.

La vrit a Bruay-en Artois, mercredi de 20h a 22h.

Stratgies cognitives et sujet de la science, mardi de lOh a 12h.

Musique et Psychanalyse. vendredi de 20h a 22h.

,

Cours

: Le mythe de l'ducateur a l'age classique, jeudi de 17h a 19h.

Sminaire : Savoir et

jouissance

au

XVlIIeme

siecle, vendredide

lO h

a

12h .

Cours : Sur le t ransfer , jeudi de lOh 12h.

. Sminaire ferm : Lectures de textes de Lacan (crire a P.

Guyomard).

. Svmbolisme et thorie de la culture, mardide

15h30

17h30.

. AnthropoloRie et psychanalyse - Lecture de Ttem et tabou ,

vendredi de 20h

a

22h.

Histoire de l 'ducation. lundi de 16h a 18h.

Les politiques de la langue. lundi de 20h 22h.


22/129

- Daniele Lvy :

- Elisabetb M i l n :

-

Grard MUler

:

- Jacques-Alain MUler

- Jean-Claude Milner :

- Catherine Millot :

- Khalld Najab :

- Andr

Rondepierre

:

-

Stuart Schne iderman

:

- R e n e T o st ai n :

- Grard Wajeman :

1 0 8

. Sur les femmes. lundi de 14h a 16h.

. La psvchologle. mercredi de lOh a 12h.

. Le privilege du fetiche, mercredi de lOh a 12h30.

.

Cours

s

Technique

de la psychanalyse. mercredi de 15ha 17h.

. Sminaire :Dela suggestion

dans

l'tat de veille et dans l'tat

hvpnotique. jeudi de 14h30a 16h30.

Cours : L'orientation lacanienne. mercredi de 17h30 a 19h.

.

Sminaire ferm

:

Les matnemes

de

l analvse

(crire aJ.

A.MUlet).

L'amour de la langue. vendredi de 15h a 17h.

Psvchanalvse et ducation auiourd'hui. lundi de 20h a 22h.

. Le

crits techniaues

de

Freud .

Sminaire

I de

Lacan,

jeudide

2 0 h a 22h.

.

Lectures

d

Lacan

t L Instance de la lettre . lundi de 18h a

20h.

# L'hvmotisme : de Charcot a Freud. jeudi de 17ha 19h.

Le sens du transfert. vendredi de 16h30 a 18h30.

. Hamlet et la psychanalyse. mardi de 20h a 22h.

Peinture et langage. mercredi de lOh a 12h.

.. L'hvstriede Charcot a Freud. mardide 17h30 a 19h30.


23/129

95


24/129

M

9


25/129

i

I

?:

97

SMINAIRE DU 14 J4NVTER 1975

Ce que je dis. 9a intresse - vous en etes la preuve - tout

le

monde.

Qa

m'intresse,

moi,

as

comme tout

le

monde,

et

5a

e sent dans ce que ie dis -

c'est

pour 9a que 9a

intresse

tout le

m o n d e .

Pourquoi

est-ce

que 9a se sent ?

Parce

que. ce que je dis

st un

frayage concernant

ma

pratique,

et

qui

part

de

cette

ques-

V-^011 ~

.ue

Je ne

poserais

pas sije n'en avais dant ma pratique la

V-'f.ft^ rponse

- qu'est-ce qu'implique

que

la

psychanalyse opere

*

': .::[ V Vous voyez ici (fig.

1)

un bon petit noeud borromen

qua-

;

-:

tre.

II

est

borromen

puisqu'il

suffit

de

couper

un

quelconque

de

, L ti ces ronds de ficelle pour

que

les

trois autres

soient libres.*

Rien

IV

:>: ne

s'oppose ce

que vous

fassiez un noeud borromen aussi

long

I que

vous voulez.

Tel qu'il

est

l

dessin,

remarquez pourtant que

I r lenombre

des

ronds n'est

pas

homogne, et

qu'on peut distinguer

;

.:

-'. un premier et un dernier. Le dernier - disons que c'est le rond

4;. extreme de droite - est celui qui tient toute la chame, et fait

:4;:. ^lil y

en

a l

quatre.

Si je procede sur le mfime

modele pour

fai-

.*./ *e un noeud a

cinQ*

il faudra que je donne ce dernier une autre

4 f faSon de se nouer, puisqu'il en tiendra un de plus

.}

3.: Ame

servir de

ronds

de

ficelle,.

composer ces chames

-I

: /

.borromennes,

j'illustre quelque

chose qui

n'est

pas

sans

rapport

I ^ % avec la suite des nombres.

,1f>

V- '

Jft'.f..:-/:- Vous

savez

comment, au

moyen d'axiomes, Peano

l'articu-

m---i~

le C'est la fonction

du

successeur, du n+1, qu'il met en valeur

5u^


26/129

98

d a n s l e n o m b r e

?

E l l e

n e s t p a s

n a t u r e l l e

du tout , e t c e s t bien ce

qui

me

fai t a b o r d e r la

catgorie du r e l en

tant

qu'el le

se noue

ce

quoi je

suis

aussi

amen

donner consistance,

l ' imaginaire

e t

l e

s y m b o l i q u e .

Si

j e

m e

s e r s du

noeud,

c e s t

que

dans

e e s t r o i s

quelque

chose

que j 'or iginal ise du symbolique, de

l ' imaginaire

et du rel,

i l s a g i t de la mfime consistance.

C e s t

ce

t i t r e

que je

produis

l e

noeud

borromen,

et

ce, afin

de me r e nd re r a is on de m a prati

q u e .

Isoler

la consistance comme telle,

on n 'a

jamis fait 9a.

Moi , je l i s o l e , e t j e vous donne

pour l i l lu s t r e r -

l a c o r d e .

C'est pour

faire

image. Car

de fa ir e image je ne

m'en pri

ve

pas.

Qu'est -ce

qu'i l

y a

l

au

tableau, sinon

des

images

? -

dont le plus tonnant,

c e s t

que vou s v ous y r e p r i e z . Que

ces

l i-

gnes cont ines

ou

br ises selon

qu'e lle s p as sent d es su s ou

dessous

fassent image, est dj

miraculeux.

Mais jusqu'o y voyez-vous ?

Ce

noeud-ci

(fig.

1), sauriez-vous

dir si

c 'est

le mfime

que

ce-

lui-ci

(fig.

2) ? Exercez-vous trifouil ler

le machin.

Avec une

c h a m e

de 3,

i m p o s s i b l e

de

p a s s e r

d 'une d i s p o s i t i o n

l a u t r e .

Ca

peut m a r c h e r p o u r t a n t

-

m a i s

p a r t i r de c o m b i e n de

r o n d s ?

J e

vous

l a i s s e

le

rgal

de le

c h e r c h e r .

E t

j e n

r e v i e n s

l a c o n s i s t a n c e . L a c o ns is ta n c e

e s t

sous-

j a c e n t e

tout

ce que nous disons . E s t - c e

c e t i t r e l a

mfime

cho

s e que ce qu'on

appelle la

non-contradic t ion ? J e

dis non, et je

vous l i l l u s t r e de ees f igures. E l l e s

ont une

cons i s tance que

je

suis

bien forc

d a p p e l e r

r e l l e , et

qui

e s t

cel le de l a corde . II

est

sup-

pos

en

effet qu'une corde, 9a tient.

Mtaphore ? On

ne

pense

j a m i s ce qu ' i l y a de mtapho

r e dans l e

t e r m e de

c on sis ta nc e. E t c e

qui e s t

e n c o r plus fort ,

c e s t que

cet te cons is tan ce r e l l e , je

vous l a communique

par la

v oie d 'u ne in tu itio n

que

je

peux

d ir imag in a ir e,

puisque

je

me

sers

d' images.

Nous

voici done avec,

en

mains , cet te

corde ,

fondement

suppos

de

l a consis tance , et qui est bien autre chose

que

la

ligne.

Cette dist inc tion pourtant ne va pas de soi . Comment se d-

prendre

de

l ' ide que la

ligne

gomtrique

n'est

pas

sans quelque

paisseur

?

De quoi s a continuit

pou rr a it -e ll e s e supporter ? -

s inon d 'une consistance, soit de quelque chose

qui fasse

corde.

Cette

idee

est

au

principe

de

mirages

avec

lesquels

les

mathma-

ticiens ont

t longtemps a

se battre.

Par

exemple

-

dans

la

pre-

mire

poudre aux

yeux

qui

ait t donne

des

fonctions dites

conti

nes, il

semblait qu'on

ne

pouvait

construir de ligne

qui n'ait


27/129

99

quelque p a r t de t angente , d ro it e ou courbe. Et

il

a

fallu

du

temps

p our que

l e s

m a t h m a ti c ie n s s v e il le n t ceci , qu'on pouvai t

fai

r e

une ligne

parfaitement continu

et

qui

n'eut pas de

tangente.

-:. C 'e st d ir l ' importance, la prgnance de l ' image de la corde.

Mais e s t - c e bien

une

image ? Ce n e s t pas pour r i e n que

je

vous dis

-

Tenez bien l a

corde. Une

corde en effet, quand

l a u t r e

bout

c e s t nou, on peut s 'y teir . Ca

a

faire avec le rel .

C e s t i c i

que

j e

choisis

de

vous

r a p p e l e r que dans

l a

dixi-

Vme de s e s bonnes R eg les pour la

direction

de l e s p r i t .

Descar tes

:

n'avait

pas

cru superflu

de faire la remarqu e que, comme tous

les

espri ts ne

sont

pas galement portes

dcouvrir spontanment les

? choses par leurs

propres

forces, . . .

il

ne faut pas s 'occuper tout

de

suite des choses

plus diffici les

et ardues, mais qu'il

faut

ap-

:profondir tout

d'abord les a r t s

les moins

impor tant s e t

les plus

simples, ceux sur tout o 1'ordre

rgne

davantage comme sont

ceux des a r t i s a n s

qui

font de

l a

toile et des tapis, ou

ceux des

femmes

qui brodent

ou

font

de

la dentelle, ainsi

que

toutes les

combinisons

des nombres e t toutes les oprations qui se

rappor-

tent

l a r i t h m t i q u e

e t a utr e s choses semblables .

II n 'y a

pas le

moindre

soup9on

que c e d isa nt.

Descar tes

ait

eu

le sentiment

qu'il

y a

un

rapport

entre

l 'arithmtique

et

le

fait

que les femmes font de la

dentelle,

voire que les tapissiers

font

des noeuds .

J a m i s

en tous l e s c a s , il ne s e s t le m o in dr e -

ment

du monde

occup des noeuds.

II a

fallu

fitre dj

assez

avan

c dans le XXme sicle pour

que quelque

chose s'bauche qui puis-

s e

s a p p e l e r

t h o r i e des noeuds.

Cette thorie

des

noeuds es t dans

l 'enfance. II y a

des cas

o elle ne permet

nullement de

rendre

raison de si, oui ou non,

l 'embrouillis que

vous

avez

trac

est un

noeud.

Et

ceci

quelques

que

soient

l e s

convent ions

que vous vous

soyez

dor.nes

p a r

avan

ce pour r e n d r e compte du noeud comn tel.

A quoi t ie n t n o tr e

m a l a d r e s e .

avec l e s noeuds ? E s t - c e

l'intuition

?

Est-ce

parce

que la vjsi 'n fait toujours plus

ou

moins

; surface? Je

vous

demontre, ces nocuJs vous

rendent

tangibles, que

j a va bien

plus

loin

que 9a.

C e s t

que,

fondamentalement,

l e t r e

qui

parle - et

que

pouvons-nous dir des

autres

? pas grand'chose,

i l

nous faudra

attendre qu'on so it e ntr

plus

avant

dans

le

biais de

leurs

soris

- l e t r e qui par le e s t

toujours quelque

par t , mal s itu ,

:

e n t r e d e u x

e t

t r o i s d i m e n s i o n s .

Voil pou rquo i vou s

m'avez entendu produire ceci ,

qui

est

. .^ -

la

mfime chose que mon noeud, une equivoque sur le mot dimensin,

3

que ffcris &j>mension , mepsfon

du dit. On

ne sait pas

t res

bien

s i

danS

le

dir

rios

avons

bien

l e s

t rois dimensions, s i

nous

som-


28/129

1 0 0

'J

mes

si

aiss

nous^y dplacer.

x* u>ct Tp^t-

assurment,

'M

nous sommes l ^jov,

nous

marchons.

Mais

il ne faut pas s'ima-

giner que

marcher

ait le moindre

rapport

avec 1'espace trois di

m e n s i o n s .

Que

notre

corps

ait

trois

dimensions,

c'est

ce

qui ne faxt

',

aucun

doute pour peu que de ce corps on

crve

la boudouille, mais:

il n'empeche que ce que nous appelons espace est toujours plus ou :

moins plat. Tout espace est plat - il y a des

mathmaticiens pourf

1'avoir

cri t

en

toutes lettres.

Toute manipulation

d'un

rel

se

si

tu

des

lors dans un espace dont c'est un

fait que

nous

savons

tres

mal le manier en dehors des techniques qui imposent de lui donner i

trois dimensions.

J 'ajoute

qu'il

est

frappant que

ce

soit une

tech-

nique -

l 'analyse

- qu'on

peut

rduire ce qu'elle est apparemment^,:

savoir le jaspinage,

qui me

forc moi la main, me forc

sou-

p e s e r

l a

question

de

l e s p a c e

comme tel.

A traiter

l 'espace

de la mme fa9on que celle qui s'impo

se

du

fait

du

technique, la science

ne

rencontre-t-elle pas le

pa-

.

radoxe ? Nous pouvons en avoir le soup9on - la matire ne

lui

fait*

e lle p as pro blme

tout

instant ?

Problme,

c e s t

dfense d'ava*'.

cer, chose

concasser

avant d'arriver a

voir ce que

9a dfend.

Peut-etre

la

science ne s 'est-elle pas

encor rendu

comp- =

te qu'elle

traite la

matire

comme si

celle-ci

avait un inconscientei

comme

si elle

savait

quelque

chose

de

ce

qu'elle

fait.

Cette

vrit#;

a eu un

petit

moment de

rveil,

du

temps

de Newton. On lui objec

,-.

tait - Mais enfin Cet espace, cette gravitation Qu'est-ce

que*

V

vous racontez-l

Comment chacune

de ces

particules peut-elleV

savoir

quelle

d is tance e ll e

est

de toutes le s a utre s ? En un mot,

on

voquait

l 'inconscient

de

la particu le. Cette vrit s 'est

tein-.

: r

te,

tres rapidement

- on a renonc rien comprendre aux petites

;,

formules, et c'est tres bien aiusi, toute leur valeur est l . C'est; ;?

d'ailleurs

dans la mesure o on y est revenu qu'on est

parven

,;

des f ormu le s

plus compliques,

nouant

un peu plus

de

dimensions ; -

d a n s

l a f f a i r e .

L'analyse,

cette

technique que

j'ai

en commun avec un cejtw;

tain nombre

de

personnes qui sont ici, quelle place occupe-t-ellej:

au

r e g a r d de ce que

fait

la science 9

wi:

La science compte. Elle

compte

la matire,dans la matiV;-

r e .

Mais

s i l n'y

avait

pas l e l angage qui,

dj,

vhicule

le

ora-

;,

bre ,

quel

sens 9a a u r a i t - i l de compter

?

E s t - c e que l ' inconscient ';

.

a du comptable

en lui

9 Je

ne

dis pas

quelque chose qu'on

puisse

compter,

je parle

du

comptable, ce

personnage

que vous connais-*.

sez,

qui

scribouille

des

chiffres, et je demande

- est-ce

qu'il

y a.1

du comptable dans

l ' inconscient

? C'es t

tout

fait vident que - '..:..-'

o u i .


29/129

1 0 1

Chaqu inconscient est un comptable. Et un comptable qui

ait faire les additions. La multiplication, il n'en

est

pas encor

l, et c'est bien ce qui

l'embarrasse.

Mais compter les coups,

dirai s- je qu' il sait

y

faire

? II

est extrSmement maladroit

-

mais

il doit compter dans le genre de

ces

noeuds.

C'est

de l que pro

cede ce fameux sentiment de culpabilit, qui fait les comptes et

ne s'y retrouve pas, ne

s'y

retrouve jamis. II se

perd

dans ses

comptes. Mais c'est l o se touche qu'il y a au mnimum un

noeud.

Ce noeud, la n atu re en a horreur. C 'e st une autre chanson

que

celle du vide - la nature a horreur du noeud, et tout spciale-

ment

b o r r o m e n .

C'est

en

cela

que je vous

repasse

ce machin, et que je vous

conseille de

vous

exercer le manipuler. Ce

machin,

ce n'est

rien

de moins que

1'Urverdrangt,

le refoul originaire, primordial.

Manipuler le petit noeud, 9a ne vous donnera rier du refoul, puis

que

ce

refoul est

le

trou -

jamis

vous

ne

l 'aurez. Mais

en

route

vous vous familiariserez - au moins vos mains - avec ce quoi

de toutes fa9ons

vous

ne pouvez

rien comprendre,

II est

tout

fai t exc lu en effet que ce noeud, vous le

sachic,

C'est la

raison

pour laquelle,

l'histoire

en tmoigne, la gomtrie

es t passe par

tout,

cogitant les cubes, les pyramides, diverses

formes de hrissons, inventant

la

rigueur, qui ne veut rien dir

d'autre

que les solides, alors

qu'elle

avait

la portee de la man:

quelque chose qui valait bien les pierres, et sans quoi on ne pou-

vait

mesurer

les champs - les cordes.

Jamis

ces

cordes per

sonne ne semble avoir prfit

la

moindre attention avant l'poquc

moderne .

( ).

L'heure avance.

Je vous

ramne

cette

tii>ure

que

,e vous

ai

dj

prsente

(figure

3).

J 'cris

sens

en ce joint-ci de

l'imag.'naire

et du

symbolique.

1 y a l deux points, qui ne

procedent

pas du

mfime

mouvement

relatif

des deux ronds, mais qui

se confondent

quand

leur coince

tnent s e produi t .

L,

j 'cris jouissance phallique.

Pourquoi

Parce qu'jJ

y a quelque chose

qui s a p p e l l e

l e x - s i s t e n c e .

T.'existence

a

une

histoire.

Ce

n'est

pas

un

mot

qu'on em-

ployait

si

volontiers, au moins dans la tradition pliilosophique.

Comment parlaient

les

gens des premiers s icles Nous avons

sans

doute

des aper9us sur la langue latine vulgaire telle

nu'elle

fut

parle

sur

une surface considerable

-

l.mgue-noyau

d'o

sont

aorties par di frenciat ion

les iangues

romaines. Mala

nous

n'a-


30/129

1 0 2

vons aucun tmoignage qu'on

y

employSt l 'exsisto

ni l 'exsistere.

Ce t e r m e

a

fait son mergence dans

le

champ philosophico- re l i-

gieux. Curieux

II a

done fallu que la

rel igin

hume

- l'humante

religieuse

-

la philosophie

pour que

sorte

un

mot qui semble

pour

t a n t a v o i r

eu ,

c e s t

l e

c a s

de

l e d i r ,

bien

d e s

r a i s o n s

d e t r e .

Cette

production naiVe, pour ainsi dir,

de la

langue, il a

fallu

la

d b ro u il le r. A r is to te

e s t

le p r e m i e r s i t u e r l 'existence

de

l u n i v e r s e l ,

soi t

p a r t i r du dictum de om ni e t nullo - ce qui se

dit

de

tout p eu t a u s s i bien s a p p l i q u e r quic onqu e. D 'o

la notion

que

1'

universal i t

implique

l 'e xistenc e. L a su ite

a

consiste

d

m o n t r e r

A r i s t o t e , qui n'en pouvait m a i s depu i s long temps, que

pas du

tout. Bien

entendu - que 1' universalit

n'implique

pas l'exis

tence,

nous

en faisons tous le s jo urs le

balayage. M ais ce

qu i

est

grave,

c 'est

de

croire

que

l 'existence

implique

l 'universalit,

qu'avec

l 'existence

nous

jaspinons quelque

chose

qui

participe du

general . C e s t l

qu'intervient mon petit noeud.

Ce

noeud

b o r r o m e n e s t d e s t i n vous m o n t r e r que l 'exis

t ence e s t

de

s a nature e x - s i s t e n c e ,

ce

qui e s t

ex.

C e s t

ce

qui tour

ne

a u t o u r du c o n s i s t a n t

e t fait i n t e r v a l l e . M ai s d a n s

c e t intervalle,

9a

a

trente-six

fa9ons de

se nouer.

Je

dis trente-six fa9ons

dans

l a

m e s u r e o

n o u s

n a v o n s

a v e c

c e s n oe ud s a u cu ne

f a m i l i a r i t ,

ni manuel le , ni menta le -

ce

qui

e s t

la mfime chose . Beaucoup

de

gens

ont

soup9onn

que

l 'homme

n'es t

qu'une

main-

S'il

tait

une main Mais

il

y a tout

son corps.

II

pense

avec ses pieds aus

si

-

i l d e v r a i t

t o u t l e m o i n s .

J e pose maintenant la

question -

q u e s t - c e

qui

resiste

l 'preuve

de l 'ex-sistence, prendre comme ce qui se comee dans

le

noeud ? II

faut

s u i v r e

l le frayage

de F r e u d .

Freud n'avait

pas de l ' imaginaire, du

symbolique e t

du rel

l a notion que j a i

-

qui est le

minimum,

c a r appelez- les comme

vo-

voudrez,

pourvu

qu'il

y

ait

t rois

consistances,

vous

aurez

le

noeuj

Pourtant , s i l n'avai t

pas l ' ide de R . S . I . . , i l

en avait

quand

m^rr.c

un

soup9on. Et

ce

qu'il

a fait

n'est pas sans se rapporter

l'ex-

sistence, e t par tant , de

s'approcher

du

noeud. D'ailleurs,

le fail

est que

j 'ai

pu extraire mes trois de son

discours,

avec le tem:

et de

la

patience.

J a i commence par l ' imaginaire,

j 'ai

d macher

ensuite l 'histoire du symbolique, avec

cette

rfrence linguistique

pour

laquelle

je

n'ai pas

trouve

tout

ce qui

m'aurait arrang, et

j 'ai fini

par vous

sortir ce

fameux

rel sous la forme mfime du

n o e u d .

Freud done, contrairement un nombre

prodigieux

de

per-

sonnes, de

Platn

Tolstoi ,

Freud n ' ta it pas l acan ien. Mais rien

ne m'empfiche de lui suppose r mes trois, R. S. I. - peau de banane

glisse

sous

son pied - pour voir comment il

s'en

est dbrouill.


31/129

1 0 3

Chez Freud,

les trois

ne tiennent

pas,

ils sont

seulement

poses l'un sur l'autre. Aussi, qu'a-t-il fait ? II a ajout un rond,

(fig. 4) nouant d'une quatrime

les trois

consistances la deriv

(...). Cette quatrime consistance, il l'appelle la ralit psychi-

que.

Qu'est-ce

que c'est, la ralit psychique chez Freud ?

C est le complexe d'Oedipe.

Le complexe d'Oedipe

n'est

pas pour autant

rejeter.

II

est implicite dans le noeud tel

que

je le figure, et qui lie les trois,

mais au

minimum.

Pour se passer de quatrime, pour obtenir le '

noeud borromen, il suffit de faire, en deux points, passer dessus

ce qui tait dessous. En d'autres termes, il faut que le rel sur-

monte

le

symbolique.

Que le

rel

surmonte le symbolique en deux points, c'est

tres prcisment ce dont il

s'agit

dans l'analyse.

Faites

attention de

ne

pas

prendre

ce

terme de

surmonter

BU sens

imaginaire,

croyant que le rel ait ici dominer. II suf-

fit, d'ailleurs que vous retourniez ce machin pour voir que, dans

le

sens contraire, ?a ne marche pas.

Retourn,

le

noeud

a'toujours

le meme aspect - vous n'avez pas son image en miroir, il est tou

jours lvogyre. II ne s'agit pas, entre le symbolique et le rel, de

changement d'ordre ou

de

plan - il s'agit simplement qu'ils

se'

nouent autrement.

Car

se nouer

autrement,

c'est ce qui fait l 'es-

sentiel du complexe d'Oedipe, et c'est ce en quoi opere l'analyse.

C'est

entrer

dans la finesse de ces champs d'ex-sistence

que cette anne nous

procderons.

. . . . ) .

i

i


32/129

.

1 0 4

S M I N A I R E

D U

21 J A N V I E R 1 9 7 5

La quest ion

qui

s'voque

ce

temps

de

mon

nonc

est

l&.r'

suivante,

qui rpond la

notion

de consistance pour autant que ^

celle-ci suppose

la notion

de dmonstration - qu'es t -ce

que

peut .;

e t r e

suppose

une dmonstrat ion dans le r e l ?

Rien d a u t r e ne le

suppose

que l a cons is tance dont la cor--

de

est ici

le

support. La corde est le fondement de l 'accord. Et,;

pour

faire

un saut,

je

dirai

que la corde

devient

ain si le

symptO

me

de

ce en quoi le symbol ique consis te .

Formule

qui

ne

va

pas

mal avec

celle

dont

tmoigne

lean;1.,

gage -

montrer

la

corde,

en quoi

se designe l 'usure

du tissage, ry.u

Quand la

corde

se montre, c e s t que le t issage ne

se

camoufle plus

dans

ce qu'on appel le l ' toffe.

Etoffe

est d'un usage mtaphoriqe

permanent - c e s t

ce

qui, pour un r ien, ferai t image de substan

ce. La

formule montrer

la

corde

nous avertit assez

qu'il

n'est

.._ :;j

d'toffe qui ne soit tissage. ';;;._]

--'J

J 'avais

prepar

pour

vous sur un papier tout

un tissage '

uniquement

fait de noeuds

borromens

dont bn pourrait

couvrir 5%

;.;'j

surface

du

tableau noir.

II

est

facile

de

s'apercevoir

qu'on arrib,

a un tissu hexagonal. Ne croyez pas que l la section d'un quel-- |j

conque

rseau

de tissage

librera

quoi que ce soit de ce quoi l 4

est nou. A n'en couper

qu'un

seul,

les

six entre-ronds, liberes

J^

de cette coupure, seront retenus par les six fois trois dix-huit ,

;|

autres ronds avec lesquels ils sont nous de fa9on borromenne,/ I

: Si

j'ai,

tout l 'heure, sorti prmaturment

-c'est

lalpi i

du

langage,

quelque

chose doit sortir avant d'fitre

commentable

* i

V le terme de symptOme, c'est bien parce que le symbolique est

ce;

|

:

qui, de la consistance, fait mtaphore la plus simple.

>

^ -,':,$

Non pas que la figure circulaire ne soit premirement jt*i|

| figure, c'est--dire

imaginable,

puisque c'est

m6me

l qu'o^ :

;

fond la notion

de la

bonne

forme. Cette

notion est

bien

proprep:.

,' nous faire entrer dans le

rel

ce qu'il en

est

de l'imaginaire. 'Tk^iA'

v je dirais plus - il y a prente de la bonne forme avec le sens.

.,

:M

. L'ordre

du sens se

configure

naturellement de ce que la forme'^f||;

cercle designe la consistance suppose au symbolique. II se fsfrjji

accord de cette image, en quelque sorte primaire. II a

fallu

atr^|

tendr

la psychanalyse pour qu'on

s'aper90ive qu'elle

est

lie 4

l 'ordre de

ce

corps quoi

est

suspendu l ' imaginaire.

Qui doute

- c'est

meme

sur ce

minee

fil qu'a vcu tout ce^

nu'on

appelle

philosophie jusqu' ce jour- qui

doute

qu'il y aitu f:


33/129

1 0 5

; autre

ordre que

celui o le

corps

croit se dplacer ?

Mais

cet

or-

V dre du

corps

ne s'en explique

pas

plus pour autant. Pourquoi

l'oeil

? ,ypit-il sphrique, alors qu'il est incontestablement per9u comme

?Vsphre, tandis que l'oreille entend sphre tout au'.ant, alors qu'el-

.'.

le

se

prsente

sous

la

forme

d 'un l imacon

n

./.

Que

ces

deux

organes

si manifestement diffomorphiques,

, Si je puis m'exprimer ainsi, per90ivent sphriquernent, ce fait

:= s'claire-t-il prendre

les

choses

partir

de mon objet a Ou

? peut dir que le petit a a plusieurs formes, ceci prs qu'il n'en

V t Pas de

formes, mais

qu'il

est pensable de fa9on dominante

ora-

. lement ou

chialement.

Le

facteur

commun du a, c'est d'etre li

vaux orfices

du

corps.

Quelle est done

l'incidence

du fait qu'oe.1

et oreille soient orifices sur le fait que la

perception

soit pour

^us

deux

sphrot 'dale

Sans le petit a, quelque chose manque toute thorie

pos-

sible d'aucune rfrence, d'aucune

apparence d'harmonie. Et

:^,:jpourquoi ? Parce

que

le sujet n'est jam

Lacan RSI-Ornicar

Documents

Transcript of Lacan RSI-Ornicar