1

Dr Eric Dansin, pneumologueDépartement de cancérologie générale, CLCC Oscar Lambret Lillee-dansin@o-lambret.fr15 octobre 2010

CBNPC métastatique

Prise en charge des patients mutés

8ème Journée scientifique de l’ABCT

2

Conflits dConflits d’’intintéérêtsrêts

� Boards d’experts◦ Roche, Lilly, Boehringer-Ingelheim

� Coordonnateur essais cliniques France◦ Pfizer, Genentech

� Fonds de recherche (PHRC)◦ INCA

◦ Lilly

MAJ octobre 2010

3

La voie HER

4

LYNCH NEJM 2004; 350:2129-2139

La voie HER et les mutations EGFR

EGFR mutations in lung cancer: correlation with clinical response to gefitinib therapy.Paez Science. 2004 Jun 4;304(5676):1497-500.

5

Mutations EGFR et Mutations EGFR et rrééponseponse aux ITKaux ITK

Sharma Nat Rev Cancer 2007;7:169-81

substitution délétion

6Lantuejoul Histopathology 2009;54:43-54

Oncogénèse des adénocarcinomes

EGFR: Epidermal Growth FactorAAH: hyperplasie adénomateuse atypiqueBAC: carcinome bronchiolo-alvéolaire

7

PrPréévalence mutations EGFRvalence mutations EGFR

Non fumeur Fumeur

ADK(TRU, papillaire, CBA non mucineux)

Non ADK

Asiatique Caucasiens

Femme Homme

40%

16%

30% - 50%

17%

3%

10%

6%

7%

8

KRAS

Inconnu

EGFR

Traitement selon le statut mutationnel de l’EGFR

• Mutations associées avec sensibilité aux TKI-EGFRG719X, délétion exon 19, L858R, L861Q

• Mutations associées avec résistance primairemutations exon 20

• Mutations associées avec résistance acquiseL747S, D761Y, T854A, T790Mamplification cMET

9

CHIMIO

ITK-EGFR

Objectif principal• survie sans progression(non-infériorité)

Objectifs secondaires• pourcentage de réponse objective

• survie globale• qualité de vie• amélioration des symptômes• tolérance

Biomarqueurs• mutation EGFR• FISH EGFR• IHC EGFR

POPULATIONS ENRICHIES

ou

BIO-SELECTIONNEES

• non prétraités

• asiatiques

• adénocarcinome

• jamais, ex-petits fumeurs

• EGFR mutés

59

Mok NEJM 2009; 361:947-57NEJ 002 Maemondo NEJM 2010WTOG 3405 Mitsudomi Lancet Oncol 2010

ITK-EGFR en 1ère ligne des stades IV, design

10

Analyse de la survie sans progression en fonction des mutations d’EGFR

Mutation EGFR positive

1,0

0,8

0,6

0,4

0,2

0,0

0 4 8 12 16 20 24

Mois

Probabilitéde Survie sans progression

HR 0,48 [95% CI 0,36-0,64]p < 0,0001

Gefitinib(n=132)

C/P(n=129)

1,0

0,8

0,6

0,4

0,2

0,0

0 4 8 12 16 20 24

Mois

Probabilitéde Survie sans progression

Mutation EGFR négative

HR 2,85 [95% CI 2,05-3,98]p < 0,0001

Gefitinib(n=91)

C/P(n=85)

Médiane SSP 1,5vs 5,5 moisMédiane SSP 9,5vs 6,3 mois

Mok NEJM 2009; 361:947-57

IPASS, ITK-EGFR en 1ère ligne des stades IV

11

IPASS, survie globale (SG), données 2010

YANG ESMO oct 2010 12

Analyse de la survie globaleen fonction des mutations d’EGFR

IPASS, ITK-EGFR en 1ère ligne des stades IV – données 2010- SG

Yang ESMO 2010 LBA2

Mutation EGFR positive Mutation EGFR négative

Gefitinib 21.6 mois(n=132)Carbo/pacli 21.9 mois(n=129)

HR 1.00 (0.76, 1.33 p=0.990)

Gefitinib 11.2 mois(n=91)

Carbo/pacli 12.7 mois(n=85)

HR 1.18 (0.88, 1.63 p=0.30)

13

IPASS 2010, traitements ultérieurs

Yang ESMO 2010 LBA2

Gefitinib (n=609)

Carbo/pacli (n=608)

Aucun traitements 31% 38%

Chimiothérapie 65% 41%

TKI-EGFRGefitinibErlotinibAutres

20%5%12%5%

52%41%14%6%

Gefitinib Carbo/pacli

EGFR mutés(n=261)

22% 78%(chimio)

29% 71%(TKI-EGFR)

EGFR WT (n=176)

23% 77% 29% 71%

EGFR inconnu 36% 64% 43% 57%

Patients traités

Patients NON traités

14

NEJ002: NEJ002: SSPSSP

Mois

0

20

40

60

80

100Survie sans progression

(%)

0 3 6 9 12 15 18 21 24 27

Carboplatine/

paclitaxel(n=110)

IRESSA(n=114)

Maemondo NEJM 2010

HR=0.30,95% CI 0.22 - 0.41, p<0.001

Médiane SSP : 10.8 vs 5.4 mois

EGFR mutés

15

Mois

0

20

40

60

80

100SSP (%)

0 10 20 30 40

p<0.0001

WJTOG3405: SSPWJTOG3405: SSP

Mitsudomi Lancet Oncol 2010

86

9.2 mois (8.0-13.0)

86

6.3 mois(5.8-7.8)

N

SSP

Gefitinib Cisplatine docetaxel

HR=0.49, 95% CI 0.34-0.71; p<0.0001

EGFR mutés

16

Essai OPTIMAL Essai OPTIMAL

Objectif principal

� SSP

Objectifs secondaires� SG, RO, TTP, durèe de réponse, toxicité, QDV (FACT-L,

LCSS), biomarqueurs

Erlotinib 150mg/j� 1ère ligne

� Stage IIIB/IV CBNPC

� EGFR Mutés(exon 19 délétion ou exon 21 L858R mutation)

� ECOG PS 0–2

� (n=165)

Gemcitabine (1,000 mg/m2

d1,8) Carboplatine (AUC5 d1)J1=J21, 4 cycles

R 1:1

Stratification � Type de mutation

� Histologie

� Tabagisme

Bilan d’évaluation� Toutes les 6 semaines

ZHOU, ESMO 2010 octobre Milan

EGFR mutés

17

OPTIMAL, SSP donnOPTIMAL, SSP donnéées 2010 (ITT)es 2010 (ITT)P

FS

pro

bab

ilit

y

1.0

0.8

0.6

0.4

0.2

0

HR=0.16 (0.10–0.26)

Log-rank p<0.0001

Time (months)

0 5 10 15 20

13.14.6

ZHOU, ESMO 2010 octobre Milan

Erlotinib (n=82)

Gem/carbo (n=72)

18

SSP selon le type de mutation SSP selon le type de mutation EGFREGFR

L858R mutationsExon 19 délétions

PFS

pro

bab

ilit

y

Temps (mois)

0 5 10 15 20 25

4.6 15.3

PFS

pro

bab

ilit

y

1.0

0.8

0.6

0.4

0.2

0

Temps (mois)

0 5 10 15 20 25

12.54.6

Erlotinib (n=43)

HR=0.13 (0.07–0.25)Log-rank p<0.0001

Erlotinib (n=39)Gem/carbo (n=33)

HR=0.26 (0.14–0.49)Log-rank p<0.0001

1.0

0.8

0.6

0.4

0.2

0

ZHOU, ESMO 2010 octobre Milan

Gem/carbo (n=39)

19

Pays N Sélection Bras expérimental

Bras contrôle

RésultatsTKI-EGFR vs chimio

IPASSMok NEJM 2009

Asie 1217 Clinique(NF,

ADK)

Gefitinib Cb/pacli SSP

ITT: HR 0.74*

Mutés: HR 0.48*

SSP : 9.5 vs 6.3* moisSG: 21.6 vs 21.9 mois (ns)

First SIGNALLee WCLC 2009

Corée 316 Clinique(NF, ADK)

Gefitinib Cis/gem ITT, SG: 21 vs 23 mois (ns)Mutés RO : 85% vs 38%*SSP : 8.4 vs 7.6 (ns)

NEJ 002Maemondo NEJM 2010

Japon 230 Bio-molMutés EGFR

Gefitinib Cb/pacli RO : 74% vs 31%*SSP : 10.8 vs 5.4 mois* HR 0.30SG : 30.5 vs 23.6 mois (ns)

WTOG 3405MitsudomiLancet Oncol 2010

Japon 198 Bio-molMutés EGFR

Gefitinib Cis/doc RO : 75% vs 30%*SSP: 11 vs 6 mois*

OPTIMALZhou ESMO 2010

Chine 154 Bio-molMutés EGFR

Erlotinib Cb/gem RO : 83% vs 26%*SSP: 13.1 vs 4.6 mois*

ITK-EGFR en 1ère ligne, état des lieux

20

� Chez des patients non sélectionnés,

◦ il ne faut pas associer ITK-EGFR et chimio de 1ère ligne

◦ il n’y a pas assez d’arguments pour recommander en 1ère L un ITK-EGFR

� Chez les patients EGFR mutés

◦ Le Gefinitib en 1ère ligne peut être recommandé

� En cas de statut mutationnel EGFR négatif ou inconnu la chimiothérapie est préférable

ASCO Guidelines 2009, 1ASCO Guidelines 2009, 1èèrere ligne (A7)ligne (A7)

Azzoli JCO 2009;27(36):6251-66

21

Mutations EGFR chez les caucasiens ?Mutations EGFR chez les caucasiens ?

Plateforme bio-moléculaire, C2RC Lille, Pr PORCHET22

� Résultats: Erlotinib chez 217 des 350 patients EGFR mutés/2105 (17%). 1ère (52%) ou 2ème ligne, caucasiens

� RO: 71%

1ère ligneSG: 28 mois

1ère ligneSSP: 14 mois

EGFR mutEGFR mutéés et Erlotinib en 1s et Erlotinib en 1èèrere ligneligne

Rosell NEJM 2009;361:958-67

23

� Objectif principal: SSP

� Objectifs secondaires: RO, S 1 an, SG, tolérance, QDV, site de progression

� Phase III du GECP

� Recrutement en cours Espagne, Italie et France (GFPC)

Erlotinib 150mg/jjusqu’à progression

1ère ligne métastatique

� EGFR mutés (exon 19 ou L858R)

� ECOG PS 0–2

� n~150

Cisplatine + 3G

R

EURTAC:Erlotinib en 1EURTAC:Erlotinib en 1èère L EGFR mutre L EGFR mutééss

24T0 (23/09/2009) (11/09/2010)

Recul sans progression 12 mois…

EURTAC, patient EGFR mutEURTAC, patient EGFR mutéé, RO sous Erlotinib (229793), RO sous Erlotinib (229793)

25

EGFR mutEGFR mutéés en 1s en 1èèrere ligneligne

� Les challengers…◦ PF 299

◦ BIBW 2992

26

� PF299=pan EGFR oral 2ème génération, � TKI-EGFR, HER2, HER4, actif sur mutation T790M

� Objectif principal: SSP à 4 mois� Prévu: 80 patients

Phase II

1ère ligne

stades IIIB-IV

EGFR MUTES

ou

ENRICHIS (ADK, non fumeurs, asiatiques ou caucasiens Kras WT)

Progression

Mok ESMO oct 2010, LBA18

PF299 45mg/j puis 30mg/j

PF 299 (pan TKI irrPF 299 (pan TKI irrééversible) en 1versible) en 1èèrere ligne patients ligne patients sséélectionnlectionnééss

27

� Résultats préliminaires◦ Patients

� N=74 (50F, 46 asiatiques, non fumeurs 80%)� EGFR mutés: 34/42 (81%)

◦ SSP à 4 mois: � Globale: 78%� EGFR mutés (n=34): 92%

�RO ◦ Globale (n=71 évaluables): 42%◦ EGFR mutés (n=33): 55%

� Toxicité◦ diarrhées gr 3 9%, acné 9%

PF 299 en 1PF 299 en 1èèrere ligne patients sligne patients séélectionnlectionnééss

Mok ESMO oct 2010, LBA18 28

� BIBW 2992 = pan oral irréversible ITK-EGFR/HER2� actif sur la mutation T790M

� Objectif principal : RO

Phase II

Stades III, IV

PS 0-2

ADK

EGFR MUTES

(exons 18-21) en 1ère ou 2ème ligne (TKI-EGFR naïfs)

BIBW 50 ou 40 mg Jusqu’à progression

BIBW 2992 (TKI irrBIBW 2992 (TKI irrééversible), essai LUXversible), essai LUX--Lung2Lung2

Yang ESMO oct 2010 367PD

29

� Résultats◦ 461 patients testés > 129 EGFR mutés traités (28%)(délétion 19: 40%, substitution exon 21 L8585: 42%)

Rationnel de la phase III en cours (LUX 3) 1ère ligne chez EGFR mutés: BIBW 2992 vs cis/pem

Yang ESMO oct 2010 367PD

Population

GLOBALEBIBW

N 129

RO % 57%

DCR 81%

SSP / SG mois

(1ère ligne)

14 / 24

mois

DIARRHEE gr 3 19%

RASH gr 3 21%

BIBW 2992, essai LUXBIBW 2992, essai LUX--Lung2Lung2

EGFR mutés Exon 19 L858R

N 52 54

RO % 69% 59%

DCR 93% 83%

SSP mois 13.716.1

mois

30

EGFR mutEGFR mutéés, situations cliniques s, situations cliniques particuliparticulièèresres

� PS ≥2

� Maintenance

� Association avec une chimiothérapie

� Place en adjuvant

31

ITKITK--EGFR et patients fragilesEGFR et patients fragiles

Goss JCO 2009:27;2253-60Inoue JCO 2009;27:1394-1400Lee ASC0 2010 abstract 7504

Auteur essai Bras contrôle

(N)

Bras Expéri.

(N)

Âge médian

(ans)

PS

2-3 4

Goss 1ére

lignePh II R

Placebo(101)

Gefitinib(100)

76 // 7463%-38% // 55%-45%

(Placebo // Gefitinib)na

LeeTOPICAL

1ère

lignePh II R

Placebo(320)

Erlotinib(350)

77 // 77 82% // 82%

Inoue 1ère

ligneEGFR mutés

naGefitinib

(30)72 70% 17%

na: non applicable

32

Goss JCO 2009:27;2253-60 Inoue JCO 2009;27:1394-1400

79%

ITK-EGFR et PS ≥2…impact de la mutation EGFR / QDV et PS

EGFR m

utés

Non séle

ctio

nnés

33

3 mois 3 mois 18 mois

Inoue JCO 2009;27:1394-1400Goss JCO 2009:27;2253-60

Survie Globale

ITK-EGFR et PS ≥2…impact de la mutation EGFR / survie

EGFR mutés

Non sélectionnés

TOPICAL Erlotinib placebo

SG mois 3.8 3.6

Lee ASCO 2010, Abs 7504

34

CBNPC Stade IV

1ère ligne

Non-PD4 cycles d’une bithérapie à

base de platine

Placebo PD

ERLOTINIB PD

Capuzzo et col. ASCO 2009, Abs 8001

Thérapie ciblée en maintenance, SATURN

35Cappuzzo Lancet Oncol 2010

SATURN, survie selon sous groupe SATURN, survie selon sous groupe

Placebo

(n=22)

SG moisSG mois ErlotinibErlotinib PlaceboPlacebo HRHR

STABILITE(n=252/235)

11.9 9.6 0.72 [0.59-0.89] p=0.0019

RC ou RP(n=184/210)

12.5 12 0.94 [0.74-1.2] p=0.618

. Réponse à la 1ère ligne (SG)

• EGFR mutés (SSP)

HR 0.10 [0.04-0.25] p<0.001

Erlotinib

(n=18)

36

Phase II randomisée

Stades IIIb, IV, 1ère ligne

ADK ou CBA

NON ou ex

petits FUMEURSPS 0-1

Chimio (6 cycles):

paclitaxel 200 mg/m² + carboplatine AUC 6 J1=J21

R

Erlotinib jusqu’à progression

Erlotinib + Carbo/taxol

Janne ASCO 2010, Abs 7503

Erlotinib Jusqu’à

progression

Non fumeur=moins de 100 cig sur la vie, ancien peu fumeur = sevrage > à 1 an et consommation < à 10 PA

Erlotinib vs Erlotinib + chimio en 1Erlotinib vs Erlotinib + chimio en 1èèrere ligne, essai ligne, essai CALGB 30406 CALGB 30406

Objectif principal: SSP

EGFR analysables, n 77 (96%) 87 (87%)

Mutés 19-21, n 33 (42%) 33 (38%)

37

Erlotinib vs Erlotinib + chimio en 1Erlotinib vs Erlotinib + chimio en 1èèrere ligne, ligne, CALGB 30406 CALGB 30406

� Résultats

Janne ASCO 2010, Abs 7503

ITT Erlo (n=81) Erlo + CT (n=100)

RO 35% 48%

SSP mois 6.7 6.6

SG mois 24.3 19.6

EGFR mutés/WT

Erlotinib Erlotinib + CT

Mutés n=33

WT n=44

Mutés n=33

WT n=54

RO 67%* 9% 73%* 33%

SSP mois 15.7* 2.7 17.2* 4.8

SG mois 31.3* 18.1 39* 13.7

Conclusions :

Résultats identiques pour les 2 bras, Erlotinib seul mieux toléré

Pas d’intérêt à associer Erlotinib à la chimio

Pour les mutés, Erlotinib en 1ère ligne légitime38

TASTE, EGFR mutTASTE, EGFR mutéés en adjuvants en adjuvant

TASTE Ph II Faisa. 108

39

EGFR mutEGFR mutéés ms méétastatiques, probltastatiques, problèèmesmes

� Résistances

� Autres voies oncogéniques

� Aspects bio-technologiques

40

YATABE Cancer Metastasis Rev 2010: 29:23–36

Jackman JCO 2009;28:357–60

RRéésistance ITKsistance ITK--EGFR G1 EGFR G1

41

ITKITK--EGFR, rEGFR, réésistancessistances

GAZDAR Cancer Metastasis Rev (2010) 29:37–48 42

Mutations EGFR et rMutations EGFR et r éésistance aux ITKsistance aux ITK

Sharma Nat Rev Cancer 2007;7:169-81

T790M N SSP (mois)

p

présente 45 12 0.05

absente 84 18 Rosell ESMO oct 2010

43

Progression sous ITKProgression sous ITK--EGFREGFR

Essai LUX-Lung 1 (3/4ème ligne)

Miller ESMO oct 201044

Miller ESMO oct 2010

Afatinib 3.3 mois(n=390)

Placebo 1.1 mois(n=195)

HR 0.38 (0.30, 0.47p<0.0001)

Afatinib

Afatinib 10.7 mois(n=390)Placebo 11.6 mois(n=195)

HR 1.07 (0.86, 1.34 p 0.74)

Essai LUX-Lung 1

Afatinib

SGSSP

45Miller ESMO oct 2010Essai LUX-Lung 1 46

Classe thérapeutique

Agent (mode d’action)

Voie Résultats ESMO 2010

Pan ITK-EGFR PF00299804(ITK-HER2, EGFR,HER4)

orale Ph II chez EGFR enrichis et/ou mutés en 1ère ligne RO:100% chez 27 EGFR mutés, SSP à 4 mois:

96%MOK LBA18

BIBW 2992 AFATINIB(ITK-HER2,EGFR)

orale • Ph II chez EGFR mutés en 1/2ème ligne (n=129)RO:67%,SSP 14 mois SG 24 mois *

WU-CHOU 367PD• Ph II-III R en 2-3ème ligne dont ITK-EGFR (n=585) SSP HR =0.38 MILLER LBA1• actif sur mutations rares sauf exons 20 (n=23) SHIH 315P

Inhibiteurs cMET ARQ 197-111(ITK-cMET R)

orale Ph II R. Erlotinib +/- ARQ en 2/3ème ligne chez ITK-EGFR G1 naïfsSSP: 4 vs 2.5 mois SEQUIST 3630

AMG 102(AC anti HGF)

IV

METMAb(AC anti cMET)

IV Ph II R. Erlo + placebo ou MetMab (n=128) Bénéfice SSP et SG pour cMET+ SPIGEL LBA 15

Nouveaux agents

* Rationnel de la phase III en cours (LUX 3) 1ère ligne chez EGFR mutés: BIBW 2992 vs cis/pem

47

Voies oncogVoies oncogééniques (drivers)niques (drivers)

K-ras

EGFR

B-raf

Her2

PIK3CA

ALK

MET

Other

ALK (~5%)

OtherOther

AdenocarcinomaAdenocarcinoma

Selon Shaw, 2010Selon Shaw, 2010

ALK = anaplastic lymphoma kinase; EGFR = epidermal growth factor receptor; Her2 = human epidermal growth factor receptor 2; PIK3CA = phosphoinositide-3-kinase, catalytic, alpha polypeptide

48

ALKALK PathwayPathway1. Inamura K et al. J Thorac Oncol 2008;3:13–17

2. Soda M et al. Proc Natl Acad Sci U S A 2008;105:19893–19897Figure based on: Chiarle R et al. Nat Rev Cancer 2008;8(1):11–23;

Mossé YP et al. Clin Cancer Res 2009;15(18):5609–5614; and Data on file. Pfizer Inc.

TranslocationOr

ALK ALK fusion protein*

Tumor cellproliferation

Inversion

Cell survival

PI3KPI3K

BADBAD

AKTAKT

STAT3/5STAT3/5

mTORmTOR

S6KS6K

RASRAS

MEKMEK

ErKErK

PLCPLC--YY

PIPPIP22

IPIP33

�EML4-ALK est une protéine issue d’une fusion anormale (chromosome 2p)

�L’activité tyrosine kinase de la protéine EML4-ALK estconstitutionnellement activée

�Fréquence : 4% des ADK

� exclusif avec mutations EGFR ou Kras

49

Ph II positive justifiant passage d’emblée en phase III; patients ALK+

crizotinib vs chimio en 1ère ligne

PF 02341066 (Crizotinib), PF 02341066 (Crizotinib), inhibiteur ALK et cMETinhibiteur ALK et cMET

Camidge ESMO oct 2010 366PD

N=111

âge médian 51 ans

H 52%

PS 0-1 83%

caucasien 56%

Non fumeur 76%

ADK 96%

N=82

RO 56%

DCR 87%

Durée de RO 1 à 15 mois

Maintien du tt 77%

SSP à 6 mois 72%

TOXICITE N=111

Gr 3-4 ASAT/ALAT

Troubles visuels Gr 1-2

Constipation Gr 1-2

Perte appétit Gr 1-2

Tt oral250 mg x2/j

Essai en Nème ligne

Statut ALK par FISH

50

1217 patients randomisés (100%)

1038 consentements pour l’analyse de biomarqueurs (85%)

683 biopsies disponibles (56%)

437 évaluables pour la recherche de mutations de

l’EGFR (36%)406 évaluables pour le FISH EGFR (33%)

365 évaluables pour l’IHC EGFR (30%)

Mutation de l’EGF-R par Amplification Refractory Mutation System (ARMS): technique de PCR spécifique d’allèle

Mok NEJM 2009; 361:947-57

IPASS: Biomarqueurs

51

Mutations EGFR Mutations Kras

52

Analyses des bioAnalyses des bio--marqueursmarqueurs

Gene Type de mutation Méthodologie

EGFR Exon 19 deletion

séquençage ADN

EGFR Exon 21 L858R

EGFR T790M

KRAS Point mutations (codon 12/13)

PTEN R233

HER2 Exon 20 insertions

BRAF G469, L597V, V600E/G/A

PIK3CA E542K, E545K/G, H1047T/L

Géne Analyses Méthodologie

c-MET Gene amplification status RT-PCR

RT-PCR = reverse transcription polymerase chain reaction

53

Pao CCR 2007;13:4954-55

A la recherche de la technique idéale pour la déter mination desmutations du gène de l’EGFR

54

Mutations EGFR et IHCMutations EGFR et IHC

Kawahara CCR 2010;16(12):3163-70

Comparaison IHC (AC anti E746* et L858R)

et séquençage pour les exons 19 et 21

70 patients japonais réséqués puis

traités par ITK à rechute

Résultats

◦ Séquençage:

18 cas de délétions 19 et 21 (26%)

dont 11/E746 et 12/L858R

◦ IHC :

9/11 (E746) sens: 82%, spé:100%

9/12 (L858R) sens: 75%, spé:97%

*E746-A750 = 60% des cas de délétions exons 19

Kata et Hirsch ASCO 2010, Abs, 10542

55 56

Traitement de 1Traitement de 1èèrere ligne mligne méétastatiquetastatique

Recommandations & référentielsINCA septembre 2010

57

Gandara CLC 2009;10:392-94

58

Approche individualisApproche individualiséé

Lee Ann Onco 2010

59 60

ConclusionConclusion

� EGFR mutés et TKI-EGFR◦ Progrès recherche fondamentale

◦ Sélection de patients

◦ Standard thérapeutique en 1ère ligne

◦ Difficultés (résistances…) et perspectives (BIBW, PF…)

◦ Préfiguration des tts personnalisés

� Intégration de ces évolutions dans la pratique…

61

Merci de votre attention…