LA PREVENTION ET LA GESTION DES DECHETS … · équipements existants sur la collectivité,...

66
AREC POITOU-CHARENTES www.arecpc.com [email protected] 05 49 30 31 57 Les rapports de l’AREC Année 2014 Recueil des données LA PREVENTION ET LA GESTION DES DECHETS NON DANGEREUX EN CHARENTE-MARITIME

Transcript of LA PREVENTION ET LA GESTION DES DECHETS … · équipements existants sur la collectivité,...

AREC POITOU-CHARENTES

www.arecpc.com

[email protected]

05 49 30 31 57

Les

rap

po

rts

de

l’AR

EC

Année 2014 Recueil des données

LA PREVENTION ET LA GESTION DES DECHETS NON DANGEREUX

EN CHARENTE-MARITIME

1

Sommaire Préambule ............................................................................................................................. 5

1. Introduction .......................................................................................................................................................... 5

2. Définition du périmètre de l’étude ....................................................................................................................... 6

2.1. Déchets ciblés ............................................................................................................................................... 6

2.2. Définition de chaque ensemble .................................................................................................................... 7

3. Données clés ......................................................................................................................................................... 8

3.1. Synoptique global de la gestion des déchets non dangereux ...................................................................... 8

3.2. Synoptique de la gestion des déchets ménagers et assimilés ...................................................................... 9

Partie I : Présentation du territoire ...................................................................................... 11

I.1. Evolution démographique .................................................................................................................................. 11

I.1.1. A l’échelle départementale ........................................................................................................................ 12

I.1.2. A l’échelle des EPCI ..................................................................................................................................... 12

I.2. Organisation juridique de la gestion des déchets .............................................................................................. 12

Partie II : Production de déchets non dangereux ................................................................. 17

II.1. Production de déchets ménagers et assimilés ................................................................................................... 17

II.1.1. Etat des lieux de l’année 2014 .................................................................................................................... 17

II.1.2. Bilan ............................................................................................................................................................ 18

II.1.2.1. Bilan global et évolutions ................................................................................................................ 18

II.1.2.2. Bilan détaillé des ordures ménagères ............................................................................................. 20

II.1.2.3. Bilan détaillé des déchèteries et autres encombrants .................................................................... 23

II.1.3. Objectifs Grenelle 1 et Loi de Transition Energétique pour la Croissance Verte ....................................... 27

II.2. Production des déchets d’activités économiques (DAE) .................................................................................... 28

II.3. Production de boues et autres déchets issus de l’assainissement ..................................................................... 28

II.3.1. Chiffres clés ................................................................................................................................................. 28

II.3.2. Parc départemental des stations d’épuration (STEP) ................................................................................. 29

II.3.3. Production de boues ................................................................................................................................... 29

Partie III : Prévention des déchets ménagers et assimilés .................................................... 30

Partie IV : Valorisation des déchets ménagers et assimilés .................................................. 31

IV.1. Bilan global.......................................................................................................................................................... 31

IV.2. Recyclage matière ............................................................................................................................................... 32

IV.3. Recyclage organique ........................................................................................................................................... 33

IV.4. Evolution des taux de valorisation ...................................................................................................................... 33

IV.5. Détails sur les ordures ménagères recyclables ................................................................................................... 34

IV.6. Détails sur les déchets de déchèteries et autres encombrants .......................................................................... 35

2

Partie V : Traitement des déchets non dangereux ............................................................... 37

V.1. Installations de traitement des déchets ménagers et assimilés ......................................................................... 37

V.1.1. Maîtrise d’ouvrage et mode de gestion des installations .......................................................................... 37

V.1.2. Tri ................................................................................................................................................................ 37

V.1.3. Compostage des déchets organiques ......................................................................................................... 38

V.1.4. Traitements finaux ...................................................................................................................................... 38

V.2. Bilan des quantités de déchets traités................................................................................................................ 39

V.2.1. Bilan DMA ................................................................................................................................................... 41

V.2.2. Bilan Déchets des Activités Economiques (DAE) ........................................................................................ 42

V.2.3. Bilan boues de STEP (Station d’Epuration) ................................................................................................. 43

V.2.4. Bilan global .................................................................................................................................................. 44

V.3. Flux de déchets ................................................................................................................................................... 45

Partie VI : Financement et coût du service de gestion des déchets ménagers et assimilés .. 47

VI.1. Financement du service de gestion des déchets ménagers ............................................................................... 47

VI.1.1. Mode de financement ................................................................................................................................ 47

VI.1.2. Produit prélevé ........................................................................................................................................... 48

VI.1.3. Evolution des produits prélevés ................................................................................................................. 49

VI.1.4. Redevance spéciale ..................................................................................................................................... 49

VI.2. Coût du service de la gestion des déchets ménagers ......................................................................................... 49

VI.2.1. Connaissance des coûts en Poitou-Charentes ............................................................................................ 49

VI.2.2. Coûts régionaux et situation par rapport au niveau national .................................................................... 50

VI.2.2.1. Répartition des charges .................................................................................................................. 50

VI.2.2.2. Coûts complets (charges) ................................................................................................................ 51

VI.2.2.3. Produits du service .......................................................................................................................... 54

VI.2.2.4. Coûts aidés ...................................................................................................................................... 56

VI.2.2.5. Couverture des coûts de gestion des déchets par le financement .................................................. 58

Partie VII : Autres impacts environnementaux .................................................................... 61

VII.1. Transport et collecte des déchets ménagers .............................................................................................. 61

VII.1.1. Collecte des ordures ménagères ................................................................................................................ 61

VII.1.2. Transport des déchets entre installations .................................................................................................. 62

VII.1.3. Bilan ............................................................................................................................................................ 62

VII.2. Emissions de gaz à effet de serre ................................................................................................................ 63

Partie VIII : Emplois liés au service de gestion des déchets ménagers et assimilés .............. 65

VIII.1. Types d’emplois .......................................................................................................................................... 65

VIII.2. Types de contrats ........................................................................................................................................ 65

3

Table des illustrations

Carte 1 : Localisation des EPCI à compétence collecte (OMr et CS) ............................................................................... 13

Carte 2 : Localisation des déchèteries ............................................................................................................................ 14

Carte 3 : Localisation des EPCI à compétence traitement .............................................................................................. 14

Carte 4 : Localisation des installations de traitement des ordures ménagères (ITOM) ................................................. 15

Carte 5 : Localisation des programmes de prévention ................................................................................................... 30

Carte 6 : Localisation des centres de tri.......................................................................................................................... 37

Carte 7 : Localisation des centres de compostage et broyage ....................................................................................... 38

Carte 8 : Localisation des installations de traitement final (UIOM et ISDND) ................................................................ 38

Carte 9 : Flux interdépartementaux des déchets ........................................................................................................... 45

Carte 10 : Mode de financement du service de gestion des déchets ménagers ............................................................ 47

Figure 1 : Organisation générale de la gestion des déchets ............................................................................................. 8

Figure 2 : Schéma des flux de déchets en recyclage matière ......................................................................................... 32

Figure 3 : Schéma des flux de déchets en recyclage organique ..................................................................................... 33

Graphique 1 : Répartition des différents flux de déchets ménagers et assimilés produits (données 2014) ................. 17

Graphique 2 : Evolution des quantités de déchets produits (tonnes/an) ...................................................................... 19

Graphique 3 : Evolution des quantités de déchets produits (kg/hab/an) ...................................................................... 19

Graphique 4 : Taux de couverture de la population et performance de collecte du verre ........................................... 21

Graphique 5 : Taux de couverture de la population et performance de collecte des recyclables secs hors verre ....... 21

Graphique 6 : Evolution des quantités collectées par habitant ..................................................................................... 22

Graphique 7 : Mise en perspective régionale de la production d’ordures ménagères et assimilés (kg/hab/an) .......... 22

Graphique 8 : Evolution des quantités d’encombrants collectées en déchèteries (kg/hab/an) .................................... 25

Graphique 9 : Evolution des quantités de déchets spécifiques collectées en déchèteries (kg/hab/an) ....................... 25

Graphique 10 : Mise en perspective régionale de la production de déchets................................................................. 26

Graphique 11 : Evolution des déchets ménagers et assimilés produits et positionnement des objectifs Grenelle I et

LTE (kg/hab/an) .............................................................................................................................................................. 27

Graphique 12 : Répartition du tonnage des DAE selon la nature du déchet ................................................................. 28

Graphique 13 : Répartition du parc des STEP par type (graphique de gauche) et par taille (graphique de droite) ...... 29

Graphique 14 : Tonnage de MS – Ventilation par type de STEP (graphique de gauche) – Ventilation par taille

(graphique de droite) ...................................................................................................................................................... 29

Graphique 15 : Evolution des taux de valorisation ......................................................................................................... 33

Graphique 16 : Evolution des quantités valorisées et des refus .................................................................................... 34

Graphique 17 : Evolution des taux d’extraction et de recyclage des ordures ménagères collectées ............................ 34

Graphique 18 : Répartition des quantités de matériaux valorisés ................................................................................. 35

Graphique 19 : Répartition des produits prélevés en 2014 ........................................................................................... 48

Graphique 20 : Montants moyens prélevés par habitant selon le mode de financement ............................................ 48

Graphique 21 : Evolution des montants prélevés (TEOM, REOM et REOMI confondues) ............................................. 49

Graphique 22 : Répartition des charges de gestion des déchets ménagers .................................................................. 50

Graphique 23 : Répartition des coûts complets par flux de déchets ............................................................................. 51

Graphique 24 : Coûts complets ramenés à la tonne ...................................................................................................... 52

Graphique 25 : Evolution des coûts complets ramenés à la tonne (base 100 en 2009) ................................................ 53

Graphique 26 : Coûts complets ramenés à l’habitant .................................................................................................... 53

4

Graphique 27 : Evolution des coûts complets ramenés à l’habitant (base 100 en 2009) .............................................. 54

Graphique 28 : Répartition des produits par nature ...................................................................................................... 54

Graphique 29 : Répartition des produits par flux de déchets ........................................................................................ 55

Graphique 30 : Part des produits par rapport aux charges ............................................................................................ 55

Graphique 31 : Répartition des coûts aidés par flux de déchets .................................................................................... 56

Graphique 32 : Coûts aidés ramenés à la tonne ............................................................................................................. 56

Graphique 33 : Evolution des coûts aidés ramenés à la tonne (base 100 en 2009)....................................................... 57

Graphique 34 : Coûts aidés ramenés à l’habitant .......................................................................................................... 57

Graphique 35 : Evolution des coûts aidés ramenés à l’habitant (base 100 en 2009) .................................................... 58

Graphique 36 : Structure régionale moyenne des charges, produits et financement, en euro par habitant ................ 59

Graphique 37 : Répartition des émissions de gaz à effet de serre en région ................................................................. 64

Graphique 38 : Répartition des émissions de GES liées au traitement des déchets ...................................................... 64

Graphique 39 : Répartition des emplois liés à la gestion des déchets en fonction des types de contrat ...................... 65

Tableau 1 : Définition des périmètres .............................................................................................................................. 7

Tableau 2 : Evolution de la population sur le département ........................................................................................... 12

Tableau 3 : Population en vigueur au 1er janvier 2014 pour les collectivités du département ...................................... 12

Tableau 4 : Liste des EPCI et des compétences exercées dans la gestion des déchets .................................................. 13

Tableau 5 : Déchets ménagers et assimilés (tonnes/an) ................................................................................................ 18

Tableau 6 : Déchets ménagers et assimilés (kg/hab/an) ................................................................................................ 18

Tableau 7 : Ordures ménagères du département (tonnes/an) ...................................................................................... 20

Tableau 8 : Ordures ménagères du département (kg/hab/an) ...................................................................................... 20

Tableau 9 : Déchets de déchèteries et autres encombrants (tonnes/an) ...................................................................... 23

Tableau 10 : Déchets de déchèteries et autres encombrants (kg/hab/an) .................................................................... 24

Tableau 11 : Bilan des déchets ménagers et assimilés orientés vers une filière de valorisation ................................... 31

Tableau 12 : Bilan des déchets ménagers et assimilés valorisés .................................................................................... 32

Tableau 13 : Tonnage de déchets de déchèteries et autres encombrants orientés vers une filière de valorisation

matière ou organique ..................................................................................................................................................... 35

Tableau 14 : Descriptif des installations de tri ............................................................................................................... 37

Tableau 15 : Descriptif des installations de compostage ............................................................................................... 38

Tableau 16 : Description des installations de traitement final ....................................................................................... 39

Tableau 17 : Déchets traités sur le département, déchets importés et déchets exportés. ........................................... 45

Tableau 18 : Coûts et contributions appelées par mode de financement ..................................................................... 58

Tableau 19 : Détail des enlèvements des déchets collectés en déchèteries.................................................................. 62

Tableau 20 : Bilan des émissions de CO2 liées à la gestion des déchets ......................................................................... 63

Tableau 21 : Emissions de GES pour les activités de collecte, transport et traitement de déchets .............................. 63

Tableau 22 : Nombre et types d’emplois liés à la gestion des déchets .......................................................................... 65

5

Préambule

1. Introduction

Dans le cadre de ses missions d’Observatoire Régional des Déchets, l’AREC présente dans ce rapport un état des

lieux récapitulatif de la gestion des déchets ménagers et assimilés sur le territoire de la Charente-Maritime en 2014,

ainsi qu’une évolution de la situation depuis 2004.

Les données présentées sont issues de sources variées. Elles proviennent :

des collectivités compétentes en matière de gestion de déchets et des exploitants d’installations de

traitement des déchets ménagers et assimilés,

des centres des impôts et des Préfectures pour la partie financement du service déchets,

de l’INSEE,

de l’Observatoire national des services d’eau et d’assainissement (données sur les boues de STEP),

d’un outil développé par la CCI de Toulouse en partenariat avec la Chambre des Métiers de Haute-Garonne

et l’Observatoire Régional des Déchets Industriels de Midi-Pyrénées (données DAE).

Afin d’avoir une vision la plus exhaustive possible, l’information est collectée via :

des questionnaires sur les collectes, les déchèteries, les installations de traitement,

les rapports annuels des collectivités,

les rapports d’activités des installations.

Pour les données sur les coûts et le transport de déchets, le travail est réalisé à partir des informations transmises

par un nombre limité de collectivités. En effet, elles ne sont pas toutes en mesure de fournir des éléments sur les

distances parcourues et les consommations de carburant. De plus, sur la partie coût, seules les données des

collectivités remplissant la matrice standard d’expression des coûts sont utilisées afin d’avoir un cadre homogène de

restitution.

Les termes suivis de (G) sont définis dans le glossaire en annexe 2 du présent document.

Les données sur les gravats concernent uniquement les tonnages collectés en déchèteries et sont présentées à

part car :

- les tonnages de gravats peuvent être très variables d'une année sur l'autre et d'une collectivité à

l'autre (exemple : forte augmentation due à un grand programme de travaux) ;

- les gravats sont des déchets qui peuvent suivre d'autres filières que la déchèterie en fonction des

équipements existants sur la collectivité, notamment s’il existe une ISDI (Installation de Stockage de

Déchets Inertes). Les apports peuvent être faits directement sur cette installation et ne sont donc pas

comptabilisés ;

- la notion de valorisation est difficile à définir précisément.

6

2. Définition du périmètre de l’étude

2.1. Déchets ciblés

Le présent rapport cible les gisements de déchets couverts par les Plans Départementaux de Prévention et de

Gestion des Déchets Non Dangereux (PDPGDND), anciens Plans Départementaux d’Elimination des Déchets

Ménagers et Assimilés (PDEDMA).

Dans le cadre des PDPGDND, les déchets concernés sont l’ensemble des déchets non dangereux (DND), c'est-à-dire :

- Les déchets produits par les ménages et collectés par le service public ;

- Les déchets non dangereux d’activités économiques :

o collectés hors service public, et couramment désignés sous le terme « déchets des activités

économiques (DAE) ». Ceux-ci, de par leur nature ou leur volume, ne sont pas assimilables aux

déchets ménagers. On y retrouve principalement des déchets d’activités industrielles, mais on peut

retrouver dans cette catégorie des déchets d’artisans.

o collectés par le service public, assimilables aux déchets des ménages.

A noter, des incertitudes demeurent à ce stade concernant le périmètre des déchets couverts par ces plans,

notamment concernant les déchets agricoles, les déchets forestiers, etc.

Sur ces gisements, sont examinés dans le cadre des PDPGDND :

- les déchets produits par les ménages sur les aspects production, collecte, valorisation et traitement ;

- les déchets non dangereux d’activités économiques sur les aspects production et traitement. A ce jour les

aspects collecte et valorisation ne sont pas présentés dans ce rapport par manque de données. L’objectif est

de les développer dans les années à venir.

D’autres catégories figurent dans les PDPGDND comme les déchets de l’assainissement, parmi lesquels on retrouve

majoritairement les boues de stations d’épuration (STEP). Le dispositif de recueil de données ne permet pas

actuellement de recenser l’ensemble du gisement. Les données du présent rapport ne sont donc pas complètes.

Les déchets de chantiers des bâtiments et travaux publics constituent une autre catégorie de déchets. Ils doivent

être couverts par un plan qui leur est spécifique. Des travaux ont été conduits par l’AREC sur le sujet en 2014, une

synthèse dédiée va prochainement être réalisée au niveau régional. Ces déchets ne sont donc pas abordés dans le

présent recueil de données.

7

Déchets Dangereux

Déchets Non Dangereux

Déchets Ménagers et Assimilés (DMA)

Autres DMA

Déchets d'Activités Economiques (DAE)

Déchets des ménages Gérés par le service public des déchets

Déchets des entreprises et des collectivités assimilés aux

déchets ménagers Gérés par le service public des

déchets

Déchets des entreprises

Non gérés par le service public des déchets

Déchets des collectivités Non gérés par le service public des déchets

Hors déchets d’assainissement

Déchets d’assainissement

Déchets dangereux des déchèteries

Ordures ménagères (résiduelles en mélange et recyclables collectées séparément) Déchets non dangereux des déchèteries (tout venant en mélange et recyclables collectés séparément) Encombrants et déchets verts collectés en porte-à-porte

Assimilés aux ordures ménagères (résiduelles en mélange et recyclables collectées séparément) Déchets non dangereux des déchèteries (tout venant en mélange et recyclables collectés séparément) Déchets non dangereux apportés directement sur les installations de traitement Déchets courants de foires et marchés, de nettoiement, ...

Déchets industriels non dangereux (banals) (résiduels en mélange et recyclables collectés séparément)

Déchets non dangereux divers (papiers, déchets verts, déchets de chantiers de nettoiement de routes, déchets d’activités portuaires, fluviales, maritimes, déchets de chantiers de bâtiments et de travaux publics en régie, …)

Boues d’épuration et autres déchets de l’assainissement

Plan Départemental d'élimination des Déchets Ménagers et

Assimilés (PDEDMA)

PDEDMA

Plan Départemental de Prévention et de Gestion des Déchets Non Dangereux (PDPGDND)

Tableau 1 : Définition des périmètres

2.2. Définition de chaque ensemble

PRODUCTION :

Est considéré dans les données « PRODUCTION (périmètre PDPGDND)» l’ensemble des déchets pris en charge par

les collectivités compétentes sur les déchets ménagers, ainsi que les déchets non dangereux des activités

économiques et les déchets de l’assainissement.

Dans les déchets pris en charge par les collectivités compétentes sur les déchets ménagers, on retrouve les

catégories suivantes :

- Les déchets ménagers et assimilés collectés par un service géré par la collectivité (régie et/ou prestation). Cet

ensemble comprend les déchets collectés en porte-à-porte (ordures ménagères résiduelles, recyclables secs hors

verre, et parfois biodéchets, déchets verts, encombrants), les déchets collectés en apport volontaire sur les

points de collecte dédiés (bornes de collecte sélective et déchets de déchèteries principalement), et les déchets

de voirie et de marchés collectés spécifiquement.

- Les déchets ménagers et assimilés apportés directement sur les installations de traitement. A titre d’exemple,

cela peut concerner des déchets verts de particuliers et des services apportés directement sur une plate-forme

de compostage sans être passés par la déchèterie, des encombrants des services de collectivités apportés

directement sur un site de stockage, des ordures ménagères résiduelles d’établissements (hôpital, base militaire,

etc.) apportées directement sur un site de traitement.

TRAITEMENT :

Est considéré dans les données « TRAITEMENT » l’ensemble des déchets entrants sur les installations de

traitement (publiques et privées) recevant des déchets produits en région.

8

3. Données clés

3.1. Synoptique global de la gestion des déchets non dangereux

Le schéma ci-dessous présente, de façon synthétique, l’organisation de la gestion des déchets non dangereux

couverts par le PDPGDND.

Figure 1 : Organisation générale de la gestion des déchets

*Les données relatives aux DAE et aux boues étant partielles, le synoptique du paragraphe suivant détaille

uniquement les données pour les déchets ménagers et assimilés (production, collecte et traitement).

Centre de tri

des DMA ou

des DAE

Valorisation

matière

Centre de

compostage

Valorisation

organique

Unité d’incinération

des déchets non

dangereux

Epandage

Unité de traitement mécano-biologique

Installation de stockage des déchets

non dangereux

Les boues de STEP et autres

déchets issus de

l’assainissement

11 105 tonnes de Matière Sèche*

Les déchets d’activités

économiques

331 500 tonnes*

Les déchets ménagers et

assimilés

473 441 tonnes

9

3.2. Synoptique de la gestion des déchets ménagers et assimilés

Le synoptique ci-dessous présente les données déchets 2014 en fonction de leur devenir.

PR

OD

UC

TIO

N

DÉCHETS MÉNAGERS ET ASSIMILÉS (DMA)

473 441 tonnes 652 kg/hab/an

Production de DMA (hors gravats)

422 193 tonnes 581 kg/hab/an

Gravats de déchèteries

51 248 tonnes 71 kg/hab/an

CO

LLEC

TE

Ordures Ménagères Résiduelles

180 879 tonnes 249 kg/hab/an

Ordures Ménagères Recyclables

69 978 tonnes 96 kg/hab/an

dont 639 t de biodéchets soit

1 kg/hab/an

Déchets des

déchèteries

158 634 tonnes 218 kg/hab/an

dont 1 183 tonnes de déchets dangereux, soit

2 kg/hab/an

Apports directs 12 702 tonnes 18 kg/hab/an

dont 2 303 t d’OMR, soit

3 kg/hab/an

dont 10 399 t de déchets verts, papier/carton, textiles, bois, soit 15

kg/hab/an

Gravats de déchèteries

51 248 tonnes 71 kg/hab/an

Total DMA collectés : 409 491 tonnes – 563 kg/hab/an

TRA

ITEM

ENT

Déchets collectés pour recyclage (matière et organique)

190 797 tonnes

Taux de collecte pour recyclage : 45,2%

Incinération avec valorisation énergétique

76 086 tonnes

Incinération sans valorisation énergétique

46 611 tonnes

Résidus de traitement

Installation de Stockage des

Déchets Dangereux

4 426 tonnes

Installation de Stockage des

Déchets Non Dangereux

117 498 tonnes

Installation de Stockage des Déchets Inertes (amiante liée)

0 tonne

Autres filières ou ISDI

51 248 tonnes

10

11

Partie I : Présentation du territoire

Remarque : La population utilisée dans ce document est la population INSEE publiée au 1er janvier de l’année. Pour le département de la Charente-Maritime, elle est corrigée par la population touristique à partir de 2010, année de référence du PDPGDND (source : Charente-Maritime tourisme).

Sur le département de la Charente-Maritime, la production annuelle de DMA (Déchets Ménagers et Assimilés) en 2014 ramenée à l’habitant se décompose de la façon suivante :

252 kg/hab/an d’ordures ménagères résiduelles :

o dont 249 kg/hab/an collectés par les services gérés par les collectivités (régie et/ou prestation) ;

o dont 3 kg/hab/an apportés directement sur les installations de traitement (ITOM) et provenant

d’établissements (hôpitaux, bases militaires, etc.).

96 kg/hab/an d’ordures ménagères recyclables :

o dont 95 kg/hab/an de recyclables secs ;

o dont 1 kg/hab/an de biodéchets.

233 kg/hab/an de déchets de déchèteries et autres encombrants (hors gravats) :

o dont 218 kg/hab/an collectés en déchèteries par les services gérés par les collectivités (régie

et/ou prestation) ;

o dont 15 kg/hab/an apportés directement sur les installations de traitement (ITOM) et provenant des particuliers et des services des collectivités.

I.1. Evolution démographique

A partir de 2010, les populations prises en compte dans le calcul des ratios sont les populations publiées par l’INSEE au 1er janvier de l’année considérée. Il y aura donc un décalage de 3 ans entre les données tonnages exploitées et la population prise en compte.

Précision méthodologique

Depuis fin 2008, les populations légales de toutes les collectivités territoriales et de toutes les circonscriptions

administratives sont établies annuellement. Pour cela, chaque année, l’INSEE procède à des enquêtes de recensement de la

population sur 1/5 du territoire. L’ensemble du territoire est ainsi couvert sur un cycle de 5 ans. Afin de préserver l'égalité de

traitement entre les communes, les données de population pour chacune d’entre elles doivent correspondre à la même

année de référence. Pour cela, l'INSEE détermine les populations légales par extrapolation ou intrapolation des résultats

obtenus par l'enquête de recensement la plus récente par rapport à l’année de milieu de cycle. Fin 2008, les populations

légales de chaque commune qui prennent effet au 1er janvier 2009 sont calculées par référence à l'année du milieu du cycle

2004-2008, c'est-à-dire l'année 2006. Pour les communes enquêtées en 2004 et 2005, les valeurs 2006 en vigueur au 1er

janvier 2009 ont donc été extrapolées. Pour les communes enquêtées en 2007 et 2008, les valeurs 2006 en vigueur au 1er

janvier 2009 ont donc été intrapolées. Les populations qui prenaient effet au 1er janvier 2010 faisaient référence à l'année

du milieu du cycle 2005-2009, soit à l'année 2007. Et ainsi de suite, en décalant d'un an chaque année.

726 582 hab. en Charente-Maritime en 2014 (INSEE 2011 + population touristique), soit 39% de la population régionale.

12

I.1.1. A l’échelle départementale

La population présentée dans le tableau ci-dessous est issue :

2003-2005 : extrapolation de la donnée INSEE 1999 à partir de l’évolution tendancielle constatée entre les

données INSEE 1999 et 2006.

2006-2009 : donnée INSEE 2006 en vigueur au 1er janvier 2009.

2010 : données INSEE 2007 en vigueur au 1er janvier 2010 majorée par un estimatif de la population

touristique annuelle (2010 : 95 784 hab ).

2014 : données INSEE 2011 en vigueur au 1er janvier 2014 majorée par un estimatif de la population

touristique annuelle (2014 : 100 900 hab).

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

586 946 592 931 598 915 598 915 598 915 598 915 701 194 708 749 714 911 721 916 726 582

Tableau 2 : Evolution de la population sur le département

I.1.2. A l’échelle des EPCI

Le tableau ci-dessous détaille les populations par collectivité du département en vigueur pour l’année 2014.

Collectivité Nombre d’habitants d’après la population INSEE

2011 en vigueur au 01/01/2014 + population touristique

C.A DE LA ROCHELLE 171 096

C.A DE SAINTES 60 442

C.A ROCHEFORT OCEAN 69 448

C.A ROYAN ATLANTIQUE 116 509

C.C CHARENTE ARNOULT CŒUR DE SAINTONGE 16 864

C.C DE HAUTE SAINTONGE 69 884

C.C DE L'ILE DE RE 34 056

C.C DE L'ILE D'OLERON 44 435

C.C DU BASSIN DE MARENNES 16 590

C.C DU CANTON DE GEMOZAC ET DE LA SAINTONGE VITICOLE 14 166

SMICTOM VALS AUNIS 113 092

TOTAL 726 582 Tableau 3 : Population en vigueur au 1er janvier 2014 pour les collectivités du département

I.2. Organisation juridique de la gestion des déchets

L’organisation du territoire a évolué entre 2013 et 2014 :

La C.C Sud Charente a fusionné avec la C.A du Pays Rochefortais pour former la CA Rochefort Océan ;

La C.C de Pons a intégré la CC de Haute-Saintonge ;

La C.A de la Rochelle a englobé des communes du SMICTOM Vals Aunis. Du point de vue des compétences :

100% des communes du département ont transféré tout ou partie de la compétence « élimination des déchets » à une structure intercommunale.

13

15 Etablissements Publics de Coopération Intercommunale(G) (EPCI) ont une compétence statutaire(G) ou effective en matière d’élimination des déchets. 13 sont à fiscalité propre(G).

3 EPCI n’ont qu’une compétence statutaire(G). Ils n’exercent aucune compétence déchets mais prélèvent la TEOM(G) ou la REOM(G).

12 EPCI exercent tout ou partie de la compétence liée à l’élimination des déchets (dont 2 syndicats).

Collectivité Compétence collecte Compétence Traitement

C.A DE LA ROCHELLE Exercée (prestation) Exercée (prestation)

C.A DU PAYS ROCHEFORTAIS Exercée (prestation) Déléguée

C.A DE ROYAN ATLANTIQUE Exercée (prestation) Déléguée

C.A DE SAINTES Exercée (régie) Déléguée

C.C CHARENTE ARNOULT CŒUR DE SAINTONGE Exercée (régie) Exercée (prestation)

C.C DE HAUTE SAINTONGE Exercée (mixte) Exercée (prestation)

C.C DE L’ILE DE RE Exercée (prestation) Déléguée

C.C DE L’ILE D’OLERON Exercée (prestation) Déléguée

C.C DU BASSIN DE MARENNES Exercée (régie) Déléguée

C.C DU CANTON DE GEMOZAC ET DE LA SAINTONGE VITICOLE Exercée (prestation) Déléguée

SMICTOM VALS D’AUNIS Exercée (mixte) Exercée (mixte)

SYNDICAT INTERCOMMUNAUTAIRE DU LITTORAL Exercée (prestation)

Tableau 4 : Liste des EPCI et des compétences exercées dans la gestion des déchets

Concernant l’organisation des modes de collecte, les 4 cartes suivantes présentent les collectivités suivant les différentes compétences (collecte des ordures ménagères résiduelles et collectes sélectives - collecte en déchèteries - traitement).

Carte 1 : Localisation des EPCI à compétence collecte (OMr et CS)

11 collectivités exercent la

compétence collecte.

14

Carte 2 : Localisation des déchèteries

Carte 3 : Localisation des EPCI à compétence traitement

11 collectivités exercent la compétence déchèteries.

74 déchèteries sont ouvertes pour l’accueil des particuliers et 2 sont dédiées à l’accueil

des professionnels.

6 collectivités exercent la

compétence traitement.

15

L’installation identifiée comme « tri DAE » sur la carte ci-dessus est celle existante sur l’Ecopôle d’Oléron réalisant du tri sur les bennes d’encombrants de déchèteries.

Carte 4 : Localisation des installations de traitement des ordures ménagères (ITOM)

Tri OM

Tri DAE

Broyage

Compostage sur biodéchets et déchets verts

Compostage sur boues de STEP

Incinération avec récupération d’énergie

Incinération sans récupération d’énergie

Maturation de mâchefers

ISDND

16

17

Partie II : Production de déchets non dangereux

II.1. Production de déchets ménagers et assimilés

II.1.1. Etat des lieux de l’année 2014

Les graphiques ci-dessous représentent la répartition des différents flux de déchets produits en 2014, hors gravats.

Les pourcentages sont calculés sur les poids (tonnes) de déchets produits.

Graphique 1 : Répartition des différents flux de déchets ménagers et assimilés produits (données 2014)

253 160 tonnes60,0%

169 033 tonnes40,0%

Total Ordures Ménagères et Assimilées

Déchets de déchèteries (hors gravats), apports directs et collectes spécifiques

183 182 t72,4%

41 508 t16,4%

27 831 t11,0%

639 t0,3%

Ordures ménagères résiduelles

Recyclables secs hors verre

Verre

Biodéchets

6 638 t3,9%

6 799 t4,0%

490 t0,3%

6 453 t3,8%

83 347 t49,3%

48 105 t28,5%

17 201 t10,2%

Ferrailles

s/total Papier / Carton

s/total Textiles

s/total Déchets Dangereux + Autres

s/total Déchets verts

s/total Tout venant

s/total Déchets de bois

18

II.1.2. Bilan

II.1.2.1. Bilan global et évolutions

L’évolution calculée pour la période 2010-2014 correspond à une évolution annuelle alors que l’évolution calculée

pour l’intervalle 2010/2014 correspond à une évolution absolue entre ces 2 années.

Unité : tonnes/an

Quantités produites 2014

Evolution par rapport aux années antérieures

Objectifs du Plan

tonnes/an 2013/2014 2010/2014 2010-2014 2019 2025

BIL

AN

PR

OD

UC

TIO

N 2

01

4

Total Ordures Ménagères

253 160 -0,1% -0,9% -0,2%

256 400 261 600

Total Déchets des Déchèteries et Apports directs

d’encombrants

169 033 0,3% 12,7% 3,0%

172 400 188 200

Gravats de déchèteries

51 248 11,2% -19,7% -5,3%

- -

Total déchets ménagers et assimilés

473 442 1,2% 0,9% 0,2%

- -

Total déchets ménagers et assimilés (hors gravats)

422 193 0,1% 4,1% 1,0%

428 800 449 800

Tableau 5 : Déchets ménagers et assimilés (tonnes/an)

Unité : kg/hab/an

Quantités produites 2014

Evolution par rapport aux années antérieures

Objectifs du Plan

kg/hab/an 2013/2014 2010/2014 2010-2014 2019 2025

BIL

AN

PR

OD

UC

TIO

N 2

01

4

Total Ordures Ménagères

348,4 -0,7% -4,3% -1,1%

321 300

Total Déchets des Déchèteries et Apports directs

d’encombrants

232,6 -0,3% 8,7% 2,1%

215 215

Gravats de déchèteries

70,5 10,5% -22,5% -6,2%

- -

Total déchets ménagers et assimilés

651,6 0,5% -2,6% -0,7%

- -

Total déchets ménagers et assimilés (hors gravats)

581,1 -0,6% 0,5% 0,1%

536 515

Tableau 6 : Déchets ménagers et assimilés (kg/hab/an)

Concernant les tonnages d’ordures ménagères(G), le fléchissement constaté depuis 2011 se poursuit, sous le tonnage

de 2010 (année de référence du PDPGDND).

Les tonnages de déchets de déchèteries et apports directs d’encombrants ont augmenté sur la période 2010/2014

(+2,1% en moyenne par an sur la période).

Il en résulte une légère augmentation des quantités totales de déchets ménagers (hors gravats) sur la période

2010/2014 : une légère baisse étant observée entre 2013 et 2014. Les démarches de prévention menées

actuellement sur certaines collectivités du département contribuent certainement à cette évolution.

19

Evolution des quantités de déchets ménagers produits entre 2004 et 2014 :

Les graphiques ci-dessous présentent les évolutions de déchets produits entre 2004 et 2014 en tonnes/an et en

kg/hab/an.

Graphique 2 : Evolution des quantités de déchets produits (tonnes/an)

Le gisement de déchets ménagers(G) poursuit son augmentation pour atteindre 422 193 tonnes en 2014

(hors gravats).

Graphique 3 : Evolution des quantités de déchets produits (kg/hab/an)

Suite à la forte augmentation de la production des déchets ménagers et assimilés (hors gravats) par habitant entre

2010 et 2011 (+8 kg/hab/an), le ratio baisse légèrement en 2012 et se stabilise en 2013, avant de diminuer en 2014.

Il reste tout de même au-dessus de celui de 2010, année de référence du PDPGDND.

Pour les apports en déchèteries, la tendance à la hausse relevée en 2010 se poursuit en 2014. L’augmentation

constatée en 2010 avait été attribuée aux conséquences de la tempête Xynthia, mais puisqu’elle perdure c’est peut-

être davantage à la reprise économique qu’il faut désormais l’attribuer.

* Les ratios en kg/hab/an ont fortement baissé en 2010 du fait de la prise en compte systématique de la population touristique

dans le calcul des ratios. La population touristique est désormais prise en compte pour les années suivantes sur la base des

données fournies par Charente-Maritime Tourisme et projetées sur la durée du PDPGDND soit jusqu’en 2025.

368 358405 410 422 193

420 233469 205 473 442

0

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Tonnes/an

OMA résiduellesOMA recyclablesDéchets de déchèteries (hors gravats), apports directs et collectes spécifiquesGravatsTotal Déchets Ménagers et Assimilés hors gravatsTotal Déchets Ménagers et Assimilés avec gravats

628 631 645 670 656 667578 586 584 584 581

716 720 741 778 766 762669 689 664 648 652

0

200

400

600

800

1 000

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

kg/hab/an

OMA résiduellesOMA recyclablesDéchets de déchèteries (hors gravats), apports directs et collectes spécifiquesGravatsTotal Déchets Ménagers et Assimilés hors gravatsTotal Déchets Ménagers et Assimilés avec gravats

Changement de mode de calcul *

20

II.1.2.2. Bilan détaillé des ordures ménagères

Unité : tonnes/an

Quantités produites

2014

Evolution par rapport aux années antérieures

Objectifs Grenelle I

tonnes/an 2013/2014 2010/2014 2010-2014

2013

OR

DU

RES

MEN

AG

ERES

Ordures ménagères résiduelles

Total

183 182 -1,4% -4,2% -1,1%

Collecte 180 879 -1,4% -4,6% -1,2%

Apports directs

2 303 0,8% 37,0% 8,2%

Recyclables secs (hors verre)

total

41 508 4,7% 15,3% 3,6%

Verre total

27 831 1,7% 2,7% 0,7%

Biodéchets total

639 0,0% -42,5% -12,9%

Total

253 160 -0,1% -0,9% -0,2%

252 671 Tableau 7 : Ordures ménagères du département (tonnes/an)

Unité : kg/hab/an

Quantités produites

2014

Evolution par rapport aux années antérieures

Objectifs Grenelle I

Kg/hab/an 2013/2014 2010/2014 2010-2014

2013

OR

DU

RES

MEN

AG

ERES

Ordures ménagères résiduelles

Total

252,1 -2,0% -7,5% -1,9%

Collecte 248,9 -2,1% -7,9% -2,0%

Apports directs

3,2 0,1% 32,2% 7,2%

Recyclables secs (hors verre)

total

57,1 4,1% 11,3% 2,7%

Verre total

38,3 1,0% -0,9% -0,2%

Biodéchets total

0,9 -0,6% -44,5% -13,7%

Total

348,4 -0,7% -4,3% -1,1%

350 Tableau 8 : Ordures ménagères du département (kg/hab/an)

Les tonnages d’ordures ménagères résiduelles(G) baissent entre 2013 et 2014.

Les tonnages collectés de recyclables secs hors verre sont en hausse entre 2013 et 2014.

Les tonnages de verre augmentent légèrement entre 2013 et 2014.

Les tonnages de biodéchets sont stables entre 2013 et 2014.

Note : Le Grenelle I fixait comme objectif une réduction de 7% de la production d’OMA par habitant entre 2008 et

2013, soit une valeur cible de 350 kg/hab/an pour le département de la Charente-Maritime. A l’aide de la population

INSEE 2013, on calcule la quantité maximale d’OMA produite en 2013, à savoir 252 671 tonnes.

L’objectif du Grenelle I concernant les OMA a presque été atteint (tonnage 2013 de 253 426 tonnes avec un ratio de

351 kg/hab/an).

21

II.1.2.2.1. Collectes sélectives

Taux de couverture pour la collecte du verre :

Graphique 4 : Taux de couverture de la population et performance de collecte du verre

Taux de couverture pour la collecte des recyclables secs :

Graphique 5 : Taux de couverture de la population et performance de collecte des recyclables secs hors verre

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

47 46 47 46 45 46

39 38 38 38 38

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

% pop couvertekg/hab/an

Taux population couverte kg/hab/an sur population desservie kg/hab/an sur population totale

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

52 52 55 57 58 5851 52 53 55 57

52 5255

57 58 5851 52 53

55 57

0%

20%

40%

60%

80%

100%

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

% pop couvertekg/hab/an

Taux population couverte kg/hab/an sur population desservie kg/hab/an sur population totale

22

Evolution des quantités collectées :

Graphique 6 : Evolution des quantités collectées par habitant

II.1.2.2.2. Mise en perspective régionale en 2014

Graphique 7 : Mise en perspective régionale de la production d’ordures ménagères et assimilés (kg/hab/an)

Les ordures ménagères et assimilées représentent un total de 348 kg/hab/an, ratio supérieur de 26 kg/hab/an à la

moyenne régionale.

Les ratios de production d’ordures ménagères résiduelles et du verre sont les plus élevés de la région, même avec la

prise en compte de la population touristique.

Le ratio des recyclables secs hors verre est supérieur à la moyenne régionale.

52 52 55 57 58 58 51 52 53 55 57

47 46 47 46 45 46

39 38 38 38 38

0

20

40

60

80

100

120

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

kg/hab/an

Recyclables secs hors verre Verre

215

252

203

214

227

61

57

46

52

55

34

38

36

34

36

1

1

19

1

4

0 50 100 150 200 250 300 350 400

CHARENTE

CHARENTE-MARITIME

DEUX-SEVRES

VIENNE

REGION POITOU-CHARENTES

kg/hab/an

Collecte des ordures ménagères résiduelles Collecte des recyclables secs hors verre

Collecte du verre Collecte des biodéchets

23

II.1.2.3. Bilan détaillé des déchèteries et autres encombrants

Unité : tonnes/an

Quantités produites 2014

Evolution par rapport aux années antérieures

tonnes/an 2013/2014 2010/2014

2010–2014

(moyenne annuelle)

DEC

HET

S D

ES D

ECH

ETE

RIE

S ET

AP

PO

RTS

DIR

ECTS

DES

EN

CO

MB

RA

NTS

Tout-venant

Total 48 105 -3,7% 2,7% 0,7%

Apports en déchèteries

48 105 -3,7% 2,9% 0,7%

Apports directs 0

Collecte en P à P 0

Déchets verts

Total 83 347 0,4% 12,7% 3,0%

Apports en déchèteries

75 339 2,8% 20,7% 4,8%

Apports directs 4 413 -23,0% -61,9% -21,4%

Collecte en P à P 3 595 -8,6%

Ferraille Total 6 638 11,4% 11,7% 2,8%

Papier/carton

Total 6 799 -2,2% 38,8% 8,5%

Apports en déchèteries

4 684 1,7% -4,4% -1,1%

Apports directs 0

Collecte en P à P 2 115 -9,6%

Textiles

Total 490 24,4%

Apports en déchèteries

235 47,5%

Collecte en P à P 255 8,7%

Déchets de bois Total 17 181 13,0% 31,0%

Autres (1) Total 6 453 -8,2% 22,7% 5,2%

Gravats Total 51 248 11,2% -19,7% -5,3%

Total 220 261 2,6% 3,0% 0,7%

Total (hors gravats) 169 013 0,3% 12,7% 3,0%

Tableau 9 : Déchets de déchèteries et autres encombrants (tonnes/an)

1 DEEE, Déchets Diffus Spécifiques (DDS), huiles minérales, huiles végétales, DASRI, pneus, CD/DVD, bouteilles de gaz, radiographies,

polystyrène, autres.

24

Unité : kg/hab/an

Quantités produites 2014

Evolution par rapport aux années antérieures

kg/hab/an 2013/2014 2010/2014

2010 – 2014

(moyenne annuelle)

DEC

HET

S D

ES D

ECH

ETE

RIE

S ET

AP

PO

RTS

DIR

ECTS

DES

EN

CO

MB

RA

NTS

Tout venant

Total 66,2 -4,4% -0,8% -0,2%

Apports en déchèteries

66,2 -4,3% -0,7% -0,2%

Apports directs 0,0

Collecte en P à P 0,0

Déchets verts

Total 114,7 -0,2% 8,7% 2,1%

Apports en déchèteries

103,7 2,1% 16,5% 3,9%

Apports directs 6,1 -23,5% -63,2% -22,1%

Collecte en P à P 4,9 -9,2%

Ferraille Total 9,1 10,6% 7,8% 1,9%

Papier/carton

Total 9,4 -2,8% 33,9% 7,6%

Apports en déchèteries

6,4 1,0% -7,7% -2,0%

Apports directs 0,0

Collecte en P à P 2,9 -10,2%

Textiles

Total 0,7 23,6%

Apports en déchèteries

0,3 46,5%

Collecte en P à P 0,4 8,0%

Déchets de bois Total 23,6 12,3% 26,4% 6,0%

Autres* Total 8,9 -8,8% 18,4% 4,3%

Gravats Total 70,5 10,5% -22,5% -6,2%

Total 303,1 2,0% -0,6% -0,1%

Total (hors gravats) 232,6 -0,3% 8,7% 2,1% Tableau 10 : Déchets de déchèteries et autres encombrants (kg/hab/an)

Les quantités de déchets de déchèteries et apports directs des encombrants (hors gravats) sont en hausse entre

2013 et 2014. On observe notamment l’augmentation des déchets verts, des ferrailles, des textiles et du bois. On

note par contre une baisse du tonnage de tout-venant et des papiers-cartons.

II.1.2.3.1. Collecte en déchèterie

Descriptif du parc de déchèteries :

Charente-Maritime Région

Nombre de déchèteries 74 sites publics accueillant les

particuliers et 2 sites publics dédiés aux professionnels

241 sites publics accueillant les particuliers et 2 sites publics dédiés

aux professionnels

Nombre moyen d’habitant par déchèterie 9 819 hab/site* 7 795 hab/site

Fréquentation 2,9 visites par habitant desservi*

29,1 visites par heure d’ouverture* 3,2 visites par habitant desservi

20,2 visites par heure d’ouverture

* uniquement pour les déchèteries accueillant les particuliers

25

Acceptation des déchets des professionnels (artisans principalement) :

65% des déchèteries publiques acceptant les particuliers acceptent également les déchets des professionnels. 2 déchèteries publiques sont dédiées à l’accueil des professionnels. Sur l’ensemble de ces sites, l’accès aux professionnels est réglementé par :

- une limitation du volume des apports, - une limitation des apports selon la nature des déchets, - la facturation des apports.

Acceptation des déchets toxiques sur les déchèteries accueillant les particuliers :

- 96% des déchèteries acceptent les déchets toxiques ; - 100% des maîtres d’ouvrage ont au moins un site acceptant les déchets toxiques ; - 100% de la population a ainsi accès au service.

Evolution des quantités collectées en déchèteries :

Graphique 8 : Evolution des quantités d’encombrants collectées en déchèteries (kg/hab/an)

Graphique 9 : Evolution des quantités de déchets spécifiques collectées en déchèteries (kg/hab/an)

7172

85

105 106 103

89 8796

102 104

6863

64 69 68 71 67 69 67 69 66

13 17

1821 23

18 19 22 23 21 2419 18

1715 11 12 8 9 9 8 9

5 7 7 7 7 7 7 7 8 6 60

20

40

60

80

100

120

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

kg/hab/an

Déchets verts collectés en déchèteries Tout venant collecté en déchèteries

Déchets de bois Ferrailles

Papier / Carton collectés en déchèteries

1,3 1,4

0,6

1,5

2,4

4,3

6,16,3 6,6

7,0 7,0

0,4 0,4 0,40,7

0,9

0,9 1,0 1,2 1,3

2,3

1,4

0,1 0,2 0,2 0,2 0,40,2

0,20,3 0,3 0,30,8 0,5

0,9

0,3

1,2

0,30,1 0,1

0,20,2

0

1

2

3

4

5

6

7

8

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

kg/hab/an

DEEE Déchets dangereux Huiles minérales Autres

26

La collecte de déchets en déchèteries poursuit sa hausse en 2014, particulièrement les déchets verts (+2,1% soit

+2 kg/hab/an), les déchets de bois (+12,3% soit +3 kg/hab/an) et les ferrailles (+10,6% soit +1 kg/hab/an). On

observe cependant une baisse des apports de tout-venant (-4,3% entre 2013 et 2014 soit -3 kg/hab/an).

Une augmentation de la collecte des DEEE est également à noter. Le ratio 2014 est de 7 kg/hab/an, résultat

supérieur à l’objectif national (4 kg/hab/an) fixé par la directive DEEE jusqu’en 2015. Ce ratio ne tient pas compte

des DEEE collectés auprès des distributeurs et des acteurs de l’économie sociale et solidaire en charge du réemploi :

le tonnage global collecté en 2014 sur le département étant de 6 915 tonnes (données ADEME).

Les déchets dangereux diminuent fortement entre 2013 et 2014 (-41%) pour revenir proches de leur niveau de

2012. Les autres quantités de déchets spécifiques restent stables.

II.1.2.3.2. Mise en perspective régionale des collectes en déchèteries en 2014

Graphique 10 : Mise en perspective régionale de la production de déchets

Non dangereux : Tout-venant, ferraille, Papier/carton, déchets verts, bois, autres encombrants. Dangereux : Déchets Dangereux des Ménages (DDM), huiles minérales, huiles végétales, DASRI, etc.

Le ratio de déchets non dangereux collectés sur la Charente-Maritime est supérieur à la moyenne régionale. Par

contre pour les déchets dangereux, le ratio de collecte est au second rang des plus faibles de la région.

II.1.2.3.3. Apports directs et collectes spécifiques

Des déchets verts, du tout-venant, des textiles, des déchets de bois et des cartons…, peuvent parfois être apportés

directement sur les installations de traitement soit par des particuliers soit par les services techniques des

collectivités. Il peut aussi exister des collectes spécifiques de ces mêmes déchets. Dans ce cas, les déchets apportés

sont comptabilisés dans les déchets ménagers et assimilés.

Sur le département sont identifiés des déchets verts allant sur les plates-formes de compostage en provenance de

plusieurs collectivités ainsi que du tout-venant, des déchets de bois et des cartons. Des collectes spécifiques de

déchets verts, de cartons et de textiles sont également observées.

Le tonnage de ces apports directs et collectes spécifiques s’élève à 10 399 tonnes.

200,0

209,4

210,6

204,1

206,7

12,6

8,9

10,2

8,5

9,8

73,9

70,5

71,4

51,3

66,9

0 50 100 150 200 250 300 350

CHARENTE

CHARENTE-MARITIME

DEUX-SEVRES

VIENNE

REGION POITOU-CHARENTES

kg/hab/anNon Dangereux Dangereux Gravats

27

II.1.3. Objectifs Grenelle 1 et Loi de Transition Energétique pour la Croissance Verte

Le Grenelle I fixe comme objectif une réduction de 7% de la production d’OMA par habitant entre 2008 et 2013, soit

une valeur cible de 350 kg/hab/an en 2013 pour le département de la Charente-Maritime. Cet objectif a été presque

atteint.

La Loi de Transition Energétique pour la Croissance Verte prévoit de réduire de 10% les déchets ménagers et

assimilés sur la période 2010-2020, ce qui représente un objectif cible de 520 kg/hab/an à cette échéance.

Au vu des évolutions à la hausse des déchets ménagers et assimilés, des efforts vont devoir être réalisés pour

atteindre les objectifs de la LTECV à l’horizon 2020.

Graphique 11 : Evolution des déchets ménagers et assimilés produits et positionnement des objectifs Grenelle I et LTE (kg/hab/an)

377 377 364 367 360 351 348

189 198 214 218 224 233 233

566 575 578 586 584 584 581520

377350

0

100

200

300

400

500

600

700

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

kg/hab/an

Déchets de déchèteries (hors gravats), apports directs et collectes spécifiques

OMA

DMA (hors gravats)

Projection production DMA/Objectif LTE

Projection production OMA/Objectif Grenelle 1

28

II.2. Production des déchets d’activités économiques (DAE)

Les données présentées dans le graphique ci-dessous sont des estimations des déchets non dangereux produits par

les activités économiques du département. Cette estimation a été réalisée grâce à un outil développé en région

Midi-Pyrénées par l’ORDIMIP (Observatoire Régional des Déchets Industriels de Midi-Pyrénées), la CCI de Toulouse

et la CMA de Haute-Garonne. Cet outil permet, à partir des données d’effectifs salariés, de faire des estimations de

déchets produits par type d‘activités (regroupement de code NAF en 40 grandes catégories).

Le fichier source a été fourni par la CCIR Poitou-Charentes et comprend l’ensemble des entreprises inscrites au

registre du Commerce, soit 60 463 entreprises en région au 01/08/2014.

Le champ de l’étude se limite aux déchets non dangereux des entreprises.

En Charente-Maritime, 26 423 entreprises figurent dans ce fichier soit 42% du total des entreprises de la région. Et

c’est à partir des effectifs salariés de ces entreprises que les données ci-dessous ont été produites.

** hors déchets inertes

Graphique 12 : Répartition du tonnage des DAE selon la nature du déchet

Sur le département, le gisement de DAE est estimé à environ 331 500 tonnes soit 30% du gisement régional.

II.3. Production de boues et autres déchets issus de l’assainissement

II.3.1. Chiffres clés

En 2014, en Charente-Maritime, 195 STEP en fonctionnement sont recensées par l’Observatoire national des

services d’eau et d’assainissement, représentant une capacité d’épuration de 1 259 668 Equivalents Habitants (EH).

La production de boues inhérente à leur fonctionnement atteint 11 105 tonnes de matière sèche (MS) - 45% du

gisement régional.

Les stations d’épuration à boues activées représentent 39% du parc, et produisent 94% des tonnages de boues.

4 849

42 559

8 083555 490

37 236

107 382

63 398 59 720

5 399 1 8720

20 000

40 000

60 000

80 000

100 000

120 000

Verre Métaux Plastiques Caoutchouc Textiles /Cuir

Papiers /Cartons

Bois Organiques Mélange Travaux /Chantiers**

Pneus

Tonnes

29

II.3.2. Parc départemental des stations d’épuration (STEP)

Graphique 13 : Répartition du parc des STEP par type (graphique de gauche) et par taille (graphique de droite)

II.3.3. Production de boues

Graphique 14 : Tonnage de MS – Ventilation par type de STEP (graphique de gauche) – Ventilation par taille (graphique de droite)

77 stations39%

45 stations23%

46 stations24%

14 stations7%

13 stations7%

Boues activées Filtres plantés / à sables

Lagunage Lit bactérien

Non précisé

10 463 tonnes

33 tonnes

392 tonnes

250 tonnes

37 tonnes

Boues activées Filtres plantés / à sables

Lagunage Lit bactérien

Non précisé

25 stations13%

118 stations60%

14 stations7%

11 stations6%

14 stations7%

13 stations7%

Moins de 200 EH 200 à 1 999 EH

2 000 à 3 999 EH 4 000 à 9 999 EH

10 000 à 29 999 EH 30 000 EH et plus

7 tonnes0%

640 tonnes6%

309 tonnes3%

568 tonnes5%

1 903 tonnes17%

7 748 tonnes69%

Moins de 200 EH 200 à 1 999 EH

2 000 à 3 999 EH 4 000 à 9 999 EH

10 000 à 29 999 EH 30 000 EH et plus

30

Partie III : Prévention des déchets ménagers et assimilés

Avec la signature au cours de l’année 2013 d’un Programme Local de Prévention par la CA de La Rochelle, les 5

programmes de prévention couvrent 62% de la population départementale.

Carte 5 : Localisation des programmes de prévention

Année de signature

2009

2010

2011

2013

31

Partie IV : Valorisation des déchets ménagers et assimilés

IV.1. Bilan global

Le tableau suivant présente les taux de recyclage matière et organique et de valorisation énergétique des déchets ménagers et assimilés ainsi que les objectifs du Grenelle.

Année 2014

Taux de déchets collectés pour

recyclage

Objectifs "Orientation vers recyclage" du

Grenelle

Taux de déchets valorisés

(hors boues de STEP)

% en poids

à 2012 à 2015

% en poids

Ava

nt

pré

trai

tem

ent

et t

rait

emen

t fi

nal

Sur flux ordures ménagères et assimilées

sur s/total OMA

27,6%

25,1%

Sur flux déchets de déchèteries et autres encombrants hors gravats

sur s/total déchèteries et

autres encombrants hors gravats

71,5%

70,7%

s/total Recyclage (org. + mat.) hors prétraitement et traitement final

sur total DMA

hors gravats 45,2%

35% 45% 43,4%

s/total Valorisation énergétique hors prétraitement et traitement final

sur total DMA

hors gravats 13,1%

Pré

trai

tem

ent

et

trai

tem

ent

fin

al

s/total Recyclage (org. + mat.) sur prétraitement et traitement final

sur total DMA

hors gravats 6,2%

s/total Valorisation énergétique sur prétraitement et traitement final

sur total DMA

hors gravats 0,4%

Tota

l

TOTAL Recyclage (org. + mat.)

sur total DMA

hors gravats 49,5%

TOTAL Valorisation énergétique

sur total DMA

hors gravats 13,6%

TOTAL VALORISATION GLOBALE

sur total DMA

hors gravats 63,1%

Tableau 11 : Bilan des déchets ménagers et assimilés orientés vers une filière de valorisation

Remarques :

Les différents totaux (recyclage matière(G), recyclage organique(G) et valorisation énergétique(G)) sont calculés à

partir des tonnages de la partie production.

Ces différents taux sont calculés à partir des tonnages hors gravats.

Les taux de valorisation du tableau ci-dessous correspondent aux déchets collectés pour recyclage (colonne

bleue) puis aux déchets effectivement valorisés (colonne verte et orange). Les déchets effectivement valorisés

diffèrent des déchets orientés vers ces filières car on retire les tonnages sortant des différents process (refus de

tri, refus de compostage) et on ajoute les métaux issus de l’incinération, les métaux issus du compostage, les

mâchefers, qui ont été valorisés.

Pour les déchèteries, cette règle ne s’applique pas puisque la totalité des tonnages valorisables entrant sur les

déchèteries sont considérés comme étant valorisés sauf pour les textiles et les DEEE pour lesquels nous disposons

de données moyennes sur la valorisation effective (et donc d’un taux de refus).

32

Le tableau suivant présente les taux de valorisation des déchets réellement valorisés :

Année 2014

Quantités valorisées

Taux Evolution par rapport aux années

antérieures

2014

sur total déchets

hors gravats

tonnes/an

% en poids

2013/2014 2010/2014

Recyclage organique

85 992

20,37%

1% 11%

Recyclage matière

123 079

29,15%

3% 1%

s/total recyclage (avec résidus de traitement)

209 071

49,5%

2% 5%

s/total valorisation énergétique

57 291

13,6%

4% 3%

Total recyclage et valorisation (hors gravats)

266 362

63,1%

3% 5%

Tableau 12 : Bilan des déchets ménagers et assimilés valorisés

IV.2. Recyclage matière

Figure 2 : Schéma des flux de déchets en recyclage matière

Tonnage Recyclage matière

Taux de recyclage matière =

Tonnage total de DMA produits (hors gravats)

100

Le mode de calcul du taux de recyclage matière est le suivant :

Métaux provenant du traitement mécano-

biologique

Métaux provenant des refus de compostage

0 tonne

Métaux provenant des résidus

d’incinération 1 864 tonnes

31 928 t Stocks et freintes

425 t

Mâchefers provenant des résidus

d’incinération 22 827 tonnes

Regroupement Reconditionnement

5 150 t

Refus 947 t

4 203 t

Centre de tri

RECYCLAGE MATIERE

123 079 tonnes

Refus de tri 6 167 t

Collecte sélective des recyclables secs

69 339 tonnes

Collecte des déchets recyclables en déchèteries

36 589 tonnes

34 960 t 27 878 t

34 379 t

3 561 t

33

IV.3. Recyclage organique

Figure 3 : Schéma des flux de déchets en recyclage organique

Le mode de calcul du taux de recyclage matière est le suivant :

IV.4. Evolution des taux de valorisation

Graphique 15 : Evolution des taux de valorisation

11,4 11,7 13,4 15,7 16,4 17,8 18,4 17,8 18,3 20,1 20,4

24,932,0 31,7 29,5 30,4 28,3 28,8 28,8 29,6 28,4 29,1

15,5

14,6 14,4 14,0 13,0 15,1 13,1 13,8 13,1 13,0 13,6

0

10

20

30

40

50

60

70

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Recyclage organique Recyclage matière Valorisation energétique

%

PLATE-FORME DE COMPOSTAGE

RECYCLAGE ORGANIQUE 85 992 tonnes

Refus de compostage 235 tonnes

Métaux 0 tonne

Apports directs et collectes PàP 8 008 tonnes

Collecte des déchets verts et déchets de bois en déchèteries

76 221 tonnes Dont déchets de bois (broyat) 882 t

Collecte sélective des biodéchets

639 tonnes

Collecte des ordures ménagères

0 tonne

Refus de criblage 1 358 tonnes

Tonnage Recyclage organique

Taux de recyclage organique =

Tonnage total de DMA produits (hors gravats)

100

34

IV.5. Détails sur les ordures ménagères recyclables

Graphique 16 : Evolution des quantités valorisées et des refus

Après une hausse du taux de refus sur la période 2009-2010, puis une baisse sur 2010-2012, ce dernier repart à la

hausse pour atteindre 15% en 2014, taux le plus important observé sur la période 2004-2014.

Cette hausse est peut-être à rapprocher de l’expérimentation sur l’extension des consignes de tri qui a été mise en

place sur 2 centres de tri du département. Grâce à cela, les quantités de recyclables secs collectées sont en

augmentation mais certainement que, dans le même temps, les erreurs de tri aussi.

Graphique 17 : Evolution des taux d’extraction et de recyclage des ordures ménagères collectées

L’efficacité des programmes de collectes sélectives s’inscrit dans la durée avec, depuis 7 ans, entre 23% et 25% du

gisement d’ordures ménagères(G) recyclé.

13% 11%11% 11% 12% 13% 13%

12%11% 14% 15%

0

5 000

10 000

15 000

20 000

25 000

30 000

35 000

40 000

45 000

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

tonnes/an

Tonnages valorisés Tonnages refus de tri

21,9% 21,8% 22,4% 22,9% 23,8% 23,8% 24,7% 24,5% 25,2%26,4% 27,4%

21,8% 21,8% 22,3% 22,6%23,7% 23,5% 24,2% 23,1%

24,3% 24,6% 24,8%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

%

Taux d'extraction Taux de recyclage

35

Graphique 18 : Répartition des quantités de matériaux valorisés

Remarque : Cartons d’emballage = cartonnettes + briques alimentaires

Plastiques = PVC + PET + PEHD

Métaux = acier + aluminium

*sont incluses ici 5 270 tonnes de gros de magasin (papier/carton de mauvaise qualité).

Les journaux-magazines et le verre sont les matériaux les plus valorisés en poids dans les flux de collectes sélectives. Ils représentent respectivement 34% et 44% de l’ensemble des matériaux valorisés issus des collectes sélectives.

IV.6. Détails sur les déchets de déchèteries et autres encombrants

Le tableau suivant présente la part des différents déchets collectés en déchèteries orientés ensuite vers une filière

de valorisation matière ou organique.

Déchets

Quantités collectées (tonnes)

Quantités orientées vers une filière de

valorisation (tonnes)

Type de filière Taux de collecte pour valorisation

Tout-venant

48 105

2 087 Valorisation matière

Déchets verts

83 347

83 347 Valorisation organique

Ferraille 6 638 6 638 Valorisation matière

Papier/carton

6 799

6 799 Valorisation matière

Textiles 490 490 Valorisation matière

Déchets de bois 17 201 15 936 Valorisation matière

DEEE 5 120 5 120 Valorisation matière

Déchets dangereux 998 95 Valorisation matière

Huiles minérales 185 185 Valorisation matière

Autre 149 120 Valorisation matière

TOTAL

169 032

120 817 71,5%

TOTAL déchets de déchèteries et autres

encombrants (hors gravats)

169 033

Tableau 13 : Tonnage de déchets de déchèteries et autres encombrants orientés vers une filière de valorisation matière ou organique

27 831

21 365

7 191

4 567

1 891

0 5 000 10 000 15 000 20 000 25 000 30 000

Verre

Journaux-magazines*

Cartons d'emballages

Plastiques

Métaux

Tonnes

36

37

Partie V : Traitement des déchets non dangereux

V.1. Installations de traitement des déchets ménagers et assimilés

V.1.1. Maîtrise d’ouvrage et mode de gestion des installations

Fin 2014, 11 installations (58% du parc) sont sous maîtrise d’ouvrage publique. 8 sites sont totalement privés : le

centre de tri de Rochefort, le centre de tri, l’installation de stockage et la plate-forme de compostage de Clérac, les

plates-formes de compostage de Chambon, Fontenet (SODITER) et Vouhé, et le centre de broyage de Grézac.

Seules 5 des 11 installations sous maîtrise d’ouvrage publique sont exploitées en régie : les stations de compostage

de La Rochelle, de Chermignac, l’écopole de l’Ile d’Oléron avec sa plate-forme de broyage/compostage et son centre

de tri sur encombrants.

14 installations (74%) sont donc exploitées par le secteur privé, agissant ou non pour le compte d’une collectivité.

V.1.2. Tri

3 centres de tri OM sont actuellement en fonctionnement

sur le département pour une capacité totale de

43 000 tonnes/an. L’installation sur l’Ile d’Oléron qualifiée

de tri DAE est une plate-forme de tri des encombrants de

déchèteries. Ils sont localisés sur la carte ci-contre. Le

détail de ces installations est présenté dans le tableau ci-

dessous.

Carte 6 : Localisation des centres de tri

N° Site Type de maître d’ouvrage Type d’exploitant Capacité 2014

1 Rochefort Privé Privé 12 000 tonnes/an

2 Salles Sur Mer (Altriane) Public Privé 19 000 tonnes/an

3 Clérac Privé Privé 12 000 tonnes /an

4 Oléron (tri encombrants) Public Public 1 200 tonnes/an

TOTAL 44 200 tonnes/an

Tableau 14 : Descriptif des installations de tri

1

2 4

3

Tri DAE Tri OM

38

V.1.3. Compostage des déchets organiques

10 centres de compostage et de broyage sont en

fonctionnement sur le département pour une capacité globale

de 146 890 tonnes/an. Ils sont localisés sur la carte ci-contre. Le

détail de ces installations est présenté dans le tableau ci-

dessous.

Carte 7 : Localisation des centres de compostage et broyage

N° Site Type de maître d’ouvrage Type d’exploitant Capacité 2014

1 La Rochelle Public Public 8 500 tonnes/an

2 Vouhé Privé Privé 14 000 tonnes/an

3 Chambon Privé Privé 16 500 tonnes/an

4 Oléron (broyage et compostage) Public Public 23 000 tonnes/an

5 Echillais Public Privé 7 000 tonnes/an

6 Fontenet Privé Privé 40 000 tonnes/an

7 Chermignac Public Public 7 000 tonnes/an

8 Grézac (broyage) Privé Privé 20 000 tonnes/an (plate-forme de broyage) 9 Gémozac (broyage) Public Public 890 tonnes/an

10 Clérac Privé Privé 10 000 tonnes/an

TOTAL 146 890 tonnes/an

Tableau 15 : Descriptif des installations de compostage

Note : Les capacités en italique ne sont pas liées à un arrêté préfectoral d’autorisation d’une installation ICPE, elles sont en réalité le reflet des tonnages entrant sur l’année. En effet, les installations de co-compostage et de broyage ne sont pas soumises à la même règlementation.

V.1.4. Traitements finaux

1 installation de stockage des déchets non dangereux (ISDND) est

actuellement en fonctionnement sur le département pour une

capacité de 185 000 tonnes/an. 4 incinérateurs (2 avec récupération

d’énergie et 2 sans récupération d’énergie) traitent également des

déchets sur le département, avec une capacité totale de

160 000 tonnes/an.

Le détail de ces installations, localisées sur la carte ci-contre, est

présenté dans le tableau ci-dessous.

Incinération avec récupération d’énergie Incinération sans récupération d’énergie ISDND

Carte 8 : Localisation des installations de traitement final (UIOM et ISDND)

10

1 2

3

4 5 6

7

1

2 3

4

5

Co-compostage à la ferme

Broyage Compostage sur biodéchets et déchets verts

Compostage sur boues de STEP

8

9

39

N° Site Type de maître d’ouvrage Type d’exploitant Capacité 2014

1 Incinérateur de La Rochelle Public Privé 60 000 tonnes/an

2 Incinérateur de Paillé Public Privé 30 000 tonnes/an

3 Incinérateur de L’ile d’Oléron Public Privé 36 000 tonnes/an

4 Incinérateur d’Echillais Public Privé 34 000 tonnes/an

5 ISDND de Clérac Privé Privé 185 000 tonnes/an

TOTAL 345 000 tonnes/an

Tableau 16 : Description des installations de traitement final

V.2. Bilan des quantités de déchets traités

Les tableaux qui suivent présentent un bilan du traitement des déchets (via les enquêtes menées auprès des installations de traitement) par grandes catégories à savoir :

Les déchets ménagers et assimilés ;

Les déchets des activités économiques ;

Les boues de station d’épuration ;

Et un bilan global. Les tableaux présentent donc par type de traitement (tri, compostage, TMB, compostage sur OM brutes, incinération avec et sans récupération d’énergie, stockage) :

La somme des capacités des installations du département (Ca) ;

La quantité produite sur le département (QProd) quand c’est possible ;

La quantité traitée sur le département (QTrait) ;

La quantité importée (QImp) ;

La quantité exportée (QExp) ;

Le tonnage de déchets issus du département et traités sur le département (QIssu) résultant du calcul suivant : QTrait-QImp

Rappel :

Sont comptabilisés dans la catégorie DMA du tableau ci-après les déchets suivants :

Les déchets classiquement intégrés dans cette catégorie (tels que définis dans la partie « définition du périmètre »), qu’ils soient collectés par les services de la collectivité ou en apport direct sur les installations de traitement :

- Déchets ménagers et assimilés (OM résiduelles + collectes sélectives + déchets de déchèteries et autres

encombrants) parmi lesquels figurent en mélange, dans une moindre mesure, des déchets des activités

économiques et des déchets de collectivités qui sont dits « assimilés » car de nature semblable aux déchets des

ménages ;

- Déchets des services de la collectivité et/ou des communes adhérentes (déchets d’espaces verts, déchets de voirie

et de marchés) collectés à part des déchets ménagers et assimilés mentionnés ci-dessus.

Les déchets non dangereux issus des traitements : - les refus de tri, refus de compostage et refus de TMB ; - les mâchefers issus de l’incinération ; - les métaux issus de l’incinération, du compostage et du TMB.

40

Le tonnage total de déchets issus du département et traités diffère souvent du tonnage produit sur le département car :

Tout ce qui est collecté n’entre pas systématiquement directement dans une installation : - Il existe des stocks de déchets sur des installations de transfert ; - Il peut se produire des variations de poids dues notamment aux variations d’hygrométrie, aux pertes

lors des transports, c’est le phénomène de freinte ; - Il peut y avoir des prétraitements comme notamment le broyage pour les déchets verts qui

contribuent à accélérer le séchage des végétaux et à en réduire le poids ;

Les unités de traitement (tri, compostage, incinération) génèrent elles-mêmes des déchets : - Les centres de tri et de compostage produisent des refus, qui sont orientés vers des installations de

traitement de déchets ultimes (stockage et incinération) donc comptabilisés en entrée de ces installations.

- Les usines d’incinération génèrent des mâchefers qui selon leur qualité peuvent être stockés.

Des données peuvent nous échapper : - Il peut y avoir des tonnages non identifiés notamment pour les DAE et les boues de stations

d’épuration car seules sont enquêtées les installations qui accueillent toute ou partie des DMA ; - Il peut y avoir des exports de déchets hors région non identifiés dans le présent rapport, notamment

pour les DAE et les boues de stations d’épuration, malgré une recherche systématique des exports hors région via l’outil SINOE.

41

V.2.1. Bilan DMA

CAPACITES PRODUCTION TRAITEMENT

DMA 2014

Capacité des installations

départementales

Quantités produites sur département

Taux d’autonomie

pour DMA 17

Quantités

traitées sur le département

Taux d’utilisation pour DMA

Quantités issues du

département

Taux d'utilisation

pour DMA 17

Quantités importées

Taux d’importation

de DMA

Quantités exportées

Taux d’exportation

de DMA

Taux de solidarité pour

DMA

Ca QProd17 Ca/

QProd17 QTrait17

QTrait17/ Ca

QIssu17

QIssu17/ Ca QImp QImp/

Qtrait17 QExp

QExp/ QProd17

QImp/

(QTrait17-QImp)

tonnes/an tonnes/an tonnes/an % tonnes/an % tonnes/an % tonnes/an % %

Tri (recyclables secs

hors verre) 43 000 37 280 1,2 41 287 96,0% 30 650 71% 10 637 25,8% 6 630 17,8% 34,7%

Tri (tout-venant de déchèterie et bois)

1 200 1 213 1,0 1 213 101,1% 1 213 101% 0,00 0,0% 0,00 0,0% 0,0%

Compostage, broyage 146 890 82 529 1,8 82 739 56,3% 82 529 56% 210 0,3% 0,00 0,0% 0,3%

Traitement Mécano-Biologique

Incinération avec

récup énergie 94 000 76 069 1,2 76 069 80,9% 76 069 81% 0,00 0,0% 0,00 0,0% 0,0%

Incinération sans récup énergie

66 000 46 202 1,4 46 202 70,0% 46 202 70% 0,00 0,0% 0,00 0,0% 0,0%

Stockage en ISDND 185 000 115 132 1,6 101 207 54,7% 68 315 37% 32 892 32,5% 46 817 40,7% 48,1%

Sous-total traitement final (stockage et

incinération)

345 000 237 403 1,5 223 478 64,8% 190 586 55% 32 892 14,7% 46 817 19,7% 17,3%

Les capacités de tri des recyclables secs hors verre des installations du département sont suffisantes en 2014 pour traiter l’ensemble des recyclables secs produits sur le territoire (ratio d’autonomie supérieur à 1). Les exports existent toujours malgré cela, ils sont à hauteur de 17,8% des déchets produits destinés au tri. Les imports représentent 25,8% du tonnage total traité sur le département. Cette situation s’explique par le jeu des marchés, les résultats d’appels d’offre conduisant parfois à retenir des prestataires hors du département d’origine du déchet. L’activité de tri sur le tout-venant de déchèteries est réalisée sur l’Ecopôle de l’Ile d’Oléron pour extraire le bois des bennes de tout-venant. Il est ensuite trié suivant sa qualité et est, soit utilisé en combustible, soit valorisé en panneaux de particules. Les capacités de compostage du département sont suffisantes pour composter l’ensemble des déchets verts et biodéchets ménagers et assimilés produits sur le territoire (ratio d’autonomie supérieur à 1). Il n’y a pas d’export sur ces types de déchets. Les imports sont très faibles, ils représentent 0,3% des déchets traités sur le département. Les incinérateurs du département sont en capacité de traiter les déchets qui leur sont destinés (taux d’autonomie supérieur à 1). L’installation de stockage du département est largement en capacité de permettre l’enfouissement de l’ensemble des DMA résiduels du département (ratio d’autonomie de 1,6). En lien avec sa grande capacité, les imports sont assez importants en 2014 et représentent 32,5% des déchets ménagers entrant sur l’installation de stockage. Les exports augmentent tout de même d’année en année et représentent en 2014, 46 817 tonnes, soit plus d’un tiers des DMA produits sur le département. Comme pour le tri, ceci peut s’expliquer par le jeu des marchés, les résultats des appels d’offre conduisant parfois à retenir des prestataires hors du département d’origine des déchets.

42

V.2.2. Bilan Déchets des Activités Economiques (DAE)

Champ de l’enquête : ne sont comptabilisés ici que les tonnages de DAE(G) identifiés par le biais de l’enquête ITOM menée auprès des installations de traitement des déchets

ménagers et assimilés(G) de Poitou-Charentes. Elle approche de façon presque complète les DAE résiduels, destinés aux traitements finaux. En revanche, elle n’approche que très

partiellement les déchets valorisables, puisqu’elle ne comptabilise que les DAE entrant sur les plates-formes de compostage de la région Poitou-Charentes, et n’intègrent pas les

DAE qui sont orientés vers des filières de recyclage matière (ex : déchets industriels de papier, carton, bois, …).

CAPACITES PRODUCTION TRAITEMENT

DAE 2014

Capacité des installations

départementales

Quantités produites sur département

Taux d’autonomie pour DAE 17

Quantités

traitées sur le département

Taux d’utilisation

pour DAE

Quantités issues du

département

Taux d'utilisation pour DAE 17

Quantités importées

Taux d’importation

de DAE

Quantités exportées

Taux d’exportation

de DAE

Taux de solidarité pour

DAE

Ca QProd17 Ca/

QProd17 QTrait17

QTrait17/ Ca

QIssu17 QIssu17/ Ca QImp QImp/

QTrait17 QExp

QExp/ QProd17

QImp/

(QTrait17-QImp)

tonnes/an tonnes/an tonnes/an % tonnes/an % tonnes/an % tonnes/an % %

Compostage, broyage 146 890 inconnues 20 324 15,2% 20 249 15% 76 0,4% 592 2,8% 0,4%

Incinération avec

récup énergie 94 000 8 475 9,0% 8 475 9% 0 0,0% 0 0,0% 0,0%

Incinération sans récup énergie

66 000 445 0,7% 445 1% 0 0,0% 0 0,0% 0,0%

Stockage en ISDND 185 000 82 326 44,5% 11 720 6% 70 606 85,8% 44 636 79,2% 602,4%

Sous-total traitement final (stockage et

incinération)

345 000

65 276

Gisement d'après ITOM

91 246 26,4%

20 640 6%

70 606 77,4%

44 636 68,4%

342,1%

Les déchets issus des professionnels entrant sur les installations de compostage comprennent des déchets verts et des déchets de bois. Les importations sur le département sont faibles en 2014 (0,4% du tonnage traité sur les plates-formes de compostage du département). 13,7% des DAE allant en traitement final sont identifiés comme incinérés. Le tonnage de DAE issus du département et stockés sur le département a augmenté de 51% entre 2013 et 2014 pour atteindre 11 720 tonnes alors que les imports ont diminué de 1 420 tonnes sur la même période. Ils représentent tout de même 85,8% des apports de DAE sur l’installation de stockage. Les tonnages de DAE résiduels entrant sur l’installation de stockage du département s’élèvent à 82 326 tonnes.

43

V.2.3. Bilan boues de STEP (Station d’Epuration) Champ de l’enquête : ne sont comptabilisés ici que les tonnages de boues de STEP(G) identifiés par le biais de l’enquête ITOM menée auprès des installations de

traitement des déchets ménagers et assimilés(G) de Poitou-Charentes. Les données ci-après ne comptabilisent donc pas les boues épandues or c’est actuellement la

destination majeure des boues produites.

CAPACITES PRODUCTION TRAITEMENT

BOUES 2014

Capacité des installations

départementales

Quantités produites sur département

Taux d’autonomie

pour boues 17

Quantités traitées sur le département

Taux d’utilisatio

n pour boues

Quantités issues du

département

Taux d'utilisation pour boues

17

Quantités importées

Taux d’importation de boues

Quantités exportées

Taux d’exportation de boues

Taux de

solidarité

Ca QProd17 Ca/

QProd17 QTrait17

QTrait17/ Ca

QIssu17

QIssu17/ Ca QImp

QImp/ QTrait17

QExp QExp/

QProd17

QImp/ (QTrait17-

QImp)

tonnes/an tonnes/an tonnes/an % tonnes/an % tonnes/an % tonnes/an % %

Epandage

Méthanisation

Compostage 54 000 24 038 24 131 44,7% 21 418 40% 2 713 11,2% 2 620 10,9% 12,7%

Sous-total traitement par valorisation

54 000 24 038 Gisement

d’après ITOM 24 131 44,7% 21 418 40% 2 713 11,2% 2 620 10,9% 12,7%

Boues

valorisables

Incinération avec récup énergie

94 000 557 0,6% 557 1% 0,00 0,0% 0,00 0,0% 0,0%

Incinération sans récup énergie

66 000 0,00 0,0% 0,00 0% 0,00 0,00

Stockage en ISDND 185 000 1 471 0,8% 9 0% 1 463 99,4% 2 383 99,6%

Sous-total traitement final (stockage et

incinération)

345 000 2 949 Gisement

d'après ITOM 2 028 0,6% 566 0% 1 463 72,1% 2 383 80,8% 258,5%

Boues non conformes

Les installations de compostage de boues représentent une capacité de 54 000 tonnes sur les 146 890 tonnes de capacité de compostage sur le département. 24 131 tonnes de boues ont été compostées, issues pour 11,2% des départements voisins. Une faible partie des boues destinées au compostage est exportée (2 620 tonnes). 557 tonnes de boues résiduelles sont incinérées sur le département. Les boues destinées à l’enfouissement sont majoritairement exportées, soit 2 383 tonnes.

44

V.2.4. Bilan global Les déchets comptabilisés dans ce tableau sont : DMA, DAE, Boues de STEP.

CAPACITES PRODUCTION TRAITEMENT

TOTAL 2014

Capacité des installations

départementales

Quantités produites sur département

Taux d’autonomie

pour déchets

résiduels 17

Quantités

traitées sur le département

Taux d’utilisation

pour déchets résiduels

Quantités issues du

département

Taux d'utilisation

pour déchets résiduels 17

Quantités importées

Taux d’importation

de déchets résiduels

Quantités exportées

Taux d’exportation

de déchets résiduels 17

Taux de

solidarité

Ca QProd17 Ca/

QProd17 QTrait17

QTrait17/ Ca

QIssu17

QIssu17/ Ca QImp QImp/

Qtrait17 QExp

QExp/ QProd17

QImp/

(QTrait17-QImp)

tonnes/an tonnes/an tonnes/an % tonnes/an % tonnes/an % tonnes/an % %

Tri OM 43 000 41 287 110,1% 30 650 82% 10 636 25,8% 6 630 17,8% 34,7%

Tri DAE, tout-venant 1 200 1 213 75,8% 1 213 76% 0 0,0% 0 0,0% 0,0%

Epandage

Méthanisation

Compostage, broyage 146 890 Non connues

en totalité 127 194 95,0% 124 195 93% 2 999 2,4% 3 212 2,5% 2,4%

Traitement Mécano-biologique

Incinération avec récup énergie

94 000 85 101 1,1 85 101 90,5% 85 101 91% 0 0,0% 0 0,0% 0,0%

Incinération sans récup énergie

66 000 46 647 1,4 46 647 70,7% 46 647 71% 0 0,0% 0 0,0% 0,0%

Stockage en ISDND 185 000 173 880 1,2 185 005 100,0% 80 044 43% 104 961 56,7% 93 836 54,0% 131,1%

Sous-total traitement final (stockage et

incinération)

345 000 305 628 1,2 316 753 91,8% 211 792 61% 104 961 33,1% 93 836 30,7% 49,6%

Tous déchets confondus, les plates-formes de compostage du département sont en capacité de traiter les déchets du territoire. Les incinérateurs fonctionnent en moyenne à 82,3% de leur capacité en ne traitent que des déchets du département. Tous déchets confondus, l’ISDND du département est en capacité de traiter les déchets ultimes du département. On notera tout de même que les imports sont très importants sur cette installation puisqu’ils représentent un peu plus de la moitié des déchets stockés. Par ailleurs les exports vers des I.S.D.N.D hors du département sont importants (54%), ceci pouvant s’expliquer comme nous l’avons mentionné plus haut par le jeu des marchés, les résultats des appels d’offre conduisant parfois à retenir des prestataires hors du département d’origine des déchets.

45

V.3. Flux de déchets

7.50 15

Carte 9 : Flux interdépartementaux des déchets

Déchets

Déchets produits sur le

département Déchets exportés

Déchets produits et traités sur le département

Déchets importés Déchets traités

sur le département

tonnes tonnes % tonnes tonnes % tonnes

DMA 404 745 64 052 16% 340 693 50 277 13% 390 970

DAE (hors tri) 108 725 57 716 53% 51 009 158 359 76% 209 368

Boues 27 143 5 044 19% 22 099 4 176 16% 26 275

TOTAL 540 613 126 812 23% 413 801 212 812 34% 626 613

Tableau 17 : Déchets traités sur le département, déchets importés et déchets exportés.

Précautions de lecture : Les tonnages présentés dans ce tableau sont issus des bilans des installations de traitement. De ce fait ils ne sont pas le reflet des tonnages produits, inconnus en totalité pour les DAE et boues (voir tableaux pages 42 et 43).Sont inclus ici les déchets exportés vers des Installations de Stockage de Déchets Dangereux (REFIOM notamment).

% de déchets exportés = Déchets exportés / Déchets produits sur le département % de déchets importés = Déchets importés / Déchets traités sur le département

DMA : déchets ménagers et assimilés DAE : déchets des Activités Economiques

DMA : 29 523 t DAE : 31 685 t Boues : 2 383 t

DMA : 4 377 t DAE : 1 299 t Boues : 7 241 t

DMA : 17 372 t DAE : 34 771 t Boues : 2 340 t

DMA : 2 228 t DAE : 2 729 t Boues : 1 590 t hors région

DMA : 16 601 t DAE : 21 663 t Boues : 35 329 t

DEUX-SEVRES

VIENNE

CHARENTE-MARITIME

CHARENTE

DMA : 11 562 t DAE : 3 679 t Boues : 1 t

DMA : 3 987 t DAE : 25 365 t Boues : 368 t

DMA : 18 988 t DAE : 11 256 t Boues : 787 t

DMA : 29 641 t DAE : 23 092 t Boues : 41 t

hors région

DMA : 3 401 t DAE : 2 458 t

DMA : 1 487 t DAE : 481 t Boues : 2 620 t

DMA : 7 026 t DAE : 8 303 t

hors région

Boues : 1 926 t

DMA : 23 t

hors région

DAE : 41 t

DMA : 210 t DAE : 6 t

DAE : 6 t

DAE : 2 567 t

DMA : 31 079 t DAE : 147 097 t Boues : 1 463 t

46

47

Partie VI : Financement et coût du service de gestion des déchets ménagers et assimilés

VI.1. Financement du service de gestion des déchets ménagers

VI.1.1. Mode de financement

La Taxe d’Enlèvement des Ordures Ménagères (TEOM) reste le mode de financement dominant. 59% des communes

prélèvent la TEOM, ce qui correspond à 61% de la population du département. Depuis 2014, la Redevance Incitative

(REOMI) est opérationnelle sur une partie de la CA de Saintes (environ 39 000 habitants).

La carte ci-dessous présente les collectivités prélevant la TEOM (Taxe d’Enlèvement des Ordures Ménagères), la

REOM (Redevance d’Enlèvement des Ordures Ménagères) ou la REOMI (Redevance Incitative d’Enlèvement des

Ordures Ménagères).

Carte 10 : Mode de financement du service de gestion des déchets ménagers

Mode de financement

Redevance d’Enlèvement des Ordures ménagères

Redevance Incitative d’Enlèvement des Ordures Ménagères

Taxe d’Enlèvement des Ordures Ménagères

48

VI.1.2. Produit prélevé

Au niveau départemental, 78,1 M€ ont été prélevés en 2014 au titre de la TEOM, de la REOM et de la REOMI (41%

du prélèvement régional).

Le graphique ci-dessous présente la répartition des prélèvements effectués en 2014 pour le département et la

région.

CHARENTE-MARITIME POITOU-CHARENTES

Graphique 19 : Répartition des produits prélevés en 2014

Ramenés à l’habitant, les prélèvements de la TEOM et de la REOM représentent une pression moyenne de 108 € par

habitant, soit une augmentation de 3% par rapport à 2013. De fortes disparités sont constatées suivant les

collectivités, la pression allant de 41 € (montée en puissance de la TEOM) à 295 € par habitant (zone touristique). On

notera pour la REOMI une pression moyene de 172 €/redevable pour les particuliers et de 700 €/redevable pour les

professionnels.

Les graphiques ci-dessous présentent les montants moyens prélevés par habitant pour la TEOM, la REOM et un

prélèvement moyen TEOM-REOM pour chaque département et pour la région. La REOMI n’étant opérationnelle en

2014 que sur une très faible fraction du territoire régional (environ 39 000 habitants), ce financement n’est pas

détaillé ici.

Graphique 20 : Montants moyens prélevés par habitant selon le mode de financement

CHARENTE

CHARENTE-MARITIME

DEUX-SEVRES

VIENNE

POITOU-CHARENTES

118

102

95

87

101

TEOM140,6 M€

74%

REOM45,8 M€

24%

REOMI4,2 M€

2%

108

119

86

81

103

118

108

93

86

101

TEOM46,9 M€

60%

REOM27,1 M€

35%

REOMI4,2 M€

5%

TEOM (€/hab/an) REOM (€/hab/an) TEOM-REOM (€/hab/an)

49

VI.1.3. Evolution des produits prélevés

Les montants prélevés, TEOM, REOM et REOMI confondues, n’ont cessé d’augmenter depuis les années 2000. Cette

augmentation est en partie liée à la diversification du service proposé aux usagers, notamment la collecte sélective.

Le graphique suivant présente cette évolution entre 2004 et 2014.

Graphique 21 : Evolution des montants prélevés (TEOM, REOM et REOMI confondues)

VI.1.4. Redevance spéciale

En 2014, le prélèvement effectué pour la redevance spéciale est de 3 520 283 €.

VI.2. Coût du service de la gestion des déchets ménagers

VI.2.1. Connaissance des coûts en Poitou-Charentes

L’estimation du coût de la gestion des déchets ménagers est possible depuis plusieurs années grâce à l’implication

d’un nombre prépondérant de collectivités dans une démarche de connaissance et de standardisation de ces coûts.

Leur engagement peut s’envisager à deux niveaux :

1. Renseignement de la matrice standard d’expression des coûts

2. Implication dans la démarche ComptaCoût®

Le remplissage de la matrice permet une identification des coûts par flux de déchets et par étape technique de

gestion, ce qui facilite la comparaison avec d’autres collectivités et l’information des usagers. L’engagement dans la

démarche ComptaCoût® a pour but de pérenniser le renseignement de la matrice année après année en mettant en

place une méthode, des procédures et des outils de suivi.

A l’heure actuelle, en Poitou-Charentes, 33 collectivités sont formées à la démarche ComptaCoût et 7 uniquement

au remplissage de la matrice standard d’expression des coûts, soit 40 collectivités au total pour un taux de

couverture de la population régionale de 90%. Au niveau départemental, ce taux de couverture varie de 99% (Deux-

Sèvres) à 78% (Charente-Maritime), en passant par 95 % (Charente) et 96% (Vienne). Les collectivités du Poitou-

Charentes perçoivent donc un intérêt grandissant pour les démarches de connaissance des coûts.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

51,353,6

55,959,2

61,564,6

69,5

75,2 74,076,1 78,1

M€

50

Cet important taux de couverture n’implique pas que toutes les collectivités renseignent effectivement la matrice :

on n’en dénombre effectivement que 13 pour l’année 2013, soit une légère baisse par rapport à

l’exercice précédent. Cette relative diminution est en partie due à la réorganisation de l’intercommunalité, certaines

collectivités impactées préférant attendre la nouvelle organisation sur leur nouveau périmètre. Les coûts analysés

ne représentent plus que 49% de la population régionale, alors qu’ils en couvraient 60% en 2011. Cette baisse est

notamment due à la disparition de deux syndicats de gestion des déchets dans le renseignement effectif de la

matrice ComptaCoût, la compétence étant transférée à des EPCI n’ayant pas encore repris à leur compte cette

mission sur la connaissance des coûts. Il subsiste de fortes disparités départementales puisque le taux de

couverture de la population varie de 57% pour la Charente à seulement 28% pour les Deux-Sèvres, la Charente-

Maritime et la Vienne se situant dans l’intervalle avec des taux respectifs de 54% et 36%.

L’échantillon régional comprend aussi bien des communautés d’agglomérations que des communautés de

communes, en passant par des syndicats de collecte et de traitement, si bien que les populations des différentes

collectivités varient de 7 000 à 200 000 habitants. Ces données sont suffisantes pour établir une synthèse régionale,

mais l’ensemble des déclinaisons départementales n’est toujours pas envisageable.

Cette année encore, les coûts analysés correspondent à l’année 2013, alors que les données sur les déchets collectés

et traités sont de 2014. Ce décalage s’explique par une saisie tardive des coûts par les collectivités, décalage que

nous essayons de réduire en proposant des formations afin que les EPCI à compétence déchets s’approprient mieux

la matrice et les utilisations qu’elles peuvent en faire. A l’heure actuelle, seules 10 collectivités du Poitou-Charentes

ont renseigné leur matrice d’expression des coûts pour l’année 2014.

VI.2.2. Coûts régionaux et situation par rapport au niveau national

VI.2.2.1. Répartition des charges

L’emploi de la matrice d’expression des coûts de la gestion des déchets par un nombre de collectivités de plus en

plus élevé au niveau national permet d’exploiter leurs résultats pour à la fois faire des comparaisons avec le niveau

régional, et aider les collectivités du Poitou-Charentes à se situer par rapport à un panel représentatif sur des

critères pertinents. A noter que les coûts servant de référence pour le référentiel national des coûts sont ceux de

2012.

Comme tous les coûts, les coûts de la gestion des déchets se décomposent en un certain nombre de charges et de

produits. En ce qui concerne les dépenses, la répartition s’effectue comme ci-après.

Graphique 22 : Répartition des charges de gestion des déchets ménagers

7% 2%

41%

8%

42%

Niveau régional Chargesfonctionnelles

Charges deprévention

Charges de collecte

Charges de transit ettransport

Charges detraitement desdéchets

8% 1%

45%

8%

38%

Niveau national

51

La répartition régionale est strictement similaire à celle de l’année précédente, ce qui tendrait à montrer que la

gestion des déchets est globalement stabilisée.

La part relative de chaque type de charges est variable selon les collectivités. Pour ne citer que les deux principaux

postes, les charges de collecte peuvent représenter entre 34% et 57% des charges globales, alors que les charges de

traitement fluctuent entre 28% et 55%. Ces variations peuvent être dues à différents facteurs : type et fréquence de

collecte, type de traitement, contexte touristique.

La structure des dépenses des collectivités en matière de déchets ménagers demeure assez similaire aux niveaux

régional et national. La représentativité de notre échantillon est ainsi confirmée. La seule différence notable réside

dans les charges de collecte, proportionnellement plus importantes au niveau national, au détriment de charges de

traitement plus faibles. Le décalage d’une année pour les coûts de référence des deux niveaux territoriaux peut

expliquer en partie cette différence, avec des coûts de traitement qui ont eu tendance à croître ces dernières

années.

VI.2.2.2. Coûts complets (charges)

Grâce à l’exploitation des matrices, il est possible de décomposer les coûts par principaux flux de déchets, et de les

ramener à l’habitant ou à la tonne.

Graphique 23 : Répartition des coûts complets par flux de déchets

42%

2%21%

25%

10%

Niveau régional

OMR

Verre

Autres recyclablessecs

Déchèteries

Autres flux

52%

2%

20%

20%

6%

Niveau national

Avertissements :

Les coûts indiqués dans les graphiques sont des moyennes pondérées, et non les moyennes arithmétiques des coûts de

chaque collectivité. Elles sont donc calculées en faisant le rapport entre les coûts totaux régionaux et la population

totale concernée, ou le tonnage total collecté, suivant les cas.

Les coûts nationaux sont issus du référentiel national des coûts de gestion des déchets établi par l’ADEME, à partir des

matrices collectées au niveau national pour l’année 2012.

Le coût complet comprend l’ensemble des charges du service, alors que le coût aidé inclut les recettes de ce même

service, et représente donc le coût à la charge de la collectivité.

Les coûts sont exprimés hors taxes pour permettre leur comparaison entre collectivités assujetties ou non à la TVA.

Les collectivités renseignant la matrice sont généralement dans une démarche d’optimisation et ont des coûts

relativement maîtrisés.

Il est utile de rappeler que les données exploitées ne concernent que 49% de la population du Poitou-Charentes, ce qui

semble néanmoins représentatif. Il faut cependant rester prudent quant à une extrapolation régionale, certaines

collectivités spécifiques étant absentes de l’échantillon.

52

Au niveau des charges, la gestion des ordures ménagères résiduelles constitue toujours le poste le plus important,

loin devant les déchets de déchèteries et les recyclables. Le coût des ordures ménagères résiduelles est cependant

moins prépondérant au niveau régional qu’au niveau national où il représente plus de 50% des charges. Le poids

relatif de ce poste est très variable d’une collectivité à une autre : sur l’échantillon régional étudié, il varie de 34% à

60%, notamment en fonction du mode de traitement des ordures ménagères résiduelles. Il est aussi conditionné par

l’importance que peuvent prendre les coûts relatifs à la gestion des matériaux recyclables issus des collectes

sélectives, s’échelonnant de 11% à 28%.

Le coût de gestion des autres flux représentent 10% du coût de la gestion des déchets ménagers au niveau régional.

Ils sont constitués des DASRI (Déchets d’Activités de Soins à Risque Infectieux) pour certaines collectivités, de

déchets professionnels collectés spécifiquement, et plus rarement de biodéchets ou d’encombrants collectés en

porte-à-porte.

Graphique 24 : Coûts complets ramenés à la tonne

Les charges ramenées à la tonne sont globalement plus élevées, notamment en moyenne, au niveau régional. Il

faut pondérer ce constat par le fait qu’il existe un décalage de deux années entre les données des deux niveaux

territoriaux. Les ordres de grandeur demeurent néanmoins semblables.

Mis à part pour le flux des autres recyclables secs, la dispersion des coûts régionaux est relativement limitée. Les

coûts ramenés à la tonne semblent donc assez homogènes sur la région.

243

55

442

137

208

0

100

200

300

400

500

600

700

Orduresménagèresrésiduelles

Verre Recyclablessecs

Déchèteries Global

Coût complet régional (€ HT/ tonne)

226

86

418

135

205

0

100

200

300

400

500

600

700

Orduresménagèresrésiduelles

Verre Recyclablessecs

Déchèteries Global

Coût complet national (€ HT/ tonne)

Aide à la lecture des graphiques

80% des matrices utilisées ont

un coût compris entre ces

deux valeurs

50% des matrices utilisées

ont un coût compris entre

ces deux valeurs

Moyenne pondérée

53

Graphique 25 : Evolution des coûts complets ramenés à la tonne (base 100 en 2009)

L’évolution des charges à la tonne est très contrastée selon les flux. Les ordures ménagères résiduelles ont subi

une augmentation assez régulière sur les cinq années, alors que le coût des déchets de déchèteries est

globalement stable. Quant aux recyclables secs, leurs charges de gestion ont grimpé fortement, même si une

sérieuse baisse (16%) est notable en 2013. Cette augmentation globale est cependant à nuancer sur 2011 puisque

pour la première année le flux « verre » a été individualisé, ce qui entraine une augmentation artificielle du coût

des recyclables par rapport aux autres années. Au final, il en résulte une évolution annuelle moyenne des coûts

globaux de gestion des déchets ménagers et assimilés pris en charge par les collectivités régionales ramenés à la

tonne assez modérée. Après une hausse régulière mais limitée entre 2009 et 2012, le coût global revient, en

2013, à son niveau de 2009. Il semble être influencé par la baisse du coût de gestion des recyclables secs.

Graphique 26 : Coûts complets ramenés à l’habitant

Les coûts ramenés à l’habitant sont en fait la composante d’un coût de gestion à la tonne, et d’une production de

déchets à l’habitant. Les deux leviers pour réduire les coûts sont donc bien l’optimisation du service, et la prévention

de la production de déchets.

La comparaison des coûts complets ramenés à l’habitant montre que les niveaux régional et national sont

relativement similaires sur l’ensemble des flux. Le coût global régional est cependant plus élevé et sa dispersion est

plus grande.

90

100

110

120

130

140

150

160

170

2009 2010 2011 2012 2013

Ordures ménagères résiduelles

Recyclables secs

Déchèteries

Global

49

3

2934

134

0

20

40

60

80

100

120

140

160

Orduresménagèresrésiduelles

Verre Recyclablessecs

Déchèteries Global

Coût complet régional (€ HT/ hab)

55

3

21 22

108

0

20

40

60

80

100

120

140

160

Orduresménagèresrésiduelles

Verre Recyclablessecs

Déchèteries Global

Coût complet national (€ HT/ hab)

54

Les moyennes pondérées par flux au niveau régional sont élevées par rapport à la dispersion des coûts de chaque

collectivité. Certaines collectivités ont des coûts de gestion élevés sur ces flux, et des populations importantes, ce

qui tire la moyenne vers le haut. De plus, une collectivité littorale fait maintenant partie du panel régional. Même si

une population annuelle équivalente a été intégrée pour ne pas fausser les résultats, celle-ci semble sous-estimée

puisque cette collectivité conserve les plus forts ratios de production de déchets et de coûts de gestion à l’habitant,

ce qui accroît encore la moyenne régionale.

Graphique 27 : Evolution des coûts complets ramenés à l’habitant (base 100 en 2009)

Comme pour les coûts moyens à la tonne, l’évolution des charges ramenées à l’habitant est différente selon les flux.

Pour les déchets de déchèteries, la hausse est régulière depuis quatre ans. Comme les coûts à la tonne sont

relativement stables, ce sont les quantités collectées qui augmentent. Le coût des ordures ménagères résiduelles,

après trois années d’augmentation, connait une baisse significative (9%) en 2013, du fait de quantités collectées

moins importantes. Effet bénéfique des programmes de prévention, ou effet de la crise sur la consommation de la

population ? Quant au coût de gestion des recyclables, son augmentation demeure modérée, ce qui dénote

également une bonne participation des habitants aux collectes sélectives mises en place puisque les coûts à la tonne

ont, eux, fortement diminué en 2013. Après avoir légèrement diminué en 2010, le coût moyen global régional à

l’habitant est en hausse sensible depuis 2011, avec une augmentation de l’ordre de 6% par an en 2013. Le coût de

gestion des déchets de déchèteries paraît être le facteur prédominant de cette hausse globale.

VI.2.2.3. Produits du service

Graphique 28 : Répartition des produits par nature

90

95

100

105

110

115

120

125

130

135

140

2009 2010 2011 2012 2013

Ordures ménagères résiduelles

Recyclables secs

Déchèteries

Global

53%

41%

6%

Niveau régional

Produits industriels

Soutien dessociétés agréées

Aides

41%

50%

9%

Niveau national

55

Les recettes industrielles (vente de matériaux ou d’énergie, prestations à des collectivités extérieures) demeurent

prépondérantes au sein des collectivités locales régionales par rapport aux soutiens financiers des sociétés agréées

telles qu’Eco-Emballages, Ecofolio, Adelphe. Leur part est un plus élevée au niveau régional, notamment du fait

d’une proportion non négligeable de collectivités du Poitou-Charentes réalisant des prestations pour d’autres

collectivités ou des tiers, par exemple pour le tri des recyclables. Au niveau national, le soutien des sociétés agréées

atteint désormais 50% des produits.

Graphique 29 : Répartition des produits par flux de déchets

58% des recettes du service de gestion des déchets sont issues des déchets recyclables autres que le verre. Ces

recettes sont constituées principalement des soutiens des sociétés agréées (41%), devant les ventes de matériaux

(environ 28%). Les recettes générées par les autres flux (collectes spécifiques, DASRI, déchets des professionnels, …)

sont significatives et supérieures à celles engendrées par le recyclage du verre. Les recettes issues des ordures

ménagères résiduelles proviennent presque exclusivement de la valorisation énergétique en unités d’incinération.

Graphique 30 : Part des produits par rapport aux charges

Avertissement : les chiffres indiqués sur ces graphiques représentent des médianes : 50% des collectivités sont situées en deçà de la valeur

médiane, et 50% sont situées au-delà.

10%4%

58%

17%

11%

Niveau régional

OMR

Verre

Autres recyclables secs

Déchèteries

Autres flux

2

57

84

1924

0

20

40

60

80

100

120

Orduresménagèresrésiduelles

Verre Recyclablessecs

Déchèteries Tous flux

% Dispersion régionale par flux

3

53

78

11

22

0

20

40

60

80

100

120

Orduresménagèresrésiduelles

Verre Recyclablessecs

Déchèteries Tous flux

% Dispersion nationale par flux

56

En comparaison avec le niveau national, les recettes semblent optimisées en région.

En moyenne, 84% des charges liées à la gestion des recyclables secs sont couvertes par des recettes. Pour cinq

collectivités de l’échantillon, cette proportion est même supérieure à 100%, les recettes étant alors supérieures aux

charges. La dispersion est également importante sur le flux du verre, la part des produits par rapport aux charges

variant entre 20% et plus de 90% sur le panel régional étudié.

VI.2.2.4. Coûts aidés

Graphique 31 : Répartition des coûts aidés par flux de déchets

Comme évoqué précédemment, le coût aidé représente le coût restant à la charge de la collectivité. Les produits du

service s’appliquant en grande majorité sur le flux de recyclables, sa part relative diminue et devient inférieure à

celle des déchets de déchèteries dans la facture globale des collectivités. Le coût de gestion des ordures ménagères

résiduelles constitue la part prépondérante des coûts à la charge des collectivités, ce qui est encore plus marqué

au niveau national. Représentant 54% du coût global en moyenne régionale, la part du coût de gestion des ordures

ménagères résiduelles fluctue de 42% à 83% selon les collectivités du panel de Poitou-Charentes.

Au niveau régional, les coûts de gestion des déchets de déchèteries représentent plus du quart de la facture

globale, contre environ 1/5ème au niveau national, leur part variant de 20% à 40% sur l’échantillon considéré.

Graphique 32 : Coûts aidés ramenés à la tonne

54%1%

8%

28%

9%

Niveau régional

OMR

Verre

Autres recyclablessecs

Déchèteries

Autres flux

228

25

117 112

152

-50

0

50

100

150

200

250

300

350

Orduresménagèresrésiduelles

Verre Recyclablessecs

Déchèteries Global

Coût aidé régional (€ HT/ tonne)

60%

2%

10%

21%

7%

Niveau national

211

52

172

118

166

-50

0

50

100

150

200

250

300

350

Orduresménagèresrésiduelles

Verre Recyclablessecs

Déchèteries Global

Coût aidé national (€ HT/ tonne)

57

Les coûts aidés ramenés à la tonne sont globalement équivalents aux deux niveaux territoriaux. L’écart constaté

en faveur des coûts complets nationaux étant compensé par un bon niveau de recettes régionales. La dispersion

des coûts paraît plus importante en Poitou-Charentes, sauf pour les déchèteries et les coûts globaux. Comme

annoncé plus haut, les recettes liées aux recyclables secs sont supérieures aux charges pour un certain nombre de

collectivités, aussi bien au niveau régional que national.

Graphique 33 : Evolution des coûts aidés ramenés à la tonne (base 100 en 2009)

L’augmentation moyenne régionale des coûts à la tonne des recyclables secs, très importante au niveau des

charges, est compensée par une forte hausse des recettes : les coûts moyens à la tonne sont en baisse de plus de

25% par rapport à leur niveau de 2009, mais la variabilité est très grande sur ce flux, aussi bien au niveau régional

qu’au plan national.

Le coût moyen des ordures ménagères résiduelles, à la tonne, est en augmentation de l’ordre de 5% par an, tandis

que celui des déchets de déchèteries demeure sous sa valeur de 2009. Sur ce flux se combinent une diminution des

charges et une optimisation des recettes.

Les collectivités du Poitou-Charentes ont privilégié des systèmes de gestion dont les charges sont certes élevées,

mais qui sont largement compensées par des recettes substantielles. De ce fait, les coûts de gestion globaux à la

tonne restent maîtrisés et comparables à ceux constatés au niveau national, avec une légère baisse sur la dernière

année étudiée, après une quasi-stabilité sur les trois années précédentes.

Graphique 34 : Coûts aidés ramenés à l’habitant

Les coûts ramenés à l’habitant, composante d’un coût de gestion à la tonne, et d’une production de déchets à l’habitant,

sont encore mieux maîtrisés du fait de la présence des programmes de prévention de la production de déchets.

70

80

90

100

110

120

130

2009 2010 2011 2012 2013

Ordures ménagères résiduelles

Recyclables secs

Déchèteries

Global

45

1 8

28

98

-20

0

20

40

60

80

100

120

140

Orduresménagèresrésiduelles

Verre Recyclablessecs

Déchèteries Global

Coût aidé régional (€ HT/ hab)

53

2 8

19

89

-20

0

20

40

60

80

100

120

140

Orduresménagèresrésiduelles

Verre Recyclablessecs

Déchèteries Global

Coût aidé national (€ HT/ hab)

58

La comparaison des coûts aidés ramenés à l’habitant entraîne le même constat que pour les charges : le niveau

régional est inférieur ou similaire sur les ordures ménagères résiduelles et les recyclables secs, alors que des

améliorations semblent possibles sur les déchets de déchèteries, les coûts de gestion de ces derniers entraînant un

coût plus élevé que la moyenne national au niveau de Poitou-Charentes. La dispersion des coûts régionaux, sur les

ordures ménagères résiduelles notamment, s’explique en partie par la présence dans l’échantillon d’une collectivité

très touristique dont la population de référence semble être sous-estimée.

Graphique 35 : Evolution des coûts aidés ramenés à l’habitant (base 100 en 2009)

Les coûts aidés à la tonne étant orientés à la baisse sur l’ensemble des flux, hormis les ordures ménagères

résiduelles, l’évolution des coûts aidés à l’habitant pour 2013 est essentiellement liée à celle des tonnages des

trois flux considérés. En effet, le coût à l’habitant pour les OMR baisse alors que le coût à la tonne augmente, ce qui

indique une baisse importante du tonnage collecté. A contrario, les coûts relatifs aux recyclables secs et aux déchets

de déchèteries sont en hausse alors que leur coût à la tonne diminue, impliquant une forte augmentation des

tonnages sur ces deux flux. Les recyclables demeurent néanmoins largement sous leur coût de référence de 2009,

en moyenne de près de 45%.

Le coût moyen global régional atteint près de 98 € HT par habitant en 2013.

VI.2.2.5. Couverture des coûts de gestion des déchets par le financement

Le coût qui doit être répercuté aux usagers est le coût aidé HT augmenté de la TVA le cas échéant. Ce coût s’élève en

moyenne à 102 € TTC par habitant, mais il varie de 60 à 160 € TTC par habitant sur notre échantillon. Il est recouvré

directement auprès des usagers, par l’intermédiaire de la TEOM ou de la REOM, ou des collectivités adhérentes aux

syndicats, à travers le montant des contributions appelées.

REOM TEOM

Contributions des collectivités aux

syndicats Global

Nombre de collectivités

3 7 3 13

Coût aidé en € TTC 12 768 569 35 590 959 44 558 050 92 917 578

Montant des contributions en €

12 512 232 42 003 883 44 770 907 99 287 022

Taux de recouvrement

98% 118% 100,5% 107%

Tableau 18 : Coûts et contributions appelées par mode de financement

50

60

70

80

90

100

110

120

130

2009 2010 2011 2012 2013

Ordures ménagèresrésiduelles

Recyclables secs

Déchèteries

Global

59

Globalement, l’ensemble des contributions demeure surestimé pour l’année 2013. Le taux de recouvrement est de

107%, soit du même ordre que pour 2012.

Le principe de la REOM (Redevance d’Enlèvement des Ordures Ménagères) exige un financement équilibré, mais les

prélèvements sont inférieurs de 2% aux coûts. En fait, la collectivité en zone touristique tire ce taux vers le haut,

alors que les deux autres collectivités sont déficitaires sur l’exercice.

Sur les collectivités finançant le service par la TEOM (Taxe d’Enlèvement des Ordures Ménagères), les situations sont

encore plus contrastées puisque les taux de recouvrement fluctuent de 92% à 140%. Le faible taux de recouvrement

correspond à une collectivité qui finançait son service par le budget général dans un passé proche, et qui est en

cours de montée en puissance sur le passage à la TEOM (pour mémoire, elle était à 60% en 2010, 70% en 2011 et

75% en 2012). Il n’existe pas les mêmes obligations d’équilibre sur la TEOM que sur la REOM, le budget général de la

collectivité pouvant venir compléter les prélèvements de la taxe. De plus, les variations des bases de la taxe foncière

peuvent modifier substantiellement les recettes des collectivités.

Les syndicats appellent des contributions qui couvrent de 97% à 104% de leurs besoins de financement.

Graphique 36 : Structure régionale moyenne des charges, produits et financement, en euro par habitant

La prépondérance des charges de collecte et de traitement est à nouveau mise en évidence sur le graphique ci-

dessus. L’ensemble des produits du service permet de réduire de 36 € le coût à la charge de la collectivité. La

contribution moyenne est de 109 € par habitant, alors qu’un financement de 101 € par habitant suffirait.

9

2

55

11

56

4

19

15

2

109

-

20

40

60

80

100

120

140

160

Charges Produits

€/hab

Financement

Aides

Soutiens

Produits industriels

TVA

Traitement

Transfert/Transport

Collecte

Prévention

Charges fonctionnelles

60

61

Partie VII : Autres impacts environnementaux

VII.1. Transport et collecte des déchets ménagers

Une enquête spécifique est réalisée pour évaluer les émissions de gaz à effet de serre liées à la collecte et au

transport de déchets.

Pour déterminer ces émissions, nous utilisons les éléments méthodologiques du Bilan Carbone® de l'ADEME.

Le périmètre de l’étude correspond aux émissions liées à la collecte des ordures ménagères(G) et au transport de

déchets entre installations (de la déchèterie vers les installations de traitement, d’un centre de transfert vers une

ISDND(G) …). Le transport depuis le centre de tri jusqu’aux installations de recyclage est hors champ. En effet, la

méthode Bilan Carbone® intègre les émissions liées au transport de matériaux recyclables dans le calcul des gains

engendrés par leur recyclage.

Mise en garde :

Contrairement aux autres résultats des enquêtes que nous réalisons, issus de données exhaustives des collectivités, les

informations fournies sur les émissions de gaz à effets de serre liées à la collecte et au transport de déchets sont le résultat d’un

traitement statistique des données.

De ce fait, les résultats présentés ci-dessous sont des résultats à l’échelle régionale.

Afin d’améliorer la précision de ces données et réaliser une déclinaison départementale des résultats, il est nécessaire d’obtenir

des informations complètes et fiables de la part d’un plus grand nombre de collectivités.

VII.1.1. Collecte des ordures ménagères

On entend par collecte des ordures ménagères(G), la collecte des ordures ménagères résiduelles(G), des recyclables

secs(G) et des biodéchets(G). Les données kilométriques sont celles relevées sur les compteurs des véhicules de

collecte.

En 2014, les véhicules de collecte des ordures ménagères(G) ont parcouru 6,4 millions de kilomètres sur l’ensemble

du territoire régional, représentant une consommation de carburant estimée à 3,6 millions de litres soit

9 775 tonnes eq CO2.

Une tonne de déchets collectés a parcouru en moyenne 10,7 km.

Les enlèvements de déchets des déchèteries(G) (encombrants et déchets spéciaux, hors gravats) vers leurs lieux de

traitement ont généré 12,6 millions de kilomètres, représentant 13 millions de tonnes.km(2) soit

3 948 tonnes eq CO2.

2 tonnes.km : unité internationale de mesure de l’activité du transport de marchandise.

62

Tableau 19 : Détail des enlèvements des déchets collectés en déchèteries

Le kilométrage parcouru par une tonne de déchet varie en fonction du type de déchet dans une fourchette allant de

7 à plus de 5 500 km. Cette différence de kilométrage s’explique notamment par l’absence d’installation de

traitement de déchets dangereux en région.

VII.1.2. Transport des déchets entre installations

Le transport de déchets entre installations correspond aux flux de déchets sortant des centres de transferts, aux

délestages des UIOM, aux évacuations des refus de traitement (refus de compostage, refus de tri, etc.) et des sous-

produits d’incinération,... vers l’installation finale de traitement. Ces données sont fournies hors gravats.

Ces flux de déchets ont parcouru 3,4 millions de kilomètres, représentant 31,6 millions de tonnes.km(3) soit

8 255 tonnes eq CO2. Une tonne de déchets a en moyenne parcouru 9,3 km.

VII.1.3. Bilan

La collecte et le transport des déchets ménagers ont nécessité de parcourir 22,4 millions de kilomètres, ce qui a

généré 21 978 tonnes eq CO2.

Par comparaison, les émissions inhérentes au fonctionnement des installations de traitement de déchets de la

région étaient, en 2014, de 291 527 tonnes eq CO2. Elles sont principalement dues à la mise en stockage (62%).

3 tonnes.km : unité internationale de mesure de l’activité du transport de marchandise.

Déchets km parcourus/tonne tonnes/enlèvement

DECHETS VERTS 6,8 4,6

DECHETS DE BOIS 39,7 3,5

FERRAILLES 29,4 2,7

PAPIER/CARTON 36,4 1,6

TOUT-VENANT 18,7 3,5

DECHETS DANGEREUX 1 037,8 0,3

HUILES MINERALES 222,5 0,8

DEEE(G) 146,7 1,5

TEXTILES 350,7 0,6

DASRI (Déchets d’Activité de Soins à Risques Infectieux) 5 523,5 0,1

AUTRES 613,6 0,2

63

Le tableau ci-dessous présente un bilan des résultats précédents.

Quantité de

déchets (tonnes)

Kilomètres parcourus

km parcourus / tonne de déchets

tonnes /

enlèvement

tonnes eq CO2

kg eq CO2 / tonne de déchets

COLLECTE DES DECHETS

604 718 6 443 348 10,7 9 775 16,2

TRANSPORT DES DECHETS DE

DECHETERIES 406 630 12 586 366 31,0 3,2 3 948 9,7

TRANSPORT DES DECHETS ENTRE INSTALLATIONS

535 138 3 360 801 9,3 16,8 8 255 15,4

Tableau 20 : Bilan des émissions de CO2 liées à la gestion des déchets

VII.2. Emissions de gaz à effet de serre

tonnes eq CO2 % kg eq CO2/ tonne

de déchets

COLLECTE 9 775 3,1% 16,2

TRANSPORT

Transport des déchets de déchèterie

4 070 9,7

Transport des déchets entre installations

7 144 15,4

TOTAL TRANSPORT 12 203 3,9% 13,0

TRAITEMENT

Traitement biologique 24 557 69,9

Traitement thermique 84 999 413,3

Incinération avec récupération d’énergie

52 581 413,3

Incinération sans récupération d’énergie

32 418 413,3

Stockage en ISDND 181 971 324

TOTAL TRAITEMENT 291 527 93,0% 260,6

TOTAL 313 505

Tableau 21 : Emissions de GES pour les activités de collecte, transport et traitement de déchets

Les émissions liées au stockage de déchets non dangereux représentent près des 2/3 de l’ensemble des émissions

des installations régionales de traitement. L’incinération représente 29% des émissions liées au traitement des

déchets.

64

Le graphique suivant présente la répartition des émissions de gaz à effet de serre en fonction des 3 postes définis ci-dessus (collecte, transport et traitement).

Graphique 37 : Répartition des émissions de gaz à effet de serre en région

Les émissions totales de GES liées à la gestion des déchets représentent 2% des émissions totales de GES émis en

région (source : AREC Poitou-Charentes, Observatoire Régional Energie et Gaz à Effet de Serre, données 2008).

La collecte représente 3,1% et le transport 3,9% des émissions liées à la gestion des déchets. Le traitement des déchets émet 93% des émissions totales. Ces émissions sont principalement dues au stockage des déchets, mode de traitement prépondérant en région.

Zoom sur la partie traitement à l’échelle départementale

Graphique 38 : Répartition des émissions de GES liées au traitement des déchets

Les émissions de GES liées au traitement des déchets sur les installations de la Charente-Maritime sont

principalement dues à l’incinération des déchets avec et sans récupération d’énergie (57%). C’est une particularité

locale qui s’explique par la présence sur le territoire départemental de 4 incinérateurs.

3,1% 3,9%

93,0%

COLLECTE TRANSPORT TRAITEMENT

37%

20%

36%

7%

Incinération avec récupération d'énergie Incinération sans récupération d'énergie

Stockage en ISDND Traitement biologique

65

Partie VIII : Emplois liés au service de gestion des déchets ménagers et assimilés

VIII.1. Types d’emplois

La gestion des déchets génère en Charente-Maritime 1 007 emplois 4(équivalents temps plein), liés à la collecte et

au traitement des déchets ménagers.

Le tableau ci-dessous présente la répartition des emplois en fonction du type d’emploi répertorié.

Types d'emploi Nombre d'ETP

Encadrement/Gestion/Administration/Ambassadeurs 164

Agents techniques de collecte 403

Agents techniques de déchèteries 147

Agents techniques des installations de Tri/Transfert/Traitement 256

Agents polyvalents 37

TOTAL 1 007

Tableau 22 : Nombre et types d’emplois liés à la gestion des déchets

C’est au niveau de la collecte que l’on retrouve le plus de postes (40% des emplois).

VIII.2. Types de contrats

La grande majorité des emplois sont des CDI ou des postes de titulaires de la fonction publique (86%). Le graphique

ci-dessous présente la répartition des emplois en fonction du type de contrat.

Graphique 39 : Répartition des emplois liés à la gestion des déchets en fonction des types de contrat

4 Mise en garde : Le champ de l’enquête porte sur les emplois liés au service déchets dans les collectivités et sur les installations de traitement de déchets ménagers (centre de tri, usine d’incinération, installation de stockage, compostage, transfert). Certaines collectivités transmettent également des informations sur les emplois liés aux prestations de services. Cependant, toutes les collectivités ne fournissent pas ces informations. Les données présentées sont des extrapolations départementales construites à partir des informations fournies.

86%

13%1%

CDI CDD CONTRAT D'INSERTION