La compressione selettiva e cumulativa dell’università italianaGianfranco Viesti (Università di Bari)

La contrazione dell'universita' italiana(variazioni rispetto ai valori massimi del 2004-2008)

Immatricolati -20%Docenti -17%Personale tecnico amministrativo -18%Corsi di studio -18%FFO (valori reali) -22%

Fonte: rapporto RES

Fonte: Fonte

Finanziamento pubblico al sistema universitarioFinanziamento (milioni di euro)

2014

Quota PIL 2014

Variaz. del finanziamento al netto dell’inflazione

(2008-2014)

Francia 20.120** 0.99** + 23.9**Germania 26.800* 0.98* + 23.0*Olanda 3.295 0.54* - 00.6Regno Unito 8.690 0.51* - 35.0Spagna 7.405 0.73* - 15.0Italia 6.576 0.42* - 21.0* Dato al 2013 (2014 non disponibile)** Dato al 2012 (2013 non disponibile)

Fonte: Porta et al, Scuola democratica 172015

Fonte: Rapporto Res

Studenti iscritti nelle università italiane dal 1866 al 2013

Fonte: Eurostat

Fonte: Fonte

Fondo di Finanziamento Ordinario per circoscrizione territoriale, 2008 e 2015 (milioni di euro)

FFO 2008 % FFO 2015 % Variazione var. %

Nord 2.895 39.7 2.770 42.1 - 125 - 04.3Centro 1.978 27.1 1.746 26.6 - 232 - 11.7Sud 1.556 21.4 1.376 20.9 - 181 - 11.6Isole 860 11.8 681 10.4 - 178 - 20.8Italia 7.289 100.0 6.572 100.0 - 717 - 09.8

Fonte: Rapporto Res

Turnover negli atenei, 2012-2014

Fonte: Rapporto Res

Variazione del numero dei docenti:

Fonte: Rapporto Res

Nord Centro Mezzogiorno

-25

-20

-15

-10

-5

0

2008-15 e previsioni 2015-20

Tassazione degli studenti, per ateneo:

Fonte: Rapporto Res

-50.0

0.0

50.0

100.0

150.0

200.0

250.0

2004-05 / 2014-15

Fonte: Rapporto Res

Fonte: Fonte

Piem

onte

Valle

d'A

osta

Ligur

ia

Lom

bard

ia

Tren

tino

Alto

Adig

e

Vene

to

Friu

li Ven

ezia

Giul

ia

Emilia

Rom

agna

Tosc

ana

Umbr

ia

Mar

che

Lazio

Abru

zzo

Moli

se

Cam

pania

Pugli

a

Basil

icata

Calab

ria

Sicil

ia

Sard

egna

-45.0

-40.0

-35.0

-30.0

-25.0

-20.0

-15.0

-10.0

-5.0

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

Var. % 19enni 2015-2002 Var. IMM/DIP 2012-13/2003-04 Var.% DIP/19enni 2012-13/2003-04 Var. % IMM 2014-15/2003-04

Variazione degli immatricolati per regione, 2003-2015

Fonte: Rapporto Res

Immatricolati al Centro-Nord (% su immatricolati, 2014-15)

Trapani

Matera

Teramo

Campobass

oLecc

eChieti

Siracusa

Taranto

Foggia

Vibo Valentia

Reggio Cala

bria

L'Aquila

Catanzar

o

Barletta

-Andria-Tran

i

Sassari

Salerno

EnnaBari

Medio Campidano

Cagliari

Napoli0.0

10.020.030.040.050.060.070.080.090.0

100.0

4. Conclusioni, implicazioni e proposte

Rivedere profondamente le regole nazionali

- 1) Aumentare l’investimento complessivo

- 2) Mantenimento di una elevata quota base

- 3) Revisione dei costi standard- 4) Radicale revisione del finanziamento

della ricerca - 5) Una politica nazionale per il diritto

allo studio- 6) Una politica nazionale per la

tassazione- 7) Forte aumento del reclutamento- 8) Promozione di corsi di eccellenza

12

4. Conclusioni, implicazioni e proposte

Un progetto per l’università del SudIl ruolo fondamentale delle politiche di

coesione (FSC)- 1) Miglioramento delle città/ della vita degli

studenti- 2) Politiche dei trasporti e della mobilità- 3) Una politica nazionale di attrazione di

studenti da Mediterraneo/Balcani nel Mezzogiorno

- 4) Corsi magistrali e di dottorato di eccellenza

- 5) Incentivi alla mobilità dei docenti13

4. Conclusioni, implicazioni e proposte

I meccanismi a valanga intensificheranno i propri effetti

L’università italiana è a rischio marginalizzazione

L’università del Mezzogiorno è a rischio estinzione

C’è una responsabilità storica delle classi dirigenti che non può essere elusa

14

La compressione selettiva e cumulativa dell’università italianaGianfranco Viesti (Università di Bari)