Journées Sémantique et Modélisation, Lyon 25-26 mars 2004 Anne Xuereb et Jean Caelen Laboratoire...
-
Upload
matilde-lhomme -
Category
Documents
-
view
102 -
download
0
Transcript of Journées Sémantique et Modélisation, Lyon 25-26 mars 2004 Anne Xuereb et Jean Caelen Laboratoire...
Journées Sémantique et Modélisation, Lyon 25-26 mars 2004
Anne Xuereb et Jean CaelenLaboratoire Clips-Imag
Un modèle d’interprétation pragmatique en dialogue
homme-machine basé sur la SDRT
(Segmented Discourse Representation Theory)
Journées Sémantique et Modélisation, Lyon 25-26 mars 2004 2
Cadre du projet : Agent conversationnel interactif Projet PVE : Portail vocal d’entreprise
Domaine = services de l’entreprise Modes d’accès = langage naturel, parole
Dialogue homme-machine Assistant virtuel coopératif Multi-sessions et multi-partenaires
Interpréteur pragmatique : intègre l’interprétation de l’énoncé au contexte et à l’historique.
Journées Sémantique et Modélisation, Lyon 25-26 mars 2004 3
Exemple de dialogueA : Ici Luc Blanc, je voudrais réserver la salle Lafayette pour demainM : Désolé Monsieur Blanc, la salle est prise par Monsieur Durand,
mais je peux tenter de lui demander de permuterA : D’accord, je reste en ligneM : Allô, Monsieur Durand ?B : Oui c’est moiM : Monsieur Blanc vous demande si vous pouvez repousser votre
réunion de demain ou changer de salle, il voudrait réserver la salle Lafayette
B : Je veux bien changer de salleM : Entendu, je vous propose la salle Bleue elle est un peu plus petiteB : Très bien <raccroche>M : Allô, Monsieur Blanc ?
Historique
Compréhension
Chaîne orthographique
Gestion de la tâche
Interprétation
Gestion du dialogue
Génération
Action sur le monde
Acte de langageSchéma sémantique
Reconnaissance
Modèles Acoustiques
Modèle de Langage
Référents Tâches
Enoncé oral
Stratégies
Contexte tâche
Situation de communication
Synthèse TTS
Enoncé oral
Plan
Morpho-syntaxe
Concepts
Buts dialogiques
Objets
Connaissances
But
Agent conversationnel : architecture générale
4
Journées Sémantique et Modélisation, Lyon 25-26 mars 2004 5
L’interpréteur pragmatique : les fonctions attendues Contribution au calcul de l’acte de
langage Intégration du contexte au dialogue
Interprétation des déictiques dans le contexte de la situation
Résolution des anaphores (co-référence) et les ellipses
Appariement des questions et réponses Traitement des présuppositions et des
implicatures
Journées Sémantique et Modélisation, Lyon 25-26 mars 2004 6
Les outils formels : la SDRT(Asher, 1993, 2003)
Est une extension de la DRT Ajoute des liens logiques entre les
segments discursifs : des relations rhétoriques
Ces relations conditionnent l’accessibilité des référents
C’est une théorie de l’interface sémantique-pragmatique.
Journées Sémantique et Modélisation, Lyon 25-26 mars 2004 7
La DRT Discourse Representation Theory (Kamp, 1981, 1993)
DRS Discourse Representation Structure
U()
ConditionsC()
Conditions : prédicat ou formule logique sur DRS
marqueurs de référence de l’Univers : x1 x2…P (x1, x2) x1 = y x1 = C
Journées Sémantique et Modélisation, Lyon 25-26 mars 2004 8
La SDRT (2) Segmented Discourse Representation Theory
SDRS Segmented Discourse Representation Structure
U
Conditions
Accessibilité des référentsR (1, n) : n et ses sous-DRS accèdent aux référents -
DRS-accessibles- de 1
Référents discursifs d’actes de langage : étiquettes de DRS ou SDRS 1 n
Formule : K ou Relations de discours entre segments R (1, n)
0
Journées Sémantique et Modélisation, Lyon 25-26 mars 2004 9
Etude de corpus Transcription de dialogues téléphoniques
+ corpus « magicien d’Oz » Énoncés courts mais complexes sur le
plan linguistique Propriétés observées
Beaucoup d’ellipses Enchaînements complexes de questions
(questions de clarification, demande de confirmation …)
Journées Sémantique et Modélisation, Lyon 25-26 mars 2004 10
La SDRT en dialogue homme-machine finalisé : attendus
Modéliser les enchaînements complexes de questions/réponses
Résoudre les anaphores propositionnelles
(Q/R) Résoudre les anaphores pronominales Modéliser les présuppositions
Journées Sémantique et Modélisation, Lyon 25-26 mars 2004 11
La SDRS du dialogue SDRS : structure hiérarchique
Relations subordonnantes/coordonnantes :
Règles structurelles pour la construction du dialogue Site d’attachement disponibles Règle de la frontière droite
Contraintes sur l’accessibilité des référents
Journées Sémantique et Modélisation, Lyon 25-26 mars 2004 12
Les six relations rhétoriques retenues
QAP (, ) paire Question-Réponse complète(a) Quel est votre nom. (b) Luc Blanc
PQAP (, ) paire Question-Réponse partielle(a) Pour quelle date voulez-vous réserver ? (b) Avant la fin du mois.
IQAP (, ) paire Question-Réponse indirecte(a) assisterez-vous au conseil de labo ? (b) je serai en mission.
Q-ELAB (, ) Elaboration de Question (a) Pouvons-nous nous voir la semaine prochaine ? (b) Etes-vous libre
mardi ?
Arrière-Plan (, ) (a) Bonjour, Luc Blanc à l’appareil. Je voudrais réserver une salle.
Coordination (, ) relation par défaut(a) J’ai enregistré votre demande. Je vous rappelle demain.
Journées Sémantique et Modélisation, Lyon 25-26 mars 2004 13
La représentation logico-sémantique (DRS)
Énoncé : conjonction d’actes de langageF(p) force illocutoire F + contenu propositionnel p
Forces FA , FF, FS, FFS, FD, FP
P : marqueurs de référence ; prédicats ; équationsSous-spécifications
U : Luc Blanc à l’appareil
1 : [FS ; a1 : personne ; identité+annonce(a1) ; a1.NomComplet = "Luc Blanc"]
Journées Sémantique et Modélisation, Lyon 25-26 mars 2004 14
Règles d’inférence QAP(1, 2)Règles de déclenchement
FFS(1 ), FS (2 )
Topique (1 ) = topique (2 ) SatQR (K1,K2 ) Conditions de satisfaction Q/R :
K 1 : ? x.Q(x) K2 : p : p = (x.Q(x)) p ( y p Q(y)) p y Q(y)
Effets sémantiques de QAP
x = y ; ()Q(y)
Journées Sémantique et Modélisation, Lyon 25-26 mars 2004 15
Résolution des questions : anaphore propositionnelle
U: Bonjour, est-ce que la salle Lafayette est disponible demain ? 1
M : Non. 2 1 : [F
FS ; s1: salle, d: date, e1: booléen ; Agenda+demande(s1, d1, e1)
s1= Salle Lafayette; d1 = DateJour +1, e1 = 0 ]
2 : [FS ; p:proposition, negation(p); p= ?]
QAP(1 , 2 )
2 = negation(1)
e1 = 1 la salle Lafayette est réservée demain
Journées Sémantique et Modélisation, Lyon 25-26 mars 2004 16
Anaphore pronominaleU: Bonjour, Luc Blanc à l’appareil. 1
Est-ce que la salle Lafayette est disponible la semaine prochaine ? 2
M : Elle est disponible jeudi et vendredi. 3
U : Bon et bien réservez-la moi 4
M : Quel jour ? Jeudi ou vendredi ? 5
U : disons vendredi. 6
Identité en début de dialogue : Arrière-plan (1 , ?)
Déterminer le type de Q/R (2 , 3)
1 :[ FS ; a1: personne; Identité+annonce(a1);a1.nomComplet= Luc Blanc]
Arrière-plan (1 , ?), a1 = U utilisateur
2 :[ FFS ; s2: salle ; d2: ensemble_date, e2: booléen ;
Agenda+demande(s2, d2, e2); s2= Salle Lafayette
d2= semaineCourante+1, e2=0 ]
3 :[ FS ; v: indéfini ; d3, d4: date ; e3, e4: booléen;
Agenda+annonce(v, d3, e3) ; Agenda+annonce(v, d4, e4) ;
v = ? e3=0, e4=0, d3= jeudi, d4= vendredi]
IQAP (2 , 3)
v = ? Recherche dans 2 v = s2 ; v : salle
Journées Sémantique et Modélisation, Lyon 25-26 mars 2004 17
4 s’attache sur le résultat résolu de (2 , 3)
Le graphe
Arrière-plan
t1
Luc Blanc
t2
2
3
IQAP Q-Elab
4
6
7
réservationcoordination
1
disponibilité
QAP
Journées Sémantique et Modélisation, Lyon 25-26 mars 2004 18
Journées Sémantique et Modélisation, Lyon 25-26 mars 2004 19
PrésuppositionsU: Bonjour, je voudrais reporter une réunion 1
M : Quel est votre nom ? 2
U : Luc Blanc 3
M : En effet, vous avez une réunion vendredi à 10h en salle Aquarium. 4
U : C’est cela. Je voudrais la reporter d’une semaine. 5
Reporter une réunion : rectifier une réservation, co-référence aux données de la réservation initiale.
4 :[ FS ; a4: personne; s4:salle, d4: date, h4 : heure,
reserv+annonce(a4, s4, d4, h4); a4 = U, s4 = Aquarium, d4 = vendredi, h4=10h]
5 :[ FFS ; s5 : salle ; d5, d6 : date ;
reserv+rectification(s5, d6) d6= d5 + 1 semaine, d5 = ? s5 = ? ]
Coord(4 , 5)
d5 = ? s5 = ?
Recherche dans 4 s5 = s4 ; d5 = d4
Journées Sémantique et Modélisation, Lyon 25-26 mars 2004 20
5 introduit dans le contexte s5 et d5, qui doivent être résolus par liage.
Mécanisme d’accommodation (Van der Sandt,1992) : si le liage des référents présupposés avec des éléments du contexte est impossible, alors ils sont introduits dans le contexte.
Journées Sémantique et Modélisation, Lyon 25-26 mars 2004 21
Bilan et perspectives Modèle dérivé de la SDRT adapté au dialogue homme-
machine Spécificités du dialogue H-M finaliséUtilisateur : pas d’argumentation, ni de justification, ni d’énoncés de type
rituel, peu d’enchâssementsAgent : pas d’enchâssementsBut de l’analyse :
Construire la structure logique : contraindre les résolutions d’anaphores Déclencher les effets sémantiques propres aux relations entre segments.
Validation manuelle sur corpus Spécifications d’un prototype informatique
Logique monotone Raisonnement hypothétique limité à un seul tour de parole.
Algorithme Pour chaque acte de langage
calculer les sites d’attachement disponiblesTant_que (résolution non terminée) et (nb hypothèses à évaluer > 0)
poser une hypothèse de relation déclencher les inférencestenter toutes les résolutionsSi (échec) Alors
réfuter l’hypothèse ; mettre à jour (hypothèse à évaluer)
Sinonmettre à jour la SDRS ; résolution terminée
Fin_si Fin_tant_queSi (résolution non terminée)
appliquer relations par défaut /* PQAP ou coordination */ /* certaines sous-spécifications ne sont pas résolues */
Fin_siFin_pour
Journées Sémantique et Modélisation, Lyon 25-26 mars 2004 22