Investissements durables et responsables...Investissements durables et responsables 5 Par exemple,...

Investissements durables et responsables

Investissements durables et responsables 2

Investissements durables et responsables

Points clés

1. Aujourd’hui les stratégies durables offrent une variété d’options allant des simples exclusions jusqu'aux stratégies thématiques les plus durables. Face à la multiplicité des offres et à la diversité des approches, il peut être difficile pour les investisseurs de distinguer les stratégies véritablement durables, de celles qui ne tiennent compte des aspects de durabilité que de manière marginale (avec parfois un risque de « Green-washing »). En réalisant une analyse de durabilité des portefeuilles les investisseurs acquièrent une vision claire et non-biaisée du niveau de durabilité des stratégies qu’ils passent en revue. Pour une analyse la plus pertinente et objective possible, nous recommandons de procéder à une évaluation complète des portefeuilles sous les différents angles de durabilité : respect des normes internationales, exclusion des activités controversées, promotion des meilleures pratiques liées aux préoccupations environnementales, sociales ou de gouvernance (ESG), thèmes de financement liés aux enjeux ESG, etc. -, .

2. Les labels de durabilité contribuent à apporter une meilleure visibilité et transparence sur le marché des fonds durables. Ils sont en effet des instruments utiles pour aider les investisseurs à identifier les stratégies de placement qui intègrent véritablement l'ESG dans leur processus d'investissement et dans leurs portefeuilles. Cependant, chacun présenter ses propres critères ESG d'éligibilité. Aussi, est-il important de passer ces critères en revue afin de les confronter avec ses propres préférences et objectifs d’investisseur et avec sa vision de la durabilité.

3. Les notations ESG sont également des informations utiles pour évaluer le profil ESG d'une entreprise. Ici encore, une certaine prudence est de rigueur pour interpréter ces notations, notamment parce que ces dernières ont tendance à refléter le niveau de transparence (p. ex. nombre de publications et rapports RSE disponibles) des sociétés en portefeuille plutôt que leurs pratiques réelles. Une analyse plus approfondie des positions composant un portefeuille durable est recommandée, car elle peut mettre en évidence d'importants biais dans la répartition sectorielle du portefeuille, ce qui peut donner à l'investisseur une vision plus précise des risques et opportunités ESG auxquels le portefeuille est exposé.

4. Au-delà des labels et des scores ESG, le degré de durabilité d’un portefeuille peut également se mesurer en examinant l'impact de durabilité effectif et concret (tant négatif que positif) des placements à l'aide d’indicateurs d'impact. Ces mesures constituent un complément approprié aux notations ESG, aux labels et à l'analyse des positions, car elles se concentrent sur les réalisations réelles des entreprises en matière de développement durable et ne sont pas influencées par leurs déclarations et politiques. Ainsi, les mesures d'impact fournissent aux investisseurs des évaluations concrètes des impacts positifs des sociétés qu'ils détiennent en portefeuille, et notamment leur contribution aux objectifs et défis en matière de développement durable. Dans l'ensemble, plutôt que d'examiner leurs portefeuilles sous un angle unique, nous conseillons aux investisseurs de prendre en compte les quatre angles présentés ici. Ils auront ainsi une vision plus complète de leur portefeuille et pourront déterminer avec précision et exhaustivité leur « degré de durabilité ».


Quelle est la durabilité de mon portefeuille ?

Avec la croissance de la finance durable, de plus en plus d’investisseurs souhaitent savoir dans quelle mesure leurs portefeuilles d’investissement sont durables. Dans ce tutoriel, nous vous expliquons comment analyser votre portefeuille d'un point de vue ESG, sur quels critères baser votre évaluation, de quels écueils vous devez vous méfier et, de manière générale, comment vous concentrer sur ce qui est pertinent et mettre de côté ce qui ne l'est pas. Ce tutoriel met l’accent sur les portefeuilles investis dans des entreprises. Nous aborderons le sujet des portefeuilles durables investis dans la dette publique dans notre prochain Tutoriel (numéro 4) : « Comment un pays est-il durable ? Comprendre l’ESG dans les obligations souveraines ».

Sous quel angle de la durabilité souhaitez-vous évaluer votre portefeuille ? Quels sont vos objectifs ?

Nous nous concentrerons ici sur la manière dont vous pouvez évaluer le niveau de durabilité de votre portefeuille d'investissement. Mais avant de pouvoir le faire, il est important de commencer par définir vos objectifs. Vous devez définir pour vous-même ce que vous considérez durable et ce qui ne l’est pas ; quelles valeurs vous souhaitez défendre. Votre objectif pourrait être la protection contre le risque de réputation avant tout, c’est-à-dire ne pas financer des secteurs ou des entreprises qui sont jugés controversés et susceptibles de nuire à la réputation de vos investissements. Il pourrait aussi consister à défendre les valeurs et les bonnes pratiques et donc à financer des sociétés reconnues comme exemplaires en matière de permis social d’exploitation. Il pourrait aussi s’agir de financer des solutions aux défis sociétaux et durables tels que le changement climatique, la faim (comment nourrir la population mondiale toujours plus nombreuse ?), les questions de santé (ex. recherche de solutions pour une alimentation plus saine), etc.

Les objectifs sont nombreux sous différents angles, comme c’est également le cas en termes d’approches. Nous l’avons déjà mentionné dans notre premier tutoriel : les sept approches fondamentales reconnues de l’investissement durable définies par Eurosif 1 reflètent la diversité des objectifs et des dimensions.

Stratégies d’investissement durable définies par Eurosif

Approche Description Opportunités Risques

Intégration de critères ESG

Intégration explicite des risques et opportunités ESG dans l’analyse financière traditionnelle et les décisions d’investissement sur la base d’un processus d’intégration systématique et de sources de recherche appropriées

Décisions d’investissement mieux éclairées Pas d’impact sur l’univers d’investissement, donc pas de filtre d’éligibilité sur les titres

Crédibilité de la démarche grâce aux différents niveaux d’intégration réelle et systématique (intégration versus greenwashing) Manque de conviction d’investissement durable et responsable

Propriété active Responsabilité actionnariale, c’est-à-dire vote des parts du portefeuille et engagement auprès des entreprises sur les questions ESG afin d’influencer leur comportement ESG ou d’améliorer leur niveau de publication.

Engagement efficace pour améliorer les pratiques opérationnelles. Pas d’impact sur l’univers d’investissement, donc pas de filtre d’éligibilité sur les titres

L’efficacité de l’engagement est sujette à caution Autres investisseurs nécessaires pour un impact réel Processus long et énergivore

1 Eurosif est le réseau européen de référence pour la promotion de l’investissement durable et responsable dans toute l’Europe.


Approche thématique durable

Investissement dans des thèmes ou des actifs directement liés au développement durable. Les fonds thématiques peuvent se concentrer sur un thème spécifique ou au contraire sur diverses questions ESG.

Positionnement ESG clair basé sur des convictions thématiques

Impact sur l’univers d’investissement selon la cible thématique restreinte ou large Risque d’effet de mode et création de bulles spéculatives à la suite d’une diversification de portefeuille douteuse

Best-In-Class Sélection d’entreprises (et pays) de premier plan ou les plus performantes dans leur univers, catégorie ou classe d’actifs, sur la base de critères ESG

Forte conviction que les leaders ESG surperforment à long terme

Impact sur l’univers éligible – à des degrés divers selon les niveaux d’éligibilité définis (sélection positive)

Exclusions Exclusion de certains investissements ou segments d’investissement tels que des sociétés, secteurs ou pays de l’univers d’investissement sur la base de critères ESG

Positionnement ESG clair basé sur des convictions fortes Situation claire - noir ou blanc Risque de réputation au cœur de la démarche et de sa mise en œuvre

Impact sur l’univers éligible – à des degrés divers selon les seuils d’éligibilité définis (sélection négative) Impact ESG sujet à caution

Screening normatif Filtrage des investissements selon leur conformité aux normes et standards internationaux

Positionnement ESG clair basé sur des convictions fortes Objectivité des exclusions basées sur la reconnaissance internationale Risque de réputation au cœur de la démarche et de sa mise en œuvre

Impact sur l’univers éligible – à des degrés divers selon les seuils d’éligibilité définis (sélection négative) Impact ESG sujet à caution

Investissement d’impact

Investissement dans des entreprises, organisations et fonds dans le but explicite de générer un impact social et/ou environnemental positif en plus de rendements financiers. Les investissements sont souvent liés à des projets spécifiques. L’investissement d’impact diffère de la philanthropie de deux manières. D’une part, les investisseurs conservent la propriété de l’actif. D’autre part, les investisseurs visent à générer un rendement financier positif (microfinance, investissements communautaires, fonds d’entreprises sociales, etc.).

Impact ESG crédible Communication claire et compréhensible de la finalité

L’impact ESG peut être mesuré de différentes manières Intentionnalité de l’investisseur Accès et liquidité des projets Rendement financier incertain et volatil

Source : Eurosif


Par exemple, un bon point de départ consiste à vérifier si le portefeuille respecte certaines exigences minimales via une sélection normative, et notamment en évaluant le respect des principes du Pacte mondial des Nations unies. La plupart des portefeuilles durables se conforment pleinement à ces principes. Aussi, investir dans des entreprises non conformes nuira rapidement à la crédibilité de votre stratégie en matière de durabilité.

Une deuxième façon d'examiner votre portefeuille est de vérifier s'il pratique l’exclusion d'activités controversées (ex. armement, jeux de hasard, divertissement pour adultes, tabac, etc.) et/ou de pays (ex. dictatures).

En outre, il est logique de vérifier si la société de gestion dispose d’une politique d’actionnariat actif, ce qui signifie qu’elle soutient les principes de durabilité par le vote au sein des assemblées générales de l’entreprise dans laquelle elle investit et en s’engageant auprès de la direction de cette entreprise.

Au-delà, vous pouvez examiner s’il existe des contraintes fortes sur le portefeuille en termes de scores ESG. Ces filtres dits Best-In-Class / Best-In-Universe empêchent les gestionnaires de portefeuille d’investir dans des entreprises avec des scores ESG plus faibles et peuvent renforcer la qualité ESG du portefeuille. En effet, des experts externes évaluent les profils de durabilité des émetteurs et leur attribuent un score ESG.

À l’inverse, certaines stratégies ne fixent pas de règle dure quant à la façon dont elles prennent en compte les risques et opportunités ESG, mais elles l’intègrent dans leur analyse fondamentale. Cette approche est appelée intégration ESG et elle est généralement moins ambitieuse du point de vue de la durabilité.

Pour toutes ces approches, un bon moyen de mesurer la durabilité de votre portefeuille consiste à comparer sa performance à un univers de référence. Vous pourrez ainsi savoir si votre sélection durable a effectivement contribué à améliorer la qualité ESG de votre portefeuille par rapport à son univers de référence ou à son indice de référence.

Cependant, pour certains autres types de portefeuille, la comparaison avec un benchmark n’est pas possible. Les stratégies des thématiques durables s’articulent spécifiquement autour de thèmes durables (généralement certaines technologies vertes, l’agroalimentaire, les thématiques sociales ou liées à la santé) par le biais de la sélection des titres, et elles sont uniquement investies dans des entreprises positionnées pour bénéficier de ces sujets. Dans le cas de ces stratégies thématiques, vous devez considérer les métiers réels des sociétés en portefeuille (c’est-à-dire ce qu’elles produisent / fournissent).

Enfin, les stratégies d’investissement d’impact prennent des participations dans des entreprises, des organisations et des fonds dans le but explicite de générer un impact social et/ou environnemental positif en plus du rendement financier. Cet impact est mesuré au moyen d’indicateurs clés de performance ESG (KPI). Ces KPI ESG vous donnent une idée de l’impact durable de votre portefeuille.

La liste ci-dessus vous montre qu’une grande variété de stratégies durables est possible, depuis les exclusions jusqu’aux stratégies d’Impact durable uniquement. La combinaison de différentes stratégies est aussi une option. Quels que soient vos objectifs, nous vous recommandons de procéder à votre évaluation sous les divers angles pertinents afin de veiller à évaluer l’ensemble de votre portefeuille.

Obtenir les bonnes données ESG

Maintenant que vous avez défini vos objectifs, la deuxième étape consiste à trouver les données pertinentes.

Ces dernières années, un nouvel écosystème de fournisseurs d’information extra-financière est apparu. Spécialisées dans l’analyse de durabilité des entreprises et des pays, ainsi que dans la fourniture de mesures liées à la durabilité, ces agences de recherche apportent une contribution précieuse à l’évaluation du portefeuille. Si certains fournisseurs sont spécialisés dans des domaines spécifiques comme la gouvernance d’entreprise ou les critères environnementaux, d’autres offrent également des services plus généralistes comme l’examen du respect des normes internationales par les portefeuilles, la détection d’activités controversées et les scores ESG intégrés.

Les scores ESG résultent généralement de modèles de notation de durabilité spécifiques au secteur qui regroupent un large éventail de critères environnementaux, sociaux et de gouvernance en un seul score. Parmi les exemples courants de ces critères figurent l’exposition du chiffre d’affaires des entreprises aux technologies vertes (Environnement), la


fréquence des accidents du travail ou les heures moyennes annuelles de formation (Social), et la proportion d’administrateurs indépendants siégeant au conseil de surveillance (Gouvernance). En règle générale, chaque société est notée sur chaque critère ESG jugé pertinent pour son secteur d’activité. Les critères ESG sont pondérés en fonction de leur pertinence pour le groupe industriel. Le score ESG global de l’entreprise est ensuite calculé à partir d’une moyenne pondérée. Enfin, à côté des données, les fournisseurs de recherche extra-financière développent également des outils pour évaluer les informations négatives impliquant les entreprises (analyses de « Controverse ESG ») ou l’exposition à des activités ou secteurs spécifiques (analyses d’« Activités controversées »).

Illustrons cela par un exemple concret. L’exemple ci-dessous explique la mise en place d’un modèle de notation ESG pour une entreprise spécialisée dans les aliments conditionnés :

Selon le prestataire ESG indépendant, les principaux défis pour le secteur économique des aliments conditionnés portent sur les enjeux sociaux (40 % du score total), environnementaux (35 % du score total) et enfin de gouvernance (25 % du score total).

Les trois dimensions sont évaluées selon 4 types d’indicateurs :

1. Indicateurs de préparation : l’ensemble des politiques et programmes que l’entreprise a adoptés pour gérer les risques sociaux, notamment les politiques sociales en matière de chaîne d’approvisionnement, de droits du travail comme la liberté d’association, la discrimination et les programmes de diversité ou encore la politique concernant la qualité des produits pour la santé qui est une préoccupation dans le secteur de la consommation.

2. Indicateurs de communication : l’ensemble des indicateurs que l’entreprise peut mettre en place sur les enjeux sociaux. Ils sont plus pertinents dans le domaine environnemental.

3. Indicateurs quantitatifs de performance : l’entreprise peut définir quelques indicateurs quantitatifs permettant d’évaluer l’impact de ses politiques, notamment le pourcentage d’effectifs couverts par des conventions collectives, le taux de rotation du personnel pour évaluer la capacité de l’entreprise à conserver des effectifs talentueux, etc.

4. Indicateurs qualitatifs de performance : il s’agit des contrôles de réalité, c’est-à-dire que l’entreprise peut avoir adopté des politiques claires et ambitieuses en matière de droits du travail dans sa chaîne d’approvisionnement tout en faisant face à d’importants scandales et problèmes liés à la violation des droits fondamentaux chez l’un de ses fournisseurs. Si c’est le cas, la mise en œuvre et l’impact de politiques et programmes formels peuvent être contestables.

Pour les trois dimensions principales que sont l’Environnement, les questions Sociales et la Gouvernance, un certain nombre d’indicateurs sont définis qui permettront de noter l’entreprise en fonction de la qualité et l’efficacité de ses actions. Selon le poids accordé à l’indicateur, un score pondéré est défini, qui sera intégré dans le score ESG total de l’émetteur.


Exemple de score ESG externe (évaluation partielle)

Packaged Food Company – Score moyen ESG 83/100

Soci

al

40 %

Score brut

Poids Score pondéré

Indicateurs de préparation Politique de liberté d’association 100 2,36 % 2,4 Politique en matière de discrimination

100 1,36 % 1,4

Gestion de la chaîne d’approvisionnement

50 4,36 % 2,2

Indicateurs quantitatifs de performance Taux de rotation du personnel 0 2,36 % 0,0 Produits du commerce équitable 0 3,36 % 0,0 Indicateurs de performance qualitatifs Accidents du travail 80 5 % 4,0 Incidents sur la chaîne d’approvisionnement

100 4 % 4,0

Incidents consommateurs 80 2,99 % 2,4

Envi

ronn

emen

t 35

%

Indicateurs de préparation Politique environnementale 100 0,85 % 0,8 Programmes de gestion de l'eau 50 1,7 % 0,8 Programmes agricoles durables 100 2,13 % 2,1 Indicateurs de communication Périmètre de reporting du gaz à effet de serre

100 0,43 % 0,4

Indicateurs quantitatifs de performance Consommation d’eau 25 2,13 % 0,5 Tendance de l’intensité carbone 75 0,43 % 0,3 Utilisation des énergies renouvelables

0 0,43 % 0,0

Gou

vern

anc

e 25

%

Indicateurs de préparation Politique en matière de corruption 100 0,5 % 0,5 Objectifs de performance ESG 100 1 % 1,0 Indépendance du conseil d’administration

70 1 % 0,7

Frais politiques et de lobbying 0 0,75 % 0,0 Source : Sustainalytics, DPAM

Les labels de durabilité peuvent être utiles

Au lieu de s’intéresser directement aux données ESG, les investisseurs peuvent également rechercher la présence d’un label de durabilité. Les labels de durabilité sont conçus pour donner de la transparence aux clients et prospects concernant la qualité ESG des stratégies d'investissement. Ils attestent qu’une stratégie répond à plusieurs critères minimaux de durabilité. Ainsi, les labels de durabilité aident les clients et prospects à identifier les fonds et les stratégies qui prennent réellement en compte la dimension ESG, contrairement aux stratégies classiques qui ne prennent que marginalement en compte les aspects ESG. En d’autres termes, les labels de durabilité aident les investisseurs à écarter les stratégies de « Greenwashing ».

Plus précisément, les labels de durabilité étudient généralement d'abord la qualité du processus d'investissement durable. Ils examinent quelle approche de durabilité a été utilisée (voir les sept approches clés de l’investissement durable reconnues par Eurosif dans le tableau ci-dessus) et dans quelle mesure elle est mise en œuvre dans la stratégie. Les labels de durabilité étudient également de plus en plus les positions du portefeuille, afin de garantir un niveau de qualité ESG suffisant.

Le saviez-vous ?

Toutes les stratégies durables de DPAM ont obtenu le label ESG Luxflag.


Il s’avère que les labels de durabilité sont une « initiative exclusivement européenne ». Il n'existe pratiquement pas de label de durabilité significatif sur les autres marchés importants de la finance durable (c'est-à-dire Amérique du Nord, Australie et Nouvelle-Zélande, Japon et Asie). Rien qu’en Europe, il existe une douzaine de labels de durabilité. Ces labels s’assortissent de diverses exigences, qui peuvent refléter des priorités ou des préoccupations différentes. Par exemple, l’énergie nucléaire est une question sensible dans les pays germanophones alors que les prêts de titres ou l’utilisation de dérivés sont plus préoccupants en France. Avant de choisir le label de durabilité que vous exigerez, il est donc important de commencer par comparer les critères de l’évaluation avec vos propres objectifs.

À court et moyen terme, un label européen devrait contribuer à clarifier davantage le marché européen des stratégies durables. En effet, le futur label européen pour les produits financiers verts est une des propositions clés constituant le plan d’action de la Commission européenne sur la finance durable2. Pour autant, il n’est pas encore publié et son contenu précis reste inconnu. D’ici là, les investisseurs doivent encore s’appuyer sur les labels de durabilité existants.

Le premier label ISR lancé était le label ISR de Novethic. Créé en France en 2009, il a été remplacé en 2016 par le « label ISR français » officiel (label soutenu par le ministère des Finances). Avec plus de 300 fonds labellisés de plus de 40 gestionnaires d’actifs, le label ISR de Novethic et désormais le label ISR français figurent parmi les labels les plus récompensés. Il s’agit de labels généralistes, car ils prennent en compte les dimensions Environnementale, Sociale et de Gouvernance d’Entreprise.

Au-delà du marché français, le label ESG Luxflag constitue une alternative intéressante, puisqu’il a été conçu comme Label ESG européen dès sa création en mai 2014. Il possède tous les avantages d’un solide label de durabilité généraliste.

2 https://ec.europa.eu/info/business-economy-euro/banking-and-finance/sustainable-finance_en


Le label FNG est un autre exemple de label ISR généraliste. Lancé en 2015, il est le label de référence pour les pays germanophones (Allemagne, Suisse et Autriche). L’une de ses particularités est d’attribuer au fonds de zéro à trois étoiles, en fonction de la qualité et de la transparence de son approche durable de la recherche et des investissements.

De même, le Morningstar Sustainability Rating note également les fonds de durabilité. Le Morningstar Sustainability Rating n'est pas un label de durabilité en soi, car il évalue tous les fonds d'investissement, qu’ils prétendent ou non être durables. Cependant, il permet toujours d’estimer la qualité ESG des fonds de durabilité. En pratique, les fonds sont notés sur une échelle de zéro à cinq globes, sur la base des scores ESG des entreprises et des pays dans lesquels le portefeuille est investi (les scores ESG sont fournis par l’agence de notation ESG Sustainalytics).

Outre les labels généralistes, les investisseurs peuvent rencontrer des labels de durabilité spécialisés. Ainsi, les labels Green funds visent spécifiquement la dimension Environnementale. Ils nécessitent généralement des stratégies d’investissement pour rendre compte du niveau de performance environnementale des portefeuilles (généralement en termes d’émissions de carbone, d’intensité énergétique, de consommation d’eau, etc.). Dans cette catégorie figurent le label Luxflag Environnement du Luxembourg, le label Novethic Green Fund, le label public français Transition énergétique et écologique pour le Climat (label TEEC) et l’Ecolabel autrichien « Umweltzeichen ». En ce qui concerne la dimension sociale, le label Finansol en France et le label de microfinance Luxflag sont plus pertinents pour les fonds de type investissement d’impact. Plus récemment, certains labels sont en cours de création pour guider les investisseurs sur le marché émergent des obligations vertes (par exemple, le label Luxflag Green Bond).

Coup de projecteur sur le label ESG Luxflag

Pour obtenir un label ESG Luxflag, un fonds doit :

décrire sa stratégie et ses critères ESG démontrer comment il intègre sa stratégie et ses critères ESG tout au long du processus d’investissement

et notamment : définir ses objectifs non financiers indiquer comment il recueille des données ESG décrire les contrôles de durabilité qu'il utilise et détailler leur utilisation présenter la façon dont les décisions d’investissement sont prises (comités, rôle des

gestionnaires de portefeuille) décrire la manière dont la surveillance continue du portefeuille est effectuée détailler ses procédures de désinvestissement

contrôler 100 % de son portefeuille à l’aide d’une ou plusieurs stratégies et normes ESG (c.-à-d. les approches fondamentales de l’investissement durable définies par Eurosif et citées plus haut dans ce document)

appliquer une politique d’exclusion (c.-à-d. se défaire d’une ou plusieurs activités controversées et/ou entreprises ou pays controversés)

publier son portefeuille complet au moins une fois par an et être transparent vis-à-vis des investisseurs

Par ailleurs, Luxflag a mis en place un comité d’éligibilité au label ESG dédié qui passe systématiquement en revue toutes les candidatures au label ESG et qui demande fréquemment une communication complémentaire, notamment sur la composition des portefeuilles.

De plus, Luxflag recrute des cabinets d’audit pour vérifier les informations fournies par les candidats au label ESG Luxflag.

Le label Luxflag est valable pour une durée d’un an. Les stratégies labellisées doivent introduire une nouvelle demande avant l'expiration. Le processus de renouvellement comprend une liste des changements apportés à la stratégie, la confirmation qu’au cours de l’année écoulée, toutes les positions de la stratégie étaient conformes aux critères ESG de la stratégie, les preuves des contrôles, etc.

Source : Luxflag


Au final, les labels de durabilité sont un instrument utile pour aider les investisseurs à identifier les stratégies d’investissement qui intègrent réellement les aspects ESG dans leur processus d’investissement et leurs portefeuilles. Tous les labels de durabilité mentionnés ici imposent des critères d'éligibilité stricts. Dès lors, avant de sélectionner un label de durabilité, il est important que l’investisseur examine ces critères d’éligibilité au regard de ses propres objectifs d’investissement extra-financiers.

Comment évaluer votre portefeuille en pratique

Le score ESG du portefeuille

Une première mesure couramment appliquée pour évaluer le niveau général de durabilité d'un portefeuille consiste à examiner le score ESG global du portefeuille. Ce chiffre représente une moyenne pondérée des scores ESG des entreprises en portefeuille. Comme nous l’expliquions dans le paragraphe précédent, les scores ESG visent à résumer la performance de durabilité d’une entreprise en examinant un large éventail de différents indicateurs liés aux thèmes environnementaux, sociaux et de gouvernance. Ces indicateurs évaluent la qualité des politiques, programmes et rapports liés à la durabilité et mis en place par une entreprise, mais ils intègrent également la performance effective en examinant différents indicateurs quantitatifs et qualitatifs.

Plusieurs raisons expliquent pourquoi un score ESG au niveau du portefeuille est généralement inclus dans une évaluation de la durabilité. La première est la facilité de la mesure. Comme elle s’appuie sur l'expertise d’acteurs spécialisés, il est facile d'examiner simplement leur note finale sans avoir à effectuer une analyse ESG complète et globale de chaque société dans le portefeuille. Par ailleurs, un score agrégé simple permet de faire des comparaisons entre différents fonds, en particulier lorsque les considérations de durabilité ne sont que l'un des nombreux indicateurs utilisés pour effectuer une sélection. Pour les investisseurs qui sont prêts à évaluer le profil de durabilité d’un portefeuille de manière plus étayée, le score ESG global comporte quelques points à approfondir.

Comme le montre le graphique ci-dessous, le score ESG moyen pondéré du portefeuille dépend d’un large éventail de valeurs sous-jacentes. Au premier niveau, il agrège les scores ESG de toutes les entreprises en portefeuille. À un second niveau, les scores ESG de ces sociétés dépendent de leur performance sur les piliers environnementaux, sociaux et de gouvernance qui évaluent différents thèmes. Au sein de ces piliers, chaque entreprise a été évaluée sur un large éventail d’indicateurs dépendant de son secteur et présentant des poids différents selon leur matérialité. Le résultat est que le score ESG au niveau du portefeuille n’est pas en mesure de vous fournir de nombreuses informations sur la raison exacte pour laquelle un portefeuille est durable ou non. Vous êtes en mesure de dire que le score d'un portefeuille est plus élevé que l'autre, mais vous ne connaissez pas les raisons sous-jacentes. Par ailleurs, le score agrégeant de nombreux indicateurs à différents niveaux, il pourrait masquer des lacunes importantes sur certains indicateurs plus spécifiques. Par conséquent, un score ESG au niveau du portefeuille peut être utilisé pour avoir un premier aperçu du niveau de durabilité d'un portefeuille, mais pour parvenir à une évaluation solide, le portefeuille doit être analysé sous d'autres angles.


Score ESG moyen pondéré d’un portefeuille : le diable est dans les détails

Source : DPAM ©

Au premier niveau, le score ESG du portefeuille agrège les scores ESG de toutes les entreprises en portefeuille. Dans la mesure où un portefeuille inclut généralement un nombre élevé de sociétés différentes, les scores ESG faibles des entreprises à la traîne seront embellis par les scores ESG élevés des autres sociétés. En conséquence, comme le montre le graphique ci-dessous, un portefeuille avec un score ESG de 70/100 pourrait être investi exclusivement dans des sociétés avec une note ESG proche de ce chiffre, ce qui serait jugé positif, mais il pourrait aussi être investi dans certaines des sociétés les moins bien notées. Le score ESG du portefeuille ne révélera pas ces informations.

Le score ESG moyen pondéré pourrait masquer les extrêmes

Source : DPAM ©


La répartition des scores ESG

Pour dévoiler les anomalies, une solution simple consisterait à examiner la répartition des scores ESG des sociétés en portefeuille. Bien que les fonds d'investissement actifs ne communiquent pas régulièrement sur toutes les positions individuelles, une approche possible consiste à définir des catégories qui regroupent une certaine fourchette de scores ESG et de rendre compte du pourcentage d'actifs du portefeuille correspondant à chaque catégorie. Par exemple, un système de notation avec des scores compris entre 0 et 100 pourrait être décomposé en 5 catégories de notation : (1) scores entre 0 et 20, (2) scores entre 20 et 40, (3) scores entre 40 et 60, (4) scores entre 60 et 80, et (5) scores entre 80 et 100. Il devient alors facile de voir qu’un score ESG global élevé du portefeuille ne garantit pas nécessairement un portefeuille de haute qualité de durabilité dans tous ses investissements. Le graphique ci-dessous résume la répartition des scores ESG des sociétés dans trois portefeuilles d’investissement différents. Alors que chaque portefeuille affiche un score ESG moyen de 70, le dernier portefeuille inclut un pourcentage élevé d’entreprises qui sont clairement en retard sur leurs pairs.

La répartition des scores ESG : la durabilité réelle de votre portefeuille

Source : DPAM ©

L’importance égale des trois dimensions de la durabilité

Outre l'évaluation plus détaillée de la répartition des scores ESG sous-jacents, une autre analyse intéressante consiste à examiner la performance du portefeuille sur les piliers environnemental, social et de gouvernance des modèles de notation individuellement. Par exemple, les critères liés à une bonne gouvernance d’entreprise sont importants à évaluer pour chaque type de société. Par conséquent, un score manifestement faible sur le pilier de la gouvernance peut révéler des problèmes potentiels en termes de comportement futur de l’entreprise. L’élargissement du périmètre de l’évaluation aux piliers individuels E, S et G permet de prendre en compte ces informations. Pour les mêmes raisons que celles évoquées plus haut, réduire les scores aux différentes catégories de performance peut contribuer à révéler d’éventuelles anomalies.


Approche holistique : pertinence des dimensions E, S et G

Source : DPAM ©

Pour traiter les différences entre les pratiques et les risques des différentes activités, la plupart des fournisseurs de données ESG ont développé des modèles de notation ESG distincts pour un large éventail de groupes de pairs et de secteurs. Si cette approche permet une évaluation plus personnalisée, elle présente l’inconvénient de rendre les scores ESG finaux moins comparables entre les secteurs. Par exemple, si un secteur est confronté à une réglementation lourde ou à un contrôle public, les scores ESG des entreprises de ce secteur peuvent être naturellement plus élevés puisqu’elles sont tenues de prendre davantage de mesures. En conséquence, le score ESG moyen de ce secteur ne sera pas de 50/100 comme on s’y attend d’un point de vue mathématique. Cela signifie également que l'agrégation des moyennes des différents secteurs peut créer un biais dans le score ESG global du portefeuille en raison d'une forte surpondération ou sous-pondération d'un secteur spécifique. Dans le même temps, sous l’angle de l’investisseur, disposer de données sectorielles plus granulaires peut aider à évaluer les secteurs pour lesquels l'exposition à des risques potentiels est plus grave, comme les questions environnementales pour les secteurs minier, gazier et pétrolier, et les questions de sécurité des produits pour les entreprises des soins de santé. Par conséquent, parallèlement à l'évaluation des scores ESG au niveau du portefeuille, il peut également être pertinent d'évaluer les scores ESG et les piliers E, S et G sous-jacents au niveau sectoriel. Cela permet de comprendre comment les risques sectoriels sont intégrés dans le processus d’investissement, mais aussi de mieux mesurer l’exposition à certains risques spécifiques au secteur. En particulier, lorsqu’un portefeuille présente une allocation active considérable envers un certain secteur par rapport à l’univers de référence, un solide processus d’investissement durable devrait également accorder une plus grande attention à ce secteur du point de vue de la durabilité.


Impact sectoriel sur le score ESG moyen

Source : DPAM ©, Sustainalytics

Au total, les scores ESG restent utiles car ils donnent une vue d’ensemble d’un portefeuille. Mais d’autres dimensions peuvent aussi être évaluées.

Au-delà des scores ESG : protéger la réputation des investissements

La section ci-dessus décrivait les différents angles intéressants de la durabilité qui peuvent être extraits des modèles de notation ESG. Une autre dimension importante consiste à vérifier la conformité du portefeuille à vos normes minimales. Il est possible que vous souhaitiez les appliquer parce qu'elles comportent des risques de réputation importants pour votre entreprise. De plus, ces indicateurs liés aux normes minimales sont souvent révélateurs de faiblesses qui peuvent à terme impacter la performance. En effet, lorsque des sociétés sont exposées à de graves allégations, cela peut s’avérer révélateur de l’efficacité avec laquelle elles gèrent les risques de leur entreprise. Par ailleurs, le non-respect de certaines normes internationales peut entraîner des sanctions financières coûteuses.

Les 10 principes du Pacte mondial des Nations unies constituent l’exemple le plus connu pour vérifier l’implication d’une entreprise dans de graves manquements. Le Pacte mondial des Nations unies vise à défendre les droits humains et du travail minimaux et à lutter contre les dommages environnementaux et la corruption. S’il fournit principalement un cadre, il existe plusieurs prestataires de recherche extra-financière spécialisés dans l’évaluation des entreprises vis-à-vis de ces normes. Chaque fois qu’une entreprise est impliquée dans des activités graves qui peuvent être liées à l’un des quatre piliers du Pacte mondial de l’ONU, elle reçoit le statut « non conforme ». Lorsqu'il existe des preuves d'allégations graves pour lesquelles les résultats de la recherche ne sont pas encore totalement probants, une entreprise peut se voir attribuer le statut « watchlist ». L’évaluation de l’exposition du portefeuille aux sociétés « non conformes » et « watchlist » peut permettre d’en savoir plus sur l’exposition du portefeuille aux futurs risques de réputation et financiers. Si le portefeuille repose sur un solide processus d’investissement durable, l’investisseur devrait être en mesure de défendre son choix d’investir dans ce type d’entreprises en rapportant de manière transparente les résultats de son analyse interne.


Les dix principes du Pacte mondial des Nations unies

Source : Pacte mondial des Nations unies

Une seconde possibilité est d’évaluer l’exposition du portefeuille à certains secteurs ou activités que vous souhaitez éviter (souvent appelés « Activités controversées »). Pour ce faire, il est important de fixer clairement les seuils d’exposition qui définissent le moment où une entreprise est jugée impliquée dans une activité controversée. C’est important car de nombreuses entreprises globales sont diversifiées et présentent par conséquent de faibles expositions à de nombreuses activités. Une option consiste à définir le pourcentage maximum de revenus ou de production pouvant être lié à chaque activité controversée. L’exclusion du tabac en est un bon exemple. Serait-il logique d’exclure totalement les producteurs de tabac (qui sont responsables de l’utilisation d’ingrédients nocifs dans les produits et de leur publicité) ainsi que les détaillants et les distributeurs qui vendent souvent du tabac en plus de nombreux autres produits et pour qui le tabac représente une part négligeable de leurs revenus ? D’un point de vue pragmatique, il est logique de mettre en place des seuils d’exclusion différenciés pour les producteurs (considérés comme les premiers responsables) d’une part, et pour les détaillants et les distributeurs d’autre part. En pratique, la gestion de fonds fixe généralement des seuils d'exclusion de manière à se désengager efficacement des sociétés problématiques sans exclure les sociétés les plus marginalement exposées (par exemple Carrefour).

Outre le fait d’être exposé à certains secteurs ou d’être impliqué dans des violations des normes mondiales (par exemple, le Pacte mondial des Nations unies), une autre dimension importante de la qualité ESG d’un portefeuille est son exposition à des entreprises impliquées dans des controverses et scandales ESG. Les expositions des entreprises aux controverses ESG reflètent leur comportement d’entreprise et la qualité de leurs interactions avec leurs parties prenantes (ex. leurs employés, les communautés locales, les ONG ou la société dans son ensemble). Un exemple récent est Vale S.A., qui avait été impliquée dans une première rupture de barrage catastrophique au Brésil en 2015. Les mesures de sécurité prises à la suite de la catastrophe initiale ont été jugées insuffisantes par plusieurs parties prenantes et l’entreprise a été classée par l’un des fournisseurs de recherche extra-financière sous l’un des niveaux de controverse les plus élevés. Malheureusement, une deuxième catastrophe majeure s'est produite en 2019, confirmant à la fois le risque de réputation et financier dans la mesure où la nouvelle catastrophe est liée à l'une des plus grandes mines de fer au monde, ce qui a un impact sérieux sur les revenus de l'entreprise.

Une manière courante d’évaluer l’exposition d’un portefeuille à des informations et des activités controversées est de répartir les entreprises en plusieurs catégories selon la gravité et la récurrence d’événements existants. Par exemple, lorsqu’une entreprise est continuellement exposée à des controverses sur le même sujet, comme la sécurité de ses produits, les fournisseurs de recherche extra-financière la classeront dans une catégorie plus sévère qu’une autre entreprise qui n’a vu un tel événement se produire qu’une seule fois. L’impact d’un événement peut également influencer le processus de catégorisation. Par exemple, lorsqu'une entreprise a été reconnue coupable par une institution officielle ou lorsqu'il y a eu des morts, les risques sont plus importants qu’elle soit confrontée à des amendes ou des sanctions. Enfin, la réaction d’une entreprise est également importante. Une entreprise qui ne met rien en œuvre pour éviter des événements similaires à l'avenir sera davantage exposée à de nouveaux problèmes


potentiels. Lorsque la répartition d’un portefeuille montre qu’il existe une exposition accrue aux entreprises classées dans les catégories les plus sévères, il serait sans doute souhaitable d’évaluer plus en détail le processus d’investissement afin de vous assurer que les risques liés ont été minutieusement évalués et/ou atténués.

Importance de la matérialité : Intégration ESG tout au long du processus d’investissement

Lors de l’analyse d’un portefeuille, il convient également de distinguer les critères ESG pour lesquels il existe un lien clair avec la performance financière des entreprises (c.-à-d. les critères ESG matériels) des critères ESG pour lesquels le lien avec la performance financière est moins évident (c.-à-d. les critères ESG non matériels). En effet, on observe souvent que les facteurs ESG matériels pour la valorisation d’une entreprise sont parfois dilués dans le calcul des scores ESG globaux. Les modèles de durabilité incluent un large éventail de critères, mais certains peuvent nécessiter une évaluation plus approfondie.

Pour prendre en compte les problèmes sectoriels significatifs, un processus d'investissement durable solide doit s'appuyer à la fois sur les analystes financiers et les analystes de durabilité et les amener à travailler ensemble. On appelle cela l’intégration ESG : les critères ESG doivent être intégrés dans l’évaluation fondamentale plus large d’une entreprise. Certains thèmes ESG ayant un lien important avec la performance actuelle ou future d’une entreprise, l’analyste spécialisé dans l’évaluation de la situation financière d’une entreprise doit en être conscient. Par exemple, dans l'industrie automobile, l'électrification des voitures nécessitera d'énormes investissements futurs de la part de ceux qui veulent prendre la tête du marché, tandis que ceux qui sont à la traîne risquent d'être en retard pour proposer de nouvelles solutions qui impacteront leurs revenus futurs. Par conséquent, il est recommandé d'intégrer tous les critères dans une seule évaluation au lieu d'évaluer indépendamment les différents types de critères.

En lien avec l’intégration de critères ESG dans l’analyse ascendante des entreprises, on peut évaluer si les critères ESG sont utilisés à toutes les étapes du processus d’investissement. Ainsi, certains portefeuilles utilisent uniquement des critères ESG pour définir l’univers d’investissement éligible. Ils peuvent appliquer certaines exclusions ou certains filtres « best in class » pour définir la liste des entreprises dans lesquelles un gestionnaire de portefeuille peut investir. Bien que ces filtres puissent être efficaces pour exclure les sociétés les moins bien positionnées, ils se concentrent principalement sur la partie négative et ne tiennent pas compte des opportunités liées à l’ESG. Par exemple, les critères liés à la durabilité peuvent aussi s’avérer déterminants pour sélectionner des thèmes intéressants d’un point de vue financier. Pensons aux nouvelles réglementations européennes en matière d’utilisation des plastiques et aux opportunités liées pour les entreprises de recyclage. Dans le même temps, comme nous l’expliquerons plus en détail ci-dessous, certains portefeuilles pourraient avoir pour objectif supplémentaire d’investir autant que possible dans des entreprises qui développent directement des solutions aux principaux défis globaux en matière de durabilité. Par conséquent, en plus de prendre uniquement en compte les scores et les filtres les plus rigoureux, le processus d'investissement lui-même doit être évalué car les différences entre l'application de filtres statiques et l'intégration de données dans les fonctions d'investissement peuvent être assez déterminantes pour le résultat final.

Recherche d’impact

La dernière étape de l'évaluation de la durabilité d'un portefeuille pourrait consister à dépasser les programmes de durabilité d'une entreprise et à se concentrer uniquement sur l'impact durable de ses produits et services. Alors que de plus en plus d'entreprises commencent à publier des informations sur leurs politiques et pratiques de durabilité, l'expérience montre que la communication d'entreprise dépasse souvent les véritables efforts de durabilité fournis par les entreprises. Une pratique généralement qualifiée de « Greenwashing ». Pour éviter d’être excessivement influencé par la communication d’entreprise (nous l’appelons le « biais de divulgation »), il est recommandé d’examiner aussi les résultats réels des entreprises en matière de durabilité. Par exemple, une entreprise peut publier des objectifs fantastiques de lutte contre les émissions atmosphériques de son processus de production, mais est-elle aussi en bonne voie de les atteindre et a-t-elle atteint d’éventuels objectifs précédents ? Les fournisseurs de recherches ESG intègrent de plus en plus ce type d’indicateurs dans leurs modèles, mais comme tous les objectifs et programmes sont légèrement différents, il reste difficile d’évaluer les réalisations effectives par rapport à ce qui doit être attendu au minimum ou par rapport à ce qui a été fait entre-temps par les pairs de l’entreprise.


Outre l'évaluation de la crédibilité des programmes d'une entreprise, l'évaluation peut aussi inclure des considérations d'impact en allant au-delà du modèle opérationnel durable de l'entreprise. Il importe de plus en plus d’examiner aussi les produits et les services fournis par une entreprise, c’est-à-dire la nature même de son activité. Par exemple, une compagnie pétrolière peut faire beaucoup pour mener ses activités de manière plus durable, mais elle continuera néanmoins à extraire et à transformer du pétrole, ce qui nuit au climat. En revanche, une entreprise spécialisée dans les services de recyclage pourrait publier moins d'informations sur ses programmes de développement durable, mais son activité est durable par essence et, en fin de compte, elle apportera une meilleure contribution aux futurs défis de la durabilité.

Identifier les entreprises qui ont un impact durable grâce à leurs produits et services n'est pas toujours aussi facile. Ainsi, concernant le changement climatique, un investisseur peut se montrer sceptique à l’égard d’un portefeuille d’investissement qui est activement positionné vers des fournisseurs d’énergie. En effet, les fournisseurs d’énergie sont souvent exposés à des combustibles fossiles néfastes pour le climat. Cependant, certains acteurs sont aussi des pionniers majeurs en matière d’énergie renouvelable. Pour pouvoir les identifier, le reporting d'un portefeuille doit dépasser la simple communication de la répartition sectorielle.

Le cadre des Nations unies pour les Objectifs de Développement Durable (ODD) constitue un outil populaire qui est de plus en plus utilisé par les entreprises et les investisseurs pour relier leurs activités et leurs investissements aux thèmes d’impact. Les ODD représentent les 17 objectifs clés qui devraient être atteints d’ici 2030 par les pays membres des Nations unies afin de créer un avenir durable pour notre planète. Même si les objectifs regroupent des réalisations ciblées pour les pays, les entreprises du monde entier les ont adoptés pour rendre compte de leurs initiatives en matière de développement durable.

Les 17 Objectifs de Développement Durable des Nations unies

Source : ODD ONU

Du point de vue de l’investisseur, les ODD peuvent servir de cadre pour identifier les entreprises qui apportent une contribution significative par leurs produits et leurs services. S'il n'est pas possible d'investir directement dans chacun des ODD (par exemple, ODD 17 : « Partenariats pour les objectifs »), beaucoup peuvent être reliés à certains thèmes d’investissement. Par exemple, l’ODD 7 « Energie abordable et propre » peut être relié à des producteurs d’énergie renouvelable ou à des entreprises qui contribuent à des innovations dans le domaine des voitures électriques et l’ODD 12 « Consommation et production responsables » peut être relié à des entreprises spécialisées dans la gestion des déchets. Au final, si une entreprise peut faire beaucoup d’efforts pour organiser ses pratiques commerciales de manière plus durable, certaines sociétés contribueront davantage par la nature même de leur modèle économique, ce qui n’est pas toujours pris en compte.


Disclaimers Dans les limites et contraintes légales applicables, DPAM (et toute autre entité du groupe Degroof Petercam) ne sera pas responsable des pertes ou dommages, tels que les pertes ou dommages résultant directement ou indirectement de l’accès, téléchargement, ou utilisation du Site Internet (ou tout autre site internet auquel le Site Internet renvoie) ni des informations mises à disposition par le biais du Site Internet ou des media sociaux.

Changements En tant qu’éditeur responsable du Site Internet, DPAM ne garantit pas que les informations disponibles sur le Site Internet n’ont pas été modifiées à la suite de défaillances techniques (déconnection, intervention de tiers, virus ou toute autre raison). De plus, DPAM a le droit de modifier les informations disponibles sur le Site Internet, à tout moment, unilatéralement et sans notification préalable, en ce compris (de façon non limitative) les conditions d’accès à tout ou partie du Site Internet et/ou les différents avertissements, informations et décharges adressés aux utilisateurs (incluant inter alia les Conditions d’Utilisation). Nous vous invitons à vérifier régulièrement le contenu de ces Conditions d’Utilisation afin d’être informé des éventuelles modifications. L’utilisation de ce Site Internet est soumise à la dernière version disponible des Conditions d’Utilisation.

Utilisation du Site Internet DPAM décline toute responsabilité pour tout incident technique se produisant (pour quelque raison que ce soit) lors de l’utilisation du Site Internet (tel qu’un bug ou l’incapacité pour le terminal de l’utilisateur de récupérer les informations). Le Site Internet peut contenir des liens vers d’autres sites internet qui sont contrôlés ou mis à disposition par des tiers. DPAM n’a pas vérifié le contenu de ces sites internet et n’offre aucune garantie concernant les informations et données disponibles sur ces sites internet. En fournissant un lien vers d’autres sites internet, DPAM ainsi que toutes entités du groupe Degroof Petercam n’acceptent ou n’assument aucune responsabilité pour les informations, données, produits et/ou services disponibles ou offerts sur lesdits sites internet de tiers. Ce Site Internet vous permet de recevoir des emails de la part du groupe Degroof Petercam. Dans la mesure où ces messages sont envoyés par internet, à savoir un réseau public sur lequel le groupe Degroof Petercam n’a aucun contrôle, ces messages peuvent être interceptés, modifiés ou perdus. A cet égard, le groupe Degroof Petercam n’accepte aucune responsabilité.

Utilisation des media sociaux Nous vous rappelons que vous êtes l’unique responsable des commentaires, tweets et autres messages et informations que vous mettez en ligne. Nous vous recommandons vivement de ne jamais divulguer publiquement des informations financières personnelles ni toute autre information concernant vos comptes bancaires. Aux fins de protection de la vie privée, veuillez ne pas indiquer d’informations personnelles vous concernant ou concernant d’autres personnes, susceptibles de mener à une identification. DPAM ne peut être tenu responsable des conseils, renseignements, allégations ou autres messages publiés par des utilisateurs externes sur ses pages et ne cautionne pas les opinions exprimées sur celles-ci par des utilisateurs externes. Les réseaux de médias sociaux sont des services de tiers, offerts et exploités par des entités non affiliées au groupe Degroof Petercam et pour lesquels DPAM (et toute autre entité du groupe Degroof Petercam) ne peut être responsable. Les conditions de service, le contrat d’utilisation, les modalités d’usage et autres modalités et conditions des médias sociaux concernés complètent ce qui précède, notamment en ce qui concerne les conditions d’ouverture, d’utilisation et de la clôture d’un compte de média social. Nous nous réservons le droit de faire supprimer par des parties tierces les publications qui ne sont pas conformes au code de conduite en vigueur, telles que des publications abusives, trompeuses ou autrement inappropriées et/ou d’entamer des procédures judiciaires si nous l’estimons nécessaire. Nous ne sommes pas en mesure d’assurer un suivi complet, ni de réagir à toutes les instances. Par exemple, la majeure partie de notre suivi porte sur les conversations en néerlandais, en français et en anglais.

Propriété intellectuelle

L’intégralité du Site Internet et de son contenu, et notamment (de façon non limitative) les textes, graphiques, images, logos et icones sont la propriété de DPAM et/ou de ceux qui lui ont accordé une licence. Ces éléments sont protégés par les droits de propriété intellectuelle et autres droits de propriété.

Il est interdit de copier, télécharger, dupliquer (en tout ou en partie), transférer (sous forme électronique ou tout autre moyen), modifier, traduire, créer un lien ou utiliser ce Site Internet et/ou son contenu dans un but public ou commercial sans l’autorisation préalable écrite de DPAM (étant entendu que les utilisateurs sont autorisés à


télécharger et imprimer des éléments du Site Internet uniquement pour un usage privé et non-commercial, à condition que le contenu ne soit pas modifié de quelque façon que ce soit, et que toutes les notices de copyrights (droits d’auteur), marques déposées, et tout autre droit de propriété ne soient pas modifiés). En particulier, les photos et vidéos d’individus ne peuvent pas être reproduites sans l’autorisation préalable écrite de DPAM.

Stipulations légales

Le Site Internet et la présence de DPAM sur les médias sociaux sont gérés depuis la Belgique. Par conséquent, les présentes conditions générales sont exclusivement régies par le droit belge (sans renvoi aux règles sur les conflits de lois), à l’exclusion de toute autre règle de droit. Tout litige ou différend lié à ce qui précède relève exclusivement de la compétence des cours et tribunaux de Bruxelles.

Le responsable légal du Site Internet est : Degroof Petercam Asset Management SA, Rue Guimard 18, 1040 Bruxelles, TVA BE 086 223 276 (RPM Bruxelles). Par le terme « Groupe Degroof Petercam » référence est faite au groupe de sociétés composé de Banque Degroof Petercam et de toutes ses filiales, affiliés et/ou succursales

Investissements durables et responsables...Investissements durables et responsables 5 Par exemple,...

Documents

Transcript of Investissements durables et responsables...Investissements durables et responsables 5 Par exemple,...