Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014...

37
PROGRAMME D’APPUI AUX PARCS DE L’ENTENTE P.A.P.E. Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014 Version définitive Octobre 2014 Réalisé grâce au soutien financier de l’Union Européenne (10 ème FED)

Transcript of Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014...

Page 1: Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014 …aires-protegees.uemoa.int/sites/default/files/inv... · 2017-05-24 · Inventaire des grands carnivores

PROGRAMME D’APPUI AUX PARCS

DE L’ENTENTE

P.A.P.E.

Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014

Version définitive

Octobre 2014

Réalisé grâce au soutien financier de l’Union Européenne

(10ème

FED)

Page 2: Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014 …aires-protegees.uemoa.int/sites/default/files/inv... · 2017-05-24 · Inventaire des grands carnivores

Inventaire des grands carnivores du WAP 2014

2

Facilitateurs institutionnels : Administrations en charge des Aires Protégées du Bénin, du Burkina Faso et du Niger Conception (méthodologie et plan d’inventaire) : Programme d’Appui au Parcs de l’Entente - PAPE Financement Cet inventaire a été financé sur les ressources de la Composante 2 et à travers une mission d’expertise court terme organisé par le Bureau de Coordination Générale (Composante 1) du Programme d’Appui aux Parcs de l’Entente (10

ème FED) porté par la Commission de l’UEMOA

Publié par : UEMOA / PNUD Copyright : UEMOA /PNUD Citation : UEMOA/PNUD (2014). Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014 Photo page de garde : © PAPE 2013 Disponible auprès :

Commission de l'UEMOA, 380, Avenue du Prof Joseph KI-ZERBO, 01 BP 543 Ouagadougou 01, Burkina Faso. www.uemoa.int ; Email : [email protected]

Programme des Nations Unies pour le développement au Burkina Faso (PNUD), 34, Avenue du Conseil Économique et Social, Immeuble des Nations Unies – Koulouba, 01 BP 575 Ouagadougou 01 ; www.bf.undp.org ; Email: [email protected]

Ce programme est mis en œuvre par la Commission de l’UEMOA et le PNUD. Les opinions exprimées dans cette publication ne reflètent pas nécessairement celles de la Commission européenne. Ce projet est réalisé grâce au financement de l'Union européenne (10

ème FED).

Page 3: Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014 …aires-protegees.uemoa.int/sites/default/files/inv... · 2017-05-24 · Inventaire des grands carnivores

Inventaire des grands carnivores du WAP 2014

3

NOTE A L’ATTENTION DES LECTEURS Les résultats présentés dans ce rapport ont été réalisés à partir des données collectées dans chaque pays. Les données compilées celles-ci ont été traitées globalement pour toutes les aires protégées étudiées. Ce rapport n’a pas pour vocation de remplacer ou concurrencer les rapports qui pourraient être produits individuellement par les administrations de chaque parc mais vient en complément de ceux-ci.

Page 4: Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014 …aires-protegees.uemoa.int/sites/default/files/inv... · 2017-05-24 · Inventaire des grands carnivores

Inventaire des grands carnivores du WAP 2014

4

REMERCIEMENTS Les auteurs remercient les autorités en charge des différentes aires protégées du Bénin, Burkina Faso et Niger et le personnel des parcs, les coordonnateurs du PAPE, les bureaux PNUD dans chaque pays et la Commission de l’UEMOA pour les facilités administratives et financières apportées, et l’excellent accueil réservé aux équipes de comptage. Ce travail a été réalisé en collaboration avec l’ONG Panthera au travers d’une expertise court terme contractée par Bureau de Coordination Générale de l’UEMOA. Les remerciements s’adressent également aux agents des Eaux et Forêts, stagiaires, écogardes, chasseurs professionnels locaux, auxiliaires villageois et pisteurs pour le travail de collecte des données qu’ils ont accompli sur le terrain. Leur gratitude s’exprime aussi à l’endroit des concessionnaires et amodiataires qui ont permis aux équipes d’accéder à leur concession mais aussi pour leur compréhension et leur collaboration. Ce rapport a été produit grâce à la contribution des auteurs suivants : Philippe Bouché, Philipp Henschel, Moumouni Ouédraogo, Méryas Kouton, Emmanuel Kiantaga, Parfait N’Sera, Théophile Sinadouwirou, Nelly Faï Chabi-Yaouré, Georges Namoano, Nounifou Sabdano, Bado Péma, Youssouf Sanou, Harouna Sandwidi, Hamidou Sebgo, Ibrahim Biga, Mailys Asselain, Samaila Sahailou. Merci à tous.

Page 5: Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014 …aires-protegees.uemoa.int/sites/default/files/inv... · 2017-05-24 · Inventaire des grands carnivores

Inventaire des grands carnivores du WAP 2014

5

TABLE DES MATIERES Note à l’attention des lecteurs .............................................................................................. 3 Remerciements .................................................................................................................... 4 Table des Matières .............................................................................................................. 5 Abréviations ......................................................................................................................... 6 Résumé ............................................................................................................................... 7 Abstract ................................................................................................................................ 8 1. Introduction ...................................................................................................................... 9 2. Zone d’étude .................................................................................................................. 10 3. Méthodologie ................................................................................................................. 11

3.1. Plan d’échantillonnage ............................................................................................ 11 3.2. Méthode de comptage ............................................................................................. 14 3.3. Collecte des données .............................................................................................. 15

4 Résultats ......................................................................................................................... 19 4.1 Résultats bruts ......................................................................................................... 19 4.2 Tests statistiques des densités de traces par strate ................................................. 19 4.3 Estimation des populations de lions et d’hyènes tachetées ..................................... 25 4.4 Distribution des traces de lions et d’hyènes tachetées ............................................. 25

5. Discussion ..................................................................................................................... 27 5.1 Comparaison avec les résultats antérieurs .............................................................. 27 5.2 Densités des lions et d’hyènes tachetées dans le WAP ........................................... 28 5.3 Comparaison des densités de carnivores avec la biomasse des proies dans le WAP ....................................................................................................................................... 28 5.4 Menaces pesant sur les grands carnivores .............................................................. 29 5.5 Guépards, léopards et lycaons ................................................................................. 29

6. Difficultés rencontrées ................................................................................................... 30 7. Recommandations ......................................................................................................... 30 8. Références .................................................................................................................... 31 9. ANNEXES ...................................................................................................................... 32

Page 6: Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014 …aires-protegees.uemoa.int/sites/default/files/inv... · 2017-05-24 · Inventaire des grands carnivores

Inventaire des grands carnivores du WAP 2014

6

ABREVIATIONS AP : Aire protégée BCG : Bureau de Coordination Générale du PAPE BCT : Bureau de Coordination Technique du PAPE CV: Coefficient de Variation D: Densité globale (N/100km²) GPS: Global Positionning System IC95%: Intervalle de Confiance à 95% IKA : Indice Kilométrique d’Abondance kg : kilogramme km : kilomètre m : mètre N: Effectif Nbre: nombre NS: Non significatif P: Probabilité PAPE: Programme d’Appui aux Parcs de l’Entente SIG: Système d’Information Géographique U : résultat du test de Mann-Withney vs : versus WAP: Complexe ou Ecosystème W-Arly Pendjari ZC : Zone de Chasse ou Zone Cynégétique

Page 7: Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014 …aires-protegees.uemoa.int/sites/default/files/inv... · 2017-05-24 · Inventaire des grands carnivores

Inventaire des grands carnivores du WAP 2014

7

RESUME

Le complexe d’aires protégées W-Arly-Pendjari (WAP) abrite les populations de grands carnivores parmi les plus importantes d’Afrique de l’Ouest. A ce titre, il est essentiel de suivre le statut des populations de grands carnivores du WAP et d’y assurer leur survie. Cette activité de dénombrement s’inscrit dans le plan d’action de conservation des grands carnivores du WAPO. La méthode utilisée consiste à dénombrer les traces de grands carnivores (lion Panthera leo, léopard Panthera pardus, guépard Acinonyx jubatus, hyène tachetée Crocuta crocuta et lycaon Lycaon pictus) le long des tronçons de piste (transects) de longueur connue. Le nombre de traces rencontrées par km parcourus permet de d’obtenir un indice d’abondance kilométrique appelé « densité de traces ». Chez toutes les espèces de grands carnivores, cette densité de traces est fortement corrélée à la densité de la population. Afin de distribuer les transects de manière homogène dans la zone d’étude, une grille de carrés de 15x15 km a été superposée aux limites du WAP. Dans chaque carré, un transect de 15 km a été sélectionné sur un tronçon de route. Cinq équipes ont parcourus les transects à bord d’un véhicule à vitesse réduite (10km/h) entre le 22/02 et le 7/04/2014. A chacune des équipes a été attribué, les transects d’un parc et/ou un certain nombre de zones de chasse contigües. Au total 100 transects totalisant 1.492,6 km ont été parcourus.

Les traces fraîches de lions (97 traces) et d’hyènes (236 traces) adultes et subadultes ont été plus fréquemment rencontrées que les traces de guépard et de léopards adultes (respectivement 1 et 8 traces). Aucune trace de lycaon n’a été observée. Nous avons donc pu disposer de suffisamment de données (>30) que pour calculer les densités de lions et d’hyènes tachetées. Les populations de lions adultes et sub-adultes ont été estimées à 418 (230-648) individus tandis que l’effectif d’hyènes tachetées a été estimé à 1.119 (724-1.843) individus adultes. L’estimation issue de l’inventaire de 2012 faisait état de 311 (123-498) lions et 686 (466-962) hyènes tachetées adultes et sub-adultes. La différence s’explique essentiellement du fait de certaines améliorations méthodologiques.

La densité des lions et des hyènes tachetées était significativement plus forte à proximité des points d’eau qu’éloignés de ceux-ci. Par ailleurs, il n’existe pas de différences significatives de densité de lions ou d’hyènes tachetées entre les parcs et les zones de chasse malgré la pratique de la chasse safari en ce qui concerne le lion. Les zones de chasse jouent donc pleinement leur rôle dans la conservation des grands carnivores dans le WAP au même titre que les parcs nationaux. La présence du guépard et du léopard dans le WAP est confirmée, mais les résultats suggèrent qu’ils sont très rares et peu répandus dans le Complexe. Quant au lycaon sa présence n’a pas pu être confirmée. Des études plus spécifiques seraient nécessaires pour mieux estimer l’effectif de ces espèces et pour confirmer la présence du lycaon dans le WAP. Les menaces (transhumance illégale, braconnage) qui pèsent sur la survie des grands carnivores dans le WAP persistent. Le renforcement de la surveillance est absolument essentiel.

Page 8: Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014 …aires-protegees.uemoa.int/sites/default/files/inv... · 2017-05-24 · Inventaire des grands carnivores

Inventaire des grands carnivores du WAP 2014

8

ABSTRACT

The W-Arly-Pendjari complex (WAP) harbors West Africa’s most important remaining large carnivores populations. It is therefore essential to monitor them to ensure their long-term conservation. This survey is part of the framework of the WAPO Conservation Action Plan for large carnivores. The method used consisted of spoor counts for all large carnivores species (lion Panthera leo, leopard Panthera pardus, cheetah Acinonyx jubatus, spotted hyena Crocuta crocuta and African wild dog Lycaon pictus) along transects of known length. The number of spoors per km provides an index termed « track density ». For every large carnivore species, the track density is highly correlated with actual population density. In order to spread transects homogeneously, a 15x15 km grid was superimposed over the WAP boundaries. In each grid cell, a 15 km transect was selected along a road. Five teams drove transects at the speeds of 10 kph, between 22/02 and 7/04/2014. Each team had to cover transects in a given park and/or contiguous hunting areas. A total of 100 transects totaling 1,492.6 km were completed. Fresh spoors of adult and sub-adult hyenas (236 records) and lions (97 records) were more frequently observed than those of adult and sub-adult cheetah or leopard (1 and 8 spoor records, respectively). No wild dog spoor was recorded. Sufficient data (>30 track records) were available to calculate lion and spotted hyena population densities. The lion population was estimated at 418 (230-648) adult and sub-adult individuals, while the number of spotted hyenas was estimated at 1,119 (724-1,843) individuals. A similar survey in 2012 produced estimates of 311 (123-498) lions and 686 (466-962) spotted hyenas. The difference can be explained due to some methodological improvements. Lion and spotted hyena occurrence was significantly higher in proximity to water points (<5km), compared to areas further from water (>5km). No significant difference in lion and spotted hyena densities existed between parks and hunting areas, despite lions being hunted in the latter. Results suggested that hunting areas played fully their role in the conservation of large carnivores, similar to national parks. The presence of cheetah and leopard in the WAP was confirmed, however, results suggest that they are rare and not very widespread in the complex. The presence of wild dog could not been confirmed. More specific studies are necessary to better assess the status of these species and to confirm the presence of the wild dog in the WAP. The main threats (illegal herding, poaching, etc.) on the survival of large carnivores persist. The strengthening of surveillance efforts remains absolutely essential.

Page 9: Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014 …aires-protegees.uemoa.int/sites/default/files/inv... · 2017-05-24 · Inventaire des grands carnivores

Inventaire des grands carnivores du WAP 2014

9

1. INTRODUCTION Le complexe W-Arly-Pendjari (WAP) constitue l’écosystème protégé de savane soudano-sahélienne le plus vaste d’Afrique Occidentale. Sa spécificité réside dans le fait qu’il est réparti sur trois pays d’Afrique de l’Ouest à savoir : le Bénin, le Burkina Faso et le Niger. Cet écosystème est d’un intérêt primordial pour l’Afrique de l’Ouest et son intégrité est sans doute indispensable pour la survie des espèces qui y vivent. L’écosystème abrite non seulement les dernières populations viables de la plupart des espèces de grands carnivores africains de la région notamment, le lion (Panthera leo), le léopard (Panthera pardus), le guépard (Acinonyx jubatus hecki), l’hyène tachetée (Crocuta crocuta) et le lycaon (Lycaon pictus) bien que le statut de cette dernière espèce est incertain dans le WAP (Henschel et al. 2012). Les carnivores représentent également un intérêt économique très important et une source de revenus divers pour toute une série d’acteurs de la conservation y compris les communautés locales (Bouché et al. 2011). Trois espèces de grands carnivores font partie des espèces les plus rares et les plus menacées du complexe. Il s’agit du lion (statut sur la Liste Rouge: en danger d'extinction en Afrique Occidentale; Bauer et Van Der Merwe. 2004), du guépard nord-ouest Africain (en danger critique d'extinction; Belbachir 2008), et du lycaon (en danger critique d'extinction en Afrique Occidentale; Woodroffe et Sillero-Zubiri 2012). Pour les deux félins, le complexe WAP abrite probablement les dernières populations viables d’Afrique Occidentale. Le léopard semble en danger critique d’extinction dans le complexe WAP étant donné que les observations y sont très rares (Henschel & al. 2012). Au regard des acquis non négligeables du programme ECOPAS/W, s’appuyant sur les enseignements tirés, l’Union Européenne a décidé de poursuivre son assistance technique aux trois États, dans l’optique de consolider ces acquis et de les étendre à l’ensemble du complexe écologique WAP, dans le cadre d’un nouveau programme appelé « Programme d’Appui aux Parcs de l’Entente » (PAPE). Le PAPE peut être considéré comme une extension dans le temps et dans l’espace du programme ECOPAS/W. Il cherche à assurer une gestion cohérente de l’ensemble écologique centrée sur les aires protégées du WAP, y compris certaines populations animales périphériques (girafes). Son objectif général est de contribuer à la conservation de la biodiversité et des services écosystémiques pour un développement durable en Afrique de l’Ouest. L’objectif spécifique du PAPE est de renforcer durablement la conservation des écosystèmes du complexe WAP (W, Arly, Pendjari) dans une perspective régionale, et avec l’optimisation des bénéfices pour la population riveraine. Les états ayant le WAP en partage se sont récemment dotés d’un plan d’action commun de conservation des grands carnivores (UEMOA 2014). Dans ce cadre des inventaires bisannuels ont été prévus. L’inventaire 2014 s’inscrit donc dans cette dynamique. Le WAP abrite les populations de lions, de guépards et d’hyènes tachetées les plus importantes d’Afrique de l’Ouest (Henschel et al. 2014). Il a été notamment estimé que le WAP abrite plus de 90% de la population de lions d’Afrique de l’Ouest. A ce titre, il est essentiel de suivre l’état des populations de grands carnivores du WAP et d’assurer leur survie dans ce dernier bastion de conservation d’Afrique de l’Ouest. De plus, le lion fait l’objet de chasse safari au Bénin et au Burkina Faso. Le suivi de l’évolution des populations est donc indispensable. Les pays d’où sont issus la plupart des clients de la chasse safari (Europe et États-Unis) deviennent de plus en plus regardants

Page 10: Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014 …aires-protegees.uemoa.int/sites/default/files/inv... · 2017-05-24 · Inventaire des grands carnivores

Inventaire des grands carnivores du WAP 2014

10

sur la gestion des populations de lion dans les différents pays d’Afrique. L’Europe et les États-Unis analysent actuellement la pertinence d’autoriser l’importation de trophées de lions issus de la chasse safari au regard de la qualité de gestion mise en œuvre dans chacun des pays exportateurs (Lindsey et al. 2013). Il devient donc urgent que les états en charge de la gestion du WAP puissent démontrer la bonne santé et la viabilité de leur population de grands carnivores. Jusqu’ici le WAP avait fait l’objet d’un seul inventaire des grands carnivores par la méthode de comptage des traces le long des pistes des aires protégées du complexe (Henschel et al 2012). L’estimation issue de cet inventaire faisait état de 311 (123-498) lions et 686 (466-962) hyènes tachetées. L’objectif de cet inventaire était d’actualiser le statut des grands carnivores du WAP en tenant compte des remarques émises pour le précédent rapport. 2. ZONE D’ETUDE L’écosystème W-Arly-Pendjari (WAP) couvre une superficie d’environ 33 000 km². Il est composé de Parcs Nationaux et d’aires protégées (AP) contigües de statut divers (Carte 1). Il se situe entre 9°95 et 12°85 de latitude Nord et 0°40 et 3°40 de longitude Ouest. La zone d’étude a été très largement décrite par Bouché et al. (2004).

Carte 1. Ecosystème WAP

Page 11: Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014 …aires-protegees.uemoa.int/sites/default/files/inv... · 2017-05-24 · Inventaire des grands carnivores

Inventaire des grands carnivores du WAP 2014

11

3. METHODOLOGIE 3.1. Plan d’échantillonnage

L’édition de 2012 avait soulevé le manque d’homogénéité de la distribution des transects. Pour pallier à cette critique, une grille de carrés de 15x15 km a été superposée aux limites du WAP en dehors de la Réserve Partielle de Dosso au Niger, la Forêt Classée de Goungoun au Bénin et des aires protégées togolaises où les observations de grands carnivores sont réputés très rares ou nulles (Carte 1). Dans chaque carré, un transect de 15 km a été sélectionné sur un tronçon de route. Les tronçons situés à proximité des points d’eau ont été privilégiés (Carte 2). En effet, la probabilité d’observer des traces de carnivores à des distances éloignées des points d’eau est faible (Henschel et al. 2012). Cependant pour des raisons d’accès (absence de pistes par endroit) certains secteurs du Parc W Bénin ainsi que des zones cynégétiques du Bénin n’ont été que partiellement couverts (Tableau 1 ; Carte 2). Le plan a été conçu dans le but de réaliser un transect par jour par équipe de dénombrement. La longueur définie de 15 km par transect a permis à chaque équipe de:

o se déplacer à faible vitesse (10 km/h) afin de prendre le temps de détecter les traces ;

o prendre le temps d’enregistrer et photographier chaque trace; o terminer le transect pendant que les rayons du soleil sont suffisamment rasants

pour détecter les traces plus facilement. A partir de la moitié de la matinée, les rayons du soleil deviennent plus verticaux rendant la détection des traces moins facile.

Le plan d’inventaire a été ensuite partagé avec les administrations de tutelle afin de recueillir leur avis et commentaires avant de finaliser celui-ci. Au total 106 transects de 15 km soit 1.560 km ont été programmés. Chaque transect n’était parcouru qu’une seule fois. En réalité seuls 100 transects soit 1.492,6 km ont été réalisés. Cette différence s’explique par le fait que certaines pistes n’étaient pas accessibles ou que certains transects ont été abrégés à la suite d’une rencontre avec un autre véhicule par exemple.

Page 12: Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014 …aires-protegees.uemoa.int/sites/default/files/inv... · 2017-05-24 · Inventaire des grands carnivores

Inventaire des grands carnivores du WAP 2014

12

Tableau 1. Superficie des aires protégées, nombre de transects prévus et réalisés et distance effectivement parcourue en km.

Etat Aire protégée Superficie % Nbre transects Distance

Prévus Réalisés km

Bénin

PN Pendjari 2761 11% 11 11 157.50

ZC Pendjari 1823 7% 6 6 99.07

ZC Konkombri 259 1% 2 2 30.00

Total Pendjari 4843 19% 19 19 286.57

PN W 5719 22% 10 10 150.00

ZC Mekrou 1064 4% 5 5 75.00

ZC Djona 1186 5% 4 4 60.00

Total W Bénin 7969 31% 19 19 285.00

Total Bénin 12812 49% 38 38 571.57

Burkina Faso

PN Arly 2195 8% 9 7 104.65

ZC Ouamou 655 3% 4 2 30.20

ZC Pagou Tandougou 404 2% 3 3 45.00

RG Singou sept 690 3% 2 2 30.00

ZC Pama Nord 826 3% 5 4 57.73

ZC Pama Centre Nord 839 3% 3 2 30.00

ZC Pama Centre Sud 525 2% 3 3 42.50

ZC Pama Sud 601 2% 3 3 45.00

ZC Konkombouri 720 3% 4 4 60.00

ZC Koakrana 265 1% 3 3 46.74

Total Arly 7720 30% 39 33 491.82

PN W 2349 9% 14 14 207.80

ZC Tapoa Djerma 242 1% 0 0 2.00

ZC Kondio 485 2% 1 1 24.50

Total W Burkina 3076 12% 15 15 234.30

Total Burkina 10795 41% 54 48 726.12

Niger

PN W 2230 9% 13 13 184.00

RT Tamou 200 1% 1 1 11.00

Total Niger 2430 9% 14 14 195.00

WAP Grand total 26037 100% 106 100 1492.69

Page 13: Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014 …aires-protegees.uemoa.int/sites/default/files/inv... · 2017-05-24 · Inventaire des grands carnivores

Inventaire des grands carnivores du WAP 2014

13

Carte 2. Plan d’échantillonnage (réseau de transects) de l’inventaire des grands carnivores du WAP 2014

Page 14: Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014 …aires-protegees.uemoa.int/sites/default/files/inv... · 2017-05-24 · Inventaire des grands carnivores

Inventaire des grands carnivores du WAP 2014

14

3.2. Méthode de comptage

La méthode utilisée est celle du comptage des traces (empreintes de pas)1 le long des pistes (Stander 1998, Funston et al. 2010). Une étude comparative des méthodes disponibles pour le recensement de grands carnivores a montré que la méthode du dénombrement des traces le long des pistes était la meilleure méthode en termes de probabilité de détection des espèces, d’effort de terrain requis et du coût (Thorn et al. 2010).

Cette méthode consiste à dénombrer les traces de grands carnivores (lions, léopards, guépards, hyènes tachetées et lycaons) le long des tronçons de pistes (transects) de longueurs connues. Le nombre de traces rencontrées par km parcourus permet d’obtenir un indice d’abondance kilométrique appelé « densité de traces ». Chez toutes les espèces de grands carnivores, cette densité de traces est fortement corrélée avec la densité de la population (Funston et al. 2010; Figure 1). En tenant compte de cette corrélation, la densité des grands carnivores peut être calculée en utilisant les modèles suivants (Funston et al. 2010) : Pour le lion : xi = (ti + 0.32)/3.30 Pour toutes les autres espèces : xi = (ti - 0.4)/3.15,

où xi est la densité de la population exprimée en nombre d’individus/ 100 km2 et ti est la densité de traces exprimée en nombre de traces/100 km.

Fig. 1. Corrélation entre la densité des traces (track density) le long des transects et les densités de populations (density) de grands carnivores (Cheetahs : guépards) sur substrat sableux (Funston et al. 2010)

1 Par convention, tout au long du texte le mot « trace » sera utilisé pour désigner les empreintes de pas des

grands carnivores.

Page 15: Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014 …aires-protegees.uemoa.int/sites/default/files/inv... · 2017-05-24 · Inventaire des grands carnivores

Inventaire des grands carnivores du WAP 2014

15

3.3. Collecte des données

Cinq équipes, chacune composée, d’un chef d’équipe, d’un chargé de la collecte des données et de deux observateurs ont parcourus les transects à bord d’un véhicule entre le 22 février et le 7 avril 2014 (Annexe 1). A chacune des équipes ont été attribué, un parc et/ou un certain nombre de zones de chasse contigües. Une séance de formation sur la collecte des données a été organisée à l’attention des équipes chargées du recensement les 20 et 21 février 2014. Les équipes de terrain parcouraient les transects de 7 heures à 9 heures du matin, pour :

o s’assurer que les traces laissées par les grands carnivores pendant la nuit étaient toujours bien visibles ;

o devancer les autres véhicules sur le transect pour que ceux-ci n‘effacent pas les traces;

o bénéficier des rayons rasants du soleil facilitant la détection des traces.

Les transects ont été parcourus à bord de véhicules, sur le capot desquels deux observateurs étaient assis pour pouvoir détecter les traces avant le passage du véhicule. Les véhicules roulaient à une vitesse de 10 km/h maximum, afin de bien détecter toutes les traces de grands carnivores. Au début de chaque transect, le chef d’équipe enregistrait un point GPS, et activait la fonction « trace » du GPS, pour enregistrer un tracé pour chaque transect. Pendant le parcours sur le transect, le GPS (Garmin GPS 62 ou ordinateur de terrain Trimble) était ajusté sur la page « Ordinateur trajet », qui comprend un odomètre plus exact que celui des véhicules. Il était remis à zéro au début de chaque transect. Cette page était ensuite utilisée pour mesurer la longueur des transects parcourus. Qualité du substrat Tous les 500 mètres, le chef d’équipe indiquait au chauffeur d’arrêter le véhicule, pour enregistrer la qualité et le type de substrat de la piste. Ceci est important, car la probabilité de détecter les traces d’un grand carnivore dépend de la qualité et du type de substrat. La trace d’un carnivore peut être détectée plus facilement sur un substrat sableux, que sur une couche de latérite compactée, par exemple. En enregistrant des points de référence pour la qualité du substrat tous les 500 mètres, on peut ensuite estimer la qualité moyenne d’impression des traces de chaque transect, qui permet d’évaluer l’impact de la qualité du substrat sur la probabilité de détection de traces de grands carnivores. Pour la qualité du substrat, quatre valeurs de 1 à 4 ont été définies (Henschel et al. 2012):

1. Très bien : si un grand carnivore traverse ou longe la piste, la probabilité de détecter ses traces serait de 100 % (par exemple ; toute la piste est couverte par une fine couche de sable ou de poussière).

2. Bien : si un grand carnivore traverse ou longe la piste, la probabilité de détecter ses traces serait de 50 % (par exemple ; la moitié de la piste est couverte d’un substrat qui imprime très bien les traces).

3. Moyen : si un grand carnivore traverse ou longe la piste, la probabilité de détecter ses traces serait de 25 % (par exemple ; un quart de la piste est couverte d’un substrat qui retient très bien les traces, ou toute la piste est

Page 16: Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014 …aires-protegees.uemoa.int/sites/default/files/inv... · 2017-05-24 · Inventaire des grands carnivores

Inventaire des grands carnivores du WAP 2014

16

couverte d’un substrat qui ne retient pas très bien les traces, comme de la latérite à grain fin).

4. Insuffisant : si un grand carnivore traverse ou longe la piste, la probabilité de détecter ses traces serait pratiquement de 0 % (par exemple ; toute la piste est couverte d’un substrat qui ne retient pratiquement pas les traces, comme des substrat constitué de gros grains de latérite ou d’argile compactée).

Enregistrement des traces A chaque fois que les observateurs détectaient des traces de grands carnivores, ils faisaient signe au chauffeur d’arrêter le véhicule pour pouvoir descendre et identifier l’espèce. Chaque équipe disposait d’une fiche d’identification des traces de grands carnivores (Annexe 2). Toutes les traces étaient enregistrées et photographiées, pour permettre un contrôle ultérieur de l’identification de l’espèce et de l’âge des traces qui était estimée comme suit :

o Fraîches (<24 heures) : trace bien compactée (débris végétaux et cailloux compacté dans la poussière), limites bien nettes, trace bien visible ;

o Récente (24 - 72 heures) : trace plus ou moins bien compactée, présence de débris végétaux post trace, bords de la trace érodés, éboulis plus ou moins prononcés à l’intérieur de la trace ;

o Vieille (>72 heures) : trace mal compactée (sauf dans la boue séchée), présence de débris végétaux post trace, bords de la trace très érodés parfois non visibles, éboulis prononcés à l’intérieur de la trace.

Pour chaque trace rencontrée, le chef d’équipe enregistrait un point GPS et notait ensuite la référence de ce point, l’heure, la distance depuis le point de départ du transect, l’espèce, le nombre d’individus, l’âge de la trace, le sens de la marche par rapport à celle du véhicule (même sens, sens opposé ou traverse la piste), si le (ou les) individu(s) sont le (les) même(s) que le (les) précédent(s) (oui ou non), le numéro de référence de la photo prise (visible sur l’écran de l’appareil photo), la qualité et le type de substrat à l’endroit où les traces étaient repérées (Annexe 3). A la fin de chaque transect, le chef d’équipe prenait un point GPS pour marquer la fin du transect. Les transects pouvaient être partiellement ou totalement abandonnés dans les situations suivantes :

o En cas de pluie survenue la nuit précédente ou tôt le matin, ce qui pouvait effacer les traces ou empêcher des mouvements des grands carnivores.

o En cas de pluie au cours du transect, pour des raisons citées ci-dessus. o Si un véhicule était passé sur la même piste avant l’équipe de suivi des

grands carnivores, car le celui-ci pouvait avoir effacé les traces. Pour éviter les risques de doubles comptages des individus, une distance de 500 mètres au minimum a été respectée avant qu’une trace d’un individu de la même espèce puisse à nouveau être enregistrée (Funston et al. 2010). Par exemple, si une trace d’hyène a été vue pour une première fois au kilomètre 0,825 du transect, elle n’était pas notée une seconde fois si elle était revue au kilomètre 0,950. Par contre, si après le kilomètre 0,950 la trace avait disparu, et qu’une trace d’hyène a été détectée au kilomètre 1,600, elle était de nouveau enregistrée, car celle-ci pourrait

Page 17: Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014 …aires-protegees.uemoa.int/sites/default/files/inv... · 2017-05-24 · Inventaire des grands carnivores

Inventaire des grands carnivores du WAP 2014

17

représenter un deuxième individu. Cependant dans certains cas il s’est révélé que certains individus identiques (femelle avec son petit, ou individu isolé de sexe identifiable rejoignant une mare isolée p. ex.) ont parcourus plus de 500 m dans le même sens (parfois sur plus de 2 km), la deuxième observation et les suivantes ont donc été écartées du jeux de données. Dans d’autres cas certaines traces de même âge et de même taille circulant dans des directions opposées sur une courte distance (quelques centaines de mètres) ont été écartées du fait qu’il s’agissait sans doute du même animal qui a réalisé un aller et retour en revenant d’un point d’eau p. ex. Le résultat obtenu conduit donc a une estimation minimum. Les données de chaque transect ont été quotidiennement saisies par les équipes directement après le transect une fois arrivé au bivouac. Ceci comprenait le téléchargement du GPS (waypoints et tracés), et la saisie de toutes les observations (qualité du substrat et observations des traces) dans un tableau MS Excel dont la structure a été mise à disposition des équipes. Pour la saisie des données, chaque équipe était dotée d’un ordinateur portable, équipé d’un inverseur 12 V permettant de recharger la batterie à partir de l’allume cigare du véhicule. En dehors des observations des traces des grands carnivores, les équipes étaient chargées de noter les traces de présence d’êtres humains (bergers ou braconniers) et de bétail rencontrées au cours du transect. Ceci permet de corréler l’occurrence des grands carnivores avec la présence des activités illégales dans les différentes aires protégées du WAP. Les équipes ont également noté sur la fiche dédiée (Annexe 4) toutes les observations directes des grands carnivores rencontrés le long des transects ou au cours d’autres déplacements. 3.4. Analyse et traitement des données Après la phase de terrain, les données de transects saisies par les responsables de données ont tout d’abord fait l’objet de vérifications par le BCT et l’expert de l’ONG Panthera pour s’assurer que :

o les traces des espèces ont été correctement identifiées ; o l’âge des traces a été correctement répertorié, et ; o les données sur les fiches de terrain ont été correctement saisies dans le

tableau Excel. Ensuite, pour chaque transect, le nombre total de traces des différentes espèces de grands carnivores a été calculé. Seules les traces fraîches des individus adultes et sub-adultes ont été prises en compte dans les analyses. Les individus sub-adultes, ont des pattes de taille comparable à celle des adultes. L’exclusion des traces des jeunes individus de ce type d’inventaire, est due au fait que chez les grands carnivores la mortalité des jeunes (<1 ans) est très élevée (50-90% ; Schaller, 1972). La «densité de traces», soit le nombre de traces par 100 km de transect a été calculée. La densité de trace a ensuite été transformée en densité de population (nbre d’individus /100 km2) en appliquant la formule de Funston et al. (2010) (§3.2). Pour estimer s’il y avait des différences statistiquement significatives de densités de traces entre les différentes parties du Complexe WAP, par exemple entre le bloc Arly-Pendjari et le bloc W, ou entre les parcs nationaux et les zones de chasse, ou bien entre zones à proximité et éloignées des rivières et points d’eau permanents,

Page 18: Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014 …aires-protegees.uemoa.int/sites/default/files/inv... · 2017-05-24 · Inventaire des grands carnivores

Inventaire des grands carnivores du WAP 2014

18

les données des transects ont été regroupées en différentes strates (< et >5 km de l’eau, bloc W et bloc Arly, Parc et zone de chasse) et les densités de traces ont été comparées entre strates en utilisant le test Mann-Whitney dans le logiciel statistique SPSS. Par ailleurs la densité des traces dans la zone d’influence des points d’eau (superficie utile des points d’eau correspondant à une aire de 5 km de rayon environ autour des points d’eau) a été comparée avec celles des zones situées hors de la superficie utile à cette période de l’année (Lungren et al. 2005, Lungren et Bouché 2006 et compléments obtenus par Google Earth : www.googleearth.com). En outre, des régressions entre la biomasse des proies et la densité des lions et des hyènes ont été calculées d’après les données de l’inventaire pédestre de la grande faune de 2013 (UEMOA/PNUD 2013).

Page 19: Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014 …aires-protegees.uemoa.int/sites/default/files/inv... · 2017-05-24 · Inventaire des grands carnivores

Inventaire des grands carnivores du WAP 2014

19

4 RESULTATS

4.1 Résultats bruts

Les traces fraîches d’hyènes (236 traces) et de lions (97 traces) adultes et sub-adultes ont été plus fréquemment rencontrées que les traces de guépard et de léopards (respectivement 1 et 8 traces) (Tableau 2, cartes 3 à 6). Aucune trace de lycaon n’a été observée. Le nombre de traces enregistré était plus important dans le bloc Arly-Pendjari que dans le bloc W (Tableau 2). Nous avons pu disposer de suffisamment de données (>30) que pour calculer les densités de lions et d’hyènes tachetées grâce à la formule de Funston et al. (2010). Tableau 2. Superficie, nombre (Nbre) de transects, qualité moyenne du substrat, distance (Dist) de transect parcourue et nombre de traces fraîches d’individus adultes et sub-adultes observées par espèce par bloc, sous-bloc et total pour le WAP.

Bloc

Bloc Arly-Pendjari W Total

Sous bloc Arly Pendjari Total Bénin Burkina F. Niger Total

Superficie (km2) 7720 4843 12563 7969 3076 2430 13475 26038

Nbre transects 33 19 52 19 15 14 48 100

Qualité du substrat 1.97 2.85 2.26 2.72 2.18 2.83 2.52 2.38

Dist transect (km) 491.6 285 776.6 285 236 195 716 1492.6

Nombre trace/

espèces

Lion 43 15 58 15 9 15 39 97

Léopard 8 0 8 0 0 0 0 8

Guépard 1 0 1 0 0 0 0 1

Hyène tachetée 119 34 153 10 25 48 83 236

Le détail du nombre et de l’âge des traces enregistrées est présenté au Tableau 6. La proportion du nombre de traces enregistré montre que 52% des traces de lions ont été observées dans les parcs tandis que 47% l’étaient dans les zones de chasse du complexe (Tableau 3). Cependant cette proportion est similaire à la proportion de superficie, et de distance parcourue dans les différents types d’aires protégées (parcs, zones de chasse et Réserve) (Tableau 3). Tableau 3. Superficie (km

2 et %) Effort (km parcourus) nombre de traces fraîches (trace) de lion et

d’hyènes tachetées adultes et sub-adultes observées dans chaque type d’aire protégée (AP) : les parcs, les zones de chasse et autre aire protégée

Types d’AP Superficie Effort Lion Hyène

km2 % Km % trace % Trace %

Parc 15254 59% 805.7 54% 50 52% 106 45%

Zone chasse 10584 41% 676 45% 46 47% 127 54%

Réserve 200 1% 11 1% 1 1% 3 1%

Total 26038 100% 1492.7 100% 97 100% 236 100%

4.2 Tests statistiques des densités de traces par strate

Les tests statistiques ont montré qu’il existait une différence hautement significative de la densité des traces de lions entre les strates à moins et à plus de 5 km des points d’eau dans le bloc W. La densité de lion est donc plus importante à proximité des points d’eau (ceci confirme la grande dépendance du lion vis-à-vis de l’eau dans

Page 20: Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014 …aires-protegees.uemoa.int/sites/default/files/inv... · 2017-05-24 · Inventaire des grands carnivores

Inventaire des grands carnivores du WAP 2014

20

le bloc W), alors que la différence des densités de lions dans le bloc Arly-Pendjari n’est pas statistiquement significative pour ces mêmes strates (Tableau 4, Carte 3). Ceci est sans doute dû à la meilleure couverture en eau du bloc Arly-Pendjari, mais aussi au très faible nombre d’échantillons dans la strate >5km de l’eau de ce bloc, ce qui influe sur la valeur du test. Cependant la différence des densités de traces de lions est statistiquement significative à l’échelle du WAP entre les strates à moins et à plus de 5 km des points d’eau. Par ailleurs, il n’a pas été enregistré de différences significatives des densités des traces de lions entre les parcs et les zones de chasse, ni entre les deux blocs Arly-Pendjari et W (Tableau 4). Sur base des résultats du test de Mann-Whitney, l’estimation de la densité de lions a été calculée par strate à moins et à plus de 5 km des points d’eau pour chaque bloc. Tableau 4. Résultat du Test de Mann- Whitney sur les densités des traces fraîches de lions adultes et sub-adultes enregistrées dans le WAP, le bloc Arly-Pendjari et le bloc W dans les strates à moins et plus de 5 km de l'eau, entre les Parcs et les zones de chasse et entre les blocs Arly-Pendjari et W (vs= versus). U : valeur du test ; Z : valeur standard ; n1 et n2 nombre d’échantillons, P : probabilité ; S : signification statistique (NS : non significatif, ** : hautement significatif *** : très hautement significatif)

Strates U Z n1 n2 P S

WAP < vs >5 km de l'eau 1390.0 2.7973 70 30 P<0.01 **

Bloc Arly Pendjari < vs >5 km de l'eau 164.0 1.0174 44 6 P>0.05 NS

Bloc W < vs >5km de l'eau 409.5 2.7617 25 23 P<0.001 ***

Bloc Arly-Pendjari vs Bloc W 1273.0 0.1851 52 48 P>0.05 NS

Parcs vs zone de chasse 1430.0 0.8287 56 47 P>0.05 NS

Tableau 5. Résultats du Test de Mann-Whitney sur les densités des traces fraîches de hyènes tachetées adultes et sub-adultes enregistrées dans le WAP, le bloc Arly-Pendjari et le bloc W dans les strates à moins et plus de 5 km de l'eau, entre les Parcs et les zones de chasse et entre les blocs Arly-Pendjari et W (vs= versus). U : valeur du test ; Z : valeur standard ; n1 et n2 nombre d’échantillons, P : probabilité ; S : signification statistique (NS : non significatif, * : significatif ** : hautement significatif)

Strates U Z n1 n2 P S

WAP < vs >5 km de l'eau 1324.5 2.1032 70 30 P<0.05 *

Bloc Arly Pendjari < vs >5 km de l'eau 153.5 0.094 45 7 P>0.05 NS

Bloc W < vs >5km de l'eau 342 1.1785 25 23 P>0.05 NS

Bloc Arly-Pendjari vs Bloc W 1639.0 2.7492 52 48 P<0.01 **

Parcs vs zone de chasse 1145.0 1.1554 56 47 P>0.05 NS

Les mêmes tests appliqués aux densités de traces d’hyènes tachetées ont montré qu’il n’existait aucune différence significative entre les densités des traces d’hyènes des strates à moins et à plus de 5 km des points d’eau dans les blocs Arly et W pris indépendamment alors que la différence des densités est statistiquement significative à l’échelle du WAP entre les strates à plus et à moins de 5 km de l’eau (Tableau 5, Carte 3). Par ailleurs, il n’a pas été enregistré de différences significatives entre les densités de traces d’hyènes tachetées dans les parcs et les zones de chasse. La différence des densités de traces est par contre hautement significative entre les deux blocs Arly-Pendjari et W (Tableau 5). L’estimation des densités d’hyènes tachetées a donc été réalisée par strate à moins et à plus de 5 km des points d’eau pour chaque bloc.

Page 21: Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014 …aires-protegees.uemoa.int/sites/default/files/inv... · 2017-05-24 · Inventaire des grands carnivores

Inventaire des grands carnivores du WAP 2014

21

Tableau 6. Nombre et âge des traces de grands carnivores observés au cours du dénombrement 2014

Etat Aire protégée Superficie

(km2)

Transect Distance Lion Hyène Guépard Léopard

(km) Frais Récent Vieux Frais Récent Vieux Frais Récent Vieux Frais Récent Vieux

Bénin

PN Pendjari 2761 12 157.50 13 3 0 16 9 4 0 0 0 0 0 0

ZC Pendjari 1823 5 99.07 2 5 0 13 11 4 0 0 0 0 0 0

ZC Konkombri 259 2 30.00 0 0 0 5 4 0 0 0 0 0 0 0

Total Pendjari 4843 19 286.57 15 8 0 34 24 8 0 0 0 0 0 0

PN W 5719 10 150.00 10 15 8 6 19 11 0 0 0 0 0 1

ZC Mekrou 1064 5 75.00 0 4 0 4 12 5 0 0 0 0 0 1

ZC Djona 1186 4 60.00 5 5 18 0 2 4 0 0 0 0 0 0

Total W Bénin 7969 19 285.00 15 24 26 10 33 20 0 0 0 0 0 2

Total Bénin 12812 38 571.57 30 32 26 44 57 28 0 0 0 0 0 2

Burkina Faso

PN Arly 2195 7 104.65 7 5 5 18 27 11 0 1 0 0 4 3

ZC Ouamou 655 2 30.20 1 8 4 3 7 0 1 0 0 0 0 0

ZC Pagou Tandougou 404 3 45.00 10 20 7 9 19 4 0 0 2 1 0 1

RG Singou sept 690 2 30.00 2 7 4 16 4 4 0 0 0 0 0 0

ZC Pama Nord 826 4 57.73 0 2 4 11 4 1 0 1 0 4 2 0

ZC Pama Centre Nord 839 2 30.00 1 0 1 5 5 3 0 0 0 0 0 0

ZC Pama Centre Sud 525 3 42.50 1 5 1 12 14 2 0 0 0 2 0 0

ZC Pama Sud 601 3 45.00 4 4 5 9 3 3 0 0 0 1 1 0

ZC Konkombouri 720 4 60.00 12 22 9 16 29 7 0 2 0 0 8 2

ZC Koakrana 265 3 46.74 5 7 3 20 6 2 0 0 0 0 0 0

Total Arly 7720 33 491.82 43 80 43 119 118 37 1 4 2 8 15 6

PN W 2349 14 207.80 8 15 10 24 21 6 0 0 0 0 0 0

ZC Tapoa Djerma 242 0 2.00 1 2 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0

ZC Kondio 485 1 24.50 0 1 1 1 3 3 0 0 0 0 0 0

Total W Burkina 3076 15 234.30 9 18 12 25 24 9 0 0 0 0 0 0

Total Burkina 10795 48 726.12 52 98 55 144 142 46 1 4 2 8 15 6

Niger

PN W 2230 13 184.00 14 11 9 45 21 6 0 0 0 0 0 0

RT Tamou 200 1 11.00 1 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0

Total Niger 2430 14 195.00 15 12 9 48 21 6 0 0 0 0 0 0

WAP Grand total 26037 100 1492.69 97 118 64 236 187 60 1 4 2 8 15 8

Page 22: Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014 …aires-protegees.uemoa.int/sites/default/files/inv... · 2017-05-24 · Inventaire des grands carnivores

Inventaire des grands carnivores du WAP 2014

22

Page 23: Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014 …aires-protegees.uemoa.int/sites/default/files/inv... · 2017-05-24 · Inventaire des grands carnivores

Inventaire des grands carnivores du WAP 2014

23

Carte 3 Distribution des traces de lions adultes et sub-adultes dans le WAP et superficie utile autour des points d’eau

Page 24: Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014 …aires-protegees.uemoa.int/sites/default/files/inv... · 2017-05-24 · Inventaire des grands carnivores

Inventaire des grands carnivores du WAP 2014

24

Carte 4. Distribution des traces d’hyènes tachetées adultes et sub-adultes dans le WAP et superficie utile autour des points d’eau

Page 25: Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014 …aires-protegees.uemoa.int/sites/default/files/inv... · 2017-05-24 · Inventaire des grands carnivores

Inventaire des grands carnivores du WAP 2014

25

4.3 Estimation des populations de lions et d’hyènes tachetées

La population de lions adultes et sub-adultes a été estimée à 418 (CV 23%) individus (Tableau 7). Tableau 7. Superficie (km

2 et %) Effort (km parcourus) nombre de traces fraîches (Nbre trace), Densité de

trace (N/100km), Densité de la population (N/100km2), taille de la population de lions adultes et sub-

adultes (N), coefficient de variation en % (CV%) et intervalle de confiance calculé par strate et pour le WAP

Strates Superficie

(km2) Km

parcourus Nbre trace

Densité trace Densité pop N CV%

IC95%

N/100 km D (N/100 km2) min max

Arly-Pendjari<5km 7644 686.6 56 8.16 2.57 196 22% 112 308 Arly-Pendjari>5km 4919 90.0 2 2.22 0.77 38 26% 19 56

W<5km 4199 376.0 31 8.24 2.60 109 16% 75 184

W>5km 9276 340.0 8 2.35 0.81 75 28% 34 109

WAP 26038 1492.6 97 6.50 1.61 418 23% 230 648

L’effectif d’hyènes tachetées par bloc est présenté au (Tableau 8). Un total de 1.119 hyènes tachetées (CV 18%) adultes et sub-adultes a été estimé. Tableau 8. Superficie (km

2) Effort (km parcourus) nombre de trace (Nbre trace) Densité de trace

(N/100km), Densité de la population (N/100km2), taille de la population de hyènes tachetées adultes et

sub-adultes, coefficient de variation en % (CV%) et intervalle de confiance calculé par strate et pour le WAP

Strates Superficie

(km2) Km

parcourus Nbre trace

Densité trace Densité pop N CV%

IC95%

N/100 km D (N/100 km2) min max

Arly-Pendjari<5km 7644 671.6 136 20.25 6.23 476 15% 336 813 Arly-Pendjari>5km 4919 105.0 17 16.19 5.00 246 9% 203 449

W<5km 4199 376.0 62 16.49 5.09 214 20% 134 348

W>5km 9276 340.0 21 6.18 1.97 183 21% 111 294

WAP 26038 1492.6 236 15.81 4.30 1119 18% 724 1843

En ce qui concerne le léopard et le guépard, l’essentiel des traces a été observé dans le sous-bloc d’Arly (guépard : 100% des traces; léopard : 100% des traces fraîches et récentes et 75% des vieilles traces). Seules 2 vieilles traces de léopard ont été observées au Parc W Bénin (25% des vieilles traces de léopard). 4.4 Distribution des traces de lions et d’hyènes tachetées

La grande majorité des traces de lions ont été observées à moins de 5 km des points d’eau disponibles (Tableau 9, cartes 3 et 4). Tableau 9. Nombres et proportion des traces de lions et d’hyènes tachetées observées (toutes traces rencontrées) à moins de 5 km des points d’eau au cours du recensement

Nbre trace < 5 km Total %à < 5km

Lion 330 408 81%

Hyène tachetée 453 650 70%

Page 26: Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014 …aires-protegees.uemoa.int/sites/default/files/inv... · 2017-05-24 · Inventaire des grands carnivores

Inventaire des grands carnivores du WAP 2014

26

Pour l’hyène, la distribution des observations est semblable à celles du lion (Tableau 9). Cependant, au niveau des blocs Arly et W pris individuellement, il n’existe aucune différence significative de la densité des traces de cette espèce à moins et à plus de 5 km des points d’eau (Tableau 4).

Carte 5. Distribution des traces de guépards dans le WAP et superficie utile autour des points d’eau

Page 27: Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014 …aires-protegees.uemoa.int/sites/default/files/inv... · 2017-05-24 · Inventaire des grands carnivores

Inventaire des grands carnivores du WAP 2014

27

Carte 6. Distribution des traces de léopards dans le WAP et superficie utile autour des points d’eau

5. DISCUSSION La méthode des transects le long des pistes pour l’observation de traces s’est révélée bien adaptée pour établir la distribution et la taille de population de lions et d’hyènes tachetées adultes et sub-adultes si la période de l’année à laquelle le dénombrement est effectué est appropriée (Février-Mars avant les pluies). Funston et al. (2010) recommandent un nombre d’observations de traces supérieur à 30 par espèce, pour pouvoir calculer la densité de populations avec suffisamment de précision. En considérant seulement les traces fraîches, ce minimum était largement dépassé pour les lions et hyènes tachetées ce qui a permis d’estimer la densité de leurs populations respectives (Tableau 3). Par contre il n’a pas été possible d’estimer la taille des populations de guépards et léopards du fait du très faible nombre de données. Pour le lycaon, aucune trace n’a été observée. Les observations directes de grands carnivores ont été peu nombreuses : seul le lion a été observé (quatre à la Pendjari et 3 au W Niger). 5.1 Comparaison avec les résultats antérieurs

La comparaison des résultats de 2012 (Henschel 2012) et 2014 (tableaux 7 et 8) montre qu’il n’y a pas de différence significative sauf pour le lion dans le bloc W (Tableau 10). Cependant les résultats avec un coefficient de variation d’environ 20% ne sont pas suffisamment précis pour discriminer une différence statistique d’estimation qui a augmenté de 30% pour le lion et 63% pour l’hyène tachetée entre 2012 et 2014. Tableau 10. Comparaison des résultats pour le lion et l’hyène tachetée par bloc et dans le WAP entre 2012 et 2014 et valeur du test d à 95% et probabilité ** : hautement significatif, NS : non significatif

Bloc Arly-Pendjari W WAP

Année 2012 2014 d test 2012 2014 d test 2012 2014 d test

Lion 247 (110-383) 234 (116-352) 0.14 NS 64 (13-115) 184 (106-262) 2.59 ** 311 (123-498) 418 (230-648) 0.63 NS

Hyène 523 (374-688) 723 (289-1157) 0.87 NS 162 (92-273) 396 (64-728) 1.38 NS 686 (466-962) 1119 (724-1843) 1.46 NS

Les différences observées peuvent s’expliquer par la combinaison des améliorations méthodologiques suivantes :

o le choix de la saison : En 2012, un grand nombre de zones ont été couverts après le début des premières pluies pour des raisons indépendantes de la volonté de l’équipe d’inventaire de l’époque. L’expérience (Mathieu 2013) a montré que dès les premières pluies la fréquence des traces sur les pistes est moins importante. Il est donc possible que le choix de la période de dénombrement a joué sur les résultats.

o la prise en compte de la zone d’influence de tous les points d’eau en eau à l’époque du recensement et pas seulement les rivières principales comme ce fut le cas en 2012 (Henschel et al. 2012). Dans ces conditions il est probable que les résultats de 2012 auraient été plus proches de ceux de 2014.

o l’amélioration de l’effort d’échantillonnage passant de 1.100 en 2012 à 1.462 km en 2014.

Il est à noter que la croissance des estimations entre 2012 et 2014 est plus élevée pour le lion dans le bloc W. En dehors d’une augmentation des indices de traces du

Page 28: Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014 …aires-protegees.uemoa.int/sites/default/files/inv... · 2017-05-24 · Inventaire des grands carnivores

Inventaire des grands carnivores du WAP 2014

28

fait des améliorations méthodologiques citées ci-dessus, cette augmentation pourrait aussi correspondre à un léger repeuplement de la zone suite à une baisse des pressions importantes exercées sur la population de lion du bloc W identifiées en 2012. Ceci comprend le braconnage ciblé sur le lion dans le Parc W Bénin (Henschel et al. 2012), et la présence de 50.000 têtes de bétail observées dans le bloc W au cours de la saison sèche de cette même année (Bouché et al. 2012). Une étude plus approfondie devrait cependant confirmer cette hypothèse. 5.2 Densités des lions et d’hyènes tachetées dans le WAP

Il est avéré que la densité des lions est généralement plus forte à proximité des points d’eau qu’éloignés de ceux-ci, ce qui est conforme aux études menées sur l’écologie de l’espèce (Mosser et al. 2009, Spong 2002). Ceci est particulièrement visible dans le bloc W, où une grande partie des transects sont disposés dans la strate >5km de l’eau (Carte 3). Les hyènes restent également dépendantes de l’eau mais dans une moindre mesure que les lions (Tableau 9). La rareté de l’eau en saison sèche dans le bloc W est un phénomène bien connu depuis longtemps et qui explique en grande partie les densités fauniques plus faibles qui vivent en dehors de la zone d’influence des cours d’eau permanents (Niger, Mékrou, Alibori) (Lungren et Bouché 2006a et b). Néanmoins, même si les densités y sont plus faibles que dans le bloc Arly-Pendjari, les résultats des tests statistiques (Tableau 3) montrent cependant que la densité des traces de lion est relativement homogène entre les deux blocs Arly Pendjari et W (pas de différence significative). Au contraire de la densité des hyènes tachetées qui montre une différence significative de la densité entre les deux blocs. Par ailleurs il a été montré qu’il n’existe pas de différences significatives des densités de lions ou d’hyènes tachetées entre les parcs et les zones de chasse. Ces résultats suggèrent aussi que malgré le prélèvement relativement faible de lions par la chasse safari par rapport à la population totale (en moyenne une petite vingtaine d’animaux par an sur tout le WAP), les zones de chasses jouent pleinement leur rôle dans la conservation du lion dans le WAP au même titre que les parcs nationaux. 5.3 Comparaison des densités de carnivores avec la biomasse des proies dans le WAP

Sur base des résultats du dénombrement pédestre des herbivores de 2013 (UEMOA/PNUD 2013), il a été possible d’estimer la biomasse de proie pour les aires protégées recensées. Il existe une corrélation positive entre la densité de lions et d’hyènes tachetées et la biomasse des proies enregistrée dans les différentes aires protégées du complexe WAP (Figure 2a et b). Ceci suggère que pour les zones les moins riches en faune, l’aménagement assidu des aires protégées permettrait de relever les densités de proies et donc celles de grands carnivores (Bouché et Vermeulen 2013).

Page 29: Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014 …aires-protegees.uemoa.int/sites/default/files/inv... · 2017-05-24 · Inventaire des grands carnivores

Inventaire des grands carnivores du WAP 2014

29

Fig. 2. Corrélations entre les densités de lion et d’hyène (N/100 km

2) et de la biomasse de proies (ongulés

sans éléphant) (kg/ km2) dans différentes aires protégées du WAP couvertes par l’inventaires 2013

Figure 2a Lion y = 0.0014x - 0.6649 ; R

2= 0.53

Figure 2b Hyène y = 0.0026x - 0.0888 ; R

2= 0.67

5.4 Menaces pesant sur les grands carnivores

Une partie des berges du Fleuve Niger côté Parc et une partie du Parc W Bénin sont fréquentées illégalement par le bétail transhumant hors des couloirs de transhumance officiel (Bouché 2012, Henschel et al. 2012) ce qui contribue non seulement à affecter la biomasse des proies (Bouché et al 2004, Hibert et al. 2010) par la concurrence alimentaire du bétail mais également la densité des carnivores du fait de la combinaison de la réduction des proies et du conflit qu’engendre la présence des éleveurs transhumants accompagnés de leur bétail et du lion sur le même espace. Ces conflits aboutissent à des attaques de bétail par les lions ce qui occasionne des actes de représailles de la part des éleveurs qui empoisonnent souvent les carcasses de bœufs abattus par les lions. Au cours de l’année 2013, les éco-gardes du PN W-Benin ont signalés deux incidents où des lions ont été abattus. En 2012, un lion a été abattu par des braconniers dans ce même parc, dans le double but d’offrir la peau d’animal à un roi local de Banikoara et de vendre les ossements aux travailleurs chinois d’un projet de construction de routes de la région (Henschel et al. 2012). Le renforcement de la surveillance est absolument essentiel. Cependant l’accès est crucial pour s’assurer que les équipes puissent atteindre tous les endroits du WAP. Le Nord du Parc W Bénin est actuellement pratiquement dépourvu de piste ce qui y rend difficile les activités de surveillance. 5.5 Guépards, léopards et lycaons

La présence du guépard et du léopard dans le WAP est confirmée, mais les résultats suggèrent qu’ils sont très rares et peu répandus dans le Complexe. Au cours des études utilisant la même méthode, des chercheurs ont pu enregistrer des taux de détection de traces satisfaisants pour les guépards (Funston et al., 2010) et léopards (Stander, 1998; Funston et al., 2010; Thorn et al., 2010; Ndao et Henschel, 2011), et comparable avec ceux des lions et des hyènes tachetées. Cependant, on a noté une augmentation du nombre relatif de traces observées au cours de cette étude en comparaison avec l’inventaire de 2012. On a noté également une augmentation de la distribution connue pour le léopard, avec une première observation de traces dans le PN W-Benin (Carte 6).

Page 30: Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014 …aires-protegees.uemoa.int/sites/default/files/inv... · 2017-05-24 · Inventaire des grands carnivores

Inventaire des grands carnivores du WAP 2014

30

Étant donné l’extrême importance régionale surtout de la population de guépards, il serait recommandé d’envisager l’usage d’autres méthodes de suivi de leur population qui sont mieux adaptées. Les méthodes alternatives pourraient être les

études utilisant des photo‐ pièges (Henschel et Ray, 2003), ou des analyses

génétiques de crottes (Mondol et al. 2009) mais également la poursuite de l’enregistrement systématique de toutes les observations de cette espèce et les photos par le cahier des espèces phares et rares (Bouché et al. 2013b). Les mêmes approches pourraient être suivies pour le lycaon, qui n’a pas été recensé pendant la présente étude, et qui doit potentiellement être considéré comme localement éteint. Il serait également nécessaire d’établir les causes expliquant l’extrême rareté des guépards et léopards, et l‘extinction potentielle du lycaon. 6. DIFFICULTES RENCONTREES Les principales difficultés rencontrées étaient les suivantes :

o L’accès difficile voire inexistant par endroit ; o L’estimation incorrecte de l’âge des traces (32% des traces) ; o L’identification incorrecte de l’espèce des traces (4% des cas) ; o Le non enregistrement de certaines données GPS ; o Le non enregistrement de données sur la présence humaine et du bétail dans

le complexe. 7. RECOMMANDATIONS

o Répéter bi-annuellement le dénombrement des grands carnivores à la même période de l’année (février –mars). Pour assurer une comparabilité complète des résultats des futurs inventaires et dégager une tendance des populations des grands carnivores, il est essentiel que la méthodologie du présent inventaire (y compris la localisation exacte des transects et la saison à laquelle l’inventaire se déroule) soit respectée.

o Renforcer la formation en matière d’identification et estimation de l’âge des traces.

o Développer d’autres méthodes de suivi des populations de ces espèces. o Réaliser un suivi de tous les trophées de chasse safari. o Renforcer la gestion des AP (surveillance, points d’eau, feux, périphérie)

surtout dans le bloc W pour favoriser la conservation et la valorisation des grands carnivores.

o Renforcer et entretenir le réseau de pistes des AP pour faciliter la conduite des inventaires et autres activités de gestion.

o Réévaluer le système des itinéraires de transhumance transnationales pour mieux sécuriser la faune et la flore du complexe WAP.

o Conduire une étude spécifique sur les activités illégales affectant les grands carnivores dans le complexe, l’utilisation et le commerce des produits issus des carnivores dans les zones environnantes.

o Poursuivre la mise en œuvre du plan d’action de conservation des grands carnivores du WAP.

Page 31: Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014 …aires-protegees.uemoa.int/sites/default/files/inv... · 2017-05-24 · Inventaire des grands carnivores

Inventaire des grands carnivores du WAP 2014

31

8. REFERENCES Bauer et Van Der Merwe 2004. Inventory of free-ranging lions Panthera leo in Africa. Oryx 38 (1) : 26-31 Belbachir, F. 2008 Acinonyx jubatus ssp. hecki. In: IUCN 2011. IUCN Red List of Threatened Species. Version

2011.2. (www.iucnredlist.org). Bouché, Ph. 2012 Inventaire aérien de l’écosystème WAP. CITES-MIKE, UICN, WAP GEF Bouché Ph., Lungren C.G., Hien B. et Omondi P. 2004 Recensement aérien total de l’Ecosystème W-Arly-

Pendjari-Oti-Mandouri-Kéran (WAPOK). CITES-MIKE, ECOPAS,PAUCOF, Benin, Burkina Faso, Niger, Togo.

Bouché Ph 2012 Inventaire aérien du WAP 2012. CITES-MIKE, WAP UNOPS, GEF, EU Bouché Ph, Lungren C. G., Dermé M. 2011. Le secteur privé à la rescousse de la faune sauvage en

Afrique de l’Ouest. Evaluation écologique et économique de la Zone de Chasse de Konkombouri au Burkina Faso. Parcs et Réserves 66 (4) : 12-22

UEMOA/PNUD 2013. Inventaire pédestre de la faune de l’écosystème WAP. PAPE, PNUD Bouché Ph , Moumouni Ouédraogo, Samaila Sahailou, Méryas Kouton, Parfait N’Sera et al 2013b. Suivi des

espèces rares de l’écosystème W Arly Pendjari 2013. PAPE, PNUD Bouché Ph et Vermeulen C, 2013. The private sector rescues wildlife in West Africa. The example of

the Konkombouri Hunting Area. Burkina Faso. Poster. 31st International Union of Game Biologist Congress Programme and Abstracts Book.

Funston, P.J., Frank, L., Stephens, T., Davidson, Z., Loveridge, A., Macdonald, D.M., Durant, S., Packer, C., Mosser, A. et Ferreira, S.M. 2010 Substrate and species constraints on the use of track incidences to estimate

African large carnivore abundance. Journal of Zoology, 281, 56-65. Henshel Martial Kiki, Clément Sèwadé Aristide Tehou. 2012 Inventaire des grands carnivores dans le Complexe

W-Arly-Pendjari. Panthera, WAP-GEF, PAPE Henschel P, Coad L, Burton C, Chataigner B, Dunn A, MacDonald D, Saidu Y, Hunter LTB. 2014 The Lion in

West Africa Is Critically Endangered. PloS One 9(1): e83500. doi:10.1371/journal.pone.0083500 Henschel, P. et Ray, J.C. 2003 Leopards in African Rainforests: Survey and Monitoring Techniques. Wildlife

Conservation Society, Global Carnivore Program, New York Hibert F, Calenge C, Fritz H, Maillard D, Bouché Ph, Ipavec A, Convers A, Ombredane D, de Visscher M-N. 2010.

Spatial avoidance of invading pastoral cattle by wild ungulates: insights from using point process statistics. Biodiversity and Conservation DOI 10.1007/s10531-010-9822-0

Lindsey, P. A., et al. 2013. The Trophy Hunting of African Lions: Scale, Current Management Practices and Factors Undermining Sustainability. PLoS ONE 8:e73808.

Lungren C. G., Ouédraogo F. Bouché Ph., Lungren L. Zida C., Légma M. 2005. Etude sur les ressources en eau de l’écosystème Naturel « Pama-Arly-Singou ». Gestion participative et exploitation durable de la biodiversité dans l’est du Burkina Faso. UICN Burkina Faso, ADEFA.200pp

Lungren C. G. et Bouché Ph 2006a. Schéma d’Aménagement pour la Sécurisation des Habitats et des Parcours de la Faune du Parc Régional du W. 1ère et 2ème partie : Plan d’aménagement de 4 sites pilotes ECOPAS, UE, Bénin, Burkina Faso, Niger. 280 pp

Lungren C. G. et Bouché Ph. 2006b. Identification des Sites d’Aménagement de Points d’Eau Pérennes le Long des Axes Touristiques Préférentiels du Parc Régional du W ECOPAS, UE, Bénin, Burkina Faso, Niger. 30 pp

Mathieu Y 2013. Suivi écologique de la grande faune mammalienne dans trois zones de chasse de l’Est du Burkina Faso. GABT ULG

Mondol, S., Ullas Karanth, K., Samba Kumar, N., Gopalaswamy, A.M., Andheria, A. et Ramakrishnan,

U. 2009 Evaluation of non‐ invasive genetic sampling methods for estimating tiger population size. Biological

Conservation, 142, 2350‐ 2360.

Mosser, A., Fryxell J. M., Eberly L., AND Packer C. 2009. Serengeti real estate: density vs. fitness-based indicators of lion habitat quality. Ecology Letters 12:1050-1060.

Ndao, I. et Henschel, P. 2011 Rapport de l'étude sur la population des lions au Parc National Niokolo‐ Koba, Sénégal. Direction des Parcs Nationaux, Dakar, Senegal.

Schaller, G.B. 1972 The Serengeti lion, University of Chicago Press, Chicago. Spong, G. 2002. Space use in lions, Panthera leo, in the Selous Game Reserve: social and ecological factors.

Behavioral Ecology and Sociobiology 52:303-307. Stander, P.E. 1998 Spoor counts as indices of large carnivore populations: the relationship between spoor

frequency, sampling effort and true density. Journal of Applied Ecology, 35, 378‐ 385.

Thorn, M., Green, M., Bateman, P.W., Cameron, E.Z., Yarnell, R.W. et Scott, D.M. 2010 Comparative efficacy of

sign surveys, spotlighting and audio playbacks in a landscape‐ scale carnivore survey. South African Journal

of Wildlife Research, 40, 77‐86.

UEMOA 2014 Plan d’Action pour la Conservation des Grands Carnivores au niveau du complexe WAPO. PAPE, UEMOA

Woodroffe, R., et Sillero-Zubiri. 2012. Lycaon pictus (West Africa subpopulation). In: IUCN 2013. IUCN Red List of Threatened Species. Version 2013.1. (www.iucnredlist.org).

Page 32: Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014 …aires-protegees.uemoa.int/sites/default/files/inv... · 2017-05-24 · Inventaire des grands carnivores

Inventaire des grands carnivores du WAP 2014

32

9. ANNEXES Annexe 1. Participants à l’inventaire des grands carnivores du WAP et auteurs

Bénin

Pendjari

Kiantaga Emmanuel Chef d'équipe

N'Sera Midama Parfait Responsable des données

Kinsa Basile Observateur

Kouagou Luc Observateur

W

Chef d'équipe

Chabi-Yaouré Faï Responsable des données

Sabi D Raphaël Observateur

Monsorgui Thomas Observateur

Burkina Faso

Arly

Sabdano Nounifou Chef d'équipe

Bado Péma Responsable des données

Lompo Oulpaguini Observateur

Lompo Tadjoa Observateur

W

Sandwidi Harouna Chef d'équipe

Sebgo Hamidou Responsable des données

Dicko Ousmane Observateur

Combari Diassibo Observateur

Niger

W

Biga Ibrahim Chef d'équipe

Asselain Mailys Responsable des données

Fordja Observateur

Blehid Observateur

Bouché Philippe

Co-organisateur, traitement des données

Henschel Philipp Co-organisateur, traitement des données expert court terme UEMOA

Philippe Bouché, Philipp Henschel, Moumouni Ouédraogo, Méryas Kouton, Kiantaga Emmanuel, Parfait N’Sera, Théophile Sinadouwirou, Chabi-Yaouré Nelly Faï, Namoano Georges, Nounifou Sabdano, Bado Péma, Sanou Youssouf, Sandwidi Harouna, Sebgo Hamidou, Ibrahim Biga, Mailys Asselain, Samaila Sahailou

Auteurs du rapport

Page 33: Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014 …aires-protegees.uemoa.int/sites/default/files/inv... · 2017-05-24 · Inventaire des grands carnivores

Inventaire des grands carnivores du WAP 2014

33

Annexe 2

Page 34: Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014 …aires-protegees.uemoa.int/sites/default/files/inv... · 2017-05-24 · Inventaire des grands carnivores

Inventaire des grands carnivores du WAP 2014

34

Annexe 3. Fiche de collecte des données

Fiche de terrain pour transects des traces

Nom point

GPS

Mètres

depuis

début

Heure

Type

d'observation

(trace ou sol)

espèce (grands

carnivores,

homm

es, et bétail)

no. individusâge (fraiche,

récent, ou vieux)

direction (↑, 

↑, ou

 ↑)

mêm

es individus

qu'avant

(oui/non)

Code photo trace

(voir appareil)

qualité

(1-4)

type (sable, argile,

latérite, rocher?)

a remplir toujours

pour tracespour sol

Utilisez une nouvelle fiche pour chaque transect, svp!

Numéro du carrée (voir carte):

Date:Num

éro du transect:

Observateurs:

Responsable de données:

Page 35: Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014 …aires-protegees.uemoa.int/sites/default/files/inv... · 2017-05-24 · Inventaire des grands carnivores

Inventaire des grands carnivores du WAP 2014

35

Annexe 4

Page 36: Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014 …aires-protegees.uemoa.int/sites/default/files/inv... · 2017-05-24 · Inventaire des grands carnivores

Inventaire des grands carnivores du WAP 2014

36

Annexe 5. Nombre (#) de traces par transect et par zone

ID long. (m) Qual.

substrat # lion # hyène # guépard # leopard bloc s/bloc Parc/ZC Nom

136 15000 1.98 1 2 1 0 AP Arly ZC Ouamou

137 15000 1.90 0 1 0 0 AP Arly ZC Ouamou

156 15730 2.64 0 2 0 0 AP Arly ZC Pama Nord

157 11500 2.15 0 4 0 0 AP Arly ZC Pama Nord

158 15000 1.83 0 3 0 2 AP Arly ZC Singou

161 15000 1.98 0 1 0 1 AP Arly ZC Pagou Tan

178 15500 3.18 0 3 0 0 AP Arly ZC Pama Nord

179 15000 3.03 0 2 0 0 AP Arly ZC Pama Nord

180 15000 1.47 2 13 0 1 AP Arly ZC Singou

182 13500 3.19 0 0 0 0 AP Arly Parc Arly

183 15000 1.37 2 5 0 0 AP Arly ZC Pagou Tan

184 15000 1.26 8 3 0 0 AP Arly ZC Pagou Tan

200 15000 2.33 1 1 0 0 AP Arly ZC Pama C Nord

202 15000 1.61 2 11 0 0 AP Arly ZC Konkombouri

203 15000 1.65 5 4 0 0 AP Arly ZC Konkombouri

204 15500 1.91 1 2 0 0 AP Arly Parc Arly

205 15000 1.86 0 4 0 0 AP Arly Parc Arly

206 15000 1.29 1 2 0 0 AP Arly Parc Arly

207 15450 2.83 1 3 0 0 AP Arly Parc Arly

208 15500 2.20 0 7 0 0 AP Arly ZC Koakrana

209 15740 2.80 0 5 0 0 AP Arly ZC Koakrana

222 15000 2.33 0 4 0 0 AP Arly ZC Pama C Nord

223 12500 2.10 0 0 0 1 AP Arly ZC Pama C Sud

224 15000 1.78 2 1 0 0 AP Arly ZC Konkombouri

225 15000 1.74 3 0 0 0 AP Arly ZC Konkombouri

227 15200 2.61 1 2 0 0 AP Arly Parc Arly

245 15000 2.16 0 3 0 1 AP Arly ZC Pama C Sud

246 15000 1.74 1 9 0 0 AP Arly ZC Pama C Sud

247 15000 1.47 1 2 0 0 AP Arly ZC Pama Sud

268 15000 1.56 0 3 0 0 AP Arly ZC Pama Sud

159_184B 15000 2.26 3 5 0 1 AP Arly Parc Arly

230_BF 15500 1.94 5 8 0 0 AP Arly ZC Koakrana

269_BF 15000 1.96 3 4 0 1 AP Arly ZC Pama Sud

228 15000 2.91 0 1 0 0 AP Pendjari Parc Pendjari

291 15000 2.81 0 0 0 0 AP Pendjari ZC Pendjari

292 15000 3.00 0 0 0 0 AP Pendjari Parc Pendjari

270 15000 2.82 0 5 0 0 AP Pendjari ZC/parc Pendjari

269_Benin 15000 3.03 0 0 0 0 AP Pendjari Parc Pendjari

315 15000 3.08 1 2 0 0 AP Pendjari Parc Pendjari

316 15000 2.97 1 2 0 0 AP Pendjari ZC Pendjari

294 15000 2.56 0 5 0 0 AP Pendjari ZC Pendjari

272 15000 2.61 0 0 0 0 AP Pendjari ZC Pendjari

295 15000 3.10 0 0 0 0 AP Pendjari Parc Pendjari

274 15000 2.92 0 2 0 0 AP Pendjari ZC Konkombri

253 15000 2.89 0 3 0 0 AP Pendjari ZC Konkombri

251 15000 2.94 0 3 0 0 AP Pendjari Parc Pendjari

293 15000 2.88 0 2 0 0 AP Pendjari Parc Pendjari

250 15000 2.83 6 1 0 0 AP Pendjari Parc Pendjari

249 15000 2.42 0 0 0 0 AP Pendjari ZC Pendjari

Page 37: Inventaire des grands carnivores de l’écosystème W-Arly-Pendjari 2014 …aires-protegees.uemoa.int/sites/default/files/inv... · 2017-05-24 · Inventaire des grands carnivores

Inventaire des grands carnivores du WAP 2014

37

229 15000 2.53 4 7 0 0 AP Pendjari Parc Pendjari

230_Benin 15000 3.11 1 1 0 0 AP Pendjari ZC Pendjari

248 15000 2.91 2 0 0 0 AP Pendjari Parc Pendjari

148 15000 2.61 2 1 0 0 W W_Benin Parc W_ Benin

149 15000 2.51 2 0 0 0 W W_Benin Parc W_ Benin

150 15000 2.85 1 0 0 0 W W_Benin Parc W_ Benin

151 15000 2.40 1 2 0 0 W W_Benin Parc W_ Benin

169 15000 2.36 1 1 0 0 W W_Benin Parc W_ Benin

171 15000 3.45 0 0 0 0 W W_Benin Parc W_ Benin

172 15000 2.98 0 1 0 0 W W_Benin Parc W_ Benin

193 15000 3.00 2 0 0 0 W W_Benin Parc W_ Benin

194 15000 2.59 1 0 0 0 W W_Benin ZC Djona

195 15000 2.49 1 0 0 0 W W_Benin ZC Djona

212 15000 2.89 1 0 0 0 W W_Benin Parc W_ Benin

216 15000 2.00 3 0 0 0 W W_Benin ZC Djona

217 15000 3.23 0 0 0 0 W W_Benin ZC Djona

232 15000 2.69 0 0 0 0 W W_Benin ZC Mekrou

233 15000 2.09 0 1 0 0 W W_Benin ZC Mekrou

234 15000 2.88 0 1 0 0 W W_Benin Parc W_ Benin

254 15000 2.81 0 2 0 0 W W_Benin ZC Mekrou

275 15000 2.50 0 1 0 0 W W_Benin ZC Mekrou

276 15000 3.53 0 0 0 0 W W_Benin ZC Mekrou

78 15000 1.60 3 0 0 0 W W_BF ZC/parc Tapoa/ W

100 10500 1.96 0 0 0 0 W W_BF Parc W_BF

101 15290 2.68 0 0 0 0 W W_BF Parc W_BF

122 15000 2.39 0 0 0 0 W W_BF Parc W_BF

123 15000 3.56 0 0 0 0 W W_BF Parc W_BF

124 15000 2.91 1 0 0 0 W W_BF Parc W_BF

144 15000 1.90 0 4 0 0 W W_BF Parc W_BF

145 15000 1.41 0 5 0 0 W W_BF Parc W_BF

146 15000 2.42 0 0 0 0 W W_BF Parc W_BF

166 15000 2.44 0 0 0 0 W W_BF Parc W_BF

167 14230 3.03 0 2 0 0 W W_BF Parc W_BF

168 15000 3.38 0 6 0 0 W W_BF Parc W_BF

188 16000 1.28 0 3 0 0 W W_BF ZC/parc Kondio/ W

189 15000 1.55 1 0 0 0 W W_BF Parc W_BF

190 15000 1.53 4 4 0 0 W W_BF Parc W_BF

210 15000 1.97 0 1 0 0 W W_BF ZC Kondio

58 15000 3.27 0 0 0 0 W W_Niger Parc W_Niger

59 15000 2.64 1 3 0 0 W W_Niger Réserve Tamou

60 15000 2.71 1 8 0 0 W W_Niger Parc W_Niger

61 15000 3.00 0 0 0 0 W W_Niger Parc W_Niger

79 15000 2.76 0 4 0 0 W W_Niger Parc W_Niger

80 15000 3.06 0 1 0 0 W W_Niger Parc W_Niger

81 15000 2.98 1 2 0 0 W W_Niger Parc W_Niger

82 15000 3.27 2 8 0 0 W W_Niger Parc W_Niger

83 15000 3.13 0 1 0 0 W W_Niger Parc W_Niger

102 15000 2.95 3 3 0 0 W W_Niger Parc W_Niger

103 15000 2.55 4 9 0 0 W W_Niger Parc W_Niger

125 15000 2.78 1 1 0 0 W W_Niger Parc W_Niger

147 15000 2.60 2 8 0 0 W W_Niger Parc W_Niger

Total 1492640

97 236 1 8