Internet dans les PVD Michèle Degaudenzi Rita Rodrigues.
-
Upload
cerf-philippot -
Category
Documents
-
view
109 -
download
0
Embed Size (px)
Transcript of Internet dans les PVD Michèle Degaudenzi Rita Rodrigues.

Internet dans les PVDInternet dans les PVD
Michèle Degaudenzi
Rita Rodrigues

1. Définitions
Internet« Réseau informatique mondial constitué d'un ensemble de réseaux nationaux, régionaux et privés, qui sont reliés par le protocole de communication TCP-IP et qui coopèrent dans le but d'offrir une interface unique à leurs utilisateurs. »
PVD« Pays qui a enclenché un processus, sur les plans économique et social, pour relever le niveau de vie de ses habitants, en tentant de mettre fin, notamment, au faible développement de son industrie, à l'insuffisance de sa production agricole, au déséquilibre entre la rapidité de sa croissance démographique et l'augmentation de son revenu national.»
Inde, Cuba, Chine et Afrique…
(Source: Le grand dictionnaire terminologique)

2. Acteurs
État = Entreprises publiques + Gouvernement + Lois
Opérateurs télécoms privés
Utilisateurs :
Entreprises
Individus

3. Contexte• Un nombre restreint de branchés

3. Contexte (suite)Prévision des taux de croissance du nombre d'internautes entre fin 2002 et fin 2007
Source : IDATE

3. Contexte (suite)
• Des bandes passantes à faibles débits La largeur de bandes internationales pour Internet des habitants du
Luxembourg > Africain
• USA : passage obligé 98% des communications interrégionales passent par les USA Problème pour les PVD
• Des coûts exorbitants:
Coût mensuel d’accès à Internet en % du revenu moyen:
USA: 1.2%Sri Lanka: 60%Bangladesh: 191%Népal: 278%
Source: Rapport mondial sur le développement humain, 2001

4. Problématique & Questions Centrales
Quels sont les principaux enjeux vis-à-vis du fossé numérique, dans le domaine des infrastructures ?
Quelles utilisations certains PVD ont-ils pu tirer d’Internet pour se développer ?

5. DialogueProblème dans le développement des
infrastructures

5. Dialogue : synthèse
Internet dans les pvd se développera avant tout pour les succursales des pays industrialisés ou pour toute la population ?
Internet est un bien public, qui doit être pour tous ?

6. Analyse
Développement d’Internet
Utilisation d’Internet

6. Chine1994 : la NCFC connecte la Chine à Internet et étend les premiers câbles. L’État achète quatre grands opérateurs de télécom et les contrôle.
1995 : début de la commercialisation d’Internet. Les câbles sont loués.
Septembre 2000 : les 4 opérateurs d’État annoncent des réinvestissements pour un total de 1 milliard de dollars. L’État souhaite un développement rapide de l’économie online et veut entrer à l’OMC.
Octobre 2000 : gouvernement édite série de lois sur les contenus + limitations d’investissements étrangers des télécom. Fort cadre réglementaire
Décembre 2001 : Entrée dans l’OMC
Apparition d’un écart numérique à l’intérieur du pays :
Présence de 2 Chines (moderne vs rurale)

6. Chine (suite)
0. 6 1. 2 2. 1 4. 08. 9
16. 922. 5
26. 533. 7
45. 8
59. 168
010
2030
4050
6070
80
Évolution du nombre d’internautes entre 1997 et 2003 (en millions)
Entre 2000 et 2001, l’expansion freine, ce qui coïncide avec l’édition du cadre réglementaire.

6. Chine (suite)
1997 2003
Domaine d’utilisation % Domaine d’utilisation %business information 39.6% Get information 53.1%
Sc. & technology information 80.4% Study 4.8%
social information 42% Learning researches 1.0%
leisure information 24.8% Get entertained 24.6%
financial information 32.8% For sentimental needs 1.1%
Making friends 7.0%
Get free resources 1.9%
Communication 3.8%
Stock trading 1.1%
Online shopping 0.1%
Business activities 1.0%
Jumping on the bandwagon 0.3%
Others 0.2%
Évolution des domaines d’utilisation

6. Chine (suite)
Logiciel : appelle à collaborer avec l’Inde et commence à développer son propre système d’exploitation libre dès 1999 : Redflag, une version de Linux.
Malgré le contrôle de l’Etat relativement fort, Internet se développe très vite.
Un fossé numérique à l’intérieur du pays reste cependant inévitable, pour des causes d’illettrisme, notamment.
L’utilisation d’Internet reste avant tout un moyen d’accès à l’actualité internationale, peut être du fait qu’il s’agit d’un pays communiste.

6. Afrique
Paysage des télécoms africaines a changé :
Jusqu’en 1996=partout monopoles d’Etat
Fin 2000 : 19 pays=réglementation
22 opérateurs=privatisés
Source : African Internet Connectivity, Septembre 2001

6. Afrique

6. Afrique : Cameroun
Septembre 1998 : CAMTEL (Cameroun telecommunications) = société d’État à 100%.
Octobre 2001 : Essai de Privatisation de CAMTEL, mais : Telecel refuse car le gouvernement demande un coût trop cher (102 milliards alors que État y a investit 500 milliards)
Avril 2002 : Mont Cameroun refuse aussi
Échec de la privatisation !
Fin 2002 : CAMTEL réinvestit pour maintenir le réseau
Aujourd’hui (juillet 2003), le Cameroun compte 697’500 internautes.

6. Cameroun
Exemple de la télémédecine
Problèmes: paludisme et maladies cutanées
Usage d’Internet
transmettre par Internet, des images numériques et vidéo de patients vivant dans des zones rurales, à des médecins de Yaoundé ou Douala.
En retour, suggestions de traitement aux personnels médicaux des zones rurales

Exemple d’usage d’Internet : MANOBI
• Service Mobile et Internet pour secteur rural
• Technologies:- WAP- MS- Internet
• Services:- Information- Assistance Métier- Approvisionnement- Commercialisation- Communication & communauté
6. Afrique (Sénégal)

6. Cameroun
Cameroun = exemple de difficultés dans la privatisation
L’utilisation d’Internet = surtout moyen pour croissance économique et bien être des africains.

6. Cuba
Monopole d’Etat:
Internet : phénomène limité et sous haute surveillance
priorité nationale -> développement réseau informatique
deux serveurs de l’île: Citmatel et CenaInternet
Obstacles ?
restrictions matérielles (disponibles que ds magasins d’Etat spécialisé)
densité téléphonique ne dépasse pas 4 lignes pr 100 habitants
coût prohibitif des communications téléphoniques internationales
rareté des lignes internationales

6. Cuba
Internet apparaît comme un phénomène limité
pour avoir accès: fournir « raison valable » et signer un contrat d’utilisation
contribuer à la vie et au développement de la nation
marchés noirs d’adresses e-mails (cartes d’accès)
accès cybercafé réduit
tarifs
Usage d’Internet
journalistes -> débouchés s’élargir

6. Inde
Population: 1 milliard d’habitants
Internautes: 16’580’000 millions en décembre 2002
12ème réseau de télécommunications du monde
L’un des réseaux connaissant la plus forte croissance au monde, avec une demande exprimée augmentant de 16,5% chaque année

6. Inde
.
Avant octobre 2000: monopole d’Etat Un investissement annuel moyen de 70 milliards de roupies dans le secteur, sur la période de 5 ans s’achevant en mars 1997.
Octobre 2000: privatisation des télécoms en Indeau départ: 6 entreprises ont reçu une licence pour 6 régions, les opérations ont commencé dans 2 régions.

Inde
Le gouvernement pose une réglementation:
• Participation financière étrangère est plafonnée à 49%.
• Licences sont accordées pour une période de 15 ans
• Aucune restriction sur le nombre de fournisseurs d’accès

Inde
Conséquences de la privatisation tardive:
• Prix de l’abonnement à l’Internet élevé
• Problème avec classe moyenne -> achat ordinateur.
• Gouvernement doit adopter des mesures pour dev Internetet sauver la situation.
Autre Problème :
L’illettrisme et l’écart intellectuel reste un obstacle à l’accès à Internet
Alternative: SIMPUTER
Portable à bas coût.
Visuel / Sans fil
Permet de combattre illettrisme

Inde
Malgré cela, le fossé numérique diminue de peu à l’intérieur du pays.
2000 = tardif ?
L’Inde reste le 10ème pays au monde au niveau du nombre d’internautes et le 2ème au niveau de la croissance des réseaux.

Plus grands utilisateurs#
Country or Region
Population( Est. 2003 )
Internet Users,
Latest Data
Growth(2000-2003)
% Population(Penetration)
Date ofLatest Data
% ofUsers
1 United States 291,639,900 184,447,987 93.4 % 63.2 %Sept/2003
27.0 %
2 China 1,311,863,500 68,000,000 202.2 % 5.2 %June/2003
10.0 %
3 Japan 127,708,000 59,203,896 25.8 % 46.4 % July/2003 8.7 %
4 Germany 81,904,100 44,139,071 83.9 % 53.9 %Sept/2003
6.5 %
5 United Kingdom 59,040,300 34,387,246 123.3 % 58.2 %Sept/2003
5.0 %
6 South Korea 46,852,300 26,270,000 38.0 % 56.1 % Dec/2002 3.8 %
7 France 59,303,800 22,039,401 159.3 % 37.2 %Sept/2003
3.2 %
8 Italy 56,209,900 19,250,000 45.8 % 34.2 % Aug/2001 2.8 %
9 Canada 31,720,400 16,841,811 32.6 % 53.1 % Mar/2003 2.5 %
10 India 1,067,421,100 16,580,000 231.6 % 1.6 % Dec/2002 2.4 %
23 Switzerland 7,376,000 4,319,289 102.4 % 58.6 % Sept/2003 0.6 %
(Source : Internet World Stats)

7. Nouveau modèle
Pauvreté
Manque d’infrastructure, Illétrisme, …
Besoins d’Information
@ Infrastructure
la plus accessible
Besoin en Services Télécom
Développement Social et Politique
Développement Economique Local Local
Trans parence
des Marchés
Trans parence
des Marchés
Gouvernance Gouvernance
Education Education
Santé Santé
Gains de temps et d’argent
Gains de temps et d’argent
Création
d’emplois
Création
d’emplois
Financement Public
Financement Privé
Frein Exode Rural
Frein Exode Rural
Source : « De la pertinence de l’usage d’Internet dans les PVD », Jean-Marie Blanchard

8. Synthèse
Selon les différents pvd : problématiques différentes au niveau d’Internet et ses infrastructures
Malgré interventions de l’Etat en régulant et donnant accès, très souvent le fossé numérique à l’intérieur du pays se creuse, à cause d’existence d’une élite intellectuelle
Internet s’est s’adapte à la culture et aux besoins de chaque pays au niveau des domaines d’utilisation. Pour les pays communistes reste surtout accès aux nouvelles internationales.

9. Conclusion
Internet peut sembler un outil intéressant pour le développement, pour rendre les pvd indépendants
Mais :
La privatisation doit se faire avec précaution pour ne pas favoriser uniquement les succursales du nord et rendre les pvd encore + dépendants qu’ils ne l’étaient
L’Etat doit intervenir modérément au niveau des autorisations d’accès, pour ne pas empêcher totalement la concurrence et rendre les coûts d’accès trop hauts.
Partenariat public-privé, tout en restant attentif au fossé interne.