INNOVATION CONCURRENCE ET...

INNOVATION CONCURRENCEET CROISSANCE

Introduction au thème

Marc Gurgand et Akiko Suwa-Eisenmann

Programme de formation continue

Evolution du PIB par tête aux Etats-Unis

Innovation, concurrence et croissance


Comment est-ce possible ?

• Quels mécanismes ?

Accumulation vs. innovation

• Quelles conditions institutionnelles ?

Régime concurrentiel

Plan


1. Modèles de croissance

Le modèle de SolowLa croissance endogèneLes créations-destructions

2. Innovation: monopole et concurrence

Monopole et innovationLa place de la concurrenceLa politique industrielle

Le modèle de Solow (1956)

Modèles de croissance

La croissance qui résulte de la seule accumulation de capital ne peut pas durer

Au bout d’un moment, la quantité de capital par tête se stabilise

Raison principale : le rendement marginal du capital dans la production est décroissant

Le modèle de Solow


Implications du modèle de Solow


A technologie constante:

l’accumulation de capital peut expliquer le démarrage de la croissance

mais pas la croissance sur très long terme

Importance du progrès technique

Le résidu de Solow


Etats-Unis, 1909-1949 :

Production par heure travaillée : x2dont :

• 12,5% expliqués par l’accumulation du capital

• 87,5% sont un résidu,assimilé au progrès technique

Les défis de la croissance endogène


Produire un modèle économiquedu progrès technique

Implications de politique économiqueStructure concurrentielle ?Intervention de l’Etat ?

Les défis de la croissance endogène


Progrès technique doit résulter lui-même d’investissements

Mais si rdts décroissants dans l’accumulation,

retour au modèle de Solow

Rendements constants dans l’accumulation


∆K=aK

Il ne devient pas « de plus en plus difficile » d’augmenter K de a%

Pb: justifier des rendements constants

Rendements constants et capital humain


Modèle de Lucas (1988) :

∆H=uHu : temps passé à se former

Le savoir accumulé élargit le potentiel d’apprentissage

Rendements constants et R&D


Modèle de Romer (1990) :

∆A=(bL)xA

A: efficacité de la technologieL : travail affecté aux activités de recherche

(b efficacité de ce travail)

Le savoir accumulé élargit les capacités d’innovation

Rendements constants et R&D


Double nature des connaissances techniques

• Leur utilisation est ‘contrôlable’Permet aux innovateurs de facturer leurs

découvertes (sinon pas de R&D privée)

• Ce sont des biens ‘non-rivaux’Ils peuvent être exploités sans limite, ce

qui justifie l’accumulation à rdts constants

Politique publique


Dans ces modèles, les entreprises innovantes ne se préoccupent pas du fait que leurs innovations forment une base pour les innovations futures

D’elles-mêmes, les entreprises innovent moins qu’il serait bénéfique pour la croissance

L’innovation contient une externalitéqui justifie l’intervention de l’Etat

R&D publique et privée en % du PIB


Croissance shumpéterienne


Aghion et Howitt (1992) : La croissance comme le résultat des créations-destructions

• Les entreprises investissent dans la R&D• L’investissement augmente leurs chances de

réaliser une innovation • Les entreprises innovantes supplantent les

entreprises présentes



Cadre d’analyse qui introduit deux éléments importants:

• Une prise en compte explicite du cadre concurrentiel et des comportements stratégiques

• L’obsolescence: plus on innove, plus on détruit des technologies qui pourraient encore servir

Peut modifier les implications de politique publique



En particulier, l’implication pour l’intervention de l’Etat est plus ambiguë:

• Pas assez de R&D : les entreprises ne tiennent pas compte de leur impact sur la R&D future de leurs concurrents

• Trop de R&D : les innovations peuvent être remplacées à un rythme trop rapide (voir aussi la « course aux brevets »)

Monopole et innovation

Innovation : monopole et concurrence

Théorie néo-classique standard: inefficacitéstatique du monopole

Schumpeter: en dynamique, l’innovation crée des situations de monopole temporaire … qui incitent à l’innovation

Monopole, prix à payer pour la croissance



Pourquoi le monopole est favorable àl’innovation ?

• Innovation suppose des dépenses de R&D non-recouvrables (sunk cost)

• Les entreprises prennent le risque de la R&D car il existe une rente de monopole en cas de réussite



D’où vient la rente ?

Rente de monopole si les autres produits sur le marché sont peu substituables àl’innovation

Elasticité-prix pour le produit nouveau est faible (demandé même si cher)

La place de la concurrence


Problème : les travaux empiriques des années 1990 indiquent plutôt que le progrès technique est plus rapide dans les secteurs concurrentiels

Nickell (1996) :• Panel d’entreprise britanniques• Mesure la concurrence par les rentes et un

indice de concentration (…)

La place de la concurrence


Neck-to-neck


Comment surmonter la contradiction entre le modèle schumpéterien et ce type de résultat empirique ?

La concurrence peut avoir des effets bénéfiques quand les entreprises sont « au coude à coude » (neck-to-neck)

Neck-to-neck


Imaginons deux coureurs:

Si l’un est très loin devant, l’incitation àforcer, pour l’un comme pour l’autre, est faible

le retardataire incité à forcer seulement si le lot est très intéressant (= rente)

modèle schumpéterien classique

Neck-to-neck


Mais si les deux coureurs sont au coude à coude, les deux fournissent un effort continu:

La concurrence incite à innover en continu (cas des innovations non drastiques)

Libre entrée


Deux notions de concurrence:

• L’élasticité-prix est forte (la rente est faible), parce que les produits sont substituables

• Il n’y a pas de barrière à l’entrée pour les outsiders

Libre entrée


Libre entrée : externalité de réseau


La valeur d’un logiciel pour un utilisateur dépend dunombre total d’utilisateurs de ce logiciel

concentration sur quelques logiciels dominants

• Exemple 1 : Windows Java

Internet Explorer Netscape

• Exemple 2 : clavier Qwerty pas le meilleur, mais le premier

Effets de la libre entrée


• Incite les outsiders à investir en R&D pour innover, parce qu’ils peuvent entrer sur le marché

• Mais pour les industries/les pays qui sont loin de la frontière technologique, la protection de l’entrée peut être bénéfique (cf. Présentation Ph. Aghion)

Politique industrielle : les brevets


Incite à investir en R&D en protégeant la rente en cas d’innovation

• Protège (cf. bien contrôlable)

• Permet la divulgation (cf. bien non-rival)

Politique industrielle : les brevets


Lorsque l’innovation est source d’une forte externalité (logiciels, bio-technologie), arbitrage de la politique de brevets entre :

• l’effet d’incitation à l’innovation ex ante pour le découvreur

• l’effet d’entraînement pour les innovations futures

Politique industrielle : les ‘‘échecs de marché’’


• Externalités

• Contraintes de créditRévolution financière et révolution technologique

• Coopération, externalités localesSilicon Valley

INNOVATION CONCURRENCE ET...

Documents

Transcript of INNOVATION CONCURRENCE ET...