Ibn Taymiyya: Hudooth ul- Ajsaam, La Fondation du...

http://www.musulmans-du-monde.fr

1

Ibn Taymiyya: Hudooth ul- Ajsaam,

La Fondation du Deen des théologiens dogmatiques d’inspiration philosophique, les mutakalimoon (Jahmites,Mu'tazilites et

Ash'arites)

"Hudooth ul-ajsaam" [expression renvoyant à la nature créé des corps/organismes] renvoie à

la preuve rationnelle et intellectuelle employée pour la classification de toute chose dans

l'univers correspondant à des organismes/corps (ajsaam), composés eux-mêmes d'au moins

deux particules indivisibles (al-jawaahir al-fardah) [en tenant compte de la divergence parmi

les Mutakallimoon pour savoir exactement ce qui constitue un jism] , à savoir que ces ajsaam

(corps/organismes) ont des attributs accessoires (a'raad) [attribut ayant un début et une fin, et

donc créé] et des actions/incidents/évènement ( hawaadith) [incidents/évènements nouveau

qui était absent dans le passé] et que ceux-ci (les attributs et les évènements) sont donc

muhdath (qui veut dire "est venu à être", c’est à dire créé, qui est apparu après une

inexistence). Ce qui montre que les organismes dans lesquels ils se trouvent, doivent

également être Muhdath et, par conséquent, toute chose considérée comme Muhdath ne peut

qu'avoir un commencement : il doit donc y avoir un muhdith (Celui qui est l'origine de ces

actes/évènement nouveau), celui qui les a amenés à ce commencement, autrement dit celui qui

les a créés. Cette définition, d’un niveau très simpliste, est une forme d'argumentation

partagée par les Mutakallimoon (théologiens dogmatiques d’inspiration philosophique) parmi


2

les Jahmites, les Mu'tazilites et les Ash'arites – les deux premiers ayant été les pionniers de

cela dans leurs débats avec les philosophes, les matérialistes et les athées - puis plus tard, les

Ash'arites ont "emprunté" et affiné cette preuve rationnelle.

Cette preuve rationnelle a été utilisée contre les athées, les matérialistes et les philosophes qui

croyaient que l'univers étaient éternels et qu’il n’y avait pas de créateur ; ils n'avaient donc

aucune notion de la prophétie, ni de la révélation et de la résurrection. Ainsi, les

Mutakallimoon recouraient à cette méthode et en ont fait la base de leur religion. Ils croyaient

à tort qu'il n'y avait pas d'autre manière d’argumenter pour prouver la véracité de la prophétie

et du Messager d’Allah (sallallahu 'alayhi wa sallam), sauf par le biais de cette preuve

rationnelle - et donc, ils ont fait de cette preuve rationnelle une preuve légale décisive et

définitive (qat'ee) et que, en conséquence, tout ce qui n'était pas en accord avec elle (la preuve

rationnelle) venant des textes du Livre et de la Sunna, était sujet au ta'weel : quand il y avait

une incompatibilité apparente de cette approche (le ta’weel), une faction d'entre eux on

concocté le tafweed comme moyens par lequel les textes du coran et de la Sunna peuvent être

conciliés avec leur preuve rationnelle.

Cheikh ul-Islam Ibn Taymiyya sur "hudooth ul-ajsaam"

Ibn Taymiyya (rahimahullah) a dit dans «ar-Risaalah as-Safadiyyah » (Tahqeeq:al-Jaleemee,

ad-Dimashqee), pages 275-276 - ou il décrit l'essence de ce sur quoi les théologiens

dogmatiques d’inspiration philosophique (Mu'tazilah principalement, et les Ash'ariyyah après

eux) ont construit les fondements de leur religion :

"Ils (les théologiens d’inspiration philosophique) ont dit: parce qu'Il (Allah) ne peut être

connu que par l'observation (an-Nadhar) et l'inférence (al-istidlaal) qui mène à la

connaissance de l'affirmation d'un Créateur."

Les Jahmites et les Mu'tazilah, qui ont précédé les théologiens ash'arite de deux siècles,

étaient beaucoup plus impliqués dans les débats avec des philosophes et des athées qui se

trouvaient dans les terres sur lesquelles l'islam était répandu. Et comme ces groupes n'ont pas

reconnu la révélation, ces théologiens (ceux qui se complaisaient dans ce Kalaam parmi les

Jahmiyyah et des Mu'tazilah) ont recherché une preuve qui pourraient plaider en leur faveur :

• l'origine créée de l'univers, par opposition à l’idée qu'il soit éternel


3

• l'existence d'un créateur qui est son implication,

• et, partant de ce point là, la possibilité (imkaan) de la prophétie, et

• la possibilité de la résurrection.

Comme ces choses sont les bases les plus fondamentales de la foi de toute personne qui croit

à l’existence d'un créateur, ils sont donc partis à la recherche d'une preuve rationnelle qui leur

permettrait d'atteindre cet objectif pensant que cela devait être la plus importante base des

fondamentaux de la religion elle-même, et c'est ce qu'ils appellent Usool ud-Deen, c’est leur

théologie du kalaam qui est basée sur ces sujets.

Cheikh ul-Islam Ibn Taymiyya continue:

"Ils ont dit: Et il n'y a pas de voie vers cela excepté par l'affirmation de l'incident (hudooth c-

à-d l’origine créé) de l'univers."

Donc ici, la première étape consiste à affirmer que l'univers «est survenu» (a été haadith)

après ne pas avoir existé. Et c'est le point de départ. Alors ils pensaient que la méthode

rationnelle pouvait établir que l'univers «est survenu» à partir de rien."


"Puis ils ont dit: Et il n'y a pas de voie pour cela excepté par l’affirmation de l‘apparition de

corps (hudooth ul-ajsaam)."

La méthode avec laquelle ils sont venus consistait à utiliser certains concepts de base des

philosophes grecs, à savoir : a) le manhaj d'Aristote consistant à tout classer dans l'univers

que ce soit la substance (jawhar) ou l’incident ('araad, ce qui constitue un incident, un attribut

non-essentiel d'une chose ou d'une substance) et b) la notion de particule indivisible, une idée

que l’on retrouve chez certains d'entre les grecs et les philosophes hindous, connue comme

étant l'atomisme.


4

Toutefois, ils n'ont pris que les notions de base et ils diffèrent avec les croyances de ces

philosophes qui pensaient que l'univers était éternel, donc même s’ils n'étaient pas d'accord

avec les points de vue théologiques des philosophes, ils ont emprunté leurs notions de base. Et

l'atomisme (al-Jawhar al-Fard) est devenu un élément crucial dans la théologie des Ash'arites

qui étaye leur croyance par son biais.


"Ils ont dit: Et il n'y a aucune preuve pour cela sauf par l'intermédiaire [de la preuve par

déduction] l’inférence par la variété des attributs (a'raad) [d’] incidents (temporelle) ou

[par] quelques-uns des attributs d’incidents (temporelle), tels que le mouvement (harakah) et

le repos (sukoon), ou la combinaison (ijtimaa’) et la séparation (iftiraaq), et ce sont les états

de l'être (akwaan)."

Maintenant que nous avons fixé les bases, examinons cette explication rationnelle. Prenons

des petits cailloux et les cailloux sont définis comme étant une substance (jawhar), cependant,

il est aussi un jism (corps), car un corps (selon certains théologiens – il y a divergence entre

eux) est tout ce qui est constitué d'au moins deux particules indivisibles - nous avons donc un

caillou qui se compose de substance (jawhar) et nous le concevons comme étant un corps

(jism). Maintenant, ce caillou a une largeur, une hauteur, une profondeur, une texture, une

couleur, une dureté et ainsi de suite. Ce sont les attributs d’incident de ce caillou. Et tout ce

qui est un jism (corps) est entouré par l'espace, il existe dans l'espace et possède une

localisation, et en rapport avec d’autres choses, il a une direction (jihah).

Ainsi, selon leur raisonnement, tous les organismes (tout ce que nous voyons autour de nous

dans l'univers) ont des attributs qui ne sont pas essentiels à leur corps. Ce sont ce que nous

pouvons appeler des attributs accessoires (a'raad) ou plus officiellement, des «incidents». Et

de même les organismes ont aussi des événements, ou des événements qui se déroulent en

eux, comme par exemple quelqu'un qui parle c'est un événement, en somme, une chose qui

s'est passé. Ou une feuille étant immobile, puis, en passant par la, il y a un mouvement de la

feuille à cause de l’air de telle sorte qu'avec la motion (le mouvement de la feuille), un

événement ait lieu. Et ces «incidents» se produisent aussi au niveau de la plus petite particule

indivisible (al-Jawhar al-Fard), et les particules indivisibles sont soumises à la combinaison

(association), la séparation, le mouvement et le repos (l’immobilité).

Donc, vous voyez le tableau, tous les organes ont des attributs accessoires (comme la hauteur,

la couleur de la peau d'un être humain) et les attributs qui sont temporels comme un mal de


5

tête, ou un sentiment de tristesse, par exemple - tous ces attributs sont appelés "a'raad" - sont

les choses qui sont temporaires ou non essentiels. Et il y en a d'autres qui sont des

événements, des choses qui ont lieu après ne pas avoir eu lieu dans ce corps.

Tout l'univers est donc composé d'organismes caractérisés par des attributs accessoires et

temporels non-essentiels et dans lesquels les événements, ou des faits ont lieu. Vous devez

porter une attention particulière à ces deux mots, « a'raad » et « hawaadith », le premier veut

dire « attributs accessoires », le deuxième veut dire « évènement », parce que cela va vous

aider à comprendre pourquoi les Jahmiyyah et les Mu'tazilah ont été contraints de nier les

sifat (attributs) d'Allah et les Af'aal Ikhtiyaariyyah (les actions d'Allah liée à Sa volonté, qui

sont aussi appelés sifat fi'liyyah).

Une autre façon d’examiner ce qu'ils ont essayé de faire était de comprendre «en quoi »

(Jawhar, jism) est cette chose et «comment» ('arad) est cette chose. C'est donc ce que les

Grecs voulaient savoir, en quoi est cette chose et comment elle est, et c'est la façon dont ils

ont classé les choses de l’univers et les Mutakallimoon (théologiens d’inspiration

philosophique) les ont suivis dans cela, et c’est devenu un fondement sur lequel a été

construite la «preuve intellectuelle» pour prouver l'origine créée de l'univers. Ils ont adopté

l'idée de «al-Jawhar wal-fard » qui est devenue la notion de base sur laquelle est fondé leur

credo, et ils ont dû inventer de nouveaux principes tels que «al-arad laa yabqaa zamaanayn

(un attribut accessoire ne demeure pas (dans un corps) pour deux instants (de temps)» afin

d'étayer leur croyance innovée et la présenter comme cohérente et conforme.

Ce ne sont pas tous les corps qui ont le même a'raad, c'est pourquoi Aristote a mentionné

toutes les différentes catégories de a'raad que les corps peuvent avoir. Voilà quelques

exemples: la couleur, la forme, le goût, l’odeur, la chaleur, le froid, l’humidité, la sécheresse,

la texture, le nombre, l'espace, l'emplacement, l'orientation, la largeur, la hauteur, la

profondeur, le mouvement, le repos et ainsi de suite.

Maintenant, tous les corps ont, dans l’ensemble, une large gamme de a'raad, mais au niveau

de la particule indivisible (al-Jawhar al-Fard) - dont l'univers entier est composé - selon eux -

ils avaient besoin d’argumenter par le voie du a'raad qui est commune à tous les corps (jism).

Et il ya donc deux types de a'raad:

• La combinaison (al-ijtimaa’) et la séparation (al-iftiraaq) et


6

• Le mouvement (al-harakah) et le repos immobilité (as-sukoon).

Cela signifie que des particules indivisibles se réunissent après avoir été séparés, ou se

séparent, après avoir été combinés, ou d'être en mouvement après avoir été immobiles, ou

immobiles suite à un mouvement. Cela signifie, qu’au niveau le plus élémentaire, nous

pouvons utiliser ces deux types de a'raad dans notre argumentation. Nous n'avons pas besoin

de nous inquiéter de la couleur, l'humidité, la sécheresse, la profondeur et ainsi de suite, parce

que ce n'est pas la réalité de tous les organes ou particules. Mais ce qui est commun à tous

sont ces deux types de a'raad (attributs accessoires).

Alors qu'ils se soutiennent entre eux (les deux types de a’raad), lequel de ces deux types

devrait être la base, doit-on argumenter sur la base de la combinaison et de la séparation (c-à-

d de la particule indivisible) qui signifie le fait que nous voyons des particules indivisibles qui

se rassemblent pour former des corps et dans l'autre sens, avec des corps étant séparés en

particules indivisibles. Ou sur la base du mouvement et de l’immobilité? Comme toutes les

particules sont soit en mouvement ou immobile, après avoir été en mouvement ou immobile.

Et ces deux types de a'raad sont-ils tout deux la base ou pouvons-nous utiliser d'autres a'raad

comme la couleur par exemple. Ces liaisons sont des débats entre eux (les Mutakallimoon

parmi les Mu'tazilah et les Ash'ariyyah).

Mais le point ici, au cœur de l'argumentation, revient à faire valoir les qualités (sifat), les

attributs accessoires (a'raad) et des évènements (hawaadith) dans les organes de leur origine

créée.


"Un corps ne peut pas être dénué de a’raad, et ils (les a'raad) sont des événements

(haadithah). Et tout ce qui peut ne pas être dénuée d'événements, est en soi un événement

(haadithah)."

Donc, le fait qu'un corps (jism) n'est pas dépourvu d'attributs accidentels ou temporels (a'raad)

prouve qu'il est lui-même un événement (Haadith) parce que les a'raad ne peuvent pas exister


7

par eux-mêmes, ils ont besoin d'organismes (ajsaam). Ainsi, par exemple, vous ne voyez pas

la couleur verte quand vous marchez dans la rue, elle doit être dans quelque chose, comme un

corps, et de même, vous ne voyez pas un mal de tête en marchant dans la rue, il ne peut avoir

lieu que dans un corps (chez un être humain), et ainsi de suite, donc les a'raad ne peuvent pas

exister par eux-mêmes, ils doivent être contenus dans quelque chose.

Maintenant la question pour eux (al-a'raad) est d'être dans quelque chose, une substance ou un

organisme (jism), comment y ont-ils été intégrés. Ils doivent avoir été placés là, parce qu'ils

ne peuvent pas s’y mettre par eux mêmes. En d'autres termes, la couleur verte n'a pas décidé

d’être sur cette feuille. C'est parce que les a'raad (attributs accessoires) ne peuvent pas exister

par eux-mêmes - et c'est un de leurs principes, que les a'raad ne peuvent exister

indépendamment et de leur propre chef, ils doivent être inhérents (c-à-d résident ou existent

dans un corps (jism). Donc, ces a'raad ont dû être placés là, et ce sont donc des évènements

(hawaadith) dans ces organes, et ils doivent donc avoir été mis là.

Or tout ce qui est soumis à des événements doit être en soi un événement, et ce parce que les

corps ne sont pas dépourvus d'attributs accidentels ou temporels, puis les corps doivent être

eux-mêmes des évènements (hawaadith) - ce qui signifie qu'ils sont apparus après ne pas avoir

existé.


"Ils ont dit: Et cette fondation se compose de quatre sections: (a) une affirmation d'attributs

accessoires (a'raad), (b) puis l'affirmation de leur évènement, apparition ect, (c) puis

l'affirmation que les[attributs accessoires] sont nécessaire aux organes (ajsaam), ou qu'ils

(les corps) ne peuvent pas être dénués de ces derniers, (d) puis l'annulation d'événements qui

n'ont pas de commencement, après quoi l'apparition d'un corps (jism) [après ne pas avoir

existé] est rendu obligatoire."

Nous avons donc maintenant la procédure décrite, les corps (ajsaam) ont des attributs

accessoires, et ces attributs accessoires ont été mis là, car ils ne peuvent exister par eux même,

ils sont des évènements (hawaadith) à l’intérieur de ces organismes, et tout ce qui est sujet à

des évènements doit être en soi un événement. Et donc tous les corps (qui sont constitués de

particules indivisibles) sont donc par conséquent des évènements (haadithah). Mais les

événements ne peuvent être infinis, il ne peut y avoir d’événement sans qu’il n’ait eu un

commencement. Il doit y avoir un point de départ, et cela montre que tout l'univers, qui est


8

composé d'organismes (par des particules indivisibles), doit être un événement, ce qui signifie

qu’il s'est manifesté après ne pas avoir existé.


"Et donc, l'apparition de l'univers (après ne pas avoir existé) est rendu obligatoire car il est

(constitué) d’organismes (ajsaam) et d’attributs accidentels (a'raad). Et donc, l'affirmation

d'un Créateur devient nécessaire parce que ce qui est créé (mudath) doit avoir un (Créateur)

qui en est la cause (muhdith)."

C'est donc à cette conclusion qu'ils voulaient en venir à travers cette démonstration

rationnelle.

Cheikh ul-Islam Ibn Taymiya a dit:

"Et cette méthode est la base du Kalaam (discours théologique d’inspiration philosophique)

dont la réprimande par les Salaf et les imams est bien connue, et en raison de cela, les

(théologiens d’inspiration philosophique) ont déclaré que le Coran est créé, que Allah ne sera

pas visible dans l'au-delà, qu'Il n'est pas au-dessus du Trône, et ils ont rejeté les attributs."

Ici nous parlons principalement des Mu'tazilites et des Jahmites qui étaient les pionniers de

cette démonstration rationnelle, et les Ash'arites sont venus plus tard et l’ont simplement

"empruntée" et l’on rendue un peu plus subtile.

Prouver l’existence du Créateur, de la prophétie et de la résurrection aux athées, aux

matérialistes et aux philosophes.

Ce qui s'est passé est qu'ils (les Jahmites et les Mu'tazilites) débattaient avec les athées et les

philosophes et ils sont venus avec cette preuve rationnelle afin de démontrer à ces athées et

ces philosophes l'existence d'un Créateur, et donc la possibilité de la prophétie et de la

résurrection.


9

Donc, il ya trois choses à retenir, un créateur, une prophétie et une résurrection, et si vous

pouvez convaincre des athées de ces trois principes, les appeler à l'Islam devient facile, mais

vous devez d'abord prouver ces trois aspects, et ils (les théologiens d’inspiration

philosophique) ont essayé de le faire (les convaincre) de façon rationnelle, argumentant avec

cette démonstration. Malheureusement, ils sont tombés dans cette philosophie rationnelle,

puis ils ont fait de ces notions (d'al-Jawhar, al-jism, al-'arad, al-Jawhar al-fard) des

fondements de base de la religion elle-même.

Et vous voyez la futilité des revendications des néo-Jahmites du 21e siècle prétendant être

des disciples d'Abu Hasan al-Ash'ari – alors que les Mutakallimoon (théologiens dogmatique

d’inspiration philosophique) ont exclusivement utilisé la terminologie des philosophes grecs,

afin de les réfuter en se basant sur leurs termes, c'est un énorme mensonge et une fraude

absolue que de se prétendre de l’imam Abu Hasan- alors qu’ ils ont pris les notions de base

de ces philosophes, afin d'établir l’existence d’un Créateur, puis ils ont trouvé que, pour rester

cohérent avec leur preuve - ils ont dû annuler les attributs d’Allah, et donc, ces notions de

base sont devenu le cœur de leur religion. Vous pouvez aller ouvrir tous les livres de base

venant des ash'arite et vous verrez qu'ils ont bien fait l'examen de ces affaires (al-Jawhar al-

jism,al-'arad etc) le fondement de leur croyance.

Englouti, submergé et détruit par cette soi-disante «preuve rationnelle »

Ensuite, quand quelques-uns des philosophes et des athées ont dit, "très bien il ya un Créateur,

maintenant, il faut nous le décrire".

C'est là qu'ils ont été pris et coincés.

Et ce, car dans le Coran lui-même, Allah se décrit comme étant "au-dessus" du Trône et "le

fait d’être au dessus" est un ‘arad, attribut accessoire, selon leur façon de penser, et Allah lui-

même se décrit comme ayant parlé à Mussa (alayhi salam), un événement (haadithah), et

Allah lui-même se décrit avec la colère (Ghadab), le plaisir (ridhaa) et ainsi de suite, et ce sont

des attributs accessoires (a'raad) et des évènements (hawaadith) selon leur compréhension.

Alors maintenant, quand les Jahmites, les Mu'tazilites voit dans le Coran, qu’Allah est au-

dessus de Son trône, ou dans la Sunnah, qu’Allah descend au ciel le plus bas, la première

chose que leur intellect leur dit est que c’est du Tajseem, c’est tout de suite ce qu’ils pensent,

"Oh Non, Un attribut accessoires ('arad), ou un événement (haadithah), nécessitant un jism.

C’est impossible! Nous devons expliquer cela"


10

Les attributs accessoires et les événements n'ont lieu que dans les corps (ajsaam) et les corps

sont composés de particules indivisibles (al-Jawhar al-Fard), et seul l'univers est composé de

particules indivisibles (selon eux), et ainsi, cela signifierait qu'Allah est créé, sujet à des

attributs accessoires et des événements.

Maintenant, il y a un grand enjeu - ils sont maintenant complètement et totalement bloqués

et n’ont que deux choix, soit démolir leur Islam, pour ainsi dire- en fonction de leur façon de

penser – ou soit de faire quelque chose pour sauver leur Islam - et Jahm, l'imam des

Mu'attilah, est celui qui a nié qu’Allah pouvait être décrit par quoique ce soit- tout cela afin

de maintenir le «caractère sacré» de cette preuve intellectuelle. Et c'est donc là que le ta'teel et

le ta'weel sont nés, ainsi que le traitement de l'intelligence (la raison) comme étant

prédominant sur les textes du Livre et la Sunna.

Et le plus grand des sujets pour eux est le Coran, qui est la parole d'Allah et qu'Allah a parlé

en fonction de situation précise, et Son discours est lié à Sa Volonté. Ainsi, par exemple,

Allah dit: «Allah a bien entendu la parole de celle qui discutait ...», au début de la sourate

al-Mujaadilah, ce qui signifie qu’Allah ne pouvait s’exprimer à ce sujet qu’après avoir créé la

création, et créé celle qui discutait... mais cela signifie qu'il s'agit d'un événement (haadithah)

et le cas dans lequel Allah s’exprime à cette occasion est un événement (haadithah) - mais

cela doit signifier qu’Allah est un jism (le corps). Ils devaient donc à nier cela.

Ainsi, l’idée de la « création du Coran » était une nécessité absolue et s’ils ont innové le fait

de dire que le Coran doit être créé c'est qu'ils en avaient besoin pour maintenir cette preuve

intellectuelle -ce qui a créé une immense fitna. Et les Mu'tazilah ont adopté cette avis jusqu'à

ce qu’ils aient attaqué la Oummah entière et la juge - mais cet avis est à l’origine de celui de

Jahm, puis les Ash'ariyyah Kullaabiyyah l’ont adopté à leur manière, en inventant une

nouvelle innovation, celle du « Kalaam Nafsee » tentant de dissimuler le mensonge de l'avis

de ceux qui les ont précédés.

Et il en est de même pour la vison d’Allah dans l'au-delà, Jahm a dû nier qu'Allah peut être

perçu de quelque façon que ce soit, et donc la Ru'yah a également été un problème, car seuls

les corps (ajsaam) peuvent être vus, et c’est encore un enjeu majeur de la croyance qui a dû

s'expliquer, et les Mu'tazilah en ont hérité et les Ash'ariyyah, à leur tour, en ont hérité de leurs

prédécesseurs, affirmant "Allah sera vu, mais sans aucune jihah (direction)" - qui est un

sophisme dont l'objectif est de maintenir ce que les Jahmiyyah ont innové afin de maintenir le

caractère sacré de leur démonstration intellectuelle contre les athées.


11

Et de même pour les attributs d'Allah, Ses attributs sont liés à Sa volonté, tels qu’al istiwaa, et

an-nuzool et ainsi de suite. Ces attributs supposent (selon eux) qu’Allah soit soumis à des

attributs accessoires (a'raad) et des évènements (hawaadith), et doivent donc être annulés. Et

de même, Allah est au-dessus du Trône - cela doit vouloir dire (selon eux) que Allah est

enfermé dans l'espace, puisque la direction (jihah) et l'emplacement (makaan) sont des

attributs accessoires pour un corps (ajsaam), et doivent donc être supprimé aussi.

Voilà donc comment et pourquoi ils nient toutes ces choses, que le Coran est la parole incréée

d'Allah, qu’Allah pourra être vu dans l'au-delà, qu’IL est au-dessus de Son Trône, les

attributs d’Allah, les sifat Fi'liyyah d'Allah, et les Af'aal Ikhtiyaariyyah (Actions liées à la

Volonté d'Allah).

Donc maintenant nous pouvons comprendre et mettre les paroles de tous les négateurs

Jahmites, Mu'tazilites et Ash'arites dans leur contexte et comprendre d'où elles viennent.

La solution: le ta'teel et le ta'weel.

Et si les Jahmites ont tout nié, et que les Mu'tazilah les ont suivi dans leur voie, niant tous les

attributs, en affirmant que les noms, tant qu’ils n’indiquent pas d’attributs - et tout cela parce

que le fondement vrai et réel pour eux est leur preuve intellectuelle, et donc tout ce qui se

trouve dans le Livre et la Sunna a dû être expliqué...à leur manière.

Et ici nous voyons la naissance du ta'weel - la distorsion de la signification des textes du Livre

et de la Sunna, ils ont ainsi cherché à faire le ta'weel de tous les textes du Livre et de la

Sunna, et l'imam, le chef et le maître du ta'weel est Bishr bin Giyaath al-Mareesee (d. 218H)

qui a excellé dans ce domaine et a inventé la grande majorité des ta'weels adoptées plus tard

(par les Jahmites, les Mu'tazilites, les Ash'aris et les Maturidis).

La raison pour laquelle ils devaient le faire était que leur argument rationnel signifiait

qu’Allah a fait l'objet d'attributs accessoires selon le Livre et la Sunna, et donc, cela

nécessiterait qu’Il est un corps (jism), et ce serait détruire leur argument, et en tant que telle,

la prophétie ne peut être prouvée, ainsi que la résurrection - et donc, cela donnerait le dessus

aux athées et aux philosophes, et cela signifierait la destruction de ce qu'ils considèrent

comme les fondements de la religion (selon eux) - et ils ont ouvert cette porte du mal et c'est

ce qui a conduit à la propagation du ta'teel et du tahreef au sein de la Oummah.


12

Les Jahmiyyah et les Mu'attilah ont partagé le ta'teel,par contre les Mu'tazilah ont été un peu

plus sages et ont affirmé qu’il était impossible de nier ce qu'Allah a clairement affirmé

comme nom, de sorte qu'ils ont affirmé les noms, mais seulement comme de simples

étiquettes qui sont tous des synonymes, comme ar-Rahman est le même que al-Basir selon

eux, c'est juste une nomination renvoyant à l'essence d'Allah, et ar-Rahman n'indique pas un

attribut, comme al-Basir n'indique pas un attribut, elles sont toutes des nominations. Ainsi, les

Jahmites ont tout nié, et les Mu'tazilah ont tout nié, sauf les noms.

Ainsi, lorsque les Jahmites ont commencé à traiter les versets des attributs et les récits

authentiques dans lequel les attributs sont mentionnés- en vue de les nier - les Salaf ont

compris ce qu'ils tentaient de faire, ainsi ce fut le début des réfutations contre les Jahmites - et

de ceux qui prétendent que le Coran est créé. Et c'est pourquoi nous voyons des dizaines de

livres intitulé « ar-Raddu alal-Jahmiyyah » (Réfutation des Jahmites) jusqu'à ce que l'imam

adh-Dhahabi mentionne que Nou'aym ibn Hammad (d. 228H) était l'auteur de treize livres

dans la réfutation des Jahmites, qu'Allah le récompense.

Un mensonge donnant naissance à un autre mensonge – le tajseem

Et puis, pour contrer les Jahmites et les Mu'tazilites, un autre groupe a émergé pour les

combattre, mais ce groupe a exagéré dans les affirmations des attributs dAllah - comme ils se

sont aperçus que que les Jahmites niaient le Seigneur - ils disaient "l'audition comme notre

audition , la vison comme notre vision, la main comme nos mains" et ainsi de suite, et ils ont

parlé d'Allah d'une manière répugnante - et ils ont donc réfuté le mensonge par le mensonge -

tout comme les Jahmites avec les philosophes - avec leur démonstration rationnelle basée sur

ces termes: jawhar, 'arad, jism, haadith et ainsi de suite. Et c'est pourquoi nous avons entendu

des Salaf dire qu'il y avait au Khurasân deux viles et immondes innovations - la ta'teel de

Jahm ibn Safwan et le tajseem de Muqatil ibn Soulayman – et ces deux personnages se

connaissaient, faisaient la prière à la mosquée de Balkh et ils débattaient l’un avec l'autre, et

donc Muqatil, tentant de réfuter Jahm, est allé dans l'autre extrême, et il a comparé les

attributs d’Allah à ceux de la création.

Les Ash’arites – les femelles des Mu’tazilah

Et c'est donc un bref résumé des origines et les fondements de la religion des Jahmites et des

Mu'tazilites dans le deuxième siècle et les théologiens Ash'arite ont simplement suivi à partir

de là, ils ne sont que la finalité de cela, ils sont les femelles des Mu'tazilah comme cela a été

dit historiquement à leur sujet, et ils ont suivi leurs prédécesseurs, comme al-Ash'ari qui a

tenté de combler l'écart entre les Ahl as-Sunna et les Mu'tazilah en suivant le credo de Ibn

Kullaab - (mais il a échoué et a inventé encore plus d'innovations dans ce processus). Et puis


13

plus tard les Ash’arites contemporains, comme al-Juwaynee au cinquième siècle sont tout

simplement revenus plus ou moins au Jahmisme et au Mu'tazilisme du deuxième siècle, en

adoptant une grande partie de leurs ta'teels et de leur ta'weels.

Et il convient de noter que les premiers Ash'arites avait de bien meilleur avis, comme al-

Ash'ari lui-même et Abou Bakr al-Bâqillânî - ils ont vécu à la fin du troisième siècle de

l’hégire et au début du quatrième, et ils ont affirmé qu’Allah est au-dessus du Trône, qu’Il a

un visage, deux mains et ainsi de suite, et cela même en étant affecté de la théologie

kalaamiste, ils ont affirmé ces attributs sans ta'weel.

Premièrement: Comme cela a été souligné par les savants suivant la voie des Salaf, cette

méthode utilisée par les Mutakallimoon est baatil et corrompue, et conduit effectivement à

une conclusion contraire au but recherché - et pour cette raison les philosophes (ceux avec qui

les Mutakallimoon se disputaient), étaient perspicaces et ont vu les failles de cette méthode, et

à la suite de cela, ils ont trouvé une ouverture pour rejeter la nature créée de l'univers, la

possibilité de la prophétie et de la résurrection.

DEUXIEMEMENT: Le rejet des Salafs et des gens de la Sunna et du hadith contre le Kalaam,

ce Kalaam, c'est ce dont ils parlaient, ils le réprimandaient, et déclaraient que celui qui se livre

à ce Kalaam perdra sa religion. Ce Kalaam qu'ils utilisent pour essayer d'établir les

fondements de la religion – dans le but de prouver l’origine créée de l'univers, l'existence d'un

créateur, la possibilité de la prophétie et de la résurrection. C'est ce que les Salafs ont dit

quand ils ont condamné le Kalaam. Et ce Kalaam est ce qui a conduit les théologiens parmi

les Mutakalimoon à proclamer que le Coran est créé, qu’Allah n’a pas de description du tous

(pour les Jahmiyyahs), que Allah ne possèdent pas d'actions liées à Sa volonté et ainsi de

suite. Et c'est pourquoi nous voyons des livres écrits contre le Kalaam et les gens qui y

adhèrent, en réponse aux Jahmites, aux Mu'tazilites et aux Ash'arites.

TROISIEMEMENT: Les Ash'arites Jahmites essayaient de faire valoir le fait que leur

«atomisme» a un fondement dans le Coran, et ils utilisent les versets pour appuyer l'idée que

tout est fait d’'éléments indivisibles (selon leur compréhension) - mais ils ne rentrent pas dans

les détails complexes de leur croyance dans l'élément indivisible et, effectivement, elle est la

plus corrompue des croyances que tout être doué d’intelligence rejettera.

Paroles des plus éminents savant Ash'ari et Maturidi sur la preuve rationnelle.


14

Abu Mansur al-Maturidi qui dit dans "at-Tawhid" page 129:

"Il n'y a nul voie menant à la connaissance d'Allah si ce n'est par (la méthode) de (la

démonstration rationnelle de) l'univers qui fournit les preuves de (l' existence ndt) Allah."

Abu Hamid al-Ghazali dit dans "Tahafut al-Falasifah" page 197:

"...Il est devenu clair que toute personne qui ne croit pas en "huduth al-ajsam" n'a alors

aucune base dans sa croyance au Créateur, fondamentalement (c'est à dire pas du tout)..."

L'imam al-Juwaynee dit dans «ash- Shaamil Fee Usool id-Deen" (p. 115):

"L’observation (an-Nadhar-) et l'inférence (al-istidlaal) mènent à la connaissance

d'Allah, le Sublime, et se sont deux obligations ..."

Tous les grands livres Ash'aris soutiennent la preuve du "huduth al-ajsam" à la manière des

Mu'tazilah. Voici quelques uns de leurs principaux ouvrages:

Les livres d'al-Baqillani (d. 403H) "at-Tamhid" et "al-Insaf"

Les livres de 'Abdul-Qahir (Abu Mansur) al-Baghdadi (d. 429H) "Usul ad-Din", "al-

Farq Bayn al-Firaq"

"Al-Ghunyah Fi Usul ad-Din" d'Abu Sa'd an-Nisaburi (d. 478H)

"Ash-Shamil Fi Usul ad-Din", "al-Irshad" Mahsul Afkar il-Mutaqadimin wal-

Muta'akhirin" et "Lum' al-Adillah"d'al-Juwayni (d. 478H)

"Al-Iqtisad fil-I'tiqad" d'al-Ghazali (d. 505H)

"Nihayat ul-Aqdam" d'ash-Shahrastani (d. 548H)

"Al-Arba'in Fi Usul ad-Din", "Asas ut-Taqdis" et Ma'alim Usul ad-Din" d'ar-Razi (d.

606H)

Al-Mawaqif" d'al-Iji (d. 756H)

La condamnation du 'ilm ul-kalam par les Salafs

L'imam Malik a dit:

"Celui qui apprend la religion par le Kalam devient un Zindiq! Et quiconque désire l‘argent

[par l'alchimie] se met en faillite. Et quiconque désire les récits étranges devient un menteur!"

[Source: Abdallah al-Ansari, Damm al-Kalam wa-Ahlih 4:115 no.873]

Abd al-Rahman ibn Mahdi a déclaré:

"Je suis entré chez Malik, et avec lui était un homme lui posant des questions. Alors il (Malik)

a dit: «Il semble que vous êtes des compagnons de 'Amr b. 'Ubayd? Qu'Allah maudisse 'Amr!


15

En vérité, il a innové cette innovation du Kalam, et si le Kalam été la connaissance, les

compagnons et les disciples en auraient parlé, tout comme ils ont parlé des règles et des

règlements. "


Malik a également déclaré:

"Méfiez-vous des innovations! Il a été dit:« ô Abou Abdallah, quelles sont les innovations?"

Il a dit: «Ahl al-bida ', ceux qui parlent concernant les Noms d'Allah et Ses Attributs et Ses

discours et Sa Science et Son Pouvoir; et ils n'ont pas gardé le silence sur ce que les

compagnons et leurs suiveurs, et ceux qui les ont suivis dans la bonté, gardèrent le silence! "


L'imam Ahmad a dit:

"Je ne suis pas une personne de l'argumentation ou du Kalam. Je ne suis qu'une personne des

narrations et des rapports (du hadith). "

[Source: b. Hanbal Ishaq, p. al-Mihnah 54]

La célèbre déclaration de l'Imam ash-Shafi'i:

"Mon jugement à l'égard des partisans du Kalam, c'est qu'ils soient frappés par des feuilles de

branches de palmier fraîches, qu'ils soient montrés en public devant les communautés et les

tribus, et qu'il soit proclamé:« Voilà le châtiment de celui qui a déserté le Livre et de la Sunna,

et qui a choisi le Kalam! "

[Source: Al-Bayhaqi, al-Shafi'i Manâqib 1:462 et beaucoup d'autres]

L‘imam Abou Hanifah a dit à Abu Yusuf:

«Méfiez-vous de parler aux gens du commun (al-'âmmah) sur les fondements de la religion

par le biais du Kalam, car ils sont un peuple qui vous suive aveuglément, afin qu'ils ne

deviennent pas confus à cause de cela."

[Source: Muwaffaq Ahmad al-Makki, Hanifah Manaqib Abi p. 373]

L‘imam Abou Hanifah a dit:


16

"Les ashab al-hawa' à Bassorah sont nombreux. Et j'y suis allé une vingtaine de fois, parfois je

suis resté pendant plus ou moins un an, avec l'impression que la science du Kalam ('ilm al-

kalâm) étaient la plus grande des sciences là-bas. "

[Source: Al-Kurdi, Hanifah Manâqib Abi p. 137]

La condamnation du 'ilm ul-kalam par Ibn Hajar, An-Nawawi et al-Qurtubi

An-Nawawi:

L’imam an-Nawawi dit en explication du hadith « On m’a ordonné de combattre les gens jusqu'à ce

qu'ils témoignent qu'il n'y a pas de dieu en dehors d'Allah (seul) et jusqu'à ce qu'ils croient en

moi et ce que j'ai apporté ... » dans son sharh du Sahih Muslim 1/210 et 211 :

« Le hadith est une preuve claire pour la doctrine des muhaqqiqeen (ceux qui vérifie ce qui

est correct) et la majorité parmi les Salaf et les Khalaf que quand une personne croit en la religion de

l'islam avec une conviction ferme et résolue dépourvue de tout doute, que cela est suffisant pour

lui, et il est un croyant parmi les Muwahhideen.[Et] il n'est pas obligatoire pour lui d'apprendre les

preuves des Mutakallimoon et de connaitre Allah l'Exalté, à travers celles ci. [Cela] est

en opposition à celui qui l’a rendu obligatoire et en fait une condition pour un individu d'être de la

communauté de la qiblah [et qui] a affirmé qu'il n'a pas les droits [applicables aux]

musulmans appart si ces conditions sont présentent. Et ce madhhab est la parole de beaucoup

de Mu'tazilah et certains de nos associés, les théologiens philosophique (Mutakallimoon), et c'est

une erreur manifeste ... »

Ibn Hajar:


17

Dans la page scannée ci-dessus, Ibn Hajar réfute cette position des Ach'arites en citant simplement un

verset coranique et une parole prophétique (hadith) et dit que ces arguments infirment cette position

(des Ach'arites) à sa base même. Après avoir cité les paroles de l'Imam Al-Haramayne (Al-

Juwaynee) relatives à ce sujet, Ibn Hajar répond en guise de réfutation :

« Il y a la parole d'Allah :

﴾Dirige tout ton être vers la religion exclusivement [pour Allah], telle est la nature qu'Allah a

originellement donnée aux hommes...﴿ (Sourate 30 - Verset 30)

et le hadith : « Tout enfant naît sur sa fitra (nature première)... ».

Ces deux arguments réfutent clairement cette position à sa base même.»

Il dit ensuite dans « Fath Al-Bari », dans les premières pages du chapitre « Kitab At-Tawhid », quant

à leur prétention de la première obligation :

« Et une groupe a adopté (le principe de) l'obligation de l'observation ( an-nadhar) et de l'inférence

( al-istidlâl ) comme Ibn Fawrak... »

Ibn Hajar dit dans « Fath al Bari » 13/97 :

« L’un des principes Mou'tazilites qui est resté dans le madh-hab (Ach'arite) »

Al-Qurtubi:


18

Al Qurtubi dit:

« Cela est suffisant pour dissuader (n'importe qui) de puiser dans la voie des mutakallimeen (les

théologiens philosophes) et c’est ce qui a été établie des imams précédents, tels que Umar ibn Abdul-

Aziz, Malik ibn Anas et ash-Shafi'i. Et certains des plus éminents spécialistes ont affirmé

catégoriquement que les Compagnons n’ont jamais fouillé dans al-Jawhar et al-'arad [substance et

l'incident] (puisé chez les philosophes grecs par les Mu'tazilah puis les Ash'arites)] et tout ce qui

est lié à celle dans les études de recherche des mutakallimeen (théologiens). Et quiconque désire une

voie semblable à la leur, alors cela suffit comme égarement pour lui ... »

Et il continue en disant :

« Et al-kalam (discours théologiques philosophiques) a conduit nombre d’entre eux à avoir des

doutes et certains d'entre eux à la déviation (al-ilhaad) et certains d'entre eux d'être

négligent dans les actes de culte. La raison en était leur détournement des textes du Législateur (c.-à-d

Allah) et leur recherche (de connaissance de) la réalité des affaires en provenance

d'autres qu'eux. Il n'y a pas, dans la force de l'intellect, ce qui permet de saisir ce qui est dans les

textes du Législateur et de Ses décisions qu'Il a gardé comme connaissances pour Lui-même. Et bon

nombre de leurs têtes parmi les théologiens se détournèrent de leur chemin, jusqu'à la

venu de l'imam ul-Haramayn (al-Juwaynee) qui a dit, «J'ai parcouru le plus grand océan dans la

recherche de la vérité pour fuir le taqlid, je me suis plongé dans tout ce que les gens de science on

interdit. Et maintenant, je suis retourné (rétracté) et croit à la doctrine des Salaf », c'est sa parole

ou son sens. Et (al-Juwaynee) a dit, «Ô nos compagnons, ne soyez pas occupés avec al-kalam, car

si vous saviez ce à quoi cela m'a conduit, vous ne seriez pas occupés avec elle » ... »

Voir aussi ce texte du frère Muhammad al-Maghribi qu'Allah le récompense.

http://www.alistiqlal.net/?p=3545


19

Wa Allahu ta'ala a'lam

Toutes les louanges sont à Allâh Seigneur des mondes. Et que la Salâh et le Salâm d'Allâh

soit sur notre Prophète, sa famille, et ses compagnons.

Source

http://www.asharis.com/

Ibn Taymiyya: Hudooth ul- Ajsaam, La Fondation du...

Documents

Transcript of Ibn Taymiyya: Hudooth ul- Ajsaam, La Fondation du...