Guillaume Le Blanc Etre Assujetti Althusser, Foucault, Butler

7/22/2019 Guillaume Le Blanc Etre Assujetti Althusser, Foucault, Butler

1/19

ETRE ASSUJETTI : ALTHUSSER, FOUCAULT, BUTLER

Guillaume Le BlancP.U.F. | Actuel Marx

2004/2 - n36

pages 45 62

ISSN 0994-4524

Article disponible en ligne l'adresse:

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-actuel-marx-2004-2-page-45.htm

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pour citer cet article :

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Le Blanc Guillaume, Etre assujetti : Althusser, Foucault, Butler ,

Actuel Marx, 2004/2 n36, p. 45-62. DOI : 10.3917/amx.036.0045

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F..

P.U.F.. Tous droits rservs pour tous pays.

La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites desconditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre

tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que

ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en

France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.

Documen

ttlc

harg

depu

iswww.c

airn.i

nfo--

-200

.107

.48

.104-2

1/11/201318h26

.

P.U.F.

Dmegdswcrnno

21412121

PUF


2/19

Etre assujetti : Althusser, Foucault, Butler

Guillaume LE BLANC

Proposer une analyse de lassujettissement partir dune prise encompte des affections sociales suppose demble de reconnatre une po-rosit du sujet lgard du social. Loin de constituer un empire dans unempire, le sujet existe en tant quil est marqu par la vie sociale qui ledtermine jusque dans son allure propre. Ce marquage social, si lon

prend lexpression daffections sociales au srieux, rvle quil ne fautpas en rester un niveau dlaboration symbolique ou cognitif. Il semanifeste dans un certain nombre daffections spcifiques. Laffectionreprsente alors la face passive de laffect par laquelle je suis prouvdu fait mme dune situation qui mchappe en partie et dont les princi-paux traits ont justement voir avec une forme sociale dominante. Lesaffections sociales manifestent, de ce point de vue, une vie mentale

fortement expose la vie sociale dont elle manifeste non pas tant unecachette quun trait particulier. Ainsi, sengager dans une analyse desaffections sociales cest comprendre que le sujet est toujours dj pro-duit par des formes sociales en lesquelles il trouve se dvelopper maispar rapport auxquelles il est irrmdiablement expos, au point quecette exposition le rend intrinsquement fragile. La fragilit nest pasune coquetterie mtaphysique mais bien laffect social dun enchane-

ment du sujet des rgles sociales qui lui prexistent et ont leur proprevie. Une telle fragilit peut tre dcrite comme une misre de position 1.Limpossibilit de se substituer la position sociale qui marquelindividu ou labsence de position qui le marque encore plus en-gendre des procdures de justification de la place occupe par les sujetsqui, loin dvacuer la misre de position, peuvent au contraire contri-buer la renforcer. prouver sa propre vie comme schappant dans la

position sociale qui la redfinit entirement et sefforcer de rpondre

1. Pierre Bourdieu,La Misre du monde, Paris, le Seuil, 1993, pp. 9-11.Documenttlchargdepuiswww.cairn.info--

-200.1

07.4

8.1

04-21/11/20131

8h26.

P.U.F.

Dumehgdswcarnno

21412121

PUF


3/19

46 GUILLAUME LE BLANC

symboliquement ce dessaisissement de soi dans le social par desprocdures de justification 2, cest clairement tre situ la fois commemarqu par le monde social et en mme temps comme restant en partie

tranger lui, tout en tant dans limpossibilit de se soustraire cedouble sentiment de marquage et dtranget 3. Ce qui est alors rvldans les affections sociales, cest une forme dalination particulire quirside dans limpossibilit radicale denvisager les moyens dune lib-ration, du fait mme de lantcdence du social sur lindividuel. Unetelle antcdence a comme consquence le fait que chaque individu,pour reprendre une analyse de Bergson dans le chapitre I des Deux

sources de la morale et de la religion, appartient la socit tout au-tant qu lui-mme 4. Bergson voyait encore, en rponse Durkheim,dans ce double rgime de la vie psychique loccasion dun dploiementde la personnalit, dune forme superficielle norme par les contraintessociales jusqu une forme profonde, rvle par leffort personneldploy pour sortir de la seule logique de lintrt social. Dans cettayage de la personnalit, la part belle revient au moi profond qui se

trouve avoir la capacit vitale de sauto-affecter et ainsi de parvenir ressaisir sa propre dure dexistence et produire des actes libres. Lalibert est alors la promesse dun sujet qui est parvenu se soustraire lhtronomie sociale, aux affections sociales qui le dportent vers lesformes externes de la vie sociale en valorisant une conduite strictementimitative ou reproductive pour rejoindre sa propre force vitale, sedployant sous la forme dune pure affection de soi et aboutissant des

conduites cratrices. Le moi peut ainsi, selon Bergson, se reprendre ense dprenant des formes sociales qui sont celles de toute socit close.Cette reprise qui est leffet dune dprise ne semble pourtant gure pos-sible si lon radicalise de manire non bergsonienne donc la propositionde Bergson selon laquelle chacun appartient la socit tout autant qusoi-mme. Si tel est le cas, il apparat alors quon ne peut jamais tota-lement se dprendre de son inscription sociale. Appartenir la socit

cest tre marqu sans possibilit deffacement par les normes sociales.

2. propos des procdures de justification que les sujets sociaux cherchent

mettre en avant, se reporter Luc Boltanski, Laurent Thvenot,De la justification,Paris, Gallimard, 1991, pp. 14-16.

3. Lire sur ce point linterprtation que donne Pierre Bourdieu du ressort de la

justification dans Le Procs de Kafka. Cf. Mditations pascaliennes, Paris, leSeuil, 1997, pp. 279-283.4. Les Deux sources de la morale et de la religion, Paris, PUF, 1959, Edition

du Centenaire, p. 986.Documenttlchargdepuiswww.cairn.info--

-200.1

07.4

8.1

04-21/11/20131

8h26.

P.U.F.

Dumehgdswcarnno

21412121

PUF


4/19

ETRE ASSUJETTI: ALTHUSSER, FOUCAULT, BUTLER 47

Marquage social et vie psychique

La force des affections sociales est alors vidente. Elle ne signalepas un moment provisoire qui scellerait lodysse premire de tout sujetdans le social pour mieux rvler, dans un second temps, les conditionsdun pur accs soi, sorte dIthaque de bout de route. Il faut aucontraire affirmer que les affections sociales peuvent trs bien se renou-veler mais quelles restent la forme permanente par laquelle tout sujetest marqu du fait de son appartenance au monde social. Ceci supposedonc de considrer la dure sociale dexistence et ainsi, contre Bergson,denvisager la vie sociale comme une vie originale qui ne se renouvellepas seulement dans la dynamique de louvert mais qui, dans toute sadure propre, se rpte et se dphase, souvre et se clt, engendrant uneaffectivit sociale individualise, rvlant une histoire de la vie sociale.

ce stade de la rflexion, deux questions deviennent prpond-rantes : 1. Comment penser le marquage social qui apparat comme lacondition mme des affections sociales ? 2. Quelle rponse peut treapporte ce marquage qui ne reconduise pas lissue bergsonienne dunddoublement de la personnalit mais explore au contraire la voie dunevie sociale profonde susceptible dapparatre comme le terrain dluci-dation des affections sociales ? Relativement ces deux questions,louvrage de Judith Butler, La Vie psychique du pouvoir, peut tre lucomme lamorce dune rponse.

Le point de dpart de louvrage de Butler rside dans une remise encause de la distinction entre intrieur et extrieur. Lexpression de viepsychique du pouvoir en atteste. Elle peut sembler nigmatique si ellenest pas rapporte une dynamique qui situe le soi dans lattachementau pouvoir en mme temps que le pouvoir a besoin, pour fonctionner decet attachement. Il faut envisager les processus par lesquels les sujetssont constitus dans lattachement aux relations de pouvoir. Ceci sup-pose demble de ne pas considrer le rapport dun sujet au pouvoirdans les termes dun face--face mais bien plutt de tenir la relationcomme constitutive non seulement du sujet mais aussi du pouvoir. Unetelle analyse est une reprise explicite des positions de Foucault. Dans Deux essais sur le sujet et le pouvoir de 1982, Foucault envisageexplicitement la productivit subjective des relations de pouvoir : Jaicherch [] produire une histoire des diffrents modes de subjectiva-

tion de ltre humain dans notre culture 5

. Foucault peut ainsi donner5. Hubert Dreyfus et Paul Rabinow,Michel Foucault. Un parcours philoso-

phique, Paris, Gallimard, 1984 pour la traduction franaise, p. 297.Documenttlchargdepuiswww.cairn.info--

-200.1

07.4

8.1

04-21/11/20131

8h26.

P.U.F.

Dumehgdswcarnno

21412121

PUF


5/19


limpression de vouloir corriger ce que lanalyse de Surveiller et punirpouvait suggrer de trop rducteur quant aux mcanismes dassujettis-sement en situant la fonction-sujet comme leffet ultime mais infaillible

des mcanismes disciplinaires ports dans un premier temps par desinstitutions puis par des formes plus souples.

Le versant externe des relations de pouvoir

Plus gnralement, la transformation de lindividu en sujet, dans le

cadre dune analyse des relations de pouvoir, peut tre pense de deuxfaons, soit par linsistance mise sur le versant extrieur du pouvoirdont lune des caractristiques est de produire, par sa propre puissance,des comportements corporels, des reprsentations mentales et au boutdu compte une fonction-sujet, soit par linsistance sur le versant internedu pouvoir dont lessentiel est alors de pouvoir penser lattachement,voir le consentement subjectif aux relations de pouvoir.

Cest sur le premier versant que se sont engags ds 1970 Idolo-gie et appareils idologiques dEtat dAlthusser et en 1975 Surveilleret punir de Michel Foucault. Malgr toutes les diffrences entre unelogique de lassujettissement aux appareils idologiques dEtat et unelogique de lassujettissement aux disciplines, dans les deux cas, le sujetse trouve dfini en fonction dune forme individuelle premire qui estune fiction ncessaire pour exhiber la production du sujet dans les

relations de pouvoir. Pour Althusser, il sagit daffirmer que touteidologie interpelle les individus concrets en sujets concrets, par lefonctionnement de la catgorie de sujet 6. Pour Foucault, il faut tu-dier la manire dont un tre humain se transforme en sujet 7.Lessentiel est que le sujet se trouve dfini par un type de relation depouvoir, lidologie ou la discipline, qui lassujettit en le marquant cor-porellement et mentalement. Il est noter que ce qui explique le

consentement subjectif lassujettissement reste mystrieux dans lesdeux cas. Pour Foucault, la discipline a ce pouvoir de produire delle-mme du sujet en construisant des relations de sens qui produisent desreprsentations qui investissent totalement lme au point de lui donnersa forme 8 pour le pouvoir souverain. Lme est en effet dfinie parFoucault comme llment o sarticulent les effets dun certain type

6. Louis Althusser, Positions, Paris, Editions sociales, 1976, p. 113.7. Michel Foucault, Surveiller et punir, Paris, Gallimard, 1975, p. 298.8. Ibid., p. 134 pour le pouvoir souverain.

Documenttlchargdepuiswww.cairn.info--

-200.1

07.4

8.1

04-21/11/20131

8h26.

P.U.F.

Dumehgdswcarnno

21412121

PUF


6/19


de pouvoir et la rfrence dun savoir . Cest pourquoi elle na de sensquen ayant une ralit historique mais elle est, plus fondamentalement,leffet particulier dune certaine anatomie politique. Cest en ce sens

que Foucault peut renverser la formule de Platon et dire que lme est la prison du corps 9. Pour Althusser, lidologie est suffisammentmatrialise pour produire de linterpellation qui aboutit un retourne-ment physique par lequel un sujet est alors engendr. Lindividu in-terpell se retourne. Par cette simple conversion physique de 180degrs, il devient sujet 10. Si linstitution disciplinaire nest pas lap-pareil idologique dEtat, il nen reste pas moins quil existe des affini-

ts profondes. Dabord, tous deux sont envisags de faon purementmatrielle. Ce sont des mcanismes dont le caractre productif est mettre au compte de lappareillage spcifique qui lui est li et quiintgre certes de lidel, des savoirs humains pour Foucault, des repr-sentations de la classe dominante pour Althusser, mais qui ne tirent leurvaleur que de leur efficacit interne au mcanisme disciplinaire ou ido-logique. Ensuite, la discipline et lidologie ont une souplesse telle

quelles peuvent pour une part croissante de leur activit se dessaisir dela lourdeur de leur appareillage initial. Lidologie, dans la procdurede linterpellation, tend saffranchir de la particularit dun appareilidologique au point dailleurs quelle peut fonctionner aussi dans lesautres appareils dEtat que sont les appareils rpressifs (La Police parexemple). De la mme faon, la discipline, dans la procdure des pro-ductions comportementales, essaime et se diffuse dans lensemble du

corps social, au point que les normes de disciplines peuvent dsormaiscommuniquer entre elles. Cest en fonction de ces deux formes com-munes quun assujettissement intgral des sujets est produit qui apportencessairement, mcaniquement, ladhsion du sujet lassujettisse-ment qui le dfinit de part en part. Plus prcisment, la fonction-sujet neconsiste pas dans la recherche dun consentement subjectif lassujet-tissement mais dans le caractre intgral des mcanismes dassujettis-

sement. Pour Althusser, le tout de lexistence est pris en charge par lesdiffrents appareils idologiques dEtat. Chacun deux concourt la re-production des rapports de production en assujettissant les individus une fonction idologique en rapport un appareil idologique.Althusser voque mme, pour souligner le caractre intgral et conspi-rant de lidologie, lide dun concert de lidologie domin parune partition unique , la partition de lIdologie de la classe actuelle-

9. Ibid., p. 34.10. Idologie et appareils idologiques dEtat in Positions, op. cit., p. 113.


-200.1

07.4

8.1

04-21/11/20131

8h26.

P.U.F.

Dumehgdswcarnno

21412121

PUF


7/19


ment dominante qui sabat sur les individus de la naissance la mortet les transforme en permanence en sujets de lidologie 11. PourFoucault, la socit disciplinaire, en son caractre panoptique, rside

dans linversion des disciplines qui, loin dtre des institutions closesrefermes sur leur seule fonction ngative (interdire, exclure, empcher)sont dsormais des mcanismes ouverts et souples qui ne cessent destendre en produisant des comportements partir de foyers decontrle dissmins dans la socit 12. Cest dans la mesure o lesdisciplines, autrefois compactes, dans les socits de la souverainet, sedcomposent, dans les socits disciplinaires, en procdures souples

de contrles , quelles se rejoignent dans un tout de la communicationdes normes pour fonctionner de plus en plus comme des techniquesfabriquant des individus utiles 13, cest--dire prcisment des sujetsassujettis.

Ainsi, pour Althusser comme pour Foucault, lassujettissementemporte avec lui la fonction-sujet. Althusser, dailleurs, voque impli-citement cette adhsion subjective lorsquil situe dans la procdure phy-

sique du retournement, du fait de linterpellation, la conviction mentalede la reconnaissance que linterpellation mest bien adresse selon untriple mcanisme de croyance, de doute et de certitude dont lunion(marque dans le texte par un tiret entre les termes) forme les termesmmes de la reconnaissance. Un individu se retourne, croyant-soup-onnant-sachant quil sagit de lui, donc reconnaissant que cest bienlui qui est vis par linterpellation 14. Ceci revient dire que latta-

chement la forme idologique qui, en massujettissant, me dfinitcomme sujet nest pas lui-mme examin de faon spcifique parAlthusser. Ce dernier la considre plutt comme allant de soi, commerellement reli lacte mme de linterpellation. Il nest pas exclu, ensortant de la lettre du texte dAlthusser, de considrer que se rvledans cette adhsion sans faille la structure mme de tout attachementqui suppose de sen remettre ce qui, de lextrieur, me dfinit en

propre, me constituant comme sujet de la discipline ou sujet de lido-logie au sens cette fois althussrien dune idologie dfinie comme une reprsentation du rapport imaginaire des individus leurs conditionsrelles dexistence 15. Il resterait alors admettre, ce que suggre

11. Ibid., p. 94.12. Surveiller et punir, op. cit., p. 213.13. Ibid., p. 212.14. Idologie et appareils idologiques dEtat , art. cit., p. 114.15. Ibid., p. 101.


-200.1

07.4

8.1

04-21/11/20131

8h26.

P.U.F.

Dumehgdswcarnno

21412121

PUF


8/19


lexemple de lidologie religieuse analys par Althusser, que le sujet seconstruit, dans lassujettissement, sur le mode fictionnel dans la mesureo tre sujet de lidologie, cest tout la fois tre assujetti par le mca-

nisme dinterpellation de lidologie et en mme temps se reprsentercomme toujours dj sujet au point de se reconnatre dans linterpel-lation idologique, effaant du mme coup les formes mmes de lassu-

jettissement, aboutissant (ce qui serait la fonction ultime de lidologie) un sujet se croyant indpendant alors quil est lintrieur de la formemme de dpendance qui le constitue de lextrieur comme sujet.

Le versant interne des relations de pouvoir

Judith Butler, sans remettre en question ce premier versant du ca-ractre productif de toute relation de pouvoir sattache le complter enexhibant un deuxime versant qui nest rien dautre que lexhibition dela vie subjective rvle dans la relation dattachement au pouvoir. Ce

qui est alors accentu, par rapport Althusser et Foucault, cest lacomplexit du caractre productif de la relation de pouvoir dans la me-sure o le sujet nest pas seulement la cible terminale effectue dans larelation de pouvoir mais seffectue lui-mme dans et par la relation depouvoir. Parler daffections sociales, cest dailleurs explicitement re-connatre quil existe un jeu subjectif interne aux relations de pouvoirpar lequel les relations de pouvoir trouvent se dployer en mme

temps que la forme subjective dun sujet. Comme le signale PierreMacherey dans le Commentaire quil consacre La Vie psychique dupouvoir, la barrire artificielle entre ce qui est cens venir de lext-rieur et ce qui se passe lintrieur, est leve ou tout au moins brouil-le : le ct purement psychique du phnomne se trouve marqu auplus intime de lui-mme par la loi de lautre et troitement imbriquavec les modalits de sa rflexion ou rumination subjective sans les-

quelles elle natteindrait pas son but 16. Ce qui est ainsi pens parButler, dans les relations de pouvoir, cest lentremlement illimit delextrieur et de lintrieur qui, loin daboutir un effacement de lundans lautre, contribue plutt leur renforcement rciproque dans leurdpendance mutuelle mme. Le pouvoir nest jamais tant lui-mme quelorsquil est dvelopp mentalement. Le sujet nest jamais tant lui-

16. Pierre Macherey, Sminaire du Groupe dtudes La philosophie au sens

large , Anne 2002-2003, Sance du 7 mai 2003 ; http//univ-lille3.fr/set.Documenttlchargdepuiswww.cairn.info--

-200.1

07.4

8.1

04-21/11/20131

8h26.

P.U.F.

Dumehgdswcarnno

21412121

PUF


9/19


mme que lorsquil est adoss ce pouvoir qui, en le dtournant de lui,lui offre cependant la possibilit de se retourner sur lui-mme.

Le sujet, au moment o il se retourne vers le pouvoir auquel il est

du mme coup irrmdiablement attach, se retourne vers lui-mme. Ceretournement est pens par Judith Butler sous la forme du trope etdoit permettre de penser non seulement lassujettissement (cequAlthusser et Foucault avaient dj fait) mais aussi les processussubjectifs dincorporation et dacceptation de lassujettissement (cequAlthusser et Foucault ont insuffisamment fait selon Butler). Ce quiest alors envisag par Butler, cest lambivalence de toute subjectivit

qui ne peut sattacher lassujettissement quen le niant dans un pre-mier temps pour mieux le rpter dans un second temps. Butler, en ef-fet, interprte linterpellation de lindividu transform en sujet par lamise en demeure idologique selon Althusser comme lindice dun atta-chement passionn la loi qui le hle. Se dmarquant dAlthusser quinnonce pas les raisons qui poussent lindividu reconnatre linjonc-tion, H, vous, l-bas ! comme lui tant personnellement adresse,

Butler cherche au contraire mettre en avant la scne psychique surfond de laquelle ce retournement physique est possible. Cette explica-tion doit, pour Butler, pouvoir rendre compte de la gense du sujet so-cial. Pourquoi ce sujet se tourne-t-il vers la voix de la loi et quel estleffet dun tel tour dans linauguration dun sujet social ? 17

Cette question na de sens que si lon conoit le sujet comme litt-ralement affect en permanence par les voix de la loi. Seul le sujet en

prise toute une srie daffections sociales peut tre le sujet qui seconstitue comme sujet social en se tournant vers la loi. Les affects en

jeu ici se trouvent tre, linstar de Spinoza, la jonction dune puis-sance de vivre quils expriment et de formes extrieures plus puissantesque cette puissance de vivre ne peut manquer de rencontrer et quipeuvent le cas chant se retourner contre elles. Les affections socialessont ainsi la fois dsires et subies, attestant dune ambivalence pro-

fonde de la subjectivit qui dsire sattacher aux formes de pouvoirpour continuer tre et qui dsire en mme temps se retourner contreelle-mme pour pouvoir tre galement sur le mode dun rejet delattachement.

17. La Vie psychique du pouvoir, op. cit., p. 27.


-200.1

07.4

8.1

04-21/11/20131

8h26.

P.U.F.

Dumehgdswcarnno

21412121

PUF


10/19


De lattachement lassujettissement

Deux lignes de rflexion sont ainsi mettre en avant. Une ligne quisefforce de rendre compte de la vie psychique prsuppose dans latta-chement aux relations de pouvoir, ce qui ncessite de comprendrelopration de conscience par laquelle linterpellation en sujet peutavoir effectivement lieu. Une deuxime ligne qui sefforce, sur fond decette premire analyse, de ne pas refermer le sujet sur la seule modalitpsychique de lattachement mais den rvler au contraire lambiva-lence constitutive par lappel, du fait de lattachement, des procduresen partie fictionnelles de ngation de cet attachement. Le sujet qui enrsulte est un sujet intgralement assujetti par le fait quil sattache cela mme qui lassujettit et en mme temps un sujet qui continue sesubjectiviser dans lassujettissement mme, puisque la ngation delassujettissement est requise non comme entrave relle lassujettis-sement mais comme condition dmergence du sujet. Ce nest passimplement que lon ait besoin de la reconnaissance de lautre et quuneforme de reconnaissance soit confre travers la subordination ; celasignifie plutt quon est dpendant du pouvoir pour sa propre forma-tion, que cette formation est impossible en dehors de la dpendance etque la posture du sujet adulte consiste prcisment dans le dni et larptition de cette dpendance. Le Je merge la condition de dniersa formation dans la dpendance, condition de sa propre possibilit 18.Le Je est donc la fois (cest l son ambivalence fondamentale)leffet de cette dpendance et le recouvrement de cette dpendance parune affirmation inconditionne dautonomie qui opre en mme tempscomme une dngation. Le sujet ne sappartient pas mais fait fonds surcette non-appartenance pour construire son autonomie. Cettedynamique de soi qui se dcouvre soi en faisant fi de ltat de sujtionqui le fabrique, loin de dfaire lassujettissement, le ralise avec encore

plus de puissance. Lattachement est prsuppos par le sujet mais lesujet se suppose non attach et cette supposition est cela-mme qui luifait accepter lassujettissement.

Reste alors dterminer quelle est exactement la vie psychique delassujettissement. Lattachement passionn la loi prend ici tout sonsens. Butler voque ce propos un dsir originaire de la loi, une com-plicit passionne avec elle, complicit sans laquelle aucun sujet ne sau-

rait exister 19

. La vulnrabilit dans lassujettissement rside prcis-18. Ibid., pp. 32-33.19. Ibid., p. 168.


-200.1

07.4

8.1

04-21/11/20131

8h26.

P.U.F.

Dumehgdswcarnno

21412121

PUF


11/19


ment dans cet attachement primordial rvl par la dpendance delenfant envers ses parents, lequel pour persvrer dans son tre nadautre possibilit que de sattacher, de manire passionne, la forme

de pouvoir parental dont il dpend. Lassujettissement, tel quil est for-mul par Foucault, doit tre prcis par lanalyse psychanalytique delattachement selon laquelle aucun sujet nmerge sans un attache-ment passionn ceux dont il ou elle dpend de manire fondamen-tale 20. Le dveloppement de lenfant suppose ainsi la formation dune passion primaire pour la dpendance qui le rend vulnrable la su-bordination et lexploitation. Lattachement primaire la loi est ainsi

la condition des futurs assujettissements dans la mesure o sont nouspar lui, dsir, conscience et loi, sous la forme dun dsir de loi qui estloccasion mme du dveloppement de la vie psychique. Sil ny a pasde formation du sujet sans un attachement passionn ceux qui elleou il est subordonn, alors la subordination se rvle centrale au devenirdu sujet 21. Ce devenir du sujet qui exploite le dsir de survivre servle ainsi tre lui-mme un dsir entirement exploitable dans la me-

sure o il atteste de la ncessit vitale qua tout sujet de chercher exister jusque dans la subordination. La subordination nest pas cepige tendu de lextrieur par ce vis--vis du sujet que serait le pouvoirmais le mode de subjectivation des sujets situs, de fait, lintrieur desrelations de pouvoir. Le sujet, en ce sens, ne cesse de se former dans lasubordination. Sa rflexivit se constitue, note Butler, dans ce retour-nement sur soi contemporain dune orientation vers la loi 22.

Butler convoque la formation de la conscience dans lanalyse al-thussrienne de linterpellation par la loi. Elle rcuse lide dune dis-tinction pralable de lintrieur et de lextrieur en montrant commentla formation de conscience est contemporaine de lattachement la loi.Ceci signifie que lindividu ne se retourne vers la loi que parce quil seretourne aussi vers lui et quil reconnat ainsi que ce moi est celui-lmme auquel sadresse la loi. La loi me transforme en sujet par le fait

que je me reconnais comme sujet de la loi. Ce retournement qui metransforme en sujet social est lui-mme rendu possible par la soumis-sion archaque de lexistence enfantine ses conditions de possibilitparentales. Cette soumission la loi peut alors tre lue comme laconsquence force dun attachement narcissique la perptuation de

20. Ibid., p. 29.21. Ibid., p. 29.22. Ibid., p. 177.


-200.1

07.4

8.1

04-21/11/20131

8h26.

P.U.F.

Dumehgdswcarnno

21412121

PUF


12/19


sa propre existence 23. Le retournement rpte alors, dans la logiquepropre des idologies, la scne de la soumission primaire laquelle estattach, pour des raisons vitales, lenfant. La vie est ainsi lombre

muette quexploite la dynamique du pouvoir. Elle est cette force pre-mire qui bascule dans les relations de pouvoir pour continuer tre. Lavie psychique est alors, en ce sens, leffet de sdimentation de la rela-tion vie-pouvoir. Elle rvle que la conscience est marque de la faonla plus intime par la loi quelle ne cesse de ruminer, dintgrer et de re-fuser la fois, tmoignant non seulement dune impossibilit desarracher elle mais mme dune impossibilit de pouvoir se dvelop-

per sans sa prsence. Dans cette rumination qui scelle lassujettissementaux relations de pouvoir, se rejoue toujours lattachement primordial.Cest dire que le sujet, au moment o il se tourne vers la loi, nen finitpas aussi de se retourner vers lui-mme. La vie psychique du sujetslabore dans ce double retournement lgard du pouvoir et lgarddu type dattachement primordial. Elle est tout autant une vie psychiquedu pouvoir quune vie psychique de lattachement. Selon le premier

sens, elle dfinit le sujet social qui saccomplit dans lassujettissementlequel dsigne la fois le processus par lequel on devient subordonn un pouvoir et le processus par lequel on devient un sujet 24. Selon ledeuxime sens, elle dfinit le sujet tropique, retourn vers soi et saforme de soumission originaire. La forme psychique prise par le pou-voir est sans cesse marque par une figure du retournement, du retourvers soi, ou mme du retour contre soi Ce retour semble fonctionner

comme une inauguration tropologique du sujet 25. Le sujet est doncforg mentalement travers une double torsion lgard du pouvoir.Etre sujet de pouvoir, cest tre en permanence constitu dans la rela-tion de pouvoir vers laquelle je ne cesse de me tourner et cest tregalement en permanence retourn vers soi en raison mme de la formepsychique que prend le pouvoir.

Lambivalence mlancolique du sujet

Ce double retournement forme lambivalence mme de tout sujet.Celui-ci nest pas un effet du pouvoir au sens mcanique du termequont pu dvelopper Althusser et Foucault. Lassujettissement suppose



-200.1

07.4

8.1

04-21/11/20131

8h26.

P.U.F.

Dumehgdswcarnno

21412121

PUF


13/19


un dveloppement du sujet dans les relations de pouvoir qui est rendupossible non seulement par ce double retournement mais aussi par le jeusubjectif produit par ce double retournement. Il sagit de comprendre

lassujettissement comme un vnement psychique et non plus seule-ment comme un effet physique. Apprhend comme vnement psy-chique, lassujettissement doit tre rapport un type de mlancolietout fait particulier. Nous touchons ici le cur de notre affaire. Lamlancolie reprsente laffection sociale des sujets assujettis. Butlernote en effet quune analyse critique de lassujettissement impliquetrois lments. Elle implique tout dabord une analyse de la manire

dont le pouvoir maintient les sujets dans la subordination en les produi-sant comme sujets continus des relations de pouvoir. Elle implique en-suite une analyse de la manire dont cette subordination prsuppose duct du sujet, selon son expression, un reste inassimilable, une mlan-colie qui marque les limites de la subjectivation 26. Elle implique en-fin une explication du caractre itratif du sujet qui doit rvlercomment laction peut contrer, dans certaines limites, les normes de

pouvoir par lesquelles il est engendr. Ceci revient mettre en videnceque la soumission du sujet, dans son propre dveloppement, ne se faitpas dans la seule direction dune rptition des normes par lesquelles ilest produit. La rptition des normes, tout dabord, est toujours risque,elle expose le sujet qui ny parvient pas des sanctions qui le trans-forment en mauvais sujet hant par les normes quil ne parvient pas rpter. La rptition ne fait pas disparatre le reste inassimilable mais

le maintient. Comment comprendre ce reste et quel rapport a-t-il avec lamlancolie ? La vie des sujets est rgle dans les relations de pouvoirqui le produisent mais une forme dirrductibilit de la vie au pouvoirdemeure, sous la forme dun affect spcial, la mlancolie. La mlanco-lie, cest le sentiment de prsence dun reste inassimilable et de perte dece reste. La mlancolie rvle la fois ce qui reste extrieur lassujet-tissement et en mme temps que ce reste est perdu tout jamais.

Contrairement au deuil qui peut tre rsolu par une rupture delattachement et par la construction de nouveaux attachements 27, lamlancolie doit tre pense comme leffet psychique de certaines pertessur lesquelles il est impossible de revenir, produites par un ensembledinterdits culturels 28. Parmi ces pertes interdites, la perte des objetshomosexuels est sans doute, du fait de limportance du marquage par



-200.1

07.4

8.1

04-21/11/20131

8h26.

P.U.F.

Dumehgdswcarnno

21412121

PUF


14/19


les genres sexuels, la plus significative. La mlancolie est alors limpos-sible deuil de possibilits non vcues qui rvle, a contrario, la signifi-cation psychique des interdits sociaux. La mlancolie devient ainsi

lincontournable affection sociale qui signale le prix payer que toutsujet doit acquitter dans le marquage de sa vie psychique par les diff-rentes formes de pouvoir. Si la psych et le social se co-constituent,pour reprendre une analyse de Castoriadis 29, ce co-engendrement im-plique un dessaisissement de la psych par le social qui se signale parune forme de mlancolie indpassable. Les genres, dont le genre sexuel,me font perdre les amours indiffrencis, les attachements archaques

non construits sur le modle du genre. Ceci revient dire que lesnormes, quand elles deviennent dominantes, ont le pouvoir deffacertoutes les anomalies sauvages qui leur sont antrieures. Quand linter-dit de lhomosexualit est culturellement dominant, la perte de lhomo-sexualit est efface du fait dun interdit ritr et ritualis dans toute laculture. On aboutit ainsi une culture de la mlancolie du genre, o lamasculinit et la fminit mergent comme traces du deuil absent et

impossible dun amour 30. Limportant est que la mlancolie appa-raisse comme une forme culturelle. Elle ne signale pas le retour sur soidun sujet rvl lui-mme mais au contraire limpossible retour sursoi, du fait de son inscription dans les genres. La mlancolie marquealors le jeu du psychique et du social, sous la double allure dun mar-quage du psychique par le social et dune rumination psychique qui necesse dtre produite du fait de ce marquage. Par l-mme, tout sujet se

voit assign une forme de tristesse sociale. Quand certains types depertes sont contraints par un ensemble dinterdits culturellement prva-lants, nous pouvons nous attendre une forme de mlancolie culturel-lement prvalante 31. Il est significatif que cette mlancolie se joueessentiellement dans lattachement au genre sexuel. Car dans le rejet delamour de son propre genre sous la forme du dsir de lautre genre, cequi se joue cest lmergence du soi adoss un genre. La masculinit

et la fminit, en se renforant du fait des rpudiations mutuellesquelles accomplissent 32, tracent par avance les contours mmes du soide sorte que la mlancolie pour un soi davant lattachement au genreest en ralit une mlancolie pour une vie davant le soi. La mlancolie

29. Cf. Cornelius Castoriadis,LInstitution imaginaire de la socit, Paris, Le

Seuil, 1975, pp. 426-466.30. Ibid., p. 209.31. Ibid., p. 208.32. Ibid., p. 209.


-200.1

07.4

8.1

04-21/11/20131

8h26.

P.U.F.

Dumehgdswcarnno

21412121

PUF


15/19


fonctionne alors un double niveau. Elle joue dabord comme perte,comme symptme de lentre dans les genres : elle est alors laffectionsociale de linscription dans les genres et prend la forme dune tristesse

invacuable qui dfinit lmergence mme du soi. Elle joue ensuitecomme impossible perte de la perte et signale alors que cela mme qui at effac dans lentre dans les genres, lindistinction de la vie, de-meure, sous la forme du retour dune absence, dun blanc qui nen finitpas de hanter le sujet. Par la mlancolie, le sujet est indfiniment absent lui-mme. Le mal dtre du sujet est donc la fois ce qui rvle le moidans sa construction dans les genres et ce qui loigne en permanence du

moi sous la forme dune absence soi.Une telle analyse repose explicitement sur ltude que Freud a

consacre Deuil et mlancolie dans sa Mtapsychologiede 1917.Il stait agi pour Freud, dans lintroduction de la nouvelle topique dua, du moi et du surmoi, de mettre en avant le concept didal du moi.La gense du moi se joue dans le heurt inflig au a par lintriorisationdes obligations sociales. La continuit du moi se construit dans cette

relation. Le moi se voit ainsi doublement dessaisi dans les genres qui lemarquent et dans les pulsions de vie indistinctes dont il hrite. Lamlancolie atteste de ces deux formes de dessaisissement. Elle est tout la fois loubli de la vie indistincte dans linscription dans les genres et lerappel de cette vie indistincte jusque dans linscription dans les genres.

Vers une politique daprs la rage

Faut-il en rester une telle leon de renoncement ou chercher lafaon de Spinoza dj tout faire pour exclure la mlancolie (melan-choliam expellere ) 33? Pour Spinoza, la mlancolie tait la menaceextrme danantissement du conatus dans la mesure o toutes les com-posantes du mode humain se voyaient galement affectes par un affect

de tristesse, de sorte quaucune rsistance ne pouvait avoir lieu puisquecelle-ci supposait quune partie du mode soit au moins soustraite latristesse partir de laquelle une contre-offensive joyeuse aurait trendue possible. La solution du problme de la mlancolie passait alorsclairement par une thique de la joie comprise comme augmentation dela capacit persvrer dans son tre. Selon cette optique, la mlancolierestait cette forme venir dont il fallait se dprendre avant mme

33. Spinoza, Ethique, Partie IV, proposition 45, Scolie, Paris, Le Seuil, 1988,

p. 413.Documenttlchargdepuiswww.cairn.info--

-200.1

07.4

8.1

04-21/11/20131

8h26.

P.U.F.

Dumehgdswcarnno

21412121

PUF


16/19


quelle puisse advenir. Pour Judith Butler, la formulation du problmeest diffrente car la mlancolie est invitable. Elle nest pas ce risquedanantissement venir mais laffection sociale prsente de toute vie

psychique. La vie psychique tant vie psychique du pouvoir, le pouvoirdevient alors, ainsi que lnonce Pierre Macherey, partie prenantedans ce dferlement dides noires qui est le corrlat invitable desprocdures dassujettissement 34. La mlancolie comme perte de laperte confre toute vie lallure dune fragilit irrductible. Cest cettefragilit qui est prise dassaut dans les procdures vitales dassu-

jettissement aux diffrentes formes de pouvoir. Le dveloppement de la

vie psychique dans les limites mmes des diffrents pouvoirs qui enrglent le cours la soumet aux diffrentes reprsentations que le pouvoirdonne de sa propre forme autoritaire. Plus particulirement, cest toutela dissimulation des formes relles dassujettissement dans lesreprsentations idologiques par lesquelles le pouvoir nomme sonexercice qui entre dans la vie psychique des sujets, lesquels sont alorsen partie constitus dans les formes imaginaires par lesquelles les

pouvoirs cherchent se lgitimer.Cest pourquoi la rponse la mlancolie ne peut tre que poli-

tique. Puisque lEtat cultive la mlancolie chez ses citoyens commeune manire de dissimuler et de dplacer sa propre autorit idale 35,lenjeu est de pouvoir retourner contre lEtat cette mlancolie. Lamlancolie est ce qui referme le sujet sur lui-mme alors quelle est enralit produite par lincorporation des formes de pouvoir externes. Il ne

sagit plus alors de librer les sujets du pouvoir, libration impossiblecomme chez Foucault, mais de les librer deux-mmes, de cette formemlancolique qui les referme indfiniment et illusoirement sur eux-mmes, qui les ramne en permanence dans une conscience dominepar le surmoi dont Butler constate quelle est non seulement lana-logue de lEtat mais plus encore son idalisation psychique 36.Contre un retour lidalit de la conscience qui nest rien dautre que

la marque interne du pouvoir terrorisant de lEtat, lessentiel est, parune procdure de rage, de rompre avec la mlancolie et le type dauto-punition quelle implique en se rappropriant lagression au servicemme du dsir de vivre 37. Tandis que la mlancolie nen finit pas de

34. Pierre Macherey, Sminaire du Groupe dtudes La philosophie au sens

large , Anne 2002-2003, Sance du 7 mai 2003.35. La Vie psychique du pouvoir, op. cit., p. 276.36. Ibid., p. 276.37. Ibid., p. 278.


-200.1

07.4

8.1

04-21/11/20131

8h26.

P.U.F.

Dumehgdswcarnno

21412121

PUF


17/19


rejouer le dsir de mort, la colre interrompt la mlancolie au profit dudsir de vivre. Le processus de la colre est alors le symtrique inversede la mlancolie. La mlancolie, passion triste, na pas comme remde

la joie mais la colre. Chasser la mlancolie, cest la retourner sonexpditeur sous la forme dune colre qui est la dcompression de cesoi compress par lincorporation des normes de pouvoir. Ainsi, lacolre apparat comme le dessaisissement de soi dans lacte mme derompre avec la mlancolie du soi. Il sagit alors de dfaire le moi, de ledcontenir. Le dsir de vivre instaure un mode de devenir qui contre-dit par sa vivacit la stase et le statut dfensif du moi 38. Etre littra-

lement hors de soi, ne plus tre personne cest leffet mme de la colrequi ne se libre pas du pouvoir mais de la mlancolie produite par lepouvoir, de la crainte qui lui est intrinsquement lie. La colre est alorscette affection vitale opposer cette affection sociale quest la mlan-colie. Le va-et-vient entre le social et le vital, le vital et le social rvlealors le jeu propre des affections sociales qui attestent du permanentembotement/dbotement de la vie psychique et de la vie sociale.

Linstabilit de toute vie psychique et de toute vie sociale se trouve parl-mme rvle dont toute analyse de lidentit doit tenir compte quisenvisage trop rapidement sur les bases dune stabilit qui nest riendautre que leffet dun processus de stabilisation particulirementprcaire. Il nest mme pas certain quune thorie de lidentit puisseencore saccommoder de cette prcarit.

Il est significatif que ce trait politique de la rage qui termine La

Vie psychique du pouvoir puisse saccomplir grce lappel au dsir devivre. Cette rfrence la vie loigne la comprhension de lassujettis-sement dune comprhension en termes de servitude volontaire lamanire de la Botie. Lassujettissement est en effet, pour Butler, ainsique litem de lenfant ltablit, au service de la vie. Lattachement auxnormes, aux rgles du pouvoir est le moyen de vivre dun sujet quiconsidre sa survie comme fondamentale. Dans cette perspective, lana-

lyse de la soumission ne peut plus tre envisage comme une forme deservitude volontaire. Ce qui est en effet scandaleux dans la servitudevolontaire pour la Botie, cest ce masochisme du peuple qui accepte defaire plaisir au prince en se sacrifiant littralement. La soumission nestpas norme par une tactique de survie laquelle suppose toujours, linstar de Spinoza, une stratgie vitale du conatus 39qui rvle que lapuissance de vivre de lindividu nest pas entirement rductible aux

38. Ibid., p. 280.39. Voir ce propos Laurent Bove,La Stratgie du conatus, Paris, Vrin, 1996.


-200.1

07.4

8.1

04-21/11/20131

8h26.

P.U.F.

Dumehgdswcarnno

21412121

PUF


18/19


rgles sociales mais quen un sens elle lui prexiste. Elle est pour laBotie le signe incomprhensible dune volont qui se retourne contreelle-mme au point de sannihiler dans la servitude. Ce qui est alors

suggr par la Botie, cest avant la lettre lexistence dune nolont ,dune volont de ne pas vouloir. Par contraste, lassujettissement rvlpar lattachement est produit au service de la vie. La vie est ainsilimpens de tout assujettissement qui cherche tre clair en fonctionde la modalit psychique de lattachement. Dj chez Foucault, avantButler, cette ombre de la vie tait prsente lorsque Foucault envisageles rponses politiques apportes lassujettissement. Dans les textes

sur lIran, Foucault affirme que le soulvement est un geste vital pourquelquun qui met sa vie en jeu parce quil prfre vivre. Lemouvement par lequel un homme seul, un groupe, une minorit ou unpeuple tout entier dit : Je nobis plus, et jette la face dun pouvoirquil estime injuste le risque de sa vie, ce mouvement me parat irr-ductible 40. Laffirmation de la vie, lorsquelle est en danger, est celamme qui conduit au soulvement. De telle sorte que le soulvement est

la fois dans lhistoire et hors de lhistoire. Les soulvements appar-tiennent lhistoire. Mais, dune certaine faon, ils lui chappent 41.Comme acte vital, il se soustrait lhistoire. Ce retour unephilosophie de la vie de type nietzschen a de quoi surprendre chezFoucault mais il est fondamental pour comprendre comment uneanalyse des formes de rsistance lassujettissement supposeimplicitement le franchissement de la ligne qui spare le vital de

lhistorique. Butler et Foucault reconduisent la mme opration dunemise en relation la vie 42. Tous deux sadossent une figure du dsirde vivre pour envisager les moyens dune rsistance. Certes, le dsir devivre est pens par Butler comme par Foucault seulement lintrieurdu social. Ainsi pour Butler, si lon accepte lide de Spinoza selonlaquelle le dsir est toujours le dsir de persvrer dans son tre propre(), on sera peut-tre prt reconfigurer le dsir de persister dans son

tre comme une chose qui nest ngociable qu lintrieur des moda-lits risques de la vie sociale. Le risque de mort est ainsi coextensif aucaractre insurmontable du social 43. Butler sinterdit de dire quoique

40. Michel Foucault, Inutile de se soulever ? , Dits et crits , Paris,Gallimard, 1994, tome III, pp. 790-791.

41. Ibid., p. 790.

42. Sur les implications de cette mise en relation, relativement Foucault et Butler, voir Guillaume le Blanc, Les Maladies de lhomme normal, Editions duPassant, 2004.

43. Ibid., p. 58.Documenttlchargdepuiswww.cairn.info--

-200.1

07.4

8.1

04-21/11/20131

8h26.

P.U.F.

Dumehgdswcarnno

21412121

PUF


19/19


ce soit de la vie antrieurement au social, chappant ainsi loppositiontrop simple de la dynamique de la vie et de la statique du pouvoir tou-

jours capturant et ainsi dprci. Il nen reste pas moins que le dsir de

vivre ramne avec lui des polarits vitales non totalement lucides.Cette rfrence au dsir de vivre, commune aux deux auteurs, est ren-due possible par un signal affectif fort, la rage pour Butler. La rage deButler prolonge lindignation de Foucault. Laffect dindignation estprcisment ce partir de quoi un dsir de vivre peut se reformuler danslexprience dvastatrice de lassujettissement. Dans un entretien ralisen 1971 et portant sur les prisons, Foucault envisageait dj les moyens

dune lutte en fonction dun affect dindignation premier. Raffirmantsa fonction dintellectuel spcifique, il indiquait ne pas avoir dopinionspersonnelles sur lexistence des prisons car limportant tait ailleurs : Je suis l pour recueillir des documents, les diffuser et ventuellementles provoquer. Simplement je perois lintolrable 44. Cette perceptionde lintolrable est fondamentale pour envisager de nouvelles luttes po-litiques. Lindignation et la rage doivent mener des problmatisations

indites dans lespace rgl des savoirs et des pouvoirs. Les affects derage et dindignation rouvrent ainsi ce que lanalyse des disciplines etdes appareils idologiques dEtat avait trop rapidement referm en ra-battant mcaniquement la fonction-sujet sur lassujettissement.

enttlchargdepuiswww.cairn.info--

-200.1

07.4

8.1

04-21/11/20131

8h26.

P.U.F.

Dumehgdswcarnno

21412121

P

Guillaume Le Blanc Etre Assujetti Althusser, Foucault, Butler

Documents

Transcript of Guillaume Le Blanc Etre Assujetti Althusser, Foucault, Butler