Guide d’utilisation du Modèle Financier d’Evaluation Préalable · Il constitue un des outils...

Guide d’utilisation du Modèle Financier d’Evaluation Préalable MAPPP/18-04-11

Guide d’utilisation du Modèle Financier d’Evaluation Préalable

Version du 18 avril 2011

- -


SOMMAIRE

1. GENERALITES .................................................................................................................................................. 4

2. SAISIE DES DONNEES........................................................................................................................................ 4 2.1. Calendrier global........................................................................................................................................5 2.2. Coûts de gestion du projet pour la Personne Publique............................................................................... 6 2.3. Coûts de Réalisation du projet ................................................................................................................... 6 2.4. Subventions d’investissement .................................................................................................................... 7 2.5. Montants à financer.................................................................................................................................... 8 2.6. Données fiscales.........................................................................................................................................9 2.7. Financement des coûts de réalisation (hors subventions d’investissements) ........................................... 11 2.8. Données relatives à la phase d’Exploitation ............................................................................................ 14 2.9. Recettes de valorisation ........................................................................................................................... 15 2.10. Coefficients d’indexation......................................................................................................................... 15 2.11. Actualisation ............................................................................................................................................15 2.12. Valeurs fixées par défaut.......................................................................................................................... 16 2.13. Familles et types de projets...................................................................................................................... 17 2.14. Identification des risques ......................................................................................................................... 18

3. GESTION DES ENREGISTREMENTS................................................................................................................. 19 3.1. Enregistrement des hypothèses définissant un projet............................................................................... 19 3.2. Ouverture d’un projet déjà enregistré ...................................................................................................... 19

4. EXECUTION DE LA SIMULATION .................................................................................................................... 20

5. IMPACT ET QUANTIFICATION DES RISQUES................................................................................................... 20 5.1. Impacts des risques .................................................................................................................................. 20 5.2. Quantification des risques........................................................................................................................ 21

6. LA METHODE DE MONTE CARLO ET LES TIRAGES DES SCENARIOS ............................................................ 24

7. INDICATEURS DU RISQUE ............................................................................................................................... 25 7.1. La Valeur Moyenne à Risque................................................................................................................... 25 7.2. La Valeur à Risque................................................................................................................................... 25 7.3. L’ « excess » Valeur à Risque (eVaR) ..................................................................................................... 26

8. VISUALISATION DES RESULTATS ................................................................................................................... 26 8.1. VAN des coûts ......................................................................................................................................... 26 8.2. Durées de construction (Réalisation) ....................................................................................................... 28 8.3. Hiérarchisation du surcoût des risques..................................................................................................... 29 8.4. Valeurs de basculement ........................................................................................................................... 30 8.5. Analyse des sensibilités ........................................................................................................................... 31 8.6. Visualisation des flux financiers sans risques .......................................................................................... 32 8.7. Visualisation de la décomposition du loyer dans le schéma CP sans risques .......................................... 33

- -


Avertissement

Ce modèle a été réalisé par la Mission d'appui aux partenariats public-privé (MAPPP) du ministère de l'Economie, des Finances et de l’Indus trie. Il constitue un des outils d’aide à la décision visant à donner à la personne publique, qu i envisage la possibilité de recourir à un contrat de partenariat (CP) pour réaliser un projet , une première comparaison en termes de coût global actualisé, incluant les coûts associés aux r isques, avec le mode classique de la commande publique (marchés publics ou maîtrise d’ou vrage publique : MOP). Cet outil a également pour vocation à être utilisé pour les bes oins des évaluations préalables à mener pour les autres déclinaisons sectorielles de l’outil PPP (BEA, BEH, AOT,…).

Les coûts globaux actualisés des deux schémas jurid iques (MOP et CP) faisant l’objet de la comparaison sont composés de l’ensemble des coûts q ui sont à la charge de la personne publique. Il est fait l’hypothèse dans le modèle qu e les risques transférés au partenaire privé sont répercutés sur le partenaire public après la m ise en œuvre d’une stratégie d’optimisation du type couverture d’assurance, prévention et mutua lisation. En pratique, cette répercussion pourra prendre, par exemple, la forme d’une intégra tion d’une provision dans le prix global ou d’une variation du coût moyen pondéré du financemen t.

Les montants et les résultats figurant dans l’analy se comparative sont exprimés hors taxes conformément à la loi du 28 juillet 2008 afin de ne utraliser le biais fiscal qui pénalisait le contrat de partenariat. Cependant, les résultats sont égale ment exprimés toutes taxes comprises, la Mission d’appui considérant qu’il convient d’approc her au mieux les charges prévisionnelles induites pour la personne publique afin de pouvoir en apprécier la soutenabilité budgétaire.

Le modèle ne prétend pas refléter l’intégralité des risques liés à un projet, mais permet d’effectuer une première mesure de l’impact financi er potentiel des principaux risques quantifiables pesant sur la personne publique dans chacun des modes de réalisation (MOP ou CP).

Les risques retenus et les lois et paramètres assoc iés sont proposés par défaut. Si l’utilisateur estime, au vu de son expérience, que le projet envi sagé renvoie à des lois et à des paramètres différents, il est alors invité à se rapprocher de la MAPPP pour apprécier l’opportunité de leur prise en compte.

L’interdépendance des risques n’est pas prise en co mpte, faute de disposer pour le moment d’éléments permettant d’apprécier les corrélations entre les risques. Cependant, une matrice de corrélation des risques est intégrée à l’outil et s era renseignée ultérieurement. L’absence de prise en compte de l’interdépendance des risques fa vorise a priori le schéma MOP dans la mesure où dans ce schéma les risques de dérives de coûts et de délais auxquels est confrontée la personne publique sont plus importants que dans le schéma CP.

L'utilisation de ce modèle, qui n'a pas fait l'obje t d'un audit externe, ne saurait dispenser la personne publique de faire appel à une assistance f inancière spécialisée pour réaliser la partie économique et financière de l'évaluation préalable, proprement dite, prévue par l'ordonnance 2004-559 du 17 juin 2004. Cette assistance est d’au tant plus conseillée, que dans un souci de simplification, destiné à alléger les calculs, aucu n préfinancement (emprunt à court terme durant la période des travaux), n’intervient dans l es deux schémas, ce qui conduit à majorer dans les deux schémas le coût de financement.

La MAPPP décline toute responsabilité quant à l'uti lisation de cet outil dès lors que la personne publique ne s’est pas rapprochée d’elle pour valida tion/confirmation des résultats obtenus.

- -


1. Généralités

Le modèle est un simulateur financier de chroniques annuelles de flux de fonds : paiements publics (et éventuelles recettes), hors aspects comptables ou considérations d’utilité économique1. Ces flux de décaissements/encaissements sont associés à un projet à réaliser en marchés publics (ou maîtrise d’ouvrage publique) ou en contrat de partenariat et sont ensuite comparés en termes de Valeur Actualisée Nette (VAN) conformément à la méthodologie préconisée par la MAPPP, disponible sur son site internet (www.economie.gouv.fr/ppp).

La chronique des loyers estimés en contrat de partenariat est une première approximation de ce que pourraient être les montants que la Personne Publique devra verser au Partenaire Privé.

Le modèle concerne des projets caractérisés par une phase de construction suivie d’une phase d’exploitation. A ce stade, il ne permet donc pas de prendre en compte des tranches d’investissements successives étalées dans le temps où la phase d’exploitation aurait commencé alors que l’ensemble de la construction n’aurait pas encore été achevée. Par ailleurs, le modèle ne prend pas en compte la valeur résiduelle de l’ouvrage à l’issue de la période d’exploitation.

Le modèle fonctionne sous Microsoft - Excel 2003 (ou versions ultérieures).

A l’ouverture du modèle, plusieurs messages d’avertissement apparaissent. Afin d’assurer son bon fonctionnement, il est nécessaire :

- d’activer les macros Excel ;

- d’initialiser les contrôles Active X.

En cas de dysfonctionnement, l’utilisateur est invité à contacter la MAPPP à l’adresse électronique suivante : [email protected]

2. Saisie des données

La saisie des données s’effectue dans la feuille « Données ».

Légende de saisie de la feuille « Données »

Les cellules contenant des données :

- en bleu sur fond vert sont à renseigner par l’utilisateur (modifiables directement) ;

- en noir italique sur fond blanc sont calculées automatiquement (non modifiables) en fonction des hypothèses renseignées par l’utilisateur ;

- en rouge sur fond vert sont fixées par défaut (modifications déconseillées).

1 Les considérations économiques sont toutefois prises en compte lorsqu’il s’agit d’estimer les avantages socio-économiques liés à une mise en service plus rapide du projet en contrat de partenariat (cf. page 6).

- -


Les données à saisir doivent être exprimées selon l’unité spécifiée à droite du champ à renseigner et à la date de lancement du projet. Ces données concernent le calendrier global, les coûts de gestion, les coûts de réalisation, les subventions, les données fiscales, les données de financement, les données de maintenance et d’exploitation, les recettes de valorisation, les coefficients d’indexation, l’actualisation, les valeurs fixées par défaut, la famille de projet, le type de projet et les risques à prendre en compte.

A titre d’illustration du fonctionnement du modèle est simulé ci-après un projet d’immeuble de bureaux porté par une collectivité locale.

2.1. Calendrier global

- Echéancier simplifié dans le schéma MOP

Les études débouchent sur le cahier des charges suivi du lancement des appels d’offres.

Mise en serviceDébut de réalisation Début d'exploitation Fin du marché

EtudesPassation

(appels d'offres)

Lancement du projet

Réalisation Exploitation

- Echéancier simplifié dans le schéma CP

L’évaluation préalable débouche sur le dialogue compétitif (dans la grande majorité des cas) suivi de la signature du contrat.

Signature du contrat Mise en serviceDébut de réalisation Début d'exploitation Fin du contrat

Réalisation ExploitationEvaluation préalable

Passation (dialogue compétitif)

Lancement du projet

Hypothèses à saisir via la feuille « Données » (1/14)

MOP CP UnitéDate de Lancement du Projet mm/aaaaDate de Signature du Contrat 12/2011 mm/aaaaDate de Début de Réalisation 11/2011 12/2011 mm/aaaaDurée du Contrat (50 ans maximum) 25 AnnéesDurée de Réalisation 20 18 MoisPrise en compte de l'avantage socio-économique lié à une mise en service plus rapide en CP Liste déroulanteDate de Mise en Service 07/2013 06/2013 mm/aaaaDurée d'Exploitation 23 ans 5 mois 23 ans 6 mois x ans y moisDate de Fin du Contrat 12/2036 12/2036 mm/aaaa

Hypothèses de calendrier01/2011

Non

- Date de Lancement du Projet : cette date, commune aux deux schémas, est par hypothèse la date à partir de laquelle commence l’Evaluation Préalable dans le schéma CP.

- Date de Signature du Contrat : par convention la Date de Signature du Contrat correspond à celle de la fin du Dialogue Compétitif.

- Date de Début de Réalisation : cette date est supposée identique à la Date de Signature du Contrat. Elle est donc redondante avec celle-ci et inopérante dans le modèle. Elle a cependant été maintenue à titre indicatif.

- -


- Durée du Contrat : cette durée est déterminée en fonction de l’amortissement technique des investissements ou des modalités de financement retenues.

- Durée de Réalisation : cette durée correspond à la durée des travaux.

- Prise en compte de l'avantage socio-économique lié à une mise en service plus rapide en CP : la mise en service d’un projet réalisé en CP intervient généralement plus rapidement que si ce même projet était réalisé en MOP. Or, le jeu de l’actualisation, d’une part, et, d’autre part, le fait que seuls sont pris en compte les coûts dans le calcul de la VAN (et éventuellement les recettes dites de « valorisation » en CP), conduisent à pénaliser le CP dans la mesure où la mise en service plus rapide qu'en MOP se traduit par des décaissements intervenant plus tôt alors que les avantages socio-économiques concomitants ne sont pas estimés. Pour pallier cet inconvénient, il y aura lieu, en particulier quand des décalages importants de calendrier sont prévisibles entre une réalisation en CP et une réalisation en MOP (6 mois ou plus de décalage entre les dates de mise en service), de prendre en compte cet avantage socio-économique en choisissant OUI dans le menu déroulant. Les modalités de calcul de l’avantage socioéconomique sont précisées à l’annexe 2 de la nouvelle version du guide méthodologique de la MAPPP disponible sur son site internet.

2.2. Coûts de gestion du projet pour la Personne Pu blique

Dans les deux schémas, la Personne Publique doit mobiliser des ressources et des moyens en personnels et en matériel pour mener à bien la conduite du projet jusqu’à sa livraison. Les ressources correspondent aux prestations fournies par les divers assistants recrutés, aux coûts internes de la Personne Publique, et aux indemnités à verser aux candidats non retenus. Dans les deux schémas, les coûts de gestion sont directement pris en charge par la Personne Publique sur son budget.


MOP CP UnitéAssistance à Personne Publique 0,520 0,751 M€ 2011Coûts Internes de la Personne Publique 0,100 0,048 M€ 2011Indemnités 0,250 0,304 M€ 2011

Coût de Gestion du projet pour la Personne Publique

- Assistance à Personne Publique : aux études réalisées, qui doivent être prises en compte à la fois en MOP et en CP, s'ajoutent en MOP les prestations fournies par les assistants concernant la passation des marchés, et en CP les prestations qui recouvrent l'élaboration du rapport d'évaluation préalable, ainsi que l'assistance lors du dialogue compétitif et de la mise au point du contrat.

- Coûts Internes de la Personne Publique : dans les deux schémas, l'implication de la Personne Publique se traduit par des coûts en personnels, qui pourront être évalués en termes de charge salariale sur la base d'une approche en hommes x jours, et des moyens en matériel qui seront estimés à leurs coûts.

- Indemnités : la Personne Publique veillera dans les deux schémas à indemniser correctement les candidats afin de susciter la concurrence et d’améliorer la qualité des offres.

2.3. Coûts de Réalisation du projet

Dans les deux schémas, la Personne Publique doit prendre en compte l’ensemble des coûts associés à la phase de Réalisation du projet. Aux coûts habituellement retenus, qui correspondent aux phases et activités liées à la définition du projet, à la préparation, à l’organisation et à l’exécution des travaux, s’ajoutent les coûts d’assurances et les frais de conseil et de montage facturés par le Partenaire Privé.

- -


Les frais de montage ne doivent pas inclure les marges destinées à garantir à la Personne Publique la livraison de l’ouvrage dans les coûts et les délais prévus. De même, ne doivent pas être pris en compte dans les coûts de Réalisation, les provisions pour aléas et imprévus, ces provisions, à l’instar des marges évoquées ci-dessus, traduisant un risque anticipé et facturé immédiatement.

Les coûts de Réalisation sont, dans les deux schémas et dans un souci de simplification, financés par un Financement à Long Terme, ce qui conduit à majorer les coûts de financement dans les deux schémas. En particulier dans le schéma CP, il n'a pas été tenu compte de la possibilité généralement utilisée par les banques de procéder à un préfinancement à court terme à taux variable suivi d'un financement à long terme (cristallisation d'un taux swapé à long terme) dès la purge du permis de construire ou à partir de la mise en service de l’ouvrage. En pratique, l’absence de préfinancement durant la période des travaux conduit à pénaliser davantage le schéma CP dans la mesure où pour financer les travaux le Partenaire Privé devra s’endetter à un taux d’intérêt à long terme supérieur au coût d’endettement de la Personne Publique.


MOP CP UnitéProgrammation 0,030 0,033 M€ 2011Conception 2,500 1,900 M€ 2011Coût des travaux 10,000 9,500 M€ 2011Assurances durant la phase de Réalisation 1,6% 1,4% % Coût Travaux

Hypothèses relatives au coût de Réalisation (HT)

- Programmation : la programmation permet au maître d’ouvrage de définir sa commande en fonction de ses objectifs et de ses moyens et de la maîtriser tout au long du processus de réalisation opérationnelle, afin d’aboutir à un projet satisfaisant tant qualitativement que techniquement. Le rôle du programmiste est donc de contribuer à l’élaboration du cahier des charges dans le schéma MOP et du programme fonctionnel dans le schéma CP.

- Conception : les coûts de conception recouvrent les tâches d'ordonnancement, de pilotage, de coordination, de contrôles et d'études d'exécution.

- Coût des travaux : ce coût inclut la dimension maîtrise d’œuvre. Dans le schéma CP, un coefficient d'optimisation peut être appliqué, sous réserve d'une justification étayée, au coût de construction afin de traduire la capacité du Partenaire Privé à mieux négocier avec ses fournisseurs et à réaliser les gains de productivité ou de série que permet la globalité du contrat.

- Assurances durant la phase de Réalisation : les projets de l’Etat et des établissements publics de l’Etat engagés en CP sont exonérés de l’obligation d’assurance dommages ouvrage. Seuls les projets à caractère bâtimentaire engagés par les collectivités territoriales ou leurs établissements publics ne bénéficient pas de cette exonération.

2.4. Subventions d’investissement

Les projets éligibles à une subvention le sont quel que soit le mode contractuel retenu. Aussi, le montant des subventions sera identique que le projet soit réalisé en MOP ou en CP. Ne sont considérées comme des subventions d’investissement que les contributions provenant d’autres collectivités publiques que celle qui porte le projet. Ces subventions ne supportent la TVA. Toute contribution apportée par la collectivité porteuse du projet est considérée comme une avance sur loyers qui supporte, quant à elle, la TVA. Ces avances ne sont pas traitées dans le modèle.

- -



MOP CP UnitéMontant des subventions d'investissement 1,000 1,000 M€ 2011Mode de versement 1 Liste déroulanteProjet porté par une collectivité locale Liste déroulante

Au prorata de l'avancement des travauxOui

Subventions

- Montant des subventions d’investissement : les projets des collectivités territoriales doivent être financés majoritairement par le titulaire du contrat de partenariat lorsque leur montant est inférieur à un seuil de 40 M€ HT. Ce seuil est apprécié en additionnant sur la durée du contrat tous les loyers HT, exprimés en euros courants, versés au Partenaire Privé (avant prise en compte des subventions d’investissement, c’est-à-dire pour la totalité du montant à financer). Si ce cumul de ces loyers virtuels est supérieur à 40 M€ alors aucune contrainte ne pèse sur la part du financement public qui peut donc être majoritaire. En revanche, si le cumul des loyers est inférieur à 40 M€, il conviendra alors de calculer le rapport entre, d'une part, les subventions d’investissements et, d'autre part, le montant de l'investissement à financer. Ce dernier rapport devra être inférieur à 50% pour que le projet soit majoritairement financé par le Partenaire Privé. Si ce rapport est supérieur à 50%, le montant des subventions d’investissement doit alors être réduit.

- Mode de versement des subventions d’investissement : dans les deux schémas, les subventions d’investissement peuvent être versées au prorata de l’avancement des travaux ou en une fois à la livraison de l’ouvrage. Ces subventions viennent en déduction de l’assiette à financer. Elles sont considérées comme exogènes, au regard du bilan financier de la Personne Publique porteuse du projet, et viennent donc réduire la VAN des coûts pour le co-contractant public.

- Projet porté par une collectivité locale : si le projet est porté par une collectivité locale, le modèle vérifie que le projet est majoritairement financé par le Partenaire Privé si la somme cumulée des loyers est inférieure à 40 M€ HT. Si tel n’est pas le cas, l’utilisateur du modèle en est informé et le montant de la subvention d’investissement est ajusté (diminué) automatiquement afin de satisfaire la contrainte pesant sur le financement public majoritaire.

2.5. Montants à financer

Pour des contraintes de fonctionnalité, les montants à financer par emprunt à long terme dans les deux schémas sont obtenus en majorant les coûts de la TVA. Ces montants ne tiennent pas compte des frais intercalaires qui sont intégrés ultérieurement. Cependant, il a bien été tenu compte dans le schéma CP de ce que le montant financé par le Partenaire Privé (censé récupérer la TVA) est un montant hors TVA, la TVA ne s’appliquant qu’au stade aval du loyer financier facturé à la Personne Publique.

- -


Détermination du montant à financer TTC

hors subventions d’investissement dans le schéma MOP

Coût de programmation Coût de conception

Frais de conseil Coût deset de montage travaux

Assurances construction

TVA

Coût de réalisation TTC

Coût à financer TTC

Intérêt intercalaires calculés sur la base - du calendrier des débours - du taux de la dette MOP

Détermination du montant à financer HT et hors subventions dans le schéma CP

Coût de programmation

Coût de conception

Coût des travaux

Frais de conseilet de montage

Assurances construction

Coût de réalisation HT

Coût à financer HT

Intérêt intercalaires calculés sur la base - du calendrier des débours - du taux de la dette projet

NB : le coût à financer par le Partenaire Privé s’apprécie hors taxes

2.6. Données fiscales

Les données fiscales concernent le taux de TVA applicable et l’assujettissement du projet au mécanisme du FCTVA.

- TVA applicable au projet : le taux de TVA applicable au projet est fonction de l'activité sous-jacente ou de la localisation géographique de la collectivité publique.

- -


Dans le schéma CP, les trois composantes du loyer (investissement, financement, exploitation) sont soumises à la TVA. Dans un souci de simplification, il a été considéré que l’ensemble du projet était éligible à un et un seul taux de TVA, quand bien même l’administration fiscale a considéré qu’il était possible de distinguer plusieurs taux pour l’application de la TVA entre les différentes composantes de la prestation. Par convention, un même taux de TVA sera appliqué à un projet réalisé en contrat de partenariat et répondant à plusieurs activités, le taux unique (normal ou réduit) étant celui de l’activité la plus importante.

Dans le schéma MOP, en revanche, plusieurs taux de TVA peuvent s'appliquer, le(s) taux applicable(s) durant la phase de mise en œuvre du projet pouvant être différent(s) de celui à appliquer durant la phase d'exploitation.


MOP CP UnitéTaux de TVA applicable au projet - Construction 19,60%Taux de TVA applicable au projet - Exploitation 19,60%Assujettissement à la TVA Liste déroulanteEligibilité au FCTVA Liste déroulanteDélai de remboursement de la TVA si éligibilité au FCTVA Liste déroulante

Hypothèses relatives à la TVA

19,60% %

NonOui

2 ans

- Assujettissement à la TVA et éligibilité au FCTVA :

Seuls les projets portés par une collectivité locale ou un établissement public local sont éligibles au fonds de compensation pour la TVA. Cette éligibilité est subordonnée au non assujettissement du champ du projet à la TVA et à l’intégration du bien au patrimoine de la Personne Publique au plus tard à la fin du contrat. Si l'équipement n'intègre pas le patrimoine de la Personne Publique à la fin du contrat alors celle-ci devra reverser la totalité des sommes perçues.

Trois cas sont à considérer :

Cas A - La collectivité porteuse du projet est assujettie pour le projet considéré à la TVA (absence de surcoût lié à la TVA dans le schéma MOP comme dans le schéma CP au-delà des coûts de portage liés au délai de remboursement des créances de TVA). Les résultats sont exprimés hors TVA, sachant que les montants à la charge de la Personne Publique sont identiques avant et après prise en compte de la TVA.

Cas B - La collectivité porteuse du projet est une collectivité locale et le projet est éligible au FCTVA. Les résultats sont exprimés TTC. Dans le schéma CP, la partie du loyer (exprimée TTC) correspondant au remboursement de l’investissement est multipliée par (1-0,15482) (le remboursement de TVA ne s’applique qu’à l’investissement et ne porte donc pas sur les frais financiers).

Cas C - Ce cas ne correspond à aucun des cas précédents. Les résultats sont exprimés TTC.

Si le projet n’est pas assujetti à la TVA (« Non » dans la liste déroulante), il convient alors de répondre à la question de savoir si le projet porté par la collectivité publique est éligible ou pas au FCTVA. Si le projet est éligible au FCTVA (« Oui » dans la liste déroulante) alors c’est le cas B qui s’applique. Si le projet n’est pas éligible au FCTVA (« Non » dans la liste déroulante) alors c’est le cas C qui s’applique.

Dans tous les cas, et par convention, le raisonnement sera binaire. Un projet sera pas du tout ou totalement assujetti à la TVA ou éligible au FCTVA.

- Délai de remboursement si éligibilité au FCTVA : ce délai est généralement de 2 ans. Dans certains cas, prévus par le CGCT, le remboursement s'effectue l'année même des investissements ou l’année suivante.

- -


2.7. Financement des coûts de réalisation (hors sub ventions d’investissements)

Par convention, et indépendamment des possibilités d'autofinancement sur dotations budgétaires, la Personne Publique est réputée se financer exclusivement par emprunt.

2.7.1. Données de financement dans le schéma MOP

Les données de financement dans le schéma MOP concernent le taux auquel se finance la Personne Publique, les commissions d’arrangement et d’engagement, la marge bancaire appliquée à la Personne Publique, ainsi que le profil d’avancement des travaux.


MOP UnitéTaux de base pour le Financement de la Personne Publique 3,50% %Commission d'arrangement 75 Points de baseCommission d'engagement 50 Points de baseMarge bancaire appliquée à la Personne Publique 30 Points de baseVentilation des coûts de Réalisation Uniforme Liste déroulanteTaux de financement de la Personne Publique 3,80%

Données de financement

- Taux de base pour le financement de la Personne Publique : le taux de base du financement, supposé identique dans les deux schémas, est le taux hors marges bancaires. Ce taux sera repris comme taux d’actualisation applicable au calcul de la VAN dans les deux schémas.

- Commission d’arrangement : commission versée en une fois aux préteurs à la Date de Début de Réalisation (date de mise à disposition des fonds). Elle est exprimée en points de base (1 bp = 0,01%).

- Commission d’engagement : commission annuelle rétribuant les préteurs pour la partie de la dette mise à disposition et non encore utilisée.

- Marge bancaire de la Personne Publique : cette marge reflète la qualité de la signature de la Personne Publique. Plus cette marge est importante et plus le risque de contrepartie est élevé (qualité de la signataire publique moins bonne).

- Ventilation des coûts de Réalisation : les coûts de Réalisation peuvent être versés selon quatre profils :

o Uniforme : les coûts sont répartis uniformément durant la période de Réalisation.

o Triangulaire : les coûts sont croissants jusqu’au milieu de la période de Réalisation, puis décroissants jusqu’à la fin de la Réalisation.

o Crescendo : les coûts croissent linéairement jusqu’à la fin de la période de Réalisation.

o Manuel : les pourcentages de coûts de Réalisation doivent être renseignés dans les colonnes I et J du tableau intitulé « Ventilation Manuelle des coûts de Réalisation » figurant dans la feuille « Echéanciers ».

En l’absence d’information concernant le profil à adopter, on retiendra le profil « Uniforme ».

2.7.2. Données de financement dans le schéma CP

Les données de financement propres au schéma CP concernent le taux auquel se finance le Partenaire Privé, les commissions d’arrangement et d’engagement, le profil d’avancement des travaux, la structuration et le coût de la dette bancaire, ainsi que la part et le rendement des

- -


fonds apportés par les actionnaires. Par convention, pour construire le taux de financement de la dette du Partenaire Privé, on repartira d’un taux de financement identique au schéma MOP auquel on rajoutera les commissions et marges spécifiques au schéma de financement de projet (schéma CP).


CP UnitéTaux de base pour le Financement du Partenaire Privé 3,50% %Commission d'arrangement 150 Points de baseCommission d'engagement 75 Points de baseVentilation des coûts de Réalisation Uniforme Liste déroulanteDette/(Dette + Fonds Propres) 92,00% de 85% à 100%Cession de Créances acceptée/Dette 93,00% de 0% à 100%Marge sur dette cédée et acceptée 110 Points de baseMarge sur dette en risque projet 200 Points de baseRentabilité des Fonds Propres après l'impôt sur les sociétés 12,00% %Durée du coussin de maturité (sur la seule dette projet) 2 AnnéesMaturité de la dette cédée 24 ans AnnéesMaturité de la dette projet 22 ans Années

Données de financement

- Dette/ (dette+fonds propres) : ce ratio, appelé levier, mesure la proportion du financement total apporté par le Partenaire Privé par endettement, le solde étant apporté par les actionnaires sous forme de fonds propres (voir infra.). Ce ratio s’inscrit généralement entre 85% et 95% en fonction de l’importance du risque assumé par le Partenaire Privé, sachant que plus le risque est élevé et plus ce ratio est faible.

- Cession de Créances acceptée / Dette : le paramètre à spécifier ici par l’utilisateur est exprimé sous forme d’un ratio d’encours (dette cédée acceptée/ dette senior totale). Mais ce paramètre renvoie en pratique à un test de conformité à l’Ordonnance sur le contrat de partenariat en application duquel le loyer cédé et accepté ne peut excéder 80% du loyer d'investissements total (coûts d’investissement + financement + fonds propres égal par conséquent au loyer total diminué de la part du loyer correspondant aux prestations d’entretien-maintenance). Ce ratio de loyers mesure après la phase de réalisation du projet la part de la créance cédée par le Partenaire Privé qui sera acceptée par la Personne Publique, la contrepartie étant une amélioration des conditions de financement à travers la réduction des marges bancaires.

Si la part de la dette cédée et acceptée est supérieure à 80% du loyer d’investissement, l’utilisateur du modèle est invité par un message à réduire la part de la dette cédée et acceptée.

- Marge sur dette cédée et acceptée : marge appliquée à la partie acceptée de la dette cédée et qui s’ajoute au taux de base du financement de la Personne Privée (taux retenu par convention identique au taux de base pour la Personne Publique dans le schéma MOP). Cette marge est par construction plus faible que la marge sur la dette en risque projet.

- Marge sur dette en risque projet : la marge sur dette en risque projet est la marge appliquée au financement en période de construction et à la part de la dette non acceptée après la livraison de l’ouvrage.

- Rentabilité des Fonds Propres après l’impôt sur les sociétés : taux de rendement interne souhaité par les actionnaires rémunérant le risque qu’ils encourent.

- Durée du coussin de maturité : durée de sécurité égale à la différence entre la date de fin du contrat et la date prévue du remboursement de la dette en risque projet.

- -


Coussin de maturité dans le schéma CP

Calcul de l’annuité de remboursement de la dette dans le schéma MOP (hors subventions d’investissement)

Coût à financer TTC

Calendrier de la detteà tirer

+ commissions

Dette totale à tirer

taux de la dette

Annuité de la dette TTC

Calcul du loyer d’investissement dans le schéma CP (hors subventions d’investissement)

Coût à financer HT

Calendrier du financement Calendrier de la dette Calendrier de la dette à tirer en Fonds Propres à tirer en Dette Projet à tirer en Dette Cédée/acceptée

Financement total Dette totale Dette totaleà tirer en Fonds Propres à tirer en Dette projet à tirer en Dette Cédée/acceptée

Taux Fonds Propres Taux Dette Projet Taux Dette Cédée/acceptée

Annuités Fonds Propres Annuités Dette Projet Annuités Dette Cédée/ acceptée

TVA TVA TVA

Loyer d'investissement Loyer d'investissement Loyer d'investissementFonds Propres Dette Projet Dette Cédée/acceptée

- -


2.8. Données relatives à la phase d’Exploitation

Les coûts intervenant lors de la période d’exploitation du projet concernent les coûts liés aux assurances, les coûts d’entretien-maintenance-exploitation, les coûts de gros entretien et de renouvellement (GER), ainsi que les coûts de gestion du projet.


MOP CP UnitéAssurances durant la phase d'Exploitation 1,00% 1,00% % Maint. Cour.Périodicité GER 7 7 Période (Années)Coût GER périodique 1,400 1,260 M€ par périodeCoût de maintenance-exploitation courante non externalisée 0,250 0,250 M€ par anCoût de maintenance-exploitation courante externalisée 0,260 0,260 M€ par anEvolution tendancielle des coûts de maintenance-exploitation non externalisée 1,80% 1,80% % par anEvolution tendancielle des coûts de maintenance-exploitation externalisée 2,50% 2,50% % par anCoût coordination Personne Publique / Coût société de projet 0,100 0,114 M€ par an

Données de la phase d'exploitation

- Assurances durant la phase d’Exploitation : ces assurances ont pour objet de couvrir la Personne Publique et le Partenaire Privé contre les risques assurables. Les risques concernés, qui donnent lieu au versement de primes, ne sont donc pas pris en compte dans l’analyse du risque.

- Périodicité GER : période séparant deux opérations de GER. La périodicité ne peut pas être nulle, auquel cas cela signifierait qu’il n’y aurait jamais d’opération de GER.

- Coût GER périodique : coût du GER versé en une seule fois l’année de réalisation du GER dans le schéma MOP et lissé au moyen de provisions dans le schéma CP.

- Coût de maintenance-exploitation courante non externalisée : coût correspondant à la maintenance-exploitation réalisée par du personnel appartenant à la Personne Publique (services effectués en régie). Le personnel de la Personne Publique peut réaliser tout ou partie de la maintenance-exploitation courante dans le schéma CP.

- Coût de maintenance-exploitation courante externalisée : coût correspondant à la maintenance-exploitation réalisée par du personnel n’appartenant pas à la Personne Publique. Dans le schéma MOP, la maintenance-exploitation courante peut déjà être réalisée pour tout ou partie par des personnels n’appartenant pas à la Personne Publique.

- Evolutions tendancielles des coûts de maintenance-exploitation externalisée et non internalisée : la possibilité est donnée de différencier les évolutions des coûts de maintenance-exploitation afin de permettre de mieux traduire l’influence de l’externalisation pour certains projets et notamment les projets de TIC.

- Coût de coordination de la Personne Publique / coût de la Société de Projet : ces coûts, correspondants aux coûts de gestion du projet durant la phase d'exploitation, sont assumés par la Personne Publique dans le schéma MOP et par la société de projet dans le schéma CP. Ces coûts ont principalement pour objet de coordonner, de contrôler et de veiller à la bonne exécution du volet maintenance-exploitation. Par convention, dans les deux schémas, ces coûts seront limités à la charge salariale évaluée sur la base d'une approche en termes d’hommes x jours.

- -


Coût d’exploitation dans le schéma CP pour la Personne Publique

Flux maintenance-exploitation Flux maintenance-exploitationnon externalisée externalisée

Coût directementsupporté par GER

la Personne Publique Coût de coordinationde la Personne Publique Coût de la société de projet

TVA

Assurance d'exploitation

Loyer d'exploitationTTC

Coût d'exploitationdans le schéma CP

2.9. Recettes de valorisation

Les recettes de valorisation sont les recettes que le Partenaire Privé peut être autorisé à se procurer en exploitant de manière alternative les ouvrages ou équipements publics (salles de conférences,...), en vendant des services commerciaux complémentaires au service public (restauration, revente de production énergétique excédentaire,…) ou en valorisant la partie du domaine de la Personne Publique non affectée au service public (bureaux, centre commercial, hôtellerie,…). Ces recettes sont une particularité du contrat de partenariat. Mais il est possible, dans certains cas, pour la Personne Publique dans le schéma MOP de bénéficier de recettes complémentaires, bien que cela soit difficile à mettre en œuvre (principe de « spécialité ») et à évaluer.

Les recettes de valorisation viennent en déduction du loyer d’exploitation dans le schéma CP. Afin de simplifier les calculs, les recettes de valorisation sont exprimées nettes de la fiscalité (l’impact fiscal n’est donc pas pris en compte).


MOP CP UnitéRecettes de valorisation 0,000 0,000 M€ par an

Recettes de valorisation

2.10. Coefficients d’indexation

Aux postes de coûts intervenant pluri-annuellement durant les périodes de Réalisation et d’Exploitation du projet sont associés des coefficients d’indexation, supposés identiques dans les deux schémas, destinés à prendre en compte leur évolution dans le temps.


MOP CP UnitéCoefficient durant la phase de Réalisation % par anCoefficient coût coordination personne publique/ coût société de projet % par anCoefficient GER % par anCoefficient maintenance-exploitation % par anCoefficient recettes de valorisation % par an

Coefficients d'indexation4,50%2,00%4,50%2,50%2,50%

2.11. Actualisation

Le calcul des Valeurs Actuelles Nettes des coûts dans les deux schémas nécessite d’actualiser les chroniques des flux financiers à la charge de la Personne Publique associés à

- -


chacun d’eux. Pour ce faire, il est nécessaire de fixer un seul et même taux d’actualisation et une seule et même date d’actualisation communs aux deux schémas.


MOP CP UnitéTaux d'Actualisation %Date d'Actualisation mm/aaaa

Actualisation3,80%

01/2011

- Le Taux d’Actualisation : ce taux est égal au Taux de Financement de la Personne Publique.

- La Date d’Actualisation : cette date est égale à la Date de Lancement du Projet.

Actualisation des flux dans les schémas MOP et CP

Taux de basepour la Personne Publique

+ marge bancaire de la + Marge sur + Marge sur Personne Publique dette projet dette cédée/acceptée

Taux de financement Taux de la Taux de lapour la Personne Publique dette projet en CP dette cédée/acceptée en CP

Taux d'actualisationschémas MOP et CP

Calcul des VANschémas MOP et CP

2.12. Valeurs fixées par défaut

Les valeurs fixées par défaut concernent le taux de FCTVA en vigueur, qui ne peut être modifié, la modalité de remboursement des fonds propres qu’il est conseillé d’appliquer ainsi que la rémunération de la trésorerie.


MOP CP UnitéTaux de FCTVA %Remboursement des fonds propres Liste déroulanteTaux de Rémunération de la trésorerie %

Valeurs fixées par défaut15,482%

Junior1,00%

- Le Taux de FCTVA : ce taux, actuellement égal à 15,482%, s’applique sur le montant du coût d’investissement du projet dans le schéma MOP et sur la part du loyer correspondant au remboursement de l’investissement (principal) dans le schéma CP. Dans le schéma CP, le FCTVA ne s’applique donc pas à la part du loyer correspondant aux frais financiers.

- Remboursement des fonds propres : ce remboursement peut s’effectuer de deux manières :

Prêt Junior (par défaut) : les fonds propres investis durant la phase de Réalisation sont réputés prendre la forme d’une dette subordonnée actionnaire remboursée au moyen d’annuités constantes durant la période d’Exploitation.

- -


Actions : les fonds propres, correspondant à du capital stricto sensu, sont remboursés au moyen de dividendes.

- Taux de rémunération de la trésorerie : ce taux correspond à la rémunération des provisions effectuées pour la maintenance GER dans le schéma CP

2.13. Familles et types de projets

Quatre familles de projets, regroupant l'ensemble des opérations possibles, sont proposées au moyen de la liste déroulante. Il s'agit des bâtiments, des infrastructures de transport, des aménagements urbains et des technologies de l'information et de la communication (TIC).

Dans chaque famille de projets sont identifiés des types de projet à sélectionner au moyen de la liste déroulante.

Dans le cas où le projet à évaluer ne figurerait pas dans la liste déroulante, on sélectionnera dans celle-ci le type de projet qui s’en rapproche le plus.


Famille de projet Liste déroulanteType de projet Liste déroulanteVaR Niveau de VaR recommandé = 80% Liste déroulante

BâtimentsBureaux

80%

La Valeur à Risque (VaR) mesure le risque que la Personne Publique est prête à prendre. La prise de risques par la Personne Publique est d’autant plus importante que son aversion au risque est faible.

A chaque famille de projets un niveau de VaR est recommandé, ce niveau ayant été déterminé en fonction des cinq critères que sont la gravité des risques qui pèsent sur le projet, l’existence d’un process industriel conditionnant le bon fonctionnement du projet, le caractère novateur du projet, les capacités de la Personne Publique porteuse du projet, et le nombre de parties prenantes au projet. Ainsi, la VaR sera d'autant plus importante que le projet est complexe, novateur et que la maîtrise de la Personne Publique est faible. Néanmoins, la possibilité de choisir un niveau de VaR, différent de celui qui est recommandé, est offerte sachant toutefois que cette option suppose que la Personne Publique soit en mesure de pouvoir étayer sa décision de ne pas faire usage du niveau de VaR recommandé, notamment au regard de l’appréciation qu’elle porte sur ses propres capacités à mener le projet.

- -


Famille et projets à saisir via la feuille « Données » (14/14)

Famille Bâtiments

Famille Infrastructures de Transport

Type de projet VaR Type de projet VaR Bâtiment multifonctionnel (palais des congrès,….) 85% Infrastructures aéroportuaires 90% Bureaux 80% Infrastructures ferroviaires 85% Casernes 80% Infrastructures fluviales 85% Centre d'archives 85% Infrastructures portuaires 85% Equipements de process (cuisine, blanchisserie,…) 90% Infrastructures routières 75% Equipements sportifs 85% Ouvrage de franchissement 85% Equipements culturels (théâtre, concerts, musées,…) 90% Plateforme logistique et infrastructures multimodales 85% Etablissements médico-sociaux (crèches, MAPAD, …) 85% Transport collectif urbain 90% Etablissements scolaire et universitaire 85% Hébergement 80% Hôpitaux 95% Laboratoire - Centre de recherche 90% Palais de justice - Tribunal 85% Prisons 90%

Famille

Aménagements Urbains Famille Technologie de l'information et de la

communication Type de projet VaR Type de projet VaR

Aménagements urbains, voirie, parking 80% Plateforme informatique (logiciel/matériel) 95% Assainissement 85% Réseau internet/Télécom 85% Déchets (collecte, traitement, incinération) 95% Eclairage public et signalisation lumineuse tricolore 80% Equipements énergétiques (production et distribution d'énergie) 80%

Sachant qu’il est très difficile d’établir des lois de distribution des risques spécifiques à chaque projet, la méthode retenue consiste à déterminer des lois de distribution des risques au niveau de chaque famille de projets, la discrimination des projets appartenant à une même famille s’effectuant par des niveaux de VaR différents.

La VaR varie en fonction de la nature du projet entre 75% (infrastructure routière) et 95% (plateforme informatique par exemple).

2.14. Identification des risques

L’identification des risques pesant sur un projet, quel que soit son mode de réalisation (MOP ou CP), repose sur un recensement puis une sélection des évènements dont la réalisation peut affecter négativement le projet.

Une fois les risques identifiés, seuls sont retenus les risques quantifiables. Les risques quantifiables retenus dans le modèle sont regroupés selon une approche chronologique situant les risques en fonction du déroulement du projet.

Risques quantifiables retenus dans le modèle pour la famille « Bâtiments »

Phase Risque Exemple Etude Risques liés au terrain ou au site par exemple Modification Modification du dimensionnement du projet par exemple Maintien d'activité Construction en site occupé

Conception, réalisation

Défaillance Défaillance d'un prestataire Interface Surcoûts liés aux interfaces entre co-contractants Evolutions Demande d'évolution des prestations Exploitation Performances Défaut d'un prestataire, incapacité à atteindre les performances attendues... Interface Surcoûts liés aux interfaces entre co-contractants Maintenance

(GER) Performances Défaut d'un prestataire, incapacité à atteindre les performances attendues...

Au minimum un risque doit être sélectionné par phase.

- -


3. Gestion des enregistrements

L’enregistrement et la récupération des paramètres de simulations pour archivages ou

mise à jour peuvent être effectués au moyen du bouton dans la feuille « Données ».

Ces enregistrements s’effectuent sur le fichier téléchargé par l’utilisateur et ne sont donc pas accessibles aux autres utilisateurs du modèle.

3.1. Enregistrement des hypothèses définissant un p rojet

La procédure à suivre pour enregistrer le jeu d’hypothèses associées à la simulation d’un projet est la suivante :

- Cliquer sur le bouton dans la feuille « Données ».

- A l’ouverture du module d’enregistrement des hypothèses, cliquer sur le

bouton « Enregistrer » du module.

- Indiquer le nom du projet puis le nom de l’auteur.

- Cliquer sur le bouton du module.

Gestion des enregistrements - Procédure « Enregistrer »

3.2. Ouverture d’un projet déjà enregistré

La procédure à suivre pour récupérer le jeu d’hypothèses associées à une simulation effectuée est la suivante :

- Cliquer sur le bouton dans la feuille « Données ».

- A l’ouverture du module d’enregistrement des hypothèses, cliquer sur le

bouton « Ouvrir » du module.

- Choisir le projet à ouvrir au moyen de la liste déroulante.

- -


- Cliquer sur le bouton du module.

Gestion des enregistrements - Procédure « Ouvrir »

4. Exécution de la simulation

Une fois l’ensemble des hypothèses saisi, l’utilisateur peut alors exécuter la simulation (5 000 tirages selon la méthode de Monte Carlo, cf. infra) en cliquant sur le bouton

de la feuille « Données ».

Lors de l’exécution, le curseur est transformé en sablier et l’avancement de la simulation est indiqué dans la barre de statut d’Excel (en bas à gauche de l’écran).

Une fois l’ensemble des calculs effectués, le modèle affiche la feuille « Résultats ».

5. Impact et quantification des risques

5.1. Impacts des risques

Chaque risque quantifiable se caractérise dans les deux schémas (MOP et CP) par :

- une probabilité d’occurrence ou de survenance (le risque intervient-il ?) ;

- et des sévérités associées à deux impacts (si le risque intervient comment se matérialise-t-il ?) :

- un impact en termes de coûts traduisant l’ensemble des surcoûts imputables au risque en question ;

- un impact en termes de délais, représentant le délai supplémentaire de mise à disposition de l’ouvrage s’agissant de la phase de Réalisation, et un impact en termes d’indisponibilité, lors de la phase d’Exploitation et de Maintenance de l’ouvrage.

- -


Correspondance entre la probabilité d’occurrence, la sévérité d’impact et la probabilité conjointe

Probabilité d’occurrence

Sévérité d’impact en cas de

survenance du risque

Probabilité d’occurrence

Sévérité d’impact en cas de

survenance du risque

Probabilité conjointe

Probabilité conjointe

En effet, en l’absence d’étude détaillée sur le risque, et notamment sur ses causes, seule l’information « conjointe » (produit de la probabilité d’occurrence et de la sévérité) est appréhendable.

L’impact en termes de coûts est ensuite réparti entre le Partenaire Privé et la Personne Publique dans le schéma CP, sachant que par convention les risques sont supposés entièrement supportés par la Personne Publique dans le schéma MOP.

Principe de prise en compte des risques dans le modèle

MOP CP

Probabilitéd’occurrence


Impact Coût

Impact Délai

Pour chaque risque

Impact Coût

Impact Délai

Pour chaque risque

Allocation Public/Privé

Surcoût payédirectement

sur le budget

Surcoût payéindirectement via les loyers

Part du Privé

Part du Public

Matrice des

RisquesMOP CP



Impact Coût

Impact Délai

Pour chaque risque

Impact Coût

Impact Délai

Pour chaque risque

Allocation Public/Privé

Surcoût payédirectement

sur le budget

Surcoût payéindirectement via les loyers

Part du Privé

Part du Public

Matrice des

Risques

5.2. Quantification des risques

La quantification des risques passe par la détermination des probabilités d’occurrence, des lois de distribution et des paramètres qui leur sont associés pour chaque risque. Cette quantification repose sur l’analyse de données historiques (retours d’expériences) ou sur des dires d’experts.

Les probabilités d’occurrence et les lois et paramètres associés aux risques retenus sont proposés par défaut dans le modèle. Ils ne peuvent pas être modifiés par l’utilisateur. Ces éléments sont renseignés dans la feuille « Risques » et visualisables en actionnant les listes déroulantes « Phase » et « Risque ».

Les probabilités d’occurrence, les lois de distribution et les paramètres retenus selon les familles de projets sont les suivantes :

- -


Famille bâtiment

Famille transport

- -


Famille aménagement urbain

Famille technologie de l’information et de la commu nication

Si l’utilisateur estime, au vu de son expérience, que le projet envisagé renvoie à des lois et à des paramètres différents, il est alors invité à se rapprocher de la MAPPP pour apprécier l’opportunité de leur prise en compte.

A titre d’exemple de visualisation des données relatives aux risques, la figure suivante indique les éléments associés au risque « Etude » de la phase Conception-Réalisation d’un projet de construction de bureaux.

- -


Eléments associés au risque « Etude » durant la phase de Conception-Réalisation

d’un immeuble de bureaux

Projet

Phase ExempleRisque

Public Privé0% 100%

Contrat MOP CP

Probabilité d'occurrence 2% 2%

7 700,0%Loi Weibull Weibullk (paramètre de forme) 605,7% 595,1%l (paramètre d'échelle) 17,1% 10,8%

0,0% 0,0%

Moyenne 15,9% 10,0%Ecart-type 3,0% 2,0%

Impact moyen 0,3% 0,2%

1 1Loi Normale NormaleMu (Moyenne) 7,1 6,1Sigma (Ecart-type) 2,2 1,7

0,0 0,0

Moyenne 7,1 6,1Ecart-type 2,2 1,7

Impact moyen 0,14 0,12

Impact Coût

Impact Délai

Conception, RéalisationEtude

Allocation des surcoûts en CP

Risques liés au terrain/site : géologique, archéologique, météorologique …

Bureaux

Impact Coût

0,0%

3,1%

6,1%

9,2%

12,3%

15,4%

18,4%

21,5%

24,6%

27,6%

30,7%

33,8%

36,9%

39,9%

43,0%

46,1%

Surcoût

Den

sité

de

prob

abili

té

MOP

CP

Impact Délai

0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0

12,0

14,0

16,0

18,0

20,0

22,0

24,0

26,0

28,0

30,0

Délai supplémentaire (mois)

Den

sité

de

prob

abili

té

MOP

CP

Dans les deux schémas, la loi de surcoût d’études est calibrée selon une loi de Weibull et la loi de dérive des délais d’études est calibrée selon une loi normale.

On observe que dans le schéma CP, le surcoût moyen imputable au risque « Etude » est de 10% alors qu’il est de 15,9% dans le schéma MOP, et que les écarts-types sont respectivement égaux à 2% et à 3%, le tout traduisant l’idée que le risque de surcoûts est en moyenne moins élevé et moins dispersé dans le schéma CP.

S’agissant des délais, on observe que la dérive moyenne est de 6,1 mois dans le schéma CP et de 7,1 mois dans le schéma MOP. Quant à l’écart-type, il est égal à 1,7% dans le schéma CP et à 2,2% dans le schéma MOP, le tout le tout traduisant également l’idée que le risque de dérives de délais est en moyenne moins élevé et moins dispersé dans le schéma CP.

Sachant que la probabilité d’occurrence du risque « Etude » est de 2% dans les deux schémas, le surcoût moyen est de 0,2% (2% x 10%) dans le schéma CP et de 0,3% (2% x 15,9%) dans le schéma MOP.

6. La Méthode de Monte Carlo et les tirages des scé narios

La méthode de Monte Carlo est une approche numérique d’approximation d’une loi dépendant de plusieurs lois différentes dont il n’existe pas de formule analytique simple.

Cette méthode permet d’obtenir les lois de distribution des VAN et des délais associés à chaque schéma (MOP et CP) à partir des résultats issus de plusieurs milliers de scénarios aléatoires (5 000 scénarios dans le présent modèle).

- -


Un scénario consiste à tirer une valeur sur chacun des risques modélisés, la combinaison de ces valeurs se traduisant par une VAN et un délai. Le tirage de 5 000 scénarios permet alors de disposer des courbes de VAN des coûts et de délais dans chacun des schémas (MOP et CP).

Seuls les surcoûts et les dérives de délais, par rapport aux coûts et délais initiaux saisis dans la feuille « Données », engendrés par la survenance du risque sont pris en compte. En effet, il est fait l’hypothèse que les coûts et délais initiaux sont certains et qu’en conséquence seuls les tirages conduisant à des coûts et à des délais supérieurs doivent être retenus2. Ainsi, les courbes de distribution obtenues correspondent à des courbes de surcoûts et de dérive de délais. Cela explique notamment pourquoi la VAN du projet sans Risques constitue le premier point de la courbe (voir infra).

La méthode de Monte-Carlo ne permet pas de traduire mécaniquement en termes de coûts les effets d’une dérive de délais, les tirages des coûts et des délais se faisant séparément, ce qui conduit d’ailleurs à favoriser le schéma MOP dans la mesure où les dérives de délais, résultant de l’obligation de procéder à l’allotissement des marchés (interfaces techniques) sont plus importantes que dans le schéma CP. Toutefois, cet aspect est partiellement pris en compte à travers le calibrage des lois de surcoûts, ces derniers intégrant implicitement une part imputable aux dérives de délais.

7. Indicateurs du risque

7.1. La Valeur Moyenne à Risque

La Valeur Moyenne à Risque est la moyenne des VAN simulées par la Méthode de Monte Carlo. Cette valeur représente le coût moyen attendu du projet après prise en compte des risques. Il y autant de scénarios à la VAN inférieure à celle correspondant à la Valeur Moyenne à Risque que de scénarios à la VAN supérieure à celle la Valeur Moyenne à Risque.

7.2. La Valeur à Risque

La Valeur à Risque à X% (VaR X%) mesure le risque pour un niveau de confiance X% donné.

Illustration de la VaR à 95%

Ainsi, la VaR95% signifie que 95% des scénarios auront une VAN inférieure ou égale à celle correspondant à la VaR95%.

La VaR permet de connaître le risque maximum encouru pour le projet (différence entre la VAN avec et sans risques) pour un niveau de confiance donné.

2 Il est donc fait ici l’hypothèse que si le partenaire privé parvient à réaliser le projet à un coût moindre que prévu, le partenaire public n’en bénéficiera pas.

- -


La VaR est l’indicateur qui sera retenu pour comparer les deux schémas, sachant que la Valeur Moyenne à risque n’est pas pertinente pour procéder à cette comparaison dans la mesure où, comme le montre la figure suivante, ce critère peut induire en erreur la Personne Publique lorsque son aversion au risque est importante, ce qui est souvent le cas.

Illustration de la non pertinence de la valeur moyenne pour comparer les deux schémas

7.3. L’ « excess » Valeur à Risque (eVaR)

Un autre indicateur parfois utilisé est l’eVaR à X% qui est la moyenne des valeurs extrêmes supérieures à la VaR X%. Cependant, cet indicateur traduit une aversion extrême au risque qui paraît peu adaptée à la commande publique. Aussi, cet indicateur ne sera pas retenu.

Illustration de l’eVaR à 95%

8. Visualisation des résultats

Les résultats sont présentés dans la feuille « Résultats ». Ces résultats concernent la VAN des coûts et les Durées de Réalisation (Sans risques, avec la Valeur Moyenne à Risque et à la VaR80%3), la hiérarchisation des risques de surcoûts à la VaR 80%, les valeurs de basculement, les tests de sensibilité, ainsi que les chroniques des flux financiers et la décomposition du loyer Sans Risques.

8.1. VAN des coûts

8.1.1 Tableau des VAN des coûts

Les VAN des coûts à la charge de la Personne Publique dans les deux schémas sont comparées sans risques, avec la Valeur Moyenne à Risque et avec le risque à la VaR 80%.

3 Correspondant à l’hypothèse retenue plus haut pour illustrer ce guide, à savoir un projet de construction de bureaux porté par une collectivité locale.

- -


Tableau de comparaison des VAN des coûts

HT TTC HT TTC M€ %Sans Risque 33,5 M€ 37,9 M€ 34,8 M€ 40,5 M€ 2,6 M€ 7%Avec Risque - Moyenne 37,4 M€ 42,3 M€ 35,6 M€ 41,4 M€ -0,9 M€ -2%VaR 80% 39,2 M€ 44,3 M€ 35,9 M€ 41,8 M€ -2,5 M€ -6%

Ecart sur les VAN (TTC)

VAN des Coûts

MOP CP

La VAN du scénario sans risques est la VAN ne prenant pas en compte les risques. Cette VAN est donc calculée uniquement avec les paramètres saisis dans la feuille « Données ».

Les écarts de VAN TTC entre le schéma CP et le schéma MOP sont calculés en M€ et en %

(MOPVAN

MOPVANCPVAN −).

On observe qu’avant prise en compte des risques, le schéma MOP est préférable au schéma CP (+2,6 M€, soit +7%) compte tenu des surcoûts mécaniques liés, dans le schéma CP, à la procédure d’instruction et d’attribution et au financement, surcoûts que ne parviennent pas contrebalancer les gains de productivité permis par la globalisation du contrat.

Avec le risque moyen, le schéma CP devient plus favorable que le schéma MOP (-0,9 M€, soit -2%) et nettement le plus favorable à la VaR 80% (-2,5 M€, soit -6%).

NB : lorsqu’un projet est assujetti à la TVA, ce qui n’est pas ici le cas, les résultats sont exprimés hors TVA, de sorte que dans les deux schémas les colonnes HT et TTC sont identiques.

8.1.2 Courbes de distribution des VAN des coûts

Les courbes de distribution des VAN des coûts représentent l’ensemble des scénarios associés à chacun des schémas. L’information ne se limite donc pas aux trois valeurs caractéristiques indiquées précédemment et précisées sur les courbes.

Courbes de distribution des VAN des coûts TTC

- -


Distribution des VAN des Coûts (TTC) en M€

VaR

MO

P

Moy

CP

Ss

Ris

que

MO

P

Ss

Ris

que

CP

VaR CP

38 43 48 53 58

Den

sité

de

prob

abili

téMOP

CP

La probabilité d’obtenir une VAN comprise entre deux valeurs est égale à l’aire de la courbe située entre ces deux valeurs, sachant que l’aire totale située en dessous de la courbe est égale à 1.

Les scénarios possibles sont compris entre 40,5 M€ et 46,5 M€ pour le schéma CP et entre 37,9 M€ et 51,5 M€ pour le schéma MOP.

Les trois valeurs caractéristiques sont précisées sur la courbe de chacun des schémas, la valeur sans risque étant située à l’ordonnée à l’origine.

8.2. Durées de construction (Réalisation)

8.2.1 Tableau des durées de construction

Les durées de construction du projet dans les deux schémas sont comparées sans risques, avec le risque moyen et avec le risque à la VaR 80%.

Tableau de comparaison des durées de construction

MOP CP Ecart Ecart %Sans Risque 20 Mois 18 Mois -2 Mois -10%Avec Risque - Moyenne 24 Mois 18 Mois -5 Mois -22%VaR 80% 27 Mois 18 Mois -9 Mois -33%

Durées de Réalisation

La durée de construction du scénario sans risques est la durée ne prenant pas en compte les risques. Cette durée est donc calculée avec les paramètres saisis dans la feuille « Données ».

On observe qu’avant prise en compte des risques, le schéma CP permet de livrer le projet 2 mois avant le schéma MOP. Ce gain de délais passe à 5 mois avec le risque moyen et à 9 mois avec le risque à la VaR 80%.

8.2.2 Courbes de distribution des durées de construction

Les courbes de distribution des durées présentent l’ensemble des scénarios associés à chacun des schémas. L’information ne se limite donc pas à trois valeurs caractéristiques indiquées précédemment et précisées sur les courbes.

Courbes de distribution des durées de construction

- -


Distribution des Durées de Réalisation en Mois

VaR CP

VaR

MO

P

Moy

CP

Ss

Ris

que

MO

P

Ss

Ris

que

CP

Moy

MO

P17 22 27 32 37 42

Den

sité

de

prob

abili

té

MOP

CP

La probabilité d’obtenir une durée comprise entre deux dates est égale à l’aire de la courbe située entre ces deux dates, sachant que l’aire totale est égale à 1.

Ainsi, les scénarios possibles sont compris entre 18 et 26 mois pour le schéma CP et entre 20 et 30 mois pour le schéma MOP.

Les trois valeurs caractéristiques sont précisées sur les courbes.

8.2.3 Part du loyer cédé et accepté dans le loyer d’investissement total

Le loyer cédé et accepté est exprimé en pourcentage du loyer d’investissement total, ce pourcentage ne pouvant excéder 80%. Le pourcentage correspondant aux hypothèses retenues est indiqué dans un cartouche. Il est ici égal à 79,77% et donc conforme au plafond légal de 80%. Il permet donc de valider l’encours de la dette cédée et acceptée sur la dette totale, ici égal à 93% (cf. tableau 7/14).

Part du loyer cédé et accepté dans le loyer d’investissement total

79,77%Part du loyer cédée et acceptée dans le loyer d'investissement total

8.3. Hiérarchisation du surcoût des risques

La hiérarchisation des risques de surcoûts permet de préciser la contribution relative de chacun des risques au surcoût global et de préciser quels sont les risques les plus significatifs.

- -


Visualisation de la hiérarchisation des risques de surcoût

Hiérarchisation du surcoût des risques à 80%

Conception, réalisation - Maintien d'activité

Exploitation - Evolutions

Conception, réalisation - Etude

Conception, réalisation - Défaillance

Maintenance - Interface

Maintenance - Performances

Exploitation - Interface

Conception, réalisation - Modification

Exploitation - Performances

MOP - Coût

CP - Coût

On observe, dans l’exemple choisi, que le surcoût lié au risque d’exploitation-performance est le plus important dans les deux schémas, ce dernier étant bien supérieur dans le schéma MOP.

8.4. Valeurs de basculement

La valeur de basculement après prise en compte des risques est la valeur que doit atteindre, toutes choses étant égales par ailleurs, un paramètre dans un schéma donné pour rendre identique la VAN de ce schéma à la VAN de l’autre schéma.

La valeur de basculement mesure la robustesse de la supériorité d’un schéma sur l’autre.

Le calcul de la valeur de basculement est effectué sur les quatre postes de coût suivants : coûts de Réalisation, coût de Maintenance GER, coût de Maintenance Courante Externalisée et coût de Maintenance Courante Non Externalisée, ainsi que sur les marges bancaires et le rendement des capitaux propres.

Dans le tableau ci-dessous, on observe que le schéma MOP deviendrait préférable au schéma CP si, par exemple, son coût de Réalisation diminue de 15,2 M€ à 12 M€ ou que le coût de Réalisation du schéma CP augmente et passe de 11,9 M€ à 14,4 M€.

Valeurs de basculement

UnitéVAN (tVaR 80%) M€

Init. Basc. Init. Basc.Coûts de Réalisation (HT) M€ 2011 15,2 12,0 11,9 14,4

Coûts de Maintenance GER (HT) M€ par période 1,5 0,7 1,4 2,2

Coûts Maint. Courante - Externalisée (HT) M€ par an 0,3 0,2 0,3 0,4Coûts Maint. Courante - Non Externalisée (HT) M€ par an 0,3 0,2 0,3 0,4

46,5 42,9

Valeurs de Basculement sur les principaux coûts (M€ )

MOP CP

- -


UnitéVAN (tVaR 80%) M€

Hyp. Initiale Basc. Hyp. Initiale Basc.MOP - Marge bancaire de la personne publique Points de base 30 0

CP - Marge bancaire du partenaire pour la Dette cédée et acceptée Points de base 110 364

CP - Marge bancaire du partenaire pour la Dette projet Points de base 200 1 293CP - TRI investisseur % 12,0% 33%

Valeurs de Basculement sur les marges bancaires

MOP CP46,5 42,9

8.5. Analyse des sensibilités

L’analyse de sensibilité a pour objet d’indiquer la sensibilité des résultats dans chacun des schémas aux mêmes paramètres que ceux retenus dans les tests de basculement, ces paramètres variant dans une plage de plus ou moins 30%.

Sensibilité sur les principaux coûts

Test VAN (TTC) Ecart Test VAN (TTC) Ecart

Coûts de Réalisation (M€) (HT)

-30% 10,66 41,4 -11% 8,317 37,8 -12%-20% 12,18 43,1 -7% 9,505 39,5 -8%-10% 13,70 44,8 -4% 10,693 41,2 -4%0% 15,23 46,5 0% 11,881 42,9 0%

+10% 16,75 48,1 +4% 13,069 44,6 +4%+20% 18,27 49,8 +7% 14,257 46,2 +8%+30% 19,79 51,5 +11% 15,446 47,9 +12%

Coûts de Maintenance GER (M€) (HT)

-30% 1,08 44,4 -4% 1,01 40,8 -5%-20% 1,24 45,1 -3% 1,15 41,5 -3%-10% 1,39 45,8 -1% 1,29 42,2 -2%0% 1,55 46,5 0% 1,44 42,9 0%

+10% 1,70 47,1 +1% 1,58 43,6 +2%+20% 1,86 47,8 +3% 1,72 44,3 +3%+30% 2,01 48,5 +4% 1,87 44,9 +5%

Coûts Maintenance Externalisée (M€) (HT)

-30% 0,24 43,2 -7% 0,19 40,2 -6%-20% 0,27 44,3 -5% 0,22 41,1 -4%-10% 0,31 45,4 -2% 0,25 42,0 -2%0% 0,34 46,5 0% 0,27 42,9 0%

+10% 0,38 47,5 +2% 0,30 43,8 +2%+20% 0,41 48,6 +5% 0,33 44,6 +4%+30% 0,44 49,7 +7% 0,36 45,5 +6%

Coûts Maintenance Non Externalisée (M€) (HT)

-30% 0,2 43,6 -6% 0,2 40,6 -5%-20% 0,3 44,5 -4% 0,2 41,3 -4%-10% 0,3 45,5 -2% 0,2 42,1 -2%0% 0,3 46,5 0% 0,3 42,9 0%

+10% 0,4 47,4 +2% 0,3 43,7 +2%+20% 0,4 48,4 +4% 0,3 44,4 +4%+30% 0,4 49,3 +6% 0,3 45,2 +5%

MOP CPAnalyses de Sensibilité sur les principaux coûts (M €)

Dans le tableau précédent, on observe, par exemple, que dans le schéma MOP l’augmentation de 10% du coût de Réalisation se traduirait par une augmentation de 4% de la VAN dans ce même schéma.

Dans le tableau suivant, on observe, par exemple, que dans le schéma MOP l’augmentation de 10% de la marge bancaire se traduirait par une augmentation de 0,1% de la VAN dans ce même schéma.

- -


Sensibilité sur les marges bancaires et le taux de rendement des fonds propres

Test VAN (TTC) Ecart Test VAN (TTC) Ecart

Marge bancaire en MOP (Points de base)

-30% 21,0 46,3 -0,4%-20% 24,0 46,3 -0,3%-10% 27,0 46,4 -0,1%0% 30,0 46,5 0,0%

+10% 33,0 46,5 0,1%+20% 36,0 46,6 0,3%+30% 39,0 46,6 0,4%

Marge bancaire en CP sur la Dette Cédée (Points de base)

-30% 77,0 42,4 -1,0%-20% 88,0 42,6 -0,7%-10% 99,0 42,7 -0,3%0% 110,0 42,9 0,0%

+10% 121,0 43,0 0,3%+20% 132,0 43,2 0,7%+30% 143,0 43,3 1,0%

Marge bancaire en CP sur la Dette Projet (Points de base)

-30% 140,0 42,7 -0,4%-20% 160,0 42,8 -0,3%-10% 180,0 42,8 -0,1%0% 200,0 42,9 0,0%

+10% 220,0 42,9 0,1%+20% 240,0 43,0 0,3%+30% 260,0 43,1 0,4%

TRI investiseur en CP

-30% 0,1 42,3 -1,3%-20% 0,1 42,5 -0,8%-10% 0,1 42,7 -0,4%0% 0,1 42,9 0,0%

+10% 0,1 43,1 0,4%+20% 0,1 43,3 0,9%+30% 0,2 43,5 1,3%

Analyses de Sensibilité à sur les marges bancairesMOP CP

8.6. Visualisation des flux financiers sans risques

La possibilité est donnée de visualiser de nombreuses chroniques de flux, sans prise en compte du risque, à l’aide de listes déroulantes.

- -


Visualisation des flux financiers du scénario sans risques

Comparaison des Flux TTC Sans Risques

0,0 M€

1,0 M€

2,0 M€

3,0 M€

4,0 M€

5,0 M€

6,0 M€

7,0 M€

8,0 M€

janv

.-11

janv

.-16

janv

.-21

janv

.-26

janv

.-31

janv

.-36

janv

.-41

janv

.-46

janv

.-51

janv

.-56

Année

8.7. Visualisation de la décomposition du loyer dan s le schéma CP sans risques

Le loyer sans risques versé par la Personne Publique au Partenaire Privé est ventilé dans ses trois composantes que sont la part relative au remboursement de l’investissement, la part correspondant aux frais financiers et la part concernant les coûts de fonctionnement (sur la base de remboursement de l’investissement en annuités constantes Principal + Intérêts).

Visualisation de la chronique des loyers dans le schéma CP sans risques

Décomposition du Loyer TTC en CP Sans Risques

-

0,500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

janv

.-11

janv

.-16

janv

.-21

janv

.-26

janv

.-31

janv

.-36

janv

.-41

janv

.-46

janv

.-51

janv

.-56

Années

M€

Fonctionnement

Frais Financiers

Investissement

- -


NB : lorsque le projet est assujetti à la TVA (cas A) et que les coûts pour la Personne Publique sont réputés HT, le modèle génère un loyer HT. Le loyer TTC sera obtenu en appliquant au loyer HT le taux de TVA correspondant.

Guide d’utilisation du Modèle Financier d’Evaluation Préalable · Il constitue un des outils...

Documents

Transcript of Guide d’utilisation du Modèle Financier d’Evaluation Préalable · Il constitue un des outils...