Gestion des risques dans les entreprises Agro Rouen, le 17 juin 2009

Gestion des risques dans les entreprises Agro

Rouen, le 17 juin 2009

2

Sommaire

Introduction & Définitions

Retour sur l’enquête sur la gestion des risques dans le secteur Agro français

Focus méthodologique sur la cartographie des risques

Questions … Réponses … Echanges …

Introduction & Définitions

4

RISQUE

Conséquence(s) (Impacts)

Introduction

Quelle définition des « risques » adoptons nous ?

« Le risque est la menace qu'un événement, une action ou une inaction affecte :

► la capacité de l'entreprise à atteindre ses objectifs ► ses principaux actifs (actifs corporels, incorporels, financiers, humains….) »

Les risques à couvrir peuvent trouver leur origine à trois niveaux :► Menaces exogènes► Défaillances majeures d’un processus ou domaine d’activité de l’entreprise (système d’information,

modes opératoires en place, hommes en place)► Survenance d’un événement non anticipé dans le fonctionnement opérationnel de l’entreprise.

Aléa, événementCause(s)

DEFINITION

DEFINITION

5

Introduction

Le Management des Risques défini par la Federation of European Risk Management Association (F.E.R.M.A.) :

Le management des risques fait partie intégrante de la mise en oeuvre de la stratégie de toute organisation, c’est le « processus par lequel les organisations traitent méthodiquement les risques qui s'attachent à leurs activités, considérées individuellement ou bien dans leur ensemble, et recherche ainsi des bénéfices durables »

« Il est constitué par un ensemble de concepts, démarches et outils, qui se concrétisent par un processus continu et itératif visant successivement, à identifier et analyser les risques (stratégiques et opérationnels), les évaluer et les hiérarchiser, à envisager les moyens de les maîtriser, à les suivre et les contrôler et enfin, à capitaliser le savoir-faire et l’expérience acquis dans ce domaine »

DEFINITION

DEFINITION

6

La gestion des risques : une actualité à interpréter avec bon sens

Selon l’AMRAE, la gestion des risques est une méthode qui consiste à :► apprécier (analyse, identification, description, hiérarchisation),► évaluer (estimation de la menace, opportunité de la prise de risque),► traiter (prévention, réduction de la fréquence et de l’intensité, arbitrage entre le transfert et

l’auto-assurance),► suivre (variations, émergence de nouveaux risques),

ses risques, quels qu’ils soient.

Cette méthode ne peut pleinement s’appliquer que par la mise en place d’une organisation spécifique.

7


La pression réglementaire s’accentue régulièrement et surtout pour les sociétés cotées :

► 4ème et 7ème directives transposées par la loi du 3 juillet 2008 :• « … rendre compte des procédures de gestion des risques mises en œuvre » • selon l’AMF, 53% des rapports 2007 mentionnaient l’existence d’une cartographie des risques, à

comparer à 43% en 2006.

► 8ème directive transposée par l’ordonnance du 8 décembre 2008• elle vise entre autres les principes de constitution et le rôle du Comité d’Audit :

» article 14 : obligation de Comités d’Audit dans les sociétés dont les titres sont admis à la négociation sur un marché réglementé, en assurant notamment le suivi de l’efficacité des systèmes de contrôle interne et de gestion des risques.

ainsi que les contributions attendues des commissaires aux comptes :» article 13 : les Commissaires aux Comptes « portent à la connaissance du Comité d’Audit les faiblesses

significatives du contrôle interne, pour ce qui concerne les procédures relatives à l’élaboration et au traitement de l’information comptable et financière ».

> Ces dispositions des articles 13 et 14 « entrent en vigueur à l’expiration d’un délai de huit mois qui suit la clôture du premier exercice ouvert à compter du 1er janvier 2008 au cours duquel un mandat au sein de l’organe d’administration ou de surveillance vient à échéance ».

8


Mais la gestion des risques est surtout un enjeu des directions générales parce qu’elle doit leur permettre :

► d’organiser certaines remontées du « terrain »,

► d’obtenir un diagnostic fiable des forces et des faiblesses de l’entreprise,

► de mettre en œuvre des plans d’action permettant de réduire les risques, et de faire chaque fois que possible l’inventaire des dispositifs (assurance, externalisation, contrôle interne, …) permettant de maîtriser les risques majeurs identifiés,

► d’instaurer une culture de gestion et de contrôle efficace des activités,

et plus généralement une condition essentielle au développement des entreprises

► A titre d’illustration, Standard& Poor’s a initié fin 2008 la prise en compte de la gestion des risques des entreprises dans ses notations autour de deux thèmes à ce stade :

• la culture de la gestion du risque• la gestion des risques stratégiques.

► Nombre de certifications exigent par ailleurs que des analyses de risques soient réalisées (SAS 70, certifications agro alimentaires…).

Retour sur l’enquête sur la gestion des risques dans le secteur Agro

français

10

Gestion des risques dans les entreprises agro alimentaires

Les entreprises agro sont plutôt sensibles à la gestion des risques.La gestion des risques

Coopératives

Très élevé17%

Elevé43%

Moyen34%

Faible6%

Sociétés non coopératives

Très élevé22%

Elevé44%

Moyen24%

Faible10%

11


Les principales motivations autour de la gestion des risques touchent à la maîtrise des aléas opérationnels et des évolutions des organisation et des marchés pour les coopératives.

La gestion des risques

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%

Les aléas opérationnels (fournisseurs, marchés, prix des matières premières,coût de l'énergie, etc.)

Les évolutions de votre organisation et des marchés

L'inf luence des réglementations, notament en matière de responsabilité desdirigeants

La recherche de rentabilité

Autre

Coopératif Privé classique

12



13

Coopératives

Moins de 100 K euros par an

45%

Ne se prononce pas43%

De 100 K à 500 K euros par an

9%

De 500 K à 1 000 K euros par an

0%

Plus de 1 000 K euros par an

3%


Moins de 100 K euros par an

41%

De 100 K à 500 K euros par an

22%

De 500 K à 1 000 K euros par an

6%

Plus de 1 000 K euros par an

6%

Ne se prononce pas25%


La difficulté de cerner les coûts de la maîtrise des risques


14

0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18%

Risques l iés aux r elations avec le mar ché et la concur r ence

Risques l iés à l 'envi r onnement et au développement dur able

Risques de déf ai l lance de qual i té ou de conf or mité des pr odui ts / sécur i té al imentai r e

Risques l iés aux achats et appr ovisionnements

Risques l iés à la commer cial isation des pr odui ts

Risques l iés aux inter ventions sur les mar chés à ter me

Risques fi nancier s

Risques d'image

Risques l iés aux systèmes d'inf or mation

Autr e

Risques l iés à la per te de compétences et au savoir -f ai r e

Risques l iés à la gestion sociale

Risques l iés à la f r aude et à l 'éthique


L’identification des risques


15


Une évolution des risquesLa gestion des risques

16


La gestion des risques liés aux achats et aux matières premières

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%

Volatilité des prix des matières premières

Coût de l'énergie

Disponibilité / Rupture des approvisionnements

Concentration des fournisseurs

Qualité des approvisionnements

Financement des stocks

Autre

Actuellement

à 3 ansb

17

Coopératives

Non réponse6%

Très élevé29%

Élevé30%

Moyen29%

Faible6%


Dans la mesure où la volatilité des prix sur les matières premières constitue un risque pour votre organisation, celui-ci est qualifié d’élevé ou de très élevé.



Non réponse10%

Très élevé20%

Élevé32%

Moyen24%

Faible14%

18


La sensibilité de votre rentabilité au risque de prix sur les matières premières a-t-elle été mesurée ?


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Coopératives


Non réponse

Oui

Non

19


Les différents moyens de la maîtrise des risques


20


Les différents moyens de la maîtrise des risques


21


La stratégie de votre entreprise intègre t elle une composante développement durable ?

La gestion des risques et développement durable

22


Avez-vous réalisé une évaluation de votre impact environnemental ?


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Coopératives


Oui

Non

23


Les principales contraintes associées au développement durable


24


Motivations


25


Objectifs de développements

La gestion des risques liés aux partenariats et à la croissance externe

26



27


Maitrise des opérations de partenariats et de croissance externe


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

Non réponse

Totalement maîtrisé

Maîtrisé

Assez vulnérable

Particulièrementvulnérable


Coopératives

28


La gestion des risques liés aux systèmes d’information

Focus méthodologique sur la cartographie des risques

30

Introduction

Principes généraux de la gestion des risques

Sélection des thèmes, cycles, et

interlocuteurs

Identification desrisques au sein des processus

Evaluation et hiérarchisation des

risques

Présentation d’une première cartographie

pour prise de décision et validation

Suivi de la réalisation des plans d’action, et de

l’atteinte des objectifs

Détermination et affectation des plans

d’action

Retour d’expérience


interlocuteurs



risques






d’action



31

Cadrage : sélection des thèmes, cycles et interlocuteurs

L ’étape de cadrage consiste à déterminer avec précision, en accord avec la direction de projet :

► les thématiques ou processus à aborder, et celles ou ceux à ne pas aborder, pour mener les entretiens d’identification des risques,

► les personnes qui feront l’objet d’entretiens d’identification des risques.

Cette étape a pour but de fixer le « terrain de jeu », et d’imprimer un caractère officiel à l’agenda du projet au sein de l’entreprise.


interlocuteurs



risques






d’action



interlocuteurs



risques






d’action


32

Identification des risques au sein des processus

Cette étape vise l’identification des risques, et uniquement celle-ci, au moyen d’entretiens, avec les interlocuteurs sélectionnés, devant idéalement se dérouler en 3 étapes :

► discussion ouverte, et libre sur l’environnement de la personne interviewée et les objectifs de l’organisation, afin de calibrer les niveaux de risque envisageables,

► discussion semi dirigée, à l’appui du référentiel Mazars des risques (R²M), utilisé non pas comme un questionnaire mais comme un référentiel de thématiques par processus, qu’il convient a minima d’aborder,

► réflexion sur les risques théoriques ou hautement improbables qui pourraient survenir, à la façon d’un brainstorming.

Par ailleurs et afin d’éviter les redondances, un regroupement des risques pouvant l’être sera également réalisé.

A l’issue de cette étape des risques, non évalués auront été identifiés.


interlocuteurs



risques






d’action



interlocuteurs



risques






d’action


33

Evaluation et hiérarchisation des risques

Cette étape vise à coter les risques identifiés lors de l’étape précédente, à l’issue de laquelle, des risques auront été

► identifiés, qualifiés et homogénéisés sur la forme (restitution sous forme de matrice) et sur le fond (en fusionnant les risques les plus proches en termes de sens).

Partant du travail de recensement, sera opérée une distribution des risques, à tous ceux à même de les évaluer, qu’ils soient parmi ceux qui les ont identifiés, ou pas, afin que chacun puisse coter, suivant deux dimensions, chacun des risques qui leur sera attribué.

Risque

1

Risque

1

Risque

2

Risque

2

Risque

n

Risque

n

Risque 1 :

évalué 3 fois

Risque 1 :

évalué 3 fois

Risque 2 :

évalué 3 fois

Risque 2 :

évalué 3 fois

Risque n :

évalué 1 fois

Risque n :

évalué 1 fois


interlocuteurs



risques






d’action



interlocuteurs



risques






d’action


34


► Les deux dimensions à évaluer sur une échelle chiffrée sont la gravité potentielle du risque, et la probabilité d’occurrence du risque, ou comme variante le niveau de maîtrise du risque par l’organisation.

Echelons Echelle verbale Echelle quantitative1 Très peu grave < 100 K€2 Moyennement grave Entre 100 et 1 000 K€3 Grave Entre 1 000 et 5 000 K€4 Très grave Entre 5 000 et 8 000 K€5 Extrêmement grave Entre 8 000 et 10 000 K€6 Risque majeur > 10 000 K€


Echelons Echelle verbale Echelle quantitative1 Très peu probable < 5%2 Moyennement probable Entre 5 et 25%3 Probable Entre 25 et 50 %4 Très probable Entre 50 et 70%5 Extrêment probable Entre 70 et 90%6 Quasiment certain Plus de 90%

Gravité

Probabilité

Niveau de maîtrise De façon optionnelle, certaines entreprises souhaitent imprimer une 3ème composante qui est le degré de maîtrise par l’entreprise du risque considéré, sur une échelle de 1 à 3, par exemple et qui permet de pondérer le risque.


interlocuteurs



risques






d’action



interlocuteurs



risques






d’action


35

Présentation d’une première cartographie pour prise de décision

Cette étape va être l’occasion d’effectuer une restitution des résultats, en fonction de l’option qu’aura retenue le Groupe :

► soit de façon « brute », c’est-à-dire de présenter les résultats tels quels, retraités des incohérences manifestes, mais sans analyse préalable,

► soit de façon plus « filtrée », c’est-à-dire après revue par le comité de projet, ou les évaluateurs eux-mêmes, pour donner un caractère vraisemblable aux cotations et ne retenir et n’évoquer que les risques pertinents et significatifs.

La présentation des résultats se faisant, quelle que soit l’option retenue, sous forme de graphe, intégrant le positionnement et le poids de chaque risque.

Le but étant de permettre au management du Groupe de décider, et d’acter formellement que tel risque sera traité, et que tel autre sera délibérément laissé tel quel, pour telle ou telle raison.


interlocuteurs



risques






d’action



interlocuteurs



risques






d’action


36

Illustration graphique

Risque 1

Risque 2

LikelihoodLikelihood

Almost certain

Likely

Possible

Rare

Minor Moderate Major Severe Severity

LikelihoodLikelihood

Almost certain

Likely

Possible

Rare

Minor Moderate Major Severe Severity

VOL MAT PREMIERES01

WORKING CAPITAL02

RISQUE D’ENTENTE13

GESTION DE CRISE PEUPERFORMANTE

43

GESTION DES SOUS-TRAITANTS12

INCIDENT SANITAIRE79

INVESTISSEMENTINAPPROPRIE

60

REPUTATION - INCIDENTMAJEUR LOCALISE46

TRANSFERT COMPETENCES63

FRAUDE43

IMPAYES CLIENTS35

SUCCESSION PRESIDENT45

ABSENCE LONGUE DUREE73

LME84

RISQUE PRIX MATIERES37

CARENCES FOURNISSEURS59

NON PARTAGE DU SAVOIR75

STRATEGIE RH PEUADAPTEE77

MYCOTOXINES81

REACTIVITE OFFRE16

DEFAILLANCE MAJEURE D’UN SI *

RISQUE SOCIAL *67

88

Présentation d’une première cartographie pour prise de décisionSélection des

thèmes, cycles, et interlocuteurs



risques






d’action



interlocuteurs



risques






d’action


37

Risques présentés sous trois tranches decriticité, avec une représentation pondérée des risques, la taille de la bulle étant un facteur du rapport « nombre de personnes ayant identifié le risque / racine carré de l’écart type de la criticité »

Moyens d'Exploitation : 1 Risques

IDRis

ques

Probab

ilité

Gravi

té

Coeffic

ient d

e

pondérat

ion

Critic

ité

Nombre

d'éva

luat

ions

153Risques liés au non respect du code de l'urbanisme : démarrage de la construction de bâtiments avant l'obtention du permis de construire, exploitation de bâtiments sans CDEC.

7,0 6,0 0,7 42,0 2

Présentation d’une première cartographie pour prise de décisionSélection des

thèmes, cycles, et interlocuteurs



risques






d’action



interlocuteurs



risques






d’action


38

Détermination et affectation des plans d’action

Cette étape vise, après avoir arrêté les risques devant faire l’objet d’un traitement, à déterminer dans quelles conditions ce traitement doit être opéré, c’est-à-dire quels travaux doivent être menés, par qui, dans quels délais et dans quelles conditions.

Pour ce faire, soit sur proposition du pilotage du projet, soit sur proposition des identificateurs et évaluateurs de risque, un propriétaire de risque ou risk owner sera proposé pour chaque risque, et dont le rôle sera de mettre en œuvre et de suivre un plan d’action visant à une réduction, ou un anéantissement du risque visé.

Pour ce faire nous proposons généralement de rattacher à chaque risque une fiche de risque, de sorte pour chacun d’entre eux, le Groupe soit en mesure de produire :

► une ou plusieurs tâches à réaliser pour réduire le risque,

► un propriétaire de risque,

► un délai, ou une date d’achèvement,

► un ou plusieurs indicateurs, d’avancement et / ou d’achèvement du risque, permettant d’affirmer sans hésitation que le plan d’actions est achevé, ou pas.

Ces informations peuvent bien évidemment être complétées, mais représentent le minimum qu’il est nécessaire de réaliser pour mener cette tâche.


interlocuteurs



risques






d’action



interlocuteurs



risques






d’action


39

Suivi de la réalisation des plans d’action

Le suivi de la réalisation consiste en l’assurance que les plans d’action définis lors de l’étape précédente se déroulent comme prévu, ou que tout dérapage est identifié suffisamment tôt pour que l’organisation puisse le cas échéant s’adapter ou changer ses plans.

Il s’agira à ce stade de :► s’assurer que la réalisation des plans d’action est conforme aux attentes, telles que

formalisées, et que le calendrier dessiné par la somme des plans d’action est respecté de façon satisfaisante,

► aider par tous moyens, les personnes en charge de la réalisation des plans d’action, en apportant un soutien méthodologique, permettant au responsable d’atteindre l’objectif fixé dans le cadre du plan d’action, et de faire vivre l’ensemble du dispositif dans la durée.

► enfin, informer dès qu’il en aura connaissance, des impossibilités ou des retards que le projet pourrait prendre au regard de la réalisation des plans d’action, et de proposer chaque fois que cela sera possible des moyens de contournement de la difficulté rencontrée.


interlocuteurs



risques






d’action



interlocuteurs



risques






d’action


40


Le retour d’expérience est l’analyse critique sur les actions mises en œuvre dans le cadre de l’analyse des risques réalisée.

Elle permet notamment :► de percevoir si les plans d’action mis en place ont une efficacité sur les risques envisagés,

et plus généralement de porter une opinion ex post sur la pertinence des plans d’action mis en œuvre.

• Cette analyse est bien évidemment un subtil mélange d’observation et de subjectivité du propriétaire de risque, qui sera à même de produire un avis sur l’utilité du dispositif mis en place.

► de dégrader la cotation des risques jugés maîtrisés, si les audits réalisés révélaient une maîtrise insuffisante.

A l’issue d’une première cartographie, cette phase consistera notamment à recadrer la méthode et à intégrer au processus de cartographie des risques tous les aménagements permettant de parfaire le dispositif et de le rendre plus efficace.


interlocuteurs



risques






d’action



interlocuteurs



risques






d’action


41

En conclusion ...

La gestion des risques doit rester :►un des outils de la Direction Générale, alliant simplicité,

conformité, caractère évolutif et compatibilité ;►le processus lié à l’ensemble des acteurs de l’entreprise,

caractérisé par un juste milieu entre bon sens paysan et expertise centrée sur l’essentiel et permettant à nos entreprises de transformer certains risques en avantages,

Cet exercice exige toutefois quelques efforts !

www.mazars.fr

Mazars

61, rue Henri Regnault

92075 La Défense Cedex

Tél. : +33 (0) 1 49 97 60 00

Fax : +33 (0) 1 49 97 60 01

Gestion des risques dans les entreprises Agro Rouen, le 17 juin 2009

Documents

Transcript of Gestion des risques dans les entreprises Agro Rouen, le 17 juin 2009