Gestion des eaux usées : quelles performances pour quelles conditions ? EAUX USEES : Choisir une...

Gestion des eaux usées : quelles performances pour quelles conditions ?

EAUX USEES :Choisir une filière de traitement adaptée


Procédés BOUES ACTIVEES : points faibles

Peu adaptées à de petites collectivitésCoûts d’investissement élevésCoûts d’exploitation élevésExploitation rigoureuse et régulièreInsertion paysagère difficile

BA

SBR


Procédés INFILTRATION

PERCOLATION et FPR :

Points faibles

Emprise foncière importante (procédés extensif)

Forte sensibilité au gel (risques quasi certains de

dysfonctionnements)Abattement limité de l’azote

et du phosphoreRisque très élevé de

colmatage (Infiltration percolation)


Procédés LIT BACTERIEN et BIOFILTRES : Points faibles

Coûts d’exploitation élevésExploitation régulière indispensableSurtout pour eaux très diluéesCoûts d’investissement élevésPeu ajustableSensibles au froid

LB

Biofiltres

Lit bactérien


Procédés TOILETTES SECHES et FOSSE DE RETENTION : Points faibles

Toilettes sèches

Exploitation rigoureuseSensibilisation des utilisateursGénère du Compost à évacuerNécessite un réaménagement des toilettesDifficilement imaginable dans les sites urbanisés

Fosses de rétention

PAS de traitementCoûts d’exploitation élevés (vidange)

Vidanges régulièresNécessité de trouver une station pour

traiter les eaux usées stockées

à deux mètres cubes de sciure pour un ménage de trois-quatre personnes

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cf/Composting_toilet_zoom.jpg


Les Disques Biologiques

Points forts

Bonne adaptation aux à-coupsInsensible au froid si couvertEmprise foncière très limitée

Consommation électrique faibleExploitation simple (attention

maintenance)Coûts d’investissement

intéressants

Points faibles

Performances épuratoires moyennes

Abattement limité de l’azoteMaintenance parfois compliquée

Très sensible aux coupures électriques


Les Micro-stations

Points forts

Ultra compactCoûts très attractifsPerformances épuratoires satisfaisantes

Points faibles

Pas de retour d’expérience Personnel qualifié et

spécialiséQualité et longévité du

matériel


Points forts

Bonnes performances épuratoiresProcédé rustique à exploitation simpleEmprise foncière limitée (enterrée)Bonne adaptation aux à-coupsSensibilité écologiqueCoûts d’exploitation réduits

Points faibles

Changement de la tourbe tous les 10ans

Coûts d’investissement assez élevés

Les Filtres à tourbe / coco


Conclusion de l’étude SOGREAH (2008) :

Chacune des solutions dispose de ses avantages et inconvénients

Pas de solution « miracle » avec les fortes contraintes du site

En considérant comme prioritaire le bon fonctionnement technique de l’installation et la volonté de rendre l’exploitation la plus simple possible :

3 solutions semblent se dégager

Les filières de traitement par disques biologiques

Les filières de traitement par micro-stationsLes filières de traitement par filtre à tourbe /

coco


Bilan et comparaison des différentes solutions

Objectifs : fournir une aide à la décision claire et précise à la collectivité

Classement sur la base de 4 paramètres globaux

Performances épuratoires dans le contexte du ColContraintes d’implantation et d’environnementCoûts d’investissementCoûts et contraintes d’exploitation

12345

Plus favorable Moins favorable

Grille multicritères de comparaison


Le cas du Col de la Schlucht : 250 EH le week-end…

Boues activées Infiltration Percolation Biodisques Lit bactérien Filtres plantés SBR Biofiltres Micro-stations Filtre Tourbe Stockage

RecommandationsFilière non

rencontrée pour de si petites stations

NON (Exploitation)

OUINON

(Exploitation)

Filière non rencontrée à ces

altitudes

Filière non rencontrée pour de si petites stations

NON(Exploitation)

OUI OUI NON

nb : Les coûts d'investissement mentionnés dans le tableau ne concernent que les filières de traitement de manière à rendre plus claire la comparaison des solutions. Dans le cadre du chiffrage global de l'assainissement, il conviendra d'y d'ajouter les coûts d'investissement liés au bassin tampon (environ 14 K€) et ceux liés à la mise en place des réseaux de collecte et de transfert (environ 122 K€)

Performances épuratoires Contraintes

d'implantationCoûts

d'investissementCoûts et contraintes

d'exploitation

5

4

10 à 16 K€/an

330 à 426 K€

7 à 12 K€/an

173 à 246 K€

5

3

4 à 7 K€/an

166 à 206 K€

2

3

4

4

3 à 5 K€/an

219 à 334 K€

2

4

5

5

10 à 17 K€/an

396 à 511 K€

4

4

5

0

5,5 à 7 K€/an

180 à 220 K€

5

4

7 à 11 K€/an

273 à 330 K€

5

4

variable

10 à 15 K€/an

266 à 449 K€

7 à 13 K€/an

90 à 141 K€

Solution extensive mal adaptée dans

ce contexte

Exploitation difficile et couteuse

Pas de traitement

variable

COMPARAISON DES DIFFERENTES FILIERES A L'AIDE DE QUATRE PARAMETRES

Remarques Solution couteuse

Solution peu couteuse mais peu

de retour d'expérience

Solution enterrée compacte à exploitation

simple

Exploitation difficile et couteuse

Solution équilibrée

Exploitation difficile et risque de gel

Solution couteuse avec nécessité

d'exploitation suivie


Grille multicritères des filières retenues

Gestion des eaux usées : quelles performances pour quelles conditions ? EAUX USEES : Choisir une...

Documents

Transcript of Gestion des eaux usées : quelles performances pour quelles conditions ? EAUX USEES : Choisir une...