Gestion de la biodiversité Gestion de la biodiversité terrestre dans les îles terrestre dans les îles

françaises du Pacifiquefrançaises du Pacifique

Jean-Yves Meyer*

* Délégation à la Recherche

(Ministère de la Promotion des Ressources Naturelles)

& Institut Louis Malardé, Tahiti, Polynésie française

ContributeursContributeurs

� Wallis & Futuna (WF) : P. Vanai

� Nouvelle-Calédonie (NC) : N. Barré, V. Blanfort, J. Chazeau, M. de Garine, H. Géraux, T. Jaffré, H. Jourdan, C. Mille, J. Tassin

� Polynésie française (PF) : J.-F. Butaud, T. Coote, R. Putoa

� (*) = posters

Une situation de criseUne situation de crise

� Disparition, fragmentation et modification des habitats

� Surexploitation des ressources naturelles

� Invasion par des espèces introduites

� Extirpation et extinction

� � Pression démographique et/ou activités humaines

� � Moyens de transports aériens & maritimes

⇓⇓⇓⇓

Mohotani (JYM ©)

Tahiti (JYM ©)

Outils de gestionOutils de gestion

� 1. Réglementation (protection des espèces & des espaces naturels)

� 2. Conservation in situ

� 3. Conservation ex situ

� 4. Lutte contre les espèces animales et végétales envahissantes

� 5. Contrôle des ongulés

1. Une protection des espèces et 1. Une protection des espèces et des espaces insuffisante ?des espaces insuffisante ?

� Aires protégées : 0% (WF), 2% (PF), 3% (NC) ; 80% des 397 plantes menacées en NC sont hors des aires protégées

� Espèces protégées : 0 (WF), 19 des 142 plantes menacées ou rares en PF

� Réglementation sur la protection de la nature : aucune (WF, Iles Loyauté), 1990 (Province Sud), 1995 (PF), 2001 (Province Nord)

� Moyens humains & financiers : manque de gestion (e.g. gardes-nature) et de structures (e.g. conservatoire botanique) ⇒ « paper parks » ?

2. Conservation 2. Conservation in situin situ

� 2.1. Préservation

d’habitat (clôtures)

� 2.2. Restauration &

réhabilitation d’habitat

� 2.3. Translocation &

réintroduction d’espèces

2.1. Préservation d’habitats naturels : cas 2.1. Préservation d’habitats naturels : cas de la forêt sèche en NC (2001de la forêt sèche en NC (2001--2005)2005)

� Accord-cadre avec 9 partenaires (Etat, Provinces, IRD, IAC, UNC, CI, WWF)

� 542.6 M CFP sur 5 ans

� Mise en place de clôtures contre les cerfs et le bétail

� ~ 1 200 ha à préserver, ~ 150 ha clôturés

� Pérennisation du programme ? Surface limitée ?

Beaupré (JAFFRE ©)

(GERAUX ©)

2.2. Réhabilitation d’habitats dégradés : cas 2.2. Réhabilitation d’habitats dégradés : cas des sites miniers en NC (1971des sites miniers en NC (1971--200…)200…)

� Collaboration IRD/IAC/CIRAD/UNC

� Abondon d’essais de végétalisation avec des plantes allochtones

� Utilisation d’espèces indigènes & endémiques pionnières

� Améliorer leurs performances : études sur les associations symbiotiques (*)

� Améliorer les techniques culturales et la production de plants (*)

Kopéto (JAFFRE ©)

Mont Dore (JAFFRE ©)

2.3. Translocation : cas de la perruche 2.3. Translocation : cas de la perruche Vini Vini ultramarinaultramarina en PF (1990en PF (1990--1996) (20031996) (2003--2004)2004)

� rat noir (Rattus rattus) à l’origine de l’extinction aux Marquises

� Collaboration PF/Zoo de San Diego/BirdLife/UICN

� 29 individus transferés de Ua Huka vers Fatu Hiva (1992)

� Suivi des populations (1996)� Arrivée récente du rat noir à

Fatu Hiva (2000)� Dératisation nécessaire (2002-

2004) !

(San Diego Zoo ©)

(JYM ©)

3. Conservation 3. Conservation ex situex situ

� 3.1. Multiplication, plantations, collections

� 3.2. Élevage en captivité (e.g. escargots Placostylus en NC (*), Partula en PF)

� Banque de semences et de gènes

3.1. Multiplication : cas du santal 3.1. Multiplication : cas du santal Santalum Santalum insulareinsulare en PF (1998en PF (1998--2004)2004)

� Collaboration PF/CIRAD

� Dératisation sous les pieds-mère

� Collecte des fruits & germination des graines

� Culture en pépinière

� Collections en plein champ & plantations

� Conservation in situ des dernières populations sauvages ?

(BUTAUD ©)

(JYM ©)

(BUTAUD ©)

(BUTAUD ©)

3.2. Elevage en captivité & réintroduction : 3.2. Elevage en captivité & réintroduction : cas des escargots cas des escargots Partula spp. Partula spp. en PF en PF

(1994(1994--1998) (20021998) (2002--2004)2004)� Collaboration PF/Zoological

Society of London/UICN-PILSG� Elevage en zoos depuis 1981� Extinction à Moorea en 1987� Réintroduction de 60 individus de

3 espèces (EW) dans une réserve à Moorea en 1994

� 1996 : intrusion de Euglandina rosea et rapatriements des individus survivants

� 2002-2004 : mise en place d’une réserve pour 5 espèces (CR) à Tahiti

(CLARKE ©)

(PEARCE-KELLY ©)

4. Lutte contre les espèces 4. Lutte contre les espèces envahissantesenvahissantes

� Lutte manuelle et/ou mécanique (e.g. plantes)

� Lutte chimique (e.g. rats, plantes) et/ou hormonale (e.g. mouches des fruits)

� Lutte biologique (e.g plantes terrestres et aquatiques, mouches des fruits, mineuse des agrumes (*), cicadelle pisseuse)

4.1.1. Lutte chimique : cas de la fourmi 4.1.1. Lutte chimique : cas de la fourmi électrique électrique Wasmannia auropunctata Wasmannia auropunctata en NCen NC

(1997(1997--2004)2004)� Collaboration

Etat/Provinces/IRD/INRA/Univ. Toulouse/CPS

� Barrières insecticides sur plants� Appâts toxiques au sol � Problème : recolonisation des zones

traitées� Solutions : lutte biologique ?

Compétition avec d’autres fourmis ? Mise au point de molécules chimiques ? Aspect génétiques ?

(CHAZEAU ©)

(CHAZEAU ©)

4.1.2. Lutte chimique & hormonale : cas 4.1.2. Lutte chimique & hormonale : cas des mouches des fruits Bdes mouches des fruits Bactrocera spp.actrocera spp.

en PF (1997en PF (1997--2004)2004)

� B. kirki (1928), B. tryoni (1970), B. dorsalis (1996), B. xanthodes (1998)

� Appâts imprégnés d’attractifs et d’insecticide pour les mâles (sur plants et par largage en hélicoptère)

� Pulvérisation d’une solution protéinée et d’ insecticide pour les femelles

� Main d’œuvre et coût jugés trop importants à Tahiti-Moorea (1997-2002)

� Tentatives d’éradication aux Marquises (2000) et aux Australes (2003)

(LEBLANC ©)

(LEBLANC ©)

4.2. Lutte biologique : cas du miconia 4.2. Lutte biologique : cas du miconia Miconia calvescens Miconia calvescens en PF (1997en PF (1997--2004)2004)

� Collaboration PF/Hawaii/Brésil

� Recherche d’ennemis naturels

� Culture en laboratoire� Tests de spécificité� Introduction à Tahiti

(2000)� Suivi de la dispersion et

de l’impact (2004)� Lutte intégrée à Raiatea

(1992-2004).� Eradication ou contrôle ?

Colletotrichum gloeosporioides f. sp. miconiae

(KILLGORE ©)

(JYM ©)

(JYM ©)

(JYM ©)

5. Contrôle des ongulés5. Contrôle des ongulés

� Chèvres, moutons, chevaux, bovins, cochons, cerfs…

� Conflits d’intérêt : source de nourriture versus source de perturbationRapa (JYM ©)

5.1. Cas du cerf 5.1. Cas du cerf Cervus timorensis Cervus timorensis russarussa en NC (2000en NC (2000--2004)2004)

� Collaboration Etat/Provinces/IAC/CIRAD

� Importance culturelle et socio-économique (chasse)

� Contrôle des populations sur des périmètres restreints (« unités de gestion »)

� Mise en place de plans de gestion cynégétiques avec les acteurs locaux

(DE GARINE ©)

(DE GARINE ©)

(DE GARINE ©)

Stratégie de gestion ?Stratégie de gestion ?I. Renforcer la préventionI. Renforcer la prévention

� Systèmes d’alerte précoce

� Protocole d’évaluation des risques

� Renforcement des systèmes de quarantaine

� Durcissement de la législation

II. Accroître la collaboration localeII. Accroître la collaboration locale

� Entre scientifiques et gestionnaires

� Entre partenaires institutionnels (e.g. Provinces en NC, Ministères en PF)

� Avec les communautés locales (communes, associations, chasseurs, ONG, propriétaires terriens, etc.)

III. Accroître la collaboration III. Accroître la collaboration régionalerégionale

� Entre îles françaises du Pacifique

� Avec les Etats du Pacifique

� Échange d’informations

� Réseaux d’experts

� Transfert de technologies

� Formation, éducation

ConclusionsConclusions� Gestion de la biodiversité = Gestion de crise

� Stratégie réactive & proactive nécessaires

� « Recherche-Développement », « Recherche-Action »

� Importance du suivi scientifique à long-terme

� Mécanismes de co-gestion (« partnership ») ?

� Vision régionale plutôt que locale pour des problèmes

régionaux voire mondiaux (démographie, changements

climatiques globaux, invasions biologique, biopiratage,…)

RemerciementsRemerciements

� Gouvernement de Polynésie française & Institut Louis Malardé (Contrat de Développement Etat-Territoire 2000-2004)

� Comité organisateur des ARFP

� Groupe de pilotage et Conseil scientifique de PF

� Coordonnateur du Thème 2 pour la NC (N. Barré)

� Coordonnateur adjoint du Thème 2 pour la PF (P. Bianchini)