1  

   

FORMES  URBAINES  ET  EAUX  PLUVIALES  :  QUELLE  GESTION  PAR  LES  COLLECTIVITES  ?  RETOUR  D’EXPERIENCES  ET  INNOVATION  

29  novembre  2016  -­‐  Saint  Martin  le  Vinoux    

ACTES  DU  SEMINAIRE    La  Communauté  de  l’Eau  et  les  Eaux  Pluviales  Depuis  2015,  la  Communauté  de  l’Eau  porte  un  axe  de  travail  à  l’échelle  du  SCoT  de  la  région  urbaine  de  Grenoble  sur   la   gestion   intégrée   des   eaux   pluviales.   Cet   axe   de   travail   vise   à   encourager   les   acteurs   de   notre   territoire   à  œuvrer   à   la  mise   en   place   de   solutions   innovantes   concernant   les   eaux   pluviales.   Afin   d’informer   et   d’aider   les  acteurs  dans  leurs  réflexions,  la  Communauté  de  l’Eau  a  organisé  un  séminaire  de  synthèse  le  29  novembre  2016.  Ce  séminaire  avait  pour  objectif  à  la  fois  de  présenter  aux  acteurs  de  la  région  grenobloise  un  panorama  des  projets  et  outils  de  gestion  innovants,  et  de  rendre  compte  du  travail  effectué  durant  l’année  2016  par  la  Communauté  de  l’Eau.    Définition  de  la  gestion  intégrée  des  eaux  pluviales    La  gestion  intégrée,  également  appelée  gestion  à  la  source  ou  gestion  alternative  des  eaux  pluviales,  est  un  type  de  gestion   des   eaux   pluviales   multi-­‐objectifs   qui   vise   à   maîtriser   localement   le   ruissellement   en   stockant   et   en  infiltrant   l’eau  pluviale  au  plus  près  de  son  point  de  chute.  Les  objectifs  associés  à  une  gestion  intégrée  des  eaux  pluviales  sont  la  limitation  de  la  pollution  de  l’environnement  (amélioration  de  la  biodiversité  ;  renforcement  de  la  nature   en   ville)   et   l’amélioration   de   la   santé   et   du   cadre   de   vie   des   habitants   (aménagement   du   territoire  ;  réduction  des  îlots  de  chaleur  urbains  ;  diminution  du  risque  inondation  ;  qualité  de  vie/sécurité/santé).    

La  gestion  intégrée  repose  sur  trois  principes  essentiels  :    • stocker   l’eau   temporairement   en   amont   afin   de   réguler   les   débits   en   aval   pour   prévenir   le   risque  

inondation  et  améliorer  le  traitement  des  eaux    • infiltrer  au  maximum  les  eaux   faiblement  polluées  dans   le  sol  afin  de  réduire   les  écoulements  et  ne  pas  

saturer  les  stations  d’épuration    • traiter  séparément  les  eaux  «  supportant  une  pollution  notable  »  et  les  eaux  propres  en  distinguant  celles  

qui  ont  ruisselé  sur  des  surfaces  «  polluées  »  (routes,  stationnements,  aires  de  dépotage)  et  en  traitant  ces  eaux  en  fonction  de  leur  charge  polluante  propre  et  des  polluants  en  présence.    

 

Les   solutions   techniques   mises   en   place   pour   la   gestion   intégrée   des   eaux   pluviales   sont   des   solutions   multi-­‐fonctions   (réponse   aux   risques,   enjeux   de   santé   publique,   sécurité   des   biens   etc.)   et   poly-­‐usages   (terrasses  végétalisées,   noues   etc.)   qui   font   peu   appel   aux   techniques   traditionnelles   de   génie   civil   (canalisations,   vannes,  pompes  etc.).  Elles  reposent  souvent  sur  une  réutilisation  et  une  valorisation  de  l’eau  de  pluie.  A  noter  enfin  que  la  gestion  intégrée  des  eaux  pluviales  peut  être  mise  en  place  aussi  bien  à  l’échelle  de  la  parcelle  des  particuliers  qu’être  mutualisée  sur  l’espace  public.    

Contexte  historique  Historiquement,  l’eau  pluviale  a  été  pensée  dans  une  logique  de  tout  tuyau  au  même  titre  que  l’assainissement.  Il  s’agissait   d’évacuer   l’eau   pluviale,   considérée   comme   inutile   et   dangereuse,   le   plus   vite   possible   de   la   ville.   Des  réseaux  unitaires  ont  été  créés  dès  le  19ème  siècle.  On  pensait  alors  qu’en  mélangeant  eaux  de  pluie  et  eaux  usées  on   diminuait   les   risques   sanitaires   et   les   problèmes   environnementaux.   Lorsque   dans   les   années   1960   les  problématiques   environnementales   ont   commencé   à   apparaître,   l’impératif   de   traitement   des   eaux   usées   avant  rejet  est  apparu  et  des  stations  d’épuration  ont  été  créées.  On  a  alors  commencé  à  s’interroger  sur  la  pertinence  des  réseaux  unitaires  qui  saturaient  les  stations  d’épuration.  Des  réseaux  séparatifs  ont  été  mis  en  place.  Les  eaux  usées  ont  été  dirigées  vers  les  stations  d’épuration  tandis  que  les  eaux  pluviales  étaient  directement  rejetées  dans  les  cours  d’eau.    

  2  

Depuis   une   trentaine   d’années,   la   pertinence   de   ces   solutions   est   de   nouveau   questionnée   par   l’apparition   de  nouveaux  enjeux.  Il  peut  être  cité  :      

• le  mélange  eaux  usées  et  eaux  pluviales  qui  sature  les  stations  d’épuration  (car  même  lorsque  des  réseaux  séparatifs  ont  été  mis  en  place,  ils  ne  concernent  la  plupart  du  temps  qu’une  partie  du  réseau)  

• le  problème  du  ruissellement  des  eaux  sur  surfaces  imperméabilisées  et  des  pollutions  en  découlant      • le   changement   climatique  qui   conduit   à   l’augmentation   de   l’intensité   des   pluies   et   peut   engendrer   des  

pollutions   par   débordement   via   les   déversoirs   d’orage   et   des   phénomènes   d’aggravation   des   crues  (comme  en  témoignent  les  inondations  récentes  du  3  et  4  octobre  dernier  dans  le  sud-­‐est  de  la  France)  etc.  

 

On   s’aperçoit   également   que   le   dimensionnement   des   canalisations   en   fonction   des   périodes   de   pics   de  précipitations   génère   un   surdimensionnement   des   canalisations   et   donc   des   surcoûts.   En   effet,   les   pics   de  précipitations  ont   lieu  sur  des  périodes  de  courte  durée  et  de  ce   fait,   si   l’on  arrive  à  absorber   le  pic  d’une  autre  manière,   on   peut   réduire   le   diamètre   des   canalisations.   Mieux,   un   urbanisme   innovant   permet   souvent   de   se  passer  de  canalisations  pour  le  pluvial.    Contexte  actuel  La   compétence   eaux   pluviales   demeure   aujourd’hui   un   parent   pauvre   pour   les   collectivités   car   c’est   une  compétence   qui   est   privée   d’une   modalité   de   financement   spécifique.   En   effet,   la   loi   de   finances   de   2015   a  supprimé   la   taxe   sur   la   gestion   des   eaux   pluviales   qui   avait   été   instituée   en   2011.   Aussi,   la   compétence   eaux  pluviales  est  aujourd’hui  exclusivement  financée  par  le  budget  général  des  collectivités.  Parallèlement,  depuis  l’arrêt  du  Conseil  d’État  du  4  décembre  2013,  il  semble  quasi  certain  que  la  compétence  eau  pluviale   soit   rattachée   à   la   compétence   assainissement.   Dans   ce   cadre,   du   fait   du   transfert   de   compétence  assainissement  aux  EPCI   (Etablissement  Public  de  Coopération   Intercommunale)  à   fiscalité  propre  par   la   réforme  territoriale   (adoption   des   lois   MAPTAM   et   NOTRe),   la   compétence   eaux   pluviales   devrait   être   exercée  obligatoirement  par  l’EPCI  au  plus  tard  au  1er  janvier  2020.  Néanmoins,  malgré  le  rattachement  de  la  compétence  eaux  pluviales   à   la   compétence  assainissement,   ceci   ne  devrait  pas   avoir  de   conséquence   sur   le   financement   (le  financement   de   l’assainissement   se   fera   toujours   par   la   facture   de   l’usager   et   celui   des   eaux   pluviales   devrait  toujours  se  faire  par  l’impôt).      Contexte  grenoblois  Le  contexte  de  la  région  urbaine  de  Grenoble  (périmètre  du  SCoT)  est  particulier  du  fait  de  sa  diversité  territoriale,  avec  des  zones  urbaines  très  denses,  des  plaines  agricoles,  des  zones  montagnardes  etc.  Or,  les  enjeux  en  termes  de  gestion  des  eaux  pluviales  diffèrent  en  fonction  du  ruissellement,  de  la  densité  des  habitats,  des  caractéristiques  des  cours  d’eau  etc.  A   l’échelle   de   Grenoble-­‐Alpes-­‐Métropole,   il   a   été   rappelé   en   introduction   du   séminaire   par   Yannik   Ollivier,  Président  du  SCoT  et  Vice  Président  de   la  Métropole,  qu’une  réflexion  était  menée  actuellement  sur   l’intégration  des  eaux  pluviales  dans  le  cadre  de  l’élaboration  du  PLUi  (articulation  avec  les  trames  verte  et  bleue,  la  GEMAPI,  le  risque   inondation   etc.).   Cette   réflexion   va   être   incorporée   dans   les   projets   d’aménagement   structurants   de  l’agglomération  :  ZAC  des  Isles,  Portes  du  Vercors,  secteur  des  anciens  hôpitaux  militaires  de  La  Tronche  etc.  Un  des  enjeux  est  que  les  aménagements  de  traitement  des  eaux  pluviales  occupent  peu  d’espace  dans  une  agglomération  grenobloise  ou  le  foncier  disponible  est  contraint  en  développant  des  espaces  publics  (ou  privés)  multifonctionnels  et  valorisables.  Il  peut  être  cité  à  titre  d’exemple  sur  la  Métropole  le  quartier  Pré-­‐Novel  sur  la  commune  de  Seyssins,  secteur  mixte    avec    plusieurs   types  de   logements  associés  à  un  parc  de  qualité,   l’ensemble  étant  exemplaire  en  terme  de  gestion  intégrée  des  eaux  pluviales.    

Problématique  La   primauté   des   solutions   de   gestion   intégrée   des   eaux   pluviales   par   rapport   à   la   gestion   traditionnelle   fait  désormais  l’objet  d’un  large  consensus  scientifique.  Les  techniques  de  gestion  intégrée  des  eaux  pluviales  sont  bien  maîtrisées  par   les  acteurs  des  projets  urbains.   Les   institutions  publiques  accompagnent   ce   changement  avec  par  exemple  des  financements  de  l’Agence  de  l’Eau  Rhône  Méditerranée  Corse  (AERMC)  dans  le  cadre  du  programme  d’actions   2013-­‐2018   concernant   la   déconnexion   des   eaux   pluviales   et   eaux   usées   et   les   actions   de  désimperméabilisation   (50%   du   montant   des   projets).   Le   cadre   réglementaire   prend   en   compte   ces   enjeux   de  gestion  transversale  des  eaux  pluviales  en  intégrant  des  objectifs  /  règles  de  plus  en  plus  contraignant(e)s  dans  le  

  3  

cadre   des   documents   de   planification   et     ou   d’urbanisme   (SDAGE,   SAGE,   PLUi,   PLU,   etc.).   Bref,   les   collectivités  locales  disposent  de  leviers  d’action  pour  mettre  en  place  des  aménagements  innovants,  et  ce  même  si  la  question  des  modalités  de  financement  de  la  compétence  demeure  prégnante.  Pourtant,   le   nombre   de   réalisations   demeure     (encore)   timide   et   on   observe   une   certaine   «  résistance  »   des  techniques   tout   tuyau.   Le  discours   intégré  a  du  mal  à   se  mettre  en  marche.  Plusieurs  pistes  d’explication   sont  à  l’origine  de  ce  constat  :  blocages  culturels,  habitudes,  lobbying,  faible  politisation  des  enjeux  etc.  Tout  d’abord,   il  semble  que  c’est  souvent   l’utilisation  abusive  de  termes  conceptuels  qui  pose  problème.  Ainsi,   le  recours   aux   concepts   de   transversalité,   d’intégration,   de   développement   durable   ou   encore   de   résilience   est  parfois  perçu  comme  un  signe  d’une  gestion   théorique  voire   technocratique  des  eaux  pluviales  peu  porteuse  de  sens  dans  l’action  publique  concrète.  Une   première   réponse   peut   consister   à   faire   évoluer   le   vocabulaire   afin   de   rendre   la   gestion   intégrée   des   eaux  pluviales  désirable  :    

• parler  de  noues  plutôt  que  de  fossés,    • parler  de  réseaux  de  fraîcheur  plutôt  que  d’enjeux  énergétiques...    

Surtout,   il   semble   important   de   ne   plus   présenter   la   gestion   intégrée   comme   une   gestion   alternative   des   eaux  pluviales.   La   gestion   intégrée   doit   devenir   la   norme,   et   en   ce   sens   la   sémantique   a   son   rôle   à   jouer   dans   la  promotion  des  nouvelles  techniques.  Plus   largement,   il   semble   que   le   principal   enjeu   soit   pédagogique.   Il   faut   informer   et   lever   les   malentendus  entourant  les  techniques  de  gestion  intégrée  des  eaux  pluviales  et  mettre  en  place  des  processus  de  transmission  et   d’acquisition   d’informations   à   destination   des   élus,   des   institutionnels,   des   urbanistes,   des   architectes,  paysagistes,  bureaux  d’études,  services,  entreprises  etc.  En  ce  sens,  il  faut  faire  comprendre  aux  acteurs  que  la  notion  de  transversalité  est  au  cœur  de  la  gestion  intégrée  des  eaux  pluviales,  qu’elle  n’est  pas  un  concept  théorique  mais  une  réponse  adaptée  aux  nouveaux  enjeux  urbains.      

Bruno  Georges  (bureau  d’études  ITF)  s’est  employé  à  le  démontrer  dans  sa  présentation  introductive.  Une  gestion   intégrée  des  eaux  pluviales  est  une  réponse  à  des  enjeux  hydrauliques  (ne  pas  accroître   le  débit  en  aval,  alimenter   les   nappes   phréatiques   etc.),   mais   également  climatiques/énergétiques   (donner   de   la   fraîcheur   par  retour  de  l’eau  en  ville  et  par  évapotranspiration  des  arbres  etc.),  de  cadre  de  vie  (le  retour  de   la  nature  en  ville  créée  des   espaces   à   vivre,   agrément   des   espaces   urbains,  dimension   paysagère   etc.),   de   sécurité   des   personnes   et  des  biens  (prévention  du  risque  inondation,   lutte  contre  la  pollution   des   eaux,   santé   etc.),   d’environnement  (biodiversité,  lutte  contre  pollutions  etc.)  et  de  mobilité  (la  présence  de  noues  incite  à  ralentir  la  vitesse  de  circulation  et   limite   le  stationnement  sauvage  par  peur  de  tomber  ou  de  s’enliser  dans  la  noue  etc.).  Par   exemple,   en   termes   d’enjeux  climatiques/énergétiques,   un   aménagement   intégré  des  eaux  pluviales  permet  de  rafraîchir  la  ville  lors  des  épisodes   caniculaires   (cf.   figure   1).   La   température  augmente  parfois  de  3  à  4°C  au  dessus  des  villes,  ce  qui  pose  des  problèmes  de  plus  en  plus  prégnants  avec  les  enjeux   associés   au   changement   climatique   et   au  vieillissement   de   la   population.   En   stockant   et   en  utilisant   l’eau  pour  arroser   les  arbres,  on  dispose  d’un  climatiseur   hors   norme.   En   effet,   il   faut   savoir   qu’un  arbre   feuillu   permet   d’évaporer   jusqu’à   400   litres  d’eau  par  jour  ce  qui  représente  en  climat  chaud  et  sec  une  puissance  équivalente  à  celle  de  cinq  climatiseurs  pendant  20  heures.    

Figure   2  -­‐   Impact   de   l’ajout   de   végétation   sur   la   température  nocturne  dans  la  région  parisienne  

Figure   1  -­‐   Transversalité   de   la   gestion   intégrée   des   eaux  pluviales  

  4  

La  notion  de  transversalité  est  un  fil  rouge  concernant  la  gestion  intégrée  des  eaux  pluviales  mais  d’autres  enjeux  sont  également  attachés  à  ces  nouvelles  techniques.    Les   solutions   intégrées   sont   des   solutions   économiques,   que   ce   soit   en   termes   d’investissement   initial   ou  concernant  l’exploitation  et  l’entretien  des  ouvrages.  Un  dispositif  de  gestion  intégrée  est  habituellement  dans  un  rapport  de  1  à  4  en  termes  de  coût  financier  avec  un  dispositif  classique.  Le  fait  que  les  ouvrages  soient  visibles  et  accessibles  participe  également  à  une  gestion  efficiente  des  dispositifs.  En  ce  sens,  un  point  de  vigilance  concerne  la  mise  en  place  de  solutions  simples  et  robustes  ce  qui  doit  permettre  de  limiter  les  coûts  de  gestion  associés  dans  le  temps.  Il   est   proposé   dans   cette   synthèse   de   présenter   le   déroulé   du   séminaire   autour   de   la   dimension   technique   et  politique  de   la   transversalité.  Dans  un  premier   temps,   il   sera   rappelé   les  principes  essentiels  de   fonctionnement  associés  à   la  gestion   intégrée  des  eaux  pluviales  puis  sera  montré  qu’une  clef  de  réussite  pour   les  projets  repose  dans  la  formalisation  d’une  vision  politique  partagée  des  enjeux.    I  -­‐  Les  principes  de  fonctionnement  associés  à  la  gestion  intégrée  des  eaux  pluviales  Le   premier   principe   essentiel   rappelé   au   cours   de   ce   séminaire   est   que   la   gestion   intégrée   des   eaux   pluviales  nécessite  une  approche  globale.  Il  est  nécessaire  de  penser  le  projet  d’urbanisme  dans  son  ensemble  en  associant  le  nouveau  à  l’existant.  Il  n’existe  pas  une  technique  miracle  qui  permettra  de  répondre  de  façon  systématique  et  homogène   aux   problématiques   eaux   pluviales   sur   le   territoire.   Un   projet   de   gestion   intégrée   bien   ficelé   doit  reposer   sur   différentes   techniques   qui   doivent   être   autant   de   réponses   aux   contraintes.   Il   ne   faut   pas   non   plus  opposer  de  façon  trop  systématique  tuyaux  et  gestion  intégrée.  Les  deux  systèmes  peuvent  cohabiter  comme  nous  l’ont   rappelé   Christophe  Mayoussier,   Vice   président   de   la  Métropole   et   Jacqueline   Landas-­‐Maneval,   chargée   de  mission,  avec  l’exemple  des  pratiques  à  l’échelle  de  Grenoble-­‐Alpes-­‐Métropole.  L’enjeu  est  vraiment  d’acquérir  une  vision  globale  des  enjeux  et  de  modifier   les  pratiques  pour  empêcher   la  saturation  des   réseaux,  et  éviter  qu’une  goutte  de  pluie  parcourt  100  kilomètres  avant  d’être  évacuée.  Le  second  principe  essentiel  est  celui  d’une  gestion   locale  des  eaux  pluviales.  Celle-­‐ci  consiste  à  valoriser   l’eau  de  pluie  à  l’endroit  où  elle  tombe  afin  de  limiter  le  ruissellement.  Ainsi  la  première  étape  de  récupération,  doit  être  le  toit  des  bâtiments  et   la  seconde,  la  parcelle/espace  public.   Il  s’agit  de  réfléchir  à  la  façon  dont  la  goutte  d’eau  va  circuler  jusqu’au  sol  afin  de  limiter  sa  pollution  et  la  maintenir  la  plus  propre  possible.  En  effet,  habituellement  70  à  80  %  de  la  pollution  de  l’eau  provient  du  ruissellement  sur  de  grandes  surfaces  (seulement  20  à  30  %  des  polluants  sont  présents  dans  les  eaux  de  pluie).  On  va  alors  tenter  de  limiter  le  lessivage,  de  fixer  et  confiner  les  polluants  afin  de   respecter   au   maximum   les   nappes   phréatiques.   Un   objectif   pertinent   pour   limiter   la   pollution   est   un  ruissellement  limité  à  10  mètres  maximum.  Le  pouvoir  épuratoire  d’un  sol  planté  permet  un  traitement  simple  de  la  pollution  supportée  si  l’eau  ne  parcourt  pas  de  longues  distances.    Un  troisième  principe  essentiel  de  la  gestion  intégrée  consiste  à  retarder   l’écoulement  de   l’eau  dans   le   temps   et   dans   l’espace  par   la   création   de   parcours   de   l’eau,   de   bassins   de   rétention,  d’obstacles   divers   (cf.   figure   3).   Il   s’agit   d’étaler   le   pic   de  précipitations  dans  le  temps  pour  éviter   les  problématiques  de  gestion  de  pointe  qui  impactent  le  dimensionnement,  le  coût  et  l’efficacité   des   infrastructures.   En  maintenant   l’eau   sur   le   site,  on   permet   d’alimenter   les   arbres   en   eau,   de   les  maintenir   en  bonne   santé   et   ainsi   de   répondre   à   d’autres   enjeux   (fraîcheur  d’été,  enjeux  paysagers  etc.).  

       Afin  de  retarder  les  écoulements  et  de  stocker  l’eau,  il  existe  une  grande  diversité  de  solutions  industrielles  en  termes  de  terrasses  réservoirs  (cf.  figure  4).  

   

Figure  3  -­‐  Différentes  méthodes  de  ralentissement  de  l’écoulement  

Figure  4  -­‐  Différents  dispositifs  pour  terrasses  réservoir  

  5  

D’autres  solutions  de  stockage  sont  les  terrasses  plantées,  les  espaces  publics  inondables,  les  parkings  stockant,  les  rétentions  sous  végétalisation  etc.  (cf.  figure  5).    

     Un  quatrième  principe  essentiel  consiste  à  favoriser  l’infiltration  dès  que  les  caractéristiques  hydrogéologiques  du  sol   le   permettent.   Il   s’agit   de   fixer   et   confiner   les   polluants,   de   descendre   les   indicateurs   de   polluants   sous   les  valeurs   acceptables   tout   en   respectant   les   nappes   phréatiques.   Il   est   nécessaire   de   bien   distinguer   ici   les   eaux  propres  qui  peuvent  faire  l’objet  d’infiltration,  des  eaux  sales  qui  ont  ruisselées  sur  de  longues  distances.    Ces  dernières  devront  subir  un  traitement  préalable  avant  infiltration  afin  de  ramener  la  charge  polluante  à  un  seuil  acceptable.  Par  exemple,  les  hydrocarbures  polycycliques  et  légers  se  déplacent  et  sont  dangereux,  tout  comme  le  plomb.  Pour  une   pollution   faible,   il   est   possible   d’infiltrer   dans   un   espace   planté   comme   fait   aux   Mureaux.   Dans   ce   cas,   la  pollution  demeure  fixée  dans  les  30  premiers  centimètres.  En  infiltrant,  on  peut  ainsi  suivre  un  cercle  vertueux  qui  permet  la  suppression  des  canalisations.  Quand  l’infiltration  n’est  pas  possible,  une  solution  consiste  à  tamponner  puis  amener  l’eau  à  un  endroit  où  l’infiltration  est  possible.  Il  existe  également  des  dispositifs  qui  allient  stockage  et  infiltration  tels  que  les  noues,  les  tranchées  drainantes  ou  encore  les  puits  d’infiltration  (cf.  figure  6).  Dans  tous  les  cas   les   problématiques   d’infiltration   nécessitent   la   réalisation   d’études   préalables   comme   à   Fourqueux   avec   la  réalisation  d’une  étude  du  bassin  versant  et  de  son  régime  associé  en   fonction  de  différents   types  de  pluie.  Une  étude  de  la  géologie  des  sols  est  également  indispensable.    

 Figure  6  -­‐  Dispositifs  de  stockage  et  d'infiltration  

Un  cinquième  principe   important  réside  dans  le  fait  que  le  territoire  doit  contribuer  aux  solutions  mises  en  place,  car   le   bâtiment   seul   ne   peut   pas   tout.   Il   faut   donc   trouver   des   aménagements   qui   partent   des   caractéristiques  territoriales   et   non   l’inverse.  Mais   il   ne   faut   pas   voir   le   territoire   comme  une   contrainte.  Même  à  Montréal   des  solutions   de   gestion   intégrée   ont   été   mises   en   place,   et   fonctionnent   en   hiver   jusqu’à   -­‐30°C.   A   ce   titre,   les  aménagements   de   gestion   intégrée   des   eaux   pluviales   sont   toujours   des   dispositifs   sur   mesure   qui   privilégient  l’innovation.  Un  des  enjeux  à  ce  niveau  en  France,  est  de  prendre  en  compte  les  principes  essentiels  de  la  gestion  intégrée  des  eaux  pluviales  dans  les  documents  d’urbanisme  (PLUI).  Il  y  a  ici  une  formidable  opportunité  pour  faire  évoluer  les  pratiques  d’urbanisme.  

Figure  5  -­‐  Exemples  d’un  espace  public  inondable,  de  rétention  sous  végétalisation  et  de  parking  stockant.  

  6  

Un   sixième   principe   est   celui   de   l’intégration   des   enjeux   environnementaux.   La   mise   en   place   de   solutions   de  gestion  intégrée  des  eaux  pluviales  est  une  réponse  aux  enjeux  de  renforcement  de  la  biodiversité  par  exemple.  Il  a  été  rappelé  à  ce  sujet  que  l’OMS  fixe  un  objectif  mondial  de  10  m2/habitants  d’espaces  verts  urbains.  Un   septième   principe   est   celui   de   la   pluri-­‐fonctionnalité   des   ouvrages.   Un   projet   d’urbanisme   innovant   doit  permettre  de  penser  les  ouvrages  eaux  pluviales  comme  des  espaces  à  vivre  quand  il  ne  pleut  pas.  Par  exemple,  les  noues  sont  rarement  en  eau.  Il  faut  penser  leurs  formes  et  leurs  emplacements  en  fonction  des  usages.  L’exemple  de  Fourqueux  nous  a  montré  qu’il  est  tout  à  fait  possible  de  mixer  enjeux  paysagers,  d’usages  et  hydrologiques.  On  peut  aller  jusqu’à  opter  pour  des  pelouses  qui  sèchent  vite  et  valorisent  l’usage  des  espaces  urbains.  Mais  tout  ne  peut  pas  être  prévu  à  l’avance.  Ainsi,  la  mairie  a  découvert  récemment  que  les  enfants  utilisaient  les  bassins  à  sec  pour  faire  du  VTT,  ce  qui  n’est  pas  un  problème  en  soi,  même  si  cet  usage  n’avait  pas  été  imaginé  à  l’origine.  Un  dernier  principe  essentiel  est  celui  de  temporalité.  Il  s’agit  de  mettre  en  place  des  solutions  simples,  rustiques  et  moins   coûteuses  dont   l’entretien  et   la  maintenance   sont  aisées   sur   le   long   terme  afin  d’éviter   les  problèmes  de  perte  de  mémoire  du  fonctionnement  des  installations.    En  respectant  ces  principes,  la  gestion  intégrée  des  eaux  pluviales  permet  la  mise  en  place  de  solutions  efficaces  et  plus  pertinentes  que  le  tout  tuyau.  En  prenant  en  compte  la  dimension  de  transversalité,  une  gestion  intégrée  des  eaux   pluviales   bien   pensée   peut   créer   des   cercles   vertueux   successifs   (baisse   du   risque   inondation,   baisse   des  investissements  dans  un  projet  d’urbanisme,  baisse  d’investissement  et  d’entretien  assainissement  etc.).    

II  -­‐  L’intérêt    d’accéder  à  une  vision  politique  partagée  des  enjeux  Le  séminaire  a  permis  de  mettre  en  exergue  le  fait  que  derrière   les  problèmes  de  technicité  apparente   il  y  a  une  dimension  politique  fondamentale  dans  les  projets  de  gestion  intégrée  des  eaux  pluviales.  Or,  ce  sont  souvent  les  craintes   de   dysfonctionnements   techniques   qui   prennent   le   dessus   dans   la   représentation   des   problèmes   et  bloquent  le  développement  des  techniques  de  gestion  intégrée  des  eaux  pluviales.  Pour   autant,   ceci   ne   veut   pas   dire   que   le   politique   peut   tout  mais   plutôt   que   les   contraintes   techniques   réelles  peuvent  également  être  perçues  comme  des  ressources  politiques  pour  la  réalisation  des  projets.    Afin  de  répondre  à  ce  questionnement,  il  sera  abordé  en  premier  lieu  les  problèmes  et  idées  reçues  relatives  aux  contraintes  techniques  puis  la  dimension  politique  des  enjeux  sera  argumentée.    Les  contraintes  et  limites  techniques  Une  des  limites  identifiée  qui  bloque  la  diffusion  de  techniques  innovantes  concerne  des  problèmes  qui  ne  sont  pas  directement  liés  à  la  gestion  intégrée  des  eaux  pluviales,  mais  qui  sont  présentés  comme  tels.  Par  exemple,  l’ARS  38  a  rappelé  l’existence  de  risques  d’hygiène  et  de  santé  publique  associés  aux  ouvrages  de  gestion  intégrée  des  eaux  pluviales.  A  ce  titre,  un  risque   identifié  concerne   la  diffusion  de  virus  grippaux  et  de  contaminations  fécales  dans  certains   ouvrages   à   ciel   ouvert   ou   dans   les   toilettes   publics.   Néanmoins,   les   intervenants   ont   montré   que   ces  problèmes  ne   sont  pas   liés   aux   techniques   alternatives   elles-­‐mêmes.   Il   s’agit   en   fait   de  problématiques  que   l’on  peut  retrouver  tout  autant  dans  le  cadre  d’une  gestion  traditionnelle  de  type  tout  tuyau.  Un  autre  problème   concerne   l’inégale  maîtrise  des   techniques  de  gestion   intégrée  par   les  entreprises  de   travaux  publics.   Il  a  ainsi  été  rappelé  que  les  problématiques  techniques  qui  peuvent  survenir  dans   le  cadre  de  la  gestion  intégrée  des  eaux  pluviales  s’expliquent  plus  souvent  par  une  mauvaise  conception  /  réalisation  ou  gestion  /  mise  en  œuvre  des  techniques,  plutôt  que  du  fait  de  problématiques  liées  aux  techniques  elles-­‐mêmes.  Il  n’y  a  donc  pas  de   fatalité   à   ce   sujet   car   les   difficultés   peuvent   être   rapidement   levées   si   la   collectivité   met   en   place   une  gouvernance  et  un  suivi  technique  efficace,  et  s’appuie  sur  un  réseau  d’acteurs  maîtrisant  bien  ces  techniques  pour  la  réalisation  des  projets.    Il   émerge   également   un   manque   d’études,   et   plus   largement   un   manque   d’information   disponible   concernant  certaines  problématiques  techniques.  Par  exemple,  la  peur  de  la  prolifération  des  moustiques  dans  les  ouvrages  de  gestion  intégrée  n’apparaît  pas  réellement  fondée  au  regard  des  résultats  d’une  étude  menée  à  l’échelle  du  Grand  Lyon.  C’est  ici  avant  tout  le  manque  d’études  existantes  et  de  connaissances  partagées  qui  contribuent  à  cette  peur.  Bernard  Chocat  (INSA)  a  ainsi  rappelé  que  la  prolifération  des  moustiques  est  en  réalité  beaucoup  plus  importante  dans   les   techniques   traditionnelles.   Il   s’agit   de   développer   la   recherche   sur   ces   problématiques   précises   afin   de  disposer   d’informations   scientifiques   fiables   pour   répondre   aux   interrogations/craintes   des   collectivités   /  aménageurs.   Néanmoins,   la   plupart   du   temps,   le   problème   semble   moins   venir   d’un   manque   d’informations  disponibles  que  d’un  problème  de  diffusion  de  l’information  auprès  des  collectivités.  En  effet  depuis  plus  de  vingt  ans,   de   nombreux   aménagements   innovants   ont   été   portés   sur   l’ensemble   du   territoire   national.   Ce   sont   donc  

  7  

plutôt  des  problèmes  liés  à  l’absence  de  capitalisation  et/ou  au  manque  de  retours  d’expériences  et/ou  au  manque  d’outils  de  diffusion  de  l’information.  Pour  exemple,  une  question  posée  par  une  collectivité  lors  du  séminaire  sur  la  pérennité  des  pelouses  après  un  phénomène  d’inondation.  Les  collectivités  intervenantes  ont  pu  partager  leurs  retours  d’expériences  et  apporter  une  réponse  fiable  à  cette  interrogation  en  indiquant  que  la  qualité  de  la  pelouse  était  préservée  après  inondation,  car  celles-­‐ci  sèchent  très  vite  lorsque  l’aménagement  est  bien  pensé  en  amont.  A  noter  que  ce  problème  de  diffusion  d’information  ne  se  pose  pas  seulement  entre  collectivités,  mais  également  au  sein   de   la   chaîne   de   gestion   des   projets   eaux   pluviales.   Ainsi,   le   séminaire   a   mis   en   lumière   le   manque   de  transversalité  entre  services  qui  peut  conduire  à  de  nombreux  blocages  techniques.  En  effet,  en  l’absence  de  celle  ci   l’aménagement  est  souvent  pensé  de  façon  sectorielle  par  chaque  service,  ce  qui  conduit  à  des  conflits  dans  la  mise  en  œuvre  de  l’aménagement  du  fait  d’objectifs  divergents.  Le  séminaire  a  également  montré  que  le  poids  de  certains  lobbys  n’est  pas  non  plus  étranger  à  la  surestimation  des  contraintes  techniques.  Il  semble  en  effet  que  cet  argument  soit  souvent  utilisé  par  les  industriels  pour  dévaloriser  les   solutions   intégrées   -­‐   qui   limitent   le   génie   civil   -­‐   et   sont   donc   moins   rémunératrices   pour   les   entreprises.  Enfin,  un  dernier  questionnement  est  d’ordre  culturel  et  concerne   la  nécessité  d’un  apprentissage  commun  entre  les  différents  acteurs  de  la  chaîne  des  projets.  Par  exemple,  certains  aménagements  s’appuient  désormais  sur  des  bâtiments  positifs,  ce  qui  implique  l’étude  d’un  nouveau  fonctionnement  pour  les  personnes  qui  travaillent  dans  les  bâtiments.  La  qualité  de  la  formation  des  personnels  est  déterminante  sur  ce  point.    

Face  à  ces  problèmes  d’ordre  technique  des  solutions  existent.  Certaines  ont  été  esquissées  lors  du  séminaire.  Par  exemple,   l’outil   Web-­‐TA   qui   a   été   présenté   par   Bernard   Chocat   permet   d’apporter   aux   collectivités   un   service  informatisé  gratuit  et  simple  d’utilisation  pour  choisir  le  type  de  techniques  de  gestion  des  eaux  pluviales  à  mettre  en  place  en  fonction  du  type  de  terrain.  L’outil  repose  sur  une  adhésion  des  collectivités.  Il  permet  ainsi  aux  élus  et  techniciens  des  collectivités  de  mener  une  première  réflexion  sur  la  possibilité  d’aménagements  innovants.    La  dimension  politique  de  la  gestion  intégrée  des  eaux  pluviales  Le   séminaire   a   permis   de   mettre   en   lumière   que   les   projets   de   gestion   intégrée   des   eaux   pluviales   les   plus  innovants  reposent  nécessairement  sur  un  volontarisme  politique  fort,  ce  qui  permet  de  transcender  les  problèmes  de  manque  de  transversalité  qui  bloquent  souvent  le  développement  de  projets  innovants  en  la  matière.  Un   des   premiers   points   abordé   concernait   l’adaptation   des   aménagements   existants   aux   techniques   de   gestion  intégrée  des  eaux  pluviales.  Une  question  de  l’assistance  interrogeait  sur  la  possibilité  d’adapter  les  techniques  de  gestion  intégrée  pour  des  aménagements  d’ores  et  déjà  réalisés.  Les   intervenants  ont  montré  qu’il  est  tout  à  fait  possible  d’intégrer  une  gestion  innovante  des  eaux  pluviales  dans  le  cadre  de  reconstructions  ou  d’améliorations  de  bâtiments   (ce   qui   était   d’ailleurs   le   cas   du   projet   des  Mureaux).   Néanmoins,   s’il   y   a   encore   aujourd’hui   peu   de  chantiers  de   rénovation  proposant  d’intégrer   les   techniques  alternatives  des  eaux  pluviales  c’est  en  partie  du  au  fait  que  ces  projets  sont  moins  valorisables  politiquement  (un  nouvel  aménagement  est  plus  favorisé  dans  l’opinion  public  qu’une  rénovation  d’un  projet  existant).  On  a  ainsi  un  exemple  d’enjeux  politiques  se  cachant  derrière  des  problèmes  techniques.  Un  autre  élément,  la  communication  associée  aux  projets  comportant  des  aménagements  avec  gestion  intégrée  des  eaux  pluviales,  est  de  nature  très  politique.  Celle  ci  pourrait  être  valorisante  avec  des  enjeux  porteurs  (retour  de  la  nature  en  ville,  biodiversité  etc.).      Les   deux   projets   présentés   par   les   collectivités   invitées   ont   permis   d’illustrer   l’importance   de   cette   dimension  politique.    Exemple  de  Fourqueux  4  000  habitants  Volonté  du  maire  de  créer  un  jardin  aquatique  dans  le  cadre  de  son  Agenda  21.  Projet  de  requalification  urbaine  du  cœur  de  village  avec   création  de  80   logements.  Ambition  :  ne  pas   rejeter   les  eaux  pluviales  à   la   station  d’épuration  ;   récupérer   sur  2  hectares   toutes   les   eaux  pluviales  ;     gestion  à   ciel   ouvert   et  phyto  épuration  dans  un   jardin  d’eau   (eaux  de  pluie   +   eaux  de  sources)  ;  parc  d’agrément  et  de  loisirs.  Objectif  d’un  usage  à  la  fois  hydraulique  et  urbain.  Les  bassins  sont  alimentés  par  deux  sources  (8  mètres  de  dénivelé).  Il  y  a  toujours  de  l’eau  qui  coule  en  permanence  dans  les  bassins  du  fait  du  captage  des  sources  qui  alimentent  le  bassin.  Les  élus  ont  souhaité  construire  des  obstacles  volontaires  sur  le  parcours  de  l’eau  pour  faire  «  danser  l’eau  ».  Des   cascades  ont   été   construites  pour   la   freiner.  Dans   chaque   fond  de  bassin   a   été   réalisé  une   tranchée  drainante.  Respect  du  principe  de  déconnexion  eaux  pluviales  et  eaux  usées.  Le  jardin  aquatique  permet  de  favoriser  la  thermorégulation  (une  pièce  en  eau).  Le  parc  aquatique  répond  aux  exigences  du  dernier  programme  des  Agences  de  l’Eau.  

  8  

Il  ressort  de  la  présentation  de  Fourqueux  faite  par  le  maire  de  la  commune  et  son  DST,  que  le  projet  a  été  construit  à  partir  des  contraintes  concrètes  du  site  (superficie  de  3  100  m,  topographie  et  pente  :  8%  environ,  bâtiments  en  contrebas,  étude  de  sol  :  nature,  perméabilité,  nappe  et  circulations  souterraines)  (cf.  figure  7).    

                 Figure  7  -­‐  Fourqueux  :  des  contraintes  préalables  fortes  

 Le  portage  politique   fort  par   les  élus   locaux  du  projet  a  permis  dans   le  cadre  du   jardin  des  eaux  à  Fourqueux  de  lever  de  nombreux  blocages  provenant  des  acteurs  techniques.  Ainsi,  l’emprise  du  projet  sur  des  terres  arables  n’a  pas  été  discutée  sur  des  critères   techniques  mais  politiques.  De   la  même  façon,   la  volonté  de  mettre   les  bassins  créés   constamment   en   eau   est   issue   d’une   implication   forte   et   constantes   des   élus   porteurs   du   projet    (cf.   figure   8).   Il   s’agissait   de   rendre   visible   une   «  eau   qui   chante,   une   eau   qui   danse  »,   afin   d’inverser   les  représentations  concernant  la  peur  de  l’eau  (inondations)  qui  était  jusqu’alors  fortement  ancrées  dans  les  esprits,    et  de  favoriser  au  contraire  le  plaisir  et  l’adaptation  au  changement  climatique  (îlots  de  fraicheur).  A  noter  qu’outre  les  bassins,  le  petit  canal  le  long  de  l’accès  principal  est  également  en  permanence  en  eau.    

 Figure  8  :  Les  bassins  en  eau  de  Fourqueux                                                              

   

  9  

Cet   objectif   de   faire   «  danser   l’eau  »   est   également   un   choix   de   communication   fort   concernant   le   vocabulaire  utilisé  (cf.  figure  9).  

                                                                   Figure  9  -­‐  Cascade  "eau  qui  danse"  à  Fourqueux  

C’est  également  l’existence  d’une  vision  politique  affirmée  portée  par  les  élus  locaux  qui  a  permis  la  transversalité  du  projet.  Ainsi,  c’est  parce  que  le  projet  initial  cherchait  à  croiser  enjeux  environnementaux  (faune/biodiversité),  sociaux   (lieu   de   vie,   de   rencontres)   et   patrimoniaux   (serres   à   l’ancienne,   anciennes   variétés   de   pommes   et   de  poires)  qu’il  a  été  possible  de  proposer  une  gouvernance  innovante  de  l’aménagement.    

De  la  même  façon,  il  a  été  rappelé  que  le  projet  hydrologique  aux  Mureaux  s’appuie  sur  une  vision  politique  forte  portée  par  les  élus  locaux.      Exemple  de  Mureaux  32  000  habitants  Projet  qui  s’insère  dans  le  cadre  d’une  rénovation  urbaine.  Subventions  de  l’ANRU  et  de  l’Agence  de  l’Eau.  Le   site   de   départ   était   contraint   et   peu   favorable   à   l’infiltration   mais   des   solutions   ont   été   trouvées   et   sont   désormais  opérationnelles.   Le   périmètre   de   la   rénovation   était   très   important   (70   hectares).   Les     lignes   directrices   du   projet  concernaient    la  création  d’un  îlot  de  fraicheur  urbain  grâce  à  l’instauration  de  zones  humides  en  ville  ;  le  non  renouvellement  d’une   canalisation   de   11   km  ;   le   principe   du   zéro   rejet   des   eaux   pluviales   dans   la   Seine  ;   la   lutte   contre   les   inondations  ;   le  stockage   de   l’eau   de   pluie   en   cuve   (200   000   litres)  ;   le   rechargement   direct   des   nappes  ;   l’objectif   «  zéro   phyto  »  ;   le  renforcement  de  la  biodiversité.    La  dimension  politique  du  projet  repose  ici  sur  trois  critères  principaux  :  santé,  plaisir,  beauté.  Ces  critères  ont  servi  de   lignes   directrices   au   projet   et   ont   ainsi   permis   de   favoriser   la   créativité   dans   le   cadre   de   la   définition   de  l’aménagement.  Le  choix  de  ne  pas  mettre  de  barrières  de  sécurité  le  long  du  canal  résulte  d’un  choix  stratégique  de  ne  pas  sur-­‐sécuriser  les  systèmes.  Ce  choix  a  du  être  négocié  entre  les  élus  (l’adjointe  petite  enfance  souhaitait  la  présence  de  barrières  autour),  et  avec  les  services  techniques  de  la  collectivité  qui  s’y  opposaient  au  regard  du  risque  de  noyade,  et  de   la  présence  d’écoles  à  proximité  (cf.   figure  10).  L’idée  maîtresse  qui  a  guidé   le  choix  des  élus  est  que  le  risque  zéro  n’existe  pas,  et  que  dans  ce  cadre,  il  est  préférable  d’avoir  un  aménagement  fonctionnel,  à  la  dimension  paysagère  marquée  et  respectant  les  trois  critères  définis  initialement  (santé,  plaisir,  beauté),  plutôt  qu’une  solution  de  compromis  moins  innovante.    

                                                                                                         Figure  10  -­‐  Le  canal  en  eau  aux  Mureaux  

  10  

Une   importante  communication  a  été  attachée  au  projet.  Des  outils  de   travail   innovants  ont  été  développés   tels  que  la  carte  mentale  de  l’eau  (cf.  figure  11)  qui  a  été  utilisée  dans  une  perspective  de  pédagogie  et  d’information  pour   le   public.   Sur   initiative   des   élus,   des   ateliers   ont   également   été   montés   qui   ont   permis   de   favoriser   la  discussion  et  de  faire  remonter  et  déminer  en  amont  les  problèmes.    

Un  enjeu  politique  été  mis  au  cœur  du  projet  concerne  le  développement  durable  et  l’adaptation  au  changement  climatique   (figure   12).   L’objectif   de   la   mairie   était   qu’elle   soit   reconnue   première   mairie   Haute   Qualité  Environnementale  (HQE)  de  France.  L’installation  de  toitures  végétalisées  ou  encore  la  réutilisation  d’eaux  pluviales  dans  les  toilettes  s’inscrivent  dans  ce  cadre.  Un  axe  fort  pour  arriver  à  l’objectif  souhaité  est  le  retour  de  la  nature  en  ville.      

                     Figure  11  -­‐  La  carte  mentale  de  l'eau  aux  Mureaux                            Figure  12  -­‐  La  dimension  environnementale  du  projet  de            

       Mureaux  

Aux  Mureaux,  il  apparaît  que,  comme  à  Fourqueux,  la  sémantique  liée  au  projet  a  été  considérée  comme  étant  du  ressort   du   politique,   et   permettant   de   favoriser   l’innovation.   L’importance   de   la   végétalisation   dans   le   cadre   du  projet  s’explique  notamment  par  la  volonté  de  privilégier  les  critères  de  plaisir  et  de  beauté  liés  à  la  végétalisation.      Au  final,  le  séminaire  a  permis  de  mettre  en  exergue  qu’un  portage  politique  fort  du  projet  permet  :    

§ de   fixer   et   prescrire   des   objectifs   chiffrés   dans   les   documents   d’urbanisme   (PLUi)   (par   exemple  :  obligation   d’infiltrer   les   eaux   pluviales,   gestion   à   la   parcelle),   et   de   créer   ainsi   des   opportunités   de  réalisation  de  travaux  innovants  à  l’échelle  d’un  territoire    

§ d’accéder  à  des  financements  (plus  le  projet  est  pertinent,  plus  il  est  facile  de  trouver  de  l’argent)    § de  décloisonner  les  projets  en  favorisant  la  transversalité    § de   résoudre   de   façon   globale   des   problèmes   à   première   vue   très   techniques   (risques,   externalités  

sociales  et  environnementales  etc.)    § de   favoriser   l’émergence   d’une   gouvernance   innovante   des   aménagements   (la   visite   des  

aménagements  au  public  permet  à  la  fois  d’expliquer  aux  habitants  la  fonctionnalité  des  ouvrages  et  permet  de  faire  remonter  des  informations  à  la  collectivité)  

§ de  limiter  les  coûts  liés  aux  projets  (en  nouant  des  partenariats  politiques  entre  acteurs,  il  est  possible  de  limiter  fortement  les  coûts  des  aménagements  

 Conclusion      Le  bilan  du   séminaire  est  positif   au   regard  des  objectifs   souhaités,   et   ce  d’autant  plus  qu’il   et   a   touché  un   large  public.    

1)  Le  temps  d’information  et  d’échanges  a  tout  d’abord  permis  de  rappeler   la  philosophie  et   les  grands  principes  associés  à  une  gestion  intégrée  des  eaux  pluviales.  Il  ressort  des  interventions  qu’un  projet  réussi  doit  s’appuyer  sur  une   approche   à   la   fois   globale  et   locale,   transversale,   environnementale  et   territoriale.   Cette   approche  multidimensionnelle   doit   permettre   de   répondre   aux   multiples   enjeux   associés   à   la   gestion   intégrée   des   eaux  pluviales   (risque   inondation  ;   aspects   financiers  ;   amélioration   du   cadre   de   vie   des   habitants).   Par   ailleurs,   d’un  point  de  vue  technique,  il  a  été  rappelé  au  cours  du  séminaire  que  la  gestion  intégrée  repose  sur  plusieurs  principes  

  11  

essentiels  :  infiltration  à  la  source  des  eaux  pluviales  dès  que  possible  ;  retard  des  écoulements  ;    plurifonctionnalité  des  ouvrages  etc.    

2)   Le   séminaire   a   permis   de   diffuser   de   l’information   à   l’échelle   du   territoire   de   la   région   urbaine   de   Grenoble  (périmètre  du  SCoT)  sur   les  conditions  préalables  à   la   réussite  des  projets  de  gestion   intégrée  des  eaux  pluviales  dans   le   cadre   de   projets   d’aménagement   (ou   quelle   forme   urbaine   adopter   selon   les   spécificités).   Il   ressort   des  différentes   interventions   que   les   critères   pertinents   à   associer   aux   projets   sont  :   la   gestion   du   risque   dès   la  définition   du   projet  ;   la   capacité   de   contrôle   et   la   maîtrise   des   techniques   mobilisées   par   les   agents   de   la  collectivité  ;   la   mise   en   place   d’une   bonne   gouvernance  de   l’aménagement   ;   la   construction   d’une   culture  commune   entre   les   différentes   parties   prenantes   des   projets  ;   la   mise   en   réseau   des   acteurs   pour   diffuser   et  partager  l’information  et  le  suivi  technique  et  humain  des  aménagements  dans  le  temps.    

3)   Le  temps  de  travail  a  également  permis  plus  spécifiquement  d’ouvrir   le  débat  sur   la  dimension  politique  de   la  gestion  intégrée  des  eaux  pluviales  dans  les  projets  urbains.  Il  est  ressorti  des  interventions  que  la  mise  en  œuvre  d’une   gestion   décloisonnée   et   transversale   des   aménagements   doit   s’appuyer   nécessairement   sur   un   portage  politique  fort  de  la  part  des  collectivités  sous  peine  de  blocages.  Néanmoins,  et  comme  l’a  rappelé  en  conclusion  Jérôme  Dutroncy,  Président  de  la  Communauté  de  l’Eau,  le  politique  ne  peut  pas  tout,  et  le  rôle  des  élus  est  avant  tout  de  mesurer  et  arbitrer  entre  différentes  options  proposées  par   les  techniciens.  En  effet,   les  élus  ne  peuvent  qu’agir  sur  les  directions  générales  données  par  les  acteurs  de  la  chaîne  des  projets  eaux  pluviales…    

Au  final,   le  séminaire  a  contribué  à  améliorer  les  connaissances  sur  formes  urbaines  et  eaux  pluviales.   Il  a  permis  également   d’aborder   des   questionnements   sur   l’exercice   de   la   compétence   eaux   pluviales,   et   alors   même   que  celle-­‐ci   connaît   une  actualité   importante  dans   le   cadre  de   la   réforme   territoriale.   La  Communauté  de   l’Eau   a  pu  recueillir   et   capitaliser  des   informations   importantes  qui   serviront  à  enrichir   son   travail  d’animation  d’un  groupe  technique  sur  cet  axe  thématique  inscrit  au  programme  d’actions  en  2017.        Pour  plus  de  renseignements  sur  la  Communauté  de  l’eau,  site  internet  :  c-­‐eau-­‐region-­‐grenoble.org    Partenaires  financiers    

 ainsi  que  les  adhérents  de  la  Communauté  de  l’eau      Animation  :  Cécile  BENECH,  responsable  de  la  Communauté  de  l’eau  Intervenants  :  Bruno  Gorges,  ITF  -­‐  Virginie  LE  MAUFF,  SETIS  Environnement  -­‐  Daniel  PIERLOT,  SEPIA  Conseils  -­‐  Daniel  LEVEL,  Maire  de  Fourqueux  -­‐  Jean  Pierre  LAINEL,  DST  commune  de  Fourqueux  -­‐  Michel  CARRIERE,  Adjoint  au  Maire  de  Mureaux   -­‐  Antoine  BROCHET,  Communauté  de  l’Eau  de  la  région  urbaine  de  Grenoble  -­‐    Jérôme  DUTRONCY,  Président  de  la  Communauté   de   l’eau   -­‐   Jacquelines   LANDAS,  Grenoble   alpes  Métropole   -­‐   Bernard   CHOCAT,   INSA   -­‐   Christophe  MAYOUSSIER,  Vice-­‐Président  à  l’eau  et  à  l’assainissement  de  Grenoble  Alpes  Métropole.              

Directeur  de  publication  :  Jérôme  Dutroncy,  Président  de  la  Communauté  de  l’Eau  Organisation,  coordination,  validation  des  actes  :  Cécile  Benech,  Responsable  Communauté  de  l’Eau  

Rédaction  :  Antoine  BROCHET,  Communauté  de  l’eau