東京ラカン塾 L'Ecole lacanienne de Tokyolacantokyo.org/HEIDEGGER_AVEC_LACAN_20140609.docx ·...

Shinrsquoya OGASAWARA

Courriel ogswrsgmailcom

Teacuteleacutephone +81 90 16 50 22 07

HEIDEGGER AVEC LACAN

Car toute philosophie eacutechoue cela fait partie du concept de la philosophie

Heidegger (1936 p118)

Le reacuteel crsquoest lrsquoimpossible

Lacan (1968-69 p66)

SOMMAIRE

Introduction

sect 01 Mon laquo ami raquo Heidegger

sect 02 La topologie de la veacuteriteacute

sect 021 Qursquoest-ce que la topologie

sect 022 Lrsquoecirctre et le rien

sect 023 Qursquoest-ce que la veacuteriteacute

sect 024 Le noyau de notre ecirctre

sect 025 Dire en tournant autour du trou

sect 03 Philosopher et psychanalyser

La premiegravere partie Lrsquoecirctre et le phallus

Chapitre I Lrsquoecirctre et le phallus

sect 11 Lrsquoennui fondamental

sect 12 La structure du discours

sect 121 Le discours de lrsquoanalyste en tant que le retour du refouleacute

sect 122 Les quatre places

sect 1221 Lrsquoagent

sect 1222 Lrsquoautre

sect 1223 La production

sect 1224 La structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute

sect 13 La veacuteriteacute de lrsquoecirctre

sect 131 Lrsquoecirctre et lrsquoecirctre

sect 132 La structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre

sect 133 Celer et deacuteceler

sect 134 Ereignis

sect 14 Lrsquoavegraverement et le symptocircme

sect 141 Le signifiant phallique et le rapport sexuel

sect 142 Le reacuteel crsquoest lrsquoimpossible

sect 143 Le reacuteel le symbolique lrsquoimaginaire

sect 1431 Lrsquoimaginaire consistance

sect 1432 Le symbolique trou

sect 1433 Le reacuteel ex-sistence

sect 144 Deacutemonstrations

sect 1441 φ equiv ecirctre

sect 1442 avegraverement equiv symptocircme

sect 145 La structure de lrsquoavegraverement

sect 146 La structure du symptocircme

sect 147 Ereignis et σύμπτωμα

sect 148 Parole et interpreacutetation

La deuxiegraveme partie Du cocircteacute de chez Lacan

Chapitre II De la diversiteacute du concept du a

sect 21 Le moi

sect 22 Lrsquoobjet a

sect 23 La coupure

sect 24 Le a est de lrsquoordre du reacuteel

sect 25 Le noeud du reacuteel du symbolique et de lrsquoimaginaire

Chapitre III Lrsquoecirctre et le deacutesir

sect 31 Le sujet du deacutesir

sect 32 Le deacutesir de lrsquohomme est le deacutesir de lrsquoAutre

sect 33 Le deacutesir est la meacutetonymie du manque agrave ecirctre

sect 34 Prendre le deacutesir agrave la lettre

sect 35 Le support du deacutesir et la cause du deacutesir

sect 36 Kant avec Sade

sect 361 La loi et le deacutesir

sect 362 La volonteacute de jouissance et la volonteacute de puissance

sect 3621 La volonteacute de jouissance

sect 3622 La volonteacute de puissance

Chapitre IV Lrsquoalieacutenation et la seacuteparation

sect 41 La position de lrsquoinconscient

sect 42 La causaliteacute du signifiant a

sect 421 Le signifiant en tant que cause mateacuterielle

sect 422 Lrsquoobjet cause du deacutesir

sect 423 Le fantasme

sect 4231 Le support du deacutesir

sect 4232 La projection de la topologie du sujet

sect 42321 La topologie du sujet

sect 42322 ($loza) equiv aφ

sect 424 La causaliteacute psychique de la folie

sect 4241 La causaliteacute de lrsquoimago

sect 4242 La causaliteacute du surmoi

sect 42421 La loi du devenir

sect 42422 Les psychoses du surmoi

sect 43 La causation du sujet

sect 431 Lrsquoalieacutenation

sect 4311 Une question preacuteliminaire

sect 4312 La prioriteacute du signifiant

sect 4313 La division du sujet

sect 4314 Le vel drsquoalieacutenation

sect 432 La seacuteparation

sect 4321 Ichspaltung

sect 4322 Le bord

sect 4323 Le subornement

sect 4324 La logique de la seacuteparation

sect 4325 La pulsion de mort

sect 4326 Une soteacuteriologie psychanalytique

sect 43261 La reacutesurrection

sect 43262 La reacutedemption

sect 4327 Le deacutesir de lrsquoAutre

sect 4328 Lrsquoavegravenement de lrsquoecirctre

sect 4329 Une derniegravere question

La troisiegraveme partie Du cocircteacute de chez Heidegger(inacheveacutee)

Conclusion Le lieu retrouveacute(inacheveacutee)

REacuteFEacuteRENCES

Bible traduction oecumeacutenique (par abreacuteviation TOB La traduction oecumeacutenique de la

Bible) Les Eacuteditions du Cerf douziegraveme eacutedition 2012

Cateacutechisme de lrsquoEacuteglise Catholique (1992) Librairie Eacuteditrice Vaticane eacutedition

deacutefinitive 1997

DENKER Alfred (2011) Unterwegs in Sein und Zeit Einfuumlrung in Leben und Denken

von Martin Heidegger Klett-Cotta

FREGE Gottlob (1892) Uumlber Sinn und Bedeutung In Funktion Begriff Bedeutung

Fuumlnf logische Studien herausgegeben von Guumlnther Patzig Vandenhoeck amp Ruprecht

1962 2008

FREUD Sigmund (1900) Die Traumdeutung In Gesammelte Werke IIIII S Fischer

Verlag 6 Auflage 1976

FREUD Sigmund (1905) Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie In Gesammelte

Werke V S Fischer Verlag 6 Auflage 1981

FREUD Sigmund (1913) Die Disposition zur Zwangsneurose In Gesammelte Werke

VIII S Fischer Verlag 6 Auflage 1973

FREUD Sigmund (1914) Zur Einfuumlhrung des Narziszligmus In Gesammelte Werke X

S Fischer Verlag 7 Auflage 1981

FREUD Sigmund (1915a) Triebe und Triebschicksale In Gesammelte Werke X S

Fischer Verlag 7 Auflage 1981

FREUD Sigmund (1915b) Die Verdraumlngung In Gesammelte Werke X S Fischer


FREUD Sigmund (1915c) Das Unbewuszligte In Gesammelte Werke X S Fischer


FREUD Sigmund (1915-17) Vorlesungen zur Einfuumlrung in die Psychoanalyse In

Gesammelte Werke XI S Fischer Verlag 7 Auflage 1978

FREUD Sigmund (1921) Massenpsychologie und Ich-Analyse In Gesammelte

Werke XIII S Fischer Verlag 8 Auflage 1976

FREUD Sigmund (1923) Das Ich und das Es In Gesammelte Werke XIII S Fischer


FREUD Sigmund (1924) Das oumlkonomische Problem des Masochismus In

Gesammelte Werke XIII S Fischer Verlag 8 Auflage 1976

FREUD Sigmund (1926) Hemmung Symptom und Angst In Gesammelte Werke

XIV S Fischer Verlag 5 Auflage 1976

FREUD Sigmund (1929-30) Das Unbehagen in der Kultur In Gesammelte Werke


FREUD Sigmund (1932) Neue Folge der Vorlesungen zur Einfuumlhrung in die

Psychoanalyse In Gesammelte Werke XV S Fischer Verlag 7 Auflage 1979

FREUD Sigmund (1937) Die endliche und die unendliche Analyse In Gesammelte

Werke XVI S Fischer Verlag 6 Auflage 1981

FREUD Sigmund (1938) Die Ichspaltung in Abwehrvorgang In Gesammelte Werke

XVII S Fischer Verlag

HEIDEGGER Martin (1919-20) Grundprobleme der Phaumlnomenologie

Gesamtausgabe Band 58 Vittorio Klostermann 1993

HEIDEGGER Martin (1920-21) Einleitung in die Phaumlnomenologie der Religion In

Phaumlnomenologie des religioumlsen Lebens Gesamtausgabe Band 60 Vittorio

Klostermann 1995 2 Auflage 2011

HEIDEGGER Martin (1927a) Sein und Zeit Max Niemeyer Verlag 17 Auflage

1993

HEIDEGGER Martin (1927b) Die Grundprobleme der Phaumlnomenologie

Gesamtausgabe Band 24 Vittorio Klostermann 1975 3 Auflage 1997

HEIDEGGER Martin (1929a) Was ist Metaphysik In Wegmarken Gesamtausgabe

Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004

HEIDEGGER Martin (1929b) Vom Wesen des Grundes In Wegmarken


HEIDEGGER Martin (1929-30) Die Grundbegriffe der Metaphysik Welt ‒

Endlichkeit ‒ Einsamkeit Gesamtausgabe Band 2930 Vittorio Klostermann 1983 3

Auflage 2004

HEIDEGGER Martin (1930) Vom Wesen der Wahrheit In Wegmarken


HEIDEGGER Martin (1931-321940) Platons Lehre von der Wahrheit In

Wegmarken Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004

HEIDEGGER Martin (1934-35) Houmllderlins Hymnen raquoGermanienlaquo und raquoDer Rheinlaquo


HEIDEGGER Martin (193536) Der Ursprung des Kunstwerkes In Holzwege


HEIDEGGER Martin (1936) Schellings Abhandlung Uumlber das Wesen der

menschlicher Freiheit Max Niemeyer Verlag 1971 2 Auflage 1995

HEIDEGGER Martin (1936-37) Der Wille zur Macht als Kunst In Nietzsche I 6

Auflage 1998

HEIDEGGER Martin (1936-38) Beitraumlge zur Philosophie (vom Ereignis)


HEIDEGGER Martin (1938-39a) Besinnung Gesamtausgabe Band 66 Vittorio

Klostermann 1997

HEIDEGGER Martin (1938-39b) Die Uumlberwindung der Metaphysik In Metaphysik

und Nihilismus Gesamtausgabe Band 67 Vittorio Klostermann 1999

HEIDEGGER Martin (1938-40) Die Geschichte des Seyns Gesamtausgabe Band 69

Vittorio Klostermann 1998

HEIDEGGER Martin (1939a) Der Wille zur Macht als Erkenntnis In Nietzsche I 6

Auflage 1998

HEIDEGGER Martin (1939b) Vom Wesen und Begriff der Φύσις In Wegmarken


HEIDEGGER Martin (1940a) Der europaumlische Nihilismus In Nietzsche II 6

Auflage 1998

HEIDEGGER Martin (1940b) Nietzsches Metaphysik In Nietzsche II 6 Auflage

1998

HEIDEGGER Martin (1941a) Uumlber den Anfang Gesamtausgabe Band 70 Vittorio

Klostermann 2005

HEIDEGGER Martin (1941b) Die Metaphysik als Geschichte des Seins In Nietzsche

II 6 Auflage 1998

HEIDEGGER Martin (1941c) Grundbegriffe Gesamtausgabe Band 51 Vittorio

Klostermann1981 2 Auflage 1991

HEIDEGGER Martin (1941-42) Das Ereignis Gesamtausgabe Band 71 Vittorio

Klostermann 2009

HEIDEGGER Martin (1942-43) Parmenides Gesamtausgabe Band 54 Vittorio


HEIDEGGER Martin (1943a) raquoHeimkunft An die Verwandtenlaquo In Erlaumluterungen

zu Houmllderlins Dichtung Vittorio Klostermann 6 Auflage 1996

HEIDEGGER Martin (1943b) Der Anfang des abendlaumlndischen Denkens In

Heraklit Gesamtausgabe Band 55 Vittorio Klostermann 1979 3 Auflage 1994

HEIDEGGER Martin (1943c) Nietzsches Wort raquoGott ist totlaquo In Holzwege


HEIDEGGER Martin (1943d) Nachwort zu raquoWas ist Metaphysik laquo In


HEIDEGGER Martin (194349) Anmerkung zu raquoVom Wesen der Wahrheitlaquo In


HEIDEGGER Martin (1944) Logik Heraklits Lehre vom Logos In Heraklit


HEIDEGGER Martin (1946) Brief uumlber den raquoHumanismuslaquo In Wegmarken


HEIDEGGER Martin (1947) Aus der Erfahrung des Denkens In Aus der Erfahrung

des Denkens Gesamtausgabe Band 13 Vittorio Klostermann 1983 2 Auflage 2002

HEIDEGGER Martin (1949a) Vorwort zur dritten Auflage von raquoVom Wesen des

Grundeslaquo In Wegmarken Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3

Auflage 2004

HEIDEGGER Martin (1949b) Die Gefahr In Bremer und Freiburger Vortraumlge


HEIDEGGER Martin (1950) Das Ding In Vortraumlge und Aufsaumltze Gesamtausgabe

Band 7 Vittorio Klostermann 2000

HEIDEGGER Martin (1951) Logos (Heraklit Fragment 50) In Vortraumlge und

Aufsaumltze Gesamtausgabe Band 7 Vittorio Klostermann 2000

HEIDEGGER Martin (1951-52) Was heiszligt Denken Max Niemeyer Verlag 5

Auflage 1997

HEIDEGGER Martin (1955) Zur Seinsfrage In Wegmarken Gesamtausgabe Band

9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004

HEIDEGGER Martin (1955-56) Der Satz vom Grund Klett-Cotta 9 Auflage 2006

HEIDEGGER Martin (1957) Der Satz der Identitaumlt In Identitaumlt und Differenz


HEIDEGGER Martin (1957-58) Das Wesen der Sprache In Unterwegs zur Sprache

Klettt-Cotta 1959 14 Auflage 2007

HEIDEGGER Martin (1962) Zeit und Sein In Zur Sache des Denkens Max

Niemeyer Verlag 1969 4 Auflage 2000

HEIDEGGER Martin (1964) Das Ende der Philosophie und die Aufgabe des Denkens

In Zur Sache des Denkens Max Niemeyer Verlag 1969 4 Auflage 2000

HEIDEGGER Martin (1966) Brief an Medard Boss vom 4 Dezember 1966 aus

Freiburg i Br In Zollikoner Seminare herausgegeben von Medard Boss Vittorio


HEIDEGGER Martin (1967) Brief an Medard Boss vom 24 April 1967 aus Freiburg i

Br In Zollikoner Seminare herausgegeben von Medard Boss Vittorio Klostermann

1987 3 Auflage 2006

HEIDEGGER Martin (1968) Das Gedicht In Erlaumluterungen zu Houmllderlins Dichtung

Vittorio Klostermann 6 Auflage 1996

LACAN Jacques (1932) De la psychose paranoiumlaque dans ses rapports avec la

personnaliteacute In De la psychose paranoiumlaque dans ses rapports avec la personnaliteacute

suivi de Premiers eacutecrits sur la paranoiumla Eacuteditions du Seuil 1975

LACAN Jacques (1946) Propos sur la causaliteacute psychique In Eacutecrits Eacuteditions du

Seuil 1966

LACAN Jacques (1949) Le stade du miroir comme formateur de la fonction du Je In

Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966

LACAN Jacques (1953) Fonction et champ de la parole et du langage en

psychanalyse In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966

LACAN Jacques (1953-54) Le Seacuteminaire livre I Les eacutecrits techniques de Freud

Eacuteditions du Seuil 1975

LACAN Jacques (1954-55) Le Seacuteminaire livre II Le moi dans la theacuteorie de Freud et

dans la thechnique de la psychanalyse Eacuteditions du Seuil 1978

LACAN Jacques (195456) Reacuteponse au commentaire de Jean Hyppolite sur la

laquoVerneinungraquo de Freud In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966

LACAN Jacques (1955a) Variantes de la cure-type In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil

1966

LACAN Jacques (1955b) La chose freudienne In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966

LACAN Jacques (195556) Le seacuteminaire sur laquoLa Lettre voleacuteeraquo In Eacutecrits Eacuteditions du

Seuil 1966

LACAN Jacques (1955-56) Le Seacuteminaire livre III Les psychoses Eacuteditions du Seuil

1981

LACAN Jacques (1955-561958) Drsquoune question preacuteliminare agrave tout traitement

possible de la psychose In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966

LACAN Jacques (1956) Situation de la psychalayse et formation du psychanalyste en

1956 In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966

LACAN Jacques (1957a) La psychalayse et son enseignement In Eacutecrits Eacuteditions du

Seuil 1966

LACAN Jacques (1957b) Lrsquoinstance de la lettre dans lrsquoinconscient ou la raison depuis

Freud In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966

LACAN Jacques (1957-58) Le Seacuteminaire livre V Les formations de lrsquoinconscient


LACAN Jacques (1958a) Jeunesse de Gide ou la lettre et le deacutesir In Eacutecrits Eacuteditions

du Seuil 1966

LACAN Jacques (1958b) La signification du phallus Die Bedeutung des Phallus In


LACAN Jacques (1958c) La direction de la cure et les principes de son pouvoir In


LACAN Jacques (1958-59) Le Seacuteminaire livre VI Le deacutesir et son interpreacutetation

Eacuteditions de La Martiniegravere 2013

LACAN Jacques (195860) Remarque sur le rapport de Daniel Lagache In Eacutecrits


LACAN Jacques (1959-60) Le Seacuteminaire livre VII Lrsquoeacutethique de la psychanalyse


LACAN Jacques (1960) Subversion du sujet et dialectique du deacutesir dans lrsquoinconscient

freudien In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966

LACAN Jacques (1962) Kant avec Sade In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966

LACAN Jacques (1962-63) Le Seacuteminaire livre X Lrsquoangoisse Eacuteditions du Seuil

2004

LACAN Jacques (196064) Position de lrsquoinconscient In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil

1966

LACAN Jacques (1964a) Du laquo Trieb raquo de Freud et du deacutesir du psychanalyste In


LACAN Jacques (1964b) Le Seacuteminaire livre XI Les quatre concepts fondamentaux

de la psychanalyse Eacuteditions du Seuil 1973

LACAN Jacques (1965) La science et la veacuteriteacute In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966

LACAN Jacques (1967a) Premiegravere version de la laquoProposition du 9 octobre 1967 sur

le psychanalyste de lrsquoEacutecoleraquo In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001

LACAN Jacques (1967b) Proposition du 9 octobre 1967 sur le psychanalyste de

lrsquoEacutecole In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001

LACAN Jacques (1968-69) Le Seacuteminaire livre XVI Drsquoun Autre agrave lrsquoautre Eacuteditions du

Seuil 2006

LACAN Jacques (1969) Preacuteface agrave une thegravese In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil

2001

LACAN Jacques (1969-70) Le Seacuteminaire livre XVII Lrsquoenvers de la psychanalyse


LACAN Jacques (1970) Radiophonie In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001

LACAN Jacques (1971) Le Seacuteminaire livre XVIII Drsquoun discours qui ne serait pas du

semblant Eacuteditions du Seuil 2006

LACAN Jacques (1971-72) Le Seacuteminaire livre XIX ou pire Eacuteditions du Seuil

2011

LACAN Jacques (1972) Eacutetourdit In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001

LACAN Jacques (1972-73) Le Seacuteminaire livre XX Encore Eacuteditions du Seuil 1975

LACAN Jacques (1973a) Introduction agrave lrsquoeacutedition allemande drsquoun premier volume des

Eacutecrits In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001

LACAN Jacques (1973b) Teacuteleacutevision In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001

LACAN Jacques (1974-75) Le Seacuteminaire livre XXII RSI Paru dans Ornicar no 2

(mars 1975) pp87-105 no 3 (mai 1975) pp95-110 no 4 (rentreacutee 1975) pp91-106 et no

5 (hiver 1975-76) pp16-66

LACAN Jacques (1975a) Joyce le Symptocircme In Le Seacuteminaire livre XXIII Le

sinthome Eacuteditions du Seuil 2005

LACAN Jacques (1975b) Joyce le Symptocircme In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil

2001

LACAN Jacques (1975-76) Le Seacuteminaire livre XXIII Le sinthome Eacuteditions du Seuil

2005

LACAN Jacques (1976) Preacuteface agrave lrsquoeacutedition anglaise du Seacuteminaire XI In Autres

eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001

MILLER Judith (1991) Album Jacques Lacan Visage de mon pegravere Eacutedition du Seuil

1991

ROUDINESCO Elisabeth (1990) Vibrant hommage de Jacques Lacan agrave Martin

Heidegger In Lacan avec les philosophes (Collectif) Eacutedition Albin Michel 1991

ROUDINESCO Elisabeth (1993) Jacques Lacan Esquisse drsquoune vie histoire drsquoun

systegraveme de penseacutee Librairie Arthegraveme Fayard 1993

SOLLERS Philippe (2007) Un vrai roman Meacutemoires La Collection Folio Gallimard

INTRODUCTION


Au moment de la premiegravere visite de Heidegger en France en 1955 ougrave il a fait agrave Cerisy-

la-Salle la confeacuterence intituleacutee Was ist das ndash die Philosophie [ Qursquoest-ce que crsquoest ndash

la philosophie ] Lacan lrsquoa inviteacute agrave sa maison de campagne agrave Guitrancourt Judith

Miller (1991 pp86-87) nous preacutesente quelques photos prises agrave ce moment-lagrave de

Heidegger avec Lacan Roudinesco (1993 pp299-300) nous en raconte des anecdotes

ldquoJacques Lacan ne srsquoeacutetait pas inscrit agrave la deacutecade de Cerisy mais il accueillit Martin

Heidegger sa femme Elfriede Jean Beaufret et Kostas Axelos pour quelques jours agrave La

Preacutevoteacute Avec beaucoup de gentillesse et bien qursquoelle fucirct choqueacutee par lrsquoantiseacutemitisme

de la femme de Heidegger Sylvia preacutepara pour le couple des petits deacutejeuners agrave

lrsquoallemande elle servit de la charcuterie Mais agrave sa grande surprise le philosophe nrsquoy

toucha pas Lacan ne se souciait ni du nazisme de son hocircte ni de ses goucircts alimentaires

mais du dialogue qursquoil pourrait eacutetablir avec lui Comme il ne parlait pas lrsquoallemand et

que Heidegger ne connaissait pas le franccedilais il proposa agrave Kostas Axelos de servir

drsquointerpregravete Lrsquoeacutechange prit alors lrsquoallure drsquoune conversation agrave bacirctons rompus Puis

tandis qursquoAxelos restait agrave Guitrancourt avec Beaufret pour travailler agrave la traduction de

Was ist das ndash die Philosophie Lacan emmena Heidegger Sylvia et Elfriede pour une

visite eacuteclair agrave la catheacutedrale de Chartres Il conduisit son automobile agrave la vitesse de ses

seacuteances [ agrave 150 kmhr selon Roudinesco (1990 p235) ] Installeacute agrave lrsquoavant Heidegger

ne broncha pas mais son eacutepouse ne cessa de protester Sylvia fit part agrave Lacan des

inquieacutetudes de celle-ci sans parvenir agrave lrsquoeacutemouvoir Au retour Heidegger demeura tout

aussi silencieux malgreacute les plaintes redoubleacutees drsquoElfriede Quant agrave Lacan il appuya de

plus belle sur lrsquoacceacuteleacuterateurrdquo

Roudinesco qui semble vouloir mettre lrsquoaccent sur des aspects de dyscommunication

entre Heidegger et Lacan devrait trouver plus inteacuteressant ce que Heidegger dit de Lacan

dans ses eacutechanges eacutepistolaires avec Medard Boss

Drsquoabord Heidegger (1966 p348) eacutecrit agrave Boss dans sa lettre du 4 deacutecembre 1966

ldquoJe suppose que vous avez certainement reccedilu vous aussi ce livre eacutepais de Lacan

(Eacutecrits) Pour le moment je nrsquoarrive pas moi-mecircme agrave lire dans ce texte qui est

ouvertement baroque Mais jrsquoentends dire qursquoagrave Paris il fait sensation de la mecircme

maniegravere qursquoautrefois Lrsquoecirctre et le neacuteant de Sartresrdquo

Et puis dans sa lettre du 24 avril 1967 (Heidegger 1967 p350)

ldquoHier je suis rentreacute chez moi sain et sauf et aujourdrsquohui deacutejagrave au travail avec entrain La

quantiteacute de courriers arriveacutes en mon absence est toleacuterable mais il srsquoy trouve une lettre

de Lacan que je vous transmets ci-jointe ndash il me semble que le psychiatre a besoin du

psychiatre Peut-ecirctre vous mrsquoeacutecrirez quelques indications courtes quand vous me la

renverrez Quand il dit la thegravese il srsquoagit drsquoun exemplaire de sa dissertation de doctoratrdquo

Drsquoougrave on a conclu que Heidegger tenait Lacan pour un fou agrave avoir eacutecrit des textes

tellement bizzares que ses Eacutecrits Mecircme Sollers (2007 p192) dit laquo On se souvient du

mot cruel de Heidegger agrave la reacuteception des Eacutecrits () raquo

Mais il faut remarquer que Heidegger dit lagrave que le psychiatre a besoin du psychiatre

[ der Psychiater bedarf des Psychiaters ] non pas que le psychiatre a besoin drsquoun

psychiatre tel que Roudinesco (1993 p306) cite ces mots en traduction franccedilaise Dans

le texte original on voit bien que Heidegger veut dire simplement agrave Boss que lui le

psychiatre Boss serait un meilleur interlocuteur pour le psychiatre Lacan que le

philosophe Heidegger mecircme si on peut lire entre les lignes que pour pouvoir se

concentrer agrave son propre travail Heidegger veut se deacutebarraser de Lacan qursquoil trouve laquo

ouvertement baroque raquo

En tout cas Heidegger exprime ce qursquoil pense de la psychanalyse dans des propos

qursquoil tient dans ses cours Par exemple laquo la meacutetaphysique qui fait le fondement du

biologisme du 19egraveme siegravecle et de la psychanalyse oublie complegravetement lrsquoecirctre raquo [ die

dem Biologismus des 19 Jahrhunderts und der Psychoanalyse zugrundeliegende

Metaphysik der voumllligen Seinsvergessenheit ] (Heidegger 1942-43 p226)

Ainsi voit-on qursquoil est dans lrsquoopinion que la psychanalyse qui suppose un

fonctionnement essentiel de lrsquoinstinct [ Trieb ] dans lrsquohomme appartient tout agrave fait agrave la

biologie en tant qursquoun domaine de la science moderne qui nrsquoest rien drsquoautre qursquoun

produit de lrsquooubli blacircmable de lrsquoecirctre

Et on peut dire qursquoune opinion telle que la sienne sur la psychanalyse est tout agrave fait

juste pour autant qursquoon lit des ouvrages de Freud laquo agrave la lettre raquo crsquoest-agrave-dire sans aucune

expeacuterience analytique et sans tenir compte drsquoaucune porteacutee que puisse avoir la pratique

psychanalytique Car Freud (1914 pp143-144) lui-mecircme affirme laquo il faut se souvenir

que toute notre psychologie provisoire doit se replacer un jour sur le fondement de

supports organiques raquo [ man muszlig sich daran erinnern daszlig all unsere psychologischen

Vorlaumlufigkeiten einmal auf den Boden organischer Traumlger gestellt werden sollen ]

Que Heidegger ne change jamais son jugement sur la psychanalyse se veacuterifie par

exemple dans les seacuteminaires qursquoil a faits agrave Zollikon de 1959 agrave 1969 agrave lrsquoinvitation de

Boss

Donc Heidegger considegravere depuis toujours et avant et apregraves sa connaissance de Lacan

que ni la psychanalyse ni un psychanalyste ne meacuteritent qursquoil srsquoy inteacuteresse seacuterieusement

Et Lacan de sa part il lrsquoappelle mon laquo ami raquo Heidegger (1973a p554) Ainsi de

cette maniegravere Lacan reconnaicirct lui aussi qursquoil nrsquoy a pas entre eux drsquoamitieacute digne de ce

nom

Cependant malgreacute tout cela un lacanien qui lit Heidegger trouve que les pas de

Heidegger et ceux de Lacan tracent exactement la mecircme topologie La deacutemonstration en

fera lrsquoobjet des propos qui suivent



Comme on le sait depuis son Rapport de Rome Lacan ne cesse pas de se reacutefeacuterer agrave la

topologie et il la pratique lui-mecircme avec son cross-cap et ses noeuds borromeacuteens

Et Heidegger de sa part bien qursquoil ne se serve dans ses textes de ce terme de topologie

comme tel que peu de fois le lieu [ Ort ] et la localiteacute [ Ortschaft ] font des notions

essentielles dans ses parcours de penser

Voyons drsquoabord deux passages ougrave Heidegger utilise le terme de topologie de faccedilon

explicite

ldquoMais la poeacutesie qui pense est en veacuteriteacute la topologie de lrsquoecirctre Elle lui dit la localiteacute de

son essencerdquo [ Aber das denkende Dichten ist in der Wahrheit die Topologie des Seyns

Sie sagt diesem die Ortschaft seines Wesens ] (Heidegger 1947 p84)

ldquoDans votre eacutecrit Au-delagrave de la ligne vous [ Ernst Juumlnger ] donnez une description du

lieu du nihilisme et un jugement sur la position et la possibiliteacute de mouvement qursquoaurait

lrsquohomme au regard de ce lieu-lagrave que vous deacutecrivez et dessinez au moyen de lrsquoimage de

ligne Certes on a besoin drsquoune topographie du nihilisme de son deacuteveloppement et de

son deacutepassement Mais il faut qursquoune topologie preacutecegravede cette topographie-lagrave la

topologie qui topologue ce lieu-lagrave qui met lrsquoecirctre et le rien ensemble dans leur essence

qui deacutetermine lrsquoessence du nihilisme et qui laisse ainsi reconnaicirctre les voies ougrave se

dessinent les modes drsquoun deacutepassement possible du nihilismerdquo [ In der Schirift raquoUumlber die

Linielaquo geben Sie eine Ortsbeschreibung des Nihilismus und eine Beurteilung der Lage

und der Bewegungsmoumlglichkeit des Menschen im Hinblick auf den beschriebenen

durch das Bild der Linie bezeichneten Ort Gewiszlig bedarf es einer Topographie des

Nihilismus seines Vorganges und seiner Uumlberwindung Aber der Topographie muszlig eine

Topologie voraufgehen die Eroumlrterung desjenigen Ortes der Sein und Nichts in ihr

Wesen versammelt das Wesen des Nihilismus bestimmt und so die Wege erkennen

laumlszligt auf denen sich die Weisen einer moumlglichen Uumlberwindung des Nihilismus

abzeichnen ] (Heidegger 1955 p412)

Donc chez Heidegger la topologie est lrsquoacte drsquoer-oumlrtern [ lt Ort ] ou de topologuer

lrsquoecirctre Et topologuer τοπολογεῖν τόπον λέγειν crsquoest dire le lieu ou la localiteacute de lrsquoecirctre

Seulement il srsquoagit lagrave de dire comme on dit la veacuteriteacute dans la psychanalyse de faccedilon que

la veacuteriteacute prenne la parole elle-mecircme laquo Moi la veacuteriteacute je parle raquo (Lacan 1955b p409)


Mais pourquoi laquo dire le lieu ou la localiteacute de lrsquoecirctre raquo non pas laquo dire lrsquoecirctre raquo tout

court Crsquoest parce que lrsquoecirctre comme tel nrsquoest pas un eacutetant Un eacutetant se laisse repreacutesenter

comme tel ou tel selon ses attributs ou selon des preacutedicats qui peuvent srsquoen dire Par

contre lrsquoecirctre lui-mecircme nrsquoeacutetant pas un eacutetant ne se laisse penser que comme un manque

Et un manque ne se laisse penser que comme un trou ou une place vide crsquoest-agrave-dire

comme un lieu ougrave il nrsquoy a rien

Certes laquo lrsquoecirctre est le rien raquo [ das Seyn ist das Nichts ] (Heidegger 1938-39a p58)

Mais cela ne veut pas dire que lrsquoecirctre nrsquoest rien

Heidegger (1949a p123) dit laquo La diffeacuterence ontologique est le non entre lrsquoeacutetant et

lrsquoecirctre raquo [ die ontologische Differenz ist das Nicht zwischen Seiendem und Sein ] Crsquoest-

agrave-dire la diffeacuterence ontologique qui est laquo la distinction de lrsquoecirctre et de lrsquoeacutetant raquo [ der

Unterschied von Sein und Seiendem ] (1929b p134) veut dire que lrsquoecirctre nrsquoest pas un

eacutetant Et laquo le rien est le non de lrsquoeacutetant et ainsi le rien est lrsquoecirctre qursquoon eacuteprouve agrave partir de

lrsquoeacutetant raquo [ das Nichts ist das Nicht des Seienden und so das vom Seienden her erfahrene

Sein ] (1949a p123)

Mais laquo le rien ne preacutesente pas drsquoabord le contre-concept de lrsquoeacutetant mais il appartient

originairement agrave lrsquoessence mecircme La nihilation du rien [ crsquoest-agrave-dire que le rien nihile

autrement dit que le rien est en tant que le rien ] a lieu dans lrsquoecirctre de lrsquoeacutetant raquo [ das

Nichts gibt nicht erst den Gegenbegriff zum Seienden her sondern gehoumlrt urspruumlnglich

zum Wesen selbst Im Sein des Seienden geschieht das Nichten des Nichts ] (Heidegger

1929a p115)

Le lieu de cette laquo co-appartenace de lrsquoecirctre et du rien raquo [ Zusammengehoumlrigkeit von

Seyn und Nichts ] (Heidegger 1936-38 p246) est le lieu que Heidegger (1955 p412)

appelle laquo le lieu qui met lrsquoecirctre et le rien ensemble dans leur essence raquo [ der Ort der Sein

und Nichts in ihr Wesen versammelt ] Pour le deacutesigner Heidegger se sert de termes

divers qui signifient tous une solution de continuiteacute par exemple Abgrund (abicircme

abysse) Riszlig (deacutechirure) Zerkluumlftung (fente) Et ses termes de Lichtung (clairiegravere) et de

das Offene (le lieu ouvert) signifient le lieu libre ougrave il nrsquoy a rien

Ainsi laquo appartient agrave lrsquoessence de lrsquoecirctre le non raquo [ Zum Wesen des Seyns gehoumlrt das

Nicht ] (Heidegger 1936-38 p267) Donc das Sein ne srsquoeacutecrit que barreacute avec le signe du

non (Heidegger 1955 pp410-411) Je lrsquoeacutecrirai pour la raison de faciliteacute

technique Sein Cela srsquoeacutecrit en franccedilais ecirctre

Un lacanien srsquoimaginerait que le mathegraveme lacanien de $ serait venu de cette eacutecriture

heideggeacuterienne de Sein qui apparaicirct dans un texte de 1955 Zur Seinsfrage [ Pour la

question de lrsquoecirctre ] tandis que Lacan commence agrave se servir de son $ en 1958 Mais

comme nous le verrons lrsquoeacutequivalence de ces deux signes ne se pose pas sans reacuteserve


Pour ce qui concerne ce sujet le terme auquel se reacutefeacuterer est le terme commun aux

deux ou le terme que Lacan aurait appris de Heidegger (car Lacan nrsquoheacutesite pas agrave

apprendre et cela de nrsquoimporte qui et agrave nrsquoimporte quel domaine de savoir et crsquoest agrave

cause de cela qursquoil peut enseigner) crsquoest le terme de veacuteriteacute

Or qursquoest-ce que la veacuteriteacute

Dans la tradition philosophique laquo veritas est adaequatio rei et intellectus raquo (Heidegger

1930 p180) Mais srsquoagirait-il drsquoune telle veacuteriteacute quand Jeacutesus dit laquo JE SUIS la veacuteriteacute raquo

(Jn 146) ou encore quand la deacuteesse Veacuteriteacute que Lacan (1955b pp408-409) met en

scegravene dans son rocircle de la Chose freudienne se moque des hommes en disant laquo Je suis

donc pour vous lrsquoeacutenigme de celle qui se deacuterobe aussitocirct qursquoapparue hommes qui tant

vous entendez agrave me dissimuler sous les oripeaux de vos convenances () Mais pour

que vous me trouviez ougrave je suis je vais vous apprendre agrave quel signe me reconnaicirctre

Hommes eacutecoutez je vous en donne le secret Moi la veacuteriteacute je parle raquo

Donc il nrsquoest pas vain de poser de nouveau la question comme le fait Ponce Pilate

devant Jeacutesus de savoir ce qursquoest la veacuteriteacute τί ἐστιν ἀλήθεια

Heidegger (1936-1938) dit

ldquoSi la veacuteriteacute veut dire ici la clairiegravere de lrsquoecirctre en tant qursquoouverture de lrsquoau-milieu de

lrsquoeacutetant ()rdquo [Wenn hier Wahrheit heiszligt die Lichtung des Seyns als Offenheit des

Inmitten des Seienden ()] (p327)

ldquoLrsquoecirctre demeure dans la veacuteriteacute clairiegravere agrave la place de lrsquoauto-celation [ celation agrave partir

du verbe celer nous y reviendrons dans le premier chapitre ]rdquo [ Das Seyn west in der

Wahrheit Lichtung fuumlr das Sichverbergen ] (p29)

ldquoLa veacuteriteacute a lieu en tant que celation clairanterdquo [ Die Wahrheit geschieht als die

lichtende Verbergung ] (p30)

ldquoLa veacuteriteacute en tant que lrsquoavegraverement du vrai est la fente abyssale ougrave lrsquoeacutetant arrive en

deacutesaccord et doit se mettre en diffeacuterendrdquo [ Wahrheit ist als das Ereignis des Wahren die

abgruumlndige Zerkluumlftung in der das Seiende zur Entzweiung kommt und im Streit stehen

muszlig ] (p331)

ldquoQursquoune clairiegravere se fonde agrave la place de lrsquoauto-celation cela veut dire que la veacuteriteacute est

surtout la celation clairante Lrsquoecirctre se cache dans la clairiegravere du lagrave [ le lagrave de lrsquoecirctre-lagrave ]

Lrsquoecirctre demeure en auto-celationrdquo [ Daszlig eine Lichtung sich gruumlnde fuumlr das

Sichverbergende dies meint die Fassung Wahrheit sei lichtende Verbergung zuerst

Das Sichverbergen des Seyns in der Lichtung des Da Im Sichverbergen west das Seyn ]

(p342)

Drsquoautre part Lacan dit

ldquoJe dis toujours la veacuteriteacute pas toute parce que toute la dire on y arrive pas La dire

toute crsquoest impossible mateacuteriellement les mots y manquent Crsquoest mecircme par cet

impossible que la veacuteriteacute tient au reacuteelrdquo (1973b p509)

ldquoQue le grand A comme tel ait en lui cette faille qui tient agrave ce que lrsquoon ne puisse savoir

ce qursquoil contient si ce nrsquoest son propre signifiant voilagrave la question deacutecisive ougrave se pointe

ce qursquoil en est de la faille du savoir Pour autant que crsquoest au lieu de lrsquoAutre qursquoest

appendue la possibiliteacute du sujet en tant qursquoil se formule il est des plus importants de

savoir que ce qui le garantirait agrave savoir le lieu de la veacuteriteacute est lui-mecircme un lieu troueacuterdquo

(1968-69 p59)

ldquoCe qui du fait ne peut se dire est deacutesigneacute mais dans le dire par son manque et crsquoest

cela la veacuteriteacuterdquo (1968-69 p67)

Et encore un autre passage de Lacan ougrave nrsquoapparaicirct pas le terme de veacuteriteacute mais deux

autres termes aussi essentiels que celui-lagrave crsquoest-agrave-dire le reacuteel et lrsquoimpossible

ldquoCrsquoest donc lagrave qursquoil vous faut saisir que de ce dire le sujet est lrsquoeffet la deacutependance Il

nrsquoy a sujet que drsquoun dire Voilagrave ce que nous avons agrave serrer correctement pour nrsquoen point

deacutetacher le sujet Dire drsquoautre part que le reacuteel crsquoest lrsquoimpossible crsquoest aussi eacutenoncer que

crsquoest seulement le serrage le plus extrecircme du dire en tant que le dire introduit

lrsquoimpossible et non pas simplement lrsquoeacutenoncerdquo (1968-69 p66)

Une lecture de ces citations-lagrave de Heidegger et de Lacan nous indique deacutejagrave qursquoil srsquoagit

chez eux de la veacuteriteacute toute autre que la veacuteriteacute en tant que lrsquoaccord des choses et des

penseacutees

Pour le moment dans cette introduction nous nous contentons de constater seulement

que le lieu de lrsquoAutre en tant que la place de la veacuteriteacute est un lieu troueacute Et il srsquoy ajoute

deux autres citations de Lacan

ldquolrsquoobjet a est le trou qui se deacutesigne au niveau de lrsquoAutre comme telrdquo (1968-69 p60)

ldquoCe qui est lagrave tangible de la division du sujet sort preacuteciseacutement de ce point-ci que dans

une meacutetaphore spatiale [ crsquoest-agrave-dire dans la topologie ] nous appelons un trou en tant

que crsquoest la structure du cross-cap de la bouteille de Klein Ce point est le centre ougrave le

a se pose comme absencerdquo (1968-69 p61)

Si Lacan ne cesse pas tout au long de son enseignement de se reacutefeacuterer agrave la topologie au

sens matheacutematique du terme crsquoest parce qursquoil srsquoagit dans le champ ougrave gicirct la veacuteriteacute du

sujet de lrsquoinconscient preacuteciseacutement de la structure topologique du trou

Crsquoest notre ami le docteur N Fujiwara qui est lrsquoauteur de ce mot drsquoesprit dans le

trou se cache la truth


On sait que Freud (par ex 1900 p615) traite de la localiteacute [ Lokalitaumlt ] de

lrsquoinconscient dans sa construction theacuteorique qursquoil appelle la topique psychique [ die

psychische Topik ] (par ex Freud 1915c p272) Donc on trouve deacutejagrave lagrave une

correspondance essentielle entre la psychanalyse et lrsquoontologie heideggeacuterienne qui est

comme on vient de le voir la topologie de lrsquoecirctre ougrave il srsquoagit de dire sa localiteacute

[ Ortschaft ] tandis que dans la localiteacute de lrsquoinconscient freudien ccedila parle en tant que

demande pulsionnelle [ Triebanspruch ] (par ex Freud 1926 p200) Encore plus eux

Freud et Heidegger ils appellent tous les deux cette localiteacute agrave la fois centrale et

excentrique der Kern unseres Wesens [ le noyau de notre ecirctre ] lrsquoexpression freudienne

que Lacan nous a bien souligneacutee

ldquoder Kern unseres Wesens qui consiste en grouillement de deacutesirs inconscients demeure

impossible agrave saisir et agrave inhiber pour le preacuteconscient () Sous ce grouillement de deacutesirs

qui viennent de facteurs infantiles et qui sont impossibles agrave deacutetruire et agrave inhiber ()rdquo

(Freud 1900 p609)

ldquoAlors lrsquohomme lui-mecircme en tant que lrsquoeacutetant qursquoil est doit laquo avoir raquo im Kern seines

Wesens [ dans le noyau de son essence ] un λόγος qui en tant que ce λόγος-lagrave est une laquo

relation raquo au laquo Λόγος raquo au sens de lrsquoecirctre de lrsquoeacutetantrdquo (Heidegger 1944 p294)

Et encore plus nous verrons que tout comme dans lrsquoinconscient freudien ccedila parle en

tant que demande pulsionnelle ce que Heidegger appelle lagrave laquo le Λόγος au sens de lrsquoecirctre

de lrsquoeacutetant raquo nous parle en tant que la demande de lrsquoecirctre [ der Anspruch des Seins ] (par

ex Heidegger 1951-52 p34) Ainsi de la place du noyau de lrsquoecirctre de lrsquohomme ccedila

nous adresse sa demande agrave laquelle nous ne pouvons pas nous deacuterober et agrave laquelle ccedila

nous met en demeure de reacutepondre tout au long de notre vie Crsquoest ce que nous

enseignent et la psychanalyse et lrsquoontologie heideggeacuterienne

sect 025 Dire en tournant autout du trou

Ainsi entrevoit-on deacutejagrave que chez Heidegger et Lacan la coiumlncidence terminologique de

topologie nrsquoest pas du tout gratuite Il srsquoagit lagrave du mecircme trou que Heidegger appelle

Abgrund [ abicircme abysse ] Riszlig [ deacutechirure ] et Zerkluumlftung [ fente ] et que Lacan

appelle beacuteance coupure fente refente division et faille Et le terme heideggeacuterien de

Lichtung [ clairiegravere ] signifie aussi un lieu ouvert ougrave il nrsquoy a pas drsquoarbre ndash crsquoest-agrave-dire un

trou ndash dans une forecirct dense

La deacutefinition heideggeacuterienne de la topologie est de dire la localiteacute de lrsquoecirctre Et le dire

est lrsquoacte mecircme dont il srsquoagit dans la pratique de la psychanalyse

Comme nous venons de le voir dans son cours fait en 1944 au sujet drsquoHeacuteraclite

Heidegger dit laquo le lsaquo Λόγος rsaquo au sens de lrsquoecirctre de lrsquoeacutetant raquo Dans son article Logos qursquoil

a eacutecrit en 1951 agrave partir de ce cours-lagrave et que Lacan a traduit en franccedilais et publieacute en

1956 dans le premier volume de la Psychanalyse Heidegger (1951 p233) dit de

nouveau laquo ὁ Λόγος est le nom pour lrsquoecirctre de lrsquoeacutetant raquo Donc il faut laquo penser lrsquoessence

du langage agrave partir de lrsquoessence de lrsquoecirctre voire [ il faut penser lrsquoessence du langage ]

comme lrsquoecirctre mecircme raquo (ibid)

Or si lrsquoessence du langage est lrsquoecirctre mecircme lrsquoacte de dire nrsquoest rien drsquoautre que drsquoecirctre

crsquoest-agrave-dire de vivre

Donc la topologie en tant que lrsquoacte de topologuer lrsquoecirctre ndash crsquoest-agrave-dire de dire la

localiteacute de lrsquoecirctre de dire en tournant autour du trou de lrsquoecirctre ndash est la pratique la plus

essentielle de vivre Et cela nrsquoest rien drsquoautre que philosopher pour Heidegger et

psychanalyser pour Lacan

Au deacutebut drsquoune cure psychanalytique lrsquoanalyste demande agrave lrsquoanalysant de parler de

lui-mecircme de son propre ecirctre qui est en veacuteriteacute un manque agrave ecirctre ou un deacutesecirctre

Lrsquoexpeacuterience analytique qui se deacuteroule par cet acte de dire consiste du point de vue

topologique agrave tourner autour de lrsquoabicircme de lrsquoecirctre qursquoon veut drsquoordinaire meacuteconnaicirctre agrave

cause de lrsquoangoisse et du deacutegoucirct qursquoune expeacuterience de cet abicircme susciterait et agrave diriger

peu agrave peu ses regards vers le centre de ce trou pour le reconnaicirctre enfin comme le trou

de son propre manque agrave ecirctre de sorte qursquoon se lrsquoapproprie ou pour le dire mieux agrave la

maniegravere de Heidegger de sorte que lrsquoecirctre nous ap-proprie [ er-eignen an-eignen ]

En tournant autour du trou lrsquoanalysant peut souvent avoir lrsquoimpression qursquoil ne fait

que tourner en rond pour aboutir nulle part ndash ce que Heidegger appelle auf einem

Holzweg zu sein [ drsquoecirctre sur une voie forestiegravere on sait que le titre de son ouvrage

Holzwege srsquoappelle en traduction franccedilaise Chemins qui ne megravenent nulle part ] Et au

sujet de la marche en rond qui fait ce qursquoon appelle le cercle vicieux Heidegger (1929-

30 pp266-267) dit

ldquoDonc ici nous marchons toujours en rond Crsquoest un signe de ce que nous marchons

dans le domaine de la philosophie Partout un tourner-en-rond Cette marche-en-rond de

la philosophie est encore quelque chose qui deacuteplaicirct agrave lrsquoentendement vulgaire Celui-ci

ne veut que parvenir au but de sorte qursquoon saisisse des choses sous la main Marcher en

rond ndash ccedila ne megravene agrave rien Mais surtout ccedila fait des vertiges et un vertige est unheimlich

On dirait qursquoon est suspendu au milieu du rien Donc certainement pas de cette marche-

en-rond et pas de cercle non plus Et crsquoest deacutejagrave ce que dit une regravegle de la logique

geacuteneacuterale Donc une philosophie scientifique met son point drsquohonneur agrave se passer de ce

cercle Mais ndash celui que le vertige nrsquoa pas encore pris du tout dans son questionnement

philosophique nrsquoa pas encore questionneacute du tout de maniegravere agrave philosopher crsquoest-agrave-dire

il nrsquoa pas encore marcheacute du tout en rond Dans cette marche-en-rond ce qui fait

lrsquoimportance deacutecisive nrsquoest pas la seule chose que lrsquoentendement vulgaire voie ndash crsquoest-agrave-

dire de marcher au long de la peacuteripheacuterie et de revenir au mecircme point de la peacuteripheacuterie ndash

mais ce qui est possible dans la marche-en-rond et ce qui nrsquoest possible que dans la

marche-en-rond crsquoest-agrave-dire de regarder dans le centre comme tel Le centre en tant

que tel ne se reacutevegravele que si lrsquoon marche en rond autour de ce centrerdquo


Certes Heidegger est un professeur universitaire de philosophie Mais il est un

philosophe le plus eacuteloigneacute des universitaires qui ne font que manger et user des

heacuteritages de penseurs drsquoautrefois On peut le preacutesentir si on lit seulement des premiegraveres

phrases de la sect 9 Le thegraveme de lrsquoanalytique de lrsquoecirctre-lagrave de son Ecirctre et temps ndash des

phrases qui sont impreacutegneacutees drsquoune sorte drsquoimpulsion eacutetrange et deacuteconcertante pour un

ouvrage eacutecrit pour une neacutecessiteacute exteacuterieure de son obtention de la chaire professorale

ldquoLrsquoeacutetant que nous avons pour tacircche drsquoanalyser nous le sommes agrave chaque fois nous-

mecircmes Lrsquoecirctre de cet eacutetant est agrave chaque fois mien Dans son ecirctre cet eacutetant se rapporte

lui-mecircme agrave son ecirctre En tant qursquoeacutetant de cet ecirctre il est remis agrave son propre ecirctre Crsquoest de

son ecirctre mecircme que pour cet eacutetant il y va agrave chaque foisrdquo (Traduction par Emmanuel

Martineau)

Lrsquoecirctre dont il srsquoagit dans le parcours de penser de Heidegger qui ne se lasse pas de

penser agrave lrsquoecirctre nrsquoest pas un concept vide de lrsquoecirctre en geacuteneacuteral mais lrsquoecirctre mecircme de celui

qui y pense lui-mecircme

Selon Denker (2011 p73) qui est lrsquoauteur drsquoune biographie concise de Heidegger laquo

nous pouvons consideacuterer Ecirctre et temps comme une reacuteponse de Heidegger agrave la question

vitale qursquoil srsquoest poseacutee en 1919 une existence chreacutetienne est-elle encore possible dans

le temps moderne La question lsaquo qui suis-je et qui pourrais-je ecirctre rsaquo est une question

la plus concregravete et la plus personnelle avec laquelle nous puissions nous confronter

nous-mecircme () Le fait que je sois ndash que signifie-il Nous ne pouvons eacuteprouver cette

signification que dans notre propre vie raquo

Pour Heidegger drsquoenseigner la philosophie dans lrsquouniversiteacute ne consiste pas agrave faire des

commentaires drsquooeuvres philosophiques aux eacutetudiants mais selon des mots de

Heidegger mecircme citeacutes par Denker (2011 pp55-56) laquo la tacircche de celui qui enseigne la

philosophie est drsquoamener ceux qui lrsquoapprennent agrave lsaquo une approfondissement du soi-mecircme

pour atteindre agrave son essentialiteacute originaire rsaquo [eine Vertiefung des Selbst in seine

Urspruumlnglichkeit] raquo (Heidegger 1919-20 p263)

Drsquoautre part il nrsquoy a pas de pratique qui mette le soi-mecircme en cause pour en parvenir

au fondement de faccedilon plus radicale que la psychanalyse Et Lacan (1967a p584) nous

formule qursquoagrave la fin de lrsquoanalyse le sujet atteint agrave sa propre destitution ougrave il se reacutealise

dans la veacuteriteacute de son ecirctre Et ce sera le moment drsquoune reacutesurrection ougrave naicirctra un

psychanalyste nouveau ndash non pas ἐκ τῆς σαρκός [ de la chair ] mais ἐκ τοῦ πνεύματος

[ de lrsquoesprit ] si on peut se reacutefegraverer agrave lrsquoEacutevangile de saint Jean (36)

Martin Heidegger (1889-1976) et Jacques Lacan (1901-1981) ndash la diffeacuterence de leurs

acircges est douze ans Ils sont neacutes tous les deux agrave lrsquoanneacutee du boeuf selon le symbolisme

sino-japonais du zodiaque En effet comme des boeufs lentement mais inlassablement

ils ne cessent pas de marcher autour du trou de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre sans se soucier qursquoils

tournent en rond pour teacutemoigner de ce trou dont le bord se dessine de plus en plus

nettement au fur et et agrave mesure que leur marche-en-rond lrsquoentoure et cerne Cette

pratique de topologuer la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ndash dire le lieu de sa veacuteriteacute ndash trace le parcours de

leur vie qursquoils ont veacutecu de faccedilon la plus ap-proprieacutee [ eigentlich ] crsquoest-agrave-dire de sorte

que lrsquoecirctre les ap-proprie Voilagrave ce que voudrait dire la proposition que leur pas font la

mecircme topologie

On se contenterait de dire en un mot que Lacan a subi lrsquoinfluence de Heidegger

Certes Mais que veut-il dire ce laquo subir une influence raquo Agrave ce propos Heidegger

(1951-52 p39) dit

ldquoUn penseur ne deacutepend pas drsquoun autre penseur mais il deacutepend quand il pense de ce qui

est agrave penser crsquoest-agrave-dire de lrsquoecirctre Et crsquoest seulement pour autant qursquoil deacutepend de lrsquoecirctre

qursquoil peut ecirctre ouvert agrave lrsquoin-flux de ce qursquoun autre penseur a deacutejagrave penseacute Donc de se

laisser in-fluencer est le privilegravege exclusif drsquoun penseur le plus grandrdquo [ Ein Denker

haumlngt nicht von einem Denker ab sondern er haumlngt wenn er denkt dem zu-Denkenden

dem Sein an Und nur insoweit er dem Sein anhaumlngt kann er fuumlr das Einflieszligen des

schon Gedachten der Denker offen sein Es bleibt darum das ausschlieszligliche Vorrecht

der groumlszligten Denker sich be-einflussen zu lassen ]

Apregraves les deacutemonstrations qui suivent Heidegger ne se refusera plus agrave admettre que

Lacan est son meilleur interlocuteur de son temps mecircme srsquoil nrsquoest pas son meilleur laquo

ami raquo

LA PREMIEgraveRE PARTIE LrsquoEcircTRE ET LE PHALLUS



Comme nous lrsquoavons vu Heidegger se prononce sur la psychanalyse toujours de faccedilon

neacutegative Voici un autre exemple (Heidegger 1929-30 p248)

ldquonous pouvons seulement poser la question de savoir si lrsquohomme drsquoaujourdrsquohui ne

reacuteprime pas cet ennui profond preacuteciseacutement dans et agrave cause de toute sa nature de

lrsquohomme drsquoaujourdrsquohui et crsquoest-agrave-dire srsquoil ne se cache pas son ecirctre-lagrave comme tel ndash

malgreacute toute la psychologie et toute la psychanalyse ou bien plutocirct preacuteciseacutement agrave

cause de cette psychologie qui se preacutetend aujourdrsquohui la psychologie-des-profondeurs

mecircmerdquo [ wir koumlnnen nur fragen ob der heutige Mensch nicht gerade in und durch alle

seine heutigen Menschkichkeiten jene tiefe Langeweile niederhaumllt und das heiszligt ob er

nicht sein Dasein als solches sich verbirgt ndash trotz all der Psychologie und

Psychoanalyse ja gerade durch die Psychologie die sich heute sogar als

Tiefenpsychologie ausgibt ]

Bien sucircr au moment de son cours du semestre drsquohiver 1929-1930 Heidegger ne peut

pas ecirctre au courant de la simultaneacuteiteacute de la publication du Malaise dans la culture [ das

Unbehagen in der Kultur ] de Freud

Pourtant ces deux termes ennui [ Langeweile ] et malaise [ Unbehagen ] se

subsument tous les deux sous le mecircme concept de deacuteplaisir [ Unlust ]

Ce que Heidegger appelle lagrave lrsquoennui profond [ die tiefe Langeweile ] est le long

intervalle [ die lange Weile ] topologique ougrave il nrsquoy a aucun divertissement-eacutetant qui

puisse nous distraire de ce qui est agrave penser crsquoest-agrave-dire de lrsquoecirctre Et cet intervalle nrsquoest

rien drsquoautre que le lagrave mecircme de lrsquoecirctre-lagrave crsquoest-agrave-dire ce lieu que Heidegger nomme aussi

clairiegravere ndash le lieu ougrave se cache lrsquoecirctre [ das Sein ]

Drsquoautre part ce que Freud appelle le malaise dans la culture est lrsquoennui fondamental

qui se trouve dans lrsquoessence humaine et qui est conditionneacute par lrsquoimpossibiliteacute

structurale de la pleine satisfaction pulsionnelle Cet ennui la psychanalyse ne le cache

en aucun cas Au contraire Lacan (1968-69 p226) le mettra agrave ciel ouvert avec sa

formule du laquo il nrsquoy a pas de rapport sexuel raquo

Dans ce premier chapitre pour formaliser le laquo il nrsquoy a pas de rapport sexuel raquo nous

introduisons un nouveau mathegraveme φ La barre qui rature la lettre φ devrait ecirctre eacutecrite

en oblique comme $ ou Ⱥ mais nous employons ici le symbole φ pour la raison de

faciliteacute technique Et nous deacutemontrons lrsquoeacutequivalence

φ equiv ecirctre

Ensuite pour un corollaire de ce theacuteoregraveme-lagrave nous deacutemontrons lrsquoeacutequivalence

structurale de ce que Heidegger appelle Ereignis et de ce que Lacan appelle symptocircme

ou sinthome

sect 12 La structure de discours


Pour introduire le mathegraveme φ supposons drsquoabord srsquoil y avait agrave lrsquoorigine le rapport

sexuel Alors nous pourrions tracer une figure naiumlve agrave lrsquoexemple de Lacan (1962-63

p336-338)

Lacan nous preacutesente de temps en temps de telles figures agrave la maniegravere du diagramme de

Venn qursquoil appelle aussi cercles drsquoEuler (Lacan 1962-63 p337) Mais pour Lacan un

cercle ne repreacutesente pas un ensemble mais un domaine deacutelimiteacute par des arcs

correspondra agrave une place dans la structure de discours

La lettre φ dans lrsquoenseignement de Lacan est le mathegraveme du phallus

Pour un argument preacutealable raisonnons drsquoabord de faccedilon tout agrave fait naiumlve srsquoil y avait

le phallus dans lrsquointersection du sujet et de lrsquoAutre et qursquoil y avait le rapport sexuel du

sujet avec lrsquoAutre gracircce agrave ce phallus on aurait une satisfaction complegravete de la pulsion

sexuelle La jouissance qui en reacutesulterait ne serait pas un plaisir fugitif qursquoun acte coiumltal

pourrait procurer mais pour en avoir lrsquoideacutee il faudrait nous imaginer la jouissance

mythique que lrsquohomme aurait eue dans son rapport avec Dieu dans le jardin drsquoEacuteden ou

la jouissance aussi mythique que le foetus aurait eue dans son rapport intra-uteacuterine avec

sa megravere (cf Freud 1926 p166)

En tout cas il est eacutevident qursquoune telle jouissance pleine ne peut pas avoir lieu quelle

que chance on puisse avoir dans sa vie Donc par une reductio ad absurdum on peut

conclure qursquoil nrsquoy a pas de phallus qui puisse reacutealiser le rapport sexuel du sujet avec

lrsquoAutre φ

Pourtant degraves sa naissance le sujet a des relations avec lrsquoAutre la megravere donne le sein agrave

son beacutebeacute celui-ci lui fait cadeau drsquoexcreacutemeacutents pour le signe de fonctionnement de ses

organes vitaux et la megravere et lrsquoenfant srsquoeacutechangent entre eux les regards ainsi que les

voix Donc agrave la place du rapport sexuel qursquoil nrsquoy a pas il y a des relations entre le sujet

et lrsquoAutre par lrsquointermeacutediaire des objets partiels que Lacan subsume sous le concept de

lrsquoobjet a

De telles relations du sujet avec lrsquoAutre meacutediatiseacutees par lrsquoobjet a produisent une

satisfaction substitutive [Ersatzbefriedigung] (Freud par ex 1926 p142) ndash Ersatz pour

la jouissance originaire et pleine qui ne peut pas avoir lieu Pourtant mecircme si ce qursquoon

peut avoir lagrave nrsquoest qursquoun ersatz on tient agrave cette jouissance substitutive et partielle Crsquoest

ce que Freud appelle la fixation agrave lrsquoorganisation preacutegeacutenitale de la vie sexuelle (cf Freud

1913 pp443 et 447)

Ensuite vient lrsquointervention du signifiant S1 au nom du pegravere pour que puisse srsquoeacutetablir

ce que Freud (1913 p446) appelle le primat des organes geacutenitaux Alors S1 refoule a de

sa place drsquointersection meacutediatrice entre le sujet et lrsquoAutre pour lrsquooccuper lui-mecircme Et

maintenant srsquoincrit dans le lieu de lrsquoAutre le signifiant S2 dans sa diffeacuterence drsquoavec S1

Ainsi avons-nous la structure du discours du maicirctre

Pourtant comme Freud (1915b pp256-257) nous le remarque le refoulement

implique le retour du refouleacute Donc le a refouleacute revient agrave la place de lrsquoagent-meacutediateur

par une rotation de demi-tour de tous les quatre termes du discours

On peut reacuteeacutecrire cette structure du discours analytique dans une figure agrave la maniegravere du

diagramme de Venn

Et de nouveau on peut indiquer lagrave de faccedilon explicite le mathegraveme de lrsquoAutre qui est la

place ougrave se situe S2

Nous verrons que cette figure repreacutesente la structure que Lacan (196064 pp840-842

1964b pp191-193) appelle lrsquoalieacutenation mecircme si elle a lrsquoapparence toute diffeacuterente du

scheacutema qui se figure agrave la page 192 du Seacuteminaire XI

Et encore peut-on remarquer que puisque le refouleacute qui revient fait le symptocircme en

tant que formation de lrsquoinconscient la structure du discours analytique nrsquoest rien drsquoautre

que la structure du symptocircme

Donc quand Lacan (196064 p840) dit laquo le registre du signifiant srsquoinstitue de ce

qursquoun signifiant repreacutesente un sujet pour un autre signifiant Crsquoest la structure recircve

lapsus et mot drsquoesprit de toutes les formations de lrsquoinconscient raquo par lagrave nous formule-il

deacutejagrave la strucure du discours analytique

Dans le mecircme texte Position de lrsquoinconscient Lacan (196064 p835) dit aussi laquo ce

sujet crsquoest ce que le signifiant repreacutesente et il ne saurait rien repreacutesenter que pour un

autre signifiant agrave quoi degraves lors se reacuteduit le sujet qui eacutecoute raquo

Ainsi la formule laquo un signifiant repreacutesente le sujet pour un autre signifiant raquo ne se

reacutefegravere pas au discours du maicirctre ougrave certes S1 repreacutesente $ pour S2 mais en fait elle est

la formule de la structure ougrave le signifiant a agrave la place de lrsquoagent repreacutesente la veacuteriteacute du

sujet de lrsquoinconscient pour $ qui agrave la place de lrsquoautre eacutecoute ndash pas forceacutemment avec

attention ndash la parole ou le discours du ccedila qui parle agrave la place de la veacuteriteacute du sujet de

lrsquoinconcient Crsquoest la structure ndash comme nous le dit Lacan ndash de toutes les formations de

lrsquoinconscient y compris bien sucircr le symptocircme Pour le dire drsquoune faccedilon plus simple le

a sur la veacuteriteacute crsquoest la structure du symptocircme a

S2

Que le petit a ait non seulement le statut imaginaire de lrsquoimage speacuteculaire mais aussi

bien le statut symbolique du signifiant nous le verrons de plus pregraves dans le chapitre II

Je me contenterai ici de ne citer que ces mots de Lacan (1958c p614) laquo ces objets

partiels ou non mais assureacutement signifiants le sein lrsquoexcreacutement () raquo



Dans les quatre discours que Lacan nous formalise nous pouvons distinguer au moins

trois fonctions de lrsquoagent

Drsquoabord lrsquoagent est ce qui srsquooppose au patient qui se situe agrave la place de lrsquoautre Lrsquoagent

est le maicirctre qui commande et domine le patient-esclave

Et puis lrsquoagent est le signifiant sur le signifieacute lequel signifieacute est agrave la place de la veacuteriteacute

Lrsquoagent repreacutesente la veacuteriteacute qui nrsquoa pas sa propre repreacutesentation [ Vorstellung ] puisque

la veacuteriteacute nrsquoest pas un eacutetant mais lrsquoecirctre Ainsi est-il le tenant-lieu ou le repreacutesentant

[ Repraumlsentanz ] de la repreacutesentation de la veacuteriteacute du sujet (cf Lacan 1964b p58)

Enfin pour autant que lrsquoagent nrsquoest pas la veacuteriteacute mecircme mais qursquoil nrsquoen est que le

tenant-lieu il est le semblant en face du reacuteel de la veacuteriteacute du sujet (cf Lacan 1971 p25)


De la mecircme maniegravere que la place de lrsquoagent la place de lrsquoautre est aussi une place de

signifiant Cette place drsquoun autre signifiant se pose par rapport agrave la place de lrsquoagent du

seul fait de la deacutefinition essentielle du signifiant crsquoest-agrave-dire qursquoun signifiant nrsquoest un

signifiant que dans sa diffeacuterence drsquoavec un autre signifiant

Par rapport agrave lrsquoagent-maicirctre lrsquoautre est ici le patient-esclave Donc Lacan (1969-70

p196) deacutefinit aussi la place de lrsquoautre comme la place du travail Ce travail de lrsquoesclave

produit ce qui se deacutepose dans la place de la production

Le travail dont il srsquoagit ici est ce que Freud appelle le travail mental [ seelische Arbeit ]

(Freud 1900 p510) Srsquoil srsquoagit speacutecifiquement de la formation du recircve Freud lrsquoappelle

aussi le travail du recircve [ Traumarbeit ] Quand Lacan (1973b p518) dit laquo on lrsquoeacutevalue [

crsquoest-agrave-dire lrsquoinconscient ] comme savoir qui ne pense pas ni ne calcule ni ne juge ce

qui ne lrsquoempecircche pas de travailler (dans le recircve par exemple) Disons que crsquoest le

travailleur ideacuteal celui dont Marx a fait la fleur de lrsquoeacuteconomie capitaliste dans lrsquoespoir de

lui voir prendre le relais du discours du maicirctre raquo il se reacutefegravere au passage de Freud (1900

p511)

ldquoCe travail du recircve proprement dit () ne pense pas du tout ni ne calcule ni ne juge

mais il se limite agrave transformer () Ce produit le recircve ()rdquo [ Diese eigentliche

Traumarbeit () denkt rechnet urteilt uumlberhaupt nicht sondern sie beschraumlnkt sich

darauf umzuformen () Dieses Produkt der Traum () ]

Pour qursquoune formation de lrsquoinconscient se produise le travail de production procegravede

neacutecessairement dans le refoulement puisque srsquoil nrsquoy avait pas de refoulement on

nrsquoaurait besoin drsquoaucune formation de lrsquoinconscient pour une satisfaction pulsionnelle

Donc le processus du travail de production se deacuteroule non pas dans la structure du

discours analytique qui est le discours du symptocircme en tant que retour du refouleacute mais

dans la structure du discours du maicirctre qui est pour ainsi dire le discours du

refoulement

Le processus du refoulement du signifiant a par le signifiant-maicirctre S1 se deacutecrit plus

exactement de faccedilon suivante sous les ordres du maicirctre S1 agrave la place de lrsquoagent

lrsquoesclave ou le travailleur S2 agrave la place de lrsquoautre travaille pour alieacutener du lieu de lrsquoAutre

en tant que le treacutesor du signifiant le signifiant a de sorte que celui-ci se deacutepose dans la

place de la production pour servir de matiegravere agrave la formation de lrsquoinconscient Ce

processus du refoulement est ainsi agrave la fois celui de la production

Si on ajoute ici un petit commentaire sur la remarque que Lacan fait dans le passage

citeacute lagrave-haut laquo Marx espeacuterait de voir que le travailleur prendrait le relais du discours du

maicirctre raquo cet espoir marxien srsquoest bien reacutealiseacute dans la Reacutevolution russe agrave la suite de

laquelle laquo la domination [ srsquoest ] eacutetablie du discours universitaire aux URSS raquo (Lacan

1969 p395) Certes dans le discours universitaire le travailleur S2 est dans la place de

lrsquoagent-maicirctre Mais en tant qursquoune structure politique le discours universitaire

formalise plutocirct la structure de bureaucratie qui est la domination drsquoune eacutelite de

fonctionnaires formeacutes par lrsquoenseignement supeacuterieur et qui sont des deacutetenteurs du savoir-

faire pour dominer et gouverner (cf Lacan 1969-70 p34) Et comme on srsquoen souvient

dans les URSS et les autres pays communistes le discours universitaire se reacutealisait

comme la domination de lrsquouniversiteacute non pas en tant que le savoir universel mais en tant

qursquouniversitas au sens de totaliteacute Maintenant pourrait-on voir la domination typique du

discours universitaire dans la Reacutepublique populaire de Chine


Le signifiant a ainsi alieacuteneacute et deacuteposeacute dans la place de la production ndash et cela dans la

structure du discours du maicirctre ndash se compare agrave ce que Marx appelle la plus-value

[ Mehrwert ] et crsquoest en se reacutefeacuterant agrave ce terme marxien que Lacan (1968-69 p17)

rebaptise le a par le nom ineacutedit de plus-de-jouir Celui-ci est une laquo fonction de la

renonciation agrave la jouissance sous lrsquoeffet du discours raquo (ibid p19) ndash entendons sous

lrsquoeffet du discours du maicirctre qui est le discours du refoulement Et crsquoest ce refoulement

que Lacan deacutefinit lagrave comme la renonciation agrave la jouissance

Mais quel drocircle de mot le plus-de-jouir Srsquoil est faccedilonneacute agrave lrsquoexemple du terme

marxien de plus-value pourquoi le plus-de-jouir et non pas la plus-jouissance Certes

dans le discours du maicirctre en tant que le discours du refoulement on ne jouit plus du a

mais dans le discours analytique en tant que le discours du symptocircme on en jouira dans

la mesure de la satisfaction substitutive et on aura un petit peu plus de jouissance donc

lagrave-dessus pourrait-on dire laquo plus-jouissance raquo Alors pour quoi cet emploi du verbe

jouir

Ici on pourrait se souvenir de lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique du sur-moi que Lacan (1960

p821 1972-73 p10) nous formule par ce verbe jouis Quand le plus-de-jouir a se

situe agrave la place de lrsquoagent-maicirctre dans le discours analytique en tant que le discours du

symptocircme alors le a ne sera pas seulement le signifiant du symptocircme mais aussi bien il

prendra la fonction de la voix du sur-moi qui ordonnerait non pas simplement

ldquojouis rdquo mais drsquoune faccedilon pire laquo jouis encore plus raquo et laquo jouis toujours encore plus

raquo ndash encore plus jusqursquoau bout sans se contenter drsquoune satisfaction partielle et

substitutive et lequel bout sera la mort en tant que la pleine jouissance agrave la fois

originaire et ultime Ce serait pourquoi Lacan (1955a p360) appelle le sur-moi laquo la

figure obscegravene et feacuteroce raquo

Ainsi dans une anticipation nous entendons degraves maintenant dans ce terme de plus-du-

jouir lrsquoimpeacuteratif du sur-moi laquo jouis encore plus raquo Nous y reviendrons dans le chapitre

III

Quant au concept de la place de la production comme telle si on peut dire que dans le

discours du maicirctre cette place est celle de ce qui est refouleacute comment se deacutefinirait-elle

dans le discours analytique ougrave crsquoest le signifiant-maicirctre S1 qui y est deacuteposeacute

Certainement il ne srsquoagit plus drsquoun refoulement pour autant que le refoulement est le

fait du discours du maicirctre et que par contre crsquoest le retour du refouleacute qui a lieu dans le

discours analytique Alors pourrait-on dire laquo forclusion raquo au sens large ougrave il ne srsquoagit

pas de la forclusion du Nom-du-Pegravere en tant que condition neacutecessaire du deacuteclenchement

des psychoses En effet il se trouve dans un passage de la Radiophonie (Lacan 1970

p424) une telle forclusion au sens large

ldquoMarx [ replace la Reacutevolution franccedilaise ] de la structure qursquoil en formule dans un

discours du capitaliste mais de ce qursquoelle ait forclos la plus-value dont il motive ce

discours Autrement dit crsquoest de lrsquoinconscient et du symptocircme qursquoil preacutetend proroger la

grande Reacutevolution [ franccedilaise ] crsquoest de la plus-value deacutecouverte qursquoil preacutecipite la

conscience dite de classerdquo [souligneacute par le citeur]

Ce que Lacan appelle lagrave laquo forclusion raquo nrsquoest pas la deacuteposition du signifiant-maicirctre S1

mais le deacutepocirct du a dans la place de la production Mais par lagrave en tout cas on pourrait

dire que dans le discours analytique S1 est forclos dans la place de la production et

qursquoelle est ainsi la place de ce qui est forclos lato sensu

Nrsquoomettons pas de faire ici un petit commentaire sur ce passage citeacute qui nrsquoest pas tregraves

clair

Lacan dit lagrave que Marx considegravere la Reacutevolution franccedilaise non pas comme une

reacutevolution proleacutetarienne mais comme une reacutevolution bourgeoise et donc capitaliste qui

se deacuteroule dans la structure du discours du maicirctre Ce que Lacan nomme lagrave laquo discours

du capitaliste raquo est le discours du maicirctre ougrave S1 est le capitaliste S2 le travailleur $ le

deacutesir abandonneacute [ der versagte Wunsch ] et a la plus-value Le deacutesir abandonneacute $ du

capitaliste renonce agrave jouir lui-mecircme de la plus-value produite (le a est la fonction de la

renonciation agrave la jouissance dit Lacan) pour lrsquoaccumuler de telle sorte que

lrsquoaccumulation en fait le capital Ou plutocirct comme le dit Lacan crsquoest la formation du

capital par lrsquoaccumulation de la plus-value qui motive le discours du capitaliste

Cependant cette accumulation formative ou formation accumulative du capital dans le

discours du maicirctre-capitaliste en entraicircne lrsquoAufhebung sous la forme du laquo discours du

capital raquo (Lacan 1970 p434) qui a la structure du discours analytique en tant que

structure du retour du refouleacute Ce auquel Lacan fait allusion par les termes de

lrsquoinconscient et du symptocircme dans le passage citeacute est cette structure de retour du

refouleacute

Drsquoune part dans ce discours du capital le a agrave la place de lrsquoagent est comme nous

lrsquoexplique Marx la monnaie en tant que feacutetiche ce Mammon qui fait le feacutetichisme

mateacuterialiste des temps modernes Et ce petit a agrave la place du maicirctre est aussi la voix de

lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique qui assujettit les hommes dans le processus infernal et sans fin

de lrsquoauto-prolifeacuteration du capital

Drsquoautre part le petit a dans le discours du capital-symptocircme est ce par quoi Marx veut

cristalliser et affermir la conscience de classe [ Klassenbewusstsein ] de travailleurs en

leur deacutemontrant que la soi-disant auto-prolifeacuteration de la monnaie et du capital est

lrsquoeffet de lrsquoexploitation que le capitaliste fait de la plus-value produite par leur travail

Ou plutocirct on pourrait dire que Marx considegravere le capital a en tant que symptocircme du

capitalisme comme lrsquoecirctre [ das Sein ] du proleacutetariat Le discours analytique en tant que

le discours du capital formalise alors la structure de lrsquoheacutegeacutemonie du proleacutetariat puisque

lrsquoecirctre du proleacutetariat a est agrave la place du maicirctre dans ce discours-lagrave

En deacutemontrant tout cela Marx veut deacutevelopper et tourner la reacutevolution bourgeoise et

capitaliste qursquoest la Reacutevolution franccedilaise en vraie reacutevolution proleacutetarienne qui pourrait

ecirctre permanente Cependant pour autant que Marx ne pense pas lrsquoecirctre plus que Hegel ne

le pense il ne voit pas comment ce processus de la reacutevoution permanente pourrait

prendre fin Et crsquoest agrave cause de ce deacutefaut marxien que la Reacutevolution russe fait la

reacutegression (cf Lacan 1970 p424) de la structure du discours analytique agrave la structure

du discours universitaire qui se concreacutetise sous la forme politique du totalitarisme

Au sujet de la dualiteacute de lrsquoecirctre et de lrsquoecirctre un eacuteclairecissement sera preacutesenteacute tout de

suite dans la section 131


Demandons-nous encore une fois qursquoest-ce que la veacuteriteacute Alors Lacan (1972 p451)

nous reacutepond

ldquorien ne cache autant que ce qui deacutevoile () la veacuteriteacute Ἀλήθεια = Verborgenheitrdquo

Le terme heideggeacuterien de Verborgenheit qui vient du verbe verbergen (cacher celer)

veut dire que lrsquoecirctre se cache Heidegger en fait deacuteriver un autre terme Unverborgenheit

qui veut dire que la veacuteriteacute en tant qursquoἀλήθεια est ce qui nrsquoest pas cacheacute crsquoest-agrave-dire ce

qui est deacutevoileacute

Eacutetant donneacute que le verbe cacher nrsquoa pas de deacuterivation nominale nous nous

permetterions des neacuteologismes Agrave partir de celare et celatio Verbergung se traduirait en

celation Verborgenheit en celatesse (celatus + -itia comme politesse vient de politus +

-itia) et Unverborgenheit en incelatesse (En anglais on traduit Verborgenheit et

Unverborgenheit en hiddenness et unhiddenness)

Donc Lacan dit que lrsquoἀλήθεια est la celatesse ce qui veut dire que la veacuteriteacute se cache

Alors tout heideggeacuterien lui ferait immeacutediatement lrsquoobjection en disant que Heidegger

formule partout que lrsquoἀλήθεια veut dire incelatesse et donc que Lacan ne sait pas lire

Heidegger

Or Heidegger (1964) y reacutepond deacutejagrave lui-mecircme de faccedilon suffisante

ldquoLrsquoἈλήθεια incelatesse consideacutereacutee comme clairiegravere de preacutesence nrsquoest pas encore la

veacuteriteacuterdquo [ Ἀλήθεια Unverborgenheit als Lichtung von Anwesenheit gedacht ist noch

nicht Wahrheit ] (p76)

ldquoLa preacutesence comme telle et avec elle ou encore moins qursquoelle la clairiegravere qui

lrsquooctroie ne se font pas remarquer depuis toujours Ce qursquoest lrsquoἈλήθεια comme

clairiegravere reste cacheacute En est-il ainsi parce que lrsquoauto-celation la celatesse et la Λήθη

appartiennent agrave lrsquoἈ-Λήθεια en tant que le coeur de lrsquoἈλήθεια Et regravegnent-ils drsquoailleurs

dans cette auto-celation de la clairiegravere de la preacutesence un recegravelement et une

conservation agrave partir desquels seulement lrsquoincelatesse est octroyeacutee de sorte que lrsquoeacutetant

preacutesent peut apparaicirctre dans sa preacutesence Si il en eacutetait ainsi alors la clairiegravere ne serait

pas une simple clairiegravere de la preacutesence mais la clairiegravere de la preacutesence qui se cache la

clairiegravere du recegravelement qui se cacherdquo [ () daszlig die Anwesenheit als solche und mit ihr

erst recht die sie gewaumlhrende Lichtung unbeachtet bleiben () was sie [ dh die

Ἀλήθεια als Lichtung ] als solche ist dies bleibt verborgen () geschieht es weil das

Sichverbergen die Verborgenheit die Λήθη zur Ἀ-Λήθεια gehoumlrt () als das Herz der

Ἀλήθεια Und waltet in diesem Sichverbergen der Lichtung der Anwesenheit sogar

noch ein Bergen und Verwahren aus dem erst Unverborgenheit gewaumlhrt werden und so

Anwesendes in seiner Anwesenheit erscheinen kann Wenn es so stuumlnde dann waumlre die

Lichtung nicht bloszlige Lichtung von Anwesenheit sondern Lichtung der sich

verbergenden Anwesenheit Lichtung des sich verbergenden Bergens ] (pp78-79)

ldquoNous apprenons drsquoabord de faccedilon grecque lrsquoἈλήθεια comme incelatesse et ensuite

nous la pensons au-delagrave du niveau grec comme la clairiegravere de lrsquoauto-celationrdquo [ ()

daszlig wir die Ἀλήθεια griechisch als Unverborgenheit erfahren und sie dann uumlber das

Griechische hinaus als Lichtung des Sichverbergens denken ] (p79)

En plus dans son cours fait en 1942-43 au sujet de Parmeacutenide qursquoil appelle avec

Anaximandre et Heacuteraclite penseur originiare Heidegger dit deacutejagrave ceci

ldquoUne certaine mesure de la celation qui se retire appartient agrave la possibiliteacute de

lrsquoincelatesse La λήθη en tant que la celation qui ne laisse pas eacutemerger et donc qui se

retire mais qui preacutepare neacuteanmoins le fondement essentiel du deacutecegravelement regravegne dans

lrsquoincelatesse Parce qu la λήθη appartient ainsi agrave lrsquoessence de lrsquoἀλήθεια ()rdquo [ () daszlig

ein Maszlig der entziehenden Verbergung zur Moumlglichkeit der Unverborgenheit gehoumlrt Die

λήθη als die nicht aufgehen lassende und also entziehende aber gleichwohl den

Wesensgrund der Entbergung bereithaltende Verbergung waltet in der Unverborgenheit

() Weil also die λήθη zum Wesen der ἀλήθεια gehoumlrt () ] (p183)

ldquoLrsquoἀλήθεια elle-mecircme dans son essence est fondeacutee dans la λήθη parce qursquoelles

srsquoappartiennent lrsquoune agrave lrsquoautre de faccedilon immeacutediate selon leur essencerdquo [ () die ἀλήθεια

() ist selbst in ihrem Wesen in die λήθη gegruumlndet () weil beide in sich ihrem

Wesen nach unmittelbar zueinandergehoumlren ] (p185)

Ces citations-lagrave de Heidegger prouvent parfaitement que lrsquoeacutequation lacanienne

Ἀλήθεια = Verborgenheit est tout agrave fait conforme au concept heideggeacuterien de la veacuteriteacute

La veacuteriteacute dont il srsquoagit dans la psychanalyse est cette veacuteriteacute-lagrave qui se cache La place de

la veacuteriteacute dans la structure du discours analytique est preacuteciseacutement celle de la veacuteriteacute dans

son auto-celation ou dans sa celatesse

Ce que Freud (1915b p250) appelle le refoulement originaire [ Urverdraumlngung ]

deacutesigne exactement cette auto-celation fondamentale et essentielle de la veacuteriteacute

Pourtant ce nrsquoest pas tout Rappelons-nous que Heidegger (1936-38 p29) deacutefinit la

veacuteriteacute comme la clairiegravere agrave la place de lrsquoauto-celation [Lichtung fuumlr das Sichverbergen]

Si nous traduisons ce fuumlr [pour] exactement en agrave la place de crsquoest en se reacutefeacuterant agrave la

structure du discours analytique ougrave lrsquoagent tient lieu de la veacuteriteacute

Donc la veacuteriteacute ne se cache pas tout simplement mais elle est structureacutee comme ceci

clairiegravereautocelation

Cette structure peut srsquoeacutecrire aussi comme ceci

ἀλήθειαλήθη

ou encore comme ceci

incelatessecelatesse

Cette structure qui consiste dans la substitution de la reacuteveacutelation agrave la celation pourrait

srsquoappeler la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute ougrave la veacuteriteacute en tant qursquoἀ-λήθεια

(in-celatesse) repreacutesente la veacuteriteacute qui se cache

Quand en formulant que laquo la question qui concerne lrsquoessence de la veacuteriteacute [ crsquoest-agrave-

dire la question de savoir ce qursquoest la veacuteriteacute ] trouve sa reacuteponse dans la proposition

lrsquoessence de la veacuteriteacute est la veacuteriteacute de lrsquoessence [ lrsquoessence au sens verbal crsquoest-agrave-dire

lrsquoecirctre ] raquo Heidegger (194349 p201) dit que veacuteriteacute signifie recegravelement clairant

[ lichtendes Bergen ] cette deacutefinition de la veacuteriteacute se reacutefegravere agrave cette structure

pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de mecircme que le terme pareil de celation clairante

[ lichtende Verbergung ]

Et quand par la mise en scegravene de Lacan (1955b p408) la veacuteriteacute elle-mecircme dit laquo Je

suis donc pour vous [ les hommes ] lrsquoeacutenigme de celle qui se deacuterobe aussitocirct qursquoapparue

raquo cette simultaneacuteiteacute de se deacuterober et drsquoapparaicirctre se reacutefegravere aussi agrave cette structure

pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute

Drsquoailleurs cette structure de la veacuteriteacute qui nrsquoest rien drsquoautre que la structure qui se

trouve dans le discours analytique et dans laquelle lrsquoagent repreacutesente la veacuteriteacute nous en

fait remarquer une autre caracteacuteristique essentielle crsquoest-agrave-dire que la veacuteriteacute en tant

qursquoἀλήθεια ou clairiegravere nrsquoest que le semblant de la veacuteriteacute dont lrsquoessence consiste en

auto-celation Autrement dit la place de la clairiegravere est la place du semblant par rapport

agrave la place de la veacuteriteacute qui se cache essentiellement

Drsquoougrave Lacan (1957a p451) dit ldquola veacuteriteacute y [ crsquoest-agrave-dire dans la structure du

symptocircme ] fait paraicirctre sa structure de fictionrdquo ou encore ldquoelle [ la veacuteriteacute ] srsquoavegravere

dans une structure de fictionrdquo (Lacan 1958a p742) (Souligneacute par le citeur Nous

pourrions trouver dans ce verbe agrave la fois pronominal et transitif aveacuterer une possibiliteacute de

traduire le terme heideggeacuterien ereignen Nous y reviendrons dans la section 134)

En plus crsquoest en se reacutefeacuterant agrave cette structure de fiction de la veacuteriteacute que Lacan (1965

p867) formule que laquo nul langage ne saurait dire le vrai sur le vrai raquo (ce vrai-ci eacutetant le

signifiant S2 agrave la place de la veacuteriteacute dans le discours analytique) crsquoest-agrave-dire qursquo laquo il nrsquoy

a pas de meacutetalangage raquo Autrement dit si le lieu de lrsquoAutre est la place de la veacuteriteacute laquo il

nrsquoy a pas drsquoAutre de lrsquoAutre raquo (Lacan 1960 p813) puisque le lieu de lrsquoAutre en tant

que la place de la veacuteriteacute est repreacutesenteacute par un essaim de signifiants-semblants a (non pas

S1 en tant que le signifiant-maicirctre) dans la structure du discours analytique

Quant agrave Heidegger dans son cours du semestre drsquoeacuteteacute 1935 Introduction dans la

meacutetaphysique il traite de la probleacutematique du semblant dans une partie intituleacutee Sein

und Schein [ ecirctre et semblant ] (les sections 37-44) mais pour le moment nous nrsquoy

entrerons pas puisque nous ne savons pas encore exactement ce qursquoil en est du concept

heideggeacuterien de lrsquoecirctre Nous nous contentons ici de faire mention de son article sur

Lrsquoorigine de lrsquooeuvre drsquoart ougrave il dit laquo dans lrsquooeuvre un avoir-lieu de la veacuteriteacute est agrave

lrsquooeuvre raquo [ Im Werk ist () ein Geschehen der Wahrheit am Werk ] (Heidegger

193536 p21) et laquo en tant que laisser-avoir-lieu de lrsquoavegravenement de la veacuteriteacute de lrsquoeacutetant

comme un eacutetant tout art est une poeacutesie dans son essence raquo [ Alle Kunst ist als

Geschehenlassen der Ankunft der Wahrheit des Seienden als eines solchen im Wesen

Dichtung ] (ibid p59) Or comme il en est ainsi dans le titre de lrsquoouvrage

autobiographique de Goethe Dichtung und Wahrheit [ poeacutesie et veacuteriteacute ] la Dichtung

peut signifier lagrave par rapport agrave la veacuteriteacute non seulement poeacutesie mais aussi bien fiction

Donc on peut lire dans ces phrases de Heidegger que lrsquooeuvre drsquoart laisse la veacuteriteacute avoir

lieu dans sa stucture pheacutenomeacutenologique ougrave lrsquoobjet fictif tient lieu de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre

Et puisque lrsquoexpression avoir lieu nous eacutevoque la phrase de Mallarmeacute dans son Coup de

deacutes disons que rien nrsquoaura eu lieu que le lieu pur de la clairiegravere au moment de la fin

de lrsquoanalyse



Comme nous lrsquoavons entrevu dans notre introduction laquo lrsquoecirctre se cache dans la clairiegravere

du lagrave Lrsquoecirctre demeure en auto-celation raquo [ Das Sichverbergen des Seyns in der Lichtung

des Da Im Sichverbergen west das Seyn ] (Heidegger 1936-38 p342) Car laquo lrsquoauto-

celation est un caractegravere essentiel de lrsquoecirctre raquo [ das Sichverbergen ist ein

Wesenscharakter des Seyns ] (ibid p330)

Donc dans la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute sa place en tant que la place de

lrsquoauto-celation est la localiteacute de lrsquoecirctre Autrement dit laquo lrsquoecirctre demeure dans la veacuteriteacute raquo [

Das Seyn west in der Wahrheit ] (ibid p29) Bref la veacuteriteacute est laquo la veacuteriteacute de lrsquoecirctre raquo

[ die Wahrheit des Seyns ] (ibid p3)

Or la question se pose de savoir ce qursquoest lrsquoecirctre si Heidegger ne cesse durant toute sa

vie de se poser la question qui concerne le sens ou la veacuteriteacute de lrsquoecirctre

Selon Denker (2011 pp27-28) laquo le point de deacutepart de la penseacutee heideggeacuterienne est

cette unique expeacuterience inneacutegligeable qui consiste en ce qursquoil y a un eacutetant-dans-son-

ensemble qui est compreacutehensible et bien-ordonneacute Ce terme de lsaquo eacutetant-dans-son-

ensemble rsaquo est lrsquoexpression philosophique qui deacutesigne lsaquo tout ce qui est rsaquo () Tout ce qui

est est ce qui se montre dans lrsquoexpeacuterience humaine Dans cette expeacuterience inneacutegligeable

est cacheacutee une structure quinternaire que Heidegger mettra agrave jour dans ses premiers

eacutecrits ainsi que dans son Ecirctre et temps 1 Lrsquoeacutetant-dans-son-ensemble est

compreacutehensible 2 Il est bien-ordonneacute 3 De fait il y a en tou cas lrsquoeacutetant-dans-son-

ensemble plutocirct que rien 4 En tant que donneacute cet eacutetant-dans-son-ensemble est un don

ou un cadeau 5 Il y a un seul eacutetant-dans-son-ensemble raquo Et encore selon Denker

(2011 p29) laquo lrsquoecirctre de lrsquoeacutetant est un sens parce que tout eacutetant est compreacutehensible dans

son ecirctre Tout ce qui est a une signification et il est compreacutehensible mecircme srsquoil reste

incompreacutehensible Car alors nous le comprenons bien comme une chose

incompreacutehensible Tout eacutetant a son propre sens Mais si chaque eacutetant a un sens diffeacuterent

lrsquoun de lrsquoautre et pourtant srsquoil y a un eacutetant-dans-son-ensemble alors il doit y avoir aussi

un facteur drsquouniteacute Ce facteur-lagrave Heidegger le nomme lrsquoecirctre raquo

Mais cette explication-lagrave ne deacuteveloppe pas encore toute lrsquoimplication du concept

heideggeacuterien de lrsquoecirctre puisqursquoil comporte une sorte de dualiteacute agrave laquelle Heidegger fait

allusion de temps en temps par la distinction qursquoil fait de maniegravere non pas tout agrave fait

conseacutequente de Sein et de Seyn Nous en avons deacutejagrave vu des exemples dans des phrases

de Heidegger citeacutees jusqursquoici Seyn est une orthographe plus ancienne de Sein laquelle

eacutetait en cours jusqursquoau dix-neuviegraveme siegravecle

Pour saisir le plus clairement possible cette dualiteacute du concept heideggeacuterien de lrsquoecirctre

lisons drsquoabord quelques passages de son cours intituleacute Les problegravemes fondamentaux de

la pheacutenomeacutenologie qursquoil fait au moment de la parution de son Ecirctre et temps

ldquoChaque compreacutehension existentielle implique deacutejagrave une compreacutehension de lrsquoecirctre Celle-

lagrave implique une compreacutehension qui en tant qursquoune anticipation non seulement

comprend lrsquoeacutetant [ comme un tel dans son ensemble das Seiende als ein solches im

Ganzen ] agrave partir de lrsquoecirctre mais qui pour autant qursquoelle comprend lrsquoecirctre mecircme a aussi

anticipeacute deacutejagrave drsquoune certaine faccedilon lrsquoecirctre comme tel Dans lrsquoanalyse de la structure de la

compreacutehension ontique [ crsquoest-agrave-dire la compreacutehension de lrsquoeacutetant comme un tel dans

son ensemble ] nous rencontrons une stratification de [ deux ] anticipations qui pour

ainsi dire se preacutesupposent lrsquoune et lrsquoautre Cette stratification drsquoanticipations est

impliqueacutee dans la compreacutehension ontique et elle rend celle-ci possible Si nous

comprenons lrsquoeacutetant [ comme un tel dans son ensemble ] crsquoest pour autant que nous

lrsquoanticipons agrave la perspective de lrsquoecirctre et pour cela lrsquoecirctre doit ecirctre deacutejagrave compris drsquoune

certaine maniegravere crsquoest-agrave-dire de son cocircteacute lrsquoecirctre doit ecirctre deacutejagrave anticipeacute agrave la perspective

de quelque chose drsquoautre [ crsquoest-agrave-dire le temps ]rdquo [ Im existenziellen Verstehen ()

liegt je schon ein Seinsverstaumlndnis () In ihm liegt ein Verstehen das als Entwurf nicht

nur das Seiende aus dem Sein her versteht sondern sofern Sein selbst verstanden wird

auch das Sein als solches irgendwie entworfen hat Wir stoszligen in der Analyse der

Struktur des ontischen Verstehens auf eine in ihm selbst liegende und es ermoumlglichende

Schichtung von Entwuumlrfen die gleichsam einander vorgeschaltet sind () Wir

verstehen Seiendes nur sofern wir es auf Sein entwerfen das Sein selbst muszlig dabei in

gewisser Weise verstanden werden dh Sein seinerseits muszlig auf etwas hin entworfen

sein ] (Heidegger 1927b p396)

ldquoSi lrsquoecirctre-lagrave recegravele en lui-mecircme la compreacutehension de lrsquoecirctre et drsquoautre part si la

temporaliteacute rend lrsquoecirctre-lagrave possible dans sa constitution drsquoecirctre alors en effet la

temporaliteacute doit ecirctre la condition de la possibiliteacute de comprendre lrsquoecirctre ainsi que la

condition de la possibiliteacute drsquoanticiper lrsquoecirctre agrave la perspective du tempsrdquo [ Wenn Dasein in

sich selbst Seinsverstaumlndnis birgt die Zeitlichkeit aber das Dasein in seiner

Seinsverfassung moumlglich macht so muszlig auch die Zeitlichkeit die Bedingung der

Moumlglichkeit des Seinsverstaumlndnisses und damit des Entwurfs des Seins auf die Zeit

sein ] (ibid p397)

ldquoNous avons fait preacuteceacutedemment mention de la suite des [ deux ] anticipations qui pour

ainsi dire se preacutesupposent lrsquoune et lrsquoautre comprendre lrsquoeacutetant [ comme un tel dans son

ensemble ] lrsquoanticiper agrave la perspective de lrsquoecirctre comprendre lrsquoecirctre lrsquoanticiper agrave la

perspective du temps Cette suite-lagrave trouve sa fin agrave lrsquohorizon de lrsquouniteacute extatique de la

temporaliteacuterdquo [ Die fruumlher erwaumlhnte Folge der einander gleichsam vorgeschalteten

Entwuumlrfe Verstehen von Seiendem Entwurf auf Sein Verstehen von Sein Entwurf

auf die Zeit hat ihr Ende am Horizont der ekstatischen Einheit der Zeitlichkeit ] ( ibid

p437)

Ce que Heidegger appelle lagrave le temps ou la temporaliteacute est toute autre chose que le

temps au sens ordinaire crsquoest-agrave-dire le temps lineacuteaire qui est la succession continue et

infinie de moments du preacutesent et qui se laisse repreacutesenter par une ligne droite infinie ougrave

chaque point correspond agrave un moment preacutesent Par contre le temps au sens

heideggeacuterien pourrait srsquoappeller le temps topologique Nous ne pouvons plus le figurer

par une ligne droite mais il est un horizon au sens de domaine ou de lieu deacutelimiteacute

ldquoil nous faut une explication originaire du temps comme lrsquohorizon de la compreacutehension

de lrsquoecirctre agrave partir de la temporaliteacute laquelle est lrsquoecirctre de lrsquoecirctre-lagrave qui comprend lrsquoecirctrerdquo [

() bedarf es einer urspruumlnglichen Explikation der Zeit als Horizont des

Seinsverstaumlndnisses aus der Zeitlichkeit als Sein des seinverstehenden Daseins ]

(Heidegger 1927a p17)

ldquola temporaliteacute en tant que lrsquouniteacute extatique a quelque chose comme un horizonrdquo [ die

Zeitlichkeit als ekstatische Einheit hat so etwas wie einen Horizont ] (ibid p365)

Un horizon au sens de domaine a neacutecessairement sa ligne drsquohorizon Nous verrons que

Lacan lrsquoappellera bord Et il srsquoagira par lagrave du bord du trou Pour tout dire dans une

anticipation ce que Heidegger appelle lagrave lrsquohorizon est le trou mecircme de lrsquoecirctre

En tout cas le temps est ainsi le domaine de lrsquouniteacute extatique de lrsquoavenir de lrsquoeacutetait et

du preacutesent (Pour traduire le terme heideggeacuterien de Gewesen empruntons cette license

biblique [ cf Ap 18 ] κύριος ὁ θεός ὁ ὢν καὶ ὁ ἦν καὶ ὁ ἐρχόμενος [ le Seigneur Dieu

lrsquoeacutetant et lrsquoeacutetait et lrsquoadvenant ] ) Et les termes heideggeacuteriens drsquoextase et drsquoextatique

doivent ecirctre compris aussi au sens topologique ils srsquoappliquent agrave ce lieu du temps

topologique qui est comme nous le verrons le lieu de lrsquoAutre lequel lieu est la place de

la veacuteriteacute dans la structure du discours analytique

Ici une petite note entre parenthegraveses en ce qui concerne la traduction du terme

heideggeacuterien Entwurf Comme lrsquoindiquent les passages citeacutes lagrave lrsquoentwerfen fait un

couple eacutetroit avec le verstehen [ comprendre ] Or bien que Heidegger nous dise qursquoil

faut comprendre le sens de lrsquoecirctre il ne srsquoagit pas lagrave de nous faire dans la tecircte une

repreacutesentation plus ou moins claire et exacte de cette chose qui srsquoappelle lrsquoecirctre mais il

srsquoagit plutocirct de con-cevoir (con-capere) et de con-cerner la localiteacute de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre

ndash ce lieu agrave la fois le plus lointain et le plus proche pour nous Et pour accomplir ce

dessein il nous faut drsquoabord nous en faire un dessin [ Entwurf ] preacutealable en anticipant

(ante-capere) lrsquoaccomplissement de la com-preacutehension ou de la con-ception de cette

localiteacute-lagrave et cela en visant [ im Hinblick auf agrave la perspective de ] le but agrave lrsquohorizon

Donc je traduirai lrsquoentwerfen heideggeacuterien non pas en projeter mais en anticiper

Drsquoailleurs par ce mot anticiper srsquoeacutevoque pour nous lrsquoeacutecrit de Lacan Le temps

logique et lrsquoassertion de certitude anticipeacutee En nous y reacutefeacuterant nous pourrions

formuler le parcours logique de la psychanalyse drsquoune maniegravere topologique Drsquoabord

lrsquoinstant du regard ce nrsquoest pas tellement que nous dirigeons nous-mecircme notre regard

au but agrave lrsquohorizon mais plutocirct le regard a nous regarde drsquoun point lointain et

indeacutefinissable de lrsquohorizon de la localiteacute de lrsquoecirctre Et agrave ce moment-lagrave deacutejagrave srsquoanticipe la

certitude de ce que Ccedila nous con-cerne nous-mecircme dans le noyau de notre propre ecirctre

Alors Ccedila nous prend dans sa demande pulsionnelle ou dans son impeacuteratif cateacutegorique

qui nous provoquent la hacircte pour nous pousser vers le moment de conclure Pour nous y

amener dans lrsquoentre-temps du temps-pour-comprendre Ccedila nous fait tourner en rond

autour de sa propre localiteacute pour qursquoelle soit bien com-prise et pour que lrsquoentre-temps

du temps-pour-comprendre soit ce temps-espace [ Zeit-Raum ] mecircme de lrsquoecirctre lequel

temps-espace est un autre nom que Heidegger donne agrave la localiteacute de lrsquoecirctre Enfin vient le

moment de con-clure ougrave nos traces en rond se bouclent et se con-closent en bordant le

bord du trou central

Ainsi pourrions-nous dire que cet eacutecrit de Lacan Le temps logique nous fait voir qursquoil

srsquoagit lagrave bien de com-prendre le temps-espace du Λόγος dans lrsquoanticipation [ Entwurf ]

de la certitude que cette compreacutehension mecircme nous aura donneacutee au moment de

conclure

Revenons aux passages citeacutes des Problegravemes fondamentaux de la pheacutenomeacutenologie

Heidegger traite lagrave de deux sortes de compreacutehension anticipante drsquoabord la

compreacutehension de lrsquoeacutetant-comme-un-tel-dans-son-ensemble agrave la perspective de lrsquoecirctre

ensuite la compreacutehension de lrsquoecirctre agrave la perspective du temps Bref le sens de lrsquoeacutetant-

comme-un-tel-dans-son-ensemble est lrsquoecirctre et le sens de lrsquoecirctre est le temps Pour

comprendre vraiment le sens de lrsquoeacutetant-comme-un-tel-dans-son-ensemble il nous faut

donc cette double comrpeacutehension anticipante ougrave lrsquoanticipation aille agrave partir de lrsquoeacutetant

[ Seiendes ] jusqursquoau temps [ Zeit ] en passant par lrsquoecirctre [ Sein ]

Cette structure de la double compreacutehension anticipante peut se formaliser ainsi

puisqursquoil srsquoagit drsquoun sens agrave comprendre en se servant du mathegraveme saussurien Ss (cf

Lacan 1957b p515 le symbole ˄ est celui de conjonction)

SeiendesSein ˄

SeinZeit

Seulement cette structuration de lrsquoecirctre et du temps est du Heidegger de lrsquoEcirctre et temps

publieacute en 1927 Par rapport agrave cela il y aura dans le chemin de penser de Heidegger ce

qursquoil appelle Kehre un revirement ou encore une conversion mecircme Ce revirement et le

chemin qui srsquoensuit laquo ont eacuteteacute commenceacutes en 1936 au lsaquo moment rsaquo [ agrave lrsquoinstant du regard

le mot allemend mis entre parenthegraveses par Heidegger Augenblick veut dire agrave la lettre

instant du regard ] drsquoune tentative de dire la veacuteriteacute de lrsquoecirctre tout simplement raquo [ der

Gang eines Weges der 1936 begonnen wurde im rsaquoAugenblicklsaquo eines Versuches die

Wahrheit des Seins einfach zu sagen ] (Heidegger 1946 p313)

Lagrave il fait allusion agrave son ouvrage de 1936-1938 Beitraumlge zur Philosophie (vom

Ereignis) [ traduit par Franccedilois Feacutedier sous le titre des Apports agrave la philosophie (de

lrsquoavenance) ] qursquoil voulait qursquoon ne publiacirct qursquoapregraves lrsquoachegravevement de publication de

tous ses cours dans lrsquoEacutedition inteacutegrale de ses eacutecrits mais en fait qursquoon a publieacute plus tocirct

en 1989 au moment du centiegraveme anniversaire de sa naissance

Mais en quoi consiste-il ce revirement La reacuteponse est formuleacutee dans ces mots de

Heidegger (1936-38 p7)

ldquoDonc on ne peut plus penser lrsquoecirctre agrave partir de lrsquoeacutetant mais il faut penser lrsquoecirctre agrave partir

de lui-mecircme de faccedilon radicalerdquo [ Dieses [ dh das Seyn ] kann daher nicht mehr vom

Seienden her gedacht es muszlig aus ihm selbst erdacht werden ]

Crsquoest-agrave-dire ce revirement deacutecisif consiste dans la conversion meacutethodologique

(meacutethode au sens de μέθοδος suivre le chemin) par laquelle Heidegger essaie de

surmonter toute la tradition de la meacutetaphysique ougrave on ne pense lrsquoecirctre qursquoagrave partir de

lrsquoeacutetant pour arriver agrave la topologie de lrsquoecirctre ougrave on dit la localiteacute de lrsquoecirctre purement et

simplement sans aucun recours agrave lrsquoeacutetant

Alors apregraves ce revirement-lagrave que dit-il Heidegger de lrsquoecirctre et du temps Lisons-le

plus attentivement en soulignant le mot Seyn ainsi que le mot Sein pour autant qursquoil

lrsquoemploie au mecircme sens que Seyn (crsquoest-agrave-dire que mecircme lagrave ougrave on pourrait attendre le

mot Seyn Heidegger eacutecrit parfois Sein)

ldquoIl faudrait qursquoon arrive agrave avoir lrsquoexpeacuterience du laquo temps raquo comme lrsquoespace de jeu laquo

extatique raquo de la veacuteriteacute de lrsquoecirctrerdquo [ Die raquoZeitlaquo sollte erfahrbar werden als der

raquoekstatischelaquo Spielraum der Wahrheit des Seyns ] (Heidegger 1936-38 p242)

ldquoMais le temps-espace appartient agrave la veacuteriteacute au sens de lrsquoavoir-lieu essentiel de lrsquoecirctre

comme avegraverementrdquo [ Der Zeit-Raum aber gehoumlrt zur Wahrheit im Sinne der Erwesung

des Seins als Ereignis ] (ibid p372)

ldquoPar contre laquo ecirctre et temps raquo ndash lrsquoecirctre mecircme [ est ] ce qui est originaire et le temps ndash le

nom preacutealable de lrsquo laquo essence raquo de lrsquoecirctre en tant que lrsquoentre-temps de lrsquoaveacuteration qui fait

le fondement-abicircme Le temps est le nom preacutealable pour le demeurement de la veacuteriteacute de

lrsquoecirctre en tant que lrsquoecirctre de la veacuteriteacute Ce demeurement-lagrave nrsquoest pas fondeacute (dans lrsquoeacutetant) et

donc il est agrave mettre en question de faccedilon radicale seulement maintenant et agrave penser de

faccedilon radicale seulement maintenant en tant que ce qui nrsquoest pas fondeacute (dans lrsquoeacutetant) et

ce qursquoon ne peut pas fonder (dans lrsquoeacutetant)rdquo [ Dagegen raquoSein und Zeitlaquo ndash das Sein selbst

das Anfaumlngliche und Zeit ndash der Vorname seines raquoWesenslaquo als Inzwischen der ab-

gruumlndigen Er-eignung Zeit ist Vor-name fuumlr die ungegruumlndete und deshalb erst zu

erfragende als ungegruumlndete und ungruumlndbare (im Seienden) erst zu erdenkende

Wesung der Wahrheit des Seyns als des Seyns der Wahrheit ] (Heidegger 1938-39b

p128)

ldquoLe temps est le nom pour lrsquoecirctre qui demeure comme incelatesse mecircmerdquo [ Zeit ist der

Name fuumlr das als Unverborgenheit selbst wesende Sein ] (ibid p130)

ldquo[ Il faut ] reconnaicirctre le caractegravere de lrsquo laquo entre-temps raquo agrave lrsquoeacutegard de lrsquoessence extatique

du temps laquelle est agrave penser de faccedilon radicale seulement maintenant et [ il faut ]

atteindre agrave travers cet entre-temps agrave lrsquoessence de la laquo clairiegravere raquo du -lagrave [ de lrsquoecirctre-lagrave ]

ainsi qursquoagrave lrsquoouverture [ du lieu de lrsquoecirctre ] et [ il faut ] reconnaicirctre le temps comme le

nom preacutealable pour lrsquoessence de la veacuteriteacute de lrsquoecirctrerdquo [ () uumlber das erst zu erdenkende

ekstatische Wesen der Zeit den Charakter des raquoInzwischenlaquo zu erkennen und durch

dieses hindurch in das Wesen der raquoLichtunglaquo des Da- und damit in die Offenheit

vorzudringen und die raquoZeitlaquo als den Vornamen fuumlr das Wesen der Wahrheit des Seins

zu erkennen ] (ibid p131)

ldquoLrsquoecirctre est le laquo temps raquordquo [ Seyn ist raquoZeitlaquo ] (ibid p142)

ldquoEt le temps nrsquoest que le nom preacutealable de lrsquoecirctrerdquo [ Und diese [ dh Zeit ] ist nur der

Vor-name des Seyns ] (Heidegger 1938-40 p59)

ldquoLa temporaliteacute est le nom preacutealable pour la veacuteriteacute de lrsquoecirctre qui en tant qursquoavegraverement

est le demeurement de lrsquo laquo eacutevegravenement pheacutenomeacutenologique raquordquo [ Zeitlichkeit ist der

Vorname fuumlr die Wahrheit des Seyns das als Ereignis die Wesung der raquoGeschichtelaquo

ist ] (ibid p95)

ldquoLe temps est le demeurement de la veacuteriteacute de lrsquoecirctrerdquo [ Zeit ist die Wesung seiner [ dh

des Seyns ] Wahrheit ] (Heidegger 1941a p16)

Si on cherche la deacutefinition exacte de Seyn elle se trouve dans cette phrase de

Heidegger (1936-38 p267) que nous avons deacutejagrave citeacutee dans sect 022 ldquoZum Wesen des

Seyns gehoumlrt das Nichtrdquo [ Agrave lrsquoessence de lrsquoecirctre appartient le non ] Donc nous posons

cette eacutequivalence

Seyn equiv Sein

Or par les passages de Heidegger que nous venons de citer on peut constater qursquoapregraves

le revirement qui srsquoest produit dans son chemin de penser en 1936 Heidegger identifie

das Seyn avec le temps topologique Nous pouvons formuler cette identification comme

ceci

Zeit equiv Seyn

Donc nous avons ceci

Zeit equiv Sein

Et par la substitution de Sein agrave Zeit dans la formule SeinZeit nous avons ceci

SeinSein

Cela srsquoeacutecrit en franccedilais

ecirctreecirctre

Ainsi avons-nous obtenu la formule qui formalise la dualiteacute qursquoimplique le concept

heideggeacuterien de lrsquoecirctre Mais que veut-elle dire cette formule


Dans son Ecirctre et temps Heidegger (1927a p5) dit

ldquoIl faut poser la question qui concerne le sens de lrsquoecirctre Si elle est une ou mecircme la

question fondamentale ()rdquo [ Die Frage nach dem Sinn von Sein soll gestellt werden

Wenn sie eine oder gar die Fundamentalfrage ist () ]

Par contre dans ses Apports agrave la philosophie (de lrsquoavegraverement) il dit

ldquoLa question de lrsquoecirctre est la question qui concerne la veacuteriteacute de lrsquoecirctre Si elle est mise en

acte et conccedilue agrave la maniegravere drsquoeacutevegravenement pheacutenomeacutenologique cette question devient la

question fondamentale par rapport agrave la question de la philosophie qui concerne lrsquoeacutetant

(la question directrice)rdquo [ Die Seinsfrage ist die Frage nach der Wahrheit des Seyns

Geschichtlich vollzogen und begriffen wird sie gegenuumlber der bisherigen Frage der

Philosophie nach dem Seienden (der Leitfrage) zur Grundfrage ] (Heidegger 1936-38

p6)

ldquoLa question qui concerne le laquo sens raquo [ de lrsquoecirctre ] crsquoest-agrave-dire selon lrsquoexplication dans

Ecirctre et temps la question qui concerne la fondation du domaine drsquoanticipation bref la

question qui concerne la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ndash cette question est la mienne elle lrsquoest depuis

toujours et pour toujours et elle est ma unique question car elle concerne tout agrave fait ce

qui est le plus uniquerdquo [ Die Frage nach dem raquoSinnlaquo dh nach der Erlaumluterung in raquoSein

und Zeitlaquo die Frage nach der Gruumlndung des Entwurfsbereichs kurz nach der Wahrheit

des Seyns ist und bleibt meine Frage und ist meine einzige denn sie gilt ja dem

Einzigsten ] (ibid p10)

Par lagrave donc on peut constater qursquoau moment de son Ecirctre et temps la question

fondamentale pour Heidegger est celle qui concerne le sens de lrsquoecirctre tandis que

maintenant apregraves le revirement de 1936 la mecircme question fondamentale se deacutefinit

comme la question qui concerne la veacuteriteacute de lrsquoecirctre Pourquoi ce changement La

reacuteponse de Heidegger (1936-38 p11) est ceci

ldquoLa question qui concerne le laquo sens de lrsquoecirctre raquo est la question des questions En

proceacutedant au deacuteveloppement de cette question nous en venons agrave deacutefinir lrsquoessence de ce

qui srsquoappelle lagrave laquo sens raquo le lieu ougrave se loge cette question-meacuteditation ce lieu qursquoelle

ouvre en tant que la question comme ceci lrsquoouverture agrave la place de lrsquoauto-celation

crsquoest-agrave-dire la veacuteriteacuterdquo [ Die Frage nach dem raquoSinn des Seynslaquo ist die Frage aller

Fragen Im Vollzug ihrer Entfaltung bestimmt sich das Wesen dessen was da raquoSinnlaquo

benennt das worinnen die Frage als Besinnung sich haumllt was sie als Frage eroumlffnet

die Offenheit fuumlr das Sichverbergen dh die Wahrheit ]

Dans Ecirctre et temps le sens de lrsquoecirctre est le temps Cette formule se formalise comme

ceci

ecirctretemps

Drsquoautre part la veacuteriteacute en tant que lrsquoouverture ou la clairiegravere agrave la place de lrsquoauto-celation

est structureacutee comme ceci


Et comme nous venons de le voir Heidegger dit que maintenant il considegravere le sens de

lrsquoecirctre comme la veacuteriteacute de lrsquoecirctre Donc se pose cette eacutequivalence

ecirctretemps equiv


Or nous avons cette eacutequivalence aussi

ecirctretemps equiv

ecirctreecirctre

Donc

ecirctreecirctre equiv


Puisque nous appelons clairiegravere

autocelation la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute nous

pouvons nommer cette fois-ci ecirctreecirctre la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre


Pour expliquer pourquoi lrsquoontologie nrsquoest possible que comme pheacutenomeacutenologie

Heidegger (1927a p35) dit

ldquoQursquoest-ce que la pheacutenomeacutenologie doit laquo faire voir raquo Qursquoest-ce qursquoil faut appeler le laquo

pheacutenomegravene raquo par excellence Qursquoest-ce qui fait neacutecessairement selon son essence le

thegraveme drsquoune deacutemonstration explicite Eacutevidemment ce qui ne se montre justement pas

au premier abord et le plus souvent ce qui est cacheacute par rapport agrave ce qui se montre au

premier abord et le plus souvent mais en mecircme temps ce qui est quelque chose qui

appartient essentiellement agrave ce qui se montre au premier abord et le plus souvent de

sorte agrave faire son sens et sa raison Mais ce qui est cacheacute en un sens fort ou qui retombe

encore dans lrsquooccultation ou qui ne se montre que de faccedilon laquo simuleacutee raquo crsquoest () lrsquoecirctre

de lrsquoeacutetant Il peut ecirctre occulteacute agrave tel point qursquoon lrsquooublie et qursquoon ne pose jamais la

question qui concerne lrsquoecirctre et son sensrdquo [ Was ist das was die Phaumlnomenologie raquosehen

lassenlaquo soll Was ist es was in einem ausgezeichneten Sinne raquoPhaumlnomenlaquo genannt

werden muszlig Was ist seinem Wesen nach notwendig Thema einer ausdruumlcklichen

Aufweisung Offenbar solches was sich zunaumlchst und zumeist gerade nicht zeigt was

gegenuumlber dem was sich zunaumlchst und zumeist zeigt verborgen ist aber zugleich etwas

ist was wesenhaft zu dem was sich zunaumlchst und zumeist zeigt gehoumlrt so zwar daszlig es

seinen Sinn und Grund ausmacht Was aber in einem ausnehmenden Sinne verborgen

bleibt oder wieder in die Verdeckung zuruumlckfaumlllt oder nur raquoverstelltlaquo sich zeigt ist ()

das Sein des Seienden Es kann so weitgehend verdeckt sein daszlig es vergessen wird und

die Frage nach ihm und seinem Sinn ausbleibt ]

Ce passage-lagrave se lirerait comme un commentaire de la structure pheacutenomeacutenologique de

la veacuteriteacute de lrsquoecirctre

Dans cette structure-lagrave nous pouvons voir qursquoil y a ecirctre et ecirctre Ou plus exactement il

y a ecirctre et ecirctre Ou encore plus preacuteciseacutement on dirait que selon lrsquoexpression Es gibt

Sein (Il y a lrsquoecirctre ou mot agrave mot Ccedila donne lrsquoecirctre) que Heidegger deacuteveloppe dans sa

confeacuterence de 1962 Temps et ecirctre Il en tant que lrsquoecirctre y a lrsquoecirctre et Ccedila en tant que lrsquoecirctre

nous octroie lrsquoecirctre

Drsquoabord lrsquoecirctre dans son essence crsquoest-agrave-dire lrsquoecirctre demeure cacheacute dans la place de la

veacuteriteacute en tant qursquoauto-celation Autrement dit la veacuteriteacute de lrsquoecirctre est lrsquoauto-celation ou la

celatesse

Mais en mecircme temps lrsquoecirctre qui se cache dans la place de la veacuteriteacute se laisse repreacutesenter

par le semblant de lrsquoecirctre agrave la place de lrsquoagent Ce laquo se laisser repreacutesenter par lrsquoecirctre-

semblant raquo de lrsquoecirctre est exactement ce que veut dire le φαίνεσθαι [ sich zeigen se

montrer ] du pheacutenomegravene (cf Heidegger 1927a p28) Et nous pouvons remarquer ici

que ce laquo montrer raquo pheacutenomeacutenologique nrsquoest pas un simple laquo faire voir raquo mais un laquo faire

voir au moyen du semblant-signifiant qui repreacutesente raquo ce qursquoimplique deacutejagrave le verbe

zeigen qui vient drsquoune mecircme eacutetymologie que le nom Zeichen [ signe symbole ]

Agrave partir du moment du revirement deacutecisif de 1936 Heidegger deacuteveloppe lrsquoontologie

qui nrsquoest rien drsquoautre que la pheacutenomeacutenologie de lrsquoecirctre en termes de lrsquoeacutevegravenement

pheacutenomeacutenologique de lrsquoecirctre [ die Geschichte des Seins ] qui se marque de certain

nombre drsquoeacutevegravenements de lrsquoavoir-lieu de lrsquoecirctre et qui commence par la φύσις de la

philosophie grecque pour aboutir agrave la volonteacute de puissance de Nietzsche Cette nouvelle

perspective heideggeacuterienne a pour but de deacutetruire la tradition meacutetaphysique de

semblants de lrsquoecirctre qui occultent la veacuteriteacute de lrsquoecirctre (cf Heidegger 1927a p22 1962

p9) afin de deacuteceler la localiteacute de lrsquoecirctre mecircme en tant qursquoauto-celation

Les deux concepts voisins que formule Heidegger celui de lrsquooubli de lrsquoecirctre

[ Seinsvergessenheit ] ougrave lrsquohomme oublie lrsquoecirctre et celui du deacutelaissement de lrsquoecirctre

[ Seinsverlassenheit ] ougrave lrsquoecirctre deacutelaisse lrsquoeacutetant et dont Heidegger (1936-38 p114) dit

que le deacutelaissement de lrsquoecirctre est la raison de lrsquooubli de lrsquoecirctre [ die Seinsverlassenheit ist

der Grund der Seinsvergessenheit ] ndash ces deux concepts-lagrave se subsument sous celui de

lrsquoauto-celation de lrsquoecirctre crsquoest-agrave-dire que lrsquooubli et le deacutelaissement sont des effets de

lrsquoecirctre

ldquoque lrsquoecirctre deacutelaisse lrsquoeacutetant cela veut dire lrsquoecirctre se cache dans lrsquoapertesse de lrsquoeacutetant Et

lrsquoecirctre mecircme se deacutefinit essentiellement comme cette celation qui se retirerdquo [ daszlig das Sein

das Seiende verlaumlszligt besagt das Seyn verbirgt sich in der Offenbarkeit des Seienden

Und das Seyn wird selbst wesentlich als dieses Sichentziehende Verbergen bestimmt ]

(Heidegger 1936-38 p111)

Il se trouve chez Heidegger toute une varieacuteteacute de termes qui deacutesignent lrsquoauto-celation de

lrsquoecirctre drsquoabord se cacher [ sich verbergen ] et puis se retirer [ sich entziehen ] se

refuser [ sich verweigern sich versagen ] se fermer [ sich verschlieszligen ] etc Ils

concernent tous lrsquoecirctre qui demeure dans sa place de celatesse

Heidegger trouve un teacutemoignage remarquable de lrsquoecirctre dans le fragment 123

drsquoHeacuteraclite φύσις κρύπτεσθαι φιλεῖ Pour en faire le commentaire il dit

ldquoPour conclure pensons la parole drsquoun penseur originaire qui parle de la φύσις drsquoune

faccedilon immeacutediate et qui pense par lagrave lrsquoecirctre de lrsquoeacutetant comme tel dans son ensemble Le

fragment 123 drsquoHeacuteraclite dit φύσις κρύπτεσθαι φιλεῖ Lrsquoecirctre aime se cacher Que veut-

il dire cela () Lrsquoauto-celation appartient au lieu que lrsquoecirctre aime degraves lrsquoorigine crsquoest-

agrave-dire au lieu ougrave il a eacutetabli son essence Et lrsquoessence de lrsquoecirctre est de se deacuteceler

drsquoeacutemerger drsquoadvenir dans lrsquoincelatesse ndash φύσις Ce qui selons son essence se deacutecegravele et

doit se deacuteceler cela seul est capable drsquoaimer se cacher Ce qui est un deacutecegravelement cela

seul est capable drsquoecirctre une celation Et par lagrave () nous est imposeacutee la tacircche beaucoup

plus difficile de laisser agrave la φύσις son κρύπτεσθαι dans toute sa pureteacute essentielle

comme une chose qui appartient agrave la φύσιςrdquo [ Denken wir zum Schluszlig den Spruch eines

anfaumlnglichen Denkers der unmittelbar von der φύσις sagt und dabei das Sein des

Seienden als solches im Ganzen meint Das Fragment 123 des Heraklit lautet φύσις

κρύπτεσθαι φιλεῖ Das Sein liebt es sich zu verbergen Was sagt dies () Das

Sichverbergen gehoumlrt zur Vor-liebe des Seins dh zu dem worin es sein Wesen

festgemacht hat Und das Wesen des Seins ist sich zu entbergen aufzugehen

hervorzukommen ins Unverborgene ndash φύσις Nur was sich seinem Wesen nach entbirgt

und entbergen muszlig kann lieben sich zu verbergen Nur was Entbergung ist kann

Verbergung sein Und daher () das weit Schwerere ist aufgegeben das κρύπτεσθαι als

der φύσις gehoumlrend ihr in aller Wesensreinheit zu lassen ] (Heidegger 1939b pp300-

301)

Crsquoest-agrave-dire le laquo se cacher raquo de lrsquoecirctre est plus originaire que son laquo se deacuteceler raquo Et dans

son cours sur Heacuteraclite Heidegger (1943b p141) explique ce laquo φύσις κρύπτεσθαι φιλεῖ

raquo en termes structuraux

ldquoTandis que lrsquoeacutemergence [ de lrsquoecirctre ] en tant qursquoelle-mecircme accorde la faveur agrave lrsquoauto-

celation celle-ci srsquoadapte agrave celle-lagrave de faccedilon que lrsquoeacutemergence puisse eacutemerger de lrsquoauto-

celation tout en restant y receleacutee et crsquoest-agrave-dire en restant y jointe La φύσις si on la

considegravere dans son essence que formule la parole du fragment 123 est elle-mecircme la

jointure ougrave lrsquoeacutemergence et lrsquoauto-celation se joignent lrsquoune agrave lrsquoautre Le mot grec qui

signifie jointure est ἁρμονία () Lrsquoessentiel de la ἁρμονία est le ἁρμός le joint ougrave une

chose srsquoajuste agrave une autre et ougrave deux choses srsquoadaptent lrsquoune agrave lrsquoautre de sorte qursquoil y ait

une jointure () Parce que lrsquoauto-celation est ce qui en tant que ce dans quoi la φύσις

mecircme est fondeacutee octroie de lui-mecircme la φύσις celle-ci regravegne elle-mecircme lagrave comme la

jointure la ἁρμονία le joint ougrave lrsquoeacutemergence et lrsquoauto-celation se preacutesentent

alternativement lrsquoune agrave lrsquoautre lrsquooctroi de leur essencerdquo [ Indem das Aufgehen als es

selbst dem Sichverbergen die Gunst schenkt fuumlgt sich das Sichverbergen ein in das

Aufgehen dergestalt daszlig dieses aus jenem aufgehen kann und seinerseits in das

Sichverbergen geborgen und dh gefuumlgt bleibt Die φύσις selbst jetzt erblickt in dem

Wesen das der Spruch des Fragmentes 123 nennt ist die Fuumlgung in der sich das

Aufgehen dem Sichverbergen und dieses dem Aufgehen sich fuumlgt Das griechische Wort

fuumlr Fuumlgung lautet ἁρμονία () das Wesentliche der ἁρμονία ist () der ἁρμός die

Fuge dasjenige wobei eines in ein anderes sich einpaszligt wo beides in die Fuge sich

fuumlgt so daszlig Fuumlgung ist () weil das Sichverbergen das ist was die φύσις von sich aus

gewaumlhrt als das worein sie selbst gegruumlndet bleibt deshalb waltet hier die φύσις selbst

als die Fuumlgung ἁρμονία die Fuge in der Aufgehen und Sichverbergen wechselweise

die Gewaumlhrung ihres Wesens einander zureichen ]

Ce que Heidegger deacutecrit lagrave comme laquo la jointure de lrsquoauto-celation et de lrsquoeacutemergence raquo

est eacutevidemment la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre φύσιςecirctre

Lrsquoexpression laquo lrsquoauto-celation octroie la φύσις raquo Heidegger la reprend dans sa

confeacuterence Temps et ecirctre ougrave il dit Es gibt Sein [ Il y a lrsquoecirctre ] crsquoest-agrave-dire Il [ en tant

que lrsquoecirctre ] y [ au lieu pur ougrave lrsquoecirctre mecircme aura eu lieu comme la clairiegravere ] a [ crsquoest-agrave-

dire ereignet ap-proprie et avegravere pour donner et faire eacutemerger comme son agent-

repreacutesentant ] lrsquoecirctre [ en tant que φύσις ou ἀλήθεια ]

Agrave lrsquoopposeacute du deacutecegravelement et de lrsquoincelatesse de lrsquoecirctre en tant que φύσις ou ἀλήθεια

lrsquoecirctre comme tel demeure dans son auto-celation pour se deacuterober agrave lrsquooptique

meacutetaphysique

Dans son commentaire des mots de Parmeacutenide laquo ἔστι γὰρ εἶναι raquo qui se trouvent dans

la premiegravere ligne du fragment DK B 6 et qursquoil traduit en laquo Es vermag naumlmlich Sein raquo

[ car Crsquoest capable de lrsquoecirctre ] Heidegger (1962 p8) dit

ldquoCependant ni agrave lrsquoeacutepoque de Parmeacutenide ni aux eacutepoques apregraves lui jusqursquoici le sens de ce

laquo ecirctre capable de raquo nrsquoa jamais fait le thegraveme agrave penser non plus que le laquo Ccedila raquo qui est

capable de lrsquoecirctre Le laquo ecirctre capable de lrsquoecirctre raquo veut dire laquo preacutesenter et donner lrsquoecirctre raquo

Dans le laquo ἔστι raquo se cache le laquo Ccedila donne raquo [ Il y a ] Au commencement du penser

occidental on pense lrsquoecirctre mais non pas le laquo Ccedila donne raquo [ Il y a ] comme tel Celui-ci

se retire en faveur du don que Ccedila donne Degraves lors ce don-lagrave on ne le considegravere et ne le

conceptualise que comme lrsquoecirctre au regard de lrsquoeacutetantrdquo [ Indes blieb der Sinn dieses

Vermoumlgens damals und spaumlterhin ebenso ungedacht wie das raquoEslaquo das Sein vermag

Sein vermoumlgen heiszligt Sein ergeben und geben In dem ἔστι verbirgt sich das Es gibt Im

Beginn des abendlaumlndischen Denkens wird das Sein gedacht aber nicht das raquoEs gibtlaquo

als solches Dieses entzieht sich zugunsten der Gabe die Es gibt welche Gabe

kuumlnftighin ausschlieszliglich als Sein im Hinblick auf das Seiende gedacht und in einen

Begriff gebracht wird ]

Ainsi demeure cacheacutee aux yeux de tout philosophe la localiteacute de lrsquoecirctre mecircme qui

preacutesente et donne lrsquoecirctre autrement dit qui se laisse repreacutesenter par lrsquoecirctre tandis que

celui-ci prend lrsquoapparence drsquoeacutemergence [ Aufgehen ] et de preacutesence [ Anwesen

Anwesenheit ] Lrsquoecirctre comme tel se retire derriegravere lrsquoecirctre autrement dit la localiteacute de

lrsquoecirctre-veacuteriteacute se cache sous la place de lrsquoecirctre-agent tandis que celui-ci fait fonction de

lrsquoecirctre de lrsquoeacutetant de sorte qursquoon le considegravere exclusivement par rapport agrave lrsquoeacutetant Donc

Heidegger (1962 pp7-8) dit encore

ldquola preacutesence se montre comme le Ἕν le Un unique qui unifie comme le Λόγος

lrsquoassemblement qui conserve le tout comme ἰδέα οὐσία ἐνέργεια substantia

actualitas perceptio monade comme objectiviteacute comme lrsquoeacutetat de srsquoecirctre poseacute au sens

de la volonteacute de la raison de la volonteacute drsquoamour de la volonteacute de lrsquoesprit de la volonteacute

de puissance comme volonteacute de volonteacute dans le retour eacuteternel de lrsquoidentique Ce qursquoon

peut constater du point de vue historique se laisse trouver dans lrsquoeacutevegravenement

pheacutenomeacutenologique Le deacuteploiement de la richesse drsquoavatars de lrsquoecirctre paraicirct drsquoabord

comme une histoire de lrsquoecirctre Mais lrsquoecirctre nrsquoa pas son histoire agrave la maniegravere drsquoune ville ou

drsquoun peuple qui ont leur propre histoire Lrsquoapparence drsquohistoire qursquoa lrsquoeacutevegravenement

pheacutenomeacutenologique de lrsquoecirctre ne se deacutetermine eacutevidemment qu de la maniegravere dont lrsquoecirctre a

lieu crsquoest-agrave-dire drsquoapregraves ce que nous venons drsquoexposer de la maniegravere dont Ccedila donne

lrsquoecirctre [ Il y a lrsquoecirctre ] Au commencement du deacutecegravelement de lrsquoecirctre certes on pense lrsquoecirctre

lrsquoεἶναι lrsquoἐόν mais non pas le laquo Ccedila donne raquo [ Il y a ]rdquo [ () daszlig Anwesen sich zeigt als

das Ἕν das einigende einzig Eine als der Λόγος die das All verwahrende

Versammlung als die ἰδέα οὐσία ἐνέργεια substantia actualitas perceptio Monade

als Gegenstaumlndlichkeit als Gesetztheit des Sichsetzens im Sinne des Willens der

Vernunft der Liebe des Geistes der Macht als Wille zum Willen in der ewigen

Wiederkehr des Gleichen Das historisch Feststellbare laumlszligt sich innerhalb der

Geschichte vorfinden Die Entfaltung der Wandlungsfuumllle des Seins sieht zunaumlchst aus

wie eine Geschichte des Seins Aber das Sein hat keine Geschichte so wie eine Stadt

oder ein Volk seine Geschichte hat Das Geschichtartige der Geschichte des Seins

bestimmt sich offenbar daraus und nur daraus wie Sein geschieht dies heiszligt nach dem

soeben Dargelegten aus der Weise wie Es Sein gibt Im Beginn der Entbergung von

Sein wird zwar Sein εἶναι ἐόν gedacht aber nicht das raquoEs gibtlaquo ]

Telle est la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ecirctreecirctre

sect 134 Ereignis

LrsquoEreignis est le nom heideggeacuterien de la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de

lrsquoecirctre ecirctreecirctre

Drsquohabitude le nom Ereignis veut dire eacutevegravenement et sa forme verbale ereignen ne

srsquoemploie que dans lrsquoexpression reacutefleacutechie sich ereignen qui signifie avoir lieu comme

le nom Geschehnis eacutevegravenement et le verbe geschehen avoir lieu

Mais dans les textes heideggeacuteriens agrave partir des Apports agrave la philosophie (de

lrsquoavegraverement) de 1936 lrsquoEreignis et lrsquoereignen transitif font des neacuteologismes

seacutemantiques qui deacutesignent exactement la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de

lrsquoecirctre dans laquelle structure Ccedila en tant que la localiteacute de lrsquoecirctre qui ne srsquoeacutecrit que barreacute

dans sa celation ou dans son retirement preacutesente agrave lrsquohomme ndash et se laisse repreacutesenter par

ndash lrsquoecirctre qui en tenant lieu de lrsquoecirctre-veacuteriteacute a lieu agrave la place de lrsquoagent de sorte qursquoon ne

pense lrsquoecirctre que comme la preacutesence de lrsquoeacutetant et donc qursquoon le neacuteglige en tant que la

clairiegravere ou la place du trou

Pour en constater la signification dans des textes de Heidegger nous en citons deux

deacutefinitions du verbe ereignen

ldquoer-eignen = appropriation qui vient apparaicirctre et comme telle qui se cache en mecircme

tempsrdquo [ Das Er-eignen = das in die Erscheinung kommende und so zugleich sich

verbergende Sich zu eigen werden ] (Heidegger 1941-42 p185)

ldquoAgrave lrsquoorigine lrsquoer-eignen veut dire mettre devant les yeux crsquoest-agrave-dire regarder et en

regardant appeler agrave soi pour ap-proprierrdquo [ Er-eignen heiszligt urspruumlnglich er-aumlugen dh

erblicken im Blicken zu sich rufen an-eignen ] (Heidegger 1957 p45)

Dans la premiegravere citation nous pouvons nous apercevoir tout de suite que cette

simultaneacuteiteacute-lagrave drsquoapparaicirctre et de se cacher se reacutefegravere agrave la structure pheacutenomeacutenologique

qui consiste dans la substitution de lrsquoincelatesse agrave lrsquoauto-celation autrement dit dans la

repreacutesentation de lrsquoauto-celation par lrsquoincelatesse

Et il faut remarquer que dans la premiegravere citation encore Heidegger nous preacutesente

lrsquoereignen comme un verbe intransitif sich zu eigen werden [ devenir une proprieacuteteacute de

soi ] tandis que dans la plupart des cas qui se trouvent dans ses textes apregraves le

revirement il lrsquoemploie comme un verbe transitif sich zu eigen machen

[ srsquoapproprier ]

Dans les deux citations le sujet que Heidegger nrsquoindique pas du verbe ereignen nrsquoest

pas le soi de la conscience de soi meacutetaphysique mais laquo le noyau de notre ecirctre raquo crsquoest-agrave-

dire la localiteacute de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre mecircme comme nous pouvons le voir par exemple

dans cette phrase-ci laquo das Sein ereignet das Dasein und west so erst als Ereignis raquo

[ lrsquoecirctre avegravere lrsquoecirctre-lagrave et ce nrsquoest que par lagrave que lrsquoecirctre demeure comme avegraverement ]


Ainsi lrsquoereignen veut dire ceci lrsquoecirctre en tant que la veacuteriteacute qui se cache fait de lrsquoecirctre-

semblant son propre repreacutesentant en le mettant agrave la place de clairiegravere de lrsquoagent et par

lagrave lrsquoecirctre avegravere lrsquoecirctre ndash crsquoest-agrave-dire lrsquoecirctre fait de lrsquoecirctre la veacuteriteacute-ἀλήθεια qui le

repreacutesente ecirctreecirctre Autrement dit lrsquoecirctre-ἀλήθεια srsquoavegravere dans la structure

pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre Et cet avegraverement implique lrsquoavegravenement ou

lrsquoeacutevegravenement de la veacuteriteacute au sens que la veacuteriteacute de lrsquoecirctre a lieu agrave la place-clairiegravere de

lrsquoagent comme lrsquo ecirctre-ἀλήθεια

Donc je proposerai de traduire les termes heideggeacuteriens ereignen Ereignis et

Ereignung par aveacuterer avegraverement et aveacuteration et cela agrave partir de la phrase de Lacan

(1958a p742) que nous avons deacutejagrave citeacutee ldquola veacuteriteacute srsquoavegravere dans une structure de

fictionrdquo

Un lacanien remarque drsquoailleurs dans la deuxiegraveme deacutefinition de lrsquoereignen que ce dont

il srsquoagit dans lrsquoavegraverement nrsquoest pas simplement lrsquoeacutevegravenement ou lrsquo laquo appropriement raquo de

lrsquoecirctre mais ceci que lrsquoecirctre nous regarde ndash aux deux sens du mot il nous saisit de son

regard et il nous concerne ndash et par son regard il nous appelle chez lui pour nous ap-

proprier [ an-eignen il faut noter que Heidegger emploie le verbe pronominal sich

aneignen comme transitif sans pronom reacutefleacutechi et parfois avec un trait-drsquounion ] crsquoest-

agrave-dire pour se servir de notre personne en tant qursquoun ecirctre vivant et parlant

Et Heidegger parle non seulement du regard mais aussi bien de ldquola voix de lrsquoecirctre qui

nous ap-proprie dans la clairiegravere de lrsquoecirctrerdquo [ die Stimme des Seyns die uns in die

Lichtung des Seins aneignet ] (Heidegger 1941-42 p172)

Ainsi dans la structure de lrsquoavegraverement le regard et la voix ndash les deux formes

proprement lacaniennes des quatre formes fondamentaux de lrsquoobjet a ndash sont des Winke [

signifiants ] qui repreacutesentent pour nous la veacuteriteacute de lrsquoecirctre comme dans la structure du

discours analytique le a repreacutesente la veacuteriteacute du sujet pour le sujet $ qui eacutecoute (cf

Lacan 196064 p835)

Si lrsquoecirctre nous fait signe [ winken ] avec ses regard et voix qui le repreacutesentent et que

par lagrave il nous appelle chez lui pour se servir de notre personne ce serait agrave quelle fin

Afin que nous devenions ldquole fondateur et conservateur de la veacuteriteacute de lrsquoecirctrerdquo [ der

Gruumlnder und Wahrer der Wahrheit des Seyns zu werden ] (Heidegger 1936-38 p16) et

que nous soyons ldquole lagrave [ la clairiegravere ] en tant que le fondement [ Lacan dira la cause

mateacuterielle ] dont lrsquoessence de lrsquoecirctre mecircme a besoinrdquo [ das Da zu sein als der vom Wesen

des Seyns selbst gebrauchte Grund ] (ibid) crsquoest-agrave-dire afin que nous existions drsquoune

faccedilon la plus ap-proprieacutee [ eigentlich ] en devenant nous-mecircme un avegraverement ecirctreecirctre

Un lacanien srsquoaperccediloit tout de suite que ce thegraveme-lagrave est le point le plus important de la

penseacutee de Heidegger car le ldquodevenir le fondateur et conservateur de la veacuteriteacute de lrsquoecirctrerdquo

autrement dit le ldquodevenir un avegraverement mecircmerdquo crsquoest exactement le mecircme eacutevegravenement

que celui de devenir un psychanalyste agrave la fin de lrsquoexpeacuterience analytique Nous y

reviendrons

Au commencement de ses Apports agrave la philosophie (de lrsquoavegraverement) Heidegger

(1936-38 p3) dit

ldquoIl ne srsquoagit plus drsquoargumenter laquo sur raquo quelque chose et de faire la description de ce qui

se trouve lagrave comme un objet mais drsquoecirctre livreacute agrave lrsquoavegraverement ce qui eacutequivaut au

changement de lrsquoessence de lrsquohomme qui nrsquoest plus lrsquo laquo animal rationale raquo mais lrsquoecirctre-

lagrave Donc le titre adeacutequat [ de cet eacutecrit ] est De lrsquoavegraverement Et cela ne veut pas dire

qursquoon parle de lrsquoavegraverement ou qursquoon fasse une communication sur lrsquoavegraverement mais

ceci qursquoap-proprieacutes de lrsquoavegraverement nous appartenons [ en eacutecoutant lrsquoecirctre et sa parole

en y cor-respondant et ] en les disant comme un penseur agrave lrsquoecirctre et agrave la parole que lrsquoecirctre

nous adresse [ Nicht mehr handelt es sich darum raquouumlberlaquo etwas zu handeln und ein

Gegenstaumlndliches darzustellen sondern dem Er-eignis uumlbereignet zu werden was einem

Wesenswandel des Menschen aus dem raquovernuumlnftigen Tierlaquo (animal rationale) in das

Da-sein gleichkommt Die gemaumlszlige Uumlberschrift lautet daher Vom Ereignis Und das sagt

nicht daszlig davon und daruumlber berichtet werde sondern will heiszligen Vom Ereignis er-

eignet ein denkerisch-sagendes Zugehoumlren zum Seyn und in das Wort raquodeslaquo Seyns ]

Le ζῷον λόγον ἔχον (animal rationale en latin) est la deacutefinition traditionnelle que la

meacutetaphysique donne de lrsquohomme tandis que Heidegger penseur hors-meacutetaphysique

nous formule que lrsquoessence de lrsquohomme est lrsquoecirctre-lagrave dont nous formalisons la structure

pour autant que le lagrave est la clairiegravere comme clairiegravere

ecirctre

Heidegger nous invite agrave eacutecouter la parole de lrsquoecirctre qui se cache dans la place de la

veacuteriteacute mais qui nous parle par sa voix et son regard pour que nous y reacutepondions et que

nous y cor-respondions en disant nous-mecircme la veacuteriteacute de lrsquoecirctre dans nos tours autour de

la localiteacute de lrsquoecirctre afin que nous existions nous-mecircme comme lrsquoavegraverement Tout cela

comment lrsquoaccomplir On nrsquoy aurait pas qursquoune seule reacuteponse mais assureacutement la

psychanalyse en est une



Maintenant apregraves avoir formuleacute dans les sections preacuteceacutedentes la structure

pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre nous allons proceacuteder agrave la deacutemonstration de


φ equiv ecirctre

Ce mathegraveme du phallus barreacute φ est introduit ici pour formaliser la veacuteriteacute que Lacan

nous fait voir par sa formule il nrsquoy a pas de rapport sexuel

Mais preacutealablement il nous faudrait nous demander de nouveau qursquoest-ce que le

phallus dans la psychanalyse et que veut-elle dire cette formule il nrsquoy a pas de rapport

sexuel

Commenccedilons par dire que la deacutecouverte de Freud ne consiste pas simplement dans une

deacutecouverte de lrsquoinconscient mais qursquoil a deacutecouvert au noyau de lrsquoessence de lrsquohomme le

deacutesir inconscient impossible agrave deacutetruire et agrave inhiber crsquoest-agrave-dire impossible agrave satisfaire

Cet impossible est une donneacutee fondamentale de notre existence

Alors on suppose que si un deacutesir est en principe impossible agrave satisfaire il manque en

principe quelque chose qui puisse le satisfaire Et Lacan deacutefinit drsquoabord cet laquo objet

fonciegraverement perdu raquo (Lacan 195556 p45) comme le phallus en tant qursquo laquo un

signifiant qui manque toujours raquo (Lacan 1958-59 p34) Pourtant il ne srsquoarrecircte pas lagrave

mais il va restructurer les notions du complexe drsquoŒdipe et du complex de castration

crsquoest-agrave-dire la theacuteorie psychanalytique dans son ensemble

Communeacutement on dit que le deacuteveloppement libidinal normal commence par lrsquoauto-

eacuterotisme des pulsions partielles orale et anale pour progresser agrave lrsquoeacutetape phallique ougrave le

parent de lrsquoautre sexe fait lrsquoobjet drsquoinvestissement libidinal crsquoest-agrave-dire ougrave srsquoeacutetalbissent

le complexe drsquoŒdipe et le complex de castration qui lrsquoaccompagne neacutecessairement

Quand ces complexes-lagrave sont surmonteacutes par lrsquoidentification agrave lrsquoideacuteal parental du mecircme

sexe le deacuteveloppement entre dans la peacuteriode de latence qui finira par la maturation

geacutenitale agrave lrsquoadolescence

Mais en fait ce que dit cette sorte de descriptions steacutereacuteotypeacutees nrsquoest que des

suppositions de normes deacuteveloppementales Au contraire toute expeacuterience clinique

nous montre ceci personne nrsquoa pas atteint audit stade de maturiteacute geacutenitale Tout le

monde a un symptocircme qui indique une fixation de satisfaction substitutionnelle

[Ersatzbefriedigung] en un objet partiel preacutegeacutenital laquelle satisfaction est un ersatz agrave la

pleine satisfaction geacutenitale qui aurait lieu dans le rapport sexuel mais en fait qui nrsquoa

pas lieu

Drsquoailleurs la cure psychanalytique qui vise la reacutealisation de la maturiteacute libidinale loin

de pouvoir faire surmonter les complexes fondamentaux ne fait que provoquer des

reacuteactions theacuterapeutiques neacutegatives ou tout au plus finir par aboutir agrave lrsquoimpasse de

lrsquoangoisse de castration chez un homme et de lrsquoenvie du peacutenis chez une femme

On ne voit ces reacutesultats cliniques que trop souvent pour qursquoon puisse se contenter de

les imputer agrave des facteurs contingents tels que la graviteacute de la pathologie ou la

maladresse de lrsquoanalyste dans un tel ou tel cas Pour les expliquer de faccedilon suffisante il

faut maintenant penser que lrsquoimpasse theacuterapeutique tient agrave la structure mecircme du sujet de

la psychanalyse Et ce nrsquoest que par lagrave qursquoon pourra trouver une solution pour les

difficulteacutes cliniques

Ainsi Lacan se deacutecide agrave rejeter lrsquohypothegravese freudienne de la maturiteacute libidinale au

stade geacutenital En conseacutequence le rapport sexuel pout autant qursquoil se deacutefinit comme la

relation geacutenitale par laquelle le sujet jouit pleinement de lrsquoAutre et vice versa est par

principe un rapport impossible agrave reacutealiser

Du point de vue freudien laquo la jouissance est interdite agrave qui parle comme tel raquo (Lacan

1960 p821) Par contre lagrave ougrave Freud trouve lrsquointerdiction oedipienne de la joussance du

rapport sexuel incestueux Lacan pose maintenant la structure de castration mecircme qui se

fonde de lrsquoimpossible du rapport sexuel en tant que tel

Agrave cette localiteacute du rapport sexuel qursquoil nrsquoy a pas Freud (1937 p99) rencontre le

rocher impeacuteneacutetrable qui fait lrsquoimpasse pour la cure psychanalytique Par contre Lacan

trouvera lagrave une clairiegravere qui fait la fenecirctre ouverte au reacuteel

En tout cas nous pourrions dire que par sa formule du laquo il nrsquoy a pas de rapport sexuel

raquo Lacan effectue un nettoyage de toute lrsquoaxiomatique de la psychanalyse ougrave ce postulat

freudienne de la geacutenitaliteacute nrsquoest pas simplement indeacutependant par rapport agrave drsquoautres

axiomes mais plutocirct nettement contradictoire

Agrave partir du laquo il nrsquoy a pas de rapport sexuel raquo Lacan (1970 p413) preacutecise davantage

laquo il nrsquoy a pas de rapport sexuel sousentendu formulable dans la structure [ du

langage ] raquo Autrement dit laquo le rapport sexuel ne peut pas srsquoeacutecrire [ comme une

formule dans un langage ] raquo (Lacan 1972-73 p35) ou encore laquo le rapport sexuel ne

cesse pas de ne pas srsquoeacutecrire [ comme une formule dans un langage ] raquo ( ibid p87) Et laquo

le ne cesse pas de ne pas srsquoeacutecrire crsquoest lrsquoimpossible raquo (ibid)

Par ce mot-lagrave de laquo formule raquo nous pouvons nous rappeler des formules matheacutematiques

utiliseacutees dans la physique moderne par exemple lrsquoeacutequation de Newton de lrsquoattraction

universelle ou lrsquoeacutequation drsquoEinstein de la relativiteacute geacuteneacuterale ou encore lrsquoeacutequation de

Schroumldinger de la meacutecanique quantique Ces formules eacutecrites dans le langage

matheacutematique et valables dans la science physique ne formalisent pas seulement une

reacutealiteacute physique mais aussi agrave partir de calculs faits selons ces formules on peut

produire une nouvelle reacutealiteacute physique inexistante jusque lagrave par exemple des satellites

artificiels le GPS des semi-conducteurs etc

Crsquoest-agrave-dire ce qursquoon appelle ici formule est ce au moyen de quoi on peut avoir une

correspondance reacuteciproque entre la theacuteorie et la pratique entre ce qui srsquoeacutecrit et ce qui se

reacutealise

Ainsi peut-on voir que si le rapport sexuel pouvait srsquoeacutecrire en une formule valable on

pourrait reacutealiser par lagrave la pleine jouissance geacutenitale ce qui nrsquoest pas le cas

Maintenant nous pouvons avoir une deacutefinition plus exacte du φ que Lacan appelle laquo

un signifiant qui manque toujours raquo Le φ se deacutefinit comme la formule impossible du

rapport sexuel impossible En tant que formule qui ne cesse pas de ne pas srsquoeacutecrire il ne

srsquoeacutecrit que barreacute φ

Certes nous avons le mathegraveme ( minus φ ) introduit par Lacan lui-mecircme (1958-59 p413)

Mais il le deacutefinit comme une laquo fonction imaginaire de la castration raquo (Lacan 1960

p825) [ souligneacute par le citeur ] Par contre le nouveau mathegraveme φ formalise

lrsquoimpossible ndash crsquoest-agrave-dire le reacuteel ndash du rapport sexuel qursquoil nrsquoy a pas

On pourrait dire que la laquo fonction imaginaire de la castration raquo nrsquoest pas la deacutefinition

unique et deacutefinitive que Lacan donne au ( minus φ ) puisque Lacan dit par exemple

ldquo() lrsquoobjet a () dans sa fonction de symboliser le manque central du deacutesir que jrsquoai

toujours pointeacute drsquoune faccedilon univoque par lrsquoargorithme ( minus φ ) rdquo (Lacan 1964b p97)

ldquocet x mecircme dont la solution au psychanalysant livre son ecirctre et dont la valeur se note

( minus φ ) la beacuteance que lrsquoon deacutesigne comme la fonction du phallus agrave lrsquoisoler dans le

complexe de castration () rdquo (Lacan 1967b p251) [ souligneacute par le citeur ]

Ou encore agrave la marge des deux derniegraveres phrases de la Teacuteleacutevision laquo Lrsquointerpreacutetation

doit ecirctre preste pour satisfaire agrave lrsquoentreprecirct De ce qui perdure de perte pure agrave ce qui ne

parie que du pegravere au pire raquo (Lacan 1973b 545) est eacutecrit le mathegraveme a

(minusφ )

Certes on pourrait dire que dans ces passages-lagrave le ( minus φ ) deacutesigne lrsquoecirctre qui perdure

et demeure comme lrsquoex-sistence crsquoest-agrave-dire le φ Mais pour eacuteviter des confusions

possibles le φ serait preacutefeacuterable au ( minus φ ) dont on ne cessera pas de citer la deacutefinition

lacanienne de laquo fonction imaginaire de la castration raquo


En nous reacutefeacuterant agrave Lacan (1968-69 p66) qui deacutefinit laquo le reacuteel crsquoest lrsquoimpossible raquo

nous pourrions dire tout de suite que le φ mathegraveme de lrsquoimpossibiliteacute du rapport sexuel

est le mathegraveme du reacuteel dont il srsquoagit dans le champ de la psychanalyse

φ equiv le reacuteel

Cependant il nous faut encore nous demander comment Lacan arrive agrave cette deacutefinition

paradoxale du reacuteel comme lrsquoimpossible

Drsquoabord le reacuteel nrsquoest pas le semblant Pour autant qursquoun symbole est un semblant

Lacan (195456 p388) dit laquo le reacuteel est le domaine de ce qui subsiste hors de la

symbolisation raquo [ souligneacute par le citeur agrave la place de ce laquo subsister hors de raquo Lacan

dira laquo ex-sister agrave raquo ] Autrement dit lrsquoordre du reacuteel est exclu de ceux du symbolique et

de lrsquoimaginaire

Ainsi le reacuteel nrsquoa pas son propre signifiant ni sa propre image de sorte qursquoaucun

langage ne peut le dire ni lrsquoeacutecrire comme tel et qursquoaucune penseacutee ne peut le penser de

faccedilon adeacutequate

Pourtant laquo le reacuteel () srsquoaffirme dans les impasses de la logique raquo (Lacan 1971-72

p41) ou laquo le reacuteel ne saurait srsquoinscrire que drsquoune impasse de la formalisation raquo (Lacan

1972-73 p85)

Lrsquoimpasse veut dire ceci laquo ce qui srsquooppose agrave lrsquoentiegravere prise du discours dans

lrsquoexhaustion logique ce qui y introduit une beacuteance irreacuteductible raquo (Lacan 1971-72

p41) Et laquo crsquoest lagrave que nous deacutesignons le reacuteel raquo (ibid)

Donc mecircme si le reacuteel comme tel ne cesse pas de ne pas srsquoeacutecrire nous pouvons repeacuterer

la localiteacute du reacuteel par un trou dans le champ du langage ou par une clairiegravere dans la forecirct

de symboles Ces repegraveres neacutegatifs sont susceptibles drsquoecirctre interpreacuteteacutes comme des

teacutemoignages du reacuteel dans son impossibilteacute agrave saisir comme tel drsquoune maniegravere immeacutediate

et adeacutequate

Drsquoailleurs deacutejagrave dans le Seacuteminaire XI Lacan (1964b p152) dit explicitement qursquoil va

laquo deacutefinir le reacuteel comme lrsquoimpossible raquo Et lrsquoimpossibe dont il srsquoagit est ceci

ldquoLe principe du plaisir se caracteacuterise mecircme par ceci que lrsquoimpossible y est si preacutesent

qursquoil nrsquoy est jamais reconnu comme tel () La pulsion saisissant son objet apprend en

quelque sorte que ce nrsquoest justement pas par lagrave qursquoelle est satisfaite Car si on distingue

() le besoin de lrsquoexigence pulsionnelle [ Triebanspruch ] crsquoest justement parce

qursquoaucun objet drsquoaucun () besoin ne peut satisfaire la pulsionrdquo (ibid pp152-153)

Crsquoest-agrave-dire il srsquoagit lagrave exactement de lrsquoimpossible qursquoimplique le rapprt sexuel

impossible φ

Ainsi nous arrivons maintenant agrave poser pour la formule impossible du rapport sexuel

impossible son eacutequivalence avec le reacuteel dont il srsquoagit dans le champ psychanalytique


Une remarque entre parenthegraveses On cite parfois la deacutefinition du reacuteel qui se trouve dans

le Seacuteminaire XI (Lacan 1964b p49) laquo le reacuteel est ce qui revient toujours agrave la mecircme

place raquo et par lagrave on pense que Lacan y deacutefinit le reacuteel comme ce qui ne cesse pas de

srsquoeacutecrire crsquoest-agrave-dire comme le neacutecessaire puisqursquoon retrouve dans le Seacuteminaire III

cette expression de laquo ce qui revient toujours agrave la mecircme place raquo par rapport aux eacutetoiles

qui sont des signes par excellence

Mais il faut en lire le paragraphe entier

ldquoWiederholen a rapport avec Erinnerung la remeacutemoration Le sujet chez soi la

remeacutemorialisation de la biographie tout ccedila ne marche que jusqursquoagrave une certaine limite

qui srsquoappelle le reacuteel Si je voulais forger devant vous une formule spinozienne

concernant ce dont il srsquoagit je dirais ndash cogitatio adaequata semper vitat eandem rem

Une penseacutee adeacutequate en tant que penseacutee au niveau ougrave nous sommes eacutevite toujours ndash

fucirct-ce pour se retrouver apregraves en tout ndash la mecircme chose [ souligneacute par le citeur ] Le reacuteel

est ici ce qui revient toujours agrave la mecircme place ndash agrave cette place ougrave le sujet en tant qursquoil

cogite ougrave la res cogitans ne le rencontre pasrdquo (Lacan 1964b p49)

Lacan dit lagrave qursquoagrave la remeacutemoration et agrave la laquo remeacutemorialisation raquo [ sich wiederholende

Erinnerung ] qui sont des ordres du symbolique et de lrsquoimaginaire le reacuteel impose une

limite infranchissable qui est deacutetermineacutee par laquo la mecircme chose raquo das Selbe dans le

vocabulaire heideggeacuterien crsquoest-agrave-dire lrsquoecirctre Si le reacuteel revient toujours agrave la mecircme place

celle-ci nrsquoest pas la place de lrsquoagent-semblant mais la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ougrave le

reacuteel revient et subsiste toujours

Par rapport agrave la remeacutemoration [ Erinnerung ] on peut dire que la place de la veacuteriteacute est

cacheacutee par le souvenir-eacutecran [ Deckerinnerung ] qui empecircche la rencontre de la penseacutee

et du reacuteel mais qui en mecircme temps indique agrave la penseacutee le lieu de la rencontre du reacuteel

Encore une autre remarque entre parenthegraveses Chez Heidegger nous pourrions trouver

agrave la place de la formule lacanienne laquo le reacuteel crsquoest lrsquoimpossible raquo ce qursquoil dit au sujet

de ce que des grands penseurs nous laissent non-penseacute

ldquoPlus un penser est originaire plus riche est ce qursquoil nous laisse non-penseacute Ce qursquoun

penser nous laisse non-penseacute est le cadeau suprecircme qursquoil puisse nous donnerrdquo [ Je

urspruumlnglicher ein Denken ist um so reicher wird sein Ungedachtes Das Ungedachte ist

sein houmlchstes Geschenk das ein Denken zu vergeben hat ] (Heidegger 1951-52 p72)

ldquoPlus lrsquooeuvre de penseacutee drsquoun penseur est grande ndash ce qui ne coiumlncide drsquoaucune faccedilon

avec lrsquoextension et le nombre de ses eacutecrits ndash plus riche est ce qursquoil laisse non-penseacute

dans son oeuvre de penseacutee crsquoest-agrave-dire ce que son oeuvre de penseacutee seule ndash et rien

qursquoelle ndash laisse apparaicirctre comme ce qursquoelle ne pense pas encorerdquo [ Je groumlszliger das

Denkwerk eines Denkers ist das sich keineswegs mit dem Umfang und der Anzahl

seiner Schriften deckt um so reicher ist das in diesem Denkwerk Ungedachte d h

jenes was erst und allein durch dieses Denkwerk als das Noch-nicht-Gedachte

heraufkommt ] (Heidegger 1955-56 pp123-124)

Des grands penseurs sont supposeacutes penser drsquoune faccedilon la plus radicale possible Donc

ce qursquoils nous laissent non-penseacute est exactement ce qui est impossible agrave penser comme

tel crsquoest-agrave-dire le reacuteel de lrsquoecirctre Des grands penseurs seuls peuvent arriver au bout de

lrsquoexhaustion logique que leur penseacutee accomplit au bord infranchissable de la localiteacute de

lrsquoimpossible pour tourner en rond autour drsquoelle Ainsi les traces de leur parcours de

penser en impasses sont susceptibles drsquoecirctre interpreacuteteacutees comme des teacutemoignages

preacutecieux de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre

Dans ces deux remarques-lagrave entre parenthegraveses nous avons anticipeacute sur lrsquoeacutequivalence

le reacuteel equiv ecirctre Maintenant nous reprenons le fil de notre deacutemonstration



Encore un pas en avant agrave partir de sa formule laquo le reacuteel crsquoest lrsquoimpossible raquo Lacan

nous preacutesente les nouvelles deacutefinitions du reacuteel du symbolique et de lrsquoimaginaire dans

son seacuteminaire du 18 feacutevrier 1975 (le Seacuteminaire XXII RSI)

le reacuteel equiv ex-sistence

le symbolique equiv trou

lrsquoimaginaire equiv consistance

Il nous faut tacirccher de nous les expliquer Commenccedilons par lrsquoimaginaire en tant que

consistance

Quoique nous ne puissions pas y trouver de clef deacutecisive pour deacutechiffrer ce mot

consistance nous apercevons que dans ce Seacuteminaire RSI Lacan emploie le verbe

consister sans les preacutepositions en dans ou agrave qui le suivent dans des expressions

ordinaires Ainsi comme le verbe latin consistere le verbe consister semble avoir lagrave le

sens de se placer ou se situer dans un espace ndash et peut-ecirctre nous pourrions y ajouter ndash

comme un corps pour autant que le corps est indispensabe pour jouir


Par rapport agrave la deacutefinition du symbolique comme trou nous pouvons nous rappeler ce

que Lacan dit au sujet du a

Drsquoune part le a se compare agrave un bouchon pour la beacuteance que Lacan (1962-63 p372)

appelle aussi le trou phallique ou le trou castratif

ldquolrsquoopeacuteration et la manoeuvre du transfert sont agrave reacutegler drsquoune faccedilon qui maintienne la

distance entre le point [la place de lrsquoagent ougrave se situe le a] drsquoougrave le sujet se voit aimable

et cet autre point [ la place de la veacuteriteacute ] ougrave le sujet se voit causeacute comme manque [ φ ]

par a et ougrave a vient boucher la beacuteance que constitue la division inaugurale du sujetrdquo

(Lacan 1964b p243)

ldquoLe a vient se substituer agrave la beacuteance qui se deacutesigne dans limpasse du rapport sexuelrdquo

(Lacan 1968-69 p347)

ldquoPur objet en tant que (a) il [ le psychanalysant en son ecirctre ] obture la beacuteance

essentielle qui srsquoouvre dans lrsquoacte sexuel par des fonctions qursquoon qualifiera de

preacutegeacutenitalesrdquo (Lacan 1967a pp583-584)

Drsquoautre part comme lrsquoexpression laquo pur objet raquo lrsquoindique deacutejagrave le a nrsquoest pas un des

objets quelconques qursquoon trouve dans lrsquoexpeacuterience quotidienne mais il est lui-meme

une coupure ou un trou

ldquocrsquoest essentiellement comme forme de coupure que le a dans toute sa geacuteneacuteraliteacute nous

montre sa formerdquo (Lacan 1958-59 p452)

ldquolrsquoobjet a est le trou qui se deacutesigne au niveau de lrsquoAutre comme tel quand il est mis en

question dans sa relation au sujetrdquo (Lacan 1968-69 p60)

ldquoce point-ci que dans une meacutetaphore spatiale nous appelons un trou () est le centre

ougrave le a se pose comme absencerdquo (ibid p61)

Par lagrave pour autant que le a en tant que signifiant constitue lrsquoordre du symbolique nous

pouvons suivre Lacan jusqursquoagrave sa conclusion laquo la coupure est en fin de compte la

derniegravere caracteacuteristique structurale du symbolique comme tel raquo (Lacan 1958-59 p471)

crsquoest-agrave-dire la coupure ou le trou est lrsquoessence du symbolique

Si nous nous souvenons que lrsquoordre du symbolique en tant que systegraveme du signifiant

est laquo le systegraveme synchronique des couplages diffeacuterentiels raquo (Lacan 1957b p501) nous

pouvons consideacuterer que la deacutefinition du symbolique comme trou est de le deacutefinir

comme la diffeacuterence signifiante mecircme En passant ce mot diffeacuterence nous rappelle le

terme heideggeacuterien Austrag par lequel Heidegger traduit le mot grec διαφορά

[ diffeacuterence ] mais qui est un autre nom de Sein (nous y reviendrons)

Il nrsquoest que trop eacutevident que le terme lacanien trou et drsquoautres termes qui srsquoy

rapportent beacuteance coupure fente refente division faille drsquoune part et drsquoautre part

les termes heideggeacuteriens Abgrund [ abicircme abysse ] Riszlig [ deacutechirure ] Zerkluumlftung

[ fente ] tous ces termes-lagrave deacutesignent la mecircme topologie du lieu troueacute ougrave il nrsquoy a rien

que la place pure que Heidegger appelle die Lichtung [ la clairiegravere ] das Offene das

Freie das Lichte [ le lieu ouvert libre et clair ] Et cette place pure est la place de

lrsquoἀλήθεια dans la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute et la place de lrsquoagent ougrave se

situe le a dans le discours analytique


Le terme ex-sistence vient de celui drsquoEk-sistenz que Heidegger emploie pour souligner

que deacutejagrave dans son Ecirctre et temps le terme Existenz ne veut pas dire lrsquoexistence au sens

ordinaire Une deacutefinition de lrsquoEk-sistenz se trouve dans sa Lettre sur lrsquohumanisme

ldquoLa meacutetaphysique se ferme agrave cette situation simple de lrsquoessence humaine qui est ceci

ce nrsquoest que pour autant que lrsquoecirctre [ lrsquoecirctre Ccedila ] parle agrave lrsquohomme que lrsquohomme demeure

dans son essence Ce nrsquoest qursquoagrave partir de cette demande [ de lrsquoecirctre ] que lrsquohomme laquo a raquo

retrouveacute le lieu ougrave son essence demeure Ce nrsquoest qursquoagrave partir de cet eacutetat de lrsquoessence

humaine qui y demeure que lrsquohomme laquo a raquo pour demeure laquo le langage raquo qui est la

demeure ougrave se preacuteserve pour lrsquoessence humaine son lieu extatique Se situer dans la

clairiegravere de lrsquoecirctre [ clairiegravere

ecirctre ] crsquoest ce que jrsquoappelle lrsquoex-sistence de lrsquohommerdquo [ Die

Metaphysik verschlieszligt sich dem einfachen Wesensbestand daszlig der Mensch nur in

seinem Wesen west indem er vom Sein angesprochen wird Nur aus diesem Anspruch

raquohatlaquo er das gefunden worin sein Wesen wohnt Nur aus diesem Wohnen raquohatlaquo er

raquoSprachelaquo als die Behausung die seinem Wesen das Ekstatische wahrt Das Stehen in

der Lichtung des Seins nenne ich die Ek-sistenz des Menschen ] (Heidegger 1946

pp323-324) [ souligneacutes par le citeur ]

Et Lacan (195556 p11) se sert du terme ex-sistence degraves les premiegraveres phrases de ses

Eacutecrits

ldquoNotre recherche nous a meneacute agrave ce point de reconnaicirctre que lrsquoautomatisme de reacutepeacutetition

(Wiederholungszwang) prend son principe dans ce que nous avons appeleacute lrsquoinsistance

de la chaicircne signifiante Cette notion elle-mecircme nous lrsquoavons deacutegageacutee comme

correacutelative de lrsquoex-sistence (soit de la place excentrique [ souligneacutes par le citeur ] ) ougrave

il nous faut situer le sujet de lrsquoinconscient si nous devons prendre au seacuterieux la

deacutecouverte de Freudrdquo

Enfin revenons agrave la deacutefinition de lrsquoExistenz dans Ecirctre et temps

ldquoLrsquoecirctre [ en tant que lrsquoecirctre ] mecircme auquel lrsquoecirctre-lagrave [ qui se situe dans la clairiegravere de

lrsquoecirctre clairiegravere

ecirctre ] peut se rapporter de telle ou telle maniegravere et se rapporte toujours

drsquoune certaine maniegravere nous lrsquoappelons existence [ qui srsquoeacutecrira ex-sistence ]rdquo [ Das Sein

selbst zu dem das Dasein sich so oder so verhalten kann und immer irgendwie verhaumllt

nennen wir Existenz ] (Heidegger 1927a p12)

Ainsi par le terme ex-sistence se deacutesigne la place de la veacuteriteacute qui est extatique ou

excentrique ou encore extime (cf Lacan 1959-60 p167) au sens topologique par

rapport agrave la place de lrsquoagent ndash autrement dit la place de la veacuteriteacute qui subsiste hors de et

ex-siste agrave la place de lrsquoagent ndash ougrave insiste et se reacutepegravete la chaicircne signifiante qui est de

lrsquoordre du symbolique

Et lrsquoordre du reacuteel se deacutefinit comme cette place de lrsquoex-sistence qui subsiste hors du

symbolique


Et selon la deacutefinition de Heidegger lrsquoex-sistence est un autre nom de lrsquoecirctre

ex-sistence equiv ecirctre



Agrave partir des eacutequivalences que nous avons obtenues jusqursquoici




nous pouvons poser cette eacutequivalence qui est agrave deacutemontrer

φ equiv ecirctre


Ensuite nous allons deacutemontrer pour un colloraire du theacuteoregraveme φ equiv ecirctre ceci


aφ

crsquoest-agrave-dire lrsquoeacutequivalence structurale de lrsquoavegraverement et du symptocircme

Si nous nous demandons ougrave se place le terme φ dans la structure du discours

analytique nous le trouvons agrave partir de lrsquoeacutequivalence φ equiv ecirctre agrave la place de la veacuteriteacute ougrave

se situe lrsquoecirctre en tant que la veacuteriteacute qui se cache et qui neacuteanmoins se laisse repreacutesenter

par le signifiant-agent a Ainsi la structure du symptocircme a

S 2 peut srsquoeacutecrire aφ

Drsquoautre part la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ecirctreecirctre correspond agrave la

structure de agentveacuteriteacute dans le discours analytique

Donc nous pouvons poser lrsquoeacutequivalence agrave deacutemontrer


aφ

Cette formule de lrsquoeacutequivalence structurale de lrsquoavegraverement heideggeacuterien et du

symptocircme lacanien serait la formule fondamentale agrave se reacutefeacuterer pour une tentative de

saisir dans leur ensemble la penseacutee de Heidegger et lrsquoenseignement de Lacan et ce

pour ne pas cesser de penser drsquoune faccedilon toujours plus radicale le sujet de la

psychanalyse


La structure pheacuteomenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ecirctreecirctre srsquoappelle dans Ecirctre et temps

laquo la structure ontologique de lrsquoexistence raquo [ die ontologische Struktur der Existenz ]

(Heidegger 1927a p12) Agrave partir des Apports agrave la philosophie (de lrsquoavegraverement) elle

srsquoappelle Ereignis [ avegraverement ] dont Heidegger (1957 p45) dit ceci

ldquoLe terme Ereignis doit parler maintenant agrave titre de mot directeur au service du penserrdquo

[ Das Wort Ereignis soll jetzt () als Leitwort im Dienst des Denkens sprechen ]

Donc nous pouvons consideacuterer que le mathegraveme de la structure de lrsquoavegraverement ecirctreecirctre est

le mathegraveme qui pourra nous servir de fil conducteur dans les chemins forestiers de la

penseacutee de Heidegger


Drsquoautre part nous pouvons consideacuterer que le mathegraveme de la structure du symptocircme aφ

est le mathegraveme le plus fondamental de lrsquoenseignement de Lacan car crsquoest de cette

structure qursquoil srsquoagit quand il formule drsquoabord que laquo le symptocircme est structureacute comme

un langage raquo (Lacan 1953 p269) et ensuite que lrsquoinconscient est structureacute comme un

langage

Citons quelques phrases de Lacan ougrave nous pouvons voir clairement la formalisation de

aφ

1) ldquoNotre recherche nous a meneacute agrave ce point de reconnaicirctre que lrsquoautomatisme de

reacutepeacutetition (Wiederholungszwang) prend son principe dans ce que nous avons appeleacute

lrsquoinsistance de la chaicircne signifiante Cette notion elle-mecircme nous lrsquoavons deacutegageacutee

comme correacutelative de lrsquoex-sistence (soit de la place excentrique) ougrave il nous faut situer

le sujet de lrsquoinconscient si nous devons prendre au seacuterieux la deacutecouverte de Freudrdquo

(Lacan 195556 p11)

Dans ces premiegraveres lignes des Eacutecrits que nous avons deacutejagrave citeacutees nous pouvons voir que

laquo lrsquoinsistance de la chaicircne signifiante raquo deacutesigne la fixation du plus-du-jouir a dans la

structure du symptocircme et que laquo le sujet de lrsquoinconscient raquo se situe agrave la place de la veacuteriteacute φ qui ex-siste agrave la place du signifiant-agent a Ce que Lacan appelle le sujet ndash le sujet

de lrsquoinconscient et le sujet de la psychanalyse ndash crsquoest lrsquoecirctre crsquoest-agrave-dire le φ et de ce

fait mecircme en mecircme temps il est le sujet diviseacute dont la structure est formaliseacutee dans le

discours analytique qui comporte le $ agrave la place de lrsquoautre (bien sucircr nous y

reviendrons)

2) ldquoIl nrsquoy a pas dans le langage drsquoautre Bedeutung que le phallusrdquo (Lacan 1971 p148)

3) ldquole phallus crsquoest la signification crsquoest ce par quoi le langage signifie Il nrsquoy a qursquoune

seule Bedeutung crsquoest le phallusrdquo (Lacan 1971-72 p70)

Le mot allemand Bedeutung dont Lacan se sert parfois nous pouvons lrsquoentendre au sens

ougrave Frege (1892 pp24-25) le deacutefinit crsquoest-agrave-dire si nous employons lrsquoexpression

heideggeacuterienne au sens de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre Il nous est eacutevident que la proposition laquo le

phallus est la seule signification dans la structure du langage raquo est une formulation en

toutes lettres du mathegraveme aφ Drsquoailleurs nous pouvons lire dans le preacutesent contexte

cette phrase de Lacan (1958b p690) laquo le phallus est () le signifiant destineacute agrave

deacutesigner dans leur ensemble les effets de signifieacute raquo Cela veut dire que le phallus est le

signifiant qui ne srsquoeacutecrit que barreacute φ et qui de ce fait ne se situe qursquoagrave la place du

signifieacute dans la structure du langage Et dans le champ psychanalytique structureacute

comme un langage tout effet de signifieacute nrsquoest rien drsquoautre que cette Bedeutung φ

Crsquoest-agrave-dire ce que le signifiant a repreacutesente nrsquoest rien drsquoautre que le sujet φ

4) ldquole signifiant crsquoest la jouissance et le phallus nrsquoen est que le signifieacuterdquo (Lacan 1971-

72 p17)

Dans cette phrase agrave premiegravere vue embarrassante pour ceux dont la proposition

lacanienne laquo le phallus est un signifiant raquo est imprimeacutee dans la meacutemoire nous pouvons

lire tout simplement que dans la structure du symptocircme aφ le signifiant est le plus-du-

jouir a et que le signfieacute est le φ


Une petite remarque eacutetymologique Le mot grec σύμπτωμα drsquoougrave vient le mot franccedilais

symptocircme signifie dans le grec ancien eacutevegravenement Et le mot allemand Ereignis signifie

aussi eacutevegravenement

Une coiumlncidence inattendue par laquelle se manifeste le savoir supposeacute agrave la place de la

veacuteriteacute

De toute faccedilon la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute qui se montre en se

cachant crsquoest la structure de lrsquoeacutevegravenement par excellence


Pour une premiegravere veacuterification de lrsquoeacutequivalence que nous avons deacutemontreacutee de la

structure de lrsquoavegraverement et de celle du symptocircme


aφ

nous allons entrevoir ce qursquoil en est des concepts de parole et drsquointerpreacutetation chez

Heidegger et Lacan

Une des formules les plus fondamentales de lrsquoenseignement de Lacan dit laquo

lrsquoinconscient est le discours de lrsquoAutre raquo (Lacan 1953 p265 1957a p439)

On en a une variation laquo dans lrsquoinconscient ccedila parle raquo (Lacan 1957a p437)

Lacan (1955b p431) deacutefinit lrsquoAutre en disant laquo lrsquoAutre est le lieu ougrave se constitue le

je qui parle raquo

Ainsi pouvons-nous dire que dans la structure du discours analytique le lieu de lrsquoAutre

comporte la place de la veacuteriteacute ougrave le sujet φ au nom du savoir S2 supposeacute agrave la place de la

veacuteriteacute parle par le truchement du signifiant-agent a qui repreacutesente le sujet φ

Le sujet φ qui parle crsquoest ce que Lacan appelle lrsquoecirctre parlant et nous pouvons lrsquoeacutecrire

laquo ecirctre parlant raquo

Ce dont le sujet φ parle est le sujet φ lui-mecircme Pour autant que le sujet φ est agrave la

fois celui qui parle et ce dont il parle Lacan lrsquoappelle le parlecirctre et nous pouvons

lrsquoeacutecrire laquo parlecirctre raquo

Drsquoautre part Heidegger (1946 p361) appelle cette parole du laquo ccedila parle raquo laquo la parole

de lrsquoecirctre raquo [ das Wort des Seins ]

ldquocar le penser ne fait dans son dire qursquoapporter dans le langage la parole non-eacutenonceacutee de

lrsquoecirctrerdquo [ Das Denken bringt naumlmlich in seinem Sagen nur das ungesprochene Wort des

Seins zur Sprache ]

Crsquoest-agrave-dire ce que Heidegger appelle laquo penser raquo est le dire qui suppose le sujet en tant

que parlecirctre dans la place de la veacuteriteacute dans la structure du langage aφ qui est la structure

pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute dans laquelle structure le signifiant-agent a repreacutesente la

parole non-eacutenonceacutee S2 de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre φ

La parole de lrsquoecirctre fait laquo der Wink des Seyns raquo [ le signe de lrsquoecirctre ] (Heidegger 1936-

38 p10) Le nom Wink est un synonyme du nom Zeichen [ signe ] mais par rapport agrave

celui-ci celui-lagrave a lrsquoavantage drsquoavoir une forme verbale winken [ faire signe ]

Quand dans son cours de 1943 il traduit en allemand le fragment 93 drsquoHeacuteraclite laquo

οὔτε λέγει οὔτε κρύπτει ἀλλὰ σημαίνει raquo Heidegger (1943b p177) ne se sert pas du

verbe winken

ldquoweder entbirgt er (nur) noch verbirgt er (nur) sondern er gibt Zeichenrdquo [ dans ses

oracles Apollon ne deacutecegravele pas simplement ni ne cache simplement mais il fait signe ]

mais agrave la place de laquo er gibt Zeichen raquo il peut dire aussi laquo er winkt raquo

Dans ses Apports agrave la philosophie (de lrsquoavegraverement) Heidegger (1936-38 p70) dit que

crsquoest le dernier Dieu [ der lezte Gott ] qui fait signe

ldquoIn seinem Winken wird das Sein selbst das Ereignis als solches erstmals sichtbarrdquo [ ce

nrsquoest que quand le dernier Dieu fait signe que lrsquoecirctre mecircme lrsquoavegraverement comme tel

devient visible ]

Mais qui est le dernier Dieu sinon Lui qui est agrave la fois ὁ ἐρχόμενος crsquoest-agrave-dire le

Dieu eschatologique et le Creacuteateur de lrsquoeacutetant comme tel dans sa totaliteacute comme on dit

dans lrsquoEacutevangile selon saint Jean (13) πάντα δι αὐτοῦ ἐγένετο καὶ χωρὶς αὐτοῦ

ἐγένετο οὐδὲ ἕν [ tout fut par Lui et rien ne fut sans Lui ] crsquoest-agrave-dire lrsquoecirctre qui donne

lrsquoecirctre [ Es gibt Sein ]

Quand lrsquoecirctre fait signe dans la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ecirctreecirctre

laquelle structure est aussi la structure de lrsquoavegraverement lrsquoecirctre se laisse repreacutesenter par

lrsquoecirctre qui est le signe visible de lrsquoecirctre invisible en auto-celation

Lacan (1958-59 p565) appelle ce Wink des Seyns laquo le signifiant de lrsquoecirctre raquo crsquoest-agrave-

dire le a

Dans la pratique de lrsquoanalyse aussi bien que dans le penser de Heidegger il srsquoagit

drsquoeacutecouter la voix a de lrsquoecirctre qui nous parle dans son silence et de lire le signifiant a par

quoi lrsquoecirctre nous fait signe et qui est eacutecrit en des lettres hieacuteroglyphiques agrave deacutechiffrer

Ce travail drsquoeacutecouter et de lire srsquoappelle dans la psychanalyse aussi bien que chez

Heidegger lrsquointerpreacutetation

Au sujet de lrsquointerpreacutetation Heidegger (1927a p37) dit

ldquoLe sens meacutethodique de la description pheacutenomeacutenologique est lrsquointerpreacutetation Le λόγος

[ la parole qui fait apparaicirctre le parlecirctre ] de la pheacutenomeacutenologie de lrsquoecirctre-lagrave a le

caractegravere du ἑρμηνεύειν [ interpreacuteter ] qui indique agrave la capaciteacute qursquoa lrsquoecirctre-lagrave de

comprendre lrsquoecirctre le savoir [ S2 agrave la place de la veacuteriteacute ] du sens originaire de lrsquoecirctre [ φ ] et des structures fondamentales de lrsquoecirctre mecircme de lrsquoecirctre-lagrave [

aφ ] La pheacutenomeacutenologie de

lrsquoecirctre-lagrave est lrsquohermeacuteneutique au sens originaire du mot selon lequel ce terme deacutesigne le

travail drsquointerpreacutetationrdquo [ Der methodische Sinn der phaumlnomenologischen Deskription

ist Auslegung Der λόγος der Phaumlnomenologie des Daseins hat den Charakter des

ἑρμηνεύειν durch das dem zum Dasein selbst gehoumlrigen Seinsverstaumlndnis der

eigentliche Sinn von Sein und die Grundstrukturen seines eigenen Seins kundgegeben

werden Phaumlnomenologie des Daseins ist Hermeneutik in der urspruumlnglichen Bedeutung

des Wortes wonach es das Geschaumlft der Auslegung bezeichnet ]

Et citons encore un autre passage (Heidegger 1941a p162)

ldquoNous ne pouvons pas exiger qursquoune interpreacutetation aille aussi laquo loin raquo qursquoelle atteint en

ce qui concerne le laquo sens raquo [ de la parole agrave interpreacuteter ] une certitude univoque car il ne

srsquoagit pas de saisir un laquo sens raquo mais drsquoobtenir dans la parole [ agrave interpreacuteter ] la relation agrave

lrsquoecirctre crsquoest-agrave-dire drsquoarriver agrave la disposition dans laquelle la parole nous parle agrave titre de

parole de lrsquoecirctre Si une interpreacutetation nous dispose agrave la possibiliteacute de nous livrer agrave lrsquoecirctre

[ crsquoest-agrave-dire Ereignung aveacuteration ] alors elle est essentiellement vraierdquo [ Der

Anspruch einer Auslegung kann nie so raquoweitlaquo gehen eine eindeutige Gewiszligheit uumlber

den raquoSinnlaquo zu erzielen denn nicht gilt es einen raquoSinnlaquo zu fassen sondern im Wort den

Bezug zum Seyn zu erlangen Dies sagt in jene Bereitschaft zu kommen in der das

Wort anspricht als Wort des Seyns Die Wahrheit einer Auslegung ist dann wesentlich

wenn sie Moumlglichkeiten der Uumlbereignung in das Seyn vorbereitet ]

Nous pouvons lire dans ces lignes de Heidegger ougrave il traite de lrsquointerpreacutetation la

structure du discours analytique

ougrave le savoir inconscient S2 agrave la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ est repreacutesenteacute par

le signifiant-agent a de la formation de lrsquoinconscient pour un autre signifiant $ qui est le

sujet qui eacutecoute et lit le signifiant a pour savoir ce que veut dire sa propre veacuteriteacute de

lrsquoecirctre φ (cf Lacan 196064 pp835 et 840)

Lrsquointerpreacutetation est ce qui pourrait eacutetablir une relation du sujet $ avec sa propre veacuteriteacute φ ougrave le $ et le φ srsquoentre-precirctent le a (cf Lacan 1973b p545) en indiquant au $ au

moyen du signifiant a entre-precircteacute et interpreacuteteacute la localiteacute de la veacuteriteacute φ ougrave sont

supposeacutes le savoir et la parole S2 de lrsquoecirctre du sujet mecircme

Cette fonction que devrait avoir lrsquointerpreacutetation drsquoindiquer la localiteacute de la veacuteriteacute

Lacan (1958c p641) la fait symboliser au laquo doigt leveacute du Saint Jean de Leacuteonard pour

que lrsquointerpreacutetation retrouve lrsquohorizon deacuteshabiteacute de lrsquoecirctre [ crsquoest-agrave-dire la localiteacute de la

veacuteriteacute de lrsquoecirctre ] ougrave doit se deacuteployer sa vertue allusive raquo

Quand par cette indication de lrsquointerpreacutetation le sujet aura retrouveacute le lieu de son

propre ecirctre il se sera livreacute agrave lrsquoecirctre et lrsquoecirctre aura aveacutereacute le sujet crsquoest-agrave-dire il aura eu lieu

lrsquoavegraverement et le sujet sera reneacute sinthome saint homme (cf Lacan 1973b pp519-

520 1975a p162)

LA DEUXIEgraveME PARTIE DU COcircTEacute DE CHEZ LACAN


sect 21 Le moi

Eacutetant donneacute que le mathegraveme a est la clef et le noeud de tout lrsquoenseignement de Lacan

nous allons essayer ici de parcourir le concept du petit a dans toute sa diversiteacute Pour

cela le mathegraveme aφ nous servira toujours de reacutefeacuterence

Drsquoabord le petit a de lrsquoordre de lrsquoimaginaire Lacan nous le preacutesente la premiegravere fois

comme le couple de termes imaginaires a - a qui fait la relation imaginaire du moi et de

lrsquoautre dans le scheacutema L introduit lors du Seacuteminaire de 1954-55

Le concept de la relation imaginaire subsume deux modegraveles le stade du miroir et la

conscience de soi heacutegeacutelienne

Dans son eacutecrit sur Le stade du miroir Lacan (1949 p94) dit que laquo le stade du miroir

[ est ] une identification [ qui consiste dans ] lrsquoassomption jubilatoire [ crsquoest-agrave-dire qui

comporte une jouissance ] de son image speacuteculaire [ a ] par lrsquoecirctre () qursquoest le petit

homme agrave ce stade infans raquo Bien que cet ecirctre infans ne parle pas encore lui-mecircme deacutejagrave

on parle de lui et il habite la structure du langage crsquoest-agrave-dire il est un parlecirctre φ

Ainsi la structure du stade du miroir se formalise essentiellement par le mathegraveme aφ

Dans cette structure aφ laquo le je se preacutecipite en une forme primordiale [ nous pourrions

dire forme pure a ] [ qui ] situe lrsquoinstance du moi raquo (Lacan 1949 p94) lequel moi est

laquo fonction de maicirctrise raquo (Lacan 1955b p428 1960 p809) ce qui est deacutesigneacute dans la

structure du discours analytique par le a qui se situe agrave la place de lrsquoagent-maicirctre

Drsquoailleurs la structure du stade du miroir est le laquo noeud imaginaire absolument

essentiel que () la psychanalyse a admirablement deacutesigneacute sous le nom de narcissisme

Crsquoest dans ce noeud [ la structure aφ ] que gicirct () le rapport de lrsquoimage [ a ] agrave la

tendance suicide [ φ ] que le mythe de Narcisse exprime essentiellement Cette

tendence suicide () repreacutesente () ce que Freud a chercheacute agrave situer dans sa

meacutetapsychologie sous le nom drsquoinstinct de mort [ Todestrieb ] raquo (Lacan 1946 p186)

Crsquoest-agrave-dire la jouissance que comporte laquo lrsquoidentification jubilatoire raquo (Lacan 1955b

p427) du stade du miroir est une jouissance ougrave le sujet jouit agrave mort de son propre image

speacuteculaire Nous voyons laquo dans la relation imaginaire [ a - a ] mecircme la preacutesence drsquoun

troisiegraveme terme la reacutealiteacute mortelle lrsquoinstinct de mort [ φ ] raquo (Lacan 1955a p348)

La structure du moi aφ et la structure du symptocircme

aφ sont identiques sauf que dans

celle-lagrave le a est de lrsquoordre de lrsquoimaginaire et que dans celle-ci il est le signifiant En

subsumant et lrsquoimage et le signifiant sous le concept du semblant nous pouvons dire

que le moi est un des symptocircmes dont chacun comporte une jouissance substitutive

deacutetermineacutee par son plus-de-jouir a

Quarante ans apregraves sa communication sur le stade du miroir faite agrave Marienbad en 1936

Lacan (1975-76 p152) reacuteintroduit dans son enseignement le moi comme un quatriegraveme

rond ego qui permet que les trois autres ronds R S et I tiennent ensemble de maniegravere

borromeacuteenne tout comme le rond du symptocircme Σ noue les trois autres dans un noeud

borromeacuteen Cela nous indique que Lacan considegravere de faccedilon consistante que le moi est

un symptocircme

Passons agrave la conscience de soi heacutegeacutelienne [ das Selbstbewuszligtsein ] Dans la

Pheacutenomeacutenologie de lrsquoesprit la conscience de soi est deacutefinie par Hegel comme laquo le

savoir de soi-mecircme raquo [das Wissen von sich selbst] Dans lrsquoordre de lrsquoimaginaire elle se

deacutefinirait comme das sich Beschauen si nous empruntons des mots agrave Freud (1915a

p222) crsquoest-agrave-dire ou bien elle se regarde agrave la maniegravere de Narcisse ndash dans ce cas-lagrave

crsquoest le narcissisme tout court ndash ou bien une conscience de soi et une autre conscience

de soi se regardent lrsquoune et lrsquoautre ndash alors crsquoest laquo la lutte pour la vie et la mort raquo [ der

Kampf auf Leben und Tod ]

Srsquoil y a deux consciences de soi elles srsquoengagent neacutecessairement lrsquoune contre lrsquoautre

dans la lutte pour la vie et la mort puisque la conscience de soi est laquo un pur ecirctre-pour-

soi raquo [ reines Fuumlrsichsein ] qui veut ecirctre absolument indeacutependant Pour cela elle doit

renoncer agrave toute chose de ce monde dont elle puisse deacutependre non seulement agrave

lrsquoexistence de lrsquoautre mais aussi bien agrave sa propre vie afin de srsquoidentifier au laquo maicirctre

absolu raquo qursquoest la mort [ der Tod der absolute Herr ] Celui qui anticipe dans la lutte sa

propre mort [ φ ] en endurence drsquoangoisse de mort crsquoest lui seul qui juira de la position

de vainqueur et de maicirctre crsquoest-agrave-dire de la position du moi indeacutependant en tant que

fonction de maicirctrise [ aφ ]

Jusqursquoici pour indiquer la strucuture de aφ dans les propos citeacutes nous avons anticipeacute

sur la formalisation de la mort par le mathegraveme φ Nous en donnons maintenant une

explication

Heidegger deacutefinit la mort comme laquo la possibiliteacute drsquoecirctre la plus approprieacutee agrave nous-

mecircme raquo [die eigenste Seinsmoumlglichkeit] (1927a p250) que nous devrions anticiper

pour autant que nous sommes laquo lrsquoecirctre pour la mort raquo [ das Sein zum Tode ] (cf ibid

pp262-263) Autrement dit ce terme de laquo lrsquoecirctre pour la mort raquo veut dire que Ccedila nous

demande ou exige drsquoecirctre drsquoune maniegravere la plus approprieacutee au noyau de notre propre

essence lrsquoecirctre crsquoest-agrave-dire φ Et ce laquo pouvoir ecirctre drsquoune maniegravere la plus approprieacutee agrave

nous-mecircme raquo [ eigenstes Seinkoumlnnen ] (ibid p262) qursquoest lrsquoecirctre φ nous pourrions

lrsquoappeler temporaliteacute extatique (agrave la place de localiteacute extatique) dans le contexte de

lrsquoEcirctre et temps selon lrsquoexpression de Heidegger (ibid p365) laquo die Zeitlichkeit als

ekstatische Einheit raquo [ la temporaliteacute comme uniteacute extatique ]

Mais ce nrsquoest pas sa deacutefinition deacutefinitive de la mort puisque Heidegger (1950 p180)

dit laquo la mort en tant qursquoeacutecrin du rien [ aφ ] recegravele en elle ce qui demeure de lrsquoecirctre [ φ ]

raquo [ der Tod birgt als der Schrein des Nichts das Wesende des Seins in sich ] Lagrave laquo le

rien raquo serait agrave entendre selon cette formule laquo le rien est le voile [ a ] de lrsquoecirctre [ φ ] raquo

[ das Nichts ist der Schleier des Seins ] (Heidegger 1943d p312)

En tout cas nous pourrions dire par lagrave que lrsquoessence de la mort est lrsquoecirctre [ das Wesen

des Todes ist das Sein ]

Dans la perspective de lrsquoEcirctre et temps lrsquoecirctre φ en tant que la temporaliteacute extatique

est pour lrsquohomme sa propre possibiliteacute drsquoecirctre la plus approprieacutee agrave lui-mecircme en sorte

qursquoil doive lrsquoanticiper en tant que lrsquoecirctre pour la mort tandis que dans la penseacutee de

Heidegger apregraves son revirement de 1936 lrsquoecirctre φ est la localiteacute de lrsquoessence qui

demeure en auto-celation tout en demandant agrave lrsquohomme de revenir agrave cette localiteacute pour

que lrsquoecirctre lrsquoavegravere [ ereignen ] Ce devoir oublieacute de lrsquohomme et cette demande neacutegligeacutee

de lrsquoecirctre sont ce que Freud appelle la pulsion de mort dont on se deacutefend

Ainsi la structure du moi qui est une formation drsquoidentification avec lrsquoautre imaginaire

et qui se formalise par le mathegraveme aφ ougrave le a est de lrsquoordre de lrsquoimaginaire nous permet

de voir plus clairement laquo la fonction de meacuteconnaissance que notre conception du stade

du miroir met au principe de la formation du Moi raquo (Lacan 195860 p675) La

meacuteconnaissance veut dire ceci le a en tant qursquoimage-semblant du corps voile et cache

la veacuteriteacute du sujet φ que Lacan indique par ses termes du corps morceleacute et de la division

du sujet Et la formulation la plus explicite de cette meacuteconnaissance serait ceci en tant

que le moi a Je ne sais pas et Je ne veux pas savoir que Je suis mort en tant que lrsquoecirctre φ (cf Lacan 1960 p819)

Cette fonction de meacuteconnaissance du moi est repreacutesenteacutee dans le scheacutema L par le

croisement ougrave la relation imaginaire a - a interrompt le rapport symbolique S - A

Par rapport agrave la meacuteconnaissance Lacan (1957b p520) parle aussi de lrsquoinertie

ldquoCar ce moi distingueacute drsquoabord pour les inerties imaginaires qursquoil concentre contre le

message de lrsquoinconscient nrsquoopegravere qursquoagrave couvrir ce deacuteplacement qursquoest le sujet drsquoune

reacutesistance essentielle au discours comme telrdquo

Cette inertie du moi tient agrave la fixation de la jouissance narcissique que comporte et

concentre en elle la structure du symptocircme du moi aφ Crsquoest cette inertie du

narcissisme qui fait obstacle et reacutesistance agrave la communication du message de

lrsquoinconscient ougrave Ccedila parle Cet obstacle tout comme la meacuteconaissance est repreacutesenteacute

dans le scheacutema L par lrsquointerruption du rapport S - A au point du croisement de la

relation a - a

Que la reacutesistance contre la parole du ccedila soit essentielle au discours veut dire que

lrsquoobstacle que fait lrsquoinertie du plus-de-jouir a est la partie inteacutegrante de la structure du

discours analytique ougrave la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ est cacheacute en auto-celation et que

lrsquoagent a qui repreacutesente la veacuteriteacute est en mecircme temps le plus-de-jouir a qui fait obstacle agrave

la manifestation de la veacuteriteacute par son inertie

Que le moi couvre le deacuteplacement du sujet la signification de cette phrase ne se saisit

plus dans le cadre du scheacutema L Ce qui est agrave couvrir nous pouvons le consideacuterer comme

le trou du symbolique auquel ex-siste le reacuteel du sujet φ Et lrsquoexpression laquo le

deacuteplacement qursquoest le sujet raquo deacutesigne laquo un glissement incessant du signifieacute [ crsquoest-agrave-

dire du sujet φ ] sous le signifiant [ crsquoest-agrave-dire le semblant a ] raquo (Lacan 1957b

p502) Ainsi le moi a couvre le trou par lequel se fait repeacuterer lrsquoex-sistence du sujet φ dans ses deacuteplacement et glissement qui seraient impossibles agrave saisir [ unfaszligbar ] et agrave

inhiber [ unhemmbar ] sans le signifiant a (cf Freud 1900 p609)

Par rapport au deacuteplacement et au glissement nous pourrions nous rappeler aussi le

concept du laquo point de capiton par quoi le signifiant [ a ] arrecircte le glissement autrement

indeacutefini de la signification [ φ ] raquo (Lacan 1960 p805)

En tout cas puisque le a fait obstacle agrave lrsquo laquo intersubjectiviteacute veacuteritable raquo (Lacan

195556 p57) par laquelle pourraient srsquoeacutetablir la communication et la communion du

sujet et de lrsquoAutre il srsquoagit dans la psychanalyse de destituer le a pour que se rouvre le

trou qui pourrait srsquoappeler laquo communicant raquo Et puisque le moi a concentre en lui la

jouissance narcissique fixeacutee dans la structure aφ sa destitution ne se fait pas sans

reacutesistance

Au sujet de la destitution du moi Lacan (1954-55 p287) dit

ldquoSi on forme des analystes crsquoest pour qursquoil y ait des sujets tels que chez eux le moi soit

absent Crsquoest lrsquoideacuteal de lrsquoanalyse qui bien entendu reste virtuel Il nrsquoy aura jamais un

sujet sans moi un sujet pleinement reacutealiseacute mais crsquoest bien ce qursquoil faut viser agrave obtenir

toujours du sujet en analyserdquo

Un pas en avant Lacan (1967b p252 1967a pp584-586) deacutefinira la fin de lrsquoanalyse

en termes de destitution subjective

Pour terminer cette section il faudrait preacuteciser que le moi formaliseacute par le mathegraveme aφ

est le moi dans sa structure narcissique autrement dit le moi en tant que symptocircme

avec sa propre jouissance Au contraire le moi assujeti au surmoi dans la seconde

topique freudienne est le $ agrave la place de lrsquoautre dans le discours analytique tandis que

crsquoest le surmoi qui est le a agrave la place de lrsquoagent-maicirctre Nous y reviendrons


Dans le graphe du deacutesir que Lacan construit lors du Seacuteminaire de 1957-58 le a en tant

qursquoeacuteleacutement constitutif du fantasme ($loza) se deacutefinit comme lrsquoobjet du deacutesir

Drsquoune part lrsquoobjet a est de lrsquoordre de lrsquoimaginaire comme cela se voit dans le graphe

du deacutesir ougrave le mathegraveme du fantasme ($loza) est mis comme un terme imaginaire et

comme Lacan (1958-59 p370) le dit de maniegravere explicite

ldquoLe a est lrsquoobjet essentiel autour de quoi tourne la dialectique du deacutesir Le sujet

srsquoeacuteprouve lagrave devant un eacuteleacutement qui est alteacuteriteacute au niveau imaginaire tel que nous

lrsquoavons deacutejagrave articuleacute et deacutefini maintes fois Il est image et il est pathos

ldquoCet autre qursquoest lrsquoobjet du deacutesir remplit une fonction qui deacutefinit le deacutesir dans cette

double coordonneacutee qui fait qursquoil ne vise pas ndash non pas du tout ndash lrsquoobjet drsquoune

satisfaction de besoin mais un objet deacutejagrave relativeacute je veux dire mis en relation avec le

sujet et nommeacutement le sujet qui est preacutesent dans le fantasme ()

ldquoLe sujet est preacutesent dans le fantasme et lrsquoobjet ndash qui est objet du deacutesir uniquement en

ceci qursquoil est terme du fantasme ndash prend la place dirai-je de ce dont le sujet est priveacute

symboliquement [ crsquoest-agrave-dire ce qui est perdu est le phallus en tant que signifiant aφ ]

() dans lrsquoarticulation du fantasme lrsquoobjet prend la place de ce dont le sujet est priveacute

crsquoest agrave savoir du phallus [ aφ ] Crsquoest de lagrave que lrsquoobjet prend la fonction qursquoil a dans le

fantasme et que le deacutesir avec le fantasme pour support se constitue ()

ldquoLrsquoobjet du fantasme est cette alteacuteriteacute image et pathos par ougrave un autre prend la place

de ce dont le sujet est priveacute symboliquement [ aφ ] Cette formule nous indique la

direction qui permet de concevoir en quoi cet objet imaginaire se trouve en position de

condenser sur lui ce qursquoon peut appeler les vertus ou la dimension de lrsquoecirctre jusqursquoagrave

devenir ce veacuteritable leurre de lrsquoecirctre qursquoest lrsquoobjet du deacutesir humainrdquo [ souligneacutes par le

citeur ]

Drsquoautre part lrsquoobjet a participe agrave lrsquoordre du symbolique comme Lacan (1957-58

p410) le dit

ldquoCette notion du fantasme comme de quelque chose qui sans aucun doute participe agrave

lrsquoordre imaginaire mais qui agrave quelque point qursquoil srsquoarticule ne prend sa fonction dans

lrsquoeacuteconomie que par sa fonction signifiante nous paraicirct essentielle et nrsquoa pas eacuteteacute

formuleacutee jusqursquoagrave preacutesent comme cela Je dirai plus ndash je ne crois pas qursquoil y ait drsquoautre

moyen de concevoir ce que lrsquoon appelle les fantasmes inconscients

ldquoQursquoest-ce qursquoun fantasme inconscient ndash si ce nrsquoest la latence de quelque chose qui

comme nous le savons par tout ce que nous avons appris de lrsquoorganisation de la

structure de lrsquoinconscient est tout agrave fait concevable en tant que chaicircne signifiante Qursquoil

y ait dans lrsquoinconscient des chaicircnes signifiantes subsistant comme telles qui de lagrave

structurent agissent sur lrsquoorganisme influencent ce qui apparaicirct au-dehors comme

symptocircme crsquoest le fond de lrsquoexpeacuterience analytique Il est beaucoup plus difficile de

concevoir lrsquoincidence inconsciente de quoi que ce soit drsquoimaginaire que de mettre le

fantasme lui-mecircme au niveau de ce qui de commune mesure se preacutesente pour nous au

niveau de lrsquoinconscient crsquoest agrave savoir le signifiant Le fantasme est essentiellement un

imaginaire pris dans une certaine fonction signifianterdquo [ souligneacutes par le citeur ]

De mecircme Lacan (1958c p637) deacutefinit le fantasme inconscient comme laquo image mise

en fonction dans la structure signifiante raquo

Ainsi le fantasme et par lagrave le a sont agrave la fois de lrsquoordre de lrsquoimaginaire et de lrsquoordre

du symbolique Autrement dit le a est non seulement une image mais aussi bien un

signifiant ou une chaicircne signifiante

En effet nous pouvons trouver des passages ougrave Lacan dit explicitement que le a est un

signifiant

ldquoCar ces objets partiels ou non mais assureacutement signifiants le sein lrsquoexcreacutement le

phallus () mais surtout il [ ie le sujet ] est ces objets [ aφ ] ()rdquo (1958c p614)

ldquoNous allons reprendre ces trois formes drsquoobjet [ crsquoest-agrave-dire des objets preacutegeacutenitaux le

phallus et le deacutelire le dernier eacutetant la voix et le regard ] une par une afin de saisir ce

qui dans leur forme leur permet de remplir la fonction de devenir les signifiants [ a ]

que le sujet tire de sa propre substance pour soutenir devant lui le trou lrsquoabsence du

signifiant [ φ ] au niveau de la chaicircne inconsciente [ de signifiant ]rdquo (1958-59 p453)

ldquoEn tant qursquoobjet preacutegeacutenital qursquoest-ce que veut dire le petit a () il vient remplir sa

fonction signifiante dans le fantasmerdquo (ibid)

ldquoCe sujet est ici [ dans le fantasme ($loza) ] groupeacute avec un signifiant qui nrsquoest rien

drsquoautre que le signifiant de lrsquoecirctre [ aφ ] agrave quoi est confronteacute le sujet en tant que cet ecirctre

est lui-mecircme marqueacute par le signifiantrdquo (ibid p565)

Et pour autant que le a est un signifiant le fantasme ($loza) est eacutequivalent agrave la

pulsion ($lozD) comme Lacan (1960 p823) le dit

ldquoLe neacutevroseacute () est celui qui identifie le manque de lrsquoAutre agrave sa demande

[ Triebanspruch Dφ ] () Il en reacutesulte que la demande de lrsquoAutre [

Dφ ] prend fonction

drsquoobjet dans son fantasme [ aφ ] crsquoest-agrave-dire que son fantasme () se reacuteduit agrave la

pulsionrdquo

Agrave cause de lrsquoeacutequivalence de ($loza) equiv ($lozD) Lacan (1964b p153) en vient agrave appeler le

a objet de la pulsion Pourtant Lacan (1962-63 p120 1964b p153) deacutefinit aussi

lrsquoobjet a comme cause du deacutesir Nous y reviendrons

Drsquoailleurs lrsquoobjet dans le fantasme nrsquoest pas la seule fonction de lrsquoobjet a dans son

statut du signifiant mais lrsquoobjet a en tant que signifiant se manifeste aussi comme la

voix qui fait porte-parole du φ conformeacutement agrave la sturcture aφ Et cette voix est ce

qursquoon appelle traditionnellement voix de la conscience et ce que Freud appelle dans sa

seconde topique voix du surmoi Nous y reviendrons dans la section 36

Mais degraves maintenant nous pouvons entrevoir ceci comme nous venons de le citer

Lacan (1958-59 p565) dit que le a est laquo le signifiant de lrsquoecirctre raquo Et en mecircme temps

Lacan (195860 p656) appelle le a laquo le signifiant de la demande raquo Drsquoougrave nous pouvons

nous apercevoir que lrsquoobjet a fait voix de la demande de lrsquoecirctre en allemand Anspruch

des Seins un des concepts importants de Heidegger qui reformule le concept de

conscience morale par ce terme de demande de lrsquoecirctre

Au sujet du terme Anspruch qui est difficile agrave traduire comme tel Heidegger (1941c

pp5-6) dit ceci

ldquoLa demande [ de lrsquoecirctre ] est la parole qui srsquoadresse agrave lrsquohomme dans son essence pour

lui reacuteclamer une reacuteponse Mais cette demande que nous pourrions appeler plutocirct la

prise-en-demande ne se laisse pas preacutesenter comme un fait ni ne se laisse pas prendre

en compte comme une urgence Lrsquohomme eacutevegravenementiel est preacutedestineacute agrave ecirctre atteint par

cette demande et il faut qursquoil se laisse atteindre par elle essentiellementrdquo [ Anspruumlche

sind es die den Menschen in seinem Wesen ansprechen und eine Antwort verlangen

Aber diese Anspruumlche die wir besser die An-sprechungen nennen lassen sich nicht

vorzeigen wie Tatsachen und nicht vorrechnen wie Dringlichkeiten Der geschichtliche

Mensch muszlig von ihnen getroffen werden und dazu ist not daszlig er uumlberhaupt sich treffen

laumlszligt ]

La demande dont il srsquoagit est la demande essentielle de la satisfaction essentielle et ce

aux deux sens du mot assouvissement de la pulsion et expiation du peacutecheacute Drsquoune part

agrave titre de surmoi la demande se formule en impeacuteratif cateacutegorique Jouis Drsquoautre part

agrave titre de conscience elle laquo exige avec insistance que la dette soit payeacutee raquo (Lacan 1959-

60 p368)

Nous y reviendrons

sect 23 La coupure

Nous reprendrons ici ce que nous avons vu dans sect 1432

Bien que Lacan traite parfois le a de bouchon qui obture la beacuteance de φ lrsquoobjet a en

tant que lrsquoobjet pur est lui-mecircme la coupure ou le trou qui font lrsquoessence de lrsquoordre du

symbolique



ldquolrsquoobjet a est le trou qui se deacutesigne au niveau de lrsquoAutre comme telrdquo (Lacan 1968-69

p60)

Ou encore nous pouvons nous rappeler ici la formule de Heidegger (1943d p312)

deacutejagrave citeacutee laquo le rien est le voile de lrsquoecirctre raquo [ das Nichts ist der Schleier des Seins ] crsquoest-

agrave-dire le a est le rien qui voile lrsquoecirctre φ aφ

Ainsi le a est agrave la fois lrsquoimage passionnelle de lrsquoordre de lrsquoimaginaire et le signifiant

structural de lrsquoordre du symbolique Et encore


Mecircme avant qursquoil formule dans son seacuteminaire du 5 janvier 1966 que le a est de lrsquoordre

du reacuteel Lacan (1958-59 p565) dit ceci

ldquoQuant au petit a lrsquoobjet du deacutesir sa nature est drsquoecirctre un reacutesidu un reste ndash nommeacutement

le reacutesidu que laisse lrsquoecirctre [ ecirctre ] () Crsquoest par lagrave que lrsquoobjet rejoint le reacuteel crsquoest par lagrave

qursquoil y participe () Lrsquoobjet dont il srsquoagit pour autant qursquoil rejoint le reacuteel y participe

en ceci que le reacuteel ici se preacutesente comme ce qui reacutesiste agrave la demande ce que

jrsquoappellerai lrsquoinexorable Lrsquoobjet du deacutesir est lrsquoinexorable comme telrdquo

Lrsquoinexorable est ce que Ccedila ne nous donnera jamais mecircme si nous le demandons en

priegravere crsquoest-agrave-dire Ccedila mecircme pour autant que Ccedila crsquoest lrsquoecirctre en auto-celation et en

retirement

Ce que Ccedila nous donne nrsquoest que son ersatz qui est le a en tant que laquo semblant drsquoecirctre raquo

(Lacan 1972-73 p85) Quand mecircme en tant que reacutesidu que Ccedila nous donne en nous le

laissant comme Ersatzbefriedigung [ satisfaction substitutionnelle ] que comporte le

symptocircme dans son insistance le a est de lrsquoordre du reacuteel

Lrsquoexpression laquo le reacutesidu de lrsquoecirctre raquo deviendra le terme du plus-de-jouir que Lacan

nomme le a dans les quatre discours

Drsquoautre part nous pourrions penser aussi que si le a est de lrsquoordre du reacuteel crsquoest parce

que le a est laquo la cause mateacuterielle raquo en tant que laquo la forme drsquoincidence du signifiant raquo

(Lacan 1965 p875)

Au sujet de la mateacuterialiteacute du signifiant Lacan (195556 p24) dit ceci

ldquole signifiant [ a ] () mateacuterialise lrsquoinstance de la mort [ φ ] Mais si crsquoest drsquoabord sur la

mateacuterialiteacute du signifiant que nous avons insisteacute cette mateacuterialiteacute est singuliegravere en bien

des points dont le premier est de ne point supporter la partition () le signifiant est

uniteacute drsquoecirctre unique nrsquoeacutetant de par sa nature symbole que drsquoune absence [ aφ ]rdquo

Sur la causaliteacute du signifiant a nous reviendrons dans le chapitre IV


Agrave cause de cette tripliciteacute du a qui est agrave la fois des ordres du reacuteel du symbolique et de

lrsquoimaginaire Lacan dans son Seacuteminaire RSI met le a agrave lrsquointersection des trois ordres

dans le scheacutema agrave la maniegravere de Venn qui consiste dans une mise agrave plat du noeud

borromeacuteen agrave trois Cette position centrale du a indique lrsquoeacutequivalence de lrsquoessence du a

et du nouement borromeacuteen des trois ronds du reacuteel du symbolique et de lrsquoimaginaire

Ainsi le symptocircme structureacute comme aφ devient dans le Seacuteminaire sur Le sinthome le

quatriegraveme rond Σ qui noue de faccedilon borromeacuteenne les trois autres de R S et I



laquo La chose freudienne crsquoest le deacutesir raquo Cette formule de Lacan (1958-59 p424) qui se

trouve dans le Seacuteminaire VI publieacute en 2013 ndash crsquoest-agrave-dire qui est le dernier livre paru

au moment de la reacutedaction de ces lignes ndash paraicirct eacutetonnante agrave un lacanien formeacute dans

lrsquoOrientation lacanienne

Car dans lrsquoenseignement de Lacan standardiseacute par Jacques-Alain Miller le deacutesir est de

lrsquoordre de lrsquoimaginaire en tant que le terme d situeacute sur le vecteur drsquoune relation

imaginaire ($loza) larr d agrave lrsquoeacutetage supeacuterieur du graphe du deacutesir

Au contraire au sujet de laquo la chose raquo Lacan (1959-60 p67) dit laquo das Ding est

originellement ce que nous appellerons le hors-signifieacute raquo ndash crsquoest-agrave-dire le reacuteel en tant

que lrsquoex-sistence ndash et ce que Lacan (1955b pp408-409) appelle laquo la chose freudienne raquo

est la deacuteesse Veacuteriteacute qui en se moquant des hommes qui ne veulent rien savoir drsquoelle

leur dit laquo Je suis donc pour vous lrsquoeacutenigme de celle qui se deacuterobe aussitocirct qursquoapparue

hommes qui tant vous entendez agrave me dissimuler sous les oripeaux de vos convenances

() Hommes eacutecoutez () Moi la veacuteriteacute je parle raquo ndash crsquoest-agrave-dire elle est la veacuteriteacute de

lrsquoecirctre dans sa structure pheacutenomeacutenologique de se manifester tout en se cachant ἀλήθεια

ecirctre

Si nous relisons agrave partir de la formule laquo la chose freudienne crsquoest le deacutesir raquo des

textes lacaniens de la mecircme eacutepoque nous nous apercevons de cette phrase laquo le vrai

sujet le sujet du deacutesir nrsquoest autre que la Chose qui de lui-mecircme est le plus prochaine

tout en lui eacutechappant le plus raquo (Lacan 195860 p656)

Il nous est eacutevident que cette expression laquo qui de lui-mecircme est le plus prochain tout en

lui eacutechappant le plus raquo Lacan lrsquoemprunte agrave Heidegger qui dit par exemple

ldquoDans son essence lrsquoecirctre [ ecirctre φ ] est plus loin que tout eacutetant et neacuteanmoins il est plus

proche de lrsquohomme que tout eacutetant () Lrsquoecirctre est le prochain [ laquo la Chose la plus proche

raquo (Lacan 195860 p679) tandis que le Nebenmensch freudien (cf Lacan 1959-60

p50) est aφ ] Mais par rapport agrave lrsquohomme cette proximiteacute de lrsquoecirctre reste le plus

lointainerdquo [ Das Sein ist wesenhaft weiter denn alles Seidende und ist gleichwohl dem

Menschen naumlher als jedes Seiende () Das Sein ist das Naumlchste Doch die Naumlhe bleibt

dem Menschen am fernsten ] (Heidegger 1946 p331)

Donc la Chose freudienne est le sujet du deacutesir Et ce sujet du deacutesir Lacan lrsquoappelle

parfois tout simplement ou bien le sujet ou bien le deacutesir puisque laquo le sujet est deacutesir raquo

(Lacan 1958-59 p438) Et tous ceux-lagrave se formalisent par le mathegraveme du reacuteel φ

Au fond ce que Lacan essaie de cerner par le terme de deacutesir nrsquoest pas le Wunsch

freudien de la Wunscherfuumlllung dont nous pouvons dire que ce que Freud (1900) nous

preacutesente dans les chapitres II et III de Lrsquointerpreacutetation du recircve comme le deacutesir accompli

repreacutesenteacute dans le recircve nrsquoest que le sens imaginaire agrave comprendre ndash et non pas la

Bedeutung reacuteelle agrave interpreacuteter ndash du recircve Le deacutesir lacanien nrsquoest pas le deacutesir imaginaire

mais le Wunsch dont Freud (1900 p609) dit que le noyau de notre ecirctre consiste en

grouillement de deacutesirs inconscients qui viennent de notre origine mecircme et qui nous sont

donc impossibles agrave deacutetruire et agrave inhiber En effet Lacan (1957b p518) dit laquo

lrsquoindestructibiliteacute du deacutesir inconscient raquo

Autrement dit quand Lacan dit laquo le deacutesir raquo ce dont il srsquoagit est ce que deacutesignent les

termes freudiens de libido et de pulsion de mort car Lacan (1955a p343) dit par

exemple

ldquola structure propre agrave un deacutesir () agrave savoir le deacutesir de faire reconnaicirctre son deacutesir [ le

deacutesir inconscient φ ] Ce deacutesir ougrave se veacuterifie litteacuteralement que le deacutesir de lrsquohomme

srsquoaliegravene dans le deacutesir de lrsquoautre [ Autre ] structure en effet les pulsions deacutecouvertes

dans lrsquoanalyse selon toutes les vicissitudes des substitutions logiques [aφ ] dans leur

source leur direction et leur objetrdquo [ souligneacute par le citeur ]

Donc agrave partir de ces formules de Lacan laquo la chose freudienne est le deacutesir raquo et laquo le

sujet du deacutesir est la Chose raquo nous pouvons dire que le deacutesir dans son essence est lrsquoecirctre

ou que lrsquoessence du deacutesir est lrsquoecirctre

deacutesir equiv φ Dans le preacutesent chapitre nous allons essayer de lire agrave partir de cette deacutefinition du deacutesir

equiv φ deux formules parmis les formules fondamentales de Lacan qui concernent le

deacutesir

1) laquo le deacutesir de lrsquohomme est le deacutesir de lrsquoAutre raquo (Lacan 1953 p268 1953-54 p200

1955a p343 1958c p628)

2) laquo le deacutesir est la meacutetonymie du manque agrave ecirctre raquo (Lacan 1958c p623)


La structure du discours analytique ougrave le signifiant a repreacutesente la veacuteriteacute du sujet φ pour un autre signifiant $

se scheacutematise par une figure agrave la Venn comme ceci

car laquo que le phallus soit un signifiant impose que ce soit agrave la place de lrsquoAutre que le

sujet y ait accegraves raquo (Lacan 1958b p693)

Lacan (1960 p806) appelle le lieu de lrsquoAutre laquo le treacutesor du signifiant raquo dont nous

pourrions dire qursquoil contient laquo un essaim bourdonnant raquo (Lacan 1972-73 p130) de

signifiants a

Entre parenthegraveses il semble que lrsquoexpression laquo le treacutesor du signifiant raquo soit venue de

lrsquoexpression freudienne laquo ein Schatz von Erinnerungsspuren raquo [ un treacutesor de traces

mneacutesiques ] (Freud 1905 p76) laquelle paraicirct de son cocircteacute tenir du mot laquo Wortschatz

raquo [ vocabulaire ]

Immeacutediatement apregraves la phrase que nous avons citeacutee Lacan dit laquo Mais ce signifiant

[ phallus ] nrsquoy [ est ] que voileacute raquo (Lacan 1958b p693) crsquoest-agrave-dire au lieu de lrsquoAutre

le a voile le φ qui se cache aφ

Pourtant mecircme si le phallus φ en tant que laquo signifiant qui manque toujours [ au lieu

de lrsquoAutre ] raquo (Lacan 1958-59 p34) y est voileacute il nrsquoen reste pas moins que le lieu de

lrsquoAutre est laquo le lieu de ce manque [ crsquoest-agrave-dire le manque agrave ecirctre φ ] raquo (Lacan 1958c

p627) Et ce laquo manque dans lrsquoAutre raquo Lacan (1960 p818) le formalise par le mathegraveme

Ⱥ Autrement dit le mathegraveme Ⱥ est deacutefini par cette eacutequivalence

Ⱥ equiv φ Donc nous pouvons eacutecrire la structure du discours analytique de cette maniegravere-

ci aussi

et nous avons ce scheacutema-ci ( dont nous deacutemontrerons lrsquoeacutequivalence avec le scheacutema de

lrsquoalieacutenation que nous preacutesente Lacan agrave la page 192 du Seacuteminaire XI )

Agrave partir des deux eacutequivalences φ equiv deacutesir

Ⱥ equiv φnous avons ceci

Ⱥ equiv deacutesir

Cette eacutequivalence nous indique que ce que Lacan appelle laquo le deacutesir inconscient raquo ou laquo

le sujet du deacutesir raquo est dans son essence Ⱥ et non pas $ Nous pouvons dire que le

mathegraveme Ⱥ est le mathegraveme du deacutesir Si nous appelons Ⱥ laquo le deacutesir de lrsquoAutre raquo ce serait

une redondance

Ainsi la formule laquo le deacutesir de lrsquohomme est le deacutesir de lrsquoAutre raquo se reacutesume par la

formule deacutesir equiv Ⱥ

Drsquoailleurs nous pouvons reconnaicirctre lrsquoeacutequivalence de φ equiv Ⱥ dans ces mots de Lacan

(1958b p694) laquo le phallus crsquoest-agrave-dire le signifiant du deacutesir de lrsquoAutre raquo


Le terme laquo manque agrave ecirctre raquo est le nom lacanien de lrsquoecirctre

Eacutetant donneacute que le deacutesir est lrsquoecirctre mecircme le laquo de raquo de laquo la meacutetonymie du manque agrave ecirctre

raquo doit avoir le sens drsquoapposition Crsquoest-agrave-dire le manque agrave ecirctre est lui-mecircme une

meacutetonymie Donc nous pouvons dire que la meacutetonymie dont il srsquoagit dans la

psychanalyse crsquoest le φ mecircme Mais qursquoest-ce que cela veut dire

Revenons agrave Lrsquoinstance de la lettre Pour introduire la meacutetaphore et la meacutetonymie

Lacan (1957b p511) dit drsquoabord

ldquoLa Verdichtung condensation crsquoest la structure de surimposition des signifiants ougrave

prend son champ la meacutetaphore ()rdquo

ldquoLa Verschiebung ou deacuteplacement crsquoest () ce virement de la signification que la

meacutetonymie deacutemontre ()rdquo

Et puis il nous en preacutesente les structures (ibid p515)

ldquo() la structure meacutetaphorique indiquant que crsquoest dans la substitution du signifiant au

signifiant que se produit un effet de signification ()rdquo

ldquo() la structure meacutetonymique indiquant que crsquoest la connexion du signifiant au

signifiant qui permet lrsquoeacutelision par quoi le signifiant installe le manque de lrsquoecirctre dans la

relation drsquoobjet en se servant de la valeur de renvoi de la signification pour lrsquoinvestir du

deacutesir visant ce manque qursquoil supporterdquo

Enfin il mentionne les relations entre ces meacutecanismes linguistiques et les structures

psychanalytiques (ibid p518)

ldquoLe meacutecanisme agrave double deacutetente de la meacutetaphore est celui-lagrave mecircme ougrave se deacutetermine le

symptocircme au sens analytiquerdquo

ldquoEt les eacutenigmes que propose le deacutesir agrave toute laquo philosophie naturelle raquo () ne tiennent agrave

nul autre deacuteregraveglement de lrsquoinstinct qursquoagrave sa prise dans les rails () de la meacutetonymierdquo

Comme nous lrsquoavons vu dans le chapitre I la structure du symptocircme se formalise par

le mathegraveme aφ qui est bien une meacutetaphore ougrave le signifiant a du plus-de-jouir lequel

signifiant ne cesse pas de srsquoeacutecrire en reacutepeacutetition dans son laquo insistance de la chaicircne

signifiante raquo (Lacan 195556 p11) ou des laquo deacutefileacutes logiques raquo (Lacan 1973b p515)

se substitue au signifiant φ du rapport sexuel impossible lequel signifiant dans son ex-

sistence ne cesse pas de ne pas srsquoeacutecrire ou qui autrement dit ne srsquoeacutecrit que barreacute

Et ce que Lacan appelle laquo effet de signification raquo dans la meacutetaphore est maintenant la

jouissance substitutive que comporte le symptocircme (cf Lacan 1973b p515)

Quant agrave la meacutetonymie elle consiste dans un deacuteplacement que Lacan appelle lagrave laquo

virement de la signification raquo ou laquo renvoi de la signification raquo ou encore dans le mecircme

eacutecrit laquo un glissement incessant du signifieacute sous le signifiant raquo (1957b p502) Crsquoest un

deacuteplacement de la signification ou du signifieacute qui a pour support drsquoinstallation la

connexion de signifiants ou les rails faits de signifiant autrement dit la chaicircne

signifiante a Et ce qui se deacuteplace agrave titre de signification ou de signifieacute crsquoest laquo le

manque de lrsquoecirctre raquo crsquoest-agrave-dire le φ le signifiant eacutelideacute et cacheacute pour qursquoil ex-siste agrave

lrsquoordre du symbolique Nous pouvons nous rappeler aussi un autre passage du mecircme

eacutecrit ougrave Lacan (1957b p520) dit que le moi couvre le laquo deacuteplacement qursquoest le sujet [ φ ] raquo

Donc la meacutetonymie deacutesigne le deacutesir φ en tant qursquoil est impossible agrave saisir [ unfaszligbar ]

et agrave inhiber [ unhemmbar ] dans son auto-celation et dans son deacuteplacement perpeacutetuel agrave

cause de quoi lrsquointerpreacutetation manque neacutecessairement son coup


Mais si lrsquointerpreacutetation est destineacute au ratage agrave cause de la structure meacutetonymique du

deacutesir laquo le deacutesir () ne se saisit que dans lrsquointerpreacutetation raquo (Lacan 1958c p623) Et on

croit que pour interpreacuteter il ne faut pas comprendre litteacuteralement mais plutocirct lire un

sens cacheacute

Pourtant Lacan (1958c p620) nous enseigne laquo Il faut prendre le deacutesir agrave la lettre raquo en

bien soulignant ces mots-lagrave

Alors lrsquoexpression de laquo prendre agrave la lettre raquo il nous faut la prendre agrave la lettre

seulement en entendand le mot laquo lettre raquo au sens de laquo lrsquoinstance de la lettre dans

lrsquoinconscient raquo crsquoest-agrave-dire au sens du signifiant a Alors au pied de la lettre a nous

pourrions prendre le deacutesir φ dans sa localiteacute aφ

Remarquons que la lettre dont il srsquoagit lagrave ce nrsquoest pas une eacutecriture phoneacutetique comme

lrsquoalphabet latin mais une eacutecriture pictographique comme lrsquohieacuteroglyphe de laquel Freud

(1900 p283) dit laquo pour ainsi dire le contenu [ manifeste ] de recircve [ a ] est donneacute en

une Bilderschrift [ eacutecriture pictographique ] dont chaque signe est agrave traduire dans la

langue de la penseacutee [ latente ] de recircve [ φ ] raquo

Et ce travail de traduction serait lrsquointerpreacutetation psychanalytique dans sa forme ideacuteale

mais en fait ce nrsquoest pas drsquoune telle maniegravere qursquoelle pourrait se faire puisque la penseacutee

de recircve est elle-mecircme meacutetonymique crsquoest-agrave-dire qursquoelle nous eacutechappe dans son

glissement incessant

En tout cas Lacan se sert volontiers de lrsquoimage du hieacuteroglyphe par exemple (1957a

p446)

ldquoCrsquoest aussi que ce lambeau de discours [ de lrsquoinconscient ] faute drsquoavoir pu

le profeacuterer par la gorge chacun de nous est condamneacute pour en tracer la ligne fatale agrave

srsquoen faire lrsquoalphabet vivant Crsquoest-agrave-dire qursquoagrave tous les niveaux du jeu de sa marionette il

emprunte quelque eacuteleacutement [ de notre alphabet vivant ] pour que leur seacutequence suffise agrave

teacutemoigner drsquoun texte sans lequel le deacutesir qui y est convoyeacute ne serait pas indestructible

ldquoEncore est-ce trop parler de ce que nous donnons agrave cette attestation alors qursquoen son

maintien elle nous neacuteglige assez pour transmettre sans notre aveu son chiffre transformeacute

agrave notre ligneacutee filiale Car nrsquoy eucirct-il personne pour la lire pendant autant de siegravecles que

les hieacuteroglyphes au deacutesert elle resterait aussi irreacuteductible en son absolu de signifiant

que ceux-ci le seraient demeureacutes au mouvement des sables et au silence des eacutetoiles si

aucun ecirctre humain nrsquoeacutetait venu les rendre agrave une signification restitueacuteerdquo

Donc nous pouvons dire que notre existence comme telle est le langage de

lrsquoinconscient aφ Nous offrons notre corps etou notre penseacutee pour qursquoils servent de

lettre ndash crsquoest-agrave-dire signifiant dans sa fixiteacute mateacuterielle que Lacan appelle lagrave laquo absolu de

signifiant raquo ndash qui convoie ndash recegravele [ bergen ] et preacuteserve [ wahren ] si nous nous

servons de termes heideggeacuteriens ndash notre vie durant le deacutesir qui demeurerait

indestructible pour les siegravecles des siegravecles

Telle est la situation de notre ecirctre-lagrave Dans la vie quotidienne on la meacuteconnaicirct agrave titre

de Man Pour la reconnaicirctre il faut avoir lrsquoexpeacuterience de la destitution subjective Nous

y reviendrons


Il nous reste encore agrave nous expliquer deux autres formules importantes qui concernent

le deacutesir dans lrsquoenseignement de Lacan

laquo le fantasme ( $ loz a ) est le support du deacutesir raquo (Lacan 1958-59 p145)

laquo lrsquoobjet a est la cause du deacutesir raquo (Lacan 1962-63 p120)

Cette tacircche srsquoaccomplira dans le chapitre IV au moment ougrave nous verrons le concept de

causaliteacute du signifiant par rapport agrave la division du sujet



Pour terminer le preacutesent chapitre qui concerne le concept du deacutesir nous allons tacirccher

de deacutechiffrer cette formule-ci qui semble paradoxale et que Lacan (1962 p782) nous

pose dans Kant avec Sade un de ses eacutecrits les plus difficiles agrave lire

ldquola loi et le deacutesir refouleacute sont une seule et mecircme choserdquo

Il srsquoen trouve dans le mecircme eacutecrit (p787) une variante

ldquole deacutesir est lrsquoenvers de la loirdquo

La loi dont Lacan traite dans Kant avec Sade est la loi morale que Kant essaie dans sa

Critique de la raison pratique de fonder exclusivement agrave partir de la raison pratique

pure Pour cela il faut laquo exclure pulsion ou sentiment tout ce dont le sujet peut pacirctir

dans son inteacuterecirct pour un objet ce que Kant pour autant deacutesigne comme pathologique raquo

(Lacan 1962 p766) Et Lacan (ibid p767) nous fait remarquer laquo le paradoxe que ce

soit au moment ougrave ce sujet nrsquoa plus en face de lui aucun objet qursquoil rencontre une loi

laquelle nrsquoa drsquoautre pheacutenomegravene que quelque chose de signifiant deacutejagrave qursquoon obtient

drsquoune voix dans la conscience raquo [ souligneacutes par le citeur ]

Donc la loi morale nous pouvons la formaliser par le signifiant a agrave la place de lrsquoagent-

maicirctre dans la structure du discours analytique qui est aussi le discours du symptocircme

pour autant que le a apparaicirct lagrave comme la voix qui nous fait entendre lrsquoimpeacuteratif

cateacutegorique de la loi morale

Kant y ferait une objection en disant que le a est lrsquoobjet du deacutesir Nous pourrions lui

reacutepondre que si le a est appeleacute lrsquoobjet a il nrsquoest pas un objet pathologique au sens

kantien mais lrsquoobjet pur ndash crsquoest-agrave-dire non-empirique ndash qursquoest le trou du symbolique et

que drsquoailleurs le deacutesir nrsquoest pas quelque chose dont pacirctit le sujet mais son ecirctre mecircme

Si Lacan (1958b p688) appelle le sujet φ laquo passion du signifiant [ a ] raquo cette

expression deacutesigne la structure aφ mecircme qui est comme telle un a priori structural et non

pas quelque chose drsquoempirique

Lrsquoobjet a en tant que trou se rencontre par exemple dans la voix de la conscience qui

est la voix du silence absolu et qui est drsquoautant plus imposante qursquoelle ne dit rien ou

que par la voix de la conscience crsquoest le rien en tant que lrsquoecirctre mecircme qui nous parle et

qui nous demande lrsquoobeacuteissance absolue agrave lui par son impeacuteratif cateacutegorique

Alors la voix a en tant que lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de la loi morale que nous dit-elle

Lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de la loi morale exprimeacute dans la voix de la conscience Freud

(1923 p278) lrsquoattribue agrave lrsquoinstance qursquoil nomme surmoi dans sa seconde topique laquo le

moi se soumet agrave lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de son surmoi raquo [ so unterwirft sich das Ich

dem kategorischen Imperativ seines Uumlber-Ichs ]

Au sujet des relations entre les trois instances du ccedila du moi et du surmoi Freud dit

ldquoLrsquoideacuteal du moi [ ie le surmoi a ] est donc lrsquoheacuteritier du complexe drsquoOedipe et de ce

fait lrsquoexpression des grouillements les plus violents du ccedila [ φ ] et de ses destins de

libido les plus importants Par cette constitution de lrsquoideacuteal du moi le moi a surmonteacute le

complexe drsquoOedipe et en mecircme temps il srsquoest soumis au ccedila Au moi qui est

essentiellement le repreacutesentant du monde exteacuterieur de la reacutealiteacute se confronte le surmoi

[ a ] comme avocat [ agent ] du monde inteacuterieur du ccedila [ φ ]rdquo [ Das Ichideal ist also der

Erbe des Oumldipuskomplexes und somit Ausdruck der maumlchtigsten Regungen und

wichtigsten Libidoschicksale des Es Durch seine Aufrichtung hat sich das Ich des

Oumldipuskomplexes bemaumlchtigt und gleichzeitig sich selbst dem Es unterworfen ] (Freud

1923 p264)

ldquoAinsi le surmoi [ a ] continue drsquoecirctre proche du ccedila et peut repreacutesenter celui-ci [ φ ] pour

le moi [ $ ]rdquo [ Somit steht das Uumlber-Ich dem Es dauernd nahe und kann dem Ich

gegenuumlber dessen Vertretung fuumlhren ] (ibid p278)

Or laquo il nous faut reconnaicirctre le ccedila comme le grand reservoir de la libido raquo [ als das

groszlige Reservoir der Libido () muumlssen wir () das Es anerkennen ] (ibid note en bas

p258) crsquoest-agrave-dire le ccedila est le lieu drsquoougrave nous vient la demande pulsionnelle de

satisfaction laquelle demande est inconditionnelle crsquoest-agrave-dire cateacutegorique comme

lrsquoindique le mot unhemmbar [ impossible agrave inhiber ] dont Freud (1900 p609)

caracteacuterise le deacutesir inconscient

Donc lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique du surmoi qui repreacutesente la demande pulsionnelle du ccedila

crsquoest laquo Jouis raquo comme Lacan (1972-73 p10) dit laquo le surmoi crsquoest lrsquoimpeacuteratif de la

jouissance ndash Jouis raquo

De mecircme puisque lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique du surmoi est celui de la loi morale laquo la loi

[morale] en effet commanderait-elle Jouis raquo (Lacan 1960 p821)

Peut-ecirctre cela se verrait dans le passage de Kant citeacute par Lacan (1962 p781) et que

nous lisons expregraves en en omettant une partie intermeacutediaire pour entrevoir laquo cet

eacuterotisme sans doute innocent mais perceptible raquo (ibid p768) que recegravelerait lrsquooeuvre

kantienne ndash dont Lacan (1969-70 p197) dit laquo la Critique de la raison pratique est

manifestement un livre drsquoeacuterotisme extraordinairement plus drocircle que ce qui se publie

chez Eacuteric Losfeld [ eacutediteur qui a publieacute aux anneacutees 1950s - 1970s de nombeux ouvrages

jugeacutes obscegravenes ] raquo ndash ainsi que pour entendre laquo lrsquoeacutequivoque du mot liberteacute raquo (Lacan

1962 p781)

ldquoSupposez que quelqursquoun preacutetende que sa tendence voluptueuse [ pulsion sexuelle ] lui

est tout agrave fait irreacutesistible lors que lrsquoobjet aimeacute et lrsquooccasion de lrsquoatteindre lui sont

preacutesenteacutes [et demandez lui ] si ndash agrave condition qursquoon ait dresseacute un gibet devant la maison

ougrave il trouve cette occasion pour lrsquoy attacher immeacutediatement apregraves sa jouissance

voluptueuse ndash () il considegravere que [ pour la satisfaction pulsionnelle ] il lui serait

possible de surmonter lrsquoamour qursquoil a de sa propre vie si grand que puisse ecirctre cet

amour Il nrsquoosera peut-ecirctre pas deacutecider srsquoil le ferait ou non mais sans heacutesitation il

conviendra que cela lui est possible Il juge donc qursquoil peut faire quelque chose parce

qursquoil est conscient du devoir qursquoil a et il reconnaicirct ainsi en lui-mecircme la liberteacute [

Freiheit autrement dit freier Wille que nous pourrions traduire ou bien par volonteacute

libre crsquoest-agrave-dire libre arbitre ou bien par deacutesir libre crsquoest-agrave-dire libertin et

licencieux ] qui sans la loi morale lui serait toujours resteacutee inconnue raquo

Notons ceci dans la derniegravere phrase citeacutee lagrave de Kant laquo la liberteacute [ φ ] serait resteacutee

inconnue sans la loi morale [ a ] raquo nous pourrions retrouver le verset (Rm 7 7) de saint

Paul laquo ἀλλὰ τὴν ἁμαρτίαν οὐκ ἔγνων εἰ μὴ διὰ νόμου τήν τε γὰρ ἐπιθυμίαν οὐκ ᾔδειν

εἰ μὴ ὁ νόμος ἔλεγεν Οὐκ ἐπιθυμήσεις raquo [ Mais je nrsquoai connu le peacutecheacute [ φ ] que par la

loi [ a ] Ainsi je nrsquoaurais pas connu la convoitise si la loi nrsquoavait dit Tu ne convoiteras

pas ] lequel verset Lacan (1959-60 p101) paraphrase comme ceci laquo Toutefois je nrsquoai

eu connaissance de la Chose [ φ ] que par la Loi [ a ] En effet je nrsquoaurais pas eu lrsquoideacutee

de la convoiter [ crsquoest-agrave-dire convoiter la Chose ] si la Loi nrsquoavait pas dit ndash Tu ne la

convoiteras pas raquo

Par lagrave srsquoaffirme ce que Lacan (1962 p780) formule en forme de soupccedilon laquo la loi

morale [ a ] ne repreacutesente-t-elle pas le deacutesir [ φ ] dans le cas ougrave ce nrsquoest plus le sujet

mais lrsquoobjet [pathologique] qui fait deacutefaut raquo Crsquoest-agrave-dire nous pouvons bien dire que

la loi morale [ a ] repreacutesente le deacutesir inconscient [ φ ]

Donc crsquoest par la mecircme structure du discours analytique

que se formalisent drsquoune part la loi morale qui inspire agrave Kant laquo un eacutemerveillement et

une reacuteveacuterence toujours nouveaux et croissants agrave mesure que la penseacutee srsquoen occupe plus

souvent et plus durablement raquo et drsquoautre part le surmoi qui angoisse et culpabilise le

moi et qui se reacutevegravele comme une laquo figure obscegravene et feacuteroce raquo (Lacan 1955a p360) agrave la

Sade Le surmoi freudien et la loi kantienne sont tous les deux la voix a de lrsquoimpeacuteratif

cateacutegorique de la jouissance laquelle voix repreacutesente le ccedila ou le libre deacutesir sadien φ dans son obsceacuteniteacute et sa feacuterociteacute pour le $ qui est ce que Freud appelle le moi dans sa

seconde topique et qui eacutecoute ou nrsquoeacutecoute pas la voix du commandement en

lrsquointerpregravetant comme il le peut agrave la place de lrsquoautre-esclave en face de la place de

lrsquoagent-maicirctre ougrave se situe le surmoi Si le a ne repreacutesentait pas le φ celui-ci

nrsquoapparaicirctrait drsquoaucune faccedilon et donc resterait inconnu pour le $

La formule laquo le deacutesir est lrsquoenvers de la loi raquo deacutesigne la structure de aφ ougrave la loi morale

a recegravele en elle le deacutesir inconscient φ et la formule laquo la loi et le deacutesir refouleacute sont une

seule et mecircme chose raquo veut dire que lrsquoidentification du deacutesir φ agrave la loi a dans lrsquouniteacute

structurale de aφ

Si Lacan emploie lagrave lrsquoadjectif laquo refouleacute raquo crsquoest peut-ecirctre pour faire allusion agrave Sade

litteacuteralement refouleacute dans lrsquoasile de Charenton jusqursquoagrave sa mort



Reste agrave savoir dans Kant avec Sade ce que deacutesigne exactement le terme laquo volonteacute de

jouissance raquo (Eacutecrits pp773 775 et 778) Et puisque la volonteacute de jouissance nous

eacutevoque ineacutevitablement la volonteacute de puissance nous allons y jeter un coup drsquooeil en

nous reacutefeacuterent agrave Heidegger qui en fait des commentaires dans ses cours et eacutecrits

consacreacutes agrave Nietzsche

Nous pourrions consideacuterer preacutealablement que la volonteacute de jouissance est lrsquoimpeacuteratif

de la jouissance puisque Lacan (1962 p767) dit laquo [ la ] loi [ morale ] () nrsquoa drsquoautre

pheacutenomegravene que quelque chose de signifiant deacutejagrave qursquoon obtient drsquoune voix dans la

conscience et qui agrave srsquoy articuler en maxime y propose lrsquoodre drsquoune raison purement

pratique ou volonteacute raquo [ souligneacutes par le citeur ]

Mais attaquons drsquoabord le deuxiegraveme des passages ougrave se trouve la laquo volonteacute de

jouissance raquo (ibid p775) Ce qui nous sert de clef du deacutechiffrage est toujours la


Lacan dit que dans le scheacutema 1 preacutesenteacute agrave la page 774 des Eacutecrits laquo le V () agrave cette

place tenant le haut du paveacute paraicirct imposer la volonteacute dominant toute lrsquoaffaire raquo Cette

volonteacute qui se situe agrave la place de la domination nous pourrions consideacuterer qursquoelle est le

a agrave la place de lrsquoagent-maicirctre

Drsquoailleurs Lacan dit que laquo la forme [ du V ] aussi eacutevoque la reacuteunion de ce qursquoil divise

en le retenant ensemble drsquoun vel raquo crsquoest-agrave-dire lrsquoopeacuterateur logique ˅ [ ou ] lequel vel

devrait ecirctre tregraves certainement celui que Lacan (196064 p841) appelle laquo le vel

drsquoalieacutenation [ qui ] nrsquoimpose un choix entre ses termes qursquoagrave eacuteliminer lrsquoun drsquoentre eux raquo

Nous eacutetudierons de plus pregraves les concepts lacaniens drsquoalieacutenation et de seacuteparation dans

le chapitre IV ougrave nous deacutemontererons aussi que ce scheacutema-ci est eacutequivalent au scheacutema

de lrsquoalieacutenation preacutesenteacute agrave la page 192 du Seacuteminaire XI

Ici par anticipation nous dirons que ce foncteur lacanien qui est le laquo vel drsquoun certain

sens agrave recevoir ou de la peacutetrification raquo (Lacan 196064 p841) est repreacutesenteacute dans ce

scheacutema de lrsquoalieacutenation par le a qui tient la position de lrsquoinconscient en tant que coupure

entre lrsquoAutre Ⱥ et le sujet $ (cf ibid p839) crsquoest-agrave-dire entre la place de la veacuteriteacute de

lrsquoecirctre du sujet ougrave se situe le Ⱥ et la place de lrsquoautre-esclave ougrave se situe le $

Drsquoailleurs Lacan (196064 p843) dit que dans lrsquoopeacuteration de la seacuteparation laquo le vel

fait retour en velle raquo duquel velle [ vouloir ] lrsquoacte drsquoEmpeacutedocle teacutemoigne en reacutepondant

agrave la pulsion de mort (cf ibid)

Donc nous consideacuterons que la volonteacute dont il srsquoagit dans le scheacutema 1 de Kant avec

Sade (Eacutecrits p774) se formalise par le a dans la structure du discours analytique qui est

aussi la structure de lrsquoalieacutenation

Ensuite agrave la page 775 de Kant avec Sade Lacan dit que la volonteacute en tant que vel laquo

donne agrave choisir ce qui fera le $ ( S barreacute ) de la raison pratique du S sujet brut du plaisir

( sujet laquo pathologique raquo ) raquo Ainsi il srsquoagit lagrave aussi drsquoun choix comme dans le vel

drsquoalieacutenation

En geacuteneacuteral la volonteacute consiste agrave faire un choix dans sa deacutecision et en particulier selon

Kant la volonteacute qui se deacutefinit pure et libre ne fait son choix que selon la loi

fondamentale de la raison pratique pure laquelle loi est comme nous lrsquoavons vu

eacutequivalente agrave lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de la jouissance

Nous nous rappelons aussi ce choix que la conscience de soi doit faire dans la lutte

pour la vie et la mort ougrave si on choisit la vie on devient esclave et par conctre si on

choisit la mort on devient maicirctre

Il est eacutevident que pour Sade qui a exprimeacute formellement le terme laquo la seconde mort raquo

qui serait la mort extrecircme drsquoaneacuteantissement veacuteritable au-delagrave de la mort terrestre (cf

Lacan 1962 p776) il ne srsquoagit que de choisir la mort en reacutepondant et en correspondant

agrave la demande pulsionnelle de la mort drsquoune faccedilon la plus fidegravele agrave elle

Donc le choix sadien qui consiste laquo agrave choisir ce qui fera le $ ( S barreacute ) de la raison

pratique du S sujet brut du plaisir ( sujet laquopathologiqueraquo ) raquo est de choisir la localiteacute de

lrsquoecirctre crsquoest-agrave-dire le lieu du Ⱥ au contraire du choix drsquoesclavage du sujet pathologique

qui est le $ agrave la place de lrsquoautre-esclave dans notre scheacutema de lrsquoalieacutenation

Nous voyons lagrave que le mathegraveme $ nrsquoest pas strictement univoque dans tout

lrsquoenseignement de Lacan et qursquoau moins dans les scheacutemata de Kant avec Sade se pose

lrsquoeacutequivalence de $ equiv Sein autrement dit $ equiv φ

Et puis toujours agrave la page 775 des Eacutecrits Lacan avance laquo Crsquoest donc bien la volonteacute

de Kant qui se rencontre agrave la place de cette volonteacute qui ne peut ecirctre dite de jouissance

qursquoagrave expliquer que crsquoest le sujet reconstitueacute de lrsquoalieacutenation au prix de nrsquoecirctre que

lrsquoinstrument de la jouissance raquo

Bref la volonteacute de jouissance qui est la volonteacute kantienne pure et libre est le sujet qui

est lrsquoinstrument de la jouissance

Ce terme drsquoinstrument se trouve agrave la page 773 laquo Quand la jouissance srsquoy peacutetrifie

[ crsquoest-agrave-dire dans lrsquoobjet a du fantasme ( $ loz a ) ] il [ crsquoest-agrave-dire lrsquoobjet a ] devient le

feacutetiche noir ougrave se reconnaicirct la forme bel et bien offerte en tel temps et lieu et de nos

jours encore pour qursquoon y adore le dieu [ crsquoest-agrave-dire ἄγαλμα ] Crsquoest ce qursquoil advient

de lrsquoexeacutecuteur dans lrsquoexpeacuterience sadique quand sa preacutesence agrave la limite se reacutesume agrave nrsquoen

ecirctre plus que lrsquoinstrument Mais que sa jouissance srsquoy fige () raquo [ souligneacute par le

citeur ]

Les expressions se peacutetrifier et se figer deacutesignent toutes les deux ce que Freud appelle

fixation de la libido agrave un objet preacutegeacutenital Lrsquoinstrument de la jouissance est donc le a

dans la structure de aφ qui sert de fixation de jouissance deacutetermineacutee par le plus-de-jouir

a

Et comme nous lrsquoavons vu dans le chapitre I la structure aφ nrsquoest rien drsquoautre que la

structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet de lrsquoinconscient

Donc nous constatons que la volonteacute de jouissance est preacuteciseacutement le a en tant que

voix de lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de la jouissance

Par rapport agrave cette volonteacute de jouissance a qui commande Jouis Lacan (1962

p773) parle du laquo deacutesir qui est le suppocirct de cette refente du sujet raquo et qui est drsquoailleurs laquo

promis agrave lrsquoimpuissance raquo et laquo soumis au plaisir raquo

Ce que Lacan appelle lagrave laquo la refente du sujet raquo est le trou a qui se situe agrave la place de

lrsquoagent-maicirctre dans le discours analytique Par rapport agrave ce a le deacutesir qui serait son

suppocirct devrait ecirctre le $ qui est mis agrave la place de lrsquoautre-esclave Autrement dit le deacutesir

$ est placeacute dans la position de pacirctir par rapport agrave lrsquoobjet a Donc le deacutesir $ est laquo

pathologique raquo exactement au sens kantien

Et puis le deacutesir $ est le deacutesir insatisfait de lrsquohysteacuterique puisqursquoil est agrave la place de

lrsquoagent dans le discours de lrsquohysteacuterique

En plus le deacutesir $ est laquo promis agrave lrsquoimpuissance raquo disons chez lrsquoobsessionnel et

destineacute agrave la frigiditeacute chez lrsquohysteacuterique puisqursquoil reste en deccedila du plaisir et nrsquoose pas

aller au-delagrave Autrement dit ce qursquoon appelle le principe de plaisir laquo le fait tourner en sa

viseacutee toujours trop court raquo (Lacan 1962 p773) laquelle viseacutee est la jouissance en tant

que satisfaction pulsionnelle

Donc il y a deacutesir et deacutesir Il nous faudrait distinguer drsquoune part le libre deacutesir pur φ qui est le deacutesir de lrsquoAutre et drsquoautre part le serf deacutesir pathologique $ qui est le deacutesir du

neacutevroseacute ou le deacutesir neacutevrotique

Ce que Lacan appelle dans les scheacutemata de Kant avec Sade laquo le $ ( S barreacute ) de la

raison pratique raquo est le libre deacutesir pur φ tandis que laquo le S sujet brut du plaisir ( sujet

laquopathologiqueraquo ) raquo est le serf deacutesir pathologique $

Comme nous lrsquoavons vu dans le scheacutema 1 de la page 774 il srsquoagit de la structure de

lrsquoalieacutenation Le seacutegment laquo V - $ raquo deacutesigne la structure aφ ougrave le a est la voix de Sade qui

commande Jouis et donc laquelle structure est celle de la position de Sade en tant qursquo

laquo exeacutecuteur dans lrsquoexpeacuterience sadique raquo La flegraveche laquo d rarr a raquo veut dire que le a est

lrsquoobjet-maicirctre du serf deacutesir pathologique $ qui est le S dans ce scheacutema-lagrave Notons

qursquoentre a et S il nrsquoy a pas de ligne directe ce qui veut dire que le serf deacutesir

pathologique $ ne peut pas arriver agrave jouir de lrsquoobjet a

Alors si le scheacutema 1 nous repreacutesente la structure de lrsquoalieacutenation nous pourrions

supposer que le scheacutema 2 dont Lacan (1962 p778) nous propose le devoir de

deacutechiffrage nous repreacutesente lrsquoopeacuteration de la seacuteparation dont nous verrons le concept de

plus pregraves au chapitre IV Pour le moment nous nous contentons de ne citer que ceci laquo

Par cette voie [ de la seacuteparation ] le sujet se reacutealise dans la perte [ φ ] raquo (Lacan

196064 p843)

Lacan (1962 p778) dit que dans le scheacutema 2 se traduit laquo la deacuteleacutegation que Sade fait agrave

tous dans sa Reacutepublique du droit agrave la jouissance raquo lequel droit est deacutefini dans cette

regravegle universelle formuleacutee par Lacan mecircme laquo Jrsquoai le droit de jouir de ton corps et ce

droit je lrsquoexercerai sans qursquoaucune limite mrsquoarrecircte dans le caprice des exactions que

jrsquoaie le goucirct drsquoy assouvir raquo (ibid pp768-769)

Mais quel pourrait ecirctre le reacutesultat drsquoune telle deacuteleacutegation sinon lrsquoextermination de tous

les citoyens de la Reacutepublique sadienne Cela serait effectivement le laquo Μὴ φῦναι raquo

sadien qui est laquo sa maleacutediction moins sainte que celle drsquoOedipe raquo (ibid p779)

Dans le scheacutema 2 de la page 778 le $ marqueacute par la flegraveche du d nous semble souligner

que ce qui opegravere dans la seacuteparation est le libre deacutesir pur φ mecircme qui nrsquoest rien drsquoautre

que la mort en tant que laquo la possibiliteacute drsquoecirctre la plus approprieacutee agrave nous-mecircme raquo

(Heidegger 1927a p250) que nous devrions anticiper pour autant que nous sommes laquo

lrsquoecirctre pour la mort raquo (cf ibid pp262-263)

Crsquoest-agrave-dire si dans la seacuteparation laquo le sujet se reacutealise dans la perte [ φ ] raquo (Lacan

196064 p843) cela ne veut pas dire bien sucircr que nous devrions mourir lagrave purement et

simplement Lrsquoopeacuteration de seacuteparation implique elle-mecircme laquo la torsion par laquelle la

seacuteparation repreacutesente le retour de lrsquoalieacutenation raquo (ibid p844) lequel ne devrait pas ecirctre

un simple retour agrave lrsquoeacutetat anteacuterieur agrave lrsquoexpeacuterience analytique mais ce qursquoon appelle dans

la theacuteologie chretienne reacutesurrection agrave partir de la mort puisqursquoil srsquoagit du retour de la

structure aφ agrave partir du φ mecircme Nous y reviendrons

Donc le terme sadien de laquo la seconde mort raquo ne deacutesignerait que la moitieacute de ce dont il

srsquoagit dans lrsquoopeacuteration de seacuteparation Mais laquo de ce qui manque ici agrave Sade nous nous

sommes interdit de dire un mot raquo dit Lacan (1962 p790) pour nous faire attendre des

deacuteveloppements qursquoil en fait dans la Position de lrsquoinconscient et par la suite


Pour nous expliquer le concept nietzscheacuteen de la volonteacute de puissance Heidegger

(1936-37 pp57-58) dit

ldquoTout vouloir est un vouloir-ecirctre-plus Il nrsquoy a une puissance que pour autant qursquoelle est

un vouloir-ecirctre-plus-de-puissance Degraves que cette volonteacute cesse deacutejagrave la puissance nrsquoest

plus une puissance mecircme si ce qursquoelle domine reste en son pouvoir Dans la volonteacute en

tant que vouloir-ecirctre-plus dans la volonteacute en tant que volonteacute de puissance il y a

essentiellement un accroissement un rehaussement car ce nrsquoest que dans un

rehaussement constant que ce qui est en haut peut se maintenir en haut et au-dessus On

ne peut contrer lrsquoabaissement que par un rehaussement plus puissant et non pas par un

simple maintien de la hauteur qursquoon a eue jusqursquoalors puisque si on prend une telle

mesure on finira par un simple eacutepuisement Nietzsche dit dans sa Volonteacute de puissance

(no 702) laquo ndash ce que veut lrsquohomme ce que veut chacune des plus petites parties drsquoun

organisme vivant crsquoest un plus de puissance raquordquo [ Jedes Wollen ist ein Mehr-sein-

wollen Macht selbst ist nur sofern sie und solange sie ein Mehr-Macht-sein-wollen

bleibt Sobald dieser Wille aussetzt ist Macht schon nicht mehr Macht wenngleich sie

das Beherrschte noch in der Gewalt hat Im Willen als Mehr-sein-wollen im Willen als

Wille zur Macht liegt wesentlich die Steigerung die Erhoumlhung denn nur in der

staumlndigen Erhoumlhung kann sich das Hohe hoch und oben halten Dem Sinken kann nur

durch ein maumlchtigeres Erhoumlhen begegnet werden und nicht durch ein bloszliges Festhalten

der bisherigen Houmlhenlage weil solches am Ende die bloszlige Erschoumlpfung zur Folge hat

Nietzsche sagt in raquoDer Wille zur Machtlaquo (n 702) raquo ndash was der Mensch will was jeder

kleinste Teil eines lebenden Organismus will das ist ein Plus von Macht laquo ]

Ce laquo plus de puissance raquo nous eacutevoque immeacutediatement un laquo plus de jouissace raquo crsquoest-agrave-

dire dans la terminologie lacanienne le plus-de-jouir a Par lagrave nous pourrions dire que

la volonteacute de puissance est le surmoi nietzscheacuteen dont lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique

srsquoeacutenoncerait laquo Sois surhomme raquo puisque Nietzsche lui-mecircme dit dans son

Zarathoustra laquo Dieu est mort maintenant nous voulons ndash que le surhomme vive raquo et

dans sa Volonteacute de puissance laquo le surhomme est le but raquo le surhomme eacutetant laquo la

figure suprecircme de la plus pure volonteacute de puissance ie de la valeur unique raquo [ Der

Uumlbermensch ist die houmlchste Gestalt des reinsten Willens zur Macht dh des einzigen

Wertes ] (Heidegger 1940a p31)

Si Nietzsche deacutefinit que la volonteacute de puissance est laquo lrsquoessence la plus intime de lrsquoecirctre

raquo [ das innerste Wesen des Seins ] (Heidegger 1940b p237) ce qursquoil pense par lagrave nrsquoest

pas lrsquoecirctre agrave la place de la veacuteriteacute mais lrsquoecirctre agrave la place de lrsquoagent-ἀλήθεια dans la

structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ecirctreecirctre puisque Nietzsche est laquo le

penseur de lrsquoaccomplissement de la meacutetaphysique raquo [ Denker der Vollendung der

Metaphysik ] (Heidegger 1939a p425) et que la meacutetaphysique est lrsquoeacutevegravenement

pheacutenomeacutenologique de lrsquoecirctre [ die Geschichte des Seins ] ougrave la localiteacute de lrsquoecirctre comme

telle est toujours meacuteconnue (cf Heidegger 1946 p340)

En effet Heidegger (1962 pp9-10) situe la volonteacute de puissance dans cet eacutevegravenement

pheacutenomeacutenologique de lrsquoecirctre

ldquoSi Platon preacutesente lrsquoecirctre comme ἰδέα et comme κοινωνία des ideacutees si Aristote le fait

comme ἐνέργεια si Kant le fait comme position si Hegel le fait comme le concept

absolu et si Nietzsche le fait comme volonteacute de puissance alors ce ne sont pas autant de

doctorines apporteacutees par hasard mais autant de paroles de lrsquoecirctre en tant que reacuteponses agrave

un adjugement qui parle dans lrsquoenvoi qui se cache dans cet envoi ougrave laquo Il y a lrsquoecirctre [ Ccedila

donne lrsquoecirctre ] raquo Chaque fois retenu dans lrsquoenvoi qui se retire lrsquoecirctre se deacutecegravele au penser

avec sa pleacutenitude de meacutetamorphose eacutepochalerdquo [ Wenn Platon das Sein als ἰδέα und als

κοινωνία der Ideen vorstellt Aristoteles als ἐνέργεια Kant als Position Hegel als den

absoluten Begriff Nietzsche als Willen zur Macht dann sind dies nicht zufaumlllig

vorgebrachte Lehren sondern Worte des Seins als Antworten auf einen Zuspruch der in

dem sich selber verbergenden Schicken im raquoEs gibt Seinlaquo spricht Jeweils einbehalten

in der sich entziehenden Schickung wird das Sein mit seiner epochalen Wandlungsfuumllle

dem Denken entborgen ]

Si Nietzsche dit laquo le surhomme est le but raquo et que le surhomme soit laquo le sujet

suprecircme et unique raquo dont la volonteacute de puissance fait laquo la subjectiviteacute accomplie raquo (cf

Heidegger 1940b p273) bien sucircr la fin de la psychanalyse ne consiste pas dans la

naissance du surhomme parce que cette laquo figure suprecircme de la volonteacute de puissance raquo

est essentiellement la mecircme chose que laquo cette figure obscegravene et feacuteroce que lrsquoanalyse

appelle le surmoi raquo (Lacan 1955a p360)

Ce nrsquoest pas en termes de la volonteacute mais en termes du deacutesir que Lacan pense la fin de

lrsquoanalyse Par exemple Lacan (195860 pp682-683) dit en nous expliquant drsquoabord

que le a est laquo eacuteleacutement de la structure [ aφ ] degraves lrsquoorigine raquo [ souligneacute par le citeur ] la

fonction duquel est celle drsquo laquo indice du deacutesir [ φ ] raquo ou laquo celle de lrsquoindex [ comme celui

de saint Jean-Baptiste de Leacuteonard de Vinci ] leveacute vers une absence [ qui ] est de lagrave ougrave ccedila

parle raquo ou plus preacuteciseacutement laquo fonction drsquoexposant du deacutesir dans lrsquoAutre raquo

ldquoCrsquoest ce qui lui [ au a ] permettra de prendre au terme vrai de lrsquoanalyse sa valeur

eacuteleacutective de figurer dans le fantasme ce devant quoi le sujet se voit srsquoabolir en se

reacutealisant comme deacutesir [ φ ] Pour acceacuteder agrave ce point au-delagrave de la reacuteduction des ideacuteaux

de la personne crsquoest comme objet a du deacutesir [ de lrsquoAutre ] () que le sujet est appeleacute agrave

renaicirctre pour savoir srsquoil veut ce qursquoil deacutesire Telle est la sorte de veacuteriteacute qursquoavec

lrsquoinvention de lrsquoanalyse Freud amenait au jour Crsquoest lagrave un champ ougrave le sujet de sa

personne a surtout agrave payer pour la ranccedilon de son deacutesir Et crsquoest en quoi la psychanalyse

commande une reacutevision de lrsquoeacutethiquerdquo [ souligneacutes par le citeur ]

Ainsi la fin de lrsquoanalyse en tant que laquo le passage du psychanalysant au psychanalyste raquo

(Lacan 1967b p254) ne consiste pas agrave faire de lrsquoanalysant un surhomme qui incarne la

volonteacute de jouissance mais elle est le moment ougrave le sujet srsquoabolit ndash se destitue dira

Lacan (1967b p252) ndash en se reacutealisant comme deacutesir φ pour renaicirctre sinthome crsquoest-agrave-

dire saint homme puisque Lacan (1973b p519) dit laquo on ne saurait mieux situer [ le

psychanalyste ] objectivement [ crsquoest-agrave-dire en tant que pur a de la structure du

symptocircme-sinthome aφ ] que de ce qui dans le passeacute srsquoest appeleacute ecirctre un saint raquo

Agrave la place de sinthome nous pourrions eacutecrire sainthome

Pour renaicirctre sainthome il nous faudrait laquo payer de notre personne pour la ranccedilon raquo

crsquoest-agrave-dire si nous prenons cette expression agrave la lettre il srsquoagirait de livrer [ uumlbereignen

] notre propre personne a pour nous racheter nous-mecircme φ et ce afin que lrsquoalienum de

lrsquoalieacutenation se reacutesouse en eigen [ de nous-mecircme ] de lrsquoEreignis deacutesalieacutenation

Alors nous pourrions deacutefinir Ereignis equiv sainthome

Et quand Heidegger (1936-38 p256) dit laquo das Sein ereignet das Dasein und west so

erst als Ereignis raquo nous pourrions traduire cette phrase comme ceci laquo lrsquoecirctre

sainthomatise lrsquoecirctre-lagrave et ce nrsquoest que par lagrave que lrsquoecirctre demeure comme sainthome aφ raquo

Cette probleacutematique de la sainthomatisation agrave la fin de lrsquoanalyse qui implique la

probleacutematique de la reacutedemption ainsi que celle de la reacutesurrection nous y reviendrons

bien sucircr Pour le moment nous pourrions dire certainement agrave lrsquoexemple de

Lacan (1946 p176) Ne devient pas saint qui veut Et en effet Lacan (1975b p567)

dit laquo Il nrsquoy a de Saint qursquoagrave ne pas vouloir lrsquoecirctre qursquoagrave la sainteteacute y renoncer raquo



Pour eacutetudier les concepts lacaniens drsquoalieacutenation et de seacuteparation nous allons lire dans

le chapitre preacutesent la Position de lrsquoinconscient lrsquoeacutecrit ougrave Lacan traite ces deux concepts

et qui est un des eacutecrits les plus importants de Lacan puisqursquoil dit que la Position de

lrsquoinconscient fait la suite de son Rapport de Rome (cf la note en bas de la page 850 des

Eacutecrits)

Drsquoabord avant introduire les deux opeacuterations drsquoalieacutenation et de seacuteparation Lacan

(196064 p839) preacutecise la place ougrave se pose lrsquoinconscient dans la topologie du sujet en

nous preacutesentant successivement ces trois formules

1) laquo Le sujet le sujet carteacutesien est le preacutesupposeacute de lrsquoinconscient raquo

2) laquo LrsquoAutre est la dimension exigeacutee de ce que la parole srsquoaffirme en veacuteriteacute raquo

3) laquo Lrsquoinconscient est entre eux leur coupure en acte raquo

Commenccedilons par la troisiegraveme formule Comme nous lrsquoavons vu la coupure deacutesigne le

a dans sa pureteacute de trou Lrsquoinconscient deacutesigne ce a en tant que signifiant des

formations de lrsquoinconscient structureacutees comme un langage aφ

La position de lrsquoinconscient est celle du a crsquoest-agrave-dire la place de lrsquoagent dans le

discours analytique et lrsquointersection dans le scheacutema agrave la Venn de lrsquoalieacutenation

Ensuite la deuxiegraveme formule Rappelons-nous quelques formules lacaniennes qui srsquoy

rapportent

ldquola parole constitue la veacuteriteacuterdquo (1953 p252)

ldquola parole constitue le sujet en sa veacuteriteacuterdquo (1955a p353)

ldquolrsquoAutre est le lieu ougrave se constitue le je qui parlerdquo (1955b p431)

La parole deacutesigne le signifiant a de la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre

du sujet aφ ougrave srsquoavegravere la parole a crsquoest-agrave-dire qursquoelle srsquoaffirme en veacuteriteacute

LrsquoAutre en tant que lieu de la parole et lieu du signifiant est aussi le lieu ougrave srsquoouvre le

trou de la localiteacute de lrsquoex-sistence Ⱥ ndash laquo die heilige Erde die Mutter ist von allem und

den Abgrund traumlgt die Verborgene sonst genannt von Menschen raquo [ la Terre sacreacutee qui

est la megravere de toute chose et qui porte lrsquoabicircme autrefois nommeacutee par les hommes Celle

qui se cache ] chantera Houmllderlin (cf Heidegger 1934-35 p105) ndash le Ⱥ eacutetant comme

nous lrsquoavons vu eacutequivalent au φ la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet qui en tant que Ccedila ne

cesse pas de parler et de demander

Le lieu de lrsquoAutre en tant que lieu du signifiant est la condition neacutecessaire de la veacuteriteacute

puisque la veacuteriteacute qui se cache φ doit ecirctre receleacute et gardeacute par le le signifiant-agent a qui

la repreacutesente dans la structure aφ Le verbe constituer que reacutepegravete Lacan deacutesigne cette

neacutecessiteacute du signifiant pour le recegravelement de la veacuteriteacute Autrement dit comme nous le

verrons le signifiant a sert de support et de cause mateacuteriels agrave la veacuteriteacute φ

Enfin le sujet carteacutesien Certes dans la tradition philosophique on considegravere que le

cogito carteacutesien laquo en ce qursquoil atteint une certitude de savoir raquo (Lacan 196064 p831)

est le fundamentum absolutum inconcussum veritatis (Heidegger 1940a p125) Le

professeur Heidegger (1943c p238) nous explique

ldquoLe commencement de la meacutetapysique moderne ainsi que son essence consistent en

ceci qursquoelle cherche ce qui serait inconditionnellement indubitable ce qui serait

certain la certitude Selon les mots de Descartes il srsquoagit de firmum et mansurum quid

stabilire drsquoeacutetablir quelque chose de ferme qui demeure Ce quelque chose de constant

en tant qursquoobjet satisfait agrave lrsquoessence depuis toujours reacutegnante de lrsquoeacutetant en tant que ce

qui est constamment preacutesent et qui est partout deacutejagrave lagrave (ὑποκείμενον subiectum)

Descartes aussi bien qursquoAristote se demandent ce qursquoest lrsquoὑποκείμενον Pour autant que

Descartes cherche ce subiectum dans la voie deacutejagrave frayeacutee de la meacutetaphysique il trouve

en pensant que la veacuteriteacute est la certitude lrsquoego cogito comme ce qui est constamment

preacutesent Ainsi lrsquoego sum devient subiectum crsquoest-agrave-dire le sujet devient conscience de

soi La subjectiteacute du sujet se deacutefinit agrave partir de la certitude de cette conscience de soirdquo

[ Die Metaphysik der Neuzeit beginnt damit und hat darin ihr Wesen daszlig sie das

unbedingt Unbezweifelbare das Gewisse die Gewiszligheit sucht Es gilt nach dem Wort

von Descartes firmum et mansurum quid stabilire etwas Festes und Bleibendes zum

Stehen zu bringen Dieses Staumlndige als der Gegenstand genuumlgt dem von altersher

waltenden Wesen des Seienden als des bestaumlndig Anwesenden das uumlberall schon

vorliegt (ὑποκείμενον subiectum) Auch Descartes fragt wie Aristoteles nach dem

ὑποκείμενον Insofern Descartes dieses subiectum in der vorgezeichneten Bahn der

Metaphysik sucht findet er die Wahrheit als Gewiszligheit denkend das ego cogito als das

staumlndig Anwesende So wird das ego sum zum subiectum d h das Subjekt wird zum

Selbstbewuszligtsein Die Subjektitaumlt des Subjekts bestimmt sich aus der Gewiszligheit dieses

Bewuszligtseins ]

laquo Au contraire raquo nous dit Lacan (196064 p831) laquo pour la science le cogito marque

la rupture avec toute assurance conditionneacutee dans lrsquointuition raquo crsquoest-agrave-dire le dubitare

ndash revocare in dubitum ndash qui fait le premier pas du cogito rejette tout savoir anteacuterieur

fondeacute dans la conscience en tant que fonction imaginaire (cf Lacan 1964b p37)

La conscience est imaginaire pour autant que laquo la seule fonction homogegravene de la

conscience est dans la capture imaginaire du moi par son reflet speacuteculaire et dans la

fonction de meacuteconnaissance qui lui en reste attacheacutee raquo (Lacan 196064 p832)

Dans la science au contraire agrave partir de la rupture avec la vraisemblance imaginaire

qursquoassurerait la conscience intuitve crsquoest le reacuteel que vise le cogito (cf Lacan 1964b

p37)

Par lagrave nous voyons que ce que Lacan (196064 p839) appelle le sujet carteacutesien est le

$ agrave la place de lrsquoautre-patient qui est mis en face de lrsquoobjet reacuteel a agrave la place de lrsquoagent

Puisque Lacan (1965 p858) affirme que laquo le sujet [ φ ] sur quoi nous opeacuterons en

psychanalyse ne peut ecirctre que le sujet de la science raquo le discours de la science et le

discours analytique ont la mecircme structure sauf que dans le discours de la science lrsquoobjet

a fonctionne comme cause formelle tandis que dans le discours analytique il opegravere

comme cause mateacuterielle (ibid p875) Le concept du a en tant que cause nous le

verrons de plus pregraves dans la section qui suit

Il nous faut bien remarquer que ce que Lacan (1965 p858) appelle le sujet de la

science dans La science et la veacuteriteacute nrsquoest pas ce qursquoil appelle dans la Position de

lrsquoinconscient le sujet carteacutesien crsquoest-agrave-dire le $ mais la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ dont

Lacan (ibid p861) dit que laquo le sujet est si lrsquoon peut dire en exclusion interne agrave son

objet raquo aφ Crsquoest cette structure du sujet que Lacan manie par la topologie du plan

projectif dont le composant de la bande de Moumlbius correspond au φ qui se cache sous la

surface qui se reacuteduit au disc du a Nous y reviendrons dans la section 4222

Donc la formule laquo le sujet carteacutesien est le preacutesupposeacute de lrsquoinconscient raquo veut dire

ceci lrsquoinconscient pour autant que la psychanalyse laquo est responsable de la preacutesence de

lrsquoinconscient dans [ le ] champ [ de la science ] raquo (Lacan 196064 p833) a pour

condition neacutecessaire la preacutesence du laquo sujet [ $ ] qui eacutecoute raquo (ibid p835) avec laquo lrsquoesprit

scientifique raquo (ibid p837) ndash crsquoest-agrave-dire non pas par lrsquointuition imaginaire qui ne veut

qursquoen comprendre le sens et qui reste captiveacutee dans laquo les fausses eacutevidences du moi raquo

(ibid p836) ndash les pheacutenomegravenes de formations de lrsquoinconscient dans leur structure

pheacutenomeacutenologique aφ

Nous voyons que Lacan (1973b p518) ne dit que la mecircme chose quand il affirme laquo

lrsquoinconscient implique-t-il qursquoon lrsquoeacutecoute Agrave mon sens oui Mais il nrsquoimplique

sucircrement pas sans le discours [analytique] qursquoon lrsquoeacutevalue comme savoir [ S2 agrave la place

de la veacuteriteacute ] raquo



Pour introduire les opeacuterations drsquoalieacutenation et de seacuteparation Lacan (196064 p839)

dit laquo On retrouve [ le a en tant que coupure ] commandant les deux opeacuterations

fondamentales ougrave il convient de formuler la causation du sujet raquo Donc il nous faut

revenir au concept de cause

Dans la Position de lrsquoinconscient le mot cause apparaicirct drsquoabord agrave la page 835 laquo

Lrsquoeffet de langage crsquoest la cause introduite dans le sujet Par cet effet il nrsquoest pas cause

de lui-mecircme il porte en lui le ver de la cause qui le refend Car sa cause crsquoest le

signifiant [ a ] sans lequel il nrsquoy aurait aucun sujet dans le reacuteel Mais ce sujet [ φ ] crsquoest

ce que le signifiant [ a ] repreacutesente et il ne saurait rien repreacutesenter que pour un autre

signifiant [ $ ] agrave quoi degraves lors se reacuteduit le sujet qui eacutecoute raquo

Lacan deacuteveloppe le concept de cause dans La science et la veacuteriteacute en se reacutefeacuterant aux

quatre causes aristoteacuteliciennes causae efficiens finalis formalis et materialis parmis

lesquelles il dit que crsquoest la cause mateacuterielle qursquoil srsquoagit dans la psychanalyse et que laquo

cette cause mateacuterielle est proprement la forme drsquoincidence du signifiant raquo (Lacan 1965

p875)

En ce qui concerne la mateacuterialiteacute du signifiant Lacan (195556 p24) dit deacutejagrave ceci laquo

le signifiant [ a ] () mateacuterialise lrsquoinstance de la mort [ φ ] Mais si crsquoest drsquoabord sur la


des points dont le premier est de ne point supporter la partition () Crsquoest que le

signifiant est uniteacute drsquoecirctre unique nrsquoeacutetant de par sa nature symbole que drsquoune absence [aφ

]raquo

Donc le signifiant a est la cause mateacuterielle du sujet Si sans elle laquo il nrsquoy aurait aucun

sujet dans le reacuteel raquo crsquoest que le sujet φ ne peut ex-sister que receleacute et gardeacute par le

signifiant a qui opegravere comme le support mateacuteriel de la structure de aφ

En mecircme temps la cause mateacuterielle a refend et divise le sujet laquo qui disparaicirct [ φ ] sous

le signifiant [ a ] qursquoil devient [ dans la structure drsquoidentification aφ ] raquo (Lacan

196064 p835) Crsquoest-agrave-dire la laquo refente originelle raquo (ibid) est la laquo division originaire

raquo (ibid p840) entre le a et le φ laquelle Lacan (1965 p856) deacutefinit aussi laquo comme

division entre le savoir [ S2 agrave la place de la veacuteriteacute φ ] et la veacuteriteacute [ ἀλήθεια agrave la place de

lrsquoagent a ] raquo

Puisque cette refente subjective est originelle avant elle laquo [ le sujet ] nrsquoeacutetait

absolument rien Mais ce rien [ φ ] se soutient de son avegravenement [aφ ] maintenant

produit par lrsquoappel fait dans lrsquoAutre au deuxiegraveme signifiant raquo (Lacan 196064 p835)

Remarquons que Lacan dit lagrave laquo le deuxiegraveme signifiant raquo et non pas laquo lrsquoautre signifiant

raquo pour lequel un signifiant repreacutesente le sujet

Puisque le lieu de lrsquoAutre est laquo le treacutesor du signifiant raquo (Lacan 1960 p806) qui fait laquo

le systegraveme synchronique des couplages diffeacuterentiels raquo (Lacan 1957b p501) et donc qui

comporte laquo un essaim bourdonnant raquo (Lacan 1972-73 p130) de signifiants a ndash par

rapport agrave un tel essaim si on lrsquoeacutecrit S1 un S2 sera lrsquoanalyste en tant que le sujet $ qui

eacutecoute ndash il y a dans lrsquoAutre bien sucircr un deuxiegraveme signifiant a

Ce nrsquoest que par rapport agrave un deuxiegraveme signifiant a qursquoil peut y avoir le premier

signifiant a que le sujet devient Ce premier signifiant est ce que Lacan (1960 p808)

appelle laquo le trait unaire qui de combler la marque invisible [ φ ] que le sujet tient du

signifiant aliegravene ce sujet dans lrsquoidentification premiegravere [aφ ] qui forme lrsquoideacuteal du moi

I(A) raquo

Remarquons en passant que si lrsquoideacuteal du moi est le a en tant que le premier signifiant

de lrsquoidentification le moi ideacuteal est le a en tant que la premiegravere image agrave laquelle le sujet φ srsquoidentifie dans le stade du miroir


Maintenant que nous avons eacuteclairci la fonction du signifiant a en tant que cause et

support mateacuteriels de la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute du sujet aφ nous

sommes precircts agrave eacutetudier les deux formules dans le chapitre preacuteceacutedent laisseacutees

inexpliqueacutees qui concernent le deacutesir

laquo le fantasme ($loza) est le support du deacutesir raquo (Lacan 1958-59 p145)


Drsquoabord la deuxiegraveme formule qui nous est maintenant toute claire

Comme nous lrsquoavons vu dans le chapitre preacuteceacutedent le deacutesir est eacutequivalent au φ Par

rapport au φ le a est sa cause mateacuterielle qui le fait ex-sister dans la structure de aφ

Ainsi le a est la cause mateacuterielle du deacutesir



Lacan (1958-59 p434) deacutefinit laquo La formule symbolique ($loza) donne sa forme agrave ce

que jrsquoappelle le fantasme fondamental raquo

Il est certain que par ce terme du fantasme fondamental qursquoil nous preacutesente au

singulier Lacan reformule ce que Freud (1915-17 pp381-391) appelle Urphantasien

au pluriel

Les Urphantasien au sens de Freud ne sont pas des fantaisies qui viennent dans notre

tecircte de temps en temps de faccedilon capricieuse mais un facteur eacutetiologique des neacutevroses

lequel nous pourrions appeler immanent et structurel puisqursquoil ne srsquoagit plus lagrave du

trauma psychique qui arrive de lrsquoexteacuterieur de faccedilon contingente

Les Urphantasien font exister les symptocircmes neacutevrotiques crsquoest-agrave-dire elles les

produisent et les font durer malgreacute des efforts theacuterapeutiques En ce sens nous pouvons

deacutejagrave dire qursquoelles en sont des supports

Lacan (1958-59 p434) nous explique le mathegraveme du fantasme fondamental ($loza) laquo

Vous y trouvez deux termes dont la double relation de lrsquoun agrave lrsquoautre constitue le

fantasme Cette relation se complexifie pour autant que crsquoest dans un rapport tiers avec

le fantasme que le sujet se constitue comme deacutesir [ φ ] raquo

Donc le φ est bien impliqueacute dans le fantasme

Nous citons du mecircme seacuteminaire une autre explication du fantasme laquo Le sujet est

preacutesent dans le fantasme et lrsquoobjet ndash qui est objet du deacutesir uniquement en ceci qursquoil est

terme du fantasme ndash prend la place () de ce dont le sujet est priveacute symboliquement

() dans lrsquoarticulation du fantasme lrsquoobjet [ a ] prend la place de ce dont le sujet est

priveacute crsquoest agrave savoir du phallus [ φ ] Crsquoest de lagrave [aφ ] que lrsquoobjet prend la fonction qursquoil

a dans le fantasme et que le deacutesir [ φ ] avec le fantasme pour support se constitue raquo

(Lacan 1958-59 p370)

Le verbe constituer meacuterite toujours notre attention Lacan dit que le sujet se constitue

comme deacutesir dans son rapport avec le fantasme et que le deacutesir se constitue avec le

fantasme pour support Et nous avons deacutejagrave lu la formule laquo la parole [ a ] constitue le

sujet [ φ ] en sa veacuteriteacute raquo (Lacan 1955a p353)

Nous pouvons consideacuterer que le verbe constituer signifie laquo le rapport du sujet [ φ ] au

signifiant [ a ] raquo (Lacan 1958-59 p435) crsquoest-agrave-dire lrsquoarticulation fondamentale du a

et du φ dans la structure de aφ et que la proposition laquo le a constitue le φ raquo a la mecircme

signification que les propositions laquo le a repreacutesente le φ raquo et laquo le a est la cause

mateacuterielle du φ raquo ou encore laquo le a recegravele le φ pour que celui-ci ex-siste raquo

Et nous consideacuterons que ce qui est le support du deacutesir φ est essentiellement le a en tant

que la cause mateacuterielle du sujet φ mecircme si Lacan (1964b p168) souligne que laquo le

fantasme est le soutien du deacutesir ce nrsquoest pas lrsquoobjet qui est le soutien du deacutesir raquo

Car dans ce passage du Seacuteminaire XI Lacan preacutesente lrsquoobjet a comme comme laquo objet

perdu raquo (ibid) crsquoest-agrave-dire comme objet pur en tant que trou qui nrsquoest certainement pas

quelque chose de mateacuteriel Au contraire laquo le sujet se soutient comme deacutesirant par

rapport agrave un ensemble signifiant toujours beaucoup plus complexe () agrave la forme de

sceacutenario raquo (ibid) crsquoest-agrave-dire ce qui soutient le φ est la mateacuterialiteacute du signifiant ou de

lrsquoenchaicircnement signifiant que forme le sceacutenario fantasmatique Mais comme nous

lrsquoavons vu le a participe agrave la fois aux trois ordres de lrsquoimaginaire du symbolique et du

reacuteel Le a nrsquoest pas simplement lrsquoobjet perdu immateacuteriel

Et comme le a le fantasme mecircme participe agrave la fois agrave ces trois ordres Le fantasme est

agrave lrsquoordre de lrsquoimaginaire dans le graphe du deacutesir Il est agrave lrsquoordre du symbolique en tant

qursquoenchaicircnement signifiant Et il est agrave lrsquoordre du reacuteel en tant qursquo laquo institution drsquoun reacuteel [

a ] qui couvre la veacuteriteacute [ φ ] raquo (Lacan 1965 p873)

Drsquoailleurs Lacan (1958-59 p434) lui-mecircme dit juste apregraves avoir deacutefini le fantasme

fondamental comme support du deacutesir que laquo lrsquoobjet a se deacutefinit comme le support que le

sujet se donne pour autant qursquoil deacutefaille [ φ ] raquo

Pour terminer la preacutesente section nous revenons encore une fois au concept de

meacutetonymie puisque crsquoest en tant que meacutetonymie que se soutient le deacutesir indestructible

Dans Lrsquoinstance de la lettre dans lrsquoinconscient Lacan (1957b p518) dit


nul autre deacuteregraveglement de lrsquoinstinct qursquoagrave sa prise dans les rails () de la meacutetonymie

Drsquoougrave sa fixation laquo perverse raquo au mecircme point de suspension de la chaicircne signifiante ougrave le

souvenir-eacutecran srsquoimmobilise ougrave lrsquoimage fascinante du feacutetiche se statufie Nul autre

moyen de concevoir lrsquoindestructibiliteacute du deacutesir inconscient ()rdquo

Lrsquoexpression laquo les rails de la meacutetonymie raquo nous eacutevoque une image de la chaicircne

signifiante dans sa mateacuterialiteacute solide qui est bien capable de soutenir le deacutesir φ dans son

ex-sistence

Au mecircme moment ougrave il dit que laquo le fantasme [ est ] le support le substrat imaginaire

du deacutesir raquo (1958-59 p367) Lacan le deacutefinit comme laquo un imaginaire pris dans une

certaine fonction signifiante raquo (1957-58 p410) et laquo comme image mise en fonction

dans la structure signifiante raquo (1958c p637) Et malgreacute les concepts de lrsquoimago et du

stade du miroir qursquoil soutenait aux anneacutees 1930 et 40 il va jusqursquoagrave affirmer qursquo laquo un

fantasme inconscient () est la latence de quelque chose qui () est tout agrave fait

concevable en tant que chaicircne signifiante () Il est beaucoup plus difficile de concevoir

lrsquoincidence inconsciente de quoi que ce soit drsquoimaginaire que de mettre le fantasme lui-

mecircme () au niveau [ du ] signifiant raquo (1957-58 p410)

Enfin dans le passage que nous venons de citer de Lrsquoinstance de la lettre il nous

faudrait remarquer que le a en tant que chaicircne signifiante ne soutient pas seulement le

deacutesir mais aussi bien lui offre laquo le point de suspension raquo (non pas les points de

suspension) ougrave le deacutesir se fixe dans la structure de aφ

Dans ce laquo point de suspension raquo nous pourrions retrouver laquo le point de capiton par

quoi le signifiant arrecircte le glissement autrement indeacutefini de la signification raquo (Lacan

1960 p805)

Et puisque lrsquoanideacuteisme qui consiste dans une dissociation du signifiant et du signifieacute

est un caractegravere fondamental des pheacutenomegravenes de lrsquoautomatisme mental selon

Cleacuterambault (Lacan 1955-56 p14) il y aurait lieu de supposer laquo le nombre minimum

de points drsquoattache fondamentaux entre le signifiant et le signifieacute [ crsquoest-agrave-dire le point

de capiton ] neacutecessaires agrave ce qursquoun ecirctre humain soit dit normal et qui lorsqursquoils ne sont

pas eacutetablis ou qursquoils lacircchent font le psychotique raquo (ibid p304)

Donc le concept du point de capiton qui noue le signifiant a et le signifieacute φ dans la

structure de aφ est eacutequivalent agrave celui du Nom-du-Pegravere dont Lacan dit que laquo la meacutetaphore

du Nom-du-Pegravere eacutevoque dans lrsquoimaginaire du sujet la signification du phallus [ crsquoest-agrave-

dire par la meacutetaphoreaφ agrave laquelle est eacutequvalent le terme

APhallus au cocircteacute droit de la

formule de la meacutetaphore paternelle le deacutesir de la megravere eacutetant le φ le signifieacute au sujet le

sens de lrsquoecirctre ] raquo (1955-561958 p557) et que laquo crsquoest dans la forclusion du Nom-du-

Pegravere et dans lrsquoeacutechec de la meacutetaphore paternelle que nous deacutesignons le deacutefault qui donne

agrave la psychose sa condition essentielle raquo (ibid p575)

Par lagrave puisque le mathegraveme aφ est le mathegraveme du symptocircme nous pourrions anticiper

le deacuteveloppement de Lacan dans son seacuteminaire sur Le sinthome ougrave il dit que laquo le pegravere

est un symptocircme ou un sinthome Poser le lien eacutenigmatique de lrsquoimaginaire du

symbolique et du reacuteel implique ou suppose lrsquoex-sistence du symptocircme [ comme un

quatriegraveme rond qui noue borromeacuteennement les trois autres ] raquo (1975-76 p19)

Cette ex-sistence du sinthome est ce que Heidegger appelle Ereignis ougrave lrsquoecirctre-lagrave garde

dans son lagrave en tant que lieu de la veacuteriteacute-ἀλήθεια a la localiteacute de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre φ

Comment tout cela est-il possible Cela reste eacutenigmatique dit Lacan Ou est-ce par la

gracircce divine comme crsquoest le cas dans la reacutedemption et la reacutesurrection



Nous nous occupons encore du concept du fantasme mais en mecircme temps nous

revenons au texte de la Position de lrsquoinconscient pour lire le reste de la page 835 jusqursquoagrave

la troisiegraveme ligne de la page 836

Nous pourrions formuler que le fantasme est la projection de la topologie du sujet agrave

partir de cette expression qui se trouve agrave la premiegravere ligne de la page 836 laquo projeter la

topologie du sujet dans lrsquoinstant du fantasme raquo Le paragraphe entier qui la contient dit

ldquoCe subornement second ne boucle pas seulement lrsquoeffet du premier en projetant la

topologie du sujet dans lrsquoinstant du fantasme il le scelle en refusant au sujet du deacutesir

qursquoil se sache effet de parole soit ce qursquoil est de nrsquoecirctre autre que le deacutesir de lrsquoAutrerdquo

(pp835-836)

Drsquoabord le mot rare subornement qui serait lagrave peut-ecirctre un hapax dans tous les textes

de Lacan Le verbe suborner veut dire selon Littreacute laquo porter agrave faire une action contre le

devoir raquo Dans le preacutesent passage ougrave il srsquoagit des opeacuterations drsquoalieacutenation et de seacuteparation

que Lacan (196064 p835) traite lagrave de faccedilon preacutealable sous les termes de laquo premier et

second mouvements raquo lrsquo laquo action contre le devoir raquo lequel devoir est bien sucircr le devoir

psychanalytique crsquoest lrsquoalieacutenation puisqursquoil srsquoagit de la reacutesoudre drsquoune certaine

maniegravere dans la psychanalyse Donc ce laquo subornement second raquo deacutesigne laquo le retour de

lrsquoalieacutenation raquo (ibid p844) qui arrive apregraves lrsquo laquo alieacutenation premiegravere raquo (ibid) et la

seacuteparation proprement dite qui constituerait lrsquoaction conforme au devoir

psychanalytique puisque dans la seacuteparation laquo le sujet vient agrave retrouver dans le deacutesir de

lrsquoAutre son eacutequivalence agrave ce qursquoil est comme sujet de lrsquoinconscient raquo (ibid p843) ce

qui est le contraire de ce laquo refuser au sujet du deacutesir qursquoil se sache effet de parole soit ce

qursquoil est de nrsquoecirctre autre que le deacutesir de lrsquoAutre raquo Peut-ecirctre pourrions-nous nous rappeler

par lagrave ce que Freud (1923 p278) appelle reacuteaction theacuterapeutique neacutegative En tout cas

nous y reviendrons

Quant au mot laquo lrsquoinstant raquo nous lisons agrave sa place laquo lrsquoinstance raquo puisque le fantasme

structureacute comme ($loza) ou aφ nrsquoest pas quelque chose drsquoinstantaneacute mais eacutequivalent agrave ce

que Lacan appelle lrsquoinstance de la lettre crsquoest-agrave-dire le a

Le terme laquo la topologie du sujet raquo deacutesigne la structure de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet

aφ ougrave il srsquoagit de repeacuterer laquo la place drsquoougrave ccedila parle raquo (Lacan 196064 p838)

Nous suivons ici ce que Lacan dit de la topologie du sujet dans cette page-lagrave de la

Position de lrsquoinconscient ougrave il continue

ldquoLa place en question crsquoest lrsquoentreacutee de la caverne au regard de quoi on sait que Platon

nous guide vers la sortie tandis qursquoon imagine y voir entrer le psychanalysterdquo

Il srsquoagit de lrsquoalleacutegorie de la caverne que Platon expose dans le livre VII de la

Reacutepublique [ Περὶ πολιτείας ] et que Heidegger commente dans son cours de 1931-32 et

dans son eacutecrit de 1940 Platons Lehre von der Wahrheit [ lrsquoenseignement de Platon sur

la veacuteriteacute ] Rappelons-nous le mot drsquoesprit dans le trou se cache la truth La caverne

deacutesigne la localiteacute de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ comme Lacan (ibid p844) dit qursquo laquo

[ il donne agrave lrsquoecirctre ] corps des parois de la caverne raquo

ldquoMais les choses sont moins faciles parce que crsquoest une entreacutee ougrave lrsquoon nrsquoarrive jamais

qursquoau moment ougrave lrsquoon ferme () et que le seul moyen pour qursquoelle srsquoentrersquoouvre crsquoest

drsquoappeler de lrsquointeacuterieur Ceci nrsquoest pas insoluble si le seacutesame [ laquo seacutesame ouvre-toi raquo ]

de lrsquoinconscient est drsquoavoir effet de parole drsquoecirctre structure de langage [ aφ ] mais exige

de lrsquoanalyste qursquoil revienne sur le mode de sa fermeturerdquo (ibid p838)

Lrsquoentreacutee de la localiteacute du φ est boucheacutee par le a qui est pourtant lui-mecircme un trou ou

le lieu ouvert que Heidegger appelle la clairiegravere celle-ci eacutetant un autre nom de

lrsquoἀλήθεια Dans la clairiegravere qui et le lieu drsquoouverture fermeacutee ou de fermeture ouverte se

fait entendre la voix a qui repreacutesente le laquo ccedila parle raquo du φ

ldquoBeacuteance battement une alternance de succion [ aller et retour de la libido expeacutedieacutee agrave

lrsquoobjet et en retireacutee] pour suivre certaines indications de Freud voilagrave ce dont il nous faut

rendre compte et crsquoest agrave quoi nous avons proceacutedeacute agrave le fonder dans une topologie

ldquoLa structure de ce qui se ferme srsquoinscrit en effet dans une geacuteomeacutetrie ougrave lrsquoespace se

reacuteduit agrave une combinatoire elle est proprement ce qursquoon appelle un bord [ dans la

terminologie anglaise boundary component ]

ldquoAgrave lrsquoeacutetudier formellement dans les conseacutequences de lrsquoirreacuteductibiliteacute de sa coupure on

pourra y reacuteordonner quelques fonctions entre estheacutetique et logique des plus

inteacuteressantes

ldquoOn srsquoy aperccediloit que crsquoest la fermeture de lrsquoinconscient qui donne la clef de son

espace et nommeacutement de lrsquoimproprieacuteteacute qursquoil y a agrave en faire un dedansrdquo (ibid)

Comme on le sait Lacan choisit pour repreacutesentation topologique de la structure du

sujet aφ une surface close qui srsquoappelle plan projectif reacuteel et qui srsquoobtient par

lrsquoidentification des bords drsquoun disc et drsquoune bande de Moumlbius le disc repreacutesentant le a

et la bande de Moumlbius le φ

Si on considegravere le a dans sa pureteacute structurale comme trou ou coupure qui sont

irreacuteductibles puisque le a en tant que trou ou coupure nrsquoest rien drsquoautre que le rien qui

voile lrsquoecirctre aφ ndash comme Heidegger (1943d p312) dit laquo le rien est le voile de lrsquoecirctre raquo

ndash la topologie du sujet se reacuteduit agrave la bande de Moumlbius avec son bord unique qui dans sa

repreacutesentation ordinaire dans lrsquoespace euclidien de trois dimension R3 fait la forme de

ce que Lacan (1964b pp142-143) appelle huit inteacuterieur

[ la figure suivante est citeacutee de lrsquoarticle du Moumlbius strip de la Wikipedia

httpenwikipediaorgwikiMC3B6bius_strip ]

Le plan projectif et la bande de Moumlbius sont des surfaces unilategraveres qui ne permettent

pas la distinction drsquoendroit et drsquoenvers de sorte qursquoon ne peut pas parler du dedans et du

dehors drsquoun plan projectif quoiqursquoil soit une surface close

Donc si nous disons que le φ est le noyau de notre ecirctre [ der Kern unseres Wesens ]

cela ne veut pas dire que le φ fait la partie la plus intime de nous-mecircme Plutocirct en tant

que la place extatique et excentrique de lrsquoex-sistence la localiteacute du φ devrait ecirctre

appeleacutee extimiteacute selon Lacan (1959-60 p167) qui dit laquo ce que nous deacutecrivons comme

ce lieu central cette exteacuterioriteacute intime cette extimiteacute [ crsquo ] est la Chose raquo [ souligneacutes

par le citeur ]

Crsquoest sous la forme de cross-cap que Lacan introduit la topologie du plan projectif reacuteel

dans son Seacuteminaire de 1961-62 sur Lrsquoidentification Nous en preacutesentons des figures

citeacutees du site web du Wolfram Math World httpmathworldwolframcom

Le plan projectif reacuteel nrsquoest pas plongeable comme tel dans R3 Le cross-cap est une de

ses immersions possibles dans R3 Lacan (1972 p471) donne au cross-cap le sobriquet

drsquoasphegravere agrave cause de sa forme de sphegravere partiellement pinceacutee

La surface du cross-cap excepteacute les points qui composent la ligne de pincement est

homeacuteomorphe au disc Crsquoest-agrave-dire la bande de Moumlbius qui est lrsquoautre composant du

plan projectif reacuteel se cache sous la figure du cross-cap Crsquoest pour quoi nous

consideacuterons que la bande de Moumlbius correspond au φ qui est la veacuteriteacute en auto-celation

de lrsquoecirctre du sujet tandis que la surface qursquoon voit dans la figure correspond au a agrave la

place de lrsquoagent-repreacutesentant dans la structure de aφ

Revenons agrave lrsquoavant-dernier paragraphe de la page 838 de la Position de lrsquoinconscient

ougrave se trouve le terme de laquo la fermeture de lrsquoinconscient raquo

Si on part de la bande de Moumlbius et de son bord unique qui fait le bord du trou

indiquant la localiteacute du φ on peut consideacuterer que le a sert de bouchon pour ce trou

Crsquoest ainsi que Lacan (1964b p132) conccediloit la fermeture de lrsquoinconscient laquo Nous

pouvons concevoir la fermeture de lrsquoinconscient par lrsquoincidence de quelque chose qui

joue le rocircle drsquoobturateur ndash lrsquoobjet a raquo

Et Lacan (ibid p163) nous preacutesente la figure suivante [ le mathegraveme φ est un ajout du

citeur ]

Crsquoest-agrave-dire ce que Lacan appelle la fermeture de lrsquoinconscient nrsquoest rien drsquoautre que

la structure pheacutenomeacutenologique du sujet de lrsquoinconscient

Pourtant comme il dit que lrsquoentreacutee de la caverne de la veacuteriteacute laquo est une entreacutee ougrave lrsquoon

nrsquoarrive jamais qursquoau moment ougrave lrsquoon ferme raquo (196064 p838) Lacan considegravere que la

fermeture nrsquoest pas deacutefinitivement figeacutee ou peacutetrifieacutee mais qursquoil y a laquo un mouvement du

sujet qui ne srsquoouvre que pour se refermer en une certaine pulsation temporelle raquo

(1964b p115) et que laquo lrsquoinconscient est ce qui se referme degraves que ccedila srsquoest ouvert selon

une pulsation temporelle raquo (ibid p131)

Cette expression laquo pulsation temporelle raquo se retrouve agrave la page 835 de la Position de

lrsquoinconscient

ldquoEffet de langage en ce qursquoil naicirct de cette refente originelle le sujet traduit une

synchronie signifiante en cette primordiale pulsation temporelle qui est le fading

constituant de son identification Crsquoest le premier mouvement [ crsquoest-agrave-dire

lrsquoalieacutenation ]

ldquoMais au second [ crsquoest-agrave-dire la seacuteparation ] le deacutesir faisant son lit de la coupure

signifiante ougrave srsquoeffectue la meacutetonymie la diachronie ( dite laquo histoire raquo ) qui srsquoest

inscrite dans le fading fait retour agrave la sorte de fixiteacute que Freud deacutecerne au voeu

inconscientrdquo

Le fading est un pheacutenomegravene radioeacutelectrique laquo qui se produit dans un appareil de

communication de reproduction de la voix quand la voix disparaicirct srsquoeffondre

srsquoeacutevanouit pour reparaicirctre au greacute de quelque variation dans le support

[ eacutelectromagneacutetique ] dans la transmission raquo (Lacan 1958-59 p368)

Donc le fading concerne la voix crsquoest-agrave-dire le a Et dans la terminologie lacanienne

le fading ne deacutesigne pas bien sucircr quelque chose de physique mais comme Lacan

(195860 p656) le dit il srsquoagit du laquo fading du sujet raquo laquo ce fading se produit dans la

suspension du deacutesir de ce que le sujet srsquoeacuteclipse dans le signifiant de la demande ndash et

dans la fixation du fantasme de ce que le sujet mecircme devient la coupure qui fait briller

lrsquoobjet partiel de son indicible vacillation raquo

laquo La suspension du deacutesir raquo deacutesigne exactement la laquo fixation lsaquo perverse rsaquo [ du deacutesir ] au

mecircme point de suspension de la chaicircne signifiante ougrave le souvenir-eacutecran srsquoimmobilise

ougrave lrsquoimage fascinante du feacutetiche se statufie raquo (Lacan 1957b p518) donc elle deacutesigne la

structure de aφ

laquo Lrsquoeacuteclipse du sujet sous le signifiant de la demande raquo deacutesigne aussi la structure de aφ

pour autant que Lacan considegravere que lrsquoobjet a est le signifiant et que laquo le neacutevroseacute () est

celui qui identifie le manque de lrsquoAutre [ Ⱥ ] agrave sa demande [ Triebanspruch demande

pulsionnelle ] () [ de sorte ] que la demande de lrsquoAutre prend fonction drsquoobjet dans le

fantasme [ aȺ ] raquo (1960 p823)

Que laquo le sujet φ devienne la coupure a raquo deacutesigne encore aussi la structure de aφ

Enfin puisque Lacan (196064 p835) dit que le fading constitue lrsquoidentification du

sujet ce que le terme de fading deacutesigne nrsquoest rien drsquoautre que la structure aφ

Seulement cette structure qui est aussi la structure de fermeture est comme le terme

mecircme de fading lrsquoindique susceptible de certains mouvements drsquooscillation ou de

fluctuation ougrave elle peut srsquoouvrir et se refermer en une pulsation temporelle

Si Lacan (ibid note en bas de la page 850) dit que ce discours de Bonneval qursquoest la

Position de lrsquoinconscient est la suite ndash et non pas un simple remake ndash de son discours de

Rome crsquoest preacuteciseacutement agrave cause de ce concept de la pulsation temporelle qui laquo

animerait drsquoune palpitation raquo (ibid p844) la structure du langage aφ qui serait sans

cette pulsation une structure linguistique statique de meacutetaphore

Mais si Lacan dit que la pulsation temporelle est laquo le mouvement de vie raquo (ibid) il ne

srsquoagit pas de quelque chose de vital Ce que le concept de la pulsation temporelle

implique est la possibiliteacute ndash au moins chez un sujet psychanalysable dans lrsquoexpeacuterience

psychanalytique ndash de la seacuteparation ougrave le a serait seacutepareacute du φ pour choir de la place qursquoil

occupe dans la structure de aφ de sorte que la localiteacute du φ srsquoouvre comme telle et ce

pour se refermer aussitocirct de sorte que le sainthome ait lieu ndash crsquoest-agrave-dire lrsquoEreignis que

Lacan (ibid) appelle laquo lrsquoavegravenement de lrsquoecirctre raquo

Ainsi nous pouvons dire que crsquoest par les concepts de la pulsation temporelle et de la

seacuteparation que Lacan arrive agrave deacutefinir exactement la fin de lrsquoanalyse

Drsquoailleurs le contraire de la pulsation temporelle serait le figement et la peacutetrification

de la structure du symptocircme que nous pourrions trouver parfois chez des schizophregravenes

qui ont veacutecu leur maladie depuis des deacutecennies


Enfin revenons au concept du fantasme et demandons-nous ce qursquoest le $ dans le

mathegraveme du fantasme ($loza) si la fonction de support du deacutesir attribueacutee au fantasme

revient essentiellement au a

Au moment ougrave il nous preacutesente le mathegraveme ($loza) comme la formule du support du

deacutesir Lacan (1958-59 p145) dit que le $ deacutesigne lrsquo laquo eacutelision subjective raquo dans laquelle

srsquoefface le sujet [dans la terminologie heideggeacuterienne on dirait que le sujet se cache ]

pour autant qursquoil se place en tant que deacutesir dans le rapport agrave lrsquoobjet (cf ibid p146)

Et laquo alors [ le sujet ] se trouve () se subsumer sous un certaitn signifiant () [qui] est

le phallus raquo (ibid) laquo [ La ] fonction [ du phallus ] est privileacutegieacutee elle en fait le

signifiant du sujet raquo (ibid)

Crsquoest-agrave-dire en ce qui concerne le $ dans le mathegraveme du fantasme ($loza) le phallus est

son signifiant Ce qui veut dire que tout comme dans les scheacutemata de Kant avec Sade

dans le mathegraveme du fantasme ($loza) se pose lrsquoeacutequivalece de $ equiv φ

Drsquoougrave se pose cette eacutequivalence aussi

($loza) equiv aφ

Cette formule formalise la proposition le fantasme est la projection de la topologie du

sujet

Nous pourrions dire que la structure topologique du sujet peut se projeter soit dans

lrsquoordre de lrsquoimaginaire soit dans lrsquoordre du symbolique soit dans lrsquoordre du reacuteel selon

le statut du fantasme qui est soit agrave lrsquoordre de lrsquoimaginaire soit agrave lrsquoordre du symbolique

soit agrave lrsquoordre du reacuteel en fonction du statut du a qui participe agrave tous ces trois ordres



Puisque dans la preacutesente section 42 nous essayons drsquoeacutetudier le concept du a en tant

que cause dans tout lrsquoenseignement de Lacan nous quittons un instant la Position de

lrsquoinconscient de 1964 pour revenir agrave son Propos sur la causaliteacute psychique de 1946 ougrave

il traite de laquo la causaliteacute psychique de la folie raquo

Il nous est saisissant que Lacan (1946 pp186-187) pose lagrave drsquoembleacutee qursquo laquo au deacutepart

du deacuteveloppement psychique [ il y a ] la discordance primordiale entre le Moi [ a ] et

lrsquoecirctre [ φ ] raquo dans laquelle sont laquo lieacutes ndash comme lrsquoexprime le mythe de Narcisse ndash le Moi

primordial comme essentiellement alieacuteneacute [ constitueacute dans le stade du miroir a ] et le

sacrifice primitif comme essentiellement suicidaire [ que Freud appelle la pulsion de

mort φ ] raquo

Remarquons que ce qursquoil appelle lagrave discordance Lacan le rebaptisera division du sujet

Et remarquons aussi que la structure de discordance aφ que Lacan (1946 p187)

appelle laquo la structure fondamentale de la folie raquo sera ce qursquoil deacutefinit comme la structure

drsquoalieacutenation dans la Position de lrsquoinconscient

Deacutejagrave nous dit Freud (1915-17 p373) laquo mais si vous vous placer dans un point de vue

theacuteorique () alors pouvez-vous dire facilement que nous sommes tous malades crsquoest-

agrave-dire neacutevroseacutes car les conditions pour la formation de symptocircme [ crsquoest-agrave-dire la

structure aφ ] sont deacutemontrables chez les normaux aussi raquo [ Stellen Sie sich aber auf

einen theoretischen Standpunkt () so koumlnnen Sie leicht sagen daszlig wir alle krank di

neurotisch sind denn die Bedingungen fuumlr die Symptombildung sind auch bei den

Normalen nachzuweisen ]

Et Lacan (1946 p176) nous dit laquo la folie [ aφ ] est la virtualiteacute permanente drsquoune

faille ouverte dans lrsquoessence de lrsquohomme () Et lrsquoecirctre de lrsquohomme [ aφ ] non seulement

ne peut ecirctre compris sans la folie mais il ne serait pas lrsquoecirctre de lrsquohomme srsquoil ne portait

en lui la folie comme la limite de sa liberteacute raquo

En ce qui concerne la liberteacute nous avons poseacute dans la section 361 cette eacutequivalence

liberteacute equiv φagrave partir de la phrase de Kant laquo la liberteacute φ serait resteacutee inconnue sans la loi morale a raquo

qui dit la mecircme chose que celle de saint Paul laquo je nrsquoai connu le peacutecheacute φ que par la loi

a raquo et que Lacan reformule comme ceci laquo la loi morale a repreacutesente le deacutesir φ raquo

crsquoest-agrave-dire aφ

Que la folie soit la limite de la liberteacute veut dire que dans la structure de la folie aφ qui

est aussi la structure du symptocircme et la structure du sujet mecircme le signifiant a limite et

fixe la liberteacute du glissement meacutetonymique du φ en mecircme temps qursquoil le soutient en tant

que sa cause mateacuterielle Sans cette limite la liberteacute serait mortelle puisqursquoelle est la

liberteacute de la pulsion de mort

Nous pourrions dire preacutealablement que si la psychanalyse implique une opeacuteration de

libeacuteration que Lacan appelera seacuteparation dans la Position de lrsquoinconscient la finaliteacute de

cette opeacuteration nrsquoest pas la pure et simple mort mais la reacutesurrection qui srsquoappelle le

sinthome dont le mathegraveme nrsquoest rien drsquoautre que aφ Donc il y aura une autre sorte de

limite agrave la liberteacute mais ce serait une limite imposeacutee par un joug dont Jeacutesus (Mt 1130)

aurait dit qursquoil serait facile agrave porter

Or qursquoest-ce que la causaliteacute psychique Ce que Lacan appelle en 1946 la causaliteacute

psychique crsquoest lrsquoidentification qui est la structure [ aφ ] laquo ougrave lrsquohomme engage agrave la fois

sa veacuteriteacute [ φ ] et son ecirctre [ a ] raquo (p176) Et laquo nous croyons donc pouvoir deacutesigner dans

lrsquoimago [ a ] lrsquoobjet propre de la psychologie [ entendons la psychanalyse ] () Elle

me paraicirct correacutelative drsquoun espace ineacutetendu () drsquoun temps fermeacute [ Zeit-Raum extatique

la localiteacute du φ ] () Une forme de causaliteacute la fonde qui est la causaliteacute psychique

mecircme lrsquoidentification [ aφ ] () et lrsquoimago est cette forme deacutefinissable dans le

complex spatio-temporel imaginaire () raquo (p188)

Donc nous pouvons constater que ce que Lacan appelle en 1946 la causaliteacute psychique

de la folie est deacutejagrave essentiellement la causaliteacute du a dans la structure de la veacuteriteacute de

lrsquoecirctre du sujet



laquo Γένοιrsquo οἷος ἐσσί raquo laquo Deviens qui tu es raquo ou laquo Deviens ce que tu es raquo Cet

impeacuteratif pindarien qui nous semble paradoxal Lacan le cite dans son Propos sur la

causaliteacute psychique (p177)

ldquoEnfin je crois qursquoagrave rejeter la causaliteacute de la folie dans cette insondable deacutecision de

lrsquoecirctre ougrave il comprend ou meacuteconnaicirct sa libeacuteration en ce piegravege du destin qui le trompe sur

une liberteacute qursquoil nrsquoa point conquise je ne formule rien drsquoautre que la loi de notre

devenir telle que lrsquoexprime la formule antique Γένοιrsquo οἷος ἐσσίrdquo

Pour nous expliquer ce passage difficile agrave lire nous allons faire un deacutetour par

Nietzsche et Heidegger puisqursquoils citent eux aussi cet impeacuteratif pindarien Nous lisons

drsquoabord de lrsquoEcirctre et temps (p145)

ldquoPour la raison que sa maniegravere drsquoecirctre se constitue par lrsquoexistential drsquoanticipation lrsquoecirctre-

lagrave [ aφ ] est constamment laquo plus raquo [ comme le φ ] qursquoil nrsquoest factuellement [ comme le

a ] au cas ougrave on voudrait et pourrait enregistrer lrsquoecirctre-lagrave comme un objet preacutesent dans

son eacutetat drsquoecirctre Par contre il nrsquoest jamais plus qursquoil nrsquoest factivement [ comme le φ ]

parce que le pouvoir-ecirctre appartient essentiellement agrave sa factiviteacute [ φ ] Mais lrsquoecirctre-lagrave

en tant qursquoecirctre-possible nrsquoest jamais non plus moins qursquoil nrsquoest factivement crsquoest-agrave-

dire existentialement lrsquoecirctre-lagrave est ce qursquoil nrsquoest pas encore [ φ ] en son pouvoir-ecirctre

Et parce que lrsquoecirctre du lagrave [ aφ ] se constitue par la compreacutehension qui a le caractegravere

drsquoanticipation parce que ce qursquoil est factivement [ φ ] il le sera ou ne le sera pas

factuellement crsquoest seulement par lagrave que dans la compreacutehension il peut se dire agrave lui-

mecircme laquo Deviens ce que tu es [ φ ] raquordquo [ Auf dem Grund der Seinsart die durch das

Existenzial des Entwurfs konstituiert wird ist das Dasein staumlndig raquomehrlaquo als es

tatsaumlchlich ist wollte man es und koumlnnte man es als Vorhandenes in seinem

Seinsbestand registrieren Es ist aber nie mehr als es faktisch ist weil zu seiner

Faktizitaumlt das Seinkoumlnnen wesenhaft gehoumlrt Das Dasein ist aber als Moumlglichsein auch

nie weniger das heiszligt das was es in seinem Seinkoumlnnen noch nicht ist ist es

existenzial Und nur weil das Sein des Da durch das Verstehen und dessen

Entwurfscharakter seine Konstitution erhaumllt weil es ist was es wird bzw nicht wird

kann es verstehend ihm selbst sagen raquowerde was du bist laquo ]

Quant agrave Nietzsche lrsquoaphorisme 270 de son Gai savoir

ldquoQue dit ta conscience ndash Tu dois devenir qui tu esrdquo [ Was sagt dein Gewissen ndash Du

sollst der werden der du bist ]

Cet aphorisme vraiment laconique de Nietzsche sur la conscience morale nous permet

de voir immeacutediatement que lrsquoimpeacuteratif pindarien du devenir serait eacutequivalent agrave

lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique du surmoi Jouis

Mais drsquoabord nous essayons de lire le passage citeacute de Heidegger Et ce en faisant

encore un autre deacutetour par un passage de lrsquoEcirctre et temps (p268) qui concerne la

conscience en tant que voix [ NB Crsquoest en nous reacutefeacuterant agrave Lacan (1975b p565) que

nous traduisons das Man heideggeacuterien par lrsquoom crsquoest-agrave-dire lrsquohomme ]

ldquoMais puisque lrsquoecirctre-lagrave est perdu dans lrsquoom il doit drsquoabord se trouver Pour se trouver

en veacuteriteacute il doit ecirctre laquo montreacute raquo agrave lui-mecircme dans son essentialiteacute originaire possible [

φ ] Lrsquoecirctre-lagrave a besoin de lrsquoattestation [ aφ ] drsquoun pouvoir-ecirctre-soi-mecircme [ φ ] qursquoil est

chaque fois deacutejagrave de par la possibiliteacute Ce qui dans lrsquointerpreacutetation suivante va ecirctre

invoqueacute pour une telle attestation crsquoest ce que lrsquoecirctre-lagrave connaicirct dans son auto-

interpreacutetation quotidienne comme voix de la conscience [ aφ ]rdquo [ Weil es aber in das

Man verloren ist muszlig es sich zuvor finden Um sich uumlberhaupt zu finden muszlig es ihm

selbst in seiner moumlglichen Eigentlichkeit raquogezeigtlaquo werden Das Dasein bedarf der

Bezeugung eines Selbstseinkoumlnnens das es der Moumlglichkeit nach je schon ist Was in

der folgenden Interpretation als solche Bezeugung in Anspruch genommen wird ist der

alltaumlglichen Selbstauslegung des Daseins bekannt als Stimme des Gewissens ]

Le mot eigentlich qui est difficile agrave traduire comme tel en franccedilais se rapporte agrave lrsquoecirctre

crsquoest-agrave-dire le φ En tant que lrsquoecirctre le soi [ das Selbst ] dans son Eigentlichkeit

[ essentialiteacute originaire ] est agrave la fois ce que nous eacutetions dans la Gewesenheit ndash

lrsquoessentialiteacute de ce qui eacutetait τὸ τί ἦν εἶναι ndash et ce qui est perdu dans le preacutesent et ce que

nous pouvons ecirctre dans lrsquoavenir crsquoest-agrave-dire lrsquoespace-jeu-temps [ Zeit-Spiel-Raum ] en

tant que localiteacute drsquouniteacute extatique du passeacute du preacutesent et de lrsquoavenir

Au contraire ce que Heidegger appelle lrsquoom est une maniegravere drsquoecirctre qui est

uneigentlich crsquoest-agrave-dire qui nrsquoest pas conforme agrave notre propre essentialiteacute originaire φ Heidegger (1927a pp126-127) nous explique le concept de lrsquoom comme ceci

ldquoCrsquoest donc discregravetement et imperceptiblement que lrsquoom deacuteploie sa veacuteritable dictature

[ crsquoest-agrave-dire agrave la place du maicirctre ] () Lrsquoom nrsquoest rien de particulier Tous sont donc

lrsquoom bien qursquoil nrsquoen srsquoagisse pas de la somme [ mais de lrsquoidentification ] Lrsquoom est ce

qui prescrit la maniegravere drsquoecirctre de la quotidienneteacute () Drsquoecirctre insipide commun plat ndash

de telles maniegraveres drsquoecirctre en tant que maniegraveres drsquoecirctre de lrsquoom constituent ce qui est bien

connu comme laquo le public raquordquo [ In dieser Unauffaumllligkeit und Nichtfeststellbarkeit

entfaltet das Man seine eigentliche Diktatur () Das Man das kein bestimmtes ist und

das Alle obzwar nicht als Summe sind schreibt die Seinsart der Alltaumlglichkeit vor

() Abstaumlndigkeit Durchschnittlichkeit Einebnung konstituieren als Seinsweisen des

Man das was wir als raquodie Oumlffentlichkeitlaquo kennen ]

Par lagrave nous voyons que lrsquoom est eacutequivalent agrave ce que Freud (1921 p128) appelle

masse

ldquoUne telle masse primaire [ crsquoest-agrave-dire non pas organiseacutee institutionnellement comme

une personne morale ] est un certain nombre drsquoindividus qui ont mis un seul et mecircme

objet [ a ] agrave la place de leur ideacuteal du moi [ crsquoest-agrave-dire la place de lrsquoagent-maicirctre ] et

qui se sont en conseacutequence identifieacutes les uns avec les autre en leur moi [ aφ ]rdquo [ Eine

solche primaumlre Masse ist eine Anzahl von Individuen die ein und dasselbe Objekt an

die Stelle ihres Ichideals gesetzt und sich infolgedessen in ihrem Ich miteinander

identifiziert haben ]

Dans la vie quotidienne nous sommes lrsquoom crsquoest-agrave-dire nous sommes drsquoune maniegravere

non conforme agrave la maniegravere dont nous devrions ecirctre Mais lrsquoUneigentlichkeit ndash la non-

conformiteacute agrave notre propre essentialiteacute originaire ndash consiste dans la structure aφ mecircme ougrave

le a nrsquoest pas la veacuteriteacute de lrsquoecirctre mecircme mais nrsquoen est qursquoun faux-semblant qui nous

aliegravene dans lrsquoidentification avec des autres lesquels sont autant de signifiants impurs de

symptocircmes neacutevrotiques

Alors la voix crie dans le deacutesert du deacutesecirctre φ laquelle nous dit de revenir agrave notre

propre essentialiteacute originaire pour ecirctre nous-mecircme crsquoest-agrave-dire pour ecirctre drsquoune maniegravere

ap-proprieacutee et conforme au φ

Cette voix est ce qursquoon appelle la voix de la conscience qui se formalise aussi par le

mathegraveme a mais pour autant que crsquoest le a pur qui atteste et deacutemontre en tant que son

repreacutesentant la veacuteriteacute de notre propre ecirctre φ

Si Heidegger dit que laquo lrsquoecirctre-lagrave a besoin de lrsquoattestation drsquoun pouvoir-ecirctre-soi-mecircme raquo

crsquoest parce que la veacuteriteacute de notre propre ecirctre φ est la veacuteriteacute en auto-celation qui ne se

manifeste que si lrsquoagent a la repreacutesente et lrsquoatteste Donc nous voyons que Heidegger dit

par lagrave essentiellement la mecircme chose que Kant qui dit comme nous lrsquoavons vu dans la

section 361 que laquo la liberteacute [ φ ] serait resteacute inconnu sans la loi morale [ a ] raquo ainsi

que saint Paul qui dit que laquo je nrsquoai connu le peacutecheacute [ φ ] que par la loi [ a ] raquo

Ainsi nous avons constateacute ce que Nietzsche formulait dans son aphorisme que la loi

pindarienne du devinir et lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de la conscience nous commandent de

la mecircme voix la mecircme chose crsquoest-agrave-dire drsquoecirctre ap-proprieacute agrave notre propre essentialiteacute

originaire φ Et agrave partir de ce que nous avons vu dans la section 361 ils sont

eacutequivalents agrave lrsquoimpeacuteratif du surmoi Jouis

Alors revenons au passage de Lacan (1946 p177) ougrave il cite la formule pindarienne laquo

Enfin je crois qursquoagrave rejeter la causaliteacute de la folie dans cette insondable deacutecision de lrsquoecirctre

ougrave il comprend ou meacuteconnaicirct sa libeacuteration en ce piegravege du destin qui le trompe sur une

liberteacute qursquoil nrsquoa point conquise je ne formule rien drsquoautre que la loi de notre devenir

telle que lrsquoexprime la formule antique Γένοιrsquo οἷος ἐσσί raquo

Les mots libeacuteration et liberteacute se rapportent au φ Cette liberteacute nous ne lrsquoavons point

conquise puisqursquoelle est impossible agrave conqueacuterir en tant que lrsquoecirctre qui est le reacuteel en auto-

celation

En tant que lrsquoom nous meacuteconnaissons la veacuteriteacute de notre propre ecirctre φ ou plutocirct nous

nrsquoen voulons rien savoir

Si nous eacutecoutons la voix impeacuterative a nous allons comprendre le sens de lrsquoecirctre mais

puisqursquoil srsquoagit de notre propre ecirctre cette compreacutehension nrsquoest pas une simple

compreacutehension intellectuelle ou psychologique mais existentielle crsquoest-agrave-dire le laquo

comprendre le sens de lrsquoecirctre raquo veut dire que nous anticipons [ entwerfen ] notre propre

mort φ agrave titre de sainthome [ Ereignis ]

Le mot destin nous eacutevoque le mot allemand Geschick [ destin ] que Heidegger met

dans un rapport eacutetroit avec le mot Geschichte [ eacutevegravenement reacuteel ] qui ne veut pas dire

histoire au sens de ce qursquoon comprend symboliquement ou imaginairement de

lrsquoeacutevegravenement reacuteel de Geschichte Et ce dont il srsquoagit dans la Geschichte crsquoest la

Geschichte des Seins [ lrsquoeacutevegravenement reacuteel de lrsquoecirctre ] ougrave Il y a lrsquoecirctre [ Es gibt Sein ] crsquoest-

agrave-dire Ccedila φ nous donne lrsquoecirctre a dans la structure de aφ

Si le destin nous trompe sur notre liberteacute φ crsquoest parce que le a que Ccedila nous donne

nrsquoest que le faux-semblant de la veacuteriteacute φ

Et si le destin est la Geschichte de lrsquoecirctre qui se structure comme aφ puisque cette

Geschichte a la mecircme structure que lrsquoidentification le mot destin deacutesigne lrsquoeacutevegravenement

reacuteel drsquoidentification aφ

Lacan deacutefinit lrsquoidentification comme la causaliteacute psychique de la folie Puisque le a

fonctionne comme cause mateacuterielle dans cette causaliteacute le choix du signifiant a auquel

le sujet φ est identifieacute deacutetermine notre destin de quelle folie nous vivons crsquoest-agrave-dire

notre maniegravere drsquoecirctre de quel fou nous sommes

Cette deacutecision de lrsquoecirctre est insondable comme Lacan dit agrave la page preacuteceacutedente (p176)

que laquo ne devient pas fou qui veut raquo ou laquo nrsquoatteint pas qui veut les risques qui

enveloppent la folie raquo

Bien sucircr ce nrsquoest pas nous qui deacutecidons notre propre destin de lrsquoidentification Mais

alors qui le deacutecide notre destin

La reacuteponse de Lacan agrave cette question reacuteside dans cette formule antique de la loi de

notre devenir laquo Γένοιrsquo οἷος ἐσσί raquo laquelle est eacutequivalente comme nous lrsquoavons vu agrave

lrsquoimpeacuteratif du surmoi

Crsquoest-agrave-dire la causaliteacute de la folie est la causaliteacute du surmoi


Ainsi nous sommes renvoyeacutes du Propos sur la causaliteacute psychique de 1946 agrave la

Psychose paranoiumlaque dans ses rapports avec la personnaliteacute de 1932

Lacan se reacutefegravere lagrave au concept du surmoi agrave titre drsquoinstance drsquoautopunition pour analyser

le cas Aimeacutee comme un cas de la paranoiumla drsquoautopunition Et Lacan nous propose le

concept des psychoses du surmoi dont il distingue deux varieacuteteacutes la paranoiumla

drsquoautopunition et celle de revendication

Le surmoi de la seconde topique freudienne deacutesigne le a agrave la place de lrsquoagent-maicirctre et

que dans la paranoiumla drsquoautopunition crsquoest le moi du patient mecircme qui est le $ agrave la place

de lrsquoautre-esclave tandis que dans la paranoiumla de revendication le $ est incarneacute par la

personne vers qui se dirige lrsquoagressiviteacute deacutelirante du patient lequel srsquoidentife au surmoi

agrave la place de lrsquoagent-maicirctre

Donc la formation du deacutelire de revendication se fait agrave lrsquoexemple du stade du miroir ougrave

le moi en tant qursquoinstance narcissique se forme par lrsquoidentifcation du sujet au a agrave la

place de lrsquoagent-maicirctre par laquelle le sujet peut srsquoimaginer son propre maicirctre

autonome et doueacute du libre arbitre

Quant agrave la paranoiumla drsquoautopunition la symptomatologie principale du cas Aimeacutee

consiste en deacutelire de perseacutecution Ses perseacutecutrices sont des figures de lrsquoideacuteal du moi a agrave

la place de lrsquoagent-maicirctre tandis que la perseacutecuteacutee est le $ agrave la place de lrsquoautre-esclave

Et ce qui se passe quand le 19 avril 1931 agrave huit heures du soir Marguerite Anzieu

frappe avec un couteau lrsquoactrice nommeacutee Huguette ex-Duflos qursquoelle estime une de ses

perseacutecutrices crsquoest la destruction de la structure aφ par la destitution de lrsquoideacuteal a de sa

place de domination de sorte que cet acte de destitution reacutesout le symptocircme

paranoiumlaque Ainsi laquo la nature de la gueacuterison deacutemontre nous semble-t-il la nature de la

maladie raquo dit Lacan (1932 p253)

Lacan ne garde pas le terme de psychoses du surmoi comme tel dans son

enseignement Pourtant il nrsquoa pas abandonneacute le concept de la causaliteacute du surmoi Nous

pouvons en suivre les deacuteveloppements par exemple dans les concepts de la causaliteacute

psychique de la folie (1946) de la constitution de la veacuteriteacute du sujet par la parole (1953

p252 1955a p353) ou de la deacutetermination symbolique du sujet (195556 pp30 et

60)

Maintenant il srsquoagit drsquoeacutetudier la probleacutematique plus geacuteneacuterale de la causaliteacute de

lrsquoalieacutenation qui est la structure du parlecirctre mecircme




Reprenons notre lecture de la Position de lrsquoinconscient agrave partir de lrsquoavant-derniegravere

ligne de la page 839 ougrave Lacan commence le deacuteveloppement des concepts drsquoalieacutenation

et de seacuteparation

Lacan les appelle laquo les deux opeacuterations fondamentales raquo de laquo la causation du sujet raquo

Alors la question se pose de savoir ce qui opegravere cette causation

Lacan (196064 p844) dit que le sujet laquo produirait de sa propre disparition le manque

chez lrsquoAutre raquo et que le sujet laquo opegravere avec sa propre perte raquo Alors pourrions-nous dire

simplement que crsquoest le sujet qui opegravere Pourquoi Lacan souligne-t-il le mot avec Ce

mot indique-t-il la concomitance ou le moyen Ou est-ce plutocirct le sujet en tant que φ qui opegravere puisque Lacan dit aussi agrave la mecircme page que laquo lrsquoecirctre [ φ ] nous opegravere du

champ de la parole et du langage raquo

Ou est-ce le signifiant a agrave la place de lrsquoagent en tant que cause mateacuterielle du sujet φ

qui opegravere

Drsquoailleurs le sujet opegravere-t-il comme une substance chimique ndash par exemple une

moleacutecule drsquooxygegravene ndash agit dans une reacuteaction drsquooxydation naturellement crsquoest-agrave-dire

de lui-mecircme Ou y a-t-il quelque chose drsquoAutre comme un Nom-du-Pegravere qui rendrait le

signifiant a capable de fonctionner agrave titre de cause du φ comme Platon pose τὸ ἀγαθόν

en tant qursquo laquo ideacutee de toutes les ideacutees qui rend toute ideacutee capable drsquoopeacuterer comme une

ideacutee raquo [ die Idee aller Ideen die jede Idee zu einer Idee tauglich macht ] (Heidegger

1931-321940 p228)

Or au sujet de la fonction du pegravere Lacan (1960 p824) dit laquo la vraie fonction du Pegravere

est drsquounir un deacutesir [ φ ] agrave la Loi [ a ] raquo

Donc nous pourrions reformuler la question comme ceci qursquoest-ce qui produit la

structure de aφ

Dans la clinique psychanalytique nous pouvons consideacuterer que cette strucure est un a

priori qui rend possible notre expeacuterience analytique

Mais au niveau theacuteorique nous pouvons poser la question de savoir ce qui fait la

structure du symptocircme et cette question est eacutequivalent agrave la question de savoir ce qui fait

le noeud borromeacuteen des trois ordres de lrsquoimaginaire du symbolique et du reacuteel dont

Lacan (1975-76 p19) dit que leur lien est eacutenigmatique mecircme srsquoil pose lagrave le symptocircme

du Nom-du-Pegravere comme le quatriegraveme rond qui opegravere le nouement borromeacuteen des trois

autres Pour le moment nous laissons ces questions ouvertes


Les deux opeacuterations drsquoalieacutenation et de seacuteparation laquo srsquoordonnent agrave un rapport circulaire

mais pour autant non-reacuteciproque raquo (p840) puisque la deuxiegraveme opeacuteration la

seacuteparation implique le retour de la premiegravere lrsquoalieacutenation mais le point drsquoarriveacutee nrsquoest

pas le mecircme que le point de deacutepart

laquo Lrsquoalieacutenation est le fait du sujet raquo (p840) Nous pourrions dire que lrsquoalieacutenation est la

factiviteacute [ traduction par Franccedilois Feacutedier de Faktizitaumlt ] du sujet de lrsquoinconscient

comme Heidegger (1927a p179) dit laquo Dasein existiert faktisch raquo [ lrsquoecirctre-lagrave existe

factivement ] ce qui se formalise par le mathegraveme aφ

laquo Aucun sujet nrsquoa de raison drsquoapparaicirctre dans le reacuteel sauf agrave ce qursquoil y existe des ecirctres

parlants () Un sujet ne srsquoy impose que de ce qursquoil y ait dans le monde des signifiants

qui ne veulent rien dire et qui sont agrave deacutechiffrer Accorder cette prioriteacute au signifiant sur

le sujet () raquo (p840)

Lacan reprend lagrave ce qursquoil dit agrave la page 835 laquo la cause du sujet est le signifiant sans

lequel il nrsquoy aurait aucun sujet dans le reacuteel Mais ce sujet [ φ ] crsquoest ce que le signifiant

[ a ] repreacutesente pour un autre signifiant [ $ ] raquo

Lrsquoecirctre parlant est le sujet dont la structure aφ est deacutefinie par cette formule-lagrave mecircme que

Lacan reprend agrave la page 840 aussi laquo un signifiant a repreacutesente le sujet φ pour un autre

signifiant $ raquo

Le signifiant a nrsquoest pas agrave comprendre imaginairement mais agrave deacutechiffrer et agrave

interpreacuteter comme un symbole qui ne veut rien dire dans sa mateacuterialiteacute

Le signifiant a est la cause mateacuterielle du sujet φ autrement dit le signifiant a opegravere

comme le support mateacuteriel de la structure de aφ ougrave le a recegravele et garde le φ pour que

celui-ci ex-siste en tant que la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet Drsquoailleurs cette fonction de faire

ex-sister le φ est ce que nous devrions assumer comme la tacircche la plus essentielle de

lrsquoexistence de lrsquohomme

Ce que Heidegger appelle Verstehen nrsquoest pas un comprendre au sens ordinaire du

mot mais crsquoest une interpreacutetation [ Auslegung ] ougrave il srsquoagit drsquoex-poser [ aus-legen ] ce

qui est receleacute dans le a crsquoest-agrave-dire drsquoindiquer la localiteacute de lrsquoecirctre du sujet φ Donc le

Verstehen heideggeacuterien est essentiellement la mecircme chose que lrsquointerpreacutetation

psychanalytique


Maintenant Lacan introduit le terme division par lequel il reprend ce qursquoil appelle agrave la

page 835 refente Agrave la page 840 il dit laquo Le registre du signifiant [ crsquoest-agrave-dire le lieu

de lrsquoAutre en tant que treacutesor du signifiant ] srsquoinstitue de ce qursquoun signifiant [ a ]

repreacutesente un sujet [ φ ] pour un autre signifiant [ $ ] Crsquoest la structure de toutes les

formations de lrsquoinconscient [aφ ] Et crsquoest aussi celle qui explique la division originaire

du sujet [souligneacute par le citeur] [aφ ] Le signifiant [ a ] se produisant au lieu de lrsquoAutre

non encore repeacutereacute [ en tant que tel ] y fait surgir le sujet de lrsquoecirctre [ φ ] qui nrsquoa pas

encore la parole [ mais deacutejagrave un parlecirctre ] mais crsquoest au prix de le figer [aφ ] Ce qursquoil y

avait lagrave de precirct agrave parler ndash ceci au deux sens que lrsquoimparfait du franccedilais donne agrave lrsquo il y

avait de le mettre dans lrsquoinstant drsquoavant il eacutetait lagrave et nrsquoy est plus mais aussi dans

lrsquoinstant drsquoapregraves un peu plus il y eacutetait drsquoavoir pu y ecirctre ndash ce qursquoil y avait lagrave disparaicirct [

φ ] de nrsquoecirctre plus qursquoun signifiant [aφ ] raquo et que laquo lrsquoalieacutenation reacuteside dans la division du

sujet [aφ ] raquo (p841) tandis qursquoagrave la page 835 il dit tout drsquoabord que laquo lrsquoeffet de langage

[ consiste en ceci que ] la cause refend le sujet raquo [souligneacute par le citeur] et puis laquo

qursquoavant que du seul fait que ccedila srsquoadresse agrave lui ou que ccedila parle de lui [ lui le parlecirctre ]

il disparaisse comme sujet [ φ ] sous le signifiant qursquoil devient [aφ ] le sujet nrsquoeacutetait

absolument rien Mais ce rien [ φ ] se soutient agrave son avegravenement [aφ ] maintenant produit

par lrsquoappel fait dans lrsquoAutre au deuxiegraveme signifiant [ qui nrsquoest pas lrsquoautre signifiant $

mais un deuxiegraveme a dans lrsquoAutre ] Effet de langange en ce qursquoil naicirct de cette refente

originelle [souligneacute par le citeur] [aφ ] le sujet traduit une synchronie signifiante [ de la

meacutetaphore en tant qursquoune structure linguistique statique ] en cette primordiale pulsation

temporelle qui est le fading constituant de son identification [aφ ] Crsquoest le premier

mouvement [ crsquoest-agrave-dire lrsquoalieacutenation ] raquo

Pour autant que Ⱥ equiv φ Lacan (1960 p820) dit que laquo le manque [ φ ] fait lrsquoAutre

inconsistant raquo et que laquo lrsquoAutre nrsquoexiste pas raquo comme le lieu de compleacutetude

Au commencement le lieu de lrsquoAutre nrsquoest pas encore repeacutereacute et le registre ndash aussi

pourrions-nous dire le treacutesor ndash du signifiant doit drsquoabord srsquoinstituer par chacun drsquoun

essaim de signifiants a

Ainsi au commencement un signifiant a repreacutesente le sujet φ pour un autre signifiant

$ Autrement dit le signifiant a en tant que cause mateacuterielle du sujet φ opegravere comme

le support mateacuteriel de la structure de aφ ougrave le a recegravele et garde le φ pour faire ex-sister

celui-ci agrave titre de veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet

La structure aφ est aussi la structure de fixation ougrave le sujet φ qui est impossible agrave

inhiber en principe se fige dans une inertie de plus-de-jouir a qui fait agrave la fois le

symptocircme qui ne cesse pas de srsquoeacutecrire et le moi qui insiste dans son narcissisme

Au sujet de lrsquoimparfait franccedilais Lacan (1960 p801) dit aussi ceci

ldquoCette coupure de la chaicircne signifiante est seule agrave veacuterifier la structure du sujet [aφ ]

comme discontinuiteacute dans le reacuteel Si la linguistique nous promeut le signifiant agrave y voir

le deacuteterminant du signifieacute lrsquoanalyse reacutevegravele la veacuteriteacute de ce rapport agrave faire des trous du

sens [ a ] les deacuteterminants de son discours [ crsquoest-agrave-dire ce qui est agrave la place de lrsquoagent-

maicirctre ]

ldquoCrsquoest la voie ougrave srsquoaccomplit lrsquoimpeacuteratif que Freud porte au sublime de la gnomique

preacutesocratique Wo Es war soll Ich werden ()

ldquoMais le franccedilais dit Lagrave ougrave crsquoeacutetait Usons de la faveur qursquoil nous offre drsquoun imparfait

distinct Lagrave ougrave crsquoeacutetait agrave lrsquoinstant mecircme lagrave ougrave crsquoeacutetait pour un peu entre cette extinction

qui luit encore et cette eacuteclosion qui achoppe Je peux venir agrave lrsquoecirctre de disparaicirctre de mon

dit [aφ ]rdquo

Ce que Lacan dit de lrsquoimparfait franccedilais agrave la page 840 est aussi un commentaire de cet

impeacuteratif freudien laquo Wo Es war soll Ich werden raquo qui est en fait preacuteciseacutement un

impeacuteratif du devenir et que nous pourrions mettre en eacutequivalence agrave la loi pindarienne du

devenir puisque Lacan dit que Freud le porte au sublime de la gnomique preacutesocratique

Il srsquoagit lagrave de ce qursquoon appelle imparfait de tentative qui deacutesigne une action inacheveacutee

ou une tentative eacutechoueacutee Si Lacan souligne le franccedilais crsquoest parce qursquoen allemand le

war du Wo Es war est conjugueacute en preacuteteacuterit ougrave on ne distingue pas lrsquoimparfait et le passeacute

simple

Si nous voulons voir dans lrsquoimpeacuteratif freudien un eacutequivalent agrave la loi pindarienne nous

dirions agrave la place extime de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre que Crsquoeacutetait que Crsquoest et que Ccedila sera Je

dois devenir sainthome [ Ereignis ]

Enfin Lacan nous presente agrave la page 841 la deacutefinition laquo lrsquoalieacutenation reacuteside dans la

division du sujet que nous venons de deacutesigner dans sa cause [ disons causaliteacute ] raquo Il

nous faudrait lire avec cela ce paragraphe-ci de la page 835 laquo Effet de langange en ce

qursquoil naicirct de cette refente originelle le sujet traduit une synchronie signifiante en cette

primordiale pulsation temporelle qui est le fading constituant de son identification Crsquoest

le premier mouvement [ crsquoest-agrave-dire lrsquoalieacutenation ] raquo

Puisque dans tous ces passages de Lacan la refente ou la division du sujet se

rapportent toujours agrave la structure de causaliteacute signifiante du sujet aφ nous pourrions

affirmer que ce que Lacan appelle lagrave la division du sujet est ce qui est deacutesigneacute par la

distinction de la place de lrsquoagent a et de la place de la veacuteriteacute φ dans la structure

pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet aφ

Quand Lacan (1965 p856) formule que la division du sujet est la laquo division entre le

savoir et la veacuteriteacute raquo laquo le savoir raquo deacutesigne le S2 agrave la place de la veacuteriteacute φ tandis que laquo la

veacuteriteacute raquo deacutesigne non pas la veacuteriteacute en auto-celation [ Sichverbergen ] mais la veacuteriteacute en

tant que lrsquoincelatesse [ Unverborgenheit ] crsquoest-agrave-dire lrsquoἀλήθεια agrave la place de lrsquoagent a

Que dans La science et la veacuteriteacute le terme veacuteriteacute puisse deacutesigner le a se voit dans

lrsquoexpression laquo la veacuteriteacute comme cause raquo (p869) et dans cette remarque de Lacan

(p875) qui dit que de la veacuteriteacute comme cause laquo la psychanalyse en accentue lrsquoaspect de

cause mateacuterielle raquo Crsquoest-agrave-dire Lacan traite lagrave la veacuteriteacute agrave titre de cause mateacuterielle a qui

soutient la structure aφ pour que le savoir S2 ex-siste en tant que savoir inconscient

supposeacute dans la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet

Donc nous pouvons consideacuterer que la division du sujet dans laquelle reacuteside lrsquoopeacuteration

drsquoalieacutenation en tant qursquoun premier mouvement de la causation du sujet crsquoest la division

structureacutee comme aφ

Si cette division srsquoappelle alieacutenation ce nrsquoest pas seulement qursquoil srsquoagit lagrave de la

structure du symptocircme au sens le plus geacuteneacuteral du mot que Lacan appelle folie en 1946

mais que dans cette structure de division la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet srsquoaliegravene crsquoest-agrave-

dire qursquoelle ne se manifeste que par la substitution ougrave la veacuteriteacute du sujet est repreacutesenteacutee

par un semblant autre que la veacuteriteacute mecircme


Avant de passer dans le concept de seacuteparation Lacan nous expose aux pages 841 et

842 de la Position de lrsquoinconscient laquo la structure logique raquo de lrsquoalieacutenation en

introduisant un opeacuterateur logique nouveau accompagneacute drsquoune figure agrave la Venn

preacutesenteacutee agrave la page 192 du Seacuteminaire XI mais qui nrsquoest pas reprise dans les Eacutecrits

Lrsquoopeacuterateur de la logique de lrsquoalieacutenation lequel Lacan (p841) appelle laquo le vel

drsquoalieacutenation raquo deacuterive de lrsquoopeacuterateur logique de disjonction mais il en diffegravere en ce qursquoil

laquo nrsquoimpose un choix entre ses termes qursquoagrave eacuteliminer lrsquoun drsquoentre eux toujours le mecircme

quel que soit ce choix raquo

Les deux exemples de cette logique sont ceux de laquo la bourse ou la vie raquo et de laquo la

liberteacute ou la mort raquo

Agrave partir de la remarque de Lacan (ibid) qui dit que le vel drsquoalieacutenation fonctionne

dialectiquement nous pouvons nous apercevoir que ces deux exemples de choix de la

logique de lrsquoalieacutenation sont eacutequivalents au choix dont il srsquoagit dans la dialectique du

maicirctre et de lrsquoesclave

Pour ecirctre maicirctre il faut choisir la mort Pourtant de prime abord et la plupart du temps

[ zunaumlchst und zumeist dit souvent Heidegger ] on choisit la vie agrave cause de lrsquoangoisse

de la mort de sorte qursquoon se contente drsquoune vie drsquoesclave sans liberteacute ni volonteacute crsquoest-

agrave-dire comme Lacan le dit laquo ce qui reste est de toute faccedilon eacutecorneacute raquo (ibid)

De mecircme dans les deux exemples que Lacan nous preacutesente on choisit de prime abord

et la plupart du temps la vie drsquoesclave sans liberteacute ou sans le sou et ce agrave cause de

lrsquoangoisse de la mort

Enfin Lacan (pp841-842) nous dit que dans la logique de lrsquoalieacutenation laquo notre sujet

est mis au vel drsquoun certain sens agrave recevoir ou de la peacutetrification Mais srsquoil garde le sens

crsquoest sur ce champ (du sens) que viendra mordre le non-sens qui se produit de son

changement en signifiant Et crsquoest bien du champs de lrsquoAutre que ce non-sens relegraveve

quoique produit comme eacuteclipse du sujet raquo

Nous lisons tout cela agrave partir de la structure du discours analytique ougrave un signifiant a

repreacutesente la veacuteriteacute du sujet φ pour un autre signifiant $

Comme nous lrsquoavons vu le φ deacutesigne lrsquoessence de la mort Lrsquoangoisse de la mort est

lrsquoangoisse en face du signifiant a qui repreacutesente la mort φ aφ Crsquoest-agrave-dire crsquoest le $ agrave

la place de lrsquoautre-patient-esclave qui pacirctit de lrsquoangoisse de la mort que cause le a agrave la

place de lrsquoagent-maicirctre de sorte que dans le choix qui srsquoimpose dans la logique de

lrsquoalieacutenation qui nrsquoest rien drsquoautre que la dialectique du maicirctre et de lrsquoesclave on se

contente de prime abord et la plupart du temps de la position de lrsquoesclave $ sans

volonteacute a (cf sect 362)

Nous avons vu aussi que les verbes peacutetrifier ainsi que figer se rapportaient agrave la

structure de aφ en tant que fixation symptocircmatique de jouissance substitutive

Le non-sens est le non-sens de signifiants a qui ne veulent rien dire dans leur

mateacuterialiteacute signifiante (Eacutecrits p840)

laquo Le changement du sujet en signifiant raquo ainsi que laquo lrsquoeacuteclipse du sujet raquo se rapportent

aussi agrave la structure de aφ en tant que structure drsquoidentification ougrave laquo le sujet disparaicirct sous

le signifiant qursquoil devient raquo (ibid p835)

Donc dans le choix qui se fait selon le vel drsquoalieacutenation on choisit la position de $ au

deacutetriment de la position de aφ qui est celle de lrsquoexistence en tant que maniegravere drsquoecirctre

conforme agrave lrsquoessentialiteacute originaire Crsquoest un choix ougrave on eacutevite le choix existentiel

qursquoordonne lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de la conscience ou autrement dit du surmoi

laquo Un certain sens agrave recevoir raquo dans le choix de la position de $ ne sert point agrave

lrsquointerpreacutetation psychanalytique puisque comme le dit Lacan (ibid p842) laquo ce nrsquoest

pas lrsquoeffet de sens qui opegravere dans lrsquointerpreacutetation mais lrsquoarticulation dans le symptocircme

des signifiants [ a ] (sans aucun sens) qui srsquoy sont trouveacutes pris raquo et qui indiquent la

localiteacute de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ en srsquoen seacuteparant pour qursquoelle srsquoouvre

Plutocirct ce que Lacan appelle lagrave le sens est le sens agrave comprendre imaginairement et

psychologiquement tel que si nous nous contentons de comprendre le sens

psychologique nous restons en-deccedila du principe du plaisir qui nous empecircche drsquoaller au-

delagrave pour parvenir au moment ontologique de laquo lrsquoavegravenement de notre propre ecirctre raquo

(ibid p844) Ainsi le sens est lagrave eacutequivalent au plaisir qursquoon a dans la renonciation au

plus-de-jouir a

Si Lacan (ibid p842) dit que laquo lrsquoinconscient nrsquoa de sens qursquoau champ de lrsquoAutre raquo

cela ne veut pas dire qursquoon peut chercher dans le champ de lrsquoAutre un sens agrave

comprendre pour une formation de lrsquoinconscient mais que le terme inconscient

consideacutereacute sans rapport avec le champ de lrsquoAutre en tant qursquoil porte la localiteacute de la

veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet ne deacutesigne rien qui meacuterite qursquoon lui donne plus drsquoexistence

qursquoagrave ce que deacutesignerait le mot in-noir (ibid p830)

Ainsi agrave partir de tout cela et surtout agrave partir de la remarque de Lacan (pp841-842)

qui dit que laquo sur le champ du sens vient mordre le non-sens qui relegraveve du champ de

lrsquoAutre raquo nous pouvons consideacuterer que la place du sens dans la figure de la page 192 du

Seacuteminaire XI nrsquoest pas le champ de lrsquoAutre mais la place de lrsquoautre dans la structure du

discours analytique ougrave se situe le $ tandis que la place de lrsquoecirctre du sujet dans la mecircme

figure est la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ dans la structure du discours

analytique Et le domaine du non-sens a relegraveve certainement du lieu de lrsquoAutre qui porte

lrsquoabicircme de φ

Donc nous pouvons consideacuterer que la figure de lrsquoalieacutenation de la page 192 du

Seacuteminaire XI et notre figure de lrsquoalieacutenation sont eacutequivalentes lrsquoune agrave lrsquoautre



laquo Venons agrave la seconde opeacuteration () [ que ] nous appellerons seacuteparation raquo dit Lacan

(Eacutecrits p842)

Pour deacutechiffrer ce que Lacan dit du concept compliqueacute de la seacuteparation nous

supposons au deacutepart que pour autant que la seacuteparation fait un couple conceptuel avec

lrsquoalieacutenation la seacuteparation implique la reacutesolution de lrsquoalieacutenation que Lacan appelle dans

sa Proposition du 9 octobre 1967 la destitution subjective Pourtant Lacan dit agrave la page

844 de la Position de lrsquoinconscient que la seacuteparation a pour reacutesultat laquo le retour de

lrsquoalieacutenation raquo Nous supposons que ce va-et-vient de lrsquoalieacutenation et de la seacuteparation est

ce que Lacan appelle dans la Position de lrsquoinconscient ainsi que le Seacuteminaire XI la

pulsation temporelle de la causation du sujet

Nous avons deacutejagrave remarqueacute qursquoaux pages 835-836 des Eacutecrits Lacan parlait de la

seacuteparation sans la nommer comme telle mais sous les noms du laquo second mouvement raquo

et du laquo subornement second raquo

ldquoMais au second [ mouvement ] le deacutesir faisant son lit de la coupure signifiante ougrave

srsquoeffectue la meacutetonymie la diachronie ( dite laquo histoire raquo ) qui srsquoest inscrite dans le

fading fait retour agrave la sorte de fixiteacute que Freud deacutecerne au voeu inconscient (derniegravere

phrase de la Traumdeutung)


topologie du sujet dans lrsquoinstant [entendons instance ] du fantasme il le scelle en

refusant au sujet du deacutesir qursquoil se sache effet de parole soit ce qursquoil est de nrsquoecirctre autre

que le deacutesir de lrsquoAutrerdquo

Pour le moment nous laissons ce passage compliqueacute pour nous lrsquoexpliquer un peu plus

tard Drsquoabord nous partons de la page 842 ougrave Lacan commence le deacuteveloppement du

concept de la seacuteparation

Lacan dit qursquoil reconnaicirct dans la seacuteparation laquo ce que Freud appelle Ichspaltung ou

refente du sujet raquo et qursquoil saisit lagrave laquo pourquoi dans le texte ougrave Freud lrsquointroduit il la

fonde dans une refente non du sujet mais de lrsquoobjet (phallique nommeacutement) raquo

En effet dans son eacutecrit sur lrsquoIchspaltung laquo sur quoi dit Lacan (1958a p752) la plume

de Freud in articulo mortis srsquoest arrecircteacutee raquo Freud remarque que la division de position

subjective de lrsquoenfant qui reconnaicirct ou meacuteconnaicirct la reacutealiteacute du danger de sa propre

castration peut avoir pour conseacutequence le feacutetichisme ougrave lrsquoobjet-feacutetiche se substitue au

phallus manquant de la femme aφ

Crsquoest-agrave-dire lrsquoIchspaltung et le feacutetiche sont tous les deux deacutetermineacutes par la mecircme et

unique structure qui est la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet

Donc nous pouvons poser cette eacutequivalence

aφ equiv

meacuteconnaissancereconnaissance

Puisque Lacan reconnaicirct dans la seacuteparation la structure de lrsquoIchspaltung la ligne de la

seacuteparation et celle de la division coiumlncident

Crsquoest-agrave-dire dans la seacuteparation le a et le φ devraient se seacuteparer lrsquoun de lrsquoautre

Drsquoailleurs Lacan (Eacutecrits p848) dit que laquo crsquoest entre le sein [ a ] et la megravere [ Ⱥ ] que

passe le plan de seacuteparation qui fait du sein lrsquoobjet perdu en cause dans le deacutesir raquo ce qui

revient agrave dire que le plan de seacuteparation passe entre le a et le φ puisque φ equiv Ⱥ

sect 4322 Le bord

Alors au moment de la seacuteparation nous pourrions laquo y eacuteprouver la structure du bord

dans sa fonction de limite raquo (ibid p842) parce que le trou de la localiteacute du φ srsquoouvre agrave

ce moment ougrave le a srsquoen seacutepare

Pourtant la seacuteparation est agrave la fois une opeacuteration laquo ougrave se ferme la causation du sujet raquo

(ibid) crsquoest-agrave-dire si le trou srsquoouvre crsquoest pour se refermer aussitocirct en une pulsation

temporelle

Peut-ecirctre il nous faudrait consideacuterer que ce terme temporel se rapporte agrave la temporaliteacute

extatique en tant que localiteacute de lrsquoecirctre Crsquoest-agrave-dire ce que Lacan appelle pulsation

temporelle ne serait pas temporel au sens ordinaire du mot mais plutocirct structural et ce

serait une sorte de fluctuation structurale de la structure aφ qui permet lrsquoopeacuteration de la

seacuteparation

En tout cas le bord du trou qui srsquoouvre va se tordre puisque crsquoest le bord de la bande

de Moumlbius dans la forme de huit inteacuterieur et en mecircme temps cette ligne tordue de huit

inteacuterieur laquo motive lrsquoempieacutetement de lrsquoinconscient raquo qui consiste en ceci que tout

comme dans la figure agrave la Venn de lrsquoalieacutenation le a en tant que domaine du non-sens

mord (cf p841) sur le domaine du $ ce qui veut dire que cet empieacutetement de

lrsquoinconscient est sa refermeture Telles sont la pulsation temporelle ou la fluctuation

structurale de fermeture et drsquoouverture de lrsquoinconscient

Voilagrave une image que nous pourrions nous former agrave partir du premier paragraphe

concernant la seacuteparation agrave la page 842 des Eacutecrits


Avant drsquoentrer dans la forme logique de la seacuteparation revenons aux deux paragraphes

des pages 835-836

Alors nous remarquons que si Lacan parle lagrave du second mouvement lrsquoopeacuteration de la

seacuteparation proprement dite nrsquoest pas deacutecrite comme telle En revanche Lacan nous

preacutesente ce qursquoest le deacutesir inconscient comme tel

Que laquo le deacutesir fasse son lit de la coupure signifiante raquo veut dire que le deacutesir φ se cache

dans la coupure signifiante a aφ

laquo La sorte de fixiteacute que Freud deacutecerne au voeu inconscient raquo deacutesigne laquo

lrsquoindestructibiliteacute du deacutesir inconscient raquo (Eacutecrits p518) le concept que Lacan formule

comme il le dit agrave partir de la derniegravere phrase de la Traumdeutung laquo Certes puisque le

recircve nous repreacutesente un deacutesir comme accompli il nous megravene dans lrsquoavenir mais agrave

cause du deacutesir indestructible [ der unzerstoumlrbare Wunsch ] cet avenir que le recircveur tient

pour preacutesent est formeacute agrave lrsquoimage du passeacute raquo (Freud 1900 p626)

Nous voyons dans cette phrase de Freud que dans la meacutetonymie diachronique ou

diachronie meacutetonymique ndash les deux termes eacutetant synonymes dans le preacutesent contexte ndash

que constitue lrsquoindestructibiliteacute du deacutesir inconscient il srsquoagit drsquoune sorte drsquohistoire du

sujet ndash die Geschichte des Seins ndash qui nrsquoest pas une histoire au sens ordinaire du mot

crsquoest-agrave-dire chronologique mais une histoire en tant que la temporaliteacute extatique φ mecircme qui est certainement inscrite dans le fading

aφ

Si le deacutesir fait retour simplement sur les rails deacutejagrave tout faits de la meacutetonymie (cf

Eacutecrits p518) ce nrsquoest qursquoun laquo subornement second raquo que constitue laquo lrsquoautomatisme de

reacutepeacutetition raquo (Eacutecrits p11)

Mecircme srsquoil y a un moment de la seacuteparation ougrave srsquoouvre lrsquoinconsient autrement dit un

moment ougrave la coupure a se manifeste comme telle agrave titre de repreacutesentant de lrsquoecirctre du

sujet cette topologie du sujet se fait projeter tout de suite dans lrsquoinstance du fantasme

qui referme lrsquoinconscient autrement dit qui reacutetablit lrsquoalieacutenation

Voilagrave ce que veut dire cette expression laquo le subornement second boucle lrsquoeffet de

lrsquoalieacutenation en projetant la topologie du sujet dans lrsquoinstance du fantasme raquo

Et si le mouvement de reacutepeacutetition de Wiederholungszwang scelle lrsquoeffet de lrsquoalieacutenation

crsquoest parce que dans cet automatisme le deacutesir de lrsquoAutre Ⱥ ne se fait pas reconnaicirctre

comme le deacutesir originaire du sujet φ autrement dit qursquoil subsiste la meacuteconnaissance de

lrsquoeacutequivalence Ⱥ equiv φ que lrsquoEreignis en tant que deacutesalieacutenation nrsquoa pas lieu

Voilagrave ce que veut dire cette expression laquo le subornement second scelle lrsquoeffet de

lrsquoalieacutenation en refusant au sujet du deacutesir qursquoil sache que le deacutesir de lrsquoAutre nrsquoest rien

drsquoautre que son propre deacutesir raquo en tant que sa propre essentialiteacute originaire


Alors reprenons notre lecture de la page 842 agrave partir de la quatriegraveme ligne drsquoen bas Il

srsquoagit maintenant de la logique de la seacuteparation

Si nous pouvons nous former une figure agrave la Venn de la logique de la seacuteparation il ne

srsquoagit plus lagrave de la reacuteunion mais drsquoune sorte drsquointersection que nous pourrions appeler

intersection neacutegative qui se deacutefinit par la conjonction neacutegative laquo ni agrave ndash ni agrave ndash raquo

(p843) crsquoest-agrave-dire si on parle en termes de la theacuteorie des ensembles les eacuteleacutements de

cette intersection neacutegative nrsquoappartiennent ni agrave lrsquoensemble Autre ni agrave lrsquoensemble Sujet

Alors que dans la figure agrave la Venn de lrsquoalieacutenation un domaine correspond de faccedilon bi-

univoque agrave une place dans le discours analytique ce nrsquoest plus le cas dans la figure de la

seacuteparation

Le domaine de lrsquointersection qui se marque par Ⱥ equiv φ est laquo une part prise du manque

au manque raquo (pp842-843) Ce domaine nrsquoest plus la place de lrsquoagent comme dans

lrsquoalieacutenation mais la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ougrave lrsquoAutre en tant que Ⱥ et le sujet en

tant que φ ne font qursquoun immeacutediatement dans la pleine jouissance impossible crsquoest-agrave-

dire sans la meacutediation neacutecessaire du plus-de-jouir a qui seacutepareacute du φ choit de la place

de lrsquoagent qursquoil occupe dans la structure de aφ comme Lacan le dit

ldquocrsquoest de lrsquoAutre que choit le (a) comme en lrsquoAutre srsquoouvre la beacuteance du (minusφ)rdquo (1967a

p586)

ldquolrsquoobjet (a) [ est ] agrave choir du trou de la bande [ de Moumlbius ]rdquo (1972 p487)

Par lagrave laquo le sujet vient agrave retrouver dans le deacutesir de lrsquoAutre [ Ⱥ ] son eacutequivalence agrave ce

qursquoil est comme sujet de lrsquoinconscient [ φ ] raquo (Eacutecrits p843) crsquoest-agrave-dire lrsquoalieacutenation

est reacutesolue et la reconnaissance de Ⱥ equiv φ a lieu


laquo Par cette voie [ de la seacuteparation ] le sujet se reacutealise [ non pas symboliquement mais

reacuteellement ] dans la perte [ φ ] ougrave il a surgi [ au moment de lrsquoalieacutenation ] comme

inconscient [aφ ] par le manque qursquoil produit dans lrsquoAutre [ Ⱥ equiv φ ] raquo (Eacutecrits p843)

En termes freudiens la seacuteparation proprement dite ougrave le sujet se reacutealise agrave titre de perte

pure φ est la pleine satisfaction de la pulsion de mort puisque le φ est lrsquoessence de la

mort En termes heideggeacuteriens la seacuteparation est lrsquoanticipation de la mort en tant que

notre propre essentialiteacute originaire

laquo Un ni agrave ndash est ici appeleacute agrave remplir un autre ni agrave ndash raquo (ibid) crsquoest-agrave-dire il srsquoagit de la

demande de la pulsion de mort [ Triebanspruch ] ou dans la terminologie

heideggeacuterienne de la demande de lrsquoecirctre [ Anspruch des Seins ] Et dans cette demande

ndash selons lrsquoeacutexpression imageacutee de Lacan ndash le deacutesir de lrsquoAutre Ⱥ appelle le deacutesir du sujet φ agrave le remplir

Agrave cet appel reacutepond Empeacutedocle dont la leacutegende antique dit qursquoil srsquoest jeteacute dans lrsquoabicircme

enflammeacute du crategravere de lrsquoEtna

En ce qui concerne cet acte drsquoEmpeacutedocle nous pourrions nous reacutefeacuterer agrave une piegravece

inacheveacutee de Houmllderlin La mort drsquoEmpeacutedocle notamment agrave un passage des paroles

drsquoEmpeacutedocle dans la scegravene III de la troisiegraveme version de cette piegravece

Alors mrsquoa saisi de frisson la signification

Crsquoest le Dieu qui avait quitteacute mon peuple

Je Lrsquoai eacutecouteacute et vers les eacutetoiles silencieuses

Jrsquoai leveacute mes yeux ougrave Il est descendu

Et je suis parti Le racheter

()

maintenant que le coeur de la terre

se lamente sur sa solitude absolue

et que la megravere obscure en se souvenant de la uniteacute drsquoautrefois

tend vers lrsquoeacutether ses bras de feu

et que le Maicirctre vient dans sa gloire

alors nous Le suivons pour deacutemontrer que nous sommes

parents avec Lui en descendant dans les flammes sacreacutees

()

O geacutenies vous

qui eacutetiez proches de moi au deacutebut de ma vie

vous qui anticipez lrsquoavenir lointain je vous remercie

de mrsquoavoir donneacute de finir ici drsquoinnombrables souffrances

libeacutereacute des autres devoirs

dans la mort libre obeacuteissant la loi divine

Da faszligte mich die Deutung schaudernd an

Es war der scheidende Gott meines Volks

Den houmlrt ich und zum schweigenden Gestirn

Sah ich hinauf wo er herabgekommen

Und ihn zu suumlhnen ging ich hin

()

wenn itzt zu einsam sich

Das Herz der Erde klagt und eingedenk

Der alten Einigkeit die dunkle Mutter

Zum Aether aus die Feuerarme breitet

Und itzt der Herrscher koumlmmt in seinem Strahl

Dann folgen wir zum Zeichen daszlig wir ihm

Verwandte sind hinab in heilge Flammen

()

O euch ihr Genien

Die ihr da ich begann mir nahe waret

Ihr Fernentwerfenden euch dank ich daszlig ihr mirs

Gegeben habt die lange Zahl der Leiden

Zu enden hier befreit von andrer Pflicht

In freiem Tod nach goumlttlichem Gesetze

Le mot signification [ Deutung ] deacutesignerait ce qursquoon appelle dans la psychiatrie

Bedeutungserlebnis lrsquoexpeacuterience qursquoaurait ducirc avoir surtout au deacutebut de sa maladie

Houmllderlin de lrsquoUnheimlichkeit indeacutefinissable crsquoest-agrave-dire ce qursquoon appelle

Wahnstimmung ou Anmutungserlebnis tension angoissante sui generis qui preacutecegravede

lrsquoeacuteclosion des symptocircmes drsquohallucination ou de deacutelire Dans cette angoisse se manifeste

la Bedeutung φ dont nous pouvons retrouver la pheacutenomeacutenologie dans certains des

poegravemes de Houmllderlin qui nous la preacutesente comme une sorte de theacuteophanie

Le Dieu ou les dieux de Houmllderlin sont des dieux qui lrsquoont quitteacute ou qui ont fui de lui

crsquoest-agrave-dire qui se cachent dans leur ecirctre et qui en tant que tels sont sur le point de se

manifester laquo maintenant que le Maicirctre vient dans sa gloire raquo Ses dieux qui se cachent

et se manifestent agrave la fois nous pourrions les appeler dieux pheacutenomeacutenologiques aφ

Racheter Dieu Gott suumlhnen ndash que veut dire cela Si Empeacutedocle qui parle lagrave agrave la place

de Houmllderlin rachegravete Dieu crsquoest parce que Dieu a peacutecheacute

En effet Houmllderlin met en cause le peacutecheacute de Dieu [ Gottes Fehl ] dans le dernier

strophe de son poegraveme Vocation du poegravete [ Dichterberuf ]

Mais lrsquohomme reste seul comme il doit le faire

sans crainte devant Dieu la simpliciteacute le protegravege

et il nrsquoa besoin drsquoaucune arme ni drsquoaucune

ruse aussi longtemp que le peacutecheacute de Dieu lrsquoaide

Furchtlos bleibt aber so er es muszlig der Mann

Einsam vor Gott es schuumltzet die Einfalt ihn

Und keiner Waffen brauchtʼs und keiner

Listen so lange bis Gottes Fehl hilft

Ainsi Houmllderlin expie le peacutecheacute de Dieu et le peacutecheacute de Dieu aide Houmllderlin

Srsquoil lrsquoexpie crsquoest parce qursquoil le reconnaicirct comme son propre peacutecheacute Et crsquoest parce qursquoil

le reconnaicirct et assume comme son propre peacutecheacute Dieu en tant que peacutecheur aide

Houmllderlin

Si nous formalisons le peacutecheacute de Dieu par le mathegraveme Ⱥ et le sujet de Houmllderlin par le φ nous retrouvons lagrave exactement ce que dit Lacan (Eacutecrits p843) laquo le sujet vient agrave

retrouver dans le deacutesir de lrsquoAutre [ Ⱥ ] son eacutequivalence agrave ce qursquoil est comme sujet de

lrsquoinconscient [ φ ] raquo

Et par cette la reconnaissance de Ⱥ equiv φ Houmllderlin peut se dire qursquoil est parent avec

Dieu

Alors libeacutereacute des devoirs humains et nrsquoobeacuteissant que la loi divine Empeacutedocle se reacutealise

dans la mort libre en tant que lrsquoessentialiteacute originaire de lrsquohomme tandis que Houmllderlin

remet son ecirctre deacutefinitivement entre les mains de ses dieux qui le visitent

Enfin Lacan (ibid) dit que dans lrsquoacte drsquoEmpeacutedocle laquo il srsquoagit drsquoun vouloir Le vel fait

retour en velle raquo Peut-ecirctre ce mot vouloir est susceptible de deux interpreacutetations crsquoest-

agrave-dire au sens du deacutesir φ et au sens de la volonteacute a que Houmllderlin appelle la loi divine et

Kant appelle la loi morale Et par ce double sens du mot vouloir ndash velle en latin ndash Lacan

reacuteintroduit le vel drsquoalieacutenation puisque crsquoest un retour de lrsquoalieacutenation qui constitue la fin

de lrsquoopeacuteration de seacuteparation



Alors Lacan dit qursquoil va deacutetailler laquo le procegraves raquo de lrsquoopeacuteration de seacuteparation

Dans ce passage qui va de la ligne neuf de la page 843 jusqursquoagrave la ligne dix-huit de la

page 844 nous voyons que ce procegraves de lrsquoopeacuteration de seacuteparation nrsquoest rien drsquoautre que

celui de lrsquoEreignis-sainthome et que dans lrsquoEreignis-sainthome il srsquoagirait de ce qursquoon

appelle reacutesurrection dans la theacuteologie chreacutetienne

Nous nrsquoheacutesitons pas drsquoentrer dans la theacuteologie puisque Lacan (Eacutecrits p833) dit que laquo

[ plutocirct que de ] rentrer au bercail de la lsaquo psychologie geacuteneacuterale rsaquo () la psychanalyse

eucirct mieux fait drsquoapprofondir son eacutethique et de srsquoinstruire de lrsquoexamen de la theacuteologie raquo

Drsquoabord Lacan (p843) dit que si la seacuteparation proprement dite consiste dans la

reacutealisation-anticipation de la mort φ agrave la fin de lrsquoopeacuteration de seacuteparation laquo separare

seacuteparer se termine en se parere srsquoengendrer soi-mecircme raquo et que pour pouvoir le dire il

profite du laquo glissement du sens drsquoun verbe agrave lrsquoautre [ lequel ] glissement est fondeacute dans

leur commun appariement agrave la fonction de la pars raquo

En effet le separare veut dire mettre agrave part et le parere (pario) qui veut dire drsquoabord

ndash comme Lacan le remarque ndash procurer et puis enfanter aurait aussi un rapport

eacutetymologique avec le mot pars

Ainsi laquo le sujet procegravede de sa partition agrave sa parturition Et ceci nrsquoimplique pas la

meacutetaphore grotesque qursquoil se mette au monde agrave nouveau raquo

Nous voyons lagrave Lacan faire allusion au chapitre trois de lrsquoEacutevangile selon saint Jean ougrave

agrave Jeacutesus qui lui dit laquo ἐὰν μή τις γεννηθῇ ἄνωθεν οὐ δύναται ἰδεῖν τὴν βασιλείαν τοῦ

θεοῦ raquo [ agrave moins de naicirctre drsquoen haut de nouveau nul ne peut voir le Royaume de

Dieu ] Nicodegraveme pose la question laquo πῶς δύναται ἄνθρωπος γεννηθῆναι γέρων ὤν μὴ

δύναται εἰς τὴν κοιλίαν τῆς μητρὸς αὐτοῦ δεύτερον εἰσελθεῖν καὶ γεννηθῆναι raquo

[ comment un homme pourrait-il naicirctre srsquoil est vieux Pourrait-il entrer une seconde

fois dans le sein de sa megravere et naicirctre ]

Si Nocodegraveme dit lagrave quelque chose de grotesque crsquoest parce que comme on lrsquoindique

dans la note en bas de page de la Traduction oecumeacutenique de la Bible le mot ἄνωθεν

qui se trouve dans la parole de Jeacutesus a deux sens drsquoen haut et de nouveau Lagrave ougrave Jeacutesus

dit que pour voir le Royaume de Dieu il faut naicirctre drsquoen haut Nicodegraveme entend un laquo

naicirctre de nouveau raquo

Agrave celui-ci explique donc Jeacutesus laquo ἐὰν μή τις γεννηθῇ ἐξ ὕδατος καὶ πνεύματος οὐ

δύναται εἰσελθεῖν εἰς τὴν βασιλείαν τοῦ θεοῦ τὸ γεγεννημένον ἐκ τῆς σαρκὸς σάρξ

ἐστιν καὶ τὸ γεγεννημένον ἐκ τοῦ πνεύματος πνεῦμά ἐστι () τὸ πνεῦμα ὅπου θέλει

πνεῖ καὶ τὴν φωνὴν αὐτοῦ ἀκούεις ἀλλ οὐκ οἶδας πόθεν ἔρχεται καὶ ποῦ ὑπάγει οὕτως

ἐστὶ πᾶς ὁ γεγεννημένος ἐκ τοῦ πνεύματος raquo [ nul srsquoil ne naicirct drsquoeau et drsquoEsprit ndash

allusion au baptecircme ndash ne peut entrer dans le Rauyome de Dieu Ce qui est neacute de la

chair est chair et ce qui est neacute de lrsquoEsprit est esprit () LrsquoEsprit vent souffle ougrave il

veut et tu entends sa voix mais tu ne sais ni drsquoougrave il vient ni ougrave il va Ainsi en est-il de

quiconque est neacute de lrsquoEsprit ]

Donc si la nouvelle parturition du sujet a lieu agrave la fin de lrsquoopeacuteration de seacuteparation elle

serait laquo spirituelle raquo et non pas laquo charnelle raquo

Et si Lacan dit qursquoagrave ce moment-lagrave laquo le sujet peut se procurer un eacutetat civil raquo il ne

srsquoagirait pas drsquoobtenir une nationaliteacute au sens ordinaire du mot mais cet laquo eacutetat civil raquo

serait celui du laquo Royaume de Dieu raquo

Crsquoest pourquoi laquo rien dans la vie drsquoaucun ne deacutechaicircne plus drsquoacharnement agrave y arriver

Pour ecirctre pars [ crsquoest-agrave-dire appartenir au Royaume des cieux ] il sacrifierait bien une

grande part de ses inteacuterecircts [ terrestres ] raquo dit Lacan

Donc la seacuteparation qui va de la mort anticipeacutee agrave la nouvelle naissance nous invite agrave

revenir seacuterieusement agrave ce qursquoon appelle reacutesurrection dans la theacuteologie chreacutetienne Et

pour cela nous ne pensons pas bien sucircr que la reacutesurrection soit quelque chose qui

nrsquoaurait lieu qursquoapregraves la mort biologique mais qursquoelle concerne notre existence mecircme

comme on dit dans le Cateacutechisme de lrsquoEacuteglise catholique

ldquoLa laquo reacutesurrection de la chair raquo signifie qursquoil nrsquoy aura pas seulement apregraves la mort la

vie de lrsquoacircme immortelle mais que mecircme nos laquo corps mortels raquo (Rm 811) reprendront

vierdquo (990)

En tout cas la mort devrait preacuteceacuteder la reacutesurrection Alors quelle mort Crsquoest une

mort anticipeacutee comme Jeacutesus dit que les chreacutetiens laquo ne sont pas du monde comme je ne

suis pas du monde raquo [ οὐκ εἰσὶν ἐκ τοῦ κόσμου καθὼς ἐγὼ οὐκ εἰμὶ ἐκ τοῦ κόσμου ] (Jn

171416)

Les chreacutetiens ne sont plus de ce monde crsquoest-agrave-dire ils sont deacutejagrave morts dans leurs

rapports avec ce monde puisqursquoils ont eacuteteacute crucifieacutes comme saint Paul dit laquo Χριστῷ

συνεσταύρωμαι raquo [ je suis crucifieacute avec le Christ ] (Ga 219) Crsquoest que le baptecircme qui

signifie en grec lrsquoimmersion dans lrsquoeau symbolise la mort du Christ crucifieacute comme

saint Paul le dit dans les versets 3-8 du chapitre six de son Eacutepicirctre aux Romains

laquo ὅσοι ἐβαπτίσθημεν εἰς Χριστὸν Ἰησοῦν εἰς τὸν θάνατον αὐτοῦ ἐβαπτίσθημεν raquo [ nous

tous qui avons eacuteteacute immergeacutes dans le Christ Jeacutesus (au moment de notre baptecircme) nous

avons eacuteteacute immergeacutes dans sa mort ]

laquo συνετάφημεν οὖν αὐτῷ διὰ τοῦ βαπτίσματος εἰς τὸν θάνατον raquo [ en effet nous avons

eacuteteacute ensevelis avec lui par lrsquoimmersion dans la mort ]

laquo σύμφυτοι γεγόναμεν τῷ ὁμοιώματι τοῦ θανάτου αὐτοῦ raquo [ nous sommes devenus

connaturels agrave la similitude de sa mort ] (sa humiliteacute aurait empecirccheacute saint Paul drsquooser

dire simplement que nous sommes devenus connaturels agrave la mort du Christ et agrave sa

resurrection)

laquo ὁ παλαιὸς ἡμῶν ἄνθρωπος συνεσταυρώθη ἵνα καταργηθῇ τὸ σῶμα τῆς ἁμαρτίας raquo

[ notre vieil homme a eacuteteacute crucifieacute avec le Christ pour que soit deacutetruit notre corps de

peacutecheacute ]

Cette mort anticipeacutee dans le baptecircme est la condition neacutecessaire de la reacutesurrection

Crsquoest pour autant que nous sommes morts par lrsquoimmersion dans la mort du Christ que

nous pouvons ecirctre ressusciteacutes comme le Christ lrsquoa eacuteteacute comme le dit saint Paul dans le

mecircme passage

laquo εἰ γὰρ σύμφυτοι γεγόναμεν τῷ ὁμοιώματι τοῦ θανάτου αὐτοῦ ἀλλὰ καὶ τῆς

ἀναστάσεως ἐσόμεθα raquo [ car si nous sommes devenus connaturels agrave la similitude de sa

mort nous serons aussi connaturels agrave la similitude de sa reacutesurrection ]

laquo εἰ δὲ ἀπεθάνομεν σὺν Χριστῷ πιστεύομεν ὅτι καὶ συζήσομεν αὐτῷ raquo [ mais si nous

sommes morts avec le Christ nous croyons que nous vivrons aussi avec lui ]

Dans les phrases citeacutees de saint Paul le temps de notre reacutesurrection est au futur Nous

sommes dans lrsquoattente du moment de la reacutesurrection comme on dit dans le Cateacutechisme

de lrsquoEacuteglise catholique

ldquoDans la mort seacuteparation de lrsquoacircme [ φ ] et du corps [ a ] le corps de lrsquohomme tombe

dans la corruption alors que son acircme va agrave la rencontre de Dieu tout en demeurant en

attente drsquoecirctre reacuteunie agrave son corps glorifieacute [aφ ] Dieu dans sa Toute-Puissance rendra

deacutefinitivement la vie incorruptible agrave nos corps en les unissant agrave nos acircmes par la vertu de

la Reacutesurrection de Jeacutesusrdquo (997) [ souligneacutes par le citeur ]

Pourtant la reacutesurrection peut se dire aussi au parfait comme on dit dans le mecircme

Cateacutechisme

ldquoSrsquoil est vrai que le Christ nous ressuscitera laquo au dernier jour raquo (Jn 640) il est vrai aussi

que drsquoune certaine faccedilon nous sommes deacutejagrave ressusciteacutes avec le Christ En effet gracircce agrave

lrsquoEsprit Saint la vie chreacutetienne est degraves maintenant sur terre une participation agrave la mort

et agrave la Reacutesurrection du Christrdquo (1002)

Et si nous lisons dans la Bible

laquo συνταφέντες αὐτῷ ἐν τῷ βαπτισματῷ ἐν ᾧ καὶ συνηγέρθητε raquo [ vous ecirctes ensevelis

avec le Christ au moment du baptecircme auquel moment vous avez eacuteteacute aussi ressusciteacutes

avec lui ] (Col 212)

laquo καὶ ὄντας ἡμᾶς νεκροὺς τοῖς παραπτώμασιν συνεζωοποίησεν τῷ Χριστῷ ndash χάριτί

ἐστε σεσῳσμένοι ndash καὶ συνήγειρε καὶ συνεκάθισεν ἐν τοῖς ἐπουρανίοις ἐν Χριστῷ

Ἰησοῦ raquo [ et nous qui eacutetions morts agrave cause de nos fautes Dieu nous a donneacute la vie avec

le Christ ndash crsquoest par gracircce que vous ecirctes sauveacutes ndash et Dieu nous a ressusciteacutes avec lui et

fait asseoir avec lui dans les cieux en Jeacutesus Christ ] (Ep 25-6)

laquo ὁ τὸν λόγον μου ἀκούων καὶ πιστεύων τῷ πέμψαντί με ἔχει ζωὴν αἰώνιον καὶ εἰς

κρίσιν οὐκ ἔρχεται ἀλλὰ μεταβέβηκεν ἐκ τοῦ θανάτου εἰς τὴν ζωήν raquo [ celui qui eacutecoute

ma parole et croit en celui qui mrsquoa envoyeacute a la vie eacuteternelle il ne vient pas en

jugement mais il est passeacute de la mort agrave la vie ] (Jn 524)

nous voyons que le temps de la reacutesurrection est soit agrave lrsquoaoriste soit au parfait soit au

preacutesent En plus mecircme dans un seul passage nous trouvons agrave la fois lrsquoaoriste et le

futur

laquo Εἰ οὖν συνηγέρθητε τῷ Χριστῷ τὰ ἄνω ζητεῖτε οὗ ὁ Χριστός ἐστιν ἐν δεξιᾷ τοῦ θεοῦ

καθήμενος τὰ ἄνω φρονεῖτε μὴ τὰ ἐπὶ τῆς γῆς ἀπεθάνετε γάρ καὶ ἡ ζωὴ ὑμῶν

κέκρυπται σὺν τῷ Χριστῷ ἐν τῷ θεῷ ὅταν ὁ Χριστὸς φανερωθῇ ἡ ζωὴ ὑμῶν τότε καὶ

ὑμεῖς σὺν αὐτῷ φανερωθήσεσθε ἐν δόξῃ raquo [ Si en effet vous avez eacuteteacute ressusciteacutes avec

le Christ recherchez ce qui est en haut lagrave ougrave est le Christ assis agrave la droite de Dieu

Ayez souci [ Sorge heideggeacuterienne ] de ce qui est en haut non pas sur la terre Car vous

ecirctes morts et votre vie est cacheacutee [ le mecircme verbe que le φύσις κρύπτεσθαι φιλεῖ

drsquoHeacuteraclite ] avec le Christ en Dieu Quand le Christ votre vie paraicirctra alors vous

aussi vous paraicirctrez avec lui en gloire ] (Col 31-4) [ souligneacutes par le citeur ]

Ainsi nous pourrions dire que la temporaliteacute de la reacutesurrection et de la vie eacuteternelle est

la temporaliteacute heideggeacuterienne qui est lrsquouniteacute extatique de lrsquoavenir de lrsquoessentialiteacute

drsquoeacutetait [ Gewesenheit nous pourrions dire eacutetaitence agrave la place drsquoessence ] et du preacutesent

(cf Heidegger 1927a p329 1927b p437)

Ou plutocirct crsquoest agrave partir de sa reacuteflexion sur lrsquoexistence chreacutetienne dans ses rapports avec

le temps du salut que Heidegger est arriveacute agrave la formulation de son concept de la

temporaliteacute agrave titre de sens de lrsquoecirctre comme nous pouvons en trouver des traces dans ses

commentaires des eacutepicirctres pauliniennes qursquoil fait dans son cours du semestre drsquohiver

1920-21 et dans lesquels il dit par exemple laquo la religiositeacute chreacutetienne vit la temporaliteacute

comme telle raquo [ die christliche Religiositaumlt lebt die Zeitlichkeit als solche ] (Heidegger

1920-21 p80) laquo la reacuteponse de Paul agrave la question concernant le quand de la παρουσία

est donc lrsquoexigence drsquoecirctre vigilant et sobre [ γρηγορῶμεν καὶ νήφωμεν (1Th 56) et ce

pour attendre le moment de la παρουσία ] raquo [ Die Antwort des Paulus auf die Frage nach

dem Wann der παρουσία ist also die Aufforderung zu wachen und nuumlchtern zu sein ]

(ibid p105) laquo le sens de la temporaliteacute se deacutefinit agrave partir du rapport fondamental agrave

Dieu de sorte qursquoen effet ce ne sont que ceux qui vivent la temporaliteacute en pratique qui

puissent comprendre lrsquoeacuteterniteacute Ce nrsquoest qursquoagrave partir de ces relations de pratique que le

sens de lrsquoecirctre de Dieu [ φ ] puisse se deacutefinir raquo [ Der Sinn der Zeitlichkeit bestimmt sich

aus dem Grundverhaumlltnis zu Gott so allerdings daszlig die Ewigkeit nur versteht wer die

Zeitlichkeit vollzugsmaumlszligig lebt Erst aus diesen Vollzugszusammenhaumlngen kann der

Sinn des Seins Gottes bestimmt werden ] (ibid p117) [ souligneacutes par le citeur ]

Saint Paul dispose de termes qui indiquent lrsquoex-sistence chreacutetienne dans la temporaliteacute

extatique attente et espeacuterance Degraves le premier chapitre de sa Premiegravere eacutepicirctre aux

Thessaloniciens qui est le plus ancien eacutecrit du Nouveau Testament il emploie des

expressions telles que ὑπομονή τῆς ἐλπίδος [ perseacuteveacuterence de lrsquoespeacuterance ] et ἀναμένειν

τὸν υἱον αὐτοῦ [ attendre le Fils de Dieu ] Et dans son Eacutepicirctre aux Romains (818-25) il

dit

laquo Λογίζομαι γὰρ ὅτι οὐκ ἄξια τὰ παθήματα τοῦ νῦν καιροῦ πρὸς τὴν μέλλουσαν δόξαν

ἀποκαλυφθῆναι εἰς ἡμᾶς ἡ γὰρ ἀποκαραδοκία τῆς κτίσεως τὴν ἀποκάλυψιν τῶν υἱῶν

τοῦ θεοῦ ἀπεκδέχεται τῇ γὰρ ματαιότητι ἡ κτίσις ὑπετάγη οὐχ ἑκοῦσα ἀλλὰ διὰ τὸν

ὑποτάξαντα ἐπ ἐλπίδι ὅτι καὶ αὐτὴ ἡ κτίσις ἐλευθερωθήσεται ἀπὸ τῆς δουλείας τῆς

φθορᾶς εἰς τὴν ἐλευθερίαν τῆς δόξης τῶν τέκνων τοῦ θεοῦ οἴδαμεν γὰρ ὅτι πᾶσα ἡ

κτίσις συστενάζει καὶ συνωδίνει ἄχρι τοῦ νῦν οὐ μόνον δέ ἀλλὰ καὶ αὐτοὶ τὴν ἀπαρχὴν

τοῦ πνεύματος ἔχοντες καὶ ἡμεῖς αὐτοὶ ἐν ἑαυτοῖς στενάζομεν υἱοθεσίαν ἀπεκδεχόμενοι

τὴν ἀπολύτρωσιν τοῦ σώματος ἡμῶν τῇ γὰρ ἐλπίδι ἐσώθημεν ἐλπὶς δὲ βλεπομένη οὐκ

ἔστιν ἐλπίς ὃ γὰρ βλέπει τις τί καὶ ἐλπίζει εἰ δὲ ὃ οὐ βλέπομεν ἐλπίζομεν δι

ὑπομονῆς ἀπεκδεχόμεθα raquo [ Jrsquoestime en effet que les souffrances du temps preacutesent sont

sans proportion avec la reacuteveacutelation qui sera faite pour nous de la gloire Car lrsquoexpectation

qursquoa la creacuteation attend avec impatience la reacuteveacutelation des fils de Dieu Si la creacuteation a eacuteteacute

livreacutee au pouvoir du neacuteant ndash non de son propre greacute mais par lrsquoautoriteacute de celui qui lrsquoa

livreacutee ndash crsquoest dans lrsquoespeacuterance qursquoelle aussi sera libeacutereacutee de lrsquoesclavage de la corruption

dans la liberteacute de la gloire des enfants de Dieu Nous savons en effet que toute la

creacuteation geacutemit et souffre ensemble dans les douleurs de lrsquoenfantement encore

maintenant Non seulement la creacuteation mais nous aussi qui posseacutedons les preacutemices de

lrsquoEsprit nous geacutemissons inteacuterieurement attendant lrsquoadoption la deacutelivrance pour notre

corps Car crsquoest en espeacuterance que nous avons eacuteteacute sauveacutes Or lrsquoespeacuterance deacutejagrave vue ce

nrsquoest plus espeacuterance Ce qursquoon voit comment lrsquoespeacuterer encore Mais si nous espeacuterons

ce que nous ne voyons pas nous attendons en perseacuteveacuterance ]

Ainsi tout cela serait reacutesumeacute dans cette phrase qui nous situe drsquoembleacutee dans lrsquouniteacute

extatique de lrsquoavenir du preacutesent et de lrsquoeacutetaitence laquo τῇ ἐλπίδι ἐσώθημεν raquo [ crsquoest en

espeacuterance que nous avons eacuteteacute sauveacutes ]

La temporaliteacute extatique de la reacutesurrection nrsquoest rien drsquoautre que la localiteacute de lrsquoex-

sistence φ

Quant au a dans la reacutesurrection notre corps corruptible serait transfigureacute en corps de

gloire comme saint Paul dit

laquo ἀπεκδεχόμεθα κύριον Ἰησοῦν Χριστόν ὃς μετασχηματίσει τὸ σῶμα τῆς ταπεινώσεως

ἡμῶν σύμμορφον τῷ σώματι τῆς δόξης αὐτοῦ raquo [ nous attendons le Seigneur Jeacutesus

Christ qui transfigurera notre corps de bassesse pour le rendre conforme agrave son corps de

gloire ] (Ph 320-21)

Agrave la place du verbe μετασχηματίζειν employeacute lagrave par saint Paul les eacutevangeacutelistes disent

μεταμορφοῦν (Mt 172 Mc 92) lequel verbe on traduit par transfigurer en franccedilais et

par verklaumlren en allemand Le verbe verklaumlren qui est deacuteriveacute de lrsquoadjectif klar a

lrsquoavantage drsquoindiquer directement la clarteacute eacuteblouissante du Christ glorifieacute dans sa

transfiguration

Dans cette phrase-lagrave saint Paul emploie le verbe transfigurer au futur mais crsquoest le

futur de lrsquoattente extatique laquo nous attendons le Seigneur Jeacutesus Christ raquo

Le corps de ceux qui existent dans lrsquoattente et dans lrsquoespeacuterance de la reacutesurrection est

dans la temporaliteacute extatique degraves maintenant transfigureacute en corps de gloire symmorphe

agrave celui du Christ glorifieacute

Lrsquoattente et lrsquoespeacuterance constituent lrsquoessence de lrsquoexistence chreacutetienne Attendre et

espeacuterer crsquoest exisiter dans la structure de aφ ougrave le corps transfigureacute a fait ex-sister la

παρουσία du Christ φ Celui qui existe drsquoune telle maniegravere est reacutessusciteacute dans la

temporaliteacute extatique puisqursquoil porte en lui-mecircme la vie eacuteternelle du Christ reacutessusciteacute

Dans ses eacutepicirctres Paul appelle saints ceux qui existent dans cette position de lrsquoattente et

de lrsquoespeacuterence

Il reste encore un autre mot paulinien agrave souligner ici ὑπομονή qui se trouve dans la

proposition laquo δι ὑπομονῆς ἀπεκδεχόμεθα raquo [ nous attendons en perseacuteveacuterence ] (Rm

825) On le traduit dans la TOB par perseacuteveacuterence qui se retrouve dans des textes de

Lacan et Luther le traduit par Geduld (patience) qui a rapport avec les termes ausstehen

[ endurer supporter ] et Verhaltenheit [ retenue au sens de retenir lrsquoangoisse pour ne

pas paniquer ] que Heidegger emploie maintes fois dans ses Apports agrave la philosophie

Pour que nous puissions ὑπομένειν perseacuteveacuterer dans lrsquoespeacuterance et endurer lrsquoattente

nous devons retenir et contenir dans la Verhaltenheit lrsquoangoisse et la joie deacutebordantes agrave

la maniegravere du processus primaire freudien que provoquerait lrsquoannonce de la παρουσία

du Christ

Ainsi dans la ὑπομονή il srsquoagit de ce que Heidegger appelle en 1927

Grundbefindlichkeit [ affection fondamentale ] et en 1936 Grundstimmung [ affect

fondamental ] crsquoest-agrave-dire affect retenu et contenu dans la structure fondamentale de aφ

La παρουσία que nous attendons et espeacuterons est pourtant le moment apocalyptique

angoissant qui nous surprend drsquoautant plus que Jeacutesus nous dit laquo γινώσκετε ὅτι ἐγγύς

ἐστιν ἐπὶ θύραις ἀμὴν λέγω ὑμῖν ὅτι οὐ μὴ παρέλθῃ ἡ γενεὰ αὕτη μέχρις οὗ πάντα

ταῦτα γένηται raquo [ sachez que crsquoest proche agrave vos portes En veacuteriteacute je vous le dis cette

geacuteneacuteration ne passera pas jusqursquoagrave ce que tout cela arrive ] (Mc 1329-30) et que laquo ἡ

ἡμέρα κυρίου ὡς κλέπτης ἐν νυκτὶ οὕτως ἔρχεται raquo [ le jour du Seigneur vient comme

un voleur dans la nuit ] (1Th 52) crsquoest-agrave-dire que laquo περὶ δὲ τῆς ἡμέρας ἐκείνης ἢ τῆς

ὥρας οὐδεὶς οἶδεν οὐδὲ οἱ ἄγγελοι ἐν οὐρανῷ οὐδὲ ὁ υἱός εἰ μὴ ὁ πατήρ raquo [ en ce qui

concerne ce jour ou cette heure nul ne connaicirct quand cela arrive ni les anges du ciel ni

le Fils personne sinon le Pegravere ] (Mc 1332)

On pourrait se paniquer de lrsquoannonce de lrsquoimminence de la παρουσία impreacutevisible

comme lrsquoindique ce passage de la Bible laquo ἐρωτῶμεν δὲ ὑμᾶς ἀδελφοί ὑπὲρ τῆς

παρουσίας τοῦ κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ καὶ ἡμῶν ἐπισυναγωγῆς ἐπ αὐτόν εἰς τὸ

μὴ ταχέως σαλευθῆναι ὑμᾶς ἀπὸ τοῦ νοὸς μηδὲ θροεῖσθαι μήτε διὰ πνεύματος μήτε διὰ

λόγου μήτε δι ἐπιστολῆς ὡς δι ἡμῶν ὡς ὅτι ἐνέστηκεν ἡ ἡμέρα τοῦ κυρίου raquo [ au sujet

de la venue de notre Seigneur Jeacutesus Christ et de notre rassemblement aupregraves de lui nous

vous demandons fregraveres de ne pas tomber vite dans lrsquoagitation deacuteraisonnable ni de ne

vous effrayer drsquoaucun esprit drsquoaucune parole ni drsquoaucune lettre qui seraient preacutesenteacutes

comme venant de nous et qui vous diraient que le jour du Seigneur a deacutejagrave commenceacute ]

(2Th 21-2)

Si saint Paul nous exhorte ainsi agrave la vigilance et agrave la sobrieacuteteacute (1Th 56) et au calme

(2Th 312) il srsquoagit de retenir et de contenir lrsquoexcitation affective dans la

Grundstimmung der Verhaltenheit [ affect fondamental de retenue ] (eg Heidegger

1936-38 p8) pour perseacuteveacuterer dans lrsquoattente et lrsquoespeacuterence de la παρουσία et de la vie

eacuteternelle

Ainsi par cette eacutetude du concept theacuteologique de la reacutesurrection nous voyons

maintenant plus clairement ceci ce qui a lieu dans le procegraves de la seacuteparation ougrave laquo le

sujet procegravede de sa partition agrave sa parturition raquo crsquoest primo la destitution du a qui choit

de sa place de lrsquoagent-maicirctre qursquoil occupe dans la structure aφ de sorte que la

jouissance-ersatz [ Ersatzbefriedigung ] figeacutee dans le symptocircme se reacutesout Cette

destitution est la seacuteparation proprement dite Pour autant que la localiteacute extatique du φ srsquoouvre par lagrave comme telle la seacuteparation du a et du φ est eacutequivalente agrave la mort anticipeacutee

dans le baptecircme ougrave on srsquoimmerge dans la mort du Christ crucifieacute

Secundo par la rejonction du a et du φ se forme agrave nouveau la structure aφ Quoique

Lacan (Eacutecrits p844) dise que laquo la seacuteparation repreacutesente le retour de lrsquoalieacutenation raquo cette

rejonction ne pourrait pas ecirctre un simple retour dans un eacutetat drsquoalieacutenation avant

lrsquoexpeacuterience analytique Le a qui eacutetait le signifiant opaque et impur du plus-de-jour

avant lrsquoanalyse est maintenant transfigureacute ndash verklaumlrt ndash par le procegraves analytique pour

devenir clair et pur crsquoest-agrave-dire le a est maintenant la clairiegravere mecircme

Et ce qui est plus important crsquoest ceci nous ne sommes plus dans la position $ de

pacirctir du symptocircme mais maintenant nous sommes nous-mecircme le symptocircme nous

existons comme le symptocircme aφ Une sorte de deacutesalieacutenation du symptocircme a lieu Pour

autant que la seacuteparation implique un retour de lrsquoalieacutenation crsquoest une alieacutenation

deacutesalieacuteneacutee pour ainsi dire

Ce symptocircme deacutesalieacuteneacute est ce que Lacan appelle sinthome

Et pour autant que la rejonction du φ avec le a clarifieacute et purifieacute dans la structure aφ est

eacutequivalente agrave la reacutesurrection glorieuse dans la vie eacuteternelle divine le sinthome peut

srsquoeacutecrire sainthome

Pour exister comme sinthome il faut receler le φ dans lrsquoaffect fondamental de la

retenue aφ

Tel serait le salut psychanalytique

Cet eacutevegravenement du salut qui pourrait avoir lieu agrave la fin de lrsquoexpeacuterience psychanalytique

agrave titre de transfiguration et de deacutesalieacutenation du symptocircme Lacan lrsquoappelle seacuteparation et

Heidegger lrsquoappelle Ereignis


Nous allons quitter ici momentaneacutement le texte de la Position de lrsquoinconscient pour

eacutetudier un autre aspect du salut que nous nrsquoavons pas encore abordeacute la reacutedemption

Dans la section 3622 nous avons citeacute ce passage de Lacan (195860 pp682-683)

ldquoCrsquoest ce qui permettra [ au a ] de prendre au terme vrai de lrsquoanalyse sa valeur eacuteleacutective

de figurer dans le fantasme ce devant quoi le sujet se voit srsquoabolir [ destitution ] en se



renaicirctre [ reacutesurrection aφ ] pour savoir srsquoil veut ce qursquoil deacutesire Telle est la sorte de

veacuteriteacute qursquoavec lrsquoinvention de lrsquoanalyse Freud amenait au jour Crsquoest lagrave un champ ougrave le

sujet de sa personne a surtout agrave payer pour la ranccedilon de son deacutesir Et crsquoest en quoi la

psychanalyse commande une reacutevision de lrsquoeacutethiquerdquo [ souligneacutes par le citeur ]

Remarquons le verbe appeler qui se trouve aussi dans cette phrase que nous avons lue

de la Position de lrsquoinconscient laquo Un ni agrave ndash est ici appeleacute agrave remplir un autre ni agrave ndash raquo

(p843)

Cet appel est celui de la pulsion de mort autrement dit la demande de lrsquoecirctre

[ Anspruch des Seins ] qui nous appelle agrave exister comme sainthome aφ

Et cet appel exige aussi que laquo nous payions de notre personne pour la ranccedilon de notre

deacutesir raquo Nous prenons agrave la lettre cette expression laquo payer de sa personne raquo Alors la

demande de lrsquoecirctre veut que nous livrions [uumlbereignen] notre propre personne a pour

nous racheter nous-mecircme φ de sorte que lrsquoalienum de lrsquoalieacutenation se reacutesouse en eigen [

de nous-mecircme ] de lrsquoEreignis deacutesalieacutenation

Comme nous lrsquoavons vu par la bouche drsquoEmpeacutedocle Houmllderlin dit qursquoil rachegravete

lrsquoAutre Crsquoest-agrave-dire il expie le peacutecheacute de lrsquoAutre comme son propre peacutecheacute Crsquoest ce que

lrsquoAutre veut qursquoil fasse Et dans le deacutesir de lrsquoAutre le sujet reconnaicirct lrsquoeacutequvalence de Ⱥ

equiv φ (cf Eacutecrits p843) Le rachat du Ⱥ est la mecircme chose que le rachat du φ

Dans le mecircme sens que le mot ranccedilon crsquoest-agrave-dire ce pour quoi nous devons payer

afin de nous retrouver dans notre propre essentialiteacute originaire Lacan emploie aussi le

mot dette

ldquola dette symbolique dont le sujet est responsable comme sujet de la parolerdquo (1955b

p434)

ldquoSi lrsquoanalyse a un sens le deacutesir nrsquoest rien drsquoautre que ce qui supporte le thegraveme

inconscient lrsquoarticulation propre de ce qui nous fait nous enraciner dans une destineacutee

particuliegravere laquelle exige avec insistance que la dette soit payeacutee et il revient il

retourne et nous ramegravene toujours dans un certain sillage dans le sillage de ce qui est

proprement notre affairerdquo (1959-60 p368)

ldquo[ le ] fantasme vous demande de vous mettre en regravegle avec vos deacutesirsrdquo (1962 p779)

Crsquoest le citeur qui souligne Dans la derniegravere phrase quoique le mot dette ne srsquoy touve

pas comme tel lrsquoideacutee en est bien connoteacutee dans lrsquoexpression laquo en regravegle avec raquo

La dette dont il srsquoagit est appeleacutee symbolique parce que crsquoest la parole a qui agrave la fois

engendre et recouvre cette dette comme Lacan (1955b p435) dit laquo la parole sait

recouvrer la dette qursquoelle engendre raquo Crsquoest-agrave-dire le a est agrave la fois la cause de

lrsquoendettement et du rachat

Et il srsquoagit de la dette au sens du mot allemand Schuld qui signifie agrave la fois dette et

culpabiliteacute Celui qui est endetteacute est jugeacute schuldig [ coupable ] par le surmoi a agrave titre

drsquoinstance de la conscience morale

Ce terme Schuld qui se trouve freacutequemment dans les textes de Freud ougrave il traite le

sentiment inconscient de culpabiliteacute Heidegger lrsquoemploie aussi dans les sections 54-60

de son Ecirctre et temps ougrave il traite la conscience morale Il ne deacutefinit pas lagrave la culpabiliteacute

comme transgression drsquoun devoir ou drsquoune loi mais comme une essence existentiale de

lrsquoecirctre-lagrave

ldquoDonc nous deacuteterminons formellement lrsquoideacutee existentiale du laquo coupable raquo ainsi ecirctre la

cause pour un ecirctre qui se deacutetermine par un non ndash crsquoest-agrave-dire ecirctre la cause drsquoune

nulliteacuterdquo [ Die formal existenziale Idee des raquoschuldiglaquo bestimmen wir daher also

Grundsein fuumlr ein durch ein Nicht bestimmtes Sein ndash das heiszligt Grundsein einer

Nichtigkeit ] (1927a p283)

ldquoCe nrsquoest pas que lrsquo laquo ecirctre coupable raquo ne soit que le reacutesultat drsquoun acte coupable mais

au contraire celui-ci nrsquoest possible qursquo laquo agrave cause raquo de lrsquo laquo ecirctre coupable raquo originairerdquo

[ Das Schuldigsein resultiert nicht erst aus einer Verschuldung sondern umgekehrt

diese wird erst moumlglich raquoauf Grundlaquo eines urspruumlnglichen Schuldigseins ] (ibid

p284)

Lagrave ougrave il dit en 1927 laquo lrsquoecirctre qui se deacutetermine par un non raquo il dira en 1936 qursquo laquo agrave

lrsquoessence de lrsquoecirctre appartient le non raquo [ Zum Wesen des Seyns gehoumlrt das Nicht ]

(Heidegger 1936-38 p267) Crsquoest-agrave-dire il srsquoagit de das Sein lrsquoecirctre que nous

formalisons par le mathegraveme φ

Et il dit qursquoil y a la cause de lrsquoecirctre laquelle il appelle laquo urspruumlngliches Schuldigsein raquo

Crsquoest-agrave-dire cet laquo ecirctre coupable raquo originaire est la cause de lrsquoecirctre Nous pouvons

formaliser cette proposition par notre mathegraveme ecirctreecirctre qui est eacutequivalent au mathegraveme

aφ

Nous retrouvons lagrave le a en tant que cause mateacuterielle de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ

Ce que Lacan appelle la dette symbolique nrsquoest rien drsquoautre que cet urspruumlngliches

Schuldigsein Par ces termes ils essaient tous les deux de reformuler des points de vue

soit ontologique soit psychanalytique les concepts theacuteologiques du peacutecheacute originel et de

la reacutedemption en tant que libeacuteration de celui-ci

Si saint Paul dit que laquo διὰ τοῦτο ὥσπερ δι ἑνὸς ἀνθρώπου ἡ ἁμαρτία εἰς τὸν κόσμον

εἰσῆλθε καὶ διὰ τῆς ἁμαρτίας ὁ θάνατος καὶ οὕτως εἰς πάντας ἀνθρώπους ὁ θάνατος

διῆλθεν ἐφ ᾧ πάντες ἥμαρτον raquo [ parce que de mecircme que par un seul homme le peacutecheacute

est entreacute dans le monde et par le peacutecheacute la mort de mecircme la mort a atteint tous les

hommes comme quoi tous ont peacutecheacute ] (Rm 512) cette ideacutee theacuteologique du peacutecheacute

originel mythifie le reacuteel du φ (cf Lacan 1964a p853) Crsquoest-agrave-dire par la notion du

peacutecheacute originel se deacutesigne la structure de aφ en tant que la structure de lrsquoalieacutenation

fondamentale ougrave le peacutecheacute originel a repreacutesente la mort φ

Si Lacan (1955b p435) dit que laquo la parole sait recouvrer la dette qursquoelle engendre raquo

crsquoest que la parole a en tant que faux-semblant de la connaissance divine donneacute par

Satan est la cause mateacuterielle de la culpabiliteacute mortelle tandis que la parole a en tant que

λόγος qui srsquoest fait chair est le Reacutedempteur mecircme du monde

La reacutedemption en tant qursquoexpiation du peacutecheacute originel veut dire ceci acquitter la dette

symbolique a pour se mettre en regravegle avec le deacutesir inconscient φ ce qui est eacutequivalent

au paiement de la ranccedilon par lequel nous livrons [ uumlbereignen ] notre propre personne a

pour nous racheter nous-mecircme φ Et crsquoest eacutequivalent aussi agrave la seacuteparation proprement

dite ougrave le a se seacutepare du φ pour que le trou de la localiteacute de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet se

manifeste

Mais la reacutedemption ne srsquoopegravere pas par les oeuvres humaines Pour que les hommes

soient racheteacutes il faut que le Fils unique de Dieu vienne pour laquo δοῦναι τὴν ψυχὴν αὐτοῦ

λύτρον ἀντὶ πολλῶν raquo [ donner sa vie en ranccedilon pour la multitude ] (Mt 2028) car crsquoest

lui laquo ὃν προέθετο ὁ θεὸς ἱλαστήριον διὰ τῆς πίστεως ἐν τῷ αὐτοῦ αἵματι raquo [ que Dieu a

destineacute agrave servir drsquoexpiation par la foi en son sang ] (Rm 325) [ dans ce paragraphe-ci

crsquoest le citeur qui souligne ] laquo Πολλῷ οὖν μᾶλλον δικαιωθέντες νῦν ἐν τῷ αἵματι αὐτοῦ

σωθησόμεθα δι αὐτοῦ ἀπὸ τῆς ὀργῆς raquo [ Ainsi maintenant que nous sommes justifieacutes

en son sang drsquoautant plus serons-nous sauveacutes par lui de la colegravere de Dieu ] (Rm 59)

Pour le dire drsquoune faccedilon plus imageacutee si les hommes sont sauveacutes crsquoest parce que laquo

ἔπλυναν τὰς στολὰς αὐτῶν καὶ ἐλεύκαναν αὐτὰς ἐν τῷ αἵματι τοῦ ἀρνίου [ τοῦ

ἐσφαγμένου ] raquo [ ils ont laveacute leurs robes et les ont blanchies dans le sang de lrsquoagneau

immoleacute ] (Ap 714) Cette purification dans le sang du Christ opegravere ceci laquo ἀνανεοῦσθαι

τῷ πνεύματι τοῦ νοὸς ὑμῶν καὶ ἐνδύσασθαι τὸν καινὸν ἄνθρωπον τὸν κατὰ θεὸν

κτισθέντα ἐν δικαιοσύνῃ καὶ ὁσιότητι τῆς ἀληθείας raquo [ ecirctre renouveleacute dans lrsquoesprit

mental et revecirctir lrsquohomme nouveau creacuteeacute selon Dieu en justice et sainteteacute de la veacuteriteacute ]

(Ep 423-24)

Ainsi dans le procegraves final de la reacutedemption a lieu la rejonction du φ avec le a purifieacute

par lrsquoimmersion dans le sang du Reacutedempteur crucifieacute qui a racheteacute les hommes de sa

propre chair sacrifieacutee

Nous voyons par lagrave que la purification du a se passe dans la mort mecircme qursquoest la

seacuteparation proprement dite Donc crsquoest bien elle qui est le coeur du procegraves de la

seacuteparation

Et nous pourrions dire que lrsquoauto-psychanalyse nrsquoest pas plus possible que lrsquoauto-

reacutedemption de lrsquohomme


Alors reprenons notre lecture de la Position de lrsquoinconscient agrave partir de la huitiegraveme

ligne drsquoen bas de la page 843

Drsquoabord en disant que laquo lrsquointervalle qui se reacutepegravete structure la plus radicale de la

chaicircne signifiante est le lieu que hante la meacutetonymie veacutehicule du deacutesir raquo Lacan

reprend ce qursquoil dit agrave la page 835 laquo le deacutesir faisant son lit de la coupure signifiante ougrave

srsquoeffectue la meacutetonymie raquo

Lrsquointervalle qui se reacutepegravete de la chaicircne signifiante est la coupure a en tant qursquoessence de

lrsquoordre symbolique Ce a recegravele le deacutesir meacutetonymique φ aφ

En ce lieu drsquointervalle attaque le sujet la chaicircne signifiante dit Lacan

Lrsquoexpression laquo le sujet attaque raquo eacutevoque drsquoabord le terme aggressiviteacute que Lacan

emploie pour caracteacuteriser la relation imaginaire a - a dans le scheacutema L que

paradigmatise la lutte pour la vie et la mort des deux consciences de soi heacutegeacuteliennes

Cette agressiviteacute qui semblerait inheacuterente agrave la relation imaginaire srsquoexplique par la

structure aφ qui nrsquoest pas simplement statique mais susceptible drsquoune sorte de

fluctuation structurale ougrave le a peut se seacuteparer du φ et se destituer de sa place de lrsquoagent-

maicirctre sous lrsquoeffet de lrsquo laquo attaque raquo faite de la part du sujet φ

Crsquoest cette laquo attaque raquo dont il srsquoagit quand Freud parle de la pulsion de destruction un

autre nom de la pulsion de mort

En plus lrsquoexpression laquo le sujet attaque raquo nous rappelle aussi lrsquoagression qursquoAimeacutee

fait pour deacutetruire son ideacuteal du moi

Remarquons que dans son deacutelire de perseacutecution Aimeacutee est dans la position du $ agrave la

place de lrsquoautre-patient qui est perseacutecuteacute par le perseacutecuteur a agrave la place de lrsquoagent tandis

qursquoau moment de lrsquoattaque elle agit agrave titre de libre deacutesir pur φ pour destituer le a de la

place de lrsquoagent-maicirctre

Si on pense agrave lrsquoexemple de Freud on pourrait supposer qursquoil y ait une sorte de pouseacutee

constante de la part du φ qui veut se deacutebarraser de lrsquoagent a pour se manifester lui-

mecircme comme tel Mais Lacan ne pense pas ainsi Nous y reviendrons

En tout cas laquo le sujet eacuteprouve dans cet intervalle Autre chose agrave le motiver que les

effets de sens raquo dit Lacan

Si ce nrsquoest pas du sens qursquoil srsquoagit lagrave crsquoest bien de la Bedeutung φ qui se cache dans la

localiteacute du Ⱥ La Bedeutung φ motive le sujet pour ce qui laquo deacutechaicircne le plus

lrsquoacharnement du sujet agrave y arriver raquo crsquoest-agrave-dire pour qursquoil laquo se procure un eacutetat civil raquo

dans le Royaume des cieux par la reacutedemption et la reacutesurrection

Et laquo sous lrsquoincidence [ de cette motivation ] le sujet rencontre effectivement le deacutesir de

lrsquoAutre avant mecircme qursquoil puisse seulement le nommer deacutesir encore bien moins

imaginer son objet raquo (pp843-844)

En effet la rencontre avec le deacutesir de lrsquoAutre a lieu dans une sorte de pressentiment

vague mais plein drsquoangoisse duquel nous ne pouvons pas faire lrsquoexpeacuterience comme

telle dans nos conditions ordinaires Peut-ecirctre nous pourrions en avoir un soupccedilon dans

nos expeacuteriences drsquoobjets drsquoart qui nous font sentir une sorte de tension de pression et

mecircme drsquoangoisse

Nous allons donc essayer de lire les deux premiers strophes du poegraveme de Houmllderlin

Germanien dont Heidegger fait des commentaires dans son cours du semestre drsquohiver

de 1934-35

Non ces bienheureux qui sont apparus

dans le pays antique ces figures divines

non je ne dois plus les invoquer mais maintenant

que mon amour cordial se lamente avec vous oh les eaux de ma patrie

mon coeur abicircmeacute dans le deuil sacreacute que veux-je drsquoautre

Car la terre est lagrave pleine drsquoattente

et comme dans une saison chaude maintenant le soleil coucheacute

oh vous deacutesir douleureux

nous entoure de lrsquoombre pleine de pressentiment un ciel

Il est plein de promesses et me semble menaccedilant aussi

mais je veux demeurer sous lui

et mon acircme ne doit pas srsquoenfuir en arriegravere

vers vous ocirc disparus qui mrsquoecirctes trop chers

Car si je vois vos beaux visages

comme si les choses restaient telles qursquoautrefois ce sera mortel je le crains

et il est agrave peine permis de reacuteveiller les morts

Ocirc dieux enfuis vous aussi vous qui imminez

autrefois plus veacuteritables vous aviez votre temps

Je ne veux rien nier ici ni rien supplier

Car quand le temps est fini et le jour eacuteteint

crsquoest bien le precirctre qui en est frappeacute le premier mais par amour le suivent

le temple et la figure aussi et son rite

dans le pays teacuteneacutebreux et rien ne peut plus luire

Seulement comme agrave partir de flammes creacutematoires traicircne alors

une fumeacutee drsquoor la leacutegende vers nous

et fait creacutepuscule maintenant autour de notre tecircte sceptique

et nul ne sait ce qui arrive agrave soi-mecircme Il se fait sentir

que les ombres de ceux qui eacutetaient lagrave

les anciens visitent ainsi la terre agrave nouveau

Car ceux qui doivent venir lagrave nous pressent

et la troupe sacreacutee des hommes-dieux

ne srsquoattardera plus dans le ciel bleu

Nicht sie die Seligen die erschienen sind

Die Goumltterbilder in dem alten Lande

Sie darf ich ja nicht rufen mehr wenn aber

Ihr heimatlichen Wasser jezt mit euch

Des Herzen Liebe klagt was will es anders

Das Heiligtrauernde Denn voll Erwartung liegt

Das Land und als in heiszligen Tagen

Herabgesenkt umschattet heut

Ihr Sehnenden uns ahnungsvoll ein Himmel

Voll ist er von Verheiszligungen und scheint

Mir drohend auch doch will ich bei ihm bleiben

Und ruumlckwaumlrts soll die Seele mir nicht fliehn

Zu euch Vergangene die zu lieb mir sind

Denn euer schoumlnes Angesicht zu sehn

Als waumlrs wie sonst ich fuumlrchtrsquo es toumldlich ists

Und kaum erlaubt Gestorbene zu wecken

Entflohene Goumltter auch ihr ihr gegenwaumlrtigen damals

Wahrhaftiger ihr hattet eure Zeiten

Nichts leugnen will ich hier und nichts erbitten

Denn wenn es aus ist und der Tag erloschen

Wohl triffts den Priester erst doch liebend folgt

Der Tempel und das Bild ihm auch und seine Sitte

Zum dunkeln Land und keines mag noch scheinen

Nur als von Grabesflammen ziehet dann

Ein goldner Rauch die Sage drob hinuumlber

Und daumlmmert jezt uns Zweifelnden um das Haupt

Und keiner weiszlig wie ihm geschieht Er fuumlhlt

Die Schatten derer so gewesen sind

Die Alten so die Erde neubesuchen

Denn die da kommen sollen draumlngen uns

Und laumlnger saumlumt von Goumlttermenschen

Die heilige Schar nicht mehr im blauen Himmel

En ce qui concerne la traduction de la premiegravere ligne du deuxiegraveme strophe nous nous

reacutefeacuterons agrave une interpreacutetation qursquoen fait Heidegger (1968 p184)

ldquola parole preacutecurseur de Houmllderlin doit chanter la venue des dieux preacutesents

[ gegenwaumlrtig ] Or si quelqursquoun est laquo preacutesent raquo est-il encore neacutecessaire qursquoil vienne

Seulement la laquo venue raquo ne veut pas dire un laquo ecirctre deacutejagrave arriveacute raquo mais lrsquoeacutevegravenement de la

venue preacutecoce Ceux qui arrivent ainsi se manifestent drsquoune maniegravere singuliegravere de

srsquoapprocher Dans cet approchement ils sont singuliegraverement ceux auxquels fait face le

poegravete ceux qui arrivent sont les dieux qui imminentrdquo [ das vorzeitige Wort [ Houmllderlins

] muszlig die Ankunft der gegenwaumlrtigen Goumltter dichten Aber muszlig denn was

raquogegenwaumlrtiglaquo ist erst noch ankommen Allein raquoAnkunftlaquo meint hier nicht schon

angekommen sein sondern das Geschehnis des fruumlhen Ankommens Die so

Ankommenden zeigen sich in einem eigentuumlmlichen Nahekommen In diesem Kommen

sind sie auf ihre Weise gegenwaumlrts zum Dichter die Ankommenden sind gegen-waumlrtige

Goumltter ]

Dans ces deux premiers strophes de la Germanie pleins drsquoUnheimlichkeit Houmllderlin

fait face agrave lrsquoimminence de la παρουσία divine qui se manifeste dans la temporaliteacute

extatique qui unifie lrsquoeacutetaitence de ceux qui eacutetaient lagrave [ die so gewesen sind ] le preacutesent

du deuil sacreacute [ jetzt klagt das heiligtrauernde Herz ] et lrsquoavenir de ceux qui doivent

venir lagrave [ die da kommen sollen ]

Et crsquoest au milieu de cette Unheimlichkeit que le poegravete laquo rencontre effectivement le

deacutesir de lrsquoAutre raquo ce qursquoattestent les mots ihr Sehnenden vous qui languissez dans le

deacutesir vous deacutesir douloureux Ⱥ

Houmllderlin nomme ce vous de plusieurs faccedilons drsquoune part agrave titre de disparus ndash la

diviniteacute bienheureuse de la mythologie grecque les eaux de sa patrie les dieux enfuis

les anciens qui eacutetaient lagrave ndash drsquoautre part vous qui imminez voll Erwartung [ plein

drsquoattente ] ahnungsvoll [ plein de pressentiment ] voll von Verheiszligungen [ plein de

promesses ] drohend [ menaccedilant ] les ombres qui visitent agrave nouveau la terre ceux qui

doivent venir lagrave et qui le pressent la troupe sacreacutee des hommes-dieux qui ne srsquoattardera

plus dans le ciel bleu

Sous cette nomination diverse il srsquoagit de lrsquounique et simple deacutesir de lrsquoAutre qui reste

opaque mecircme srsquoil est nommeacute comme tel

Pour savoir ce qursquoil deacutesire Houmllderlin se pose la question Che vuoi (Lacan 1960

p825) Agrave lui Houmllderlin qui se pose cette question du deacutesir de lrsquoAutre et qui veut en

avoir la reacuteponse se fait entendre la voix de la demande de lrsquoAutre qui lui exige que la

dette soit payeacutee (Lacan 1959-60 p368) Sa reacuteponse agrave cette demande constitue son

destin et sa vocation de poegravete qursquoil chante dans Wie wenn am Feiertage [ comme quand

au jour de fecircte ] comme ceci

Oui nous meacuteritons de nous exposer agrave lrsquoorage de Dieu

oh vous poegravetes la tecircte deacutecouverte

de saisir avec notre propre main

le rayon du Pegravere mecircme et de passer au peuple

en lrsquoenveloppant dans le chant ce don ceacuteleste

Car si nous sommes seulement de coeur pur

comme des enfants si nos mains sont innocentes

le rayon pur du Pegravere ne brucircle pas notre coeur

qui eacutebranleacute profondeacutement dans sa compassion de la passion de Celui qui est plus fort

dans les tempecirctes de Dieu qui se preacutecipitent sur nous

au moment de Son approche pourtant demeure ferme

Doch uns gebuumlhrt es unter Gottes Gewittern

Ihr Dichter mit entbloumlszligtem Haupte zu stehen

Des Vaters Strahl ihn selbst mit eigner Hand

Zu fassen und dem Volk ins Lied

Gehuumlllt die himmlische Gabe zu reichen

Denn sind nur reinen Herzens

Wie Kinder wir sind schuldlos unsere Haumlnde

Des Vaters Strahl der reine versengt es nicht

Und tieferschuumlttert die Leiden des Staumlrkeren

Mitleidend bleibt in den hochherstuumlrzenden Stuumlrmen

Des Gottes wenn er nahet das Herz doch fest

Remarquons que le poegravete a la tecircte deacutecouverte et les mains sans Schuld [ dette

culpabiliteacute ] crsquoest-agrave-dire que le a lui est destitueacute Alors il peut srsquoexposer directement au φ et le saisir avec sa propre main Mais pour le preacutesenter au peuple le poegravete

lrsquoenveloppe dans sa creacuteation poeacutetique aφ Nous voyons lagrave exactement le procegraves de la

seacuteparation

Le poegraveme est le sinthome du poegravete qui existe maintenant comme sainthome puisque sa

creacuteation du sinthome est son laquo imitation raquo du Christ dans la passion et la reacutesurrection

Le poegraveme en tant que sinthome est lrsquoexistence mecircme du poegravete en tant que sainthome aφ

Crsquoest pourquoi Lacan (1976 p572) dit laquo je ne suis pas un poegravete mais un poegraveme raquo

Ce laquo je raquo ne deacutesigne pas seulement la personne de Lacan mais aussi le sujet mecircme de la

psychanalyse comme le laquo je raquo de la premiegravere phrase de la Teacuteleacutevision laquo je dis toujours

la veacuterieacutet pas toute raquo

Alors reprenons notre lecture de la Position de lrsquoinconscient agrave partir de la quatriegraveme

ligne de la page 844 Lacan va nous expliquer enfin comment le sujet pourrait naicirctre de

lrsquoAutre agrave la fin de la seacuteparation crsquoest-agrave-dire la laquo parturition raquo (p843) ou lrsquo laquo avegravenement

raquo (p844) du sujet autrement dit la reacutesurrection

Le a eacutetant destitueacute par lrsquoattaque du sujet φ alors srsquoouvre le trou de la localiteacute de lrsquoecirctre

qui se manifeste sous la condition preacutealable de lrsquoalieacutenation comme le deacutesir de lrsquoAutre Ⱥ

Dans La signification du phallus Lacan dit laquo que le phallus soit un signifiant impose

que ce soit agrave la place de lrsquoAutre que le sujet y ait accegraves Mais ce signifiant [ φ ] nrsquoy

eacutetant que voileacute [ aφ ] et comme raison du deacutesir de lrsquoAutre [ φ equiv Ⱥ ] crsquoest ce deacutesir de

lrsquoAutre comme tel qursquoil est imposeacute au sujet de reconnaicirctre crsquoest-agrave-dire lrsquoautre [ aφ ] en

tant qursquoil est lui-mecircme sujet diviseacute de la Spaltung signifiante raquo (1958b p693) Dans la

Remarque sur le rapport de Daniel Lagache il dit laquo cette place du sujet originelle [ la

place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ] comment la retrouverait-il dans cette eacutelision qui la constitue

comme absence Comment reconnaicirctrait-il ce vide comme la Chose la plus proche [ φ ] mecircme agrave le creuser agrave nouveau au sein de lrsquoAutre drsquoy faire reacutesonner son cri Plutocirct

se plaira-t-il agrave y retrouver les marques de reacuteponse [ a ] qui furent puissantes agrave faire de

son cri appel raquo (195860 p679) Et dans la Position de lrsquoinconscient il dit laquo une part

prise du manque au manque par quoi le sujet vient agrave retrouver dans le deacutesir de lrsquoAutre

son eacutequivalence agrave ce qursquoil est comme sujet de lrsquoinconscient [ Ⱥ equiv φ ] raquo (196064

pp842-843)

Ainsi il ne srsquoagit pas seulement de reconnaicirctre le deacutesir de lrsquoAutre Ⱥ mais en outre de

le reconnaicirctre comme eacutequivalent agrave lrsquoecirctre du sujet φ pour qursquoune deacutesalieacutenation ait lieu

Et si une deacutesalieacutenation a lieu ce nrsquoest pas parce que le sujet srsquoapproprie lrsquoecirctre mais au

contraire crsquoest parce que lrsquoecirctre ap-proprie [ er-eignen ] le sujet qui se livre [ sich

uumlbereignen ] agrave lrsquoecirctre

Ainsi Lacan dit que le sujet va placer dans la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre Ⱥ son propre

manque φ Autrement dit le sujet se livre au deacutesir de lrsquoAutre Dans lrsquoexpeacuterience

psychanalytique ce qui fait fonction de deacutesir de lrsquoAutre crsquoest ce que Lacan appelle le

deacutesir de lrsquoanalyste

Dans cet acte par lequel le sujet φ se livre agrave lrsquoAutre Ⱥ nous retrouvons la vraie

signification de lrsquoamour que Lacan (1958c p618) deacutefinit par cette formule laquo lrsquoamour

crsquoest donner ce qursquoon nrsquoa pas raquo Dans cet acte drsquoamour aurait lieu la communion

immeacutediate du sujet et de lrsquoAutre φ equiv Ⱥ laquelle se reacutealiserait dans un veacuteritable

Liebestod Ainsi crsquoest preacuteciseacutement dans la seacuteparation mecircme que la communion reacuteelle a

lieu

Lacan (196064 p843) mentionne pour exemple lrsquoacte drsquoEmpeacutedocle qui se jette dans

lrsquoabicircme du crategravere de lrsquoEtna Nous pouvons nous rappeler bien sucircr la passion du Christ

aussi qui dit au moment drsquoexpirer laquo Πάτερ εἰς χεῖράς σου παρατίθεμαι τὸ πνεῦμά μου

raquo [ Pegravere entre tes mains je remets mon esprit ] (Lc 2346)

Car Lacan (p844) ajoute ceci laquo sous la forme du manque qursquoil produirait chez

lrsquoAutre de sa propre disparition [ qui est ] disparition () de la part de lui-mecircme qui lui

revient de son alieacutenation premiegravere raquo

La mecircme expression laquo le manque qursquoil produit dans lrsquoAutre raquo se trouve agrave la page 843

ougrave la suivent les mentions de la pulsion de mort et de lrsquoacte drsquoEmpeacutedocle

Donc le mot laquo disparition raquo deacutesigne la destitution du signifiant-agent a qui repreacutesente

la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ dans la structure de lrsquoalieacutenation avant lrsquoexpeacuterience

psychanalytique crsquoest-agrave-dire la seacuteparation du a et du φ

Par cette seacuteparation proprement dite le φ se livre au Ⱥ Et laquo par cette voie le sujet se

reacutealise dans la perte raquo (p843)


Ainsi jusque lagrave crsquoest-agrave-dire jusqursquoagrave la septiegraveme ligne de la page 844 Lacan parle de

la seacuteparation en tant que destitution

Mais Lacan continue immeacutediatement en disant laquo Mais ce qursquoil comble ainsi nrsquoest pas

la faille qursquoil rencontre dans lrsquoAutre crsquoest drsquoabord celle de la perte constituante [ φ ]

drsquoune de ses parts et de laquelle il se trouve en deux parts constitueacute [ aφ ] Lagrave gicirct la

torsion par laquelle la seacuteparation repreacutesente le retour de lrsquoalieacutenation Crsquoest qursquoil opegravere

avec sa propre perte qui le ramegravene agrave son deacutepart raquo

Maintenant tout agrave coup la faille est combleacutee Agrave la suite immeacutediate de la destitution se

reconstitue la structure du sinthome aφ qui nrsquoest plus la mecircme chose que le symptocircme

avant lrsquoanalyse

Cette reconstitution est ce que Lacan (p844) appelle laquo lrsquoavegravenement de lrsquoecirctre raquo qui a

lieu au moment ougrave laquo agrave la scansion [ interpreacutetative ] du discours du patient srsquoaccorde la

pulsation du bord par ougrave doit surgir lrsquoecirctre qui reacuteside en deccedilagrave raquo Ce surgissement est ce

que Heidegger appelle Ereignis Il a lieu dans la structure pheacutenomeacutenologique de la

veacuteriteacute de lrsquoecirctre aφ qui consiste dans la jointure de lrsquoecirctre qui se cache en deccedilagrave et lrsquoecirctre

qui surgit dans la vie renouveleacutee crsquoest-agrave-dire la reacutesurrection agrave partir de la mort

Quant au mot torsion il est employeacute agrave la page 842 ougrave Lacan dit que la torsion motive

la refermeture de lrsquoinconscient Agrave la page 844 aussi Lacan dit que par la torsion la

seacuteparation implique le retour de lrsquoalieacutenation Donc nous pourrions dire que la torsion est

une phase de la pulsation temporelle du bord ougrave srsquointroduit la refermeture du trou

Enfin dans le paragraphe qui commence par laquo Sans doute raquo Lacan semble deacutecrire

briegravevement ce qui se passe dans un cas ougrave le sujet ne va pas jusqursquoagrave la destitution

subjective Il dit que le laquo peut-il me perdre raquo serait le recours du sujet contre lrsquoopaciteacute

du deacutesir de lrsquoAutre Ce laquo recours contre raquo serait une reacutesistance du sujet qui ne veut pas

se livrer au deacutesir de lrsquoAutre Lrsquoexpression laquo peut-il me perdre raquo serait une formulation

de la question que le sujet se pose laquo lrsquoAutre peut-il me perdre raquo alors que ce que

lrsquoAutre veut sous son opaciteacute est la mort du sujet pour qursquoil en ressuscite Nous

pourrions dire que cette question est une variation de la question du deacutesir de lrsquoAutre laquo

Che vuoi Que me veut-il raquo (Lacan 1960 p815) que Lacan pose au deacutepart de la

formation de lrsquoinconscient Ainsi au lieu de srsquoaveacuterer dans la clairiegravere en tant que

sinthome le sujet est rameneacute au a opaque comme avant lrsquoexpeacuterience analytique Dans

lrsquoexpression laquo lrsquointimation de lrsquoautre raquo nous pourrions voir lrsquoautre intime crsquoest-agrave-dire

le moi aφ

Pour finir ces trois pages de discussion sur la seacuteparation Lacan (p844) ajoute une

remarque laquo technique raquo concernant le maniement du temps et une autre remarque

concernant le transfert

Lrsquointerpreacutetation psychanalytique consiste dans la scansion du discours du patient agrave

laquelle srsquoaccorde la pulsation temporelle du bord de la localiteacute de lrsquoecirctre ou plutocirct nous

devrions dire que crsquoest la scansion interpreacutetative qui doit srsquoaccorder au moment de la

seacuteparation de cette pulsation temporelle crsquoest-agrave-dire au moment de lrsquoouverture de

lrsquoinconscient Lrsquointervention analytique drsquointerpreacutetation devrait indiquer au patient ce

trou drsquoouverture dans le lieu de lrsquoAutre Ⱥ pour que lrsquoecirctre φ puisse surgir par lagrave comme

lrsquoecirctre renouveleacute aφ

Quant au transfert dont Lacan fonde le meacutecanisme sur le sujet supposeacute savoir qui se

constitue par la supposition du savoir S2 agrave la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ laquo le

ressort vrai et dernier de ce qui constitue le transfert [ est ] lrsquoattente de lrsquoavegravenement de

lrsquoecirctre dans son rapport avec ce que nous deacutesignons comme le deacutesir de lrsquoanalyste raquo

Nous soulignons laquo lrsquoattente de lrsquoavegravenement de lrsquoecirctre raquo puisque comme nous lrsquoavons

vu crsquoest exactement la mecircme maniegravere drsquoexistence que lrsquoattente chreacutetienne de la

παρουσία Crsquoest exactement la mecircme attente qui dans le transfert fait ex-sister le savoir

S2 dans la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ

Le deacutesir de lrsquoanalyste est le nom donneacute au deacutesir de lrsquoAutre Ⱥ pour autant que crsquoest la

preacutesence de lrsquoanalyste qui sert de la localiteacute de lrsquoecirctre Crsquoest agrave partir de cette localiteacute que

lrsquoecirctre renouveleacute pourrait surgir dans la reacutesurrection


Par la phrase laquo le sujet opegravere avec sa propre perte qui le ramegravene agrave son deacutepart raquo nous

revenons agrave la question de savoir ce qui opegravere la causation du sujet

Agrave partir de notre lecture de tous les passages qui concernent lrsquoalieacutenation et la

seacuteparation dans la Position de lrsquoinconscient nous pourrions dire que dans lrsquoalieacutenation

crsquoest le signifiant a en tant que cause mateacuterielle du sujet φ qui est lrsquoagent de lrsquoopeacuteration

tandis que dans la seacuteparation crsquoest le sujet en tant que sa propre perte φ qui opegravere une

causation renouveleacutee du sujet pour autant que crsquoest lui qui motive tout le procegraves de la

seacuteparation qui aboutit agrave lrsquoavegraverement du sinthome

Pourtant comme nous lrsquoavons suggeacutereacute dans la section 4311 si le a ou le φ sont en

mesure drsquoopeacuterer la causation du sujet crsquoest pour autant que la structure

pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet aφ est maintenue comme telle avec une

sorte de souplesse dans la fluctuation structurale que Lacan appelle la pulsation

temporelle de lrsquoalieacutenation et de la seacuteparation On pourrait dire comme il est dit dans la

devise du blason de Paris que fluctuat nec dissolvitur

Alors nous nous demandons qursquoest-ce qui produit et maintient cette structure du

sujet

Nous pourrions reacutepondre crsquoest la fonction du Nom-du-Pegravere qui est les conditions de

la possibilteacute de la structure du sinthome aφ ainsi que de lrsquoopeacuteration de la causation du

sujet puisque laquo la vraie fonction du Pegravere est drsquounir un deacutesir [ φ ] agrave la Loi [ a ] raquo (Lacan

1960 p824)

Cette fonction du Nom-du-Pegravere est deacutejagrave suggeacutereacutee dans la partie droite de la formule de

la meacutetaphore parternelle

Nom-du-Pegravere ( A

Phallus )

ougrave se voit lrsquoeacutequivalence

APhallus equiv

aφ

quoique Lacan (1955-561958 p557) dise que laquo la signification du phallus doit ecirctre

eacutevoqueacutee dans lrsquoimaginaire du sujet par la meacutetaphore paternelle raquo [ souligneacute par le citeur

] Ce mot laquo imaginaire raquo indique qursquoagrave cette eacutepoque-lagrave de lrsquoenseignement de Lacan la

signification du phallus est formaliseacutee par le mathegraveme ( minus φ ) que Lacan deacutefinit comme

laquo fonction imaginaire de la castration raquo (Lacan 1960 p825)

Peut-ecirctre dans son eacutecrit Drsquoune question preacuteliminaire agrave tout traitement possible de la

psychose Lacan est aussi freudien que pharisien en ce qursquoil pose que le Nom-du-Pegravere

est le signifiant de la loi puisque le Pegravere est lrsquoauteur de la loi (1955-561958 p556) Il

va jusqursquoagrave formuler que laquo le Nom-du-Pegravere est le signifiant qui dans lrsquoAutre en tant que

lieu du signifiant est le signifiant de lrsquoAutre en tant que lieu de la loi raquo (ibid p583)

Or si on eacutecrit tout cela dans une formule on aurait ceci

Nom du PegravereA ˄

APhallus

et ce serait eacutequivalent agrave dire qursquoil y a un Autre de lrsquoAutre ou qursquoil y a un meacutetalangage

qui dit le vrai sur le vrai ce que Lacan (1960 p813) nie tout net en disant laquo qursquoil nrsquoy a

pas de meacutetalangage qui puisse ecirctre parleacute raquo et laquo qursquoil nrsquoy a pas drsquoAutre de lrsquoAutre raquo

Donc le Nom-du-Pegravere nrsquoest pas le signifiant de lrsquoAutre tel qursquoon pourrait lrsquoeacutecrire dans

la formule Nom du Pegravere

A Mecircme si on considegravere que le Nom-du-Pegravere est un signifiant il

nrsquoen est pas un parmi des autres

Ainsi quand Lacan (1960 p824) formule que laquo la vraie fonction du Pegravere est drsquounir un

deacutesir [ φ ] agrave la Loi [ a ] raquo cette fonction est telle qursquoelle maintient de faccedilon souple la

joncture du φ et du a mecircme au moment de la seacuteparation et que la forclusion du Nom-

du-Pegravere produit la dissociation de la structure de aφ laquelle dissociation laquo amorce la

cascade des remaniements du signifiant drsquoougrave procegravede le deacutesastre croissant de

lrsquoimaginaire [ entendons le sens de lrsquoecirctre ] jusqursquoagrave ce que le niveau soit atteint ougrave

signifiant et signifieacute se stabilisent dans la meacutetaphore deacutelirante raquo (Lacan 1955-561958

p577)

Donc ce serait pour penser quel pourrait ecirctre le Nom-du-Pegravere dans sa fonction de lier

le plus souplement possible le a qui est des ordres du symbolique et de lrsquoimaginaire

avec le φ qui ex-siste dans lrsquoordre du reacuteel que Lacan introduit dans son enseignement

le noeud borromeacuteen avec le Nom-du-Pegravere pour quatriegraveme rond qui noue

borromeacuteennement les trois autres ronds du reacuteel du symbolique et de lrsquoimaginaire

SOMMAIRE

Introduction







sect 025 Dire en tournant autour du trou


La premiegravere partie Lrsquoecirctre et le phallus



sect 12 La structure du discours











sect 134 Ereignis

















sect 21 Le moi


sect 23 La coupure





































sect 4322 Le bord





















1962 2008







































1993









Auflage 2004












Auflage 1998




Klostermann 1997






Auflage 1998




Auflage 1998


1998


Klostermann 2005


II 6 Auflage 1998




Klostermann 2009





















Auflage 2004








Auflage 1997

















1987 3 Auflage 2006







Seuil 1966












1966



Seuil 1966


1981






Seuil 1966






du Seuil 1966















2004


1966











Seuil 2006


2001







2011








5 (hiver 1975-76) pp16-66




2001


2005




1991






INTRODUCTION



































































Boss





nom












explicite







































Sein ] (1949a p123)






1929a p115)












































muszlig ] (p331)






(p342)










(1968-69 p59)












penseacutees




























(Freud 1900 p609)














































30 pp266-267) dit




























Martineau)
































mecircme topologie



(1951-52 p39) dit











ami raquo



































φ equiv ecirctre



ou sinthome





p336-338)

















lrsquoAutre φ






lrsquoobjet a






1913 pp443 et 447)










diagramme de Venn
























S2
































p511)











refoulement


































jouir













III




















clair















refouleacute

























nous reacutepond














Heidegger










































































































de lrsquoanalyse



































































sein ] (ibid p397)








p437)





















































conclure












SeiendesSein ˄

SeinZeit













































p128)


















ist ] (ibid p95)







Seyn equiv Sein




ceci

Zeit equiv Seyn


Zeit equiv Sein


SeinSein


ecirctreecirctre















p6)























ceci

ecirctretemps






ecirctretemps equiv



ecirctretemps equiv

ecirctreecirctre

Donc





































celatesse






















lrsquoecirctre































301)



































meacutetaphysique

















































sect 134 Ereignis















































fictionrdquo















Lacan 196064 p835)













reviendrons


(1936-38 p3) dit


















ecirctre












φ equiv ecirctre





sexuel
























pas lieu










































reacutealise





















(minusφ )
















de lrsquoimaginaire






1972-73 p85)








et adeacutequate









impossible φ





























































consistance
















(Lacan 1964b p243)


(Lacan 1968-69 p347)


















































Eacutecrits




















symbolique











φ equiv ecirctre




aφ











aφ





psychanalyse
















langage


aφ






(Lacan 195556 p11)







reviendrons)
















72 p17)










veacuteriteacute







aφ


Heidegger et Lacan





je qui parle raquo













Seins zur Sprache ]










verbe winken








devient visible ]










dire le a















































520 1975a p162)



sect 21 Le moi








































un symptocircme




















explication












































relation a - a





















reacutesistance





































citeur ]


p410) le dit






















signifiant



















pulsionrdquo
















pp5-6) dit ceci










laumlszligt ]





60 p368)

Nous y reviendrons

sect 23 La coupure




symbolique




p60)
















retirement









(Lacan 1965 p875)
































ecirctre




























exemple











deacutesir


1955a p343 1958c p628)









signifiants a














ci aussi





Ⱥ equiv deacutesir




une redondance






















































sens cacheacute

















p446)




















y reviendrons






















































1923 p264)






















1962 p781)








































structurale de aφ










































































citeur ]




a





































196064 p843)



























(1936-37 pp57-58) dit




































































































Eacutecrits)













rapportent











































Bewuszligtseins ]










p37)












































p875)






]raquo
























I(A) raquo




















au pluriel



















(Lacan 1958-59 p370)






































ex-sistence
















1960 p805)




































(pp835-836)















nous y reviendrons

































inteacuteressantes























par le citeur ]





















citeur ]










lrsquoinconscient








inconscientrdquo














structure de aφ












































($loza) equiv aφ


sujet
















mort φ ] raquo


















































































































masse






































celation






























































60)

















qui opegravere







1931-321940 p228)




structure de aφ



























signifiant $ raquo












psychanalytique










































maicirctre ]






dit [aφ ]rdquo








simple


























































































plus-de-jouir a




















(Eacutecrits p842)


































aφ equiv








sect 4322 Le bord






temporelle





seacuteparation












des pages 835-836

















aφ



























seacuteparation








p586)



























()








()

O geacutenies vous











()








()

O euch ihr Genien
































Houmllderlin





Dieu


































































vierdquo (990)




171416)














resurrection)



peacutecheacute ]




mecircme passage















Cateacutechisme




















futur




































dit


























sistence φ











transfiguration





















du Christ























(2Th 21-2)





eacuteternelle
























retenue aφ



















(p843)














mot dette


p434)






























p284)








aφ























manifeste
















(Ep 423-24)






seacuteparation















































de 1934-35














































































Goumltter ]

















































seacuteparation


























pp842-843)















lieu

























avant lrsquoanalyse























le moi aφ






































sujet




1960 p824)




Phallus )


APhallus equiv

aφ













APhallus















p577)












sect 134 Ereignis

















sect 21 Le moi


sect 23 La coupure





































sect 4322 Le bord





















1962 2008







































1993









Auflage 2004












Auflage 1998




Klostermann 1997






Auflage 1998




Auflage 1998


1998


Klostermann 2005


II 6 Auflage 1998




Klostermann 2009





















Auflage 2004








Auflage 1997

















1987 3 Auflage 2006







Seuil 1966












1966



Seuil 1966


1981






Seuil 1966






du Seuil 1966















2004


1966











Seuil 2006


2001







2011








5 (hiver 1975-76) pp16-66




2001


2005




1991






INTRODUCTION



































































Boss





nom












explicite







































Sein ] (1949a p123)






1929a p115)












































muszlig ] (p331)






(p342)










(1968-69 p59)












penseacutees




























(Freud 1900 p609)














































30 pp266-267) dit




























Martineau)
































mecircme topologie



(1951-52 p39) dit











ami raquo



































φ equiv ecirctre



ou sinthome





p336-338)

















lrsquoAutre φ






lrsquoobjet a






1913 pp443 et 447)










diagramme de Venn
























S2
































p511)











refoulement


































jouir













III




















clair















refouleacute

























nous reacutepond














Heidegger










































































































de lrsquoanalyse



































































sein ] (ibid p397)








p437)





















































conclure












SeiendesSein ˄

SeinZeit













































p128)


















ist ] (ibid p95)







Seyn equiv Sein




ceci

Zeit equiv Seyn


Zeit equiv Sein


SeinSein


ecirctreecirctre















p6)























ceci

ecirctretemps






ecirctretemps equiv



ecirctretemps equiv

ecirctreecirctre

Donc





































celatesse






















lrsquoecirctre































301)



































meacutetaphysique

















































sect 134 Ereignis















































fictionrdquo















Lacan 196064 p835)













reviendrons


(1936-38 p3) dit


















ecirctre












φ equiv ecirctre





sexuel
























pas lieu










































reacutealise





















(minusφ )
















de lrsquoimaginaire






1972-73 p85)








et adeacutequate









impossible φ





























































consistance
















(Lacan 1964b p243)


(Lacan 1968-69 p347)


















































Eacutecrits




















symbolique











φ equiv ecirctre




aφ











aφ





psychanalyse
















langage


aφ






(Lacan 195556 p11)







reviendrons)
















72 p17)










veacuteriteacute







aφ


Heidegger et Lacan





je qui parle raquo













Seins zur Sprache ]










verbe winken








devient visible ]










dire le a















































520 1975a p162)



sect 21 Le moi








































un symptocircme




















explication












































relation a - a





















reacutesistance





































citeur ]


p410) le dit






















signifiant



















pulsionrdquo
















pp5-6) dit ceci










laumlszligt ]





60 p368)

Nous y reviendrons

sect 23 La coupure




symbolique




p60)
















retirement









(Lacan 1965 p875)
































ecirctre




























exemple











deacutesir


1955a p343 1958c p628)









signifiants a














ci aussi





Ⱥ equiv deacutesir




une redondance






















































sens cacheacute

















p446)




















y reviendrons






















































1923 p264)






















1962 p781)








































structurale de aφ










































































citeur ]




a





































196064 p843)



























(1936-37 pp57-58) dit




































































































Eacutecrits)













rapportent











































Bewuszligtseins ]










p37)












































p875)






]raquo
























I(A) raquo




















au pluriel



















(Lacan 1958-59 p370)






































ex-sistence
















1960 p805)




































(pp835-836)















nous y reviendrons

































inteacuteressantes























par le citeur ]





















citeur ]










lrsquoinconscient








inconscientrdquo














structure de aφ












































($loza) equiv aφ


sujet
















mort φ ] raquo


















































































































masse






































celation






























































60)

















qui opegravere







1931-321940 p228)




structure de aφ



























signifiant $ raquo












psychanalytique










































maicirctre ]






dit [aφ ]rdquo








simple


























































































plus-de-jouir a




















(Eacutecrits p842)


































aφ equiv








sect 4322 Le bord






temporelle





seacuteparation












des pages 835-836

















aφ



























seacuteparation








p586)



























()








()

O geacutenies vous











()








()

O euch ihr Genien
































Houmllderlin





Dieu


































































vierdquo (990)




171416)














resurrection)



peacutecheacute ]




mecircme passage















Cateacutechisme




















futur




































dit


























sistence φ











transfiguration





















du Christ























(2Th 21-2)





eacuteternelle
























retenue aφ



















(p843)














mot dette


p434)






























p284)








aφ























manifeste
















(Ep 423-24)






seacuteparation















































de 1934-35














































































Goumltter ]

















































seacuteparation


























pp842-843)















lieu

























avant lrsquoanalyse























le moi aφ






































sujet




1960 p824)




Phallus )


APhallus equiv

aφ













APhallus















p577)






sect 21 Le moi


sect 23 La coupure





































sect 4322 Le bord





















1962 2008







































1993









Auflage 2004












Auflage 1998




Klostermann 1997






Auflage 1998




Auflage 1998


1998


Klostermann 2005


II 6 Auflage 1998




Klostermann 2009





















Auflage 2004








Auflage 1997

















1987 3 Auflage 2006







Seuil 1966












1966



Seuil 1966


1981






Seuil 1966






du Seuil 1966















2004


1966











Seuil 2006


2001







2011








5 (hiver 1975-76) pp16-66




2001


2005




1991






INTRODUCTION



































































Boss





nom












explicite







































Sein ] (1949a p123)






1929a p115)












































muszlig ] (p331)






(p342)










(1968-69 p59)












penseacutees




























(Freud 1900 p609)














































30 pp266-267) dit




























Martineau)
































mecircme topologie



(1951-52 p39) dit











ami raquo



































φ equiv ecirctre



ou sinthome





p336-338)

















lrsquoAutre φ






lrsquoobjet a






1913 pp443 et 447)










diagramme de Venn
























S2
































p511)











refoulement


































jouir













III




















clair















refouleacute

























nous reacutepond














Heidegger










































































































de lrsquoanalyse



































































sein ] (ibid p397)








p437)





















































conclure












SeiendesSein ˄

SeinZeit













































p128)


















ist ] (ibid p95)







Seyn equiv Sein




ceci

Zeit equiv Seyn


Zeit equiv Sein


SeinSein


ecirctreecirctre















p6)























ceci

ecirctretemps






ecirctretemps equiv



ecirctretemps equiv

ecirctreecirctre

Donc





































celatesse






















lrsquoecirctre































301)



































meacutetaphysique

















































sect 134 Ereignis















































fictionrdquo















Lacan 196064 p835)













reviendrons


(1936-38 p3) dit


















ecirctre












φ equiv ecirctre





sexuel
























pas lieu










































reacutealise





















(minusφ )
















de lrsquoimaginaire






1972-73 p85)








et adeacutequate









impossible φ





























































consistance
















(Lacan 1964b p243)


(Lacan 1968-69 p347)


















































Eacutecrits




















symbolique











φ equiv ecirctre




aφ











aφ





psychanalyse
















langage


aφ






(Lacan 195556 p11)







reviendrons)
















72 p17)










veacuteriteacute







aφ


Heidegger et Lacan





je qui parle raquo













Seins zur Sprache ]










verbe winken








devient visible ]










dire le a















































520 1975a p162)



sect 21 Le moi








































un symptocircme




















explication












































relation a - a





















reacutesistance





































citeur ]


p410) le dit






















signifiant



















pulsionrdquo
















pp5-6) dit ceci










laumlszligt ]





60 p368)

Nous y reviendrons

sect 23 La coupure




symbolique




p60)
















retirement









(Lacan 1965 p875)
































ecirctre




























exemple











deacutesir


1955a p343 1958c p628)









signifiants a














ci aussi





Ⱥ equiv deacutesir




une redondance






















































sens cacheacute

















p446)




















y reviendrons






















































1923 p264)






















1962 p781)








































structurale de aφ










































































citeur ]




a





































196064 p843)



























(1936-37 pp57-58) dit




































































































Eacutecrits)













rapportent











































Bewuszligtseins ]










p37)












































p875)






]raquo
























I(A) raquo




















au pluriel



















(Lacan 1958-59 p370)






































ex-sistence
















1960 p805)




































(pp835-836)















nous y reviendrons

































inteacuteressantes























par le citeur ]





















citeur ]










lrsquoinconscient








inconscientrdquo














structure de aφ












































($loza) equiv aφ


sujet
















mort φ ] raquo


















































































































masse






































celation






























































60)

















qui opegravere







1931-321940 p228)




structure de aφ



























signifiant $ raquo












psychanalytique










































maicirctre ]






dit [aφ ]rdquo








simple


























































































plus-de-jouir a




















(Eacutecrits p842)


































aφ equiv








sect 4322 Le bord






temporelle





seacuteparation












des pages 835-836

















aφ



























seacuteparation








p586)



























()








()

O geacutenies vous











()








()

O euch ihr Genien
































Houmllderlin





Dieu


































































vierdquo (990)




171416)














resurrection)



peacutecheacute ]




mecircme passage















Cateacutechisme




















futur




































dit


























sistence φ











transfiguration





















du Christ























(2Th 21-2)





eacuteternelle
























retenue aφ



















(p843)














mot dette


p434)






























p284)








aφ























manifeste
















(Ep 423-24)






seacuteparation















































de 1934-35














































































Goumltter ]

















































seacuteparation


























pp842-843)















lieu

























avant lrsquoanalyse























le moi aφ






































sujet




1960 p824)




Phallus )


APhallus equiv

aφ













APhallus















p577)





























sect 4322 Le bord





















1962 2008







































1993









Auflage 2004












Auflage 1998




Klostermann 1997






Auflage 1998




Auflage 1998


1998


Klostermann 2005


II 6 Auflage 1998




Klostermann 2009





















Auflage 2004








Auflage 1997

















1987 3 Auflage 2006







Seuil 1966












1966



Seuil 1966


1981






Seuil 1966






du Seuil 1966















2004


1966











Seuil 2006


2001







2011








5 (hiver 1975-76) pp16-66




2001


2005




1991






INTRODUCTION



































































Boss





nom












explicite







































Sein ] (1949a p123)






1929a p115)












































muszlig ] (p331)






(p342)










(1968-69 p59)












penseacutees




























(Freud 1900 p609)














































30 pp266-267) dit




























Martineau)
































mecircme topologie



(1951-52 p39) dit











ami raquo



































φ equiv ecirctre



ou sinthome





p336-338)

















lrsquoAutre φ






lrsquoobjet a






1913 pp443 et 447)










diagramme de Venn
























S2
































p511)











refoulement


































jouir













III




















clair















refouleacute

























nous reacutepond














Heidegger










































































































de lrsquoanalyse



































































sein ] (ibid p397)








p437)





















































conclure












SeiendesSein ˄

SeinZeit













































p128)


















ist ] (ibid p95)







Seyn equiv Sein




ceci

Zeit equiv Seyn


Zeit equiv Sein


SeinSein


ecirctreecirctre















p6)























ceci

ecirctretemps






ecirctretemps equiv



ecirctretemps equiv

ecirctreecirctre

Donc





































celatesse






















lrsquoecirctre































301)



































meacutetaphysique

















































sect 134 Ereignis















































fictionrdquo















Lacan 196064 p835)













reviendrons


(1936-38 p3) dit


















ecirctre












φ equiv ecirctre





sexuel
























pas lieu










































reacutealise





















(minusφ )
















de lrsquoimaginaire






1972-73 p85)








et adeacutequate









impossible φ





























































consistance
















(Lacan 1964b p243)


(Lacan 1968-69 p347)


















































Eacutecrits




















symbolique











φ equiv ecirctre




aφ











aφ





psychanalyse
















langage


aφ






(Lacan 195556 p11)







reviendrons)
















72 p17)










veacuteriteacute







aφ


Heidegger et Lacan





je qui parle raquo













Seins zur Sprache ]










verbe winken








devient visible ]










dire le a















































520 1975a p162)



sect 21 Le moi








































un symptocircme




















explication












































relation a - a





















reacutesistance





































citeur ]


p410) le dit






















signifiant



















pulsionrdquo
















pp5-6) dit ceci










laumlszligt ]





60 p368)

Nous y reviendrons

sect 23 La coupure




symbolique




p60)
















retirement









(Lacan 1965 p875)
































ecirctre




























exemple











deacutesir


1955a p343 1958c p628)









signifiants a














ci aussi





Ⱥ equiv deacutesir




une redondance






















































sens cacheacute

















p446)




















y reviendrons






















































1923 p264)






















1962 p781)








































structurale de aφ










































































citeur ]




a





































196064 p843)



























(1936-37 pp57-58) dit




































































































Eacutecrits)













rapportent











































Bewuszligtseins ]










p37)












































p875)






]raquo
























I(A) raquo




















au pluriel



















(Lacan 1958-59 p370)






































ex-sistence
















1960 p805)




































(pp835-836)















nous y reviendrons

































inteacuteressantes























par le citeur ]





















citeur ]










lrsquoinconscient








inconscientrdquo














structure de aφ












































($loza) equiv aφ


sujet
















mort φ ] raquo


















































































































masse






































celation






























































60)

















qui opegravere







1931-321940 p228)




structure de aφ



























signifiant $ raquo












psychanalytique










































maicirctre ]






dit [aφ ]rdquo








simple


























































































plus-de-jouir a




















(Eacutecrits p842)


































aφ equiv








sect 4322 Le bord






temporelle





seacuteparation












des pages 835-836

















aφ



























seacuteparation








p586)



























()








()

O geacutenies vous











()








()

O euch ihr Genien
































Houmllderlin





Dieu


































































vierdquo (990)




171416)














resurrection)



peacutecheacute ]




mecircme passage















Cateacutechisme




















futur




































dit


























sistence φ











transfiguration





















du Christ























(2Th 21-2)





eacuteternelle
























retenue aφ



















(p843)














mot dette


p434)






























p284)








aφ























manifeste
















(Ep 423-24)






seacuteparation















































de 1934-35














































































Goumltter ]

















































seacuteparation


























pp842-843)















lieu

























avant lrsquoanalyse























le moi aφ






































sujet




1960 p824)




Phallus )


APhallus equiv

aφ













APhallus















p577)






東京ラカン塾 L'Ecole lacanienne de Tokyolacantokyo.org/HEIDEGGER_AVEC_LACAN_20140609.docx ·...

Documents

Transcript of 東京ラカン塾 L'Ecole lacanienne de Tokyolacantokyo.org/HEIDEGGER_AVEC_LACAN_20140609.docx ·...