EVALUATION ENVIRONNEMENTALE DU PLAN D ......protection du biotope, sites naturels préservés...

-

EVALUATION ENVIRONNEMENTALE DU PLAN D’ELIMINATION DES

DECHETS MENAGERS ET ASSIMILES DU DEPARTEMENT DE L’YONNE

Juillet 2011

CG 23 septembre 2011

aviero

Zone de texte

ANNEXE 3b Environnement - Gestion des déchets - PDEDMA

Evaluation environnementale du plan départemental d’élimination des déchets Conseil Général de l’Yonne p 2/134

SOMMAIRE

CHAPITRE 1 : RESUME NON TECHNIQUE ............................................................ 5

1 QU’EST-CE QUE L’EVALUATION ENVIRONNEMENTALE ............................................... 5

2 ETAT INITIAL DU TERRITOIRE.............................................................................. 5

3 LES EFFETS DE LA FILIERE DE GESTION DES DECHETS ACTUELLE SUR L’ENVIRONNEMENT . 8

4 JUSTIFICATION DU SCENARIO RETENU .................................................................. 9

4.1 Perspectives d’évolution de l’état de l’environnement ........................................ 9

4.2 Description du scénario retenu pour le Plan actualisé ........................................ 9

5 LES EFFETS PROBABLES DE LA MISE EN ŒUVRE DU PLAN SUR L’ENVIRONNEMENT ........ 11

6 LES PRECONISATIONS ...................................................................................... 14

7 SUIVI ENVIRONNEMENTAL ................................................................................ 16

CHAPITRE 2 : PRESENTATION DE L’ETUDE ....................................................... 17

1 PREAMBULE ................................................................................................... 18

1.1 Le cadre juridique de l’évaluation environnementale des Plans d’élimination des déchets ................................................................................................................. 18

1.2 La procédure d’évaluation environnementale .................................................. 19

2 LE PERIMETRE DE L’EVALUATION ENVIRONNEMENTALE ........................................... 20

2.1 Définition du territoire étudié ......................................................................... 20

2.2 Définition des années de référence ................................................................ 20

2.3 Définition des déchets concernés ................................................................... 20

3 OBJECTIFS DE REFERENCE ................................................................................ 22

3.1 Politiques Europe-region ................................................................................ 22

3.2 Politiques Etat-Région ................................................................................... 22

3.3 Politiques régionales et locales ....................................................................... 23

CHAPITRE 3 ETAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT ........................................................ 30

1 DIMENSIONS ENVIRONNEMENTALES DE REFERENCE ............................................... 30

1.1 Pollution et qualité des milieux....................................................................... 30

1.2 Ressources naturelles .................................................................................... 31

1.3 Milieux naturels, sites et paysages ................................................................. 31

1.4 Risques ........................................................................................................ 32



1.5 Nuisances ..................................................................................................... 32

2 CARACTERISTIQUES DU TERRITOIRE CONCERNE.................................................... 33

2.1 Présentation du département de l’Yonne ........................................................ 33

2.2 Etat initial de l’environnement du territoire ..................................................... 35

2.3 Récapitulatif des forces et faiblesses du territoire ............................................ 67

3 CARACTERISTIQUES DE LA GESTION INITIALE DES DECHETS ET DE SES EFFETS SUR

L’ENVIRONNEMENT ................................................................................................ 70

3.1 Caractéristiques et effets sur l’environnement de chaque étape de la gestion initiale des déchets ................................................................................................ 70

3.2 Synthèse des effets de la gestion des déchets sur l’environnement .................. 99

4 DIAGNOSTIC INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT ...................................................... 105

4.1 Synthèse des enjeux ................................................................................... 105

4.2 Impact relatif de la gestion des déchets ....................................................... 106

CHAPITRE 4 : JUSTIFICATION DU CHOIX DU SCENARIO RETENU ................................. 107

1 DESCRIPTION DES DIFFERENTS SCENARIOS ENVISAGES ........................................ 107

2 COMPARAISON DES SCENARIOS ENVISAGES ....................................................... 110

2.1 Analyse multicritères des scénarios envisagés ............................................... 111

2.2 Le choix du scénario ................................................................................... 112

CHAPITRE 5 : APPROFONDISSEMENT ET EFFETS PROBABLES DE LA MISE EN OEUVRE DU

SCENARIO RETENU ............................................................................................... 113

1 LA PREVENTION DE LA PRODUCTION DES DECHETS .............................................. 113

2 LA COLLECTE ET LE TRANSPORT ........................................................................ 113

3 LES VALORISATIONS ...................................................................................... 114

3.1 Valorisation matière .................................................................................... 114

3.2 Valorisation énergétique .............................................................................. 114

3.3 Valorisation agronomique ............................................................................ 114

3.4 Les nouveaux équipements ......................................................................... 115

3.5 La résorption des décharges brutes .............................................................. 115

4 BILAN DES IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX ......................................................... 116

4.1 Les émissions de Gaz à effet de serre .......................................................... 116

4.2 Bilan énergétique ........................................................................................ 117

4.3 Occupation de l'espace naturel .................................................................... 118

4.4 Matières premières ..................................................................................... 118



4.5 Qualité de vie/santé .................................................................................... 118

4.6 Bilan du scénario retenu .............................................................................. 119

CHAPITRE 6 : MESURES REDUCTRICES OU COMPENSATOIRES RETENUES ..................... 120

1 MESURES REDUCTRICES OU COMPENSATOIRES POUR LES INSTALLATIONS EXISTANTES

DANS LEUR ETAT EN 2008 .................................................................................... 120

2 MESURES REDUCTRICES OU COMPENSATOIRES POUR LES INSTALLATIONS A CREER .... 121

2.1 Localisation des installations à créer ............................................................. 121

2.2 Conception et exploitation ........................................................................... 122

3 MESURES REDUCTRICES OU COMPENSATOIRES GENERALES ................................... 124

3.1 Vers une certification ISO 14 001 de tous les sites de traitement des déchets . 124

3.2 Vers la communication et la transparence autour des installations de traitement des déchets ......................................................................................................... 124

CHAPITRE 7 : SUIVI ENVIRONNEMENTAL PROPOSE ................................................. 125

CHAPITRE 8 : DESCRIPTION DE LA MANIERE DONT L’EVALUATION A ETE MENEE ........... 127

GLOSSAIRE ..................................................................................................... 129

LEXIQUE ......................................................................................................... 133


RESUME NON TECHNIQUE


CHAPITRE 1 : RESUME NON TECHNIQUE

1 QU’EST-CE QUE L’EVALUATION ENVIRONNEMENTALE

L’évaluation environnementale doit répondre à la préoccupation suivante « quels sont les effets (la contribution) sur l’environnement de l’Yonne de la gestion des déchets ».

L’évaluation environnementale s’inscrit dans le cadre de la révision du Plan Départemental d’Elimination des Déchets conformément à la directive européenne du 27 juin 2001 et à sa transcription en droit français. Elle identifie, décrit et évalue les effets que peut avoir la filière de gestion des déchets sur l’environnement du territoire concerné par le Plan.

Le rapport environnemental constitue la synthèse de l’évaluation environnementale. Il aborde différents aspects :

� L’état initial du territoire : c’est un bilan du territoire concerné par le Plan suivant 5 dimensions de l’environnement (la pollution et la qualité des milieux, les ressources naturelles, les risques sanitaires, les nuisances, les milieux naturels, les sites et paysages),

� Les effets de la filière de gestion des déchets actuelle sur l’environnement en prenant en compte les sensibilités du territoire dégagées dans la première partie,

� Les perspectives d’évolution de l’état de l’environnement si la révision du Plan n’était pas mise en œuvre,

� Une comparaison des scénarios de gestion des déchets envisagés dans le cadre de la révision du Plan et les critères de choix du scénario retenu,

� Les effets probables de la mise en œuvre du Plan sur l’environnement,

� Des préconisations pour diminuer certains impacts,

� La mise en place d’un suivi environnemental.

2 ETAT INITIAL DU TERRITOIRE

L’analyse environnementale du territoire est basée sur un ensemble de données récoltées auprès de différents organismes : Conseil Général, Préfecture de l’Yonne, DIREN, Agence de l’eau, Chambre d’Agriculture.

La synthèse de cette analyse peut être présentée en terme de richesses ou faiblesses du territoire ce qui permet de définir la sensibilité du département dans des domaines environnementaux spécifiques. Cette synthèse est présentée dans le tableau qui suit.




Dimensions de l’environnement

Sous-domaine Etat de l’environnement Localisation des

enjeux Politique

d’amélioration Sensibilité

Les richesses Les faiblesses

Pollutions et qualité des milieux

Gaz à effet de serre Principaux émetteurs : secteur

agricole et transport Global PRQA/ Plan climat énergie/ ++

Air Qualité de l’air relativement bonne

Pollution par les particules en suspension et certains métaux lourds

(Cu, As, Cr, Pb) Global PRQA/PPA +

Eau

Dégradation de la qualité des eaux souterraines

Etat écologique et chimique des cours d’eau préoccupant Global /Local SDAGE/SAGE/

contrat de rivière +++

Installations de traitement des eaux à optimiser

Sol 11 sites et sols pollués Global et Local ++

Ressources naturelles

Matières premières

Carrières à forte production

Pression sur les ressources naturelles importantes (carrières) Local Plan des carrières +++

Energie Consommation supérieure à la production

Global/local plan Climat énergie ++

Ressources locales : eau, sol

et espace

SAU : 54 % du territoire

83% des captages avec DUP

Part faible des surfaces boisées (32%)

Pollution des eaux principalement par les pesticides et les nitrates.

Qualité bactériologique à surveiller

Local SDAGE/SAGE/

contrat de rivière/SRADT

+++




Dimensions de l’environnement Sous-domaine

Etat de l’environnement Localisation des enjeux

Politique d’amélioration Sensibilité


Risques

Naturels et technologiques

Territoire et population exposés au risque inondation et risque

technologique, zones viticoles exposées au risque érosion

Local PPRI, PPRT +

Sanitaires Pollution de l’air en agglomération, risques de problèmes respiratoires Global PRQA, PRSE et PPA +

Nuisances

Bruit Principalement lié au trafic routier et ferroviaire Local +

Trafic routier Trafic important sur les grands axes routiers

Local/global Classement sonore des infrastructures

de transport ++

Odeurs Sites et élevages industriels Local +

Nuisances visuelles Sites industriels Local +

Milieux naturels, sites et paysages

Biodiversité et milieux naturels

Sites Natura 2000, ZNIEFF, ZICO, ZPS,

SIC, réserves naturelles, parcs

naturels régionaux, arrêtés de

protection du biotope, sites

naturels préservés

Milieux remarquables, fragiles, d’intérêt national et européen Local

Trame verte et bleue, Atlas des

Paysages de l’Yonne

+++

Patrimoine culturel Sites classés et

inscrits, monuments historiques, ZPPAUP

Local +

-




3 LES EFFETS DE LA FILIERE DE GESTION DES DECHETS ACTUELLE SUR L’ENVIRONNEMENT

Le croisement de la sensibilité du département et des impacts de la filière de gestion des déchets permet de dégager les enjeux majeurs qui feront l’objet d’un suivi ou d’une attention particulière.

� Pollution et qualité des milieux

� Production de gaz à effet de serre,

� Emissions de polluants dans l’air par les ISDND en fonction de la qualité du traitement des biogaz et de l'exploitation.

� Ressources naturelles

� Consommation d’énergie de l’ensemble de la filière,

� Occupation à long terme d'espace par les ISDND,

� Economie de matières premières par valorisation matière et agronomique.

� Risques sanitaires

� Contamination du personnel de collecte par les DASRI piquants ou tranchants,

� Risques pour les riverains des installations.

� Nuisances

� Trafic routier lié aux transports de déchets,

� Nuisances visuelles (installations de traitement),

� Odeurs aux voisinages des installations,

� Bruits.

� Espaces naturels sites et paysages

� Prise en compte des zones sensibles dans le choix des sites des nouveaux équipements,

� Modification de la topographie sur le site de l’ISDND.




4 JUSTIFICATION DU SCENARIO RETENU

4.1 PERSPECTIVES D’EVOLUTION DE L’ETAT DE L’ENVIRONNEMENT

L’évaluation environnementale introduit la notion d’alternative « zéro » ou de scénario « Alternative zéro » qui consiste à mesurer l’évolution probable des indicateurs environnementaux si la révision du plan n’était pas mise en œuvre, aux horizons 5 et 10 ans. Il prend donc en compte la situation existante et exclut toute évolution de la filière gestion des déchets.

Afin d’évaluer les critères d’évaluation de l’impact environnemental de ce scénario « Alternative zéro », des hypothèses d’évolution des tonnages et d’organisation ont été retenues.

Les hypothèses d’évolution des tonnages sont les suivantes :

� Evolution du gisement d’ordures ménagères : stabilité (en kg/habitant/an),

� Prévention : pas de programme particulier mis en œuvre ;

� Ordures Ménagères Résiduelles : stabilité de la production en kg/habitant/an (pas d’amélioration des collectes sélectives des matériaux recyclables et des biodéchets) ;

� Recyclables : pas de développements supplémentaires, pas d’amélioration des performances ;

� Maintien du taux de refus de tri ;

� Augmentation conséquente des quantités apportées en déchèterie + 25% d’ici 2015 et + 35% d’ici 2020 (sans améliorer le tri des matériaux) sur la base des augmentations observées au cours des 10 dernières années.

Les hypothèses d’évolution des filières de traitement sont les suivantes :

� Maintien des capacités et de l’organisation actuelle de tri sélectif et du compostage ;

� Maintien de l’organisation actuelle de l’organisation du traitement des déchets résiduels à savoir incinération et stockage sur le département. La fermeture de l’ISDND de Monéteau et de Saint Florentin, sans création ou extension d’autres ISDND devrait conduire à une exportation des déchets dans les départements voisins et donc une augmentation des kilométrages de transport effectués. Il a été pris comme hypothèse un transport des déchets sur une distance de 160 km.

4.2 DESCRIPTION DU SCENARIO RETENU POUR LE PLAN ACTUALISE

Le scénario a été élaboré sur la base des tendances observées au cours des dernières années et des travaux de la commission consultative.

Les objectifs du plan reposent les éléments suivants :

� La prévention de la production des déchets constitue le premier objectif du PEDMA ; la politique de prévention à l’échelle départementale doit être cohérente avec celle menée par les EPCI et elle doit être portée par des actions concrètes (- 10 % des ordures ménagères d’ici à 2020) ;

� La valorisation matière et organique doit être améliorée pour atteindre les objectifs du Grenelle ;

� Le traitement des déchets résiduels sera effectué soit par incinération avec valorisation énergétique soit par stockage avec valorisation énergétique dans des installations permettant de limiter les émissions de gaz à effet de serre par la mise en place de bioréacteurs ;




� Seuls les déchets ultimes pourront être enfouis et leur nature devra se conformer aux prescriptions du Plan ;

� La maîtrise des coûts à la charge des usagers ;

� Des règles d’importation et d’exportation ont été définies dans le Plan, au chapitre 16.

Les objectifs pour les déchets municipaux sont les suivants :

1) Réduire les quantités d’ordures ménagères en cohérence avec le Grenelle de l’Environnement :

� - 27 kg/hab/an en 2015 (la loi Grenelle 1 prévoit la réduction de la production d'ordures ménagères et assimilées de 7 % par habitant pendant les 5 prochaines années),

� - 39 kg/hab/an en 2020 (soit une réduction de 10 % par rapport à 2008), allant ainsi au-delà des objectifs du Grenelle.

2) Réduire la nocivité des déchets : le Plan fixe comme objectif la séparation des déchets dangereux des ménages et des entreprises (et administrations), à hauteur de 2,4 kg/habitant/an dès 2020, en référence à 1,2 kg/habitant en 2008. Cet objectif s’appuie sur la loi Grenelle 1 et la loi de finances pour 2009, qui prévoit la mise en place d’une filière à Responsabilité Elargie du Producteur (REP) pour les déchets dangereux et les DASRI.

3) Orienter vers les filières de recyclage matière et organique :

� 45 % des déchets municipaux solides (qui relèvent du service public), en cohérence avec le Grenelle de l’Environnement, par collecte sélective, amélioration du recyclage des encombrants en déchèterie,

4) Stabiliser 220 à kg/hab/an (apports en déchèterie, collectes au porte à porte et services municipaux, qui représentaient 190 kg/hab/an en 2008), par des actions de prévention (ressourceries, maîtrise des déchets verts…) et augmenter le taux de recyclage et de valorisation énergétique des encombrants et des déchets des services techniques municipaux.

La loi Grenelle 1 exige une diminution de 15% des déchets non dangereux stockés ou incinérés à l’horizon 2012. Le scénario retenu permet d’atteindre cet objectif à l’horizon 2020 et ce, malgré l’augmentation de la population. Cependant, les quantités destinées au stockage dépendent dans l’Yonne fortement des déchets non ménagers : il est donc difficile d’évaluer ces quantités à l’horizon 2020 qui sont liées directement à l’activité économique.

Les dispositions de la Loi Grenelle I prévoient une diminution du gisement d'ordures ménagères (ordures ménagères résiduelles + collectes sélectives) de 7% d’ici 5 ans. Le Plan révisé permet d’atteindre cet objectif: le gisement d'ordures diminue de 7% d’ici 2015 et de l’ordre de 10% d’ici 2020.

La loi Grenelle 1 prévoit également une augmentation du taux de valorisation matière et organique qui doit atteindre 35% en 2012 et 45% en 2015. Le scénario retenu permet d’atteindre un taux de 45% en 2015 et 47% en 2020.

La loi Grenelle 1 prévoit une valorisation de 75% des emballages ménagers d’ici 2012. Le scénario retenu prévoit un taux de valorisation de 79% à l’horizon 2015 et de 84% à l’horizon 2020.




5 LES EFFETS PROBABLES DE LA MISE EN ŒUVRE DU PLAN SUR L’ENVIRONNEMENT

Les différents indicateurs sont soumis à la confrontation des données pour l’année 2020 dans le cas du scénario « Alternative 0 » et de la situation envisagée par le scénario.

Indicateur Alternative 0

2020 Scénario 2020 Impact

Tonnage total collecté 240 500 tonnes 212 800 tonnes Toutes les dimensions

Tonnage valorisation matière 40 600 tonnes 75 300 tonnes

Ressources naturelles (Economie matière et

énergie) Qualité des milieux

(Emissions de GES évitées) Tonnage valorisation

organique (hors boues de STEP et compostage

domestique)

25 300 tonnes 24 200 tonnes Qualité des milieux

(Emissions de GES évitées) (Enrichissement des sols)

Tonnage incinéré et stocké (hors inertes et DIB)

139 100 tonnes 107 400 tonnes Pollution des milieux (Emissions de GES)

Emission totale de GES (liés aux déchets ménagers) 49,6 kteq CO2 0,1 kteq CO2

Pollution des milieux Dont

Emissions produites 74,9 kteq CO2 28,4 kteq CO2

Emissions7 évitées - 25,3 kteq CO2 - 28,5 kteq CO2

Consommation totale d’énergie (liés aux déchets

ménagers) - 5,6 tep - 8,5 tep Ressources naturelles

Tableau 1 : Bilan du scénario retenu

On retiendra :

� La réduction par rapport au scénario « alternative 0 » des tonnages de déchets ménagers et assimilés collectés par les collectivités de 7% en 2015 et de 12% en 2020, qui présume d’impacts bien moins négatifs sur toutes les dimensions de l’environnement (baisse des émissions de gaz à effet de serre, réduction des émissions polluantes atmosphériques, baisse de la consommation d’énergie, risques sanitaires amoindris, baisse du bruit et du trafic au niveau local, …),

� La forte hausse par rapport au scénario « alternative 0 » du tonnage des matières valorisées (près du double), qui souligne des impacts positifs en terme d’économie de matière première et d’énergie, mais aussi d’émissions de GES évitées par le recyclage,

� La baisse par rapport au scénario « alternative 0 » de 22,7 % en 2020 des tonnages de déchets ménagers destinés au stockage et à l’incinération, avec des impacts positifs en terme d’émissions de GES,

� Le bilan Gaz à Effet de Serre (GES) qui diminue fortement, grâce notamment à la diminution des tonnages destinés au stockage et à la mise en place de bioréacteurs sur les ISDND,




� Le bilan énergétique qui évolue positivement (plus de consommation évitée que d’énergie consommée) grâce notamment à la hausse des tonnages de déchets faisant l’objet d’une valorisation matière et énergétique.

� Occupation de l'espace naturel

La consommation d’espace de la gestion des déchets est principalement liée aux installations de stockage des déchets non dangereux. De plus, cet espace est mobilisé pour une période au moins égale à 30 ans. Cet effet est à nuancer dans le cas où les ISDND sont exploitées en remblaiement de carrière.

La limitation des quantités de déchets ménagers et assimilés destinés au stockage va contribuer à réduire d’autant les surfaces nécessaires. Les quantités stockées (hors DNM et inertes) en 2008 étaient de 112 000 tonnes, les objectifs pour 2015 sont de 93 000 de tonnes et pour 2020 de 88 000 tonnes. A ces déchets ménagers s’ajoutent des déchets non ménagers banals dont le gisement a été évalué en 2008 à 74 000 tonnes et estimé pour 2015 et 2020 à 62 000 tonnes.

Globalement les quantités destinées au stockage diminueront de 21 % à l’horizon 2020. Ces quantités ne prennent pas en compte les importations de déchets sur les ISDND qui sont évaluées à 31 700 t en 2008.

Le développement de déchèteries et de recycleries-ressourceries nécessite des surfaces supplémentaires, mais dans des proportions très réduites (2 000 à 4 000 m2/installation).

� Matières premières

Comme cela a été indiqué précédemment, la mise en œuvre du scénario va contribuer à consommer de façon responsable et donc à limiter l’extraction de matières premières pour la production de nouveaux produits. Parallèlement, la valorisation matière permet d’économiser à l’horizon 2020, 59 000 tonnes de matières premières, soit 15 000 tonnes supplémentaires par rapport au scénario « Alternative 0 ».

� Qualité de vie/santé

Ce point sera amélioré lors de la mise en œuvre du scénario retenu. La mise en place de bioréacteurs sur les installations de stockage de déchets va permettre d’améliorer les conditions de fonctionnement des installations de stockage, notamment de réduire les nuisances olfactives. Par ailleurs les améliorations apportées par le scénario concernent :

� la mise en place de collecte généralisée des déchets dangereux sur les déchèteries,

� la réduction des quantités de déchets collectés et donc le trafic lié au transport des déchets.




Le tableau ci-dessous présente une synthèse des impacts du scénario retenu sur l’environnement

Catégorie Impacts positifs sur l’environnement

du scénario retenu

Impacts négatifs sur l’environnement

du scénario retenu

Prévention des déchets

Réduction de la pollution des milieux (effet de serre, air et eau), des risques

sanitaires des travailleurs, du bruit et du trafic, des impacts sur la biodiversité et

les milieux naturels, économie de matières premières

Collecte et transports

Réduction par rapport au scénario 0 de la pollution (effet de serre, air, eau, sol),

de la consommation d’énergie, des risques sanitaires des travailleurs, du bruit et du trafic, des impacts sur le patrimoine culturel (acidification)

Impacts sur la pollution (effet de serre, air, eau, sol), la consommation d’énergie, les risques sanitaires des travailleurs, le bruit et le trafic, le patrimoine culturel

(acidification)

Val

oris

atio

n

Tri

Le tri va permettre différentes valorisations et donc la réduction des

pollutions et l'économie de ressources en aval

Risques des travailleurs (contamination par les DDM, accidents, pénibilité travail, exposition à la poussière) augmentés par

la hausse de l’activité

Valorisation matière

Réduction de la pollution des milieux (effet de serre, air et eau), économie de

matières premières et d’énergie

Risques des travailleurs et riverains selon l’installation de recyclage et le matériau

recyclé

Traitement biologique

Impacts sur la pollution (effet de serre, air), le risque d’odeurs (process et

exploitation), les risques des travailleurs (exposition aux micro-organismes et à

certaines substances chimiques)

Valorisation énergétique

Réduction de la pollution des milieux (effet de serre et air) et production

d’énergie

Valorisation agronomique

Emissions de gaz à effet de serre évitées (engrais substitués), production

d’engrais chimique évitée, économie d’énergie, enrichissement des sols

Odeur, si mauvaise stabilisation de l’amendement organique

Trai

tem

ent

des

rési

duel

s

UIOM Production d’énergie Emission de gaz à effet de serre,

consommation d’espace, mais limitée au regard de la SAU

Stockage en ISDND

Réduction des émissions de gaz à effet de serre par rapport au scénario

« alternative 0 », réduction des risques d’odeurs (fermentation déchets et

lixiviats)

Emissions de gaz à effet de serre, de COV, bio aérosols, particules de

poussières sur alvéole en exploitation (non couverte), consommation d’espace, occupation à long terme, mais limitée au

regard de la SAU, risque d’envols

Anciennes décharges

Maîtrise de la pollution des milieux (effet de serre, air, eau, sols), des risques sanitaires généraux, des odeurs, des

nuisances visuelles, des incendies et des glissements de terrain

Consommation d’espace, occupation à long terme, mais limitée au regard de la

SAU

Tableau 2: Synthèse des impacts du scénario retenu sur l’environnement




6 LES PRECONISATIONS

Différentes préconisations peuvent être faites afin d’atténuer certains impacts.

� Installations existantes

� Aménagement des installations ou de l’exploitation pour un plus large accueil des déchets dangereux (déchets ménagers spéciaux, DEEE).

� Réduction des envols des ISDND.

� Mise en place d’un bioréacteur sur l’ISDND de Sauvigny le Bois.

� Mise en place d'un système de valorisation énergétique du biogaz pour traiter les lixiviats sur le site de Saint-Florentin.

� Dépôt d'une demande d'installation d'un bioréacteur pour la valorisation énergétique du biogaz dans le cadre de l'augmentation de capacité du site de Champigny-sur-Yonne (dossier en cours d'instruction).

� Etudes et travaux de réhabilitation des décharges brutes (ayant cessé toute activité).

� Localisation des installations à créer

Les critères à prendre en compte pour la recherche de sites pour l’implantation d’installations de stockage de déchets non dangereux sont les suivants :

� Dimensionnement adapté sans rechercher le surdimensionnement de l’installation : le dimensionnement des installations devra être justifié en fonction des besoins identifiés et dans le respect des règles d’importation et exportation avec les départements limitrophes

� Le principe de proximité est réaffirmé à l’intérieur même du département (proximité immédiate des zones de production de déchets) pour une limitation des distances de transport

� Le choix d’implantation doit permettre une répartition homogène des installations sur le territoire. A ce titre, la sectorisation du précédent plan a une valeur indicative (pour une recherche de l’autonomie de chaque secteur) sans avoir vocation à limiter l’origine des déchets dans les arrêtés d’autorisation d’exploiter au titre des ICPE

� Prise en compte de l’environnement naturel : géologie, hydrogéologie, zones naturelles sensibles (ZNIEFF...), éloignement des captages d’eau potables…Les zones Natura 2000 sont exclues

� L’existence ou réalisation d’infrastructures de transport permettant l’accessibilité au site en limitant au maximum les impacts sur les populations riveraines. (Une attention particulière devra être portée aux conditions d’accès entre l’axe routier principal et la zone d’implantation de l’installation, et aux possibilités d’accès fluvial ou ferré),

� La préservation de l’environnement humain et du cadre de vie, en particulier, prendre en compte la distance par rapport à l’habitat,

� Privilégier les sites permettant le meilleur rendement énergétique de valorisation du biogaz, avec une ouverture aux technologies complémentaires de valorisation qui pourraient se développer à l'avenir,

� Les initiatives publiques devront être encouragées dans un souci d’intérêt général et de maîtrise des dépenses liées à la gestion des déchets.




Les critères à prendre en compte pour la recherche de sites pour l’implantation d’installations de valorisation de la matière organique (compostage/méthanisation) sont les suivants :

� Dimensionnement adapté sans rechercher le surdimensionnement de l’installation

� Principe de proximité pour limiter les distances et transport

� Prise en compte de l’environnement naturel notamment la biodiversité et l’eau

� Préservation de l’environnement humain prenant notamment en compte la distance par rapport à l’habitat

� Existence ou réalisation d’infrastructures de transport permettant l’accessibilité au site en limitant au maximum les impacts sur les populations riveraines

� Conception et exploitation des installations de traitement des déchets

Préconisations :

� Aménagement d’espaces verts en utilisant des essences locales,

� Adaptation de l’infrastructure aux transports de déchets,

� Etude des possibilités de mise en œuvre des transports alternatifs,

� Intégration des installations par rapport aux voies de circulation et zones d’habitations et en tenant compte du patrimoine culturel et historique présent à proximité,

� Entretien régulier et maintien en bon état de propreté et d’esthétique des sites de traitement et leurs abords,

� Isolement des sources sonores les plus importantes (à l’intérieur d’un bâtiment par exemple, utilisation de bip de recul de type « lynx », …),

� Constitution de jurys de « nez ».

Mesures de limitation des nuisances spécifiques aux ISDND :

� Mise en place systématique de bioréacteurs : limitation des nuisances olfactives, valorisation énergétique du biogaz,

� Exploitation visant à limiter les nuisances : limitation des surfaces en cours d’exploitation, recouvrement régulier (en privilégiant la valorisation de matériaux issus des déchets, tels que les inertes de déchèteries ou les broyages de végétaux) et captage des biogaz dès le début d’exploitation des casiers,

� Ramassage quotidien des papiers et mise en place de filets anti-envols,

� Suivi rigoureux de l’ensemble des paramètres de gestion des eaux, gaz, ressources naturelles,

� Remise en état et suivi post-exploitation assuré conformément à la réglementation relative aux installations classées pour la protection de l’environnement.




7 SUIVI ENVIRONNEMENTAL

Le suivi consiste à vérifier si les effets du plan d’élimination des déchets sont conformes aux prévisions telles que le rapport environnemental les a analysées. Différents indicateurs vont faire l’objet d’observations à une fréquence donnée.

Le tableau présenté ci-dessous répertorie ces indicateurs ainsi que leurs fréquences de suivi.

Indicateur Unité Fréquence Impact

Tonnage total collecté Tonne Annuel Toutes les dimensions

Tonnage valorisation matière Tonne Annuel



(Emissions de GES évitées)

Tonnage valorisation organique Tonne Annuel Qualité des milieux


Tonnage stocké Tonne Annuel Pollution des milieux (Emissions de GES)

Emissions totales de GES Tonne équivalent CO2

A définir Qualité des milieux

Quantité d’énergie produite MWh A définir Ressources naturelles

Nombre de réhabilitation de décharges

- Annuel Paysages

% population concernée par la collecte des déchets dangereux

diffus % Annuel Toutes les dimensions

Ce suivi est réalisable à partir des données collectées auprès des EPCI (rapport annuel sur la qualité et le prix du service) et des bilans du fonctionnement des installations de traitement.

Par ailleurs, des indicateurs spécifiques à l’évaluation des actions de prévention seront mis en place en concertation avec le Comité de suivi, le Conseil Général et l’Ademe dans le cadre du plan de prévention.

Parmi les indicateurs pouvant être choisis, on peut citer :

� Nombre de sites de démonstration du compostage domestique

� Nombre de conseillers au compostage domestique formés

� Nombre d’animations « éco-achats » en grande distribution

� Nombre de bennes « objets réutilisables » mises en place dans les déchetteries

� Nombre d’autocollants STOP PUB apposés

� Education des jeunes : nombre de jeunes sensibilisés

� Nombre d’animations grand public

� …


PRESENTATION DE L’ETUDE


CHAPITRE 2 : PRESENTATION DE L’ETUDE

Le Conseil Général de l’Yonne s’est vu transférer la compétence de la planification de la gestion des déchets ménagers et assimilés, par la loi relative aux libertés et responsabilités locales du 13 août 2004. Le Conseil Général a décidé d’entreprendre la révision du plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés (PEDMA).

Depuis l’adoption du Plan par l’Etat en novembre 2001, le contexte général, départemental et régional de la gestion des déchets a évolué, tant au niveau de la réglementation, des flux de déchets, des équipements de traitement que des documents de planification relatifs aux autres catégories de déchets. Ces importantes évolutions, conjuguées à l’ambition d’une politique environnementale et de développement durable du Conseil Général, imposent une révision de la planification des déchets ménagers et assimilés dans le département de l’Yonne.

La révision du PEDMA doit répondre aux objectifs réglementaires relatifs à la prévention, à la limitation des transports, à la valorisation et à l’information du public. Une fois approuvé, son application s’imposera à l’ensemble des acteurs et particulièrement au Préfet dans le cadre de la délivrance d’autorisations d’exploiter d’installations de traitement.

Dans la mesure où il doit coordonner l’ensemble des actions à entreprendre pendant une période de 10 ans, le Plan est un élément très important pour l’ensemble des acteurs publics et privés. Il est primordial que son élaboration soit conduite sous l’égide de la concertation afin de favoriser l’adhésion de tous les acteurs et garantir l’application du Plan approuvé.

Le Conseil Général s’inscrit dans cette logique d’élaboration concertée à travers sa volonté d’associer l’ensemble des acteurs : collectivités, services de l’Etat, acteurs privés du traitement des déchets, ADEME, chambres consulaires, associations …

Les sous-commissions constituent une instance de concertation où les avis sont synthétisés et portés pour débat en commission consultative.

La révision du plan – plan adopté le 27 juin 2003 par arrêté préfectoral et élaboré sous la responsabilité du préfet - a été engagée en décembre 2008 après délibération de l’assemblée départementale et s’est poursuivie par la constitution de la Commission Consultative en charge de la révision en mai 2009.

Synthèse de l’historique de la planification dans l’Yonne

2001 Approbation du Plan de l’Yonne élaboré par l’Etat

2003 Révision et approbation du Plan de l’Yonne élaboré par l’Etat

2004 Transfert de la compétence au Conseil Général

Décembre 2008 Délibération de l’assemblée départementale pour la révision du Plan

Mai 2009 Constitution de la commission consultative en charge du Plan




Ont également été constituées 4 sous-commissions :

� Sous-commission n°1 : Evolution des installations, solutions innovantes et zonage du plan

� Sous-commission n°2 : Prévention et réduction à la source des déchets

� Sous-commission n°3 : Valorisation des collectes sélectives et des DIB

� Sous-commission n°4 : Valorisation de la matière organique et des déchets d’assainissement

L’évaluation environnementale du Plan révisé doit s’inscrire dans un double objectif :

� Alimenter les réflexions des sous-commissions et de la Commission Consultative sur les aspects environnementaux pour chacune des phases de la révision du plan ;

� Etablir le rapport environnemental qui accompagne le plan révisé.

1 PREAMBULE

La directive européenne n°2001/42/CE du 27 juin 2001 relative à l’évaluation des incidences de certains plans et programmes sur l’environnement pose le principe que tous les plans et programmes susceptibles d’avoir des incidences notables sur l’environnement doivent faire l’objet d’une évaluation environnementale préalablement à leur adoption.

1.1 LE CADRE JURIDIQUE DE L’EVALUATION ENVIRONNEMENTALE DES PLANS D’ELIMINATION DES

DECHETS

Au niveau législatif, la transposition de la directive du 27 juin 2001 a été assurée par une ordonnance du 3 juin 2004 qui a modifié, d’une part, le Code de l’environnement (création des articles L. 122-4 à L. 122-11 et modification de l’article L. 414-4 relatif à Natura 2000) et, d’autre part, le Code de l’urbanisme et le Code général des collectivités territoriales.

Deux décrets ont été pris en application de cette ordonnance :

� le décret n°2005-613 du 27 mai 2005, codifié aux articles R. 122-17 à R. 122-24, R. 414-19 et R. 414-21 du Code de l’environnement ;

� le décret n°2005-608 du 27 mai 2005, codifié pour une part dans le Code de l’urbanisme et, pour une autre part, dans le Code général des collectivités territoriales, vise certains documents d’urbanisme. Il fait l’objet d’une circulaire d’application propre. Néanmoins, les principes énoncés à l’annexe III de la présente circulaire et relatifs aux avis donnés par le préfet sont applicables aux plans d’élimination des déchets ménagers et assimilés.

La circulaire de la Ministre de l’Ecologie et du Développement Durable, en date du 12 avril 2006, précise les dispositions de ces articles.




1.2 LA PROCEDURE D’EVALUATION ENVIRONNEMENTALE

1.2.1 DESCRIPTION

L’évaluation environnementale ne constitue pas une procédure autonome, elle s’intègre pleinement à l’élaboration ou à la révision d’un plan d’élimination des déchets.

Les grandes étapes de la démarche sont les mêmes que celles qui prévalent pour l’élaboration ou la révision du Plan.

L’évaluation environnementale comprend ainsi :

� la réalisation d’un rapport environnemental par l’organisme responsable du plan. Ce rapport a pour objet d’identifier, de décrire et d’évaluer les incidences probables de la mise en œuvre du plan sur l’environnement;

� la réalisation de consultations avant l’adoption du plan. Elles sont de plusieurs ordres :

� au début de l’élaboration du rapport environnemental, l’organisme responsable du plan consulte, en tant que de besoin, une autorité administrative de l’Etat compétente en matière d’environnement sur le degré de précision des informations que contiendra le rapport environnemental ;

� l’autorité environnementale est ensuite systématiquement consultée pour donner son avis sur le rapport environnemental et le projet de plan ;

� la procédure de consultation suit celle du plan (CODERST, départements voisins, …) ;

� sitôt après l’adoption du plan, une information du public sur la décision prise et sur la manière dont il a été tenu compte du rapport environnemental et des consultations.

1.2.2 ÉLABORATION D’UN RAPPORT ENVIRONNEMENTAL

L’évaluation environnementale comporte l’établissement d’un rapport qui identifie, décrit et évalue les effets que peut avoir la mise en œuvre d’un plan d’élimination des déchets sur l’environnement.

Il ressort notamment de l’article L. 122-6 du Code de l’environnement que le rapport environnemental est un document distinct du plan qu’il évalue.

Par ailleurs, ce rapport comprend un résumé non technique conformément au 6° de l’article R. 122-20 du Code de l’environnement.

Ce rapport est en outre réalisé conformément aux préconisations du Guide de l’évaluation environnementale des Plans Déchets - le Guide de l’évaluation environnementale des Plans d’élimination des déchets (document MEDD-ADEME publié en août 2006).




2 LE PERIMETRE DE L’EVALUATION ENVIRONNEMENTALE

Le périmètre de l’évaluation environnementale a été validé lors des réunions de travail du 31 août 2009 et du 19 et 20 octobre 2009.

2.1 DEFINITION DU TERRITOIRE ETUDIE

La révision du plan départemental d’élimination des déchets ménagers et assimilés a été envisagée pour l’ensemble du territoire de l’Yonne (89), ainsi que pour des communes adhérant à des EPCI de l’Yonne :

� 6 communes de la Nièvre (St Amand en Puisaye, Arquian, St Vérain, Bitry, Dompierre sous Bouhy, Bouhy) qui constituent la communauté de communes de la Puisaye Nivernaise. Cette communauté de communes est adhérente au syndicat mixte de la Puisaye,

� La commune de Pousseaux (Nièvre) adhérente à la communauté de communes du Pays de Coulanges sur Yonne,

� 2 communes de la Côte d’Or (Sincey lès Rouvray et Rouvray) adhérentes à la communauté de communes de Morvan Vauban.

L’analyse environnementale sera donc effectuée sur ce même périmètre.

2.2 DEFINITION DES ANNEES DE REFERENCE

Les années de référence de l’étude de la gestion des déchets sont celles définies dans la révision du plan. Ainsi :

� la gestion actuelle est étudiée sur l’année 2008,

� les prospectives à 5 ans et 10 ans dépendront de la date de signature du PEDMA et sont envisagées pour les années 2015 et 2020.

Les années de références des informations relatives à l’état des lieux de l’environnement peuvent cependant variées en fonction de la mise à jour des documents qui ont été réalisés sur le sujet. Lorsque plusieurs sources d’informations relatives à la même donnée, au même paramètre ont été recensées, il a été conservé la plus récente.

2.3 DEFINITION DES DECHETS CONCERNES

Les déchets pris en compte lors de la révision du plan sont : 1. les déchets qui relèvent directement de la responsabilité des collectivités :

• Les ordures ménagères,

• Les déchets végétaux,

• Les encombrants,

• Les déchets des espaces publics (espaces verts, voirie, marchés…)

• Les déchets dangereux des ménages (y compris les déchets d’activités de soins à risques infectieux (ou DASRI) des patients en auto-traitement),

• Les déchets de l’assainissement : synergies boues - déchets verts.




2. les autres catégories de déchets

• Les déchets non dangereux des entreprises et des agriculteurs (ou déchets non ménagers, DNM, appelés aussi DIB),

En fait, le décret n° 96-1008 du 18 novembre 1996 relatif aux plans départementaux d’élimination des déchets ménagers et assimilés prévoit que ces plans « ont pour objet de coordonner l’ensemble des actions à mener (….), et notamment l’élimination des déchets ménagers ainsi que de tous déchets, (….), qui, par leur nature, peuvent être traités dans les mêmes installations que les déchets ménagers. »

Par conséquent, les déchets non dangereux des entreprises, qui sont triés, valorisés ou éliminés dans les mêmes installations que les déchets ménagers doivent être pris en compte dans le Plan révisé. Un courrier du 18/02/2008 du Ministère de l’Ecologie envoyé au Préfet de la région Bretagne confirme que « tout déchet non prévu dans le PREDIS ou dans le plan de gestion des déchets du BTP doit être pris en compte dans le PEDMA, que son traitement soit pris en compte ou non par le service public d’élimination des déchets. »

Par ailleurs, le guide de révision des Plans d’élimination des déchets ménagers et assimilés publié par l’ADEME mentionne les déchets de l’assainissement comme catégorie de déchets à prendre en compte dans le Plan.

Pourtant, pour ces deux catégories de déchets (Déchets Non Ménagers et déchets de l’assainissement), le guide méthodologique du MEEDDAT et de l’ADEME sur l’évaluation environnementale des plans d’élimination des déchets publié en 2006 ne définit aucune méthode d’appréciation des impacts environnementaux.

Néanmoins, à partir des outils disponibles et des données fragmentaires disponibles, notamment sur les flux de DNM, nous avons pris l’initiative d’évaluer les enjeux des impacts environnementaux pour les DIB produits dans le département de l’Yonne.

Par ailleurs, les déchets municipaux et les DNM produits sur le territoire de l’Yonne et dont le traitement est réalisé sur un autre département ont été pris en compte afin de tenir compte de leur impact (positif et négatif).




3 OBJECTIFS DE REFERENCE

En complément de l’état initial suivant, il convient d’identifier les objectifs de référence, c’est-à-dire les politiques nationales, régionales et locales qui contribuent à améliorer l’état de l’environnement.

Nous dressons ici la liste de quelques uns des documents de planifications qui font l’objet d’une évaluation environnementale et/ou qui fixent des objectifs qui ont des répercussions sur la qualité de l’environnement ; les enjeux et les objectifs rappelés, sont ceux qui sont directement en lien avec la gestion des déchets, ou qui sont susceptibles d’être concernés par la gestion des déchets.

3.1 POLITIQUES EUROPE-REGION

La région Bourgogne a défini sa stratégie lors des réunions de concertation régionale les 1er juillet 2005 et 27 janvier 2006. Elle a décidé de concentrer l’intervention du Programme opérationnel du FEDER (Fonds Européen de Développement Régional) pour la période 2007-2013 sur trois objectifs stratégiques cohérents avec les objectifs communautaires et nationaux et répondant aux besoins du territoire :

• promouvoir l’innovation et l’économie de la connaissance ;

• améliorer la protection de l’environnement et la prévention des risques ;

• assurer la compétitivité et l’attractivité des territoires de développement ;

auxquels s’ajoute la déclinaison transversale de l’objectif « Coopérer au sein de l’espace européen ».

3.2 POLITIQUES ETAT-REGION

Le contrat de projets Etat-Région (CPER) Bourgogne définit les actions que l’Etat et la Région s’engagent à mener conjointement, par voie contractuelle, pour une période de sept ans, de 2007 à 2013 inclus.

Le contrat de projets État – Région (CPER) présente les grandes actions structurantes de la Bourgogne pour la période 2007-2013. Ce contrat a été élaboré sur la base d’un dialogue permanent et constructif entre l’État et la Région, ainsi qu’avec de nombreux partenaires, notamment les collectivités territoriales infrarégionales.

L’ambition commune que l’Etat et la Région ont voulu faire partager à tous les Bourguignons porte sur trois axes transversaux, communs à tous les projets :

1. La compétitivité, pour stimuler un développement économique fort et assurer l’emploi durable,

2. L’attractivité, pour retenir les bourguignons et faire venir étudiants et entreprises,

3. Le développement durable, pour un avenir préservé.

Une des 8 priorités de ce projet est de préserver la qualité environnementale des milieux naturels et de la ressource en eaux, qui se traduit par un plan énergie-climat régional 2007-2013.




3.3 POLITIQUES REGIONALES ET LOCALES

3.3.1 LES OBJECTIFS REGIONAUX

3.3.1.1 Le profil régional de l’environnement 2008

En 2006, la DIREN a souhaité mettre à jour le profil environnemental réalisé en 2001, afin, entre autres, de disposer d’une base de référence à l’évaluation environnementale du programme opérationnel FEDER.

Un travail a donc été lancé avec l’aide des services de l’Etat (DRIRE, DRE, DRASS, DRAF) et d’établissements publics (Agences de l’eau, ADEME).

La gestion des déchets fait l’objet d’enjeux forts. Dans cette thématique, les objectifs et les orientations stratégiques suivantes ont été formulées :

- Stabiliser les volumes de déchets produits et réduire les volumes des déchets à traiter (réduction à la source, éco-conception,…)

- Limiter le recours au stockage et à l’incinération par :

o La pérennisation des filières de traitement des boues de STEP

o L’optimisation et le renforcement de la collecte sélective et des déchèteries

o Le développement du compostage et des filières de valorisation matière et organique

- Développer les capacités de traitement en privilégiant le principe de proximité

- Développer l’accueil en déchetteries des déchets autres que ménagers non dangereux et produis en petites quantités (déchets des professionnels, de soins diffus, DTQD, déchets toxiques des ménages,…)

3.3.1.2 L’agenda 21 régional

A l’initiative du conseil régional, treize établissements scolaires bourguignons se sont engagés dans une démarche agenda 21. Objectif : mettre en place des actions concrètes en faveur du développement durable.

Le but premier des agendas 21 d’établissement scolaire est de mettre en œuvre, au sein des lycées volontaires, un véritable plan d’actions, une série de mesures répondant à des problématiques économiques, sociales et environnementales. Elles doivent se concrétiser dans un laps de temps limité (sur 1 ou 2 ans).

Sur les 13 lycées Bourguignons concernés, 3 lycées sont sur le département de l’Yonne.




3.3.1.3 Le Plan Régional pour la Qualité de l’Air (PRQA)

Le plan régional pour la qualité de l'air a été adopté en Bourgogne le 31 janvier 2001 : il fixe les principales orientations qui doivent permettre d'atteindre les objectifs d'amélioration de la qualité de l'air.

Sur la base d'un état des lieux de la région, le plan a fixé des orientations portant sur la maîtrise des émissions des sources fixes et mobiles, sur le développement des connaissances sur la qualité de l'air et ses effets, l'information du public et les gestes pour préserver voir améliorer la qualité de l'air.

Le PQRA n’est pas un outil décisionnel mais plutôt de planification, d’information et de concertation destiné à réduire la pollution atmosphérique. Le PQRA a établi des orientations regroupées dans 5 thématiques principales :

- Préserver et améliorer la qualité de l’air,

- Faire savoir, faire agir,

- Développer la surveillance,

- Améliorer la connaissance,

- Promouvoir les mesures d’accompagnement.

Les orientations du PRQA sont :

• Poursuivre la réduction des émissions des sources fixes par une meilleure maîtrise des énergies et le recours aux technologies propres.

• Favoriser le transfert modal de la route vers le chemin de fer et la voie d'eau pour les transports de marchandises.

• Réduire les émissions de polluants dues aux sources mobiles par la maîtrise, voire la réduction de la circulation automobile (promouvoir l’utilisation de véhicules moins polluants)

• Développer la filière bois-énergie, et plus généralement les énergies douces et renouvelables.

• Agir sur les comportements individuels et collectifs par des actions de prévention ciblées selon les acteurs, en particulier sur les impacts sur la santé, les milieux naturels et le patrimoine bâti.

• Etendre la surveillance de la qualité de l'air à l'ensemble de la Bourgogne.

• Etendre le champ des polluants mesurés.

• Identifier plus précisément les émissions dues aux sources fixes diffuses, notamment celles d'origine agricole et viticole.

• Identifier les zones de développement des nuisances olfactives et créer un observatoire permanent.

• Mobiliser les financements locaux, régionaux, nationaux et européens permettant la réalisation des recommandations

Source : Plan régional pour la qualité de l’air en Bourgogne Janvier 2001




3.3.1.4 Eaux : Le SDAGE bassin Seine-Normandie

Le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux du bassin Seine-Normandie, approuvé le 20 septembre 1996, fixe les orientations pour la gestion équilibrée de l’eau et des milieux aquatiques.

La révision du SDAGE par le Comité de bassin Seine-Normandie a débuté en 2006. Il a été arrêté par le Préfet de bassin fin 2009. Ce nouveau SDAGE couvre la période 2010-2015 et a deux vocations :

� constituer le plan de gestion de l’eau dans le bassin, au titre de la loi de transposition de la Directive Cadre européenne sur l’Eau (DCE). À ce titre, il intègre dans son champ de compétence tous les domaines visés par la DCE et comprend en particulier deux parties importantes :

� la fixation de l’objectif environnemental (« bon état » ou « bon potentiel ») à atteindre pour chacune des masses d’eau du bassin, et de l’échéance fixée pour cet objectif (2015 ou au-delà);

� un programme de mesures 2010-2015 pour atteindre ces objectifs ;

� être le document de référence pour la gestion de l’eau dans le bassin : le SDAGE oriente la prise de certaines décisions administratives (obligations de prise en compte ou de compatibilité) par la formulation d’orientations et de dispositions jugées nécessaires par le comité de bassin.

Le SDAGE fixe des objectifs de qualité à l’horizon 2015 pour les différentes masses d’eau du bassin Seine-Normandie.

Les orientations fondamentales du SDAGE pour répondre aux enjeux du bassin sont de trois sortes :

- 8 défis à relever :

Défi 1 : diminuer les pollutions ponctuelles des milieux par les polluants classiques,

Défi 2 : diminuer les pollutions diffuses des milieux aquatiques,

Défi 3 : réduire les pollutions des milieux aquatiques par les substances dangereuses,

Défi 4 : réduire les pollutions microbiologiques des milieux,

Défi 5 : protéger les captages d’eau pour l’alimentation en eau potable actuelle et future,

Défi 6 : protéger et restaurer les milieux aquatiques et humides,

Défi 7 : gérer la rareté de la ressource en eau,

Défi 8 : limiter et prévenir le risque d’inondation.

- Acquérir et partager les connaissances pour relever les défis

- Développer la gouvernance et l’analyse économique pour relever les défis

3.3.1.5 Risques sanitaires : Plan Régional Santé Environnement

Le Plan Régional Santé Environnement (PRSE) Bourgogne est un volet du Plan Régional de Santé Publique. Il vise à répondre aux 3 objectifs majeurs fixés par le plan national santé environnement (PNSE), élaboré en juin 2004 et relatif à la prévention et la gestion des risques liés à l’environnement et aux milieux de vie, y compris le milieu professionnel, au travers 44 actions qu’il propose pour les années 2005 à 2009, dont certaines peuvent avoir un lien direct ou indirect avec la gestion des déchets :

� Réduire les émissions de particules diesel par les sources mobiles,

� Promouvoir les modes de déplacements alternatifs,




� Réduire les émissions aériennes de substances toxiques d'origine industrielle,

� Réduire les émissions de NOx des installations industrielles,

� Améliorer la qualité de l'eau potable en préservant les captages d'eau potable des pollutions ponctuelles et diffuses,

� Sensibiliser les viticulteurs et les salariés aux dangers liés à l’utilisation de produits phytosanitaires,

� Développer l’information et la formation des acteurs de prévention dans l’entreprise,

� Intégrer la dimension santé environnement dans les formations,

� Développer la coordination des différents acteurs de la prévention dans l’entreprise,

� Faciliter l'accès à l'information en santé environnement et favoriser le débat public.

Le PRSE 2 est en cours de rédaction.

(source : DRASS)

3.3.1.6 Schéma Régional d’Aménagement et de Développement du Territoire (SRADT)

Un premier SRADT, lancé en juin 1998, a été adopté en Bourgogne en janvier 2000. En 2007, le conseil régional a décidé de relancer la réflexion stratégique sur le développement durable de ses territoires. En effet, après avoir élaboré depuis 2004 plusieurs schémas de première importance pour les politiques régionales, tels que le plan régional de développement des formations professionnelles (PRDF 2004), le schéma régional de développement économique (SRDE 2005), le schéma régional de développement du tourisme (SRDT 2005) ou le schéma régional des infrastructures et transports (SRIT 2007), il est apparu nécessaire d’élargir à nouveau le cadre de réflexion à deux dimensions supplémentaires : la vision prospective et la dimension spatiale des problématiques.

Quatre thématiques, non exhaustives mais significatives au regard des enjeux de territoires et de la dimension prospective inhérente à l’objectif, ont été explorées. Chaque thématique a été approfondie au sein d’un atelier préparé et animé sous la responsabilité scientifique d’un chef de file universitaire :

- Les évolutions démographiques et les conséquences du vieillissement de la population,

- La mobilité et la prise en compte de la crise énergétique,

- Les facteurs d’évolution de l’organisation spatiale,

- L’impact des TIC (Technologies d’Information et de Communication) et la révolution numérique.

3.3.1.7 Climat : le Plan Climat Energie régional

Pour relever le défi énergétique et climatique, le conseil régional de Bourgogne, associé à l’ADEME, décide d’amplifier sa politique énergétique pour les sept ans qui viennent en mettant en place un plan « Energie – Climat ». Son objectif est d’entraîner, mobiliser, valoriser à bon escient, concentrer les performances, pour faire évoluer la Bourgogne vers un modèle de développement maîtrisé, plus économe, plus soutenable, plus autonome, et en cohérence avec les enjeux sociaux, économiques et environnementaux régionaux.

Sur la période 2007-2013, le plan énergie-climat est axé sur :

� La maîtrise des consommations énergétiques par la sobriété,




� Le développement et la diversification des nouvelles sources d’énergie pour une vraie économie locale de la ressource,

� L’information, la formation, la sensibilisation et l’animation au centre du plan.

Source : Conseil Régional de Bourgogne

3.3.2 LES OBJECTIFS LOCAUX

3.3.2.1 L’agenda 21 départemental

Sans objet excepté pour l’opération concernant les 3 lycées de l’Yonne (Agenda 21 régional).

3.3.2.2 Eaux : Les SAGE, Schémas d'aménagement et de gestion de l'eau.

Les SAGE permettent de retranscrire les objectifs du SDAGE et de définir des moyens d’actions locaux. Ce sont des outils de planification et de concertation en vue de la protection, la mise en valeur et le développement de la ressource en eau. Ils s'appliquent à une unité hydrographique qui est en général un bassin versant, mais qui peut être aussi la zone d'alimentation d'une nappe souterraine.

Selon l’Agence de l’eau, 26 SAGE sont en cours dans le bassin Seine-Normandie.

- 14 sont en élaboration

- 7 sont en cours de révision (1ère révision)

- 3 sont en émergence

- 1 est mis en œuvre

- 1 est en instruction

L’Yonne compte 1 SAGE sur son territoire : une partie de celui

d’Armançon.




Tout le département de l’Yonne n’est pas couvert par un SAGE. La moyenne nationale est de 41%.

Source : Agence de l’eau Seine-Normandie – Gest’Eau

� Objectifs de qualité des eaux de surface

L’objectif à atteindre est de maintenir les masses d’eau en bon état, voire très bon état, ou d’atteindre le bon état pour les eaux de mauvaise qualité.

Pour les masses d’eaux naturelles, cet objectif prend en compte :

o l’objectif de bon état chimique ;

o l’objectif de bon état écologique.

Pour les masses d’eaux fortement modifiées et les masses d’eaux artificielles, cet objectif comprend :

- l’objectif de bon état chimique (identique à celui des masses d’eaux naturelles) ;

- l’objectif de bon potentiel écologique.

� Les objectifs de quantité des eaux de surface

Il n’y a pas de déséquilibre global marqué entre les prélèvements en eau et la ressource disponible dans le bassin Seine et cours d’eau côtiers normands, les objectifs visent à faire face à des situations exceptionnelles ou locales de sécheresse et de surexploitation de la ressource en eau souterraine, au regard notamment de son rôle d’alimentation des écosystèmes aquatiques.

� Les objectifs de qualité et de quantité des eaux souterraines

� Les objectifs de qualité correspondent :

- au bon état chimique ;

- à la prévention de la détérioration de la qualité des eaux ;

- aux exigences particulières, notamment à réduire le traitement en eau potable. Une part importante de ces zones protégées correspond à des eaux souterraines.

� Objectifs d’état quantitatif :

L’état quantitatif d’une eau souterraine est considéré comme bon lorsque les prélèvements ne dépassent pas la capacité de renouvellement de la ressource disponible, compte tenu de la nécessaire alimentation en eau des écosystèmes aquatiques de surface et des zones humides directement dépendantes.

� Objectifs d’état chimique

L’objectif de bon état chimique est atteint lorsque pour toutes les substances considérées, les normes applicables sont respectées et que l’état chimique n’empêche pas d’atteindre les objectifs fixés pour les eaux de surface alimentées par les masses d’eaux souterraines, et en particulier pour les milieux aquatiques spécifiques.

� Les objectifs liés aux zones protégées

� Les objectifs spécifiques aux zones de protection des prélèvements d’eau destinée à la consommation humaine

- Les zones protégées, doivent respecter tous les objectifs environnementaux de toutes les normes s’appliquant à celles-ci, en 2015.




� Objectifs par rapports aux substances prioritaires et dangereuses

La DCE (Directive Cadre sur l’Eau) demande la suppression des substances dangereuses prioritaires à l’horizon 2020 et la réduction des substances dangereuses. La circulaire du 7 mai 2007 fixe des objectifs nationaux de réduction des émissions de 41 substances dangereuses.

3.3.2.3 Eaux : les contrats de rivières

Les contrats de rivières sont des programmes d’actions, impliquant locaux et riverains, pour la réalisation d’objectifs de gestion et de restauration des milieux aquatiques. Le bassin Seine-Normandie compte 5 contrats rivière, parmi lesquels 4 sont achevés et 1 est en cours d’élaboration.

Le département de l’Yonne ne compte qu’un seul contrat rivière (contrat d’Armançon), qui est achevé.



ETAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT


CHAPITRE 3 ETAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT

1 DIMENSIONS ENVIRONNEMENTALES DE REFERENCE

L’objectif de cette partie est d’identifier les dimensions environnementales qui vont être concernées par la gestion des déchets de manière positive ou négative. Les différentes étapes de prévention, de collecte, de transport et de traitement vont influer sur l’environnement de différentes manières selon les performances techniques et les moyens mis en œuvre. La portée des effets environnementaux peut être locale ou globale.

Conformément au guide de l’évaluation environnementale des plans d’élimination des déchets élaboré par le Ministère de l’Ecologie et du Développement Durable et l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie en 2006, l’évaluation est abordée selon les 5 dimensions développées ci-dessous.

1.1 POLLUTION ET QUALITE DES MILIEUX

1.1.1 GAZ A EFFET DE SERRE

Les gaz à effet de serre (le méthane CH4, le dioxyde de carbone CO2, le protoxyde d’azote N2O, les chlorofluorocarbones CFC) sont émis lors de la collecte, du transport et du traitement et élimination des déchets (déchets spécifiques pour l’émission des CFC).

En contrepartie, des émissions peuvent être évitées grâce à la valorisation sous forme de matière ou d’énergie, la prévention de la production de déchets ou la limitation des transports des déchets.

1.1.2 AIR

Les différentes étapes de la gestion des déchets peuvent apporter des contributions positives ou négatives à la qualité de l’air. Les principaux polluants liés à la gestion des déchets sont les suivants :

� les particules solides,

� les gaz précurseurs d’acidification (NOx, SO2, HCl, …),

� les composés organiques volatils (COV) et autres participants à la pollution photochimique,

� les éléments traces métalliques,

� les bio-aérosols,

� les dioxines.

Le transport des déchets contribue notamment à la pollution à l’ozone. En effet, les transports génèrent des gaz qui, liés à l’ensoleillement (donc majoritairement en période estivale) vont transformer de l’oxygène en ozone.




1.1.3 EAUX

Si les prescriptions réglementaires ne sont pas respectées, la gestion des déchets peut entraîner une pollution des eaux par :

� pollution directe issue de centre de traitement ou d’épandage de déchets ;

� pollution après transfert via les sols après épandage de déchets.

1.1.4 SOLS ET SOUS-SOLS

Si les prescriptions réglementaires ne sont pas respectées, la gestion des déchets peut impacter la qualité des sols par l’amélioration ou la dégradation de la qualité des sols liée au retour au sol de déchets organiques par exemple. Il y a également des risques de pollution accidentelle, par fuite de fuel des engins par exemple.

1.2 RESSOURCES NATURELLES

1.2.1 RESSOURCES EN MATIERES PREMIERES

Les impacts de la gestion des déchets concernent essentiellement l’économie de ressources en matières premières permise par les valorisations. Le type de matières premières économisées va dépendre du type de matériaux recyclés et de la nature des substitutions que permettra ce recyclage.

L’Yonne n’est pas directement touchée par l’économie de l’ensemble des flux de matières premières : c’est l’économie globale qui est touchée (exemple : récupération d’aluminium rentrant dans la fabrication de nouveaux produits à base d’aluminium). Certains recycleurs captant des déchets provenant de l’ensemble du territoire national sont cependant présents sur son territoire. Enfin, le département est concerné par les économies en gravats, qui sont des matières premières épuisables exploitées sur le territoire.

1.2.2 RESSOURCES ENERGETIQUES

Les principaux impacts sont la consommation de carburants lors de la collecte et du transport et l’économie des ressources en énergie grâce au recyclage et à la valorisation énergétique dans les opérations de traitement.

1.2.3 RESSOURCES NATURELLES LOCALES

Les ressources locales concernées sont : l’espace (occupation à long terme de terrain), les granulats, les sols agricoles qui sont à considérer comme une ressource non renouvelable et autres ressources spécifiques au territoire concerné.

1.3 MILIEUX NATURELS, SITES ET PAYSAGES

1.3.1 BIODIVERSITE ET MILIEUX NATURELS

La gestion des déchets peut avoir un impact sur la biodiversité par la création d’équipements consommateurs d’espace ou par l’épandage de déchets dans les milieux sensibles (forêts, campagnes) et les espaces d’intérêt biologique (parcs, massifs forestiers, zones humides, ZNIEFF, Natura 2000,…).




1.3.2 PAYSAGES

Le paysage est susceptible d’être dégradé par différents acteurs de la filière d’élimination des déchets.

Les bâtiments industriels (centre de tri, incinérateur, quai de transfert,…), les installations de stockage ou encore les dépôts sauvages sont les acteurs principaux de cet impact. La lutte contre les dépôts sauvages permet de limiter l’impact sur le paysage.

1.3.3 PATRIMOINE CULTUREL

Les effets sur le patrimoine sont essentiellement liés à la réalisation d’équipements dont l’aspect architectural ou la vocation peut être considéré comme difficilement compatible avec le patrimoine local.

1.4 RISQUES

1.4.1 RISQUES SANITAIRES

Les travailleurs de la collecte et du traitement, ainsi que les populations riveraines sont susceptibles d’être exposés à diverses substances dangereuses pouvant induire des risques sanitaires.

Les équipements de traitement des déchets peuvent être à l’origine de :

� la prolifération d’animaux (rongeurs, oiseaux, insectes) au niveau des centres de transfert, centres de tri, plates-formes de compostage…,

� d’émissions atmosphériques (CO2, CO, NOx, COV, particules…) par les véhicules de transport et les engins utilisés au sein des installations de traitement ou de recyclage,

� des pollutions des eaux et/ou du sol par des effluents non contrôlés (lixiviats, …).

Le détail des risques sanitaires liés à la gestion des déchets est présenté dans le chapitre 6.1.7.

1.4.2 RISQUES NATURELS ET TECHNOLOGIQUES

Les incendies peuvent être induits par les dépôts de déchets et les inondations peuvent augmenter la dispersion de polluants dans les eaux. Ces risques ne sont pas pris en compte dans l’évaluation environnementale car cette problématique est considérée lors de chaque dossier de demande d’autorisation d’exploiter et le suivi des installations classées pour la protection de l’environnement.

1.5 NUISANCES

Les nuisances liées à la gestion des déchets sont principalement le bruit, les odeurs, le trafic routier et les nuisances visuelles. Elles concernent les populations riveraines et en partie le personnel de la collecte et du traitement des déchets.




2 CARACTERISTIQUES DU TERRITOIRE CONCERNE

2.1 PRESENTATION DU DEPARTEMENT DE L’YONNE

2.1.1 GEOGRAPHIE

Le département de l’Yonne (région Bourgogne) est limitrophe des départements de l’Aube, de la Côte d’Or, de la Nièvre, du Loiret et de la Seine et Marne.

C'est le 3ème département de la région Bourgogne. Auxerre est la préfecture et la première ville de l'Yonne (près de 40 000 habitants dans la commune, 90 000 dans l'agglomération)

2.1.2 DECOUPAGE ADMINISTRATIF

Le département de l’Yonne compte 454 communes, organisées en 37 cantons.

Le découpage administratif de la collecte est organisés selon :

• 9 syndicats, parmi lesquels 2 ententes intercommunales

• 31 Communautés de Communes

• 7 communes indépendantes

Au département de l’Yonne s’ajoutent, dans le périmètre du plan :

• La Communauté de Communes de Puisaye Nivernaise (58) (Arquian, Bitry, Bouhy, Dampierre sous Bouhy, Saint Amand en Puisaye, Saint Verain)

• 3 communes rattachées à 2 Communautés de Communes (58 et 21) (Rouvray (21), Sincey-Les-Rouvray (21), Pousseaux (58))

2.1.3 DEMOGRAPHIE

Le département de l’Yonne accueille 340 088 habitants, sur un territoire de 7 427 km2, soit une densité de population de près de 46 hab. /km2 (source INSEE 2006 – population sans double compte 2006).

20% de la population communale habite sur Sens (8%) et sur Auxerre (12%).

Le département compte 3 villes de plus de 10 000 habitants : Auxerre, Sens et Joigny.

Le département est rural.

Il faut cependant souligner que la population prise en compte dans le plan et son évaluation environnementale est de 344 667 habitants.

(source INSEE 2006).

Organisation administrative de la collecte




L’Yonne fait partie des départements attractifs de la métropole où les arrivées de population l’emportent sur les départs. Cette attractivité lui permet de rester le département le plus dynamique de la Bourgogne avec une croissance démographique de 0,41 % par an. L’Yonne bénéficie d’un niveau de revenu intermédiaire entre la Côte-d’Or d’une part, la Saône-et-Loire et la Nièvre d’autre part.

2.1.4 OCCUPATION DES SOLS

Le département compte :

• 186 km de réseau autoroutier,

• 4 835 km de route dont 4 531 de routes départementales,

• 453 km de voies ferrées dont 144 km de lignes à grande vitesse,

• 1,41 km2 de surfaces protégées dans le département.

L’Yonne est un département majoritairement agricole : 59% de son territoire est classé en zone agricole, contre 51% en moyenne nationale. En contrepartie, il compte légèrement moins de zones naturelles (34% contre 39%) et de zones artificielles (7% contre 9%) que la moyenne nationale. D’après l’IFEN, l’évolution la plus importante entre 2000 et 2006 concernant l’occupation des sols était le passage d’un sol agricole à un sol artificialisé.

Occupation des sols en région Bourgogne en 2000




0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

Zones naturelles

Zones agricoles

Zones artificialisées

Zones interdite (terrainsmilitaires,) Yonne France

Figure 1 : Comparaison de l’utilisation du territoire en France et dans l’Yonne (Source : IFEN données Terruti-Lucas 2007)

2.2 ETAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT DU TERRITOIRE

2.2.1 POLLUTION ET QUALITE DES MILIEUX

2.2.1.1 Gaz à effet de serre

Le protocole de Kyoto mentionne 6 gaz à effet de serre dus à l’activité humaine : le gaz carbonique (CO2), le méthane (CH4), l’oxyde nitreux (N2O), les hydrofluorocarbones ou HFC, les hydrocarbures perfluorés ou PFC, l’hexafluorure de soufre ou SF6.

Plutôt que de mesurer les émissions de chaque gaz, on utilise une unité commune : l’équivalent CO2 ou l’équivalent carbone. Les émissions peuvent être indifféremment exprimées en équivalent CO2 ou carbone (poids moléculaire différent) et c’est sous la forme d’équivalent CO2 que le CITEPA (Centre Interprofessionnel Technique d’Etudes de la Pollution Atmosphérique) publie : c’est la forme retenue pour ce rapport. L’équivalent CO2 est aussi appelé Potentiel de Réchauffement Global (PRG). Il vaut 1 pour le dioxyde de carbone qui sert de référence. Le Potentiel de Réchauffement Global d’un gaz est le facteur par lequel il faut multiplier sa masse pour obtenir une masse de CO2 qui produirait un impact équivalent sur l’effet de serre. Par exemple, pour le méthane, le PRG est de 21, ce qui signifie qu’il a un pouvoir de réchauffement 21 fois supérieur au dioxyde de carbone (pour une même quantité de carbone).

Pouvoirs de réchauffement global (PRG) des gaz à effet de serre (GES) pris en compte par le protocole de Kyoto

Durée de vie (an)

Dioxyde de carbone (CO2) 1 50-200 Méthane (CH4) 21 12+ ou -3

Oxyde nitreux (N2O) 310 120 ans Hydrocarbures perfluorés (PFC) 6 500 à 9 200 Supérieur à 50 000 ans

Hydrofluorocarbones (HFC) 140 à 11 700 De 1 à 50 ans pour les HFC32, 125, 134a, 143a et 152a)

Hexafluorure de soufre 23 900 3 200 Source : CITEPA




contribution relatives des principaux GES dans l'Yo nne

CH410%

CO280%

N2O7%

autres3%

Les gaz à effet de serre dans l’Yonne (source CITEPA 2000), en teq.CO2

Répartition par secteur des Gaz à Effet de Serre en région Bourgogne (ALTERRE)

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%

Transport

Résidentiel - Tertiaire

Combustionsindustrielles

Production/Distributiond'énergie

Agriculture

Procédés industriels

Traitement des déchets

Part par secteur

Si le PRG est un facteur multiplicateur, le CITEPA « mesure » le PRG en teqCO2 (tonne équivalent CO2) par habitant ou en millions de tonnes équivalent CO2 à l’échelle d’un territoire.

� Les émissions de gaz à effet de serre (GES) du département de l’Yonne

Les émissions de gaz à effet de serre (GES) sur le département de l’Yonne (Potentiel de Réchauffement Global) sont d’environ 4 200 kteq.CO2/an1, dont la plus grande part provient des émissions de CO2, de CH4 et de N2O.

L’Yonne :

� produit 19% des GES de la région Bourgogne, avec 21% de la population

� se situe au 69ème rang français, derrière le département du Cher, en termes d’émissions de gaz à effet de serre.

1 Données CITEPA 2000 : Inventaire départemental des émissions atmosphériques mis à jour 2005.

Source : Vers un Profil Environnemental de la Bourgogne – Données 2002

� En région Bourgogne, les émissions de gaz à effet de serre sont majoritairement dues aux transports et à l’agriculture. Le traitement des déchets tient la dernière position en matière de secteurs d’émission de gaz à effet de serre.




2.2.1.2 Air

Au 31 décembre 2006, le territoire bourguignon possède un réseau de mesures qui comprend 22 stations au total, soit presque 80 appareils.

Le département de l’Yonne dispose de 2 stations de mesure :

- à Sens,

- à Auxerre.

Source : Atmosf’Air Bourgogne

� Suivi de la qualité de l’air

La qualité de l’air des principales agglomérations (Sens et Auxerre) est suivi par les réseaux Atmosf’Air Bourgogne Centre-Nord. Les polluants mesurés sur ces stations sont l’O3, le NO/NO2 et le PM10, émis principalement par les transports routiers et les activités industrielles, en 2006.

En 2005, un bilan sur ce réseau a été réalisé par Atmosf’Air Bourgogne dans le cadre de son programme de surveillance de la qualité de l’air 2006-2010. Celui-ci préconise l’optimisation du réseau de mesure, la surveillance ponctuelle des villes entre 10 000 et 30 000 habitants, la poursuite de l’amélioration de la connaissance sur les émetteurs de polluants peu suivis ou suivis plus récemment (HAP, métaux, PM2,5 et benzène), et la réalisation des mesures si nécessaires. En outre, le suivi d’autres polluants non réglementés (COV, pesticides, aldéhydes et dioxine), et concernant pour certains l’air intérieur, devrait être renforcé ou mis en place dans les années à venir.

Source : Vers un profil Environnemental de la région Bourgogne 2007




� Différents types de pollution

On appelle pollution atmosphérique toute modification de l’atmosphère due à l’introduction de substances dangereuses pour la santé de l’homme, l’environnement ou le patrimoine.

Les substances émises peuvent être sources :

� d’acidification,

� d’eutrophisation,

� de pollutions photochimiques.

Les émissions de polluants dans l’atmosphère en région Bourgogne sont essentiellement liées aux sources mobiles, en amélioration. Cependant, malgré les évolutions technologiques, les concentrations de certains polluants ne diminuent pas (source : Vers un profil environnemental régional) :

� Les rejets de SO2 sont principalement dus à l’utilisation de combustibles fossiles soufrés (combustibles minéraux solides, fioul lourd et domestique, gazole). Le gaz naturel, le GPL et le bois sont des combustibles pas ou peu soufrés. Les émissions de SO2 en Bourgogne ont diminué de 65% entre 1996 et 2005 ; elles proviennent pour près de 60% du secteur de production d’énergie, notamment de la centrale thermique de Blanzy (71- Saône et Loire).

� Les oxydes d’azote proviennent principalement de la combustion des combustibles fossiles et de certains procédés industriels (production d’acide nitrique, fabrication d’engrais, traitement de surfaces). Les principaux émetteurs en Bourgogne sont le trafic routier (à 56%) et l’agriculture (à 27%). Les concentrations en dioxyde d’azote ne diminuent que faiblement, les avancées technologiques ayant été contrebalancées par l’accroissement du parc et du trafic, et par les surconsommations liées à la ventilation et aux petits trajets.

� Le monoxyde de carbone est produit lors de combustions incomplètes, ainsi que dans certains procédés industriels (agglomération de minerai, aciéries, incinération de déchets). On le retrouve surtout dans les gaz d’échappement. Les émissions régionales de CO ont été divisées par 2,6 entre 1996 et 2005. Cette évolution peut s’expliquer par l’amélioration des procédés de combustion (chauffages domestiques notamment), par l’utilisation progressive du pot catalytique depuis 1993, ainsi que par l’augmentation de la proportion de véhicules diesel moindre émetteur de ce polluant qu’un véhicule essence non catalysé.

� Les concentrations en particules fines inférieures à 10 µm de diamètre on tendance à diminuer en région depuis 2002. Ces particules sont principalement émises par les véhicules diesel.

� Les concentrations d’ozone, polluant secondaire issu de l’action des UV sur les oxydes d’azote et les COV, ont eu tendance à augmenter dans les agglomérations entre 2000 et 2005.

Les problèmes de pollution atmosphérique ne se posent pas de la même façon aujourd’hui qu’il y a 30 ans. L’industrie, jusque dans les années 70, était la principale source de pollutions atmosphériques. Il s’agit de nos jours de la circulation routière. Les pollutions acides émises par les installations industrielles et les chauffages domestiques ont diminué tandis que les pollutions photochimiques - d’origine principalement automobile - ont augmenté. A l’échelon local, les pollutions urbaines ont des conséquences néfastes pour la santé. A l’échelon régional, la retombée de différents polluants sur les écosystèmes provoque l’acidification des milieux aquatiques et accentue les phénomènes de dépérissement forestier. (source : Alterre Bourgogne)




HCBDioxines et furannes

HAP* PCB

(g) (mg ITEQ) (kg) (g)

Emission départementale (Yonne) 82 1439 367 317

Contributions aux émissions nationales 0% 0% 1% 0%

Dioxyde de Soufre (SO2)

Oxyde d'azote (Nox)

Composés Organiques Volatils non Méthaniques

(COVNM)

Monoxyde de Carbone (CO)

Ammoniac (NH3)

AEQ

(en t) (en t) (en t) (en t) (en t) (en t)Emissions départementales (Yonne) 1 600 11 846 34 736 56 170 6 383 682 Contribution aux émissions nationales 0% 1% 1% 1% 1% 1%

� Le bilan départemental

� Les émissions de substances relatives à la contamination par polluants organiques persistants (POP) dans l’Yonne:

Source : CITEPA – données départementales 2000 – mise à jour 2005

Rappel : Les établissements ont l’obligation de déclarer annuellement leurs rejets en dioxines quand celui-ci est supérieur à 0,001 g par an.

On notera l’émission de 1,44 g ITEQ de dioxines et furanes dans le département de l’Yonne en 2000. Nous ne disposons pas de données plus récentes concernant les émissions de dioxines à l’échelle départementale.

L’Yonne détient la 61ème place des départements producteurs (depuis le plus producteur, le département du Nord avec 37,56 g ITEQ). L’Yonne se situe entre l’Indre et Loire (1,53 g ITEQ) et la Saône et Loire (1,39 g ITEQ).

Il faut souligner que grâce aux nouvelles réglementations, les émissions de dioxines dues aux incinérateurs ont considérablement diminué.

Les émissions de dioxines, de l’unique incinérateur du département situé à Sens, sont présentées dans le chapitre 6.1.7.4. Elles s’élevaient à 0,03 ng/Nm3 mg en 2007, c'est-à-dire à 3 mg sur l’année 2007 (avec 1 tonne de déchets équivalent à 5 800 Nm3).

� Les émissions de substances relatives à l’acidification et l’eutrophisation dans l’Yonne :


Le CITEPA utilise l’AEQ, l’Acide équivalent. Cet indicateur vise à caractériser la quantité globale de substances rejetées dans l'atmosphère qui contribuent à des échelles géographiques et temporelles variables aux phénomènes d'acidification des milieux terrestre, aérien et aqueux. Seuls le SO2, les NOx et le NH3 sont pris en compte dans le calcul, sur la base de leur part massique en ions H+. D’après le CITEPA, cette part est de 0,0313 pour le SO2, 0,0217 pour NOx et 0,0588 pour le NH3.

Selon le CITEPA, l’AEQ du département est de 682 t, ce qui situe le département en 53ème position des départements les plus producteurs, en termes d’émission de substances acidifiantes ou eutrophisantes, derrière le Doubs.




TSP (t) PM-10 (t) PM2,5 (t)

Emissions départementales (Yonne) 18 721 6 120 3 098

Contribution aux émissions nationales 1% 1% 1%

As Cd Cr Cu Hg Ni Pb Se Zn

(kg) (kg) (kg) (kg) (kg) (kg) (kg) (kg) (kg)

Emissions départementales (Yonne) 76 28 308 2 018 23 407 1 377 31,80 1 935

Contribution aux émissions nationales 1% 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0%

� Les émissions de particules en suspension dans l’Yonne :


Selon le CITEPA, le TSP (total particule en suspension) du département est de 18 721 t. L’Yonne est le 27ème département le plus producteur de particules en suspension en France métropolitaine en 2005, derrière le Morbihan.

� Les émissions de métaux lourds dans l’Yonne :


Le département de l’Yonne contribue peu aux émissions nationales de métaux lourds.

Pour les différentes émissions, il se situe ainsi (depuis le plus producteur) :

o Arsenic : 38ème position - Nickel : 70ème position

o Cadmium : 60ème position - Plomb : 45ème position

o Chrome : 41ème position - Sélénium : 54ème position

o Cuivre : 34ème position - Zinc : 63ème position

o Mercure : 63ème position

Selon le CITEPA, les émissions de ces différents polluants proviennent, de façon générale, pour :

o Le Cuivre (Cu) : provient majoritairement de l'usure des caténaires induite par le trafic ferroviaire. Par ailleurs, comme pour les autres métaux lourds, les procédés de la métallurgie des métaux ferreux et non-ferreux, le traitement des déchets et la combustion constituent à des degrés divers les principales sources émettrices de cuivre.

o L’Arsenic (As) : provient, d'une part, de traces de ce métal dans les combustibles minéraux solides ainsi que dans le fioul lourd et, d'autre part, dans certaines matières premières utilisées notamment dans des procédés comme la production de verre, de métaux non ferreux ou la métallurgie des ferreux

o Le chrome (Cr) : essentiellement de la production de verre, de ciment, de la métallurgie des ferreux et des fonderies

o Le plomb (Pb) : émis par le trafic automobile jusqu'à l'interdiction de l'essence plombée (01/01/2000). Les autres sources de plomb sont la première et la seconde fusion du plomb, la fabrication de batteries électriques, la fabrication de certains verres (cristal), etc. La toxicité du plomb est très aiguë (saturnisme), aussi les émissions sont-elles très sévèrement réglementées à des niveaux très faibles.




o Le Zinc (Zn) : de la combustion du charbon et du fioul lourd mais aussi de certains procédés industriels appartenant à la métallurgie des ferreux et non ferreux ainsi qu'à l'incinération des déchets

o Le cadmium (Cd) : émis par la production de zinc et l'incinération de déchets essentiellement. La combustion à partir des combustibles minéraux solides, du fioul lourd et de la biomasse engendrent une part significative des émissions

o Le mercure (Hg) : par la combustion du charbon, du pétrole, la production de chlore, mais aussi par l'incinération de déchets ménagers, hospitaliers et industriels. Les actions préventives ont permis de diminuer les émissions de mercure de façon notable au cours des dernières années.

Pour mémoire, le département est 69ème en terme de population.

� En conclusion : l’Yonne est un département fortement producteur de particules en suspension, ainsi que de certains métaux lourds, notamment le cuivre, l’arsenic, le chrome et le plomb.

Positionnement, parmi les départements, de l'Yonne en terme d'émissions

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Popula

tion

Gaz à

effe

t de

serre

Total P

artic

ule en

Sus

pens

ion

Acide

Equiva

lent

Dioxine

s et F

uran

es

Cuivre

Arsen

ic

Chrom

e

Plomb

Séléniu

m

Cadmium

Mer

cure

Zinc

Nickel

pos

ition

Rang

Métaux Lourds

Le département est 69ème en terme

de population




Emission par secteur en France métropolitaine en 2007 des particules en supsension

47%

31%

11%

9%1%

1%

Agriculture/Sylviculture

Indsutrie Manufacturière

Résidentiel/Tertiaire

Transport Routier

Autres Transports

Tranformation Energie

Emission par secteur en France métropolitaine en 2007 du Cuivre

0% 7%4%

53%

34%

2%




Transport Routier

Autres Transports


Emission par secteur en France métropolitaine en 2007 d'Arsenic

0%

65%

19%

0%

0%

16%Agriculture/Sylviculture



Transport Routier

Autres Transports


Emission par secteur en France métropolitaine en 2007 de Chrome

0%

60%

28%

0%

0% 12%Agriculture/Sylviculture



Transport Routier

Autres Transports


Emission par secteur en France métropolitaine en 2007 de plomb

0%

74%

16%

0%

6%

4%




Transport Routier

Autres Transports


• Selon le CITEPA, les secteurs responsables des émissions de particules se répartissent comme indiqué sur le diagramme circulaire ci-dessous :

• Selon le CITEPA, les secteurs responsables des émissions des métaux lourds précités se répartissent comme indiqué sur les diagrammes circulaires ci-dessous :

Source : Rapport d’Inventaire National CITEPA 2009 (données 2007)




2.2.1.3 Eaux

Le département de l'Yonne est un département français. Il est traversé, du sud vers le nord, par la rivière qui lui a donné son nom, l'Yonne, affluent de la Seine, qui la rejoint à Montereau-Fault-Yonne (Seine-et-Marne).

Le réseau hydrographique du département de l’Yonne appartient au bassin Seine-Normandie. La majeure partie des informations sont issues de l’Agence de l’Eau Seine-Normandie.

� Présentation du réseau hydrographique

Le bassin Seine-Normandie regroupe 17 départements :

Source : http://www.eau-seine-normandie.fr/fileadmin/mediatheque/Expert/Etudes_et_Syntheses/etude_emploi_illustrations.pdf





� La qualité des eaux superficielles

Certains indicateurs, présentés ci-dessous, permettent de mieux apprécier les différentes formes de pollutions qui dégradent le milieu aquatique.

� Les matières organiques et oxydables :


Seuls 15% des cours d’eau de la Bourgogne ont une bonne qualité au niveau des nitrates en 2005




� L’indice Biologique Normalisé (IBGN) :

Cet indice est estimé à partir de la faune macro-invertébrée présente dans les cours d’eau. Il donne une appréciation globale de la qualité du milieu : habitat physique, débit, physico-chimie de l’eau, …


� Les matières phosphorées et les nitrates:

Une forte concentration en nitrates peut entraîner le développement d’algues. Ils sont principalement d’origine agricole, mais aussi industrielle et provenant de rejets domestiques.

La teneur des eaux en nitrates permet d’évaluer l’impact des pollutions diffuses, essentiellement d’origine agricole.

L’évolution des teneurs en nitrates mesurées dans les cours d’eau entre 1992 et 2004 montre une tendance à la dégradation. En 2005, 15% des stations suivies en Bourgogne affichaient une bonne qualité, contre 24% en 1992. L’eau n’est de très bonne qualité pour aucune station. La pollution demeure à un niveau supérieur aux objectifs de qualité fixés par les arrêtés préfectoraux pris en Bourgogne en 1989 et 1990 vis à vis de cette altération.

Avec la sécheresse de 2003, les teneurs en nitrates avaient fortement augmenté à cause de la sur-fertilisation par rapport au besoin des plantes. En 2004, la situation est encore plus critique.

Entre 1992 et 2004 : 7 stations conservent une eau de bonne qualité. Elles se situent dans le Morvan et le Charollais, c’est-à-dire dans des zones où la forêt et les prairies consacrées à l’élevage allaitant prédominent sur les autres formes d’occupation des sols. 15 stations conservent une eau de qualité moyenne. Elles sont situées dans les secteurs d’élevage de Saône-et-Loire, de la Nièvre et de l’Auxois.

11 stations conservent une eau de qualité médiocre. Ces stations sont situées dans les zones de grandes cultures – plateaux de l’Yonne et du Nivernais, plaine Dijonnaise. La contamination urbaine est significative sur l’Ouche à l’aval de Dijon, la Baigne après Saulieu et l’Ouanne à l’aval de Toucy.

Globalement, la répartition des stations de mesures dans les classes de qualité a toujours fluctué, mais depuis 2001, la dégradation est significative : en 2001, 33% des stations appartenait à la classe B1 (bonne qualité), contre 3% en 2004. 2004 est la plus mauvaise année depuis 16 ans.

Le phosphore est le principal responsable de la prolifération d’algues (eutrophisation). Il peut provenir d’engrais utilisés en agriculture, mais aussi de détergents (lessives).

Les matières phosphorées proviennent essentiellement des eaux usées domestiques et des activités agricoles (élevages, viticulture). Un excès de phosphore entraîne une eutrophisation des cours d’eau. Cette altération permet donc d’identifier les secteurs à risque vis à vis de l’eutrophisation.

La pollution des cours d’eau par les matières phosphorées a très nettement diminué au cours de la période 1992-2004.




Répartition par classe de qualité des stations de s uivi nitrates des eaux souterraines dans l'Yonne

36%

61%

3%

moins de 25 mg/l

de 25 à 50 mg/l

plus de 50 mg/l

En 2004, 76% des stations sont en classe de bonne ou très bonne qualité La pollution demeure à un niveau inférieur aux objectifs de qualité fixés par les arrêtés préfectoraux de 1989 et 1990 pris en Bourgogne pour cette altération.

En 2004, il n’y a pas de nouveaux secteurs dégradés, on observe une légère amélioration sur l'Ouche, à l'aval de Dijon. Entre 2003 et 2004, 5 stations ont diminué d’une classe de qualité et 2 ont augmenté d’une classe.

Entre 1992 et 2004 : la tendance est à la poursuite de l'amélioration qui est observée depuis plusieurs années : 2 stations conservent une eau de bonne ou très bonne qualité, à l’aval de Chalon-sur-Saône, et en amont de l’Yonne. 18 stations conservent une eau de qualité moyenne.

3 stations conservent une eau de médiocre ou mauvaise qualité : le phosphore, excédentaire, provoque une eutrophisation. Ces stations sont situées à l’aval des agglomérations de Dijon, Le Creusot-Montceau, Beaune. 10 stations ont une eau de qualité variable. Elles sont situées à l’aval des villes de Châtillon, Montbard, Avallon, Semur-en-Auxois, Paray-le-Monial, et Autun.

� En conclusion, des cours d’eau dont l’état écologique et chimique reste préoccupant.

� La qualité des eaux souterraines

Les activités de surfaces ont des conséquences directes sur la qualité des eaux souterraines.

En Bourgogne, sur environ 200 millions de mètres cubes d’eau prélevée annuellement pour l’eau potable, 92% proviennent des eaux souterraines. En termes de quantité, les aquifères bourguignons offrent une ressource en eau globalement suffisante pour satisfaire les besoins de la population et des autres usages économiques.

Les ressources en eau souterraine les plus vulnérables présentent une altération (nappes de la craie, des calcaires jurassiques et des alluvions du Val de Saône) par les nitrates et les phytosanitaires.

Un réseau de suivi nitrates a été mis en place avec 124 stations, principalement localisées dans les 5 zones vulnérables qui courent près de 42% du territoire : plateau calcaire de Bourgogne et du Nivernais, Plaine Dijonnaise, Vallée de la Saône, Vallées de la Loire et de l’Allier, retenues de l’Autunois.

L’évolution 2001-2005 fait apparaitre une augmentation des teneurs en nitrate sur 32% des stations, qui affecte principalement la Côte d’Or (Auxois et Châtillonnais) et la plaine de Saône en Côte d’Or et Saône et Loire.




En matière de pesticides, sur un réseau de 24 stations suivies, plus des 4/5 des échantillons prélevés présentaient une contamination par au moins une des molécules recherchées lors de la campagne 2004-2005. En termes de qualité, un peu plus de la moitié des échantillons présentent une qualité médiocre ; une situation dont l’évolution future reste incertaine.

Source : Vers un Profil Environnemental de la Bourgogne

� On constate une dégradation de la qualité des eaux souterraines concernant la teneur en nitrates et une présence de pesticides quasi généralisée.

� La qualité des eaux de baignades et des eaux côtières

Source : Ministère de la santé et des sports

� Globalement les eaux de baignades du département présentent une qualité moyenne

� Le Réseau d’assainissement

En 2009, l’’Yonne compte sur son territoire 249 stations collectives de traitement des eaux usées domestiques. Sur ces 249 STEP, on dénombre 22 STEP de plus de 2 000 EH (Equivalent Habitant).




Ce chiffre inclut les stations traitant des effluents domestiques et un mélange domestique/industriel, quand les industriels sont raccordés au réseau public. Les STEP exclusivement industrielles ne sont pas considérées ici.

Dans l’Yonne, 65% des communes possèdent un système d’assainissement collectif et 73 % de la population est raccordée à un système collectif

Sur le nombre de STEP, les types de STEP ont pu être différenciés par grandes catégories : Boues Activées, Lagunages, Infiltration-Percolation et Autres.

Sur la totalité des Icaunais :

• 66% des habitants sont raccordés sur des systèmes de boues activées faible charge

• 27,6% des habitants sont assainis de manière individuelle

• 4% des habitants sont raccordés sur des lagunages

• 2% des habitants sont raccordés sur des systèmes d’infiltration percolation

• 0,45% des habitants sont raccordés sur des systèmes « autres »

La pollution totale raccordée à un réseau collectif peut être estimée à 320 000 EH :

• Environ 70 000 EH est d’origine industrielle, soit 20 %

• Environ 250 000 EH est d’origine domestique, soit 80%

En étudiant la seule situation des STEP de plus de 2 000 EH, soit 22 STEP, la pollution produite est de 218 000 EH, soit 68% de la pollution issue des agglomérations collectives.

Source : Pôle Politique de l’Eau

Données de la BD-ERU et de la MCEA (issues elles-mêmes des rapports SATESE et études menées dans les années 2000).

Le devenir des boues des stations d’épuration

La production théorique de matières sèches issues des assainissements collectifs est de 5 800 tonnes de matières sèches (MS) par an.

La production réelle de matières sèches, issues des assainissements collectifs, est comprise entre 3 000 et 3 200 tonnes MS/an, soit entre 52 et 55% de la production théoriquement attendue.

La production de boues des assainissements collectifs devrait croître de 2 000 t MS d’ici à 2012, en raison des réhabilitations des STEP d’une capacité supérieure à 2 000 EH, puis d’environ 500 t MS à plus long terme, pour atteindre ainsi la production théorique en régime permanent de 6 000 t MS/an.

Les destinations des boues sont diverses actuellement, sur environ 3 000 t MS/an :

• 74% du flux actuel de MS des stations collectives a pour destination directe l’agriculture

• 23% du flux part sur une aire de compostage

• 2% du flux part sur une aire de paillage

• 1% du flux part vers une autre destination, conforme ou non.




Concernant les flux de matières brutes (flux sortant des STEP), le flux total annuel est estimé à 47 000 m3, réparti comme suit :

• 8% du flux est représenté par les boues séchées (contre 45% du flux de matières sèches),

• 44% du flux est représenté par les boues liquides (contre 6% du flux de matières sèches),

• 47% du flux est représenté par les boues pâteuses (contre 49% du flux de matières sèches).

2.2.1.4 Sols et sous-sols

Source BRGM : Carte géologique simplifiée du département de l’Yonne (extrait de la carte géologique de la France au 1/1 000 000)

La géologie de l’Yonne est très riche et diversifiée :

� à l’extrême sud, la partie nord du Morvan, massif cristallin, est constituée par des granites et granulites, puis par des gneiss en redescendant vers la plaine ;

� la Terre Plaine, en bordure du Morvan est une plaine argileuse avec marnes liasiques ;

� à la périphérie de cette région, les Plateaux de Bourgogne sont des terrains calcaires du Jurassique supérieur et moyen ;

� avec l’Auxerrois et le Jovinien, la Champagne Humide est formée de terrains sableux et argileux du Crétacé inférieur ; c’est la porte du Bassin Parisien ;




� à l’Est, le Pays d’Othe est un terrain crayeux du Crétacé supérieur, recouvert par des sables argileux à silex ;

� à l’extrémité Nord-Est, dans la Champagne Crayeuse, la craie blanche du Crétacé supérieur est recouverte très localement par quelques placages de limons ou, comme dans le Pays d’Othe, par des sables argileux à silex ;

� à l’ouest, la Puisaye est formée de craie sénonienne du Crétacé supérieur, sauf en « Haute-Puisaye » où l’on rencontre quelques affleurements de sables albiens du Crétacé inférieur ;

� les plateaux du Gâtinais forment une entité assez homogène au nord-ouest du département. Ce sont également des plateaux de craie sénonienne, recouverte au nord, là aussi, de sables et d’argiles à silex.

(source : http://www.scchablis.com/Site/Speleo/Depmt89/geol_1.php)

Un site pollué est un site qui, du fait d'anciens dépôts de déchets ou d'infiltration de substances polluantes, présente une pollution susceptible de provoquer une nuisance ou un risque pérenne pour les personnes ou l'environnement.

� Inventaire des anciens sites industriels

D’après la base de données des anciens sites industriels BASIAS, le département de l’Yonne compte 1 415 anciens sites industriels, dont 210 sont liés à l’activité déchets, en particuliers des anciennes décharges.

� La base de données sur la pollution des sols

Le département de l’Yonne compte 11 sites et sols pollués recensés par la base de données BASOL :

o 3 sites sont en cours d’évaluation

o 1 site est en cours de travaux

o 5 sites ont été traités mais restent sous surveillance et/ou restriction d’usage

o 2 sites ont été traités et sont libres d’usage.

Il faut noter que 4 de ces sites font l’objet d’une surveillance des eaux souterraines.

2.2.2 RESSOURCES NATURELLES

2.2.2.1 Les matières premières

D’après la DRIRE, le département de l‘Yonne compte 64 carrières en activité fin 2008. Le schéma des carrières de l’Yonne est en cours de révision.

D’après le profil environnemental régional, l’Yonne a produit 40% de la production régional en matériaux alluvionnaires en 2005. Il est à noter que l’extraction de matériaux, alluvionnaires notamment, exerce des pressions assez fortes sur des milieux souvent fragiles (zones humides pour l’alluvionnaires), ainsi que sur les paysages. La production d’alluvionnaire augmente de 3% par an, loin de l’objectif de réduction de 2% affiché dans les Schémas départementaux.




2.2.2.2 Ressources naturelles locales

� La ressource en eau

L’eau potable

Dans la région, l’eau potable est d’origine souterraine pour la plupart des communes, desservant ainsi une très large majorité des habitants : 86 %. Au niveau national, l’eau d’origine souterraine est moins prépondérante : elle alimente 54 % des Français et l’eau d’origine mixte en alimente 27 % (contre seulement 5 % dans la région).

Les besoins nécessaires à l’alimentation en eau de la population icaunaise sont de l’ordre de 35 millions de m3 par an. Par ailleurs, la ville de Paris prélève depuis le XIXème siècle 55 millions de m3 par an sur des sources dans le bassin de la Vanne ainsi que sur des champs captants du Val d’Yonne.

Les principales ressources en eau exploitées pour la population icaunaise sont situées:

- dans la craie essentiellement au nord et à l’ouest du département qui alimente environ 40% de la population ;

- dans les calcaires, au sud-est du département qui concernent 30% de la population ;

- dans les alluvions, principalement de la rivière Yonne, pour 20% de la population.

De nouveaux forages dans l’albien ont été créés entre 1990 et 2000 ; mais cette nappe est maintenant protégée et son usage limité.

On constate :

� En terme de bactériologie : nécessité du maintien du suivi rigoureux des installations

Alors que la situation est stable en région Bourgogne depuis 2001, l’amélioration de la qualité bactériologique de l’eau a été importante au cours de ces dernières années dans l’Yonne : en 2004 la population desservie par une eau contaminée sur le plan bactériologique était de l’ordre de 79 000 habitants (89 réseaux). En 2006, 23 structures ont desservi au moins une fois dans l’année à 9 300 habitants des eaux contaminées sur le plan bactériologique. Un effort important a été réalisé par les collectivités pour améliorer les installations et leur suivi. Il convient de maintenir cet effort dans le futur.




� Pesticide : une présence trop constante

� Un excès de fertilisation azotée qui se retrouve dans les eaux

En 2006, 56 structures alimentant 57 000 habitants (17 % de la population du département) ont distribué une eau dépassant la limite de qualité admissible (0,1 µg/l). Les molécules retrouvées sont essentiellement l’atrazine et l’un de ses produits de dégradation, l’atrazine desethyl. L’atrazine, herbicide dont l’utilisation est totalement interdite depuis le 30 septembre 2003, est toujours retrouvée avec ses dérivés dans les eaux souterraines de l’Yonne, sans qu’une tendance nette ne se dégage vers une amélioration de la qualité. Cette présence est chronique depuis une dizaine d’années. Des mesures correctives ont déjà été et seront imposées aux collectivités par mise en demeure et un renforcement des mesures de restrictions de l’usage de l’eau a été demandé aux distributeurs afin de protéger la population dans l’attente de l’amélioration de la situation.

L’augmentation des concentrations en nitrates dans les eaux distribuées dans l’Yonne a été rapide et brutale entre les années 1969 et 1974. Le nombre de structures délivrant une eau dont la teneur en nitrates a dépassé en moyenne la limite réglementaire a atteint son maximum en 1994 (53 réseaux - 18 000 habitants concernés). En 2006, pour environ 6 000 habitants, 19 structures distribuent encore une eau dont la concentration en nitrate dépasse régulièrement la limite de qualité de 50 mg/l. Pour 20 réseaux, alimentant environ 12 000 habitants des dépassements ponctuels ont également été observés. Lorsque la teneur en nitrates dans l’eau dépasse 25 milligrammes par litre, l’altération commence à être significative. 63 % des Icaunais sont dans ce cas, contre 25% pour l’ensemble de la région bourgogne. Cela démontre l’importance de la dégradation des ressources en eau souterraine dans le département. La stratégie nationale de développement durable réaffirme la priorité : «Amplifier les actions déjà engagées, notamment sur les nitrates et les pesticides, pour atteindre un bon état écologique des eaux sur l’ensemble du territoire en 2015, conformément à la directive cadre européenne sur l’eau.» .




0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Agriculture

Industrie

Energie (nc eaux turbinagehydro-élec.)

Usage domestique

Yonne France métropolitaine

Les modifications de pratiques culturales couplées à une meilleure efficacité des systèmes d’assainissement des eaux usées peuvent permettre de retrouver une bonne qualité des eaux vis-à-vis des nitrates

� Une situation critique en matière de qualité de l’eau potable liée à la présence de pesticides et de nitrates, qui est due à des pratiques agricoles non durables et des stations de traitements des eaux non optimales.

Prélèvement et utilisations des eaux

Selon l’IFEN, en 2006, le département de l’Yonne a prélevé 85,6 millions de m3 d’eau, répartis de la façon suivante :

milliers de m3Part dans le volume total concerné

Part dans le volume total

Agriculture 1 452 56% 2%Industrie 352 14% 0%Energie (nc eaux turbinage hydro-élec.) - 0% 0%Usage domestique 793 31% 1%Agriculture 1 652 2% 2%Industrie 3 784 5% 4%Energie (nc eaux turbinage hydro-élec.) - 0% 0%Usage domestique 77 167 93% 91%Volume des prélevements totaux d'eau superficielle 2 597 3%Volume des prélevements totaux d'eau souterraine 83 054 97%

Volume des prélévements totaux 85 650

Producteurs : IFEN (Institut Français de l'Environnement), Agences de l'Eau.Source : Données Agences de l'eau, estimations IFEN.

Utilisation de l'eau

superficielle

Utilisation de l'eau

souterraine

Volumes

Volumes et types d’utilisation des prélèvements d’eaux en 2006 dans l’Yonne (IFEN)

Comparaison de l’utilisation de l’eau entre la France métropolitaine et le département en 2006 (IFEN)




Forêts Surface boisée hors forêt

Yonne 208,4 9,2 10,1 227,8 6,7 4,7 11,4 2,5 241,7

(1) y compris alignements de peupliers

Source : Ministère de l'agriculture et de la pêche - Scees Teruti-Lucas 2006

Région et département

Peupleraies TotalFeuillus hors peupleraies

Conifères Mixtes TotalBosquets hors

peupleraies

Haies et alignements

(1)Total

%age d'exploitation professionnelles dans l'Yonne

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Gandes cultures

Maraîchage,horticulture

Viticulture

Fruits

Bovins lait

Bovins viande

Autres herbivores

Porcins,volailles

Autres

L’eau est principalement utilisée pour l’usage domestique (91%) alimentant également la région parisienne, suivi de loin par le secteur de l’industrie (5%) puis agricole (4%).

On constate que la majorité des volumes d’eaux prélevées sont d’origine souterraine (97%). Or, il faut mettre en rapport les prélèvements avec la pluviosité qui permet de recharger les nappes.

Il faut noter que les problèmes de pollution peuvent rendre impropres les eaux souterraines ou les nappes alluviales à la consommation humaine.

� Les ressources forestières

Selon l’IFEN, données 2006, les bois et forêts dans l’Yonne couvrent environ 480 800 hectares, soit environ 32% du département. Les forêts sont des réservoirs biologiques et des zones de filtration naturelles pour la protection des eaux.

Composition et surface du département, en milliers d’hectares (source IFEN 2006)

� Les ressources agricoles

Selon l’Agreste, en 2008, les surfaces agricoles utilisées (SAU) du département de l’Yonne représentent 443 993 ha soit 59% du territoire. On y recense 4 030 exploitations, dont 2 997 professionnelles.

L’agriculture dans le département de l’Yonne est principalement constituée de grandes cultures, comme le montrent les orientations technico-économiques des exploitations (OTEX).

Les OTEX des exploitations professionnelles dans l’Yonne, en 2007 (source Agreste)




0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50%

transport

agriculture

résidentiel tertiaire

industrie

Yonne France

2.2.2.3 Ressources énergétiques

� La production d’énergie

La production d’énergie en Bourgogne est relativement faible et ne couvre qu’une faible part des besoins locaux.

Elle représente moins de 1% de la production nationale soit 8 fois moins que sa consommation. En outre, cette production est en baisse depuis 1989, en lien avec l’arrêt progressif de l’extraction du charbon, le dernier site minier ayant fermé fin 2000.

Avec plus de 70% des énergies produites, le bois constitue la première énergie produite en région.

La production régionale d’électricité couvre environ 10% des besoins régionaux. En 2003, elle provenait à 65% de la centrale thermique de Blanzy (Saône et Loire – 71), à 29% de l’autoproduction d’électricité dans des établissements industriels, des chaufferies urbaines, des unités d’incinération des ordures ménagères et à 6% des centrales hydrauliques.

� La consommation énergétique

En 2006, selon la base de données Pégase, la région Bourgogne a consommé 4 467 ktep d’énergie, soit 2,7/hab. Au prorata de la population, le département de l’Yonne a consommé environ 931 ktep.

Source : base de données Pégase, du Ministère de «’économie, des Finances et de l’Industrie)

Figure 4 : Consommation d’énergie par secteur en 2006 (source : base de données Pégase)

� En Bourgogne, une faible production d’énergie qui ne couvre pas les besoins locaux.




2.2.3 MILIEUX NATURELS, SITES ET PAYSAGES

Remarque importante : les informations sont issues du site de l’IFEN, mais celles-ci n’ont pas encore été mises à jour par l’Institut.

2.2.3.1 Biodiversité et milieux naturels

� Inventaire de biodiversité : les ZNIEFF

Les ZNIEFF sont des zones connues pour leur valeur écologique des milieux naturels, par référence à des habitats, espèces animales et végétales particuliers. Elles font l’objet d’un inventaire scientifique national lancé en 1982. Les ZNIEFF sont un outil de connaissance, elles ne sont pas opposables aux autorisations d’occupations des sols, mais l’absence de prise en compte d’une ZNIEFF lors d’une opération d’aménagement est souvent juridiquement considérée comme une erreur manifeste d’appréciation.

On distingue 2 types de ZNIEFF :

� les ZNIEFF de type I : secteurs de grand intérêt biologique ou écologique ;

� les ZNIEFF de type II : grands ensembles naturels riches et peu modifiés, offrant des potentialités biologiques importantes

Les ZNIEFF de la région Bourgogne – Source DIREN Bourgogne 2003




Type de ZNIEFF

Nombre de communes

concernées de l'Yonne (sur 454)

Nombre de communes concernées hors Yonne

Superficie totale (ha)

ZNIEFF de type I 142 249 6 29 285

ZNIEFF de type II 32 268 108 263 212

56% des surfaces en ZNIEFF de type I sont en Saône-et-Loire, 19% en Nièvre, 14% en Côte-d'Or et 11% dans l'Yonne.

D’après l’inventaire national du patrimoine naturel, le département de l’Yonne compte 142 ZNIEFF de type I et 32 ZNIEFF de type II. Cet inventaire est en cours de révision.

Source : Inventaire National du patrimoine naturel

Plus de la moitié des communes de l’Yonne sont concernées par au moins une ZNIEFF.

� Les zones relevant de la protection européenne : réseau Natura 2000

En vue de favoriser la préservation des oiseaux sauvages, l’Union Européenne a produit en 1979 une directive sur l’Avifaune. Une directive européenne concernant la conservation des habitats naturels, de la faune et de la flore est parue en 1992.

Les états membres doivent procédés à un inventaire :

� des Zones Importantes pour la Conservation des Oiseaux (ZICO) : ce sont des espaces fréquentés par les populations d’oiseaux menacés de disparition, rares ou vulnérables aux modifications de leurs habitats. Cet inventaire constitue la référence pour toute désignation de Zone de Protection Spéciale (ZPS) ;

� des Sites d’Importance Communautaire (SIC) : ce sont des habitats naturels et des habitats des espèces considérés comme présentant un intérêt à l’échelle du territoire européen en raison de leur situation de rareté ou de vulnérabilité.

D’après l’inventaire national du patrimoine naturel, le département de l’Yonne compte :

� 14 SIC, sur 12 000 ha,

� 1 ZPS, sur 631 ha.

1,6 % du territoire de l’Yonne est concerné par des sites d’importance communautaire




Site Natura 2000 Superficie

PELOUSES ASSOCIEES AUX MILIEUX FORESTIERS DES PLATEAUX DE BASSE BOURGOGNE 1811

PELOUSES ET FORETS CALCICOLES DES COTEAUX DE LA CURE ET DE L'YONNE EN AMONT DE VINCELLES

1568

CAVITES A CHAUVES-SOURIS EN BOURGOGNE 86

FORETS RIVERAINES ET DE RAVINS, CORNICHES, PRAIRIES HUMIDES DE LA VALLEE DE LA CURE ET DU COUSIN DANS LE NORD MORVAN

3724

RUISSEAUX A ECREVISSES DU BASSIN DE LA CURE 95

LANDES ET TOURBIERE DU BOIS DE LA BICHE 346

TOURBIERES, MARAIS ET FORETS ALLUVIALES DE LA VALLEE DU BRANLIN 47

ETANGS A LITTORELLES ET QUEUES MARECAGEUSES, PRAIRIES MARECAGEUSES ET PARATOURBEUSES DU NORD MORVAN

59

MARAIS ALCALIN ET PRAIRIES HUMIDES DE BAON 17

EBOULIS CALCAIRES DE LA VALLEE DE L'ARMANCON 201

PELOUSES SECHES A ORCHIDEES SUR CRAIE DE L'YONNE 283

LANDES ET GATINES DE PUISAYE 93

ETANGS OLIGOTROPHES A LITTORELLES DE PUISAYE, A BORDURES PARATOURBEUSES ET LANDES 503

GÎTES ET HABITATS À CHAUVES-SOURIS EN BOURGOGNE 3170

ETANG DE GALETAS 631

Tableau n°3 : Caractéristiques des SIC et des ZPS du département

Source : IFEN, inventaire national du patrimoine naturel

� Espaces protégés et gérés par une réglementation nationale

Les parcs naturels régionaux

Le parc naturel est un outil qui vise à fonder sur la protection, la gestion et la mise en valeur du patrimoine, un projet de développement pour un territoire. L’initiative de création appartient aux Etats qui s’appuient pour définir le projet sur les collectivités locales et territoires concernés.

Une partie du parc naturel régional du Morvan, créé en 1970, est située dans l’Yonne. Il s’étend sur 299 000 ha.

Source : Fédération des parcs naturels régionaux

Le parc naturel régional du Morvan




Les réserves naturelles

On distingue deux types de réserves naturelles :

� les réserves naturelles nationales classées par décision du Ministre de l’écologie et du développement durable ;

� les réserves naturelles régionales (qui remplacent depuis la loi « démocratie de proximité » de 2002 les réserves naturelles volontaires), classées par décision en Conseil régional.

� Les réserves naturelles nationales

Le classement en réserve naturelle nationale intervient pour assurer la conservation d’éléments d’un milieu naturel d’intérêt national ou la mise en œuvre d’une réglementation communautaire ou d’une convention internationale.

Les réserves naturelles sont des outils réglementaires qui concernent tout ou partie du territoire d’une ou plusieurs communes dont la conservation de la faune, de la flore, du sol, des eaux, des gisements de minéraux ou de fossiles et, en général, du milieu naturel, présente une importance particulière, ou qu’il convient de soustraire à toute intervention artificielle susceptible de les dégrader (Art. L. 332-1 à L. 332-27, C. Env.).

La gestion de la réserve naturelle nationale peut être confiée à une collectivité, une association, une fondation ou un organisme public comme un parc naturel. Cet organisme se voit confier la responsabilité de mettre en place le plan de gestion de la réserve qui va déterminer pour 5 ans les actions de conservation et de protection de la réserve.

Le classement en réserve naturelle interdit toute destruction et toute modification du milieu. Les activités pouvant être règlementées ou interdites sont notamment la chasse, la pêche, les activités agricoles, forestières et pastorales, industrielles, l’exécution de travaux, l’extraction de matériaux, l’utilisation des eaux, la circulation du public, la divagation des animaux domestiques.

La règlementation de la réserve tient compte de l’intérêt du maintien des activités traditionnelles existantes lorsque celles-ci sont compatibles avec les intérêts de protection à l’origine du classement.

Le département de l’Yonne compte une réserve naturelle nationale : le Bois du Parc, sur la commune de Mailly le Château. Créée le 02/09/1979, elle s’étend sur 45 ha.

Source : IFEN

� Les réserves naturelles régionales

Depuis la loi n° 2002-276 du 27 février 2002 relative à la démocratie de proximité, le conseil régional peut, de sa propre initiative ou à la demande des propriétaires concernés, classer comme réserve naturelle régionale les propriétés privées présentant un intérêt particulier pour la faune, la flore, le patrimoine géologique ou paléontologique ou, d’une manière générale, pour la protection des milieux naturels.

Les territoires classés en réserves naturelles régionales ne peuvent être ni détruits ni modifiés dans leur état ou dans leur aspect, sauf autorisation spéciale accordée par le conseil régional.

L’acte de classement d’une réserve naturelle régionale peut soumettre à un régime particulier ou, le cas échéant, interdire : les activités agricoles, pastorales et forestières, l’exécution de travaux, de constructions ou d’installations diverses, la circulation et le stationnement des personnes, des animaux et des véhicules, le




jet ou le dépôt de matériaux, résidus et détritus de quelque nature que ce soit pouvant porter atteinte au milieu naturel, les actions de nature à porter atteinte aux espèces sauvages animales et végétales.

La règlementation de la réserve doit tenir compte de l’intérêt du maintien des activités traditionnelles existantes lorsque celles-ci sont compatibles avec les intérêts de protection à l’origine du classement.

Le département de l’Yonne ne compte pas de réserve naturelle régionale sur son territoire.

Source : IFEN

Réserves biologiques

Les réserves biologiques concernent des espaces forestiers et associés comportant des milieux ou des espèces remarquables, rares ou vulnérables relevant du régime forestier et gérés à ce titre par l’ONF.

L’initiative du classement en réserve biologique appartient à l’ONF pour les forêts domaniales ou au propriétaire de la forêt dans les autres cas. L’ONF élabore le dossier de création, qui constitue également le premier plan de gestion de la réserve. L’avis de la DIREN et de la DRAF sur le dossier de création est requis. Ce dernier est ensuite soumis à l’avis du Conseil national de la protection de la nature.

La création de la réserve biologique est entérinée par arrêté des ministres chargés de l’environnement et de l’agriculture.

Une réserve biologique est créée pour une durée illimitée. Son acte de création et son plan de gestion sont distincts de l’arrêté d’aménagement de la forêt contenant la réserve et de son aménagement.

La gestion d’une réserve biologique est particulièrement orientée vers la sauvegarde des milieux, de la faune, de la flore ou de toute autre ressource naturelle. Le classement en réserve biologique institue deux types de protection :

� les réserves biologiques intégrales ou RBI : les exploitations forestières et travaux y sont exclus ;

� les réserves biologiques dirigées ou RBD : les interventions sylvicoles ou travaux spécifiques sont orientés uniquement dans un but de conservation des habitats et des espèces ayant motivé la création de la réserve.

Selon l’IFEN, le département de l’Yonne ne compte pas de réserve biologique sur son territoire.

Les arrêtés de protection de biotopes

L’arrêté de protection de biotopes définit les mesures visant à favoriser la conservation de milieux naturels nécessaires à l’alimentation, à la reproduction, au repos ou à la survie des espèces protégées (animales et végétales).

Selon l’IFEN, le département de l’Yonne compte 2 arrêtés de protection du biotope, sur 79 ha : la Vallée de la Biche à Branches (40 ha) et le Cul de la nasse et les Grands prés (39 ha).




2.2.3.2 Le patrimoine naturel et culturel

� Les sites classés et inscrits

Il s’agit d’une protection des monuments naturels et sites à caractère artistique, historique, scientifique, légendaire ou pittoresque, qui s’appuie sur le régime des autorisations administratives préalables. Elle porte uniquement sur les transformations relevant du code de l’urbanisme. L’emplacement du site doit être reporté au Plan d’Occupation des Sols, ou au Plan Local d’Urbanisme, en qualité de servitude d’utilité publique opposable aux tiers.

On distingue :

� Les sites classés : le classement dans le patrimoine national est réalisé lorsque des sites ont des paysages ou des caractères pittoresques, historiques, … exceptionnels. L’objectif principal du classement est la conservation en l’état.

� Les sites inscrits : l’inscription a un caractère moins contraignant et s’adresse à des espaces présentant un intérêt notoire. Sur ces sites, l’aménagement se poursuit mais est soumis à une vigilance en termes de qualité architecturale et paysagère.

En 2005, le département de l’Yonne comptait :

o 20 sites classés surfaciques sur une surface de 12 907 ha, dont le site du Vézelien, également classé au patrimoine mondial de l’UNESCO,

o et 19 sites inscrits surfaciques, sur une surface de 13 599 ha,

o 9 sites classés ponctuels et 3 sites inscrits ponctuels.

� Les monuments historiques

Les monuments historiques classés ou inscrits sont indissociables de l’espace qui les entoure. La loi impose donc un droit de regard sur toute intervention envisagée à l’intérieur d’un périmètre de protection de 500 m de rayon autour des monuments historiques.

D’après le ministère de la culture, l’Yonne compte 199 monuments classés et 277 monuments inscrits.

� Zones de Protection du Patrimoine Architectural Urbain et Paysager (ZPPAUP)

Ces zones s’adressent à des lieux dotés d’une identité patrimoniale forte. Elles permettent de préserver et de mettre en valeur leurs caractéristiques patrimoniales, en proposant des périmètres de protection mieux adaptés au terrain que le rayon de 500 m et des outils de protection plus souples. Ainsi, différentes zones sont définies à l’intérieur d’une ZPPAUP et à chacune correspond des règles induites par ses caractéristiques.

Les prescriptions de ces zones s’imposent au Plan Local d’Urbanisme.

Selon l’IFEN, le département de l’Yonne possède 5 ZPPAUP.

2.2.3.3 Les paysages

Le département de l’Yonne est caractérisé par des paysages urbains et ruraux variés. Exemplaire par sa géographie qui en fait un lieu de carrefour, aux confins du Bassin Parisien et du Morvan, il décline une




Types de risquesNombre de communes

concernées% de

communes

Inondation 214 69%Rupture de barrage 45 15%Transport de marchandises dangereuses 22 7%Risque industriel 21 7%Mouvement de terrain 6 2%Total 2 123

palette de paysages riche et diversifiée : l’atlas des paysages réalisés par la DREAL a décomposé le département en 6 ensembles paysagers.

Cet atlas constitue un cadre de référence pour accompagner les projets de développement du territoire.

2.2.4 RISQUES

2.2.4.1 Les risques naturels et technologiques

Tableau 4 : Synthèse des risques dans le département de l’Yonne (source : base de données Gaspar)

Le risque inondation

Le risque inondation est le principal risque naturel majeur en Bourgogne et plus précisément dans l’Yonne.

Selon la base de données GASPAR, 214 communes de l’Yonne sont concernées par le risque inondation parmi lesquelles 200 sont avec enjeu humain.

Ces risques sont favorisés par l’artificialisation du territoire au détriment des terres agricoles, de l’évolution des pratiques agricoles ou de l’absence d’évolution des pratiques viticoles.

Selon la DIREN, dans l’Yonne, 54 PPRI ont été approuvés en 2006 sur 148 prescrits.

Source : Profil Environnemental Régional – octobre 2007




Le risque rupture de barrage

Selon la base de données GASPAR, 45 communes de l’Yonne sont concernées par le risque rupture de barrage.

L’Yonne compte 2 grands barrages situés à Pannecières.

Les risques technologiques

Le Profil Environnemental de la région Bourgogne 2007, précise que celle-ci est concernée par 3 grands types de risques technologiques majeurs : industriel, nucléaire et lié aux transports de marchandises dangereuses.

o Le risque industriel

Selon la base de données GASPAR, 21 communes de l’Yonne sont concernées par le risque industriel.

Le risque industriel est lié à la présence de 14 sites SEVESO dans l’Yonne, parmi 320 sites soumis à autorisation. 5 sites sont classés en seuil haut et 9 en seuil bas.

Les 5 sites SEVESO seuil haut :

� Primagaz, à Chéu

� Chemetal, à Sens

� Davey Bickford, à Hery

� Titanobel (ex Ciria), à Michery

� PSV, à Véron

Source : Compte-rendu du Comité Local d’Information et de concertation de Davey Bickford, le vendredi 4 avril 2008 en Préfecture d’Auxerre.

o Le risque nucléaire

Il ne concerne pas le département de l’Yonne. Trois installations hors département ont cependant des rayons de risque qui concernent des zones du département : Dampierre en Burly (45), Belleville (18) et Nogent sur Seine (10).

o Le risque lié au transport de marchandises dangereuses

Selon la base de données GASPAR, 22 communes de l’Yonne sont concernées par le risque transport de marchandises dangereuses.

Source : Profil Environnemental Régional – octobre 2007




Ce risque concerne l’acheminement par route, rail, canalisation et voie d’eau. De fait, il est présent sur l’ensemble du territoire régional, principalement sur les axes de régions interrégionales et de première importance, avec en particulier les livraisons des sites industriels, dont les sites SEVESO seuil haut.

Le risque mouvement de terrain

Les mouvements de terrain sont un risque naturel, parfois amplifié par les activités humaines.

Selon la base de données GASPAR, 6 communes de l’Yonne sont concernées par le risque mouvement de terrain (avec enjeu humain).

Les phénomènes d’érosion sont liés à la modification des pratiques culturales (extension des grandes cultures, intensification des pratiques agricoles) ainsi qu’à l’extension des agglomérations qui modifient les caractéristiques d’écoulement des eaux de ruissellement. Ces paramètres augmentent le ruissellement et réduisent les temps de concentration, en particulier dans les zones de fort relief.

En Bourgogne et particulièrement dans l’Yonne, ce phénomène est caractéristique des côtes viticoles : Chablis, Auxerrois, Côtes de Nuits, Côtes de Beaune, Côtes chalonnaise et Mâconnais. D’autres secteurs particulièrement vallonnés peuvent être concernés, notamment dans l’Auxois et en bordure sud-est du plateau de Langres.

D’autres risques de mouvements de terrains peuvent être identifiés en Bourgogne :

� Retrait suite à gonflement d’argile : ce phénomène se produit en terrain argileux (essentiellement dans les départements de la Nièvre et de l’Yonne). Sous l’effet de la pluie, les sols s’hydratent et gonflent. En séchant, ils se rétractent et peuvent se tasser voire casser.

� Effondrement au dessus de cavités naturelles ou artificielles. Lorsque le sous-sol est constitué de cavités naturelles ou artificielles (mines ou carrières en activité ou abandonnées), de réseaux karstiques, il y a un risque d’affaissement du terrain. Ce phénomène plus ou moins brusque est particulièrement préoccupant en Côte-d’Or dans le secteur d’Ivry-en-Montagne. Des zones karstiques sont également présentes dans l’Yonne, plus précisément sur la commune de l’Aillantais (bois de Volgré).

Selon la DIREN, dans l’Yonne, 3 PPRMT ont été approuvés en 2006.

� En conclusion, l’Yonne est principalement concernée par le risque inondation. Les phénomènes d’érosion touchent tout particulièrement les zones viticoles du département.

2.2.4.2 Risques sanitaires

Les risques sanitaires liés au traitement des déchets font l’objet du chapitre 6.1.7.

Il est à noter que le Plan Régional de Santé-Environnement est en cours de révision, et que le Plan EcoPhyto 2018, au niveau national, est en cours de rédaction.




La pollution atmosphérique

o Les particules

Les plus grosses particules sont retenues par les voies aériennes supérieures. Les plus fines, à des concentrations relativement basses, peuvent surtout chez l’enfant, irriter les voies respiratoires inférieures et altérer la fonction respiratoire dans son ensemble. Certaines particules ont des propriétés mutagènes et cancérigènes comme celles contenant certains hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP).

o Les maladies liées à l’ozone

L’ozone est un polluant secondaire résultant de réactions chimiques entre NOx et COV (qui sont appelés précurseurs) en présence de rayonnement solaire. Ces réactions peuvent avoir lieu dans les couches d’air proches du sol : l’ozone formé à ce niveau est qualifié de « mauvais ozone », en raison de ses effets néfastes sur la santé humaine et sur les végétaux. De façon surprenante, les concentrations d’ozone mesurées loin des sources des précurseurs (en agglomération par exemple) sont plus élevées que celles mesurées près des sources. En effet, en zone urbaine, les émissions d’oxydes d’azote sont élevées et les oxydes d’azote détruisent l’ozone. Lorsque l’ozone formé en zone urbaine se déplace en secteur rural, où les émissions d’oxydes d’azote sont moindres, les concentrations d’ozone augmentent puisqu’il n’est plus consommé.

L’ozone va toucher principalement les personnes dites sensibles : enfants, personnes âgées, asthmatiques et insuffisants respiratoires. Les effets sur la santé varient selon le niveau et la durée d’exposition. L’ozone peut entrainer des gênes respiratoires, irriter les yeux et la gorge, et diminuer la capacité respiratoire.

o Les maladies liées aux oxydes d’azote

Les oxydes d’azote (NOx) sont émis lors des phénomènes de combustion. Les sources principales sont les véhicules et les installations de combustion. L’installation de pots catalytiques a permis une nette réduction des émissions des véhicules, mais l’augmentation du trafic et du nombre de véhicules rend cette diminution insuffisante.

Les ressources en eau

o Les nitrates

Les concentrations les plus élevées se retrouvent dans les zones de culture intensives de l’Yonne.

Les nitrates sont susceptibles de provoquer une méthémoglobinémie, c'est-à-dire une perturbation du transport de l’oxygène dans le sang, surtout chez les enfants en bas-âge ; les cas avérés sont cependant extrêmement rares. Les effets à long terme n’ont pas été démontrés. Les nitrates en eux-mêmes ne sont pas nocifs mais ils se transforment dans l’organisme en nitrites et en nitrosamines, dont les effets ont été expérimentalement démontrés seulement chez l’animal.

o Les produits phytosanitaires (ou pesticides)

Les produits phytosanitaires représentent un risque sanitaire, notamment pour les personnes très exposées, comme les agriculteurs et les viticulteurs. Dans le cadre d’une exposition répétée, des études établissent une corrélation entre les pesticides et certaines maladies telles que : cancers, troubles de la reproduction,




pathologies neurologiques (maladie de Parkinson par exemple), troubles de l’immunité, troubles ophtalmologiques, pathologies cardiovasculaires, pathologies respiratoires et troubles cutanés.

2.2.5 LES NUISANCES

2.2.5.1 Nuisances sonores

� Liées aux transports

D’après la Direction Départementale de l’Equipement de l’Yonne, des arrêtés classant les infrastructures routières du département ont été établi par le préfet, en accord avec la loi du 31 décembre 1992, qui prévoit que soit identifiés les secteurs subissant des nuisances sonores importantes dues à la présence d’une infrastructure de transport terrestre (route ou voie ferrée). Ces arrêtés déterminent la largeur des zones pour lesquelles le bruit est considéré comme une nuisance, et que les communes doivent prendre en compte dans leur document d’urbanisme.

Le classement sonore est un outil préventif de lutte contre le bruit des infrastructures. Le Préfet a classé par arrêtés préfectoraux les voies existantes (d’après des niveaux d’émissions sonores). Il définit les prescriptions d’isolements acoustiques spécifiques que tout constructeur de bâtiment neuf situé à proximité de ces voies doit respecter.

Le classement est établi d’après les niveaux d’émission sonore (LAEQ) des infrastructures pour les périodes diurne (6h00 - 22h00) et nocturne (22h00 - 6h00) sur la base des trafics estimés à l’horizon 2020.

� Liées à la gestion des déchets

La gestion des déchets peut participer à la nuisance sonore liée aux déplacements, notamment lors de la collecte des déchets et de leur transport, mais aussi à la nuisance sonore due aux installations de traitement. Cependant, nous ne sommes pas en mesure de quantifier cette participation.

Classement sonore des infrastructures terrestres (Source : DDE 89)




2.2.5.2 Nuisances olfactives

La gestion des déchets peut participer aux nuisances olfactives, selon le process utilisé. Cependant, nous ne sommes pas en mesure de quantifier cette contribution.

2.3 RECAPITULATIF DES FORCES ET FAIBLESSES DU TERRITOIRE

Le tableau ci-après présente une synthèse, par dimension de l’environnement et sous domaine, des forces et faiblesses du territoire, de la localisation territoriale des enjeux, des objectifs de référence et de la sensibilité du territoire. La sensibilité du territoire s’apprécie par rapport à des référentiels nationaux (comment se positionne le département vis-à-vis de moyennes nationales) et/ou par rapport à l’importance des forces et faiblesses et/ou le nombre d’objectifs de référence.

Tableau 3: Récapitulatif des forces et faiblesses du territoire








Pollutions et qualité des milieux

Gaz à effet de serre Principaux émetteurs : secteur

agricole et transport Global PRQA/ Plan climat énergie/ ++

Air Qualité de l’air

relativement bonne

Pollution par les particules en suspension et certains métaux lourds

(Cu, As, Cr, Pb) Global PRQA/PPA +

Eau

Dégradation de la qualité des eaux souterraines

Etat écologique et chimique des cours d’eau préoccupant Global /Local SDAGE/SAGE/

contrat de rivière +++

Installations de traitement des eaux à optimiser

Sol 11 sites et sols pollués Global et Local ++

Ressources naturelles

Matières premières

Carrières à forte production

Pression sur les ressources naturelles importantes (carrières) Local Plan des carrières +++

Energie Consommation supérieure à la production Global/local plan Climat énergie ++

Ressources locales : eau, sol

et l’espace

SAU : 54 % du territoire

83% des captages avec DUP

Part faible des surfaces boisées (32%)

Pollution des eaux principalement par les pesticides et les nitrates.

Qualité bactériologique à surveiller

Local SDAGE/SAGE/

contrat de rivière/SRADT

+++








Risques

Naturels et technologiques

Territoire et population exposés au risque inondation et risque

technologique, zones viticoles exposées au risque érosion

Local PPRI, PPRT +

Sanitaires Pollution de l’air en agglomération, risques de problèmes respiratoires Global PRQA, PRSE et PPA +

Nuisances

Bruit Principalement lié au trafic routier et ferroviaire Local +

Trafic routier Trafic important sur les grands axes routiers

Local/global Classement sonore des infrastructures

de transport ++

Odeurs Sites et élevages industriels Local +

Nuisances visuelles Sites industriels Local +

Milieux naturels, sites et paysages

Biodiversité et milieux naturels

Sites Natura 2000, ZNIEFF, ZICO, ZPS,

SIC, réserves naturelles, parcs

naturels régionaux, arrêtés de

protection du biotope, sites

naturels préservés

Milieux remarquables, fragiles, d’intérêt national et européen Local

Trame verte et bleue, Atlas des

paysages de l’Yonne

+++

Patrimoine culturel Sites classés et

inscrits, monuments historiques, ZPPAUP

Local +




3 CARACTERISTIQUES DE LA GESTION INITIALE DES DECHETS ET DE SES EFFETS SUR L’ENVIRONNEMENT

3.1 CARACTERISTIQUES ET EFFETS SUR L’ENVIRONNEMENT DE CHAQUE ETAPE DE LA GESTION

INITIALE DES DECHETS

L’organisation de la gestion initiale des déchets ménagers a été décrite dans le document d’état des lieux rédigé par le Conseil Général, intitulé « Etat des lieux de la gestion des déchets de l’Yonne pour la mise en œuvre du PEDMA », sur la base des données 2007, et actualisé dans les documents de la 1ère série d’ateliers avec les données 2008.

Les informations utilisées ci-après en sont principalement issues. Il s’agit donc de données concernant l’année de référence, 2008.

La mesure des impacts de la gestion des déchets sur l’environnement a été réalisée à partir de ratios définis par INDDIGO à partir d’études scientifiques, de ratios fournis par l’ADEME et le MEEDDAT, ou de retours d’expérience.

Nous avons retenu comme indicateurs majeurs les impacts en matière d’énergie consommée ou évitée et en matière de contributions aux émissions de Gaz à Effet de Serre, en cohérence avec le guide méthodologique de l’ADEME et du MEEDDAT. Il s’agit en effet des seuls paramètres pour lesquels il est possible d’avoir des valeurs quantitatives pour chaque étape de la gestion des déchets. Les autres paramètres sont soit d’ordre qualitatif, soit non disponibles ou non calculables pour chaque étape de gestion.

Les catégories de déchets prises en compte dans l’évaluation environnementale ont été définies au paragraphe 2.3 du chapitre 2. Il s’agit des déchets municipaux, et des Déchets Non Ménagers, DNM (ou déchets industriels banals, DIB, ou encore déchets industriels non dangereux, DIND).

L’approche sur les déchets non ménagers, collectés ou non dans le cadre du service d’élimination des déchets municipaux, s’est faite de manière plus globale que pour les déchets municipaux, à défaut de données précises sur les filières de valorisation (sont identifiés uniquement les flux de DNM éliminés dans l’Yonne et non les flux de DNM valorisés). L’objectif étant d’avoir une mise en perspective de l’impact des déchets municipaux par rapport aux autres déchets, nous avons distingué les impacts relatifs à chaque catégorie précitée.




Dont :

Gisement déchets ménagers 2008204 840 T

Collectes Sélectives y compris déchèteries94 720 T

Déchets verts/Biodéchets PAP

3 890 T

Plate-Forme de compostage de Ronchères

3 890 T

Corps creux + Corps plats13 380 T

Verre11 280 T

Déchèteries66 170 T

Cartons 1 170 T

Recyclage matière12 230 T CC + CP

11 280 T Verre

Refus de tri800 T

Traitement spécifique 26 170 T

Gravats24 000 T

STOCKAGE TOTAL : 113 300 T de déchets municipaux

Collecte traditionnelle110 120 T

UIOM15 700 T

Refus de Comp.730 T

Centre de Tri Ormoy9 250 T de CC et CP

Centre de Tri Sauvigny4 130T de CC et CP

Refus de tri350 T

Valorisation Organique1 870 T (de compost produit)

DV 15 000 T

Refus de déchèterie15 000 T

Transfert OM2 000 T

Perte de mase : 1 250 T

Synoptique des déchets ménagers produits, collectés et traités dans l’Yonne en 2008




3.1.1 PREVENTION DE LA PRODUCTION DES DECHETS

La prévention des déchets est le moteur de la réduction de consommation de matières premières et d’énergie. Elle permet également de limiter les impacts liés à la gestion des déchets et à la production de certains déchets (exemple : sacs de caisse, impact sur le paysage).

La prévention de la production des déchets peut être définie comme l'ensemble des mesures et des actions amont (notamment au niveau de la conception, de la production, de la distribution et de la consommation d'un bien) visant à :

� réduire les quantités de déchets produits ;

� et/ou réduire leur nocivité ;

� et/ou améliorer leur caractère valorisable.

Il existe 6 principaux leviers de prévention :

� L’éco-conception ;

� Les sacs de caisses / stop pub ;

� L’achat responsable et l’éco-consommation ;

� Le compostage individuel ou en pied d’immeuble ;

� La recyclerie / ressourcerie ;

� Le financement incitatif.

Figure 5 : Les principaux leviers de prévention -source INDDIGO

Recyclage

Gestion par le détenteur

Distribution

Fabrication

Conception

Matériaux

Achat / utilisation

Réutilisation / Réemploi

Abandon Collecte

Élimination (Incinération/mise en décharge)

ECO-CONCEPTION

SACS DE CAISSESTOP PUB

ACHATS RESPONSABLES ECO-CONSOMMATION

COMPOSTAGE INDIVIDUEL

RECYCLERIE/RESSOURCERIE

FINANCEMENTS INCITATIFS




Sur le département de l’Yonne, des actions de prévention commencent à être mises en place. Selon le PEDMA actuel (2003), on dénombre des opérations concernant :

� Des actions de la Collectivité sur sa propre administration

Collecte des papiers de bureau, des consommables informatiques,… en vue de leur recyclage, utilisation d’écoproduits

� Des actions de la Collectivité auprès des ménages

Sensibilisation et information dans le but de réduire la quantité (d’emballages notamment) et la toxicité des déchets jetés, encouragement au compostage individuel ou en pied d’immeuble, collecte et valorisation par les associations.

Certains EPCI de l’Yonne se sont déjà engagés dans la distribution de composteurs individuels, parmi lesquels (liste non exhaustive):

• CC de l’Aillantais en 2007

• SM de Puisaye Forterre

• CC Auxerrois en 2007

• CC Entre Cure et Yonne en 2004 - 2005

• CC du Châblisien

• Prévu en 2009 sur la CC Jovinien

De plus, le réseau de déchèterie a été densifié et la collecte des DEEE se met en place depuis 2008.

� Des actions de la Collectivité après des distributeurs

Encourager la mise en place de sacs de caisse biodégradables, les produits en vrac…. Tendre à facturer l’élimination des déchets au volume ou au poids produit par l’habitant.

� Un projet de construction d’une recyclerie-ressourcerie sur la zone de Puisaye Forterre

� La CC du Jovinien ainsi que le syndicat mixte Puisaye – Forterre ont en projet la signature d’un programme de prévention de déchets d’ici la fin de l’année 2010.

En conclusion, même si l’impact des actions des mesures de réduction des déchets est difficile à mesurer, on observe sur l’ensemble du département (à l’exception du secteur Sénonais) une stabilisation des ordures ménagères résiduelles (ordures en mélange), mais l’impact de ces actions ne se fait pas sentir sur les encombrants, dont la production continue d’augmenter.

Il n’existe aujourd’hui pas de méthode avérée pour quantifier les impacts environnementaux de la prévention (notion de déchets non produits, mais également notion de produits non consommés). C’est uniquement sur le bilan des déchets produits, valorisés et éliminés qu’il est possible de mesurer des impacts.

Au total 7 040 composteurs distribués par les Collectivités en 2008, pour 132 000

foyers en habitat individuel (dont 21 900 résidences secondaires � Très faible

développement)




3.1.2 COLLECTE ET TRANSPORTS

La collecte et le transport des déchets vont influer sur différents facteurs environnementaux :

� la qualité de l’air et les émissions de gaz à effet de serre,

� les nuisances (bruits, trafic, odeurs,…),

� la consommation de carburant,

� la sécurité des travailleurs et des riverains.

Ces différents impacts peuvent être réduits grâce à la proximité des lieux de traitement et de valorisation, par une réduction des transports (réseau de quais de transfert) et par l’optimisation des collectes.

3.1.2.1 Les déchets municipaux

� Collecte

Dans l’Yonne, trois modes de collecte coexistent :

� Le PAP : majoritairement pour la collecte des Ordures Ménagères Résiduelles (et minoritairement pour la collecte sélectives des matériaux recyclables sur Sens, Auxerre et Tonnerre). Le secteur Puisaye Forterre collecte également en PAP la FFOM.

� L’Apport Volontaire : pour la collecte sélective Corps Creux, Corps Plats et Verre

� Les déchèteries

Les particuliers ont accès aux 41 déchèteries publiques du territoire. Le réseau a été très largement densifié selon les objectifs du PEDMA et l’ensemble du département est bien desservi.

90% des déchèteries acceptent théoriquement les professionnels, parmi lesquelles 72% sont payantes.

Les DMS sont acceptés sur près de 90% des EPCI. Mais les DASRI des patients en auto-traitement ne sont acceptés que sur la CC du Châblisien.

Les tonnages totaux collectés en 2008 sont les suivants :

Déchets collectés en 2008 TonnagesVerre 11 280

Emballages et JM 13 380FFOM 3 890

OM résiduelles 110 120Déchèteries 66 170

Total 204 840




� Transport

Les centres de transfert permettent une rupture de charge dans le transport des déchets vers les installations d’élimination car ils permettent leur regroupement. Cela a pour conséquence de réduire l’impact du transport des déchets (en termes de gaz à effet de serre émis et de carburant -donc d’énergie- consommé).

En 2008, le département de l’Yonne ne dispose pas de quai de transfert (il y a néanmoins un transfert sur Sens pour les OM renvoyées sur l’ISDND de Champigny, pendant les arrêts techniques de l’UIOM). En 2010 suite à l’envoi de déchets du Centre Yonne, un quai de transfert a été mis en place à Auxerre.

Les déchets collectés sont orientés vers les unités de traitement suivantes :

� les déchets issus de la collecte sélective sont acheminés en centres de tri, puis dans les centres de valorisation appropriés. Le verre transite par les centres de tri avant d’être repris par les repreneurs dédiés.

� les ordures ménagères résiduelles sont acheminées en centres de traitement (installation de stockage ou unité d’incinération avec valorisation énergétique).

� La FFOM/DV du Puisaye Forterre collectée en PAP est acheminée sur la plate forme de compostage de Ronchères.

� Les encombrants et les déchets valorisables collectés en déchèteries sont acheminés en centre de stockage et en centre de valorisation, mais pour ces derniers, les données sur les destinations finales sont très fragmentaires.

� Les refus de tri sont envoyés en centre de stockage.

� Les mâchefers issus de l’UIOM de Sens sont valorisés en technique routière.

Destination des déchets collectés en fonction des EPCI

Les ISDND et l’UIOM en 2008




Le tableau ci-après présente les tonnages d’ordures ménagères résiduelles produits en 2008 dans les différents secteurs du département.

Secteur Situation 2008

Sénonais 39 276

Centre Yonne 48 092

Avallonnais 15 405

Puisaye Forterre 7 344

Total 110 117

L’organisation du traitement a évolué en 2010. Du fait de la fermeture de l’ISDND de Monéteau, et suite à un appel d’offres, la Communauté de l’Auxerrois envoie ses déchets depuis l’été 2010 dans une installation de stockage située dans le Loiret.

Il est urgent que de nouvelles capacités de stockage soient rapidement trouvées pour faire face aux besoins immédiats du centre de l’Yonne.

De plus, la capacité de stockage va encore diminuer dans l’Yonne avec la fermeture de Saint-Florentin dont la fermeture est prévue en 2013.

0

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

2009 2010 2015 2020

Sauvigny le Bois

Ronchères

Monéteau

Saint Florentin

Champigny

Chapelle sur Oreuze

Evolution des capacités de stockage dans l’Yonne exprimée en tonnes




Les Plate-formes de compostage en

2008

Les apports sur les Centres de Tri en

2008




Nox COKTep/an kgep/an/hab KTeq. CO2/an kgeq. CO2/an/hab g/hab g/hab

Collecte 1,4 4,13 5,00 14,51 184 79Transport 0,1 0,19 0,23 0,66 8 4

Energie GES

� Impact de la collecte et du transport des déchets municipaux

Ce bilan correspond à la prise en compte des distances parcourues en vue de la collecte et du transport des déchets municipaux, y compris les apports en déchèteries réalisés en véhicules légers.

La distance parcourue pour la « collecte » est de 3 735 334 km en VL (Véhicules Légers) pour les apports en déchèteries et de 2 039 721 km en PL (Poids Lourd) pour la collecte des autres déchets.

La catégorie « transports » recouvre d’une part les trajets des déchets des quais de transfert ou des déchèteries aux installations de traitement, et d’autre part celui des sous-produits de traitement des ordures ménagères (REFIOM, refus de compostage, refus de tri, mâchefers…). Dans le cas de l’Yonne, en 2008, il n’y a pas de quai de transfert, la catégorie transport ne concerne donc que les sous-produits de traitement des ordures ménagères, ainsi que les transferts d’OMr vers l’ISDND de Champigny lors des arrêts techniques de l’UIOM et les déchèteries.

L’impact du transport des matériaux triés après les centres de tri ne sont pas pris en compte dans notre approche, car les destinations sont très variables d’une année sur l’autre et mal identifiées.

Les données ont été évaluées à partir :

� des données transmises dans les rapports d’activité des exploitants,

� des facteurs d’émissions communiqués par l’ADEME dans « ADEME Guide de l’évaluation environnementale des plans d’élimination des déchets »,

� de données propres à INDDIGO,

� d’une évaluation des distances sous logiciel MapInfo.

Le bilan de la collecte et du transport de ces déchets en termes d’émissions atmosphériques et de consommation d’énergie (consommation de carburant) est le suivant :

Tableau 6 : Les émissions atmosphériques et la consommation de carburants dues à la collecte et aux transports de déchets ménagers et assimilés de l’Yonne




3.1.2.2 Les Déchets Non Ménagers

Deux approches sont possibles pour évaluer l’impact des DNM sur le département. La 1ère, théorique, est la méthode ADEME.

La seconde, plus pratique, se base sur une approche « terrain » et sur les tonnages réellement traités par les exploitants des centres de traitement.

Les résultats présentés tiennent compte de l’approche théorique.

Les hypothèses retenues quant à l’évaluation des quantités de déchets non ménagers non dangereux (DNM ou DIB) produits par les entreprises de plus de 10 salariés, conduisent à un gisement de 153 000 t.

Ces tonnages se répartissent de la façon suivante :

- 61 000 t en mélange

- 92 000 t triées

Gisement 2008 estimé de DNM produit dans le 89153 000 T

Gisement estimé trié85 100 T

STOCKAGE TOTAL : 73 900 T de DNM produits dans le 89

UIOM1 100 T Refus de tri

7 200 T Filières de RecyclageISDND

66 700 T

Synoptique des DNM produits, collectés et traités dans l’Yonne ou hors Yonne

Nous retenons l’hypothèse qu’une tonne de DNM parcourt en moyenne 20 km au titre de la collecte et 80 km au titre du transport. Le transport concerne les déchets pour lesquels il y a une rupture de charge, par exemple, lors d’un regroupement des déchets dans une entreprise ou chez un récupérateur.

L’état des lieux de la gestion des DNM a montré que les DNM en mélange produits sur le territoire de l’Yonne étaient directement traités sur les ISDND de l’Yonne, sans transiter par un centre de transfert.




Nox COktep/an kgep/an/hab kteq. CO2/an kgeq. CO2/an/hab g/hab g/hab

Collecte 0,4 1,04 1,26 3,67 46 20Transport 0,2 0,63 0,76 2,20 28 12

Energie GES

Concernant les DNM triés, sur un gisement potentiel global de 92 000 t, seules 6 720 t étaient triées sur les 2 centres de tri du territoire. On émet donc l’hypothèse que les tonnages de DNM concernés par le transport est de 82 220 tonnes.

Le bilan de la collecte des DNM produits sur le département est le suivant :

Tableau 7 : Les émissions atmosphériques et la consommation de carburants dues à la collecte et aux transports de déchets non ménagers dans l’Yonne

La distance parcourue par la collecte est de 612 000 km en poids lourd.

3.1.3 TRAITEMENT

Le traitement des déchets impacte sur différentes dimensions de l’environnement, selon les types d’élimination mis en œuvre.

� L’incinération des déchets impacte sur plusieurs dimensions de l’environnement :

- la pollution et la qualité des milieux par l’émission de gaz à effet de serre et d’autres polluants atmosphériques (gaz acides, poussières, métaux, dioxines,…) et par les retombées polluantes sur le sol

- les ressources naturelles, puisqu’elle permet une production d’énergie (voir chapitre suivant : valorisation énergétique) ;

- les risques sanitaires pour les travailleurs et les riverains (voir chapitre « enjeux sanitaires »).

� Les installations de stockage des déchets impactent sur :

- la qualité de l’air : émissions de gaz à effet de serre, particules solides, COV, bioaérosols, … ;

- la qualité de l’eau, en cas de fuite ou de mauvais traitement des lixiviats ;

- les ressources locales : occupation à long terme de terrain.

Elles présentent également des nuisances (odeurs, trafic, bruit, envol de déchets,…) et peuvent entraîner des risques sanitaires pour les riverains et les travailleurs sur le site.

� Le traitement biologique est vecteur essentiellement de rejets atmosphériques tels que les gaz à effet de serre, les COV (Composés Organiques Volatils), les bio-aérosols et les molécules odorantes.

Comme toute installation de traitement, les nuisances et impacts liés aux transports et à l’exploitation de l’installation sont aussi à prendre en considération notamment le risque de pollution des eaux.




KTeq. CO2/an kgeq. CO2/an/hab

Incinération 5,06 14,67

GES


Stockage 56,98 165,30

GES

Les émissions de GES des différents types de traitement ont été évaluées à partir :

� des données transmises dans les rapports des prestataires (tonnages par flux, bilan matière et énergétique),

� des fourchettes d’émissions communiquées par l’ADEME dans le "Guide de l'évaluation environnementale des plans d'élimination des déchets",

� de données propres à INDDIGO, permettant de compléter les facteurs d’émission :

� pour l’incinération, le facteur d’émission GES retenu provient de l’analyse de la caractérisation des ordures ménagères,

� pour le stockage, les facteurs d’émission dépendent du potentiel méthanogène de chaque type de déchets et du taux de captage de biogaz des ISDND.

3.1.3.1 Les déchets municipaux

� Incinération

Le département compte en 2008 une usine d’incinération des ordures ménagères (Centre de Valorisation Energétique), située à Sens.

17 700 t de déchets municipaux de l’Yonne (du secteur Sénonais), ont été incinérées en 2008, avec valorisation énergétique, soit 8,6% des déchets municipaux.

Il s’agit essentiellement d’ordures ménagères résiduelles.

Le bilan des émissions de gaz à effet de serre dues à l’incinération des déchets municipaux est le suivant :

Tableau 8 : Emissions de gaz à effet de serre dues à l’incinération des déchets municipaux de l’Yonne en 2008

Il s’agit d’émissions immédiates.

� Stockage

Le département compte, en 2008, 6 installations de stockage.

Plus de 110 000 tonnes de déchets ont été stockées en 2008, pour la plupart des OMr (pour 86% des déchets municipaux collectés) dans des installations non équipées de bioréacteurs.

Le bilan des émissions de gaz à effet de serre dues au stockage de ces déchets est le suivant :

Tableau 9 : Emissions de gaz à effet de serre dues au stockage des déchets municipaux de l’Yonne en 2008

Les hypothèses pour le calcul des émissions sont précisées ci-après.




Il s’agit ici d’une émission étalée sur la période d’évolutivité des déchets (25-30 ans environ).

Le taux de captage de biogaz retenu est de 50 à 70 % (90 % pour un bioréacteur), selon la date de création de l’installation de stockage, conformément à la fourchette retenue par l’ADEME, dans le document « Déchets ménagers : leviers d’améliorations des impacts environnementaux ».

Le stockage des déchets peut présenter un impact sur la qualité de l’eau, notamment au travers d’une production mal maîtrisée de lixiviats.

Le lieu de traitement des lixiviats des différentes ISDND du territoire est détaillé ci-dessous :

� Sauvigny-le-Bois : STEP de Dijon-Longvic,

� Monéteau : STEP des « Prés Blonds » à Chalette-sur-Loing,

� Ronchères : stockés sur place et évaporés sur site,

� St Florentin : évapo-concentration in situ,

� Champigny : STEP des « Prés Blonds » à Chalette-sur-Loing

� La Chapelle sur Oreuse : STEP la Chapelle sur Oreuse.

Les dispositions réglementaires actuelles visent à empêcher tout transfert de lixiviats vers les eaux souterraines et de surface, en additionnant un système de collecte sur site, une barrière active et une barrière passive. Les eaux souterraines, superficielles et les lixiviats font l’objet d’analyses pour un suivi par les exploitants et l’inspection des installations classées.

Les lixiviats des installations de stockage de l’Yonne sont traités conformément aux réglementations en vigueur.

� Traitement biologique

Le traitement des déchets verts

En 2008, le département comptait 6 plates-formes de compostage (voir carte).

En 2008, le compostage des déchets verts représentait plus de 18 100 tonnes (15 000 tonnes des déchèteries et 3 139 tonne de collecte en Porte à Porte).

Le traitement de la fraction fermentescible des ordures ménagères résiduelles

En 2008, seul le syndicat mixte du Puisaye Forterre collecte la FFOM des ménages (en mélange avec les DV). Le tonnage est intégré dans le traitement des DV.

Le traitement des boues d’assainissement

En 2008, la production de matière sèche est estimée à 3 000 tonnes MS.

Deux plates-formes du département acceptent les boues :

� Fontenouille

� Saint Cyr les Colons





Compostage 1,06 3,07

GES

Le traitement des boues de station d’épuration est développé dans le paragraphe 5.2.1.3.

Bilan

En termes de rejets de gaz à effet de serre, le bilan du compostage en 2007 (hors boues) sur la totalité du département est le suivant :

Tableau 10 : Emissions de GES dues au compostage des déchets verts et de la FFOM de l’Yonne en 2008


L’évaluation de l’impact du traitement des DNM a été réalisée de manière globale à partir de l’estimation des différentes catégories de déchets issus de la méthode ADEME, en y ajoutant le gisement potentiel hors champs ADEME.

Notre évaluation reprend les catégories de l’étude ADEME :

� Verre

� Métaux

� Pastiques

� Caoutchouc

� Textiles

� Bois

� Papiers- cartons

� Mélange

Le périmètre de l’analyse ne prend en compte que les déchets subissant un traitement thermique, un enfouissement ou une valorisation matière (recyclage).

Rappelons que l’approche reste très macroscopique et n’a d’ambition que de mettre en perspective les résultats des déchets municipaux par rapport aux autres déchets et notamment les DNM hors service public.

Le département compte en 2008 une usine d’incinération des ordures ménagères (Centre de Valorisation Energétique), située à Sens et 6 ISDND, qui reçoivent directement des apports des professionnels.

Sur l’usine d’incinération, 1 100 t de DNM ont été incinérées en 2008.

Sur les centres de stockage, le tonnage de DNM de l’Yonne indiqué par les exploitants des installations de stockage est de plus de 75 000 tonnes dont 7 000 tonnes de refus de tri de DNM. Dans nos estimations, nous considérons que 73 900 tonnes de DNM ont été traitées sur les installations de stockage pour l’année 2008.




kteq. CO2/an kgeq. CO2/an/habCollecte 1,26 3,67

Incinération 0,36 1,05Stockage 17,86 51,83

GES

Le bilan des émissions de gaz à effet de serre dues à l’incinération et au stockage des DNM est le suivant :

Tableau 11 : Emissions de GES dues à l’incinération et au stockage des DNM produits dans l’Yonne en 2008

3.1.4 VALORISATION

La valorisation des déchets impacte sur différentes dimensions de l’environnement, selon le type de valorisation mis en œuvre.

Le tri des déchets permet de diminuer le recours aux ressources naturelles par recyclage de certains matériaux (ferreux, non ferreux, verre, papier, plastiques, …) et d’économiser l’occupation du sol pour le stockage. Cependant, les installations de tri vont être des sources de nuisances (bruit, trafic,…), de risques pour les travailleurs et d’impact sur les paysages et le patrimoine par leur construction.

Le risque majeur pour les travailleurs des centres de tri est l’exposition aux micro-organismes et aux poussières organiques qui peuvent être à l’origine de troubles digestifs ou respiratoires.

L’impact sur les milieux naturels est diminué par le fait que les zones d’implantation des centres de tri ne sont pas situées dans des secteurs à fort intérêt biologique ou à fortes valeurs patrimoniales (zone d’activités ou zone urbaine).

La valorisation matière est d’abord source d’économie en terme de matières premières. Elle permet notamment de réduire l’émission de gaz à effet de serre et autres polluants atmosphériques et diminue la consommation d’énergie (selon le matériau valorisé). Cependant, les différentes installations de valorisation (verrerie, papeterie, aciérie …) génèrent des impacts négatifs comme toutes implantations industrielles.

Le traitement biologique permet le retour au sol de matière organique afin de l’enrichir. De plus, ce traitement permet de diminuer le stockage des déchets et notamment les déchets fermentescibles générateurs de nuisances (odeurs).

La valorisation agronomique par épandage de compost ou par épandage direct des boues de stations d’épuration impacte sur divers aspects :

� la qualité des sols : amélioration par apport de matières fertilisantes ou risque de pollution ;

� la qualité de l’eau par transfert du sol vers l’eau : risques de pollutions si les normes ne sont pas respectées.

La valorisation énergétique par l’incinération ou la valorisation du biogaz de centre de stockage permet une économie des ressources énergétiques et évite certains rejets atmosphériques selon les performances de la valorisation. Cependant, les différentes installations de valorisation génèrent des impacts négatifs, comme vu précédemment.




93 679 186 4434 460 8 028 4 460 1 1152 025 2 430 810 011 284 4 514 13 541 90310 597 0 21 194 3 179

28 459 15 650 40 191 5 640

Economie d'énergie en Tep

Type

AluAcier

PlastiqueVerre

TOTAL

Matière

Calcul tonnage CO2 évité

Economie de matières premières en T

Tonnage total département

Journaux + Papier/carton

3.1.4.1 Les Déchets Municipaux

� Tri & valorisation matière

Le tri des déchets permet de valoriser les matériaux par valorisation matière (recyclage) par réintroduction de matière première secondaire dans les cycles de production. Il contribue également à diminuer le tonnage d’ordures ménagères résiduelles à traiter.

Le département compte 2 centres de tri en 2008, qui suffisent aux besoins du département :

� Ormoy (exploité par SOREPAR),

� Sauvigny (exploité par SITA).

Les matériaux valorisés sont issus principalement de la collecte sélective, des métaux collectés en déchèteries, et des métaux ferreux/non ferreux récupérés sur les mâchefers.

Le bilan de la valorisation matière des déchets municipaux est présenté dans le tableau suivant :

Tableau 12 : Emission de GES évitées et économies de matières premières et d’énergie réalisées grâce à la valorisation matière des déchets municipaux de l’Yonne en 2008

Environ 3 000 t de bois (collectés en déchèteries) ont fait également l’objet d’une valorisation matière ou énergétique, mais dans l’état actuel des connaissances, nous ne sommes pas en mesure d’en quantifier les impacts environnementaux.

Le recyclage matière possède un fort potentiel au niveau de l’économie de ressources premières mais également en ce qui concerne la réutilisation de ces matières premières secondaires (MPS) dans les industries manufacturières (impacts de la production de ces matières évitées, moindre impacts de l’utilisation de ces MPS en substitution des matières premières).

Les 15 650 tonnes de CO2 évités permettraient de faire 78 millions de kilomètres avec un véhicule émettant 200 g de CO2/km (valeur moyenne pour un véhicule 5 places en cycle mixte), soit 1 950 fois le tour de la Terre !

� Valorisation agronomique des déchets verts et de la FFOM compostés

Comme vu précédemment, 18 140 tonnes de déchets verts et de FFOM provenant du département ont été compostées. Ces déchets ont permis une valorisation agronomique sous la forme de compost.

Le bilan de la valorisation agronomique en termes d’émissions de gaz à effet de serre évitées est le suivant :




KTeq. CO2/an kgeq. CO2/an/habPrévention

Valorisation agronomique -0,54 -1,58

GES

Production en MWh

Thermique 16 064Sens

2 15 4 1027 558 49 604 27 558 6 8907 650 9 180 3 060 03 060 1 224 3 672 24530 600 0 61 200 9 18068 870 60 023 95 494 16 324

Tonnage total département

Matière

Journaux + Papier/carton


Economie de matières premières en T

Economie d'énergie en Tep

Type

AluAcier

Plastique/CaoutchoucVerre

TOTAL

Tableau 13 : Emission de GES évitées par la valorisation agronomique des déchets verts et de la FFOM issus des déchets municipaux de l’Yonne en 2008

� Valorisation énergétique

L’usine d’incinération de Sens valorise thermiquement l’énergie issue de la combustion des déchets.

En 2008, l’énergie issue des déchets municipaux traités dans l’usine est la suivante :

Tableau 14 : Energie produite par les déchets municipaux en CVE en 2008

Aucun des centres de stockage recevant des déchets du territoire ne réalise de valorisation du biogaz en 2008.


� Valorisation matière

Selon la méthode ADEME, on estime que 92 000 tonnes déchets non ménagers sont collectés sélectivement. On estime que 56% des DNM collectés ont fait l’objet d’une valorisation matière.

Cependant, dans l’état actuel des connaissances, nous ne sommes pas en mesure de quantifier les impacts environnementaux de la valorisation matière de certains flux :

o Le bois : 16 830 tonnes

o Les textiles : 3 060 tonnes

o Les mâchefers : 3 400 tonnes

Le bilan de la valorisation matière des autres flux est le suivant :

Tableau 15 : Emissions de GES évitées et économies de matières premières et d’énergies réalisées grâce à la valorisation matière des DNM de l’Yonne en 2008




Production en MWh


Thermique 1 130 298Incinération

� Valorisation énergétique

En 2008, environ 1 100 tonnes de DNM ont été incinérées à l’UIOM de Sens.

Tableau 16 : Production d’énergie et émissions de GES évitées par la valorisation énergétique des DNM du département en 2008

3.1.4.3 L’utilisation des boues de station d’épuration (STEP)

Les plans d’épandage imposent un suivi de la qualité des boues utilisées, ainsi que du sol récepteur. Cette valorisation agronomique a donc un impact positif car elle permet de ne pas utiliser d’engrais chimiques, ce qui entraine une économie d’énergie et évite l’émission de polluants. Cependant, l’épandage non contrôlé de boues (sans plan d’épandage approuvé) présente de réels risques et peut être source d’une pollution des sols et des aquifères, notamment en éléments traces métalliques. Ces éléments peuvent alors être ingérés par l’homme et se révéler toxiques en cas de trop grande accumulation.

Comme il s’agit d’une substitution, les émissions de gaz provenant des boues après épandage, ainsi que l’énergie utilisée pour le transport et l’épandage de ces boues ne sont pas ici prises en compte.

3.1.5 LES DECHARGES BRUTES

3.1.5.1 Inventaire départemental

La fermeture des décharges brutes était un objectif du plan départemental de la gestion des déchets.

Aujourd’hui, la DDT a en charge de recenser et de réhabiliter ces décharges. Cet inventaire a démarré début 2010.

3.1.5.2 Impacts environnementaux potentiels des décharges brutes

Les impacts environnementaux des décharges brutes non réhabilitées sont : la pollution de l’air, la pollution des eaux (souterraines et superficielles), les nuisances pour les riverains et la dégradation du milieu naturel et des paysages.

� Impacts sur l’air

Les émissions de gaz à effet de serre sont dues à la formation de biogaz, lorsque les déchets ont été recouverts et se dégradent. Ces émissions connaissent un pic d’environ 10 années après le recouvrement du site puis diminuent.

La pratique du brûlage entraîne également des émissions de gaz nocifs, tels les dioxines et les furanes, très importantes. Ainsi, d’après le PNUE, le brûlage de déchets domestiques non contrôlés émet 300 µg ITEQ/t brûlée (500 fois plus que le seuil réglementaire autorisé). L’incinération à l’air libre d’un kilo de déchets ménagers pollue autant que le traitement de 500 kg, voire de 1 tonne dans un CVE répondant aux exigences réglementaires. D’après l’INERIS, le brûlage de déchets végétaux émet 10,5 µg I-TEQ / tonne brûlée, soit près de 20 fois plus que dans un CVE.




L’incinération à l’air libre des déchets ménagers et des déchets verts est donc une source ponctuelle très importante de production de dioxines et de furanes.

Rappel : l’article 84 du règlement sanitaire départemental type interdit le brûlage des déchets ménagers et assimilés. Le brûlage sauvage des déchets des entreprises constitue une infraction à l’article L.541-22 du Code de l’Environnement.

� Impacts sur les eaux

Les décharges brutes sont sources de lixiviats, d’autant plus si le site n’est pas recouvert. Selon la composition et l’âge des déchets, ces lixiviats seront plus ou moins biodégradables et chargés en polluants (métaux lourds notamment). En n’étant pas collectés (au contraire de ce qui est réalisé en centre de stockage), ces lixiviats vont polluer les milieux récepteurs que sont les eaux superficielles et souterraines. Ce phénomène est d’autant plus inquiétant que des captages d’eau potable peuvent se trouver à proximité.

Des analyses sur la composition de ces lixiviats seraient nécessaires afin d’évaluer plus précisément le risque de pollution des eaux.

Sur la base des connaissances actuelles, la composition type de lixiviats selon l’âge des déchets est la suivante :

jeunes intermédiaires stabilisés <5 ans 5 à 10 ans >10 ans

déchets frais déchets très anciens déchets anciens dépôts récents à actuels plus de dépôts plus de dépôts

pH acidité ou basicité <7 =7 >7

DCO g O2/ldemande

chimique en oxygène

>20 3 à 15 <2

DBO5/DCO biodégradabilité >3 0,1 à 0,3 <0,1métaux g/l 2 <0,050

Tableau 17 : Compositions types de lixiviats

La réglementation française (arrêté du 2 février 1998) impose des concentrations limites en certains éléments avant le rejet en milieu aqueux :

- moins de 300 mg/L de DCO, pour un flux journalier inférieur à 100 kg/j ; moins de 125 mg/L de DCO lorsque le flux est supérieur,

- moins de 15 mg/L de métaux.

On constate que ces valeurs sont toujours dépassées dans les lixiviats types.

Le fait de recouvrir les décharges brutes permet de limiter les quantités de lixiviats produits et rejetés dans le milieu.




Bilan des émissions de GES - Yonne 2008

0 15

57

-1-4

5

-16

48

-20,00

-10,00

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

Collecte Transport Valorisationmatière

Valorisationénergétique

Valorisationagronomique

Compostage Incinération Stockage SYNTHESE

KTeq. CO2/an

Emissions produites

Emissions évitées

3.1.6 BILAN

Le bilan des gaz à effet de serre émis et évités, ainsi que celui de l’énergie consommée et économisée par les différents aspects de la gestion des déchets dans le département de l’Yonne est le suivant :

OM DNM OM DNMktep/an ktep/an kteq. CO2/an kteq. CO2/an

PréventionValorisation matière -5,6 -16,3 -15,7 -60,0Valorisation énergétique -1,4 -0,1 -4,2 -0,3Valorisation agronomique 0,0 0,0

-7,0 -16,4 -20,4 -60,3

Collecte 1,4 0,4 5,0 1,3Transport 0,1 0,2 0,2 0,8Compostage 1,1 0,0Incinération 5,1 0,4Stockage 57,0 17,9

1,5 0,6 68,3 20,2

-5,5 -15,8 47,9 -40,1

Energie GES

Energie

pro

duite

et

émissions

évitée

s

Ener

gie

conso

mmé

et émissions

pro

duites

-21,4 7,8

Total

Total

SynthèseGlobal

Tableau 18 : Bilan des émissions de GES et bilan énergétique de la gestion des déchets de l’Yonne en 2008

Ce bilan est présenté de façon plus usuelle dans les graphiques suivants :

Figure 6 : Bilan des émissions de GES dues à la gestion des déchets municipaux de l’Yonne en 2008




Bilan énergétique de la filière - Yonne 2008

1

0

-6

-1

-6

-10,0

-8,0

-6,0

-4,0

-2,0

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

Collecte Transport Valorisation matière Valorisation énergétique SYNTHESEKTep

/an

Energie consommée

Energie produite ou consommation évitée

Nous constatons que malgré les économies réalisées par les différents types de valorisation (valorisation matière en particulier), le bilan des émissions de GES dues à la gestion des déchets municipaux est largement négatif, avec 48 000 teq CO2 émises en 2008.

Ces émissions sont principalement dues au stockage, qui traite 54% des déchets municipaux collectés et plus de 86% des OMr.

Figure 7 : Bilan énergétique de la gestion des déchets municipaux de l’Yonne en 2008

A l’inverse, le bilan de la consommation d’énergie due à la gestion des déchets municipaux est positif, avec 6 000 tep économisées en 2008, essentiellement grâce à la valorisation matière (recyclage) et à la valorisation énergétique.




Bilan des émissions de GES - Yonne 2008

15

57

1 0

18

-40

0

48

-16

5

-4 -1

1

0

-60

-40

-20

0

20

40

60




Compostage Incinération Stockage Synthèse

kteq

. CO

2

OM 2008 DNM 2008

Emissions produites

Emissions évitées

Figure 8 : Bilan des émissions de GES générées par la gestion de l’ensemble des déchets (déchets municipaux et DNM) de l’Yonne en 2008

En réalisant le bilan des GES générés par la gestion de l’ensemble des déchets (déchets municipaux et DNM), nous constatons que la gestion des DNM, et en particulier leur importante valorisation matière, permet d’éviter au global l’émission d’environ 8 000 teq CO2.

Les émissions de GES générées par la gestion des déchets municipaux est un peu plus de 4 fois supérieure à celle générée par la gestion des DNM ; par contre, les émissions évitées par la gestion des DNM sont beaucoup plus importantes.




Bilan énergétique de la filière - Yonne 2008

1,40,1

-5,6

-1,4

-5,5

0,4 0,2

-16,3

-0,1

-15,8

-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

Collecte Transport Valorisation matière Valorisation énergétique Synthèse

ktep

OM 2008 DNM 2008

Energie consommée


Figure 9 : Bilan énergétique de la gestion de l’ensemble des déchets (déchets municipaux et DNM) de l’Yonne en 2008

En réalisant le bilan énergétique de la gestion de l’ensemble des déchets municipaux et DNM, nous constatons une économie finale d’environ 21 300 tep.

L’énergie utilisée pour la gestion des déchets municipaux est environ 3 fois plus importante que celle utilisée pour la gestion des DNM ; par contre, l’énergie produite par valorisation est équivalente pour les déchets municipaux et les DNM.

La gestion des déchets ménagers et des DNM de l’Yonne en 2008 a donc permis d’éviter des émissions de GES et de réaliser des économies d’énergie.




3.1.7 LES PRINCIPAUX RISQUES ET ENJEUX SANITAIRES

3.1.7.1 Les principaux enjeux sanitaires

Du fait de l'activité de gestion des déchets (collecte, transport, traitements…), les populations (travailleurs, riverains, population générale) sont susceptibles d'être exposées à diverses substances dangereuses et nuisances et par là même d'être confrontées à des risques potentiels.

Il ressort des études menées sur cette question que les niveaux de risques auxquels sont susceptibles d'être exposées les populations, sont très variables et dépendent de nombreux paramètres tels que :

� la nature des déchets concernés ;

� la nature des pratiques et des traitements mis en œuvre ainsi que des substances émises ;

� les performances techniques des installations ;

� les contextes d'implantation des installations (usage des terrains,…) ;

� le comportement de la population ;

� la vulnérabilité des populations exposées.

En ce qui concerne l’organisation de la gestion des déchets et les équipements qui en découlent, les principaux enjeux sanitaires sont les suivants :

� pour la collecte et le tri des déchets ménagers, les enjeux se situent :

� au niveau de la population du fait de la dégradation de la qualité de l’air par le transport des déchets,

� au niveau des travailleurs lors de la collecte, transfert et tri des déchets.

La qualité de l’air a été évaluée au § 5.2.1.2.

Au niveau des travailleurs, différents types de problèmes potentiels ont été identifiés (accidents, troubles digestifs ou respiratoires,…). L'exposition aux micro-organismes et poussières organiques apparaît aujourd'hui comme une cause probable de nombre de ces problèmes. La présence de déchets d’activité de soins à risques infectieux des particuliers dans les ordures ménagères, s’ils ne sont pas triés à la source, constitue un facteur de risque important.

� pour la gestion biologique des déchets (c'est-à-dire le retour au sol des déchets organiques avec ou sans traitement) :

Les investigations menées concernent également essentiellement les travailleurs (en usine de compostage notamment, ainsi que les utilisateurs pratiquant les épandages). Les troubles identifiés semblent essentiellement respiratoires et digestifs. Les enjeux semblent liés majoritairement aux microorganismes, et à certaines substances chimiques (métaux, composés organiques).

� pour le stockage :

Les enjeux peuvent être liés aux substances chimiques ou aux micro-organismes, émis sous forme liquide ou atmosphérique. Les niveaux de risques pour les riverains apparaissent dépendants de la nature des déchets enfouis et des pratiques d'exploitation. Dès lors que les règles de conception et que les pratiques d'exploitation sont conformes aux réglementations désormais en vigueur, les niveaux de risques apparaissent très faibles.




� pour l’incinération :

Les enjeux sont liés aux émissions atmosphériques et semblent concerner essentiellement les riverains et la population en général. Les niveaux de risques apparaissent très dépendants des niveaux de performances des installations et très faibles pour les installations récentes et conformes aux réglementations en vigueur.

3.1.7.2 Les risques sanitaires liés au compostage des déchets

Une étude de l’Association Scientifique et Technique pour l’Eau et l’Environnement a analysé l’impact de ces installations sur les populations riveraines et leur exposition chronique c’est-à-dire à long terme. Cet impact se traduit essentiellement par les rejets atmosphériques :

� les rejets canalisés : cheminée, biofiltre, …

� les rejets diffus : aire de réception, broyage, andains, aire de stockage, etc.

La voie de transfert la plus significative est l’inhalation des rejets atmosphériques sous forme gazeuse ou particulaire. L’ingestion n’est pas considérée ici car elle représente un moindre risque dans l’état actuel des connaissances.

Les différents types de substances concernés sont :

� les agents biologiques : ce sont principalement les agents biologiques d’origine fécale venant du produit brut qui sont à l’origine des risques sanitaires. On les retrouve sous forme particulaire dans le produit brut, leur concentration diminue plus ou moins au cours du procédé de fermentation en fonction de la fréquence de retournement et de la température. Pendant cette phase, les agents biologiques responsables du compostage se développent. Si le compostage est correctement mené, les agents biologiques d’origine fécale auront totalement disparus dans le produit fini et les agents biologiques responsables du compostage seront en faible quantité. La zone d’influence du site pour les agents biologiques est globalement de 200 m autour de l’installation ;

� les éléments traces métalliques (ETM) : Ils sont présents tout au long du procédé sous forme particulaire, le compostage ne permet pas de les détruire ;

� les Composés Traces Organiques (CTO) : Ils sont susceptibles de se dégrader au cours du procédé de compostage en fonction de leurs propriétés physico-chimiques et de leur sensibilité aux microorganismes.

Parmi ces différentes substances on peut distinguer :

� un risque cancérigène par inhalation : pulmonaire, sanguin, hépatique,…

� un risque non cancérigène par inhalation dont notamment des troubles respiratoires, rénaux, hépatiques, …

Le respect de la réglementation actuelle réduit considérablement les émissions de ces polluants et donc les risques potentiels.

L’Association Scientifique et Technique pour l’Eau et l’Environnement (ASTEE) a publié en juin 2006 un guide pour l’évaluation des risques sanitaires dans le cadre de l’étude d’impact d’une installation de compostage soumise à autorisation. Ce guide a été par un large groupe de travail : ADEME, MEDD-DPPR, Ministère de la santé – DGS, INERIS, INRS, FEDEREC, FNADE, ... C’est un document de référence.




3.1.7.3 Les risques sanitaires liés au stockage en installation de stockage de déchets non dangereux

Les connaissances des risques sanitaires liés aux installations de stockage de déchets sont encore très parcellaires. Il n’existe pas d’études épidémiologiques. Cependant, la FNADE suit depuis plus de 20 ans la santé des travailleurs de ces installations. Les statistiques observées sont les mêmes que celles de la population française.

L’Association Scientifique et Technique pour l’Eau et l’Environnement (ASTEE) a publié en février 2005 un guide pour l’évaluation des risques sanitaires dans le cadre de l’étude d’impact d’une installation de stockage de déchets ménagers et assimilés. Ce guide a été réalisé avec le soutien de l’ADEME et de la FNADE et sa rédaction a réuni un large groupe de travail : ADEME, MEDD-DPPR, Ministère de la santé – DGS, INERIS, ENSP, BRGM, FEDEREC, FNADE, France Nature Environnement. C’est un document de référence. Il repose notamment sur une étude d’évaluation des risques sanitaires liés aux installations de stockage de déchets de l’Institut de Veille Sanitaire.

L’analyse de la bibliographie existante, en particulier des travaux de l’Institut de Veille Sanitaire, met en évidence les éléments suivants :

� la voie de transfert conduisant à des expositions chroniques les plus significatives sur le plan sanitaire est la voie hydrique, dans le cas d’une contamination de ressources aquifères utilisées pour l’alimentation en eau potable.

� Les dispositions réglementaires actuelles visent à empêcher tout transfert de lixiviats vers les eaux souterraines et de surface, en additionnant barrière active et barrière passive, et limitent très fortement ces risques ;

� la voie de transfert « air » est également à prendre en compte à travers deux types de sources :

� les sources canalisées : torchères pour la combustion du biogaz, chaudières, moteurs et turbines pour sa valorisation ;

� les sources diffuses : fuites de couverture et de réseau de biogaz, manutention des déchets dans le casier ouvert en exploitation, travaux d’aménagements, traitements des lixiviats et gaz d’échappement produits par les véhicules du site.

Le principal polluant à travers la voie air est l’hydrogène sulfuré (H2S), spécifique à cette activité, dont l’effet critique est l’irritation de la muqueuse nasale.

Les polluants odorants du biogaz (H2S et mercaptants) sont susceptibles également d’entraîner des troubles organiques (maux de tête, nausées,…) et psychosomatiques (anxiété - « si cela sent mauvais, c’est qu’il y a quelque chose de dangereux », insomnie, malaise général,…).

L’émission de ces polluants de la voie « air » peut constituer un problème sanitaire de deux manières :

� par l’exposition continue à des teneurs élevées en hydrogène sulfuré (H2S), dont le pouvoir irritant peut se manifester sur le site ou dans son voisinage immédiat, dans des conditions d’exploitation maximisant les pollutions ;

� par l’exposition aux polluants odorants du biogaz, qui peut occasionner des nuisances olfactives jusqu’à des distances de 1000 m pour des sites importants, également dans des conditions d’exploitation maximisant les pollutions. Il faut bien préciser qu’il n’existe pas de liens systématiques entre la perception d’une odeur et un risque sanitaire.

� L’étanchéification des casiers, le captage et le traitement des biogaz exigés par la réglementation actuelle des conditions d’exploitation réduisent considérablement les émissions de ces polluants et donc les risques potentiels.




Le respect de la réglementation actuelle réduit considérablement les émissions de ces polluants et donc les risques potentiels.

3.1.7.4 Les risques sanitaires liés à l’incinération des déchets

L’impact sanitaire de l’incinération a fait l’objet de nombreuses études en Europe comme aux Etats-Unis. L’incinération de déchets produit de très nombreuses substances. Parmi celles-ci, seul un petit nombre présente, du fait de leur dangerosité ou des fortes quantités émises un risque sanitaire potentiel, on les appelle les « traceurs de risque ».

L’exposition à ces substances peut se produire directement par inhalation des polluants transférés dans l’air ou par ingestion de poussières par voie directe ou voie indirecte (via la chaîne alimentaire).

� Exposition par inhalation : Cette voie d’exposition dépend, pour chaque polluant, de la localisation de l’incinérateur par rapport aux habitations d’une part et de la direction des vents dominants d’autre part.

� Exposition par ingestion : Cette voie correspond notamment à l’ingestion de retombées polluantes sur le sol par voie directe ou par le biais de la chaîne alimentaire. Le risque d’ingestion directe est plus élevé chez les enfants.

L’exposition à ces substances peut conduire à deux grands types d’effets toxiques : les effets cancérogènes et les effets non cancérogènes :

� Les effets cancérogènes sont de deux types :

� Les effets cancérogènes génotoxiques qui altèrent les gènes, et pour lequel une dose très faible peut provoquer un effet à long terme : il n’a pas de seuil au delà duquel la substance devient toxique

� Les effets cancérogènes non génotoxiques pour lesquels on admet un effet de seuil : le produit devient toxique au-delà d’un certain niveau d’exposition.

� Les effets non cancérogènes (dermatites, irritations bronchiques,..) pour lesquels il existe également un effet de seuil.

Pour chaque substance, on définit une Valeur Toxicologique de Référence (VTR) qui permet d’estimer le risque de survenu d’un effet indésirable du à l’exposition. Pour les effets sans seuil la VTR exprime la probabilité supplémentaire qu’un individu contracte un cancer, par rapport à quelqu’un de non exposé. Pour les effets avec seuil, la VTR représente le seuil en dessous duquel l’exposition est sensée ne provoquer aucun effet durant toute une vie.

L’OMS, l’Union Européenne et le Conseil Supérieur d’hygiène Publique de France (CSHPF) publient des valeurs de références pour les principaux polluants.

� Le cas particulier des dioxines

Les dioxines sont les plus médiatisées des substances émises par l’incinération. C’est une famille de composés organiques chlorés. Elles se forment lors de la combustion d’éléments chlorés lors d’activités industrielles (fonderies, métallurgie, incinération), domestiques (feux de cheminée, brûlages sauvages) ou lors d’événements naturels (feux de forêts, éruptions volcaniques,..). Les dioxines sont très stables et ont la capacité de rester pendant des années dans un milieu (sol, végétaux) sans se dégrader. Une fois absorbées par les ruminants ou les volailles, elles se fixent dans les graisses animales et se retrouvent dans le lait et les œufs. Elles peuvent alors pénétrer le corps humain par l’alimentation.




Les effets sur l’homme ont fait l’objet de nombreuses études. Une exposition massive (de type accident de Seveso) peut conduire être à des lésions cutanées, voire d'une altération de la fonction hépatique. A plus long terme, elle peut entraîner des perturbations du système immunitaire et du développement du système nerveux, des troubles du système endocrinien et de la fonction de reproduction. Enfin, la dioxine 2,3,7,8 - TCDD est reconnue comme agent promoteur cancérogène, c'est-à-dire qu'elle favorise les risques de cancer, sans le déclencher pour autant à elle seule. L’exposition à faible dose est moins bien connue ; elle fait l’objet d’une divergence de vue entre l’Agence pour l’Environnement Américaine (EPA) qui considère les dioxines comme toxiques sans seuil et les autres organisations (OMS, EU) qui considèrent les dioxines comme toxiques au delà d’un certain seuil.

Le tableau suivant présente les principaux polluants ayant un impact sanitaire, leur effet ainsi que les principales valeurs de VTR utilisées.

Polluant

Effet sans seuil Effet avec seuil

Risques par inhalation

Risques par ingestion

Risques par inhalation

Risques par ingestion

Dioxines - oui (EPA) - Oui (UE)

Particules (PM10 ou PM2,5) oui - - -

Plomb - - oui oui

Arsenic oui oui oui oui

Cadmium oui - oui oui

Nickel oui - - -

Chrome oui - - -

Mercure - - oui oui

Source : Institut Universitaire d’Hygiène et de Santé Publique

Les études de modélisation réalisées à partir des émissions conformes aux nouvelles limites concluent que les risques chroniques liés à l’ingestion ou à l’inhalation de polluant d’incinération sont inférieurs aux valeurs repères de risque habituellement établies par les organismes internationaux (OMS, EU, EPA).

L’évaluation de l’impact sanitaire des usines d’incinération sur la santé des populations vivant à proximité de ces usines peut se faire de deux manières différentes :

� la première approche est l’étude épidémiologique. Elle consiste à analyser statistiquement la fréquence d’apparition des maladies (et particulièrement des cancers) au sein des populations potentiellement impactées par les rejets (soit par inhalation directe de polluant, soit par consommation d’aliments pouvant être contaminés par les retombées) ainsi que sur des populations « témoins », c'est-à-dire éloignées de toute usine. L’étude de ce type la plus complète est celle menée par l’INVS et l’AFFSA « Etude d’incidence des cancers à proximité des usines d’incinération d’ordures ménagères », Mars 2008. Cette étude, menée sur une population importante en Isère, dans le Tarn et dans le Bas et le Haut Rhin a mis en évidence des relations significatives entre l’exposition des populations aux rejets des incinérateurs ayant fonctionné entre 1972 et 1990 et le risque de développer certaines formes de cancers (notamment du cancer du sein, des lymphomes malins non hodgkiniens et des myélomes multiples)




Les limites de cette approche sont de trois ordres :

- la première est d’ordre temporel. En effet, l’étude portant sur une situation passée, ses résultats ne peuvent pas être transposés aux situations actuelles (les normes de rejets actuelles sont beaucoup plus contraignantes que celles des années 70 à 90). Compte tenu des temps de latence importants, le risque éventuel en lien avec les émissions actuelles ne pourra pas être évalué avant 10 ou 20 ans ;

- la seconde est d’ordre géographique. La comparaison entre les cas de cancers et l’exposition a été réalisée sur la base d’une modélisation des retombées atmosphériques, avec une incertitude sur la validité des hypothèses prises. La mise en œuvre d’une étude étiologique, de type cas-témoins, associée à des dosages de bio marqueurs et comprenant le recueil d’informations précises sur l’histoire résidentielle et les facteurs de risque de chaque sujet permettrait d’affiner l’analyse ;

- la troisième est d’ordre statistique.

� La seconde approche est celle de l’Evaluation des Risques Sanitaires. Elle consiste à modéliser le niveau d’exposition des populations aux polluants et de calculer un excès de risque en comparant les valeurs d’exposition simulées aux Valeurs Toxicologiques de Référence (VTR). Les VTR permettent d’estimer le risque de survenu d’un effet indésirable du à l’exposition. Pour les effets sans seuil la VTR exprime la probabilité supplémentaire qu’un individu contracte un cancer, par rapport à quelqu’un de non exposé. Pour les effets avec seuil, la VTR représente le seuil en dessous duquel l’exposition est sensée ne provoquer aucun effet durant toute une vie.

L’OMS, l’Union Européenne et le Conseil Supérieur d’hygiène Publique de France (CSHPF) publient des valeurs de références pour les principaux polluants.

Les études de modélisation réalisées à partir des émissions conformes aux nouvelles limites concluent que les risques chroniques liés à l’ingestion ou à l’inhalation de polluant d’incinération sont inférieurs aux valeurs repères de risque habituellement établies par les organismes internationaux (OMS,EU ,EPA).

Dans l’état actuel des connaissances, on peut considérer que les valeurs limites d’émissions atmosphériques des UIOM adoptées par l’Union Européenne permettent d’atteindre des niveaux de risques très faibles.

� Situation départementale

La réglementation actuelle établit un maximum d’émission de dioxines et furanes à 0,1 ng/Nm3 de fumée, ce qui correspond à 0,58 µg/tonne de déchets incinérés.

En 2007, 3 mesures de la teneur en dioxines ont été effectuées sur le CVE de Sens. Il en ressort une valeur moyenne de 0,03 ng/m3, pour un tonnage total incinéré de 17 037 tonnes.

On constate que la quantité émise par l’usine est plus de 3 fois inférieure à la quantité autorisée.

Afin de mieux contrôler les rejets, une analyse en continu des émissions de dioxines va être mise en œuvre sur l’UIOM de Sens.

Il faut noter que la combustion de biogaz en torchère, sur les centres de stockage, peut produire (selon le taux de captage du biogaz) de 0,017 à 0,03 µg de dioxine par tonne de déchets stockés (source : PNUE). Dans certains cas de figures, les émissions de dioxines lors de l’enfouissement avec combustion du biogaz peuvent donc être supérieures aux émissions d’un CVE de conception récente.




3.1.8 LES NUISANCES

Les nuisances types sont locales et ont été décrites dans le § 5.2.5.

Elles n’ont pu être mesurées car il n’existe pas de suivi départemental.

Pour mémoire, le suivi des nuisances est effectué dans le cadre de l’inspection des installations classées pour la protection de l’environnement au niveau de chaque installation.

3.1.9 LA DEGRADATION DES MILIEUX NATURELS, SITES ET PAYSAGES

La dégradation des milieux naturels, sites et paysages ont été décrites dans le § 5.2.3.

Elles n’ont pu être mesurées car il n’existe pas de suivi départemental.

3.2 SYNTHESE DES EFFETS DE LA GESTION DES DECHETS SUR L’ENVIRONNEMENT

La synthèse des effets de la gestion des déchets sur l’environnement figure dans le tableau ci-après.

Ces tableaux reprennent chacune des 5 dimensions de l’environnement (pollution et qualité des milieux, nuisances, ressources naturelles, risques sanitaires et milieux naturels, sites et paysages) et regroupent tous les impacts des différentes étapes de gestion des déchets sur l’environnement. L’avant dernière ligne de chaque tableau rappelle la sensibilité des différents domaines (réalisée au paragraphe 5.3) et la dernière ligne qualifie en fort ou faible (+ ou -) les impacts des différentes étapes de la gestion des déchets par rapport à chaque domaine de l’environnement.

La méthodologie utilisée, basée sur les tableaux ci-après, croisant les sensibilités environnementales aux impacts liés à la gestion des déchets, peut être schématisée de la manière suivante :

Les chiffres présentés ci-après sont de 2 natures :

- ceux en gras correspondent aux déchets municipaux,

- ceux en italique correspondent aux DIB.




Tableau 19 : Impacts globaux de la gestion des déchets ménagers et assimilés (Pollution et qualité des milieux)

Catégorie Pollution et qualité des milieux

Effet de serre Air Eau Sols

Prévention des déchets Tendance observée : Stabilisation du tonnage des OMr et augmentation du tonnage des encombrants

Collecte et transports 5 200 teq CO2 2 100 teq CO2

29 t CO / 66 t NOx 11 t CO / 26 t NOx

Particules, gaz précurseurs d’acidification, COV

Acidification par retombée des gaz dissous par la pluie

Val

oris

atio

n

Tri Pas d'impacts notables sur les milieux

Valorisation matière - 15 700 teq CO2 - 60 000 teq CO2 Pollution évitée Pas d'impacts notables

Traitement biologique 1 100 teq CO2 Pas d'impacts notables

(installations conformes à la réglementation)


- 4 200 teq CO2 évitées par la production d’énergie du CVE - 300 Teq CO2 évitées par la production d’énergie du CVE Pas d'impacts notables


(engrais substitué) Pas d'impacts notables

Pas d'impact notable pour les épandages

contrôlés de compost et de boues

Amélioration qualité organique sols pour les épandages contrôlés de

compost et de boues

Trai

tem

ent

des

rési

duel

s

Incinération Emissions de 5 100 teq

CO2 Emissions de 400 teq CO2

Particules, gaz précurseurs d’acidification, COV, dioxines

Acidification par retombée des gaz dissous par la pluie

Stockage en ISDND

Emissions de 57 000 teq CO2

Emissions de 17 900 teq CO2

Emissions de COV, bio aérosols, particules de poussières sur alvéole

non couverte Installations conformes à la réglementation

Anciennes décharges Rejets non quantifiés / Nombre de décharges important

Sensibilité ++ + +++ ++

Impact déchets Fort Fort Faible Faible

��

Enjeu significatif Enjeu modéré Enjeu modéré Enjeu modéré




Tableau 20 : Impact globaux de la gestion des déchets ménagers et assimilés (Ressources naturelles)

Catégorie Ressources naturelles

Matières premières Energie Ressources locales

Prévention des déchets Pas de résultat notable et mesuré à l'heure actuelle

Collecte et transports Pas d'impact notable Consommation de 1 500 tep

600 tep Pas d'impacts notables

Val

oris

atio

n

Tri Le tri va permettre différentes valorisations et donc l'économie de ressources en aval

Valorisation matière Economie par recyclage de 40 191 t de matières 95 494 t de matières

Economie de 5 640 tep, 16 324 tep (substitution de procédé) Pas d'impacts notables

Traitement biologique Pas d'impact notable

Valorisation énergétique Pas d'impact notable Production de 16 064 MWh, 1 130 MWh

Pas d'impacts notables

Valorisation agronomique Production d’engrais chimiques évitée

Economie d’énergie (non quantifiée)

Trai

tem

ent

des

rési

duel

s

Incinération

Perte de matières recyclables

Valorisation énergétique sur l’UIOM de Sens

Consommation d’espace, occupation à long terme mais limitée au regard de la SAU

Stockage en ISDND Pas de valorisation du biogaz

Anciennes décharges Pas d'impact notable

Sensibilité +++ ++ +++

Impact déchets Fort Fort Faible

�� Enjeu significatif Enjeu significatif Enjeu modéré




Tableau 21 : Impact globaux de la gestion des déchets ménagers (Risques sanitaires)

Catégorie Risques sanitaires Risques naturels et technologiques

Prévention des déchets Pas de résultats notables et mesurés


Collecte et transports Pollution de l’air due à la collecte et au transport des déchets Risques travailleurs : Contamination par les DASRI, accidents,

pénibilité travail

Val

oris

atio

n

Tri Exposition aux poussières des travailleurs

Valorisation matière Travailleurs / riverains : Selon installation et matériau recyclé


Risques travailleurs : Exposition aux poussières organiques




Risques non identifiés

Trai

tem

ent

des

rési

duel

s

Incinération Travailleurs / riverains : Risques faibles (rejets atmosphériques personnes sensibles)

Stockage en ISDND Travailleurs / riverains : Risques faibles (rejets atmosphériques personnes sensibles)

Anciennes décharges

Risques non identifiés sur les décharges non identifiées et non réhabilitées

Sensibilité + +

Impact déchets Fort Faible

��En��

Enjeu modéré Enjeu faible




Tableau 22 : Impact globaux de la gestion des déchets ménagers (nuisances)

Catégorie Nuisances

Bruit Trafic Odeurs Nuisances visuelles

Prévention des déchets Pas de résultats notables et mesurés à l'heure actuelle

Collecte et transports Bruit généré par les

poids lourds Contribution de la collecte et des transports au trafic PL

Risque d’odeurs (déficience de la collecte)

Risques de dépôts sauvages liés à la gestion des contenants

Val

oris

atio

n

Tri

Bruit généré par le trafic sur le site

Trafic aux alentours des installations et sur les axes

qui y amènent


Valorisation matière


Risque d’odeurs (process et exploitation)





Pas d'impacts notables Impacts locaux lors de

l’épandage de boues brutes Pas d'impacts notables

Trai

tem

ent

des

rési

duel

s

Incinération Bruit généré par le trafic

sur le site

Trafic aux alentours des installations et sur les axes

qui y amènent

Odeurs

Stockage en ISDND Odeurs (fermentation déchets et bassin lixiviats)

Envols de déchets

Anciennes décharges Pas d'impacts notables Impact non connu

Contribue aux nuisances visuelles

Sensibilité + ++ + +

Impact déchets Fort Fort Fort Fort

��

Enjeu modéré Enjeu significatif Enjeu modéré Enjeu modéré




Tableau 23 : Impact globaux de la gestion des déchets ménagers (milieux naturels, sites et paysages)

Catégorie Milieux naturels, sites et paysages

Biodiversité et milieux naturels Paysages Patrimoine et culture

Prévention des déchets Pas de résultats notables et mesurés à l'heure actuelle

Collecte et transports Pas d'impacts notables

Val

oris

atio

n

Tri

Pas d'impacts notables Implantation dans des zones à faible valeur patrimoniale Valorisation matière


Valorisation énergétique Pas d'impacts notables Valorisation agronomique Pas d'impacts notables

Trai

tem

ent

des

rési

duel

s

Incinération Pas d’impacts notables Implantation dans des zones à faible valeur patrimoniale

Stockage en ISDND Prolifération des oiseaux et des rongeurs sur casier en exploitation non connue

Modification de la topographie sur le site de

l’ISD

Implantation dans des zones à faible valeur patrimoniale

Anciennes décharges Différents impacts maîtrisés par la réhabilitation des décharges brutes

Sensibilité +++ +++ +

Impact déchets Faible Faible Faible

��

Enjeu modéré Enjeu modéré Enjeu faible




4 DIAGNOSTIC INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT

4.1 SYNTHESE DES ENJEUX

Tableau 24 : Synthèse des enjeux environnementaux de la gestion des déchets ménagers

Pollution et qualité

des milieux Ressources naturelles

Risques sanitaires Nuisances Espaces naturels, sites et paysages

Enjeux forts

Bilan effet de serre (enjeu global)

Bilan énergétique (enjeu global)

Trafic (enjeu local et

global)

Enjeux modérés

Acidification des eaux et des sols par

retombée de gaz dissous

(enjeu global)

Emission de polluants dans l'air par les installations, la collecte et le

transport (enjeu global)

Economie de matière première par

valorisation matière et agronomique (enjeu

global)

Occupation à long terme d'espace par les

ISDND (enjeu local)

Contamination du personnel par DASRI, accidents, pénibilité travail, exposition

poussière

Odeurs au voisinage des ISDND et installations de

compostage (enjeu local)

Odeurs à proximité des zones d’épandage des boues brutes (enjeu

local)

Bruit et nuisances visuelles (enjeu local)

Prise en compte des zones sensibles dans le

choix des sites des nouveaux équipements

(enjeu local)

Modification de la topographie sur le site

de l’ISDND (enjeu local)

Remarque : Le terme « enjeu local » signifie que l’impact environnemental est localisé en un ou plusieurs lieux du département Le terme « enjeu global » signifie que l’impact environnemental est localisé sur l’ensemble du département voire au delà.




Energie kgep/an/hab 4,32 2 700 4 370 0,16% 0,10%

GES kgeq. CO2/an/hab 198,21 12 185 8 407 1,63% 2,36%

Nox g/an/hab 192,00 NC 20 000 _ 1,0%

CO g/an/hab 83,09 NC 99 000 _ 0,1%

FrancePourcentage/ Département

Pourcentage/ France

sans importations isdnd Unité

Filière déchets Dépt

Département ou Région

4.2 IMPACT RELATIF DE LA GESTION DES DECHETS

La gestion des déchets consomme globalement peu d’énergie (consommations brutes).

Les émissions de gaz à effet de serre de la filière (hors émissions évitées) ont un poids plus important : la gestion des déchets représente 1,6 % des émissions totales par habitant du département de l’Yonne.

Tableau 25 : Impact relatif de la gestion des déchets ménagers

* Concernant le critère « énergie », il n’existe pas de données propres au département de l’Yonne. C’est donc la consommation de la région bourgogne en kgep/an/hab qui est mentionnée.

Ratio de la région Bourgogne ramené à la population du périmètre du plan*


JUSTIFICATION DU CHOIX DU SCENARIO RETENU


CHAPITRE 4 : JUSTIFICATION DU CHOIX DU SCENARIO RETENU

1 DESCRIPTION DES DIFFERENTS SCENARIOS ENVISAGES

La phase d’évaluation des scénarios envisagés dans le cadre de la révision du plan départemental d’élimination des déchets ménagers et assimilés de l’Yonne a permis de mettre en avant les impacts sur l’environnement de l’ensemble de la filière de la gestion des déchets en fonction des scénarios étudiés.

� Scénario « Alternative 0 »

L’évaluation environnementale introduit la notion de scénario « Alternative 0 », qui consiste à mesurer l’évolution probable des indicateurs environnementaux, si la révision du Plan n’était pas mise en œuvre, aux horizons 5 et 10 ans, soit 2015 et 2020. Il s’agit du scénario de référence, qui prend en compte la situation existante et exclut toute évolution de la filière gestion des déchets.

Afin d’évaluer l’impact environnemental de ce scénario « laisser faire», plusieurs hypothèses d’évolution des tonnages et d’organisation ont été retenues.

Les hypothèses d’évolution des tonnages sont les suivantes :

� Evolution du gisement d’ordures ménagères : stabilité (en kg/habitant/an),

� Prévention : pas de programme particulier mis en œuvre ;

� Ordures Ménagères Résiduelles : stabilité de la production en kg/habitant/an (pas d’amélioration des collectes sélectives des matériaux recyclables et des biodéchets) ;

� Recyclables : pas de développements supplémentaires, pas d’amélioration des performances ;

� Maintien du taux de refus de tri ;

Augmentation conséquente des quantités apportées en déchèterie + 25% d’ici 2015 et + 35% d’ici 2020 (sans améliorer le tri des matériaux) sur la base des augmentations observées au cours des dix dernières années.

Les hypothèses d’évolution des filières de traitement sont les suivantes :

� Maintien des capacités et de l’organisation actuelle de tri sélectif et du compostage ;

� Maintien de l’organisation actuelle de l’organisation du traitement des déchets résiduels à savoir incinération et stockage sur le département. La fermeture de l’ISDND de Monéteau et de Saint Florentin, sans création ni extension d’autres ISDND devrait conduire à une exportation des déchets dans les départements voisins et donc une augmentation des kilométrages de transport effectués. Il a été pris comme hypothèse un transport des déchets sur une distance de 160 km.




� Description des 5 scénarios étudiés par le Plan

Le scénario « Alternative 0 » est comparé à 5 autres scénarios. Ces scénarios sont basés sur un socle commun qui comprend :

� Des actions de prévention avec :

� un objectif de réduction des ordures ménagères de 7% en 2015 et 10% en 2020,

� une augmentation des apports en déchèteries +15% en 2015 et ensuite stabilisation de la production ;

� Une augmentation du taux de valorisation matière et organique avec :

� amélioration des performances de collecte sélectives des matériaux secs

� amélioration de la valorisation de la matière organique : 100% de la population du département doit disposer dès 2015 d’un système adapté de gestion des déchets organique contenus dans les ordures ménagères soit par une gestion de proximité (compostage domestique, de quartier,…) soit par la mise en place d’une collecte de biodéchets, soit les deux.

� amélioration de la valorisation des déchets apportés en déchèteries : systématisation de la collecte du bois, des D3E, valorisation des déchets inertes, démantèlement d’objet encombrants, développement de nouvelles filières (plastiques, plâtre…).

Des règles d’importation et d’exportation ont été définies dans le Plan, au chapitre 16.

Les scénarios diffèrent au niveau des conditions de traitement des déchets résiduels qui concernent :

� Les ordures ménagères résiduelles

� Les encombrants non valorisés et les refus de tri de collecte sélective

� Les DNM résiduels (après tri à la source ou en centre de tri)

3 types de traitement sont pris en compte :

� Scénarios A1 et A2 : stockage des déchets résiduels en bioréacteurs avec valorisation de biogaz

� Scénario B1 et B2 : prétraitement des ordures ménagères résiduelles avant enfouissement, les encombrants et DNM sont stockés en ISDND

� Scénario C : prétraitement des ordures ménagères résiduelles avant stockage en ISDND et prétraitement des encombrants et DNM avant co-incinération (exemple cimenterie)

Le scénario A1 prévoit la création d’1 bioréacteur alors que le scénario A2 prévoit la création 2 bioréacteurs.

De même, le scénario B1 prévoit la création d’une installation de prétraitement associé à un centre de stockage alors que le scénario B2 prévoit la création de 2 installations de prétraitement associées chacune à un centre de stockage.

Le scénario C prévoit sur un même site la réalisation d’une unité de prétraitement des ordures ménagères résiduelles, une ISDND, une unité de prétraitement des encombrants et DNM.




L’ensemble des scénarios prend en compte des installations existantes de traitement qui seront encore en activité en 2020, en anticipant la fermeture prévisionnelle du site de la Chapelle sur Oreuse, à savoir :

� L’UIOM avec valorisation énergétique de Sens

� Les installations de stockage de déchets non dangereux de Ronchères, Sauvigny le Bois et Champigny, hors celles susceptibles d'être étendues ou prolongées par de futures autorisations préfectorales.




2 COMPARAISON DES SCENARIOS ENVISAGES

Le bilan environnemental comparatif présenté ci-après pour 2020 a ainsi pu être réalisé.

Indicateur Scénario A1 Scénario A2 Scénario B1 Scénario B2 Scénario C

Cout moyen global de traitement €/t

83 à 87 89 à 93 98 à 100 106 à 109 109 à 110

Montant investissement en Millions €

22 à 30 25 à 33 31 à 37 38 à 43 38 à 42

Taux de valorisation matière et organique (déchets ménagers)

45% 45% 46,20% 46,20% 46,20%

% Evolution tonnages déchets en ISDND et UIOM par rapport à

2008 (ménagers et non ménagers)

-15% -15% -22% -22% -35%

Emission totale de GES (kgeq CO2)/hab (déchets ménagers)

6 5 0 -1 0

Consommation totale d’énergie (tep/hab) (déchets

ménagers) -21,4 -21,6 -20,8 -21,4 -20,8

Surface nécessaire à mobiliser 50 54 47 50 41

Nombre de sites à créer 1 2 1 2 1

Emplois liés au traitement 32 32 39 41 47

Remarque : les indicateurs financiers sont à considérer en valeur comparative et pas en valeur absolue.




2.1 ANALYSE MULTICRITERES DES SCENARIOS ENVISAGES

Au-delà des critères environnementaux, techniques et économiques présentés dans le tableau précédent, d’autres critères sont intervenus dans le choix du scénario retenu :

� La faisabilité de mise en œuvre du scénario,

� Niveau de fiabilité technique / Sensibilité des apports de déchets,

� Facilité de mise en œuvre,

� L’acceptabilité vis-à-vis des populations.

Les avantages et inconvénients des différents scénarios sont présentés dans les tableaux ci-après :

Scénarios A1 et A2

Avantages Inconvénients

• coût limité • traitement de proximité • souplesse d’exploitation • procédé adapté à un département comme

l’Yonne avec peu d’habitants et peu de tonnages

• montant de la TGAP non maîtrisée • baisse de rendement du bioréacteur en cas

de développement important des collectes de biodéchets au Porte à Porte

Avantages du A1 par rapport au A2 Inconvénients du A1 par rapport au A2

• une meilleure efficacité du bioréacteur • un meilleur contrôle de l’installation • coût de traitement moins élevé • plus facile de trouver 1 site que 2

• coût de transport plus élevé • moins pédagogique, moins acceptable

socialement

Scénario B1 et B2


• baisse de la teneur en matière organique dans les déchets enfouis,

• coût plus élevé que le bioréacteur,

• possibilité de valoriser la matière organique extraite des OMr sous forme de compost ou de biogaz (non prévu dans le scénario)

• Incertitude sur la qualité du compost produit sur ordures ménagères résiduelles, (non prévu dans le scénario)

• plus d’emplois créés que dans les scénarios A,

• remise en cause potentielle des collectes sélectives de biodéchets

• flexibilité du PTMB pour faire évoluer les conditions de tri mécanique et de traitement biologique

• problème du transport des refus si le PTMB est éloigné du centre de stockage

• Meilleure performance environnementale (émissions de gaz à effet de serre moins élevés que dans les scénarios A)

• procédé plus long et plus difficile à mettre en place que les bioréacteurs




Scénario C


• meilleur bilan énergie, • crainte que le co-incinérateur soit un aspirateur à déchets,

• dégage des capacités en enfouissement • mode de traitement très cher et difficile à proposer aux professionnels

• génère plus d’emplois que le scénario A • trouver des débouchés pérennes et pas trop éloignés pour le matériau combustible extrait des DNM

• coût élevé avec une incertitude sur le prix

de reprise de ce matériau combustible

2.2 LE CHOIX DU SCENARIO

La Commission Consultative a choisi de retenir un scénario de la famille A qui prévoit le traitement des ordures ménagères résiduelles par stockage avec la mise en place de bioréacteurs et valorisation énergétique et une meilleure utilisation de l'incinérateur de Sens. Les encombrants, refus de tri et DNM sont également traités dans des installations de stockage.

Le bioréacteur est une technique de stockage qui permet d’accélérer la dégradation des déchets stockés dans une ISDND en leur apportant une humidité optimale notamment par la recirculation des lixiviats au sein du casier. Cela permet une gestion active du massif de déchets en vue d’une stabilisation rapide, sûre et contrôlée. Cela a pour conséquence de réduire la durée de vie des casiers et de permettre une récupération plus rapide de l’énergie.

La création d’un seul centre de stockage de déchets ultimes est privilégiée car elle permet de réduire les coûts par rapport à la création de 2 centres de plus petites capacités néanmoins le plan prévoit la création d’1 ou de 2 installations de stockage et ce en fonction des projets qui seront déposés.

Par ailleurs la communauté de communes de Sens – maitre d’ouvrage – de l’UIOM de Sens a indiqué son intention de rénover l’installation existante et, dans ce cadre, d’étudier l’extension de l’UIOM. Dans le cas d’une augmentation des capacités de l’UIOM, les tonnages destinés au stockage seraient diminués d’autant. Le bilan énergétique global de la gestion des déchets serait amélioré.

La loi Grenelle 1 prévoit une diminution de 15% des déchets non dangereux stockés ou incinérés à l’horizon 2012. Le scénario retenu permet d’atteindre cet objectif à l’horizon 2020 et ce malgré l’augmentation de la population. Cependant, les quantités destinées au stockage dépendent fortement, dans l’Yonne, des déchets non ménagers, il est donc difficile d’évaluer ces quantités à l’horizon 2020 qui sont liées directement à l’activité économique.

Les dispositions de la Loi Grenelle I prévoient une diminution du gisement d'ordures ménagères (ordures ménagères résiduelles + collectes sélectives) de 7% d’ici 5 ans. Le Plan révisé permet d’atteindre cet objectif : le gisement d'ordures diminue de 7% d’ici 2015 et de 9% d’ici 2020

La loi Grenelle 1 prévoit également une augmentation de taux de valorisation matière et organique qui doit atteindre 35% en 2012 et 45% en 2015. Le scénario retenu permet d’atteindre un taux de 45% en 2015 et 47% en 2020.

La loi Grenelle 1 prévoit une valorisation de 75% des emballages ménagers d’ici 2012. Le scénario retenu prévoit un taux de valorisation de 79% à l’horizon 2015 et de 84% à l’horizon 2020.


EFFETS PROBABLES DE LA MISE EN ŒUVRE DU SCENARIO RETENU


CHAPITRE 5 : APPROFONDISSEMENT ET EFFETS PROBABLES DE LA MISE EN OEUVRE DU SCENARIO RETENU

1 LA PREVENTION DE LA PRODUCTION DES DECHETS

La prévention permet de réduire le gisement global produit par les ménages. De ce fait, la prévention va permettre d’éviter la collecte, le transport puis le traitement des déchets.

La prévention, au sens strict, permet de réduire de 28 200 tonnes le flux de déchets pris en charge par les collectivités à l’horizon 2020 (comparaison du scénario retenu au scénario alternative 0 ou « laisser faire »).

Les émissions évitées par la non production de ces déchets sont plus favorables que celles pouvant être évitées par la valorisation de ces mêmes déchets.

Les effets de la prévention, au sens strict et au sens large, sont intégrés de fait dans le bilan global.

2 LA COLLECTE ET LE TRANSPORT

Le trafic lié à la collecte des déchets est majoritairement réduit par la baisse du tonnage à collecter, mais également par l’optimisation des circuits de collecte et la baisse des fréquences de collecte.

Par rapport à la situation existante, le trafic lié à la collecte des ordures ménagères va diminuer mais celui lié à la collecte sélective devrait augmenter ainsi que le transport lié aux apports en déchèteries.

Cependant, les kilomètres parcourus lors des différentes collectes et des apports en déchèterie devraient diminuer de 10% à l’horizon 2020 par rapport au scénario alternative 0.

Globalement, les impacts environnementaux dus aux différentes collectes, aux apports en déchèterie, et aux différents transports (acheminements sur les centres de traitement, transport des sous-produits de traitement, …) devraient diminuer de 11 % à l’horizon 2020 par rapport au scénario alternative 0.

L’utilisation de matériel de collecte et de transport fonctionnant avec des énergies propres permettra également de limiter les impacts sur l’environnement.

160 000

180 000

200 000

220 000

240 000

260 000

2008 2015 2020

Situation actuelle

"Laisser faire"

Objectif plan

344 700 hab 359 400 hab 364 000 hab




3 LES VALORISATIONS

3.1 VALORISATION MATIERE

Le développement et le renforcement des collectes sélectives vont contribuer à augmenter le tonnage de déchets recyclés.

La mise en œuvre du plan permet une augmentation de 37 % des tonnages recyclés issus des collectes sélective (matériaux secs) par rapport au scénario alternative 0, et d’augmenter le taux de valorisation matière des déchèteries (de 39 à 74 %).

La valorisation matière permet l’économie de 59 000 tonnes de matières premières, de 8 300 tep et évite l’émission de 22 100 teqCO2.

Type

Calcul tonnage CO2

évité

Economie de matières premières

en tonnes

Economie d'énergie en tep

Alu 1 059 290 690

Acier 10 368 5 760 1 440

Plastique 4 356 1 452 0

Verre 6 324 18 972 1 265

Papier/carton 0 32 530 4 880

TOTAL 22 107 59 004 8 275

L’état actuel de nos connaissances ne nous permet pas d’évaluer les impacts environnementaux du recyclage matière de certains matériaux, tel que le bois, les gravats, ... ainsi que la valorisation des mâchefers de l’UIOM de Sens en technique routière.

3.2 VALORISATION ENERGETIQUE

La mise en œuvre du scénario permet la production de 27 700 MWh, dont près de 30 % liés à la valorisation électrique du biogaz. Cette valorisation électrique, tout comme la production de biogaz, est étalée dans le temps.

Ces productions énergétiques évitent l’émission de 5 600 teq CO2.

3.3 VALORISATION AGRONOMIQUE

Le compostage des déchets verts, et également des déchets organiques issus des ordures ménagères permet de produire environ 7 300 tonnes de compost conforme à la NFU 44051 et d’éviter 700 teq CO2.




3.4 LES NOUVEAUX EQUIPEMENTS

Chaque nouvelle installation de la filière de gestion des déchets est susceptible d’induire des impacts sur les cinq dimensions de l’environnement.

Les différentes installations susceptibles d’être créées (ou étendues) dans le cadre du plan sont les suivantes :

TRAITEMENT DECHETS LOCALISATION

Centre de tri Matériaux issus des collectes sélectives

Communauté de communes Yonne Nord

ISDND de type bioréacteur Déchets ultimes Partie Centrale de l’Yonne

Compostage/méthanisation Déchets organiques (FFOM, boues)

Non définie

Déchèteries Non définies

Par ailleurs, le scénario prévoit également la création de structures de type recycleries-ressourceries.

3.5 LA RESORPTION DES DECHARGES BRUTES

Le Plan prévoit la fermeture et la réhabilitation de l’ensemble des décharges brutes existantes dans le département. La priorité est donnée aux décharges dont l’impact sur l’environnement est fort et à celles situées à proximité d’un point de captage d’eau potable.

Cette réhabilitation a des impacts positifs sur l’environnement, dans la mesure où elle contribue à maitriser :

� les émissions de gaz à effet de serre ;

� les émissions de polluants atmosphériques (dioxine, goudrons, CO, benzène, …) ;

� la pollution des eaux superficielles et des nappes phréatiques ;

� la pollution des sols ;

� les risques sanitaires généraux ;

� les risques d’odeurs, de nuisances visuelles.

Les décharges brutes réhabilitées contribuent en revanche à la consommation et à l’occupation à long terme d’espace, mais limitée au regard de la surface agricole utile (SAU).




4 BILAN DES IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX

4.1 LES EMISSIONS DE GAZ A EFFET DE SERRE

Le bilan des émissions de gaz à effet de serre de la filière de gestion des déchets ménagers et assimilés du département de l’Yonne produits en 2020 est le suivant :

Horizon 2020

Bilan des émissions de GES -Déchets ménagers et assimilés

2 1

6

14

-1

-6

5

-22

0

-25,00

-20,00

-15,00

-10,00

-5,00

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00




Compostage Incinération Stockage SYNTHESE

kteq. CO2

Emissions produites

Emissions évitées

On se rend bien compte du rôle déterminant :

� du recyclage matière et de la valorisation énergétique dans ce volet du bilan environnemental,

� du respect de la définition des déchets ultimes, qui conditionne la qualité des déchets entrants en ISDND, et donc leur potentiel méthanogène,

� de la maitrise du taux de captage de biogaz dans les ISDND.

La mise en œuvre du scénario retenu permettra de limiter de façon conséquente l’impact de la gestion des déchets sur le changement climatique.

En 2008, les émissions de CO2 liées à la gestion des déchets ménagers (différence entre les émissions produites et émissions évitées) ont été évaluées à 47,9 kt eq.CO2. Dans le cas où aucune action ne serait mise en œuvre – scénario alternative 0 – les émissions de gaz à effet de serre sont évaluées à 49,6 kt eq.CO2. La mise en œuvre du scénario devrait permettre d’atteindre l’équilibre, c'est-à-dire les émissions produites par la collecte et le traitement des déchets sont équivalentes aux émissions évitées par la valorisation matière, agronomique et énergétique des déchets.




4.2 BILAN ENERGETIQUE

Le bilan énergétique à l’horizon 2020 se présente quant à lui comme suit :

Horizon 2020

Bilan énergétique de la filière - Déchets ménagers et assimilés

21

-8

-2

-9-10,0

-8,0

-6,0

-4,0

-2,0

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

Collecte Transport Valorisation matière Valorisation énergétique SYNTHESE

ktep

Energie consommée


C’est la valorisation matière qui contribue de la façon la plus conséquente à améliorer le bilan énergétique de la filière de gestion des déchets.

La mise en place du scénario contribue à améliorer le bilan énergétique de la filière de gestion des déchets puisque globalement le bilan entre énergie économisée et énergie consommée évolue favorablement du fait de l’augmentation de la valorisation matière des déchets.

Le scénario permet donc une préservation des ressources énergétiques.




4.3 OCCUPATION DE L'ESPACE NATUREL

La consommation d’espace de la gestion des déchets est principalement liée aux installations de stockage des déchets non dangereux. De plus, cet espace est mobilisé pour une période au moins égale à 30 ans. Cet effet est à nuancer dans le cas où les ISDND sont exploitées en remblaiement de carrière.

La limitation des quantités de déchets ménagers et assimilés destinées au stockage va contribuer à réduire d’autant les surfaces nécessaires. Les quantités stockées (hors DNM et inertes) en 2008 étaient de 112 000 tonnes, les objectifs pour 2015 sont de 93 000 tonnes et pour 2020 de 88 000 tonnes. A ces déchets ménagers s’ajoutent des déchets non ménagers banals dont le gisement a été évalué en 2008 à 74 000 tonnes et estimé pour 2015 et 2020 à 62 000 tonnes.

Globalement les quantités destinées au stockage diminueront de 21 % à l’horizon 2020. Ces quantités ne prennent pas en compte les importations de déchets sur les ISDND, qui sont évaluées à 31 700 t en 2008.

Le développement de déchèteries et de recycleries-ressourceries nécessite des surfaces supplémentaires mais dans des proportions très réduites (2 000 à 4 000 m²/installation).

4.4 MATIERES PREMIERES

Comme cela a été indiqué précédemment, la mise en œuvre du scénario va contribuer à consommer de façon responsable et donc à limiter l’extraction de matières premières pour la production de nouveaux produits. Parallèlement, la valorisation matière permet d’économiser à l’horizon 2020, 59 000 tonnes de matières premières, soit 15 000 tonnes supplémentaires par rapport au scénario « Alternative 0 ».

4.5 QUALITE DE VIE/SANTE

Ce point sera amélioré lors de la mise en œuvre du scénario retenu. La mise en place de bioréacteurs sur les installations de stockage de déchets va permettre d’améliorer les conditions de fonctionnement des installations de stockage, notamment réduire les nuisances olfactives. Par ailleurs les améliorations apportées par le scénario concernent :

� la mise en place de collecte généralisée des déchets dangereux sur les déchèteries,

� la réduction des quantités de déchets collectés et donc le trafic lié au transport des déchets.




4.6 BILAN DU SCENARIO RETENU

Les différents indicateurs sont soumis à la confrontation des données pour l’année 2020 dans le cas du scénario « Alternative 0 » et de la situation envisagée par le scénario retenu.

Indicateur Alternative 0

2020 Scénario 2020 Impact

Tonnage total collecté 240 500 tonnes 212 800 tonnes Toutes les dimensions

Tonnage valorisation matière

40 600 tonnes 75 300 tonnes



(Emissions de GES évitées) Tonnage valorisation

organique (hors boues de STEP et compostage

domestique)

25 300 tonnes 24 200 tonnes Qualité des milieux


Tonnage incinéré et stocké (hors inertes et DIB)

139 100 tonnes 107 400 tonnes Pollution des milieux (Emissions de GES)

Emission totale de GES (liés aux déchets

ménagers) 49,6 kteq CO2 0,1 kteq CO2

Pollution des milieux Dont Emissions produites 74,9 kteq CO2 28,4 kteq CO2

Emissions évitées - 25,3 kteq CO2 - 28,5 kteq CO2

Consommation totale d’énergie (liés aux déchets

ménagers) - 5,6 tep - 8,5 tep Ressources naturelles

On retiendra :

� La réduction par rapport au scénario « alternative 0 » des tonnages de déchets ménagers et assimilés collectés par les collectivités de 7% en 2015 et de 12% en 2020, qui présume d’impacts bien moins négatifs sur toutes les dimensions de l’environnement (baisse des émissions de gaz à effet de serre, réduction des émissions polluantes atmosphériques, baisse de la consommation d’énergie, risques sanitaires amoindris, baisse du bruit et du trafic au niveau local, …),

� La forte hausse par rapport au scénario « alternative 0 » du tonnage des matières valorisées (près du double), qui souligne des impacts positifs en terme d’économie de matière première et d’énergie, mais aussi d’émissions de GES évitées par le recyclage,

� La baisse par rapport au scénario « alternative 0 » de 22,7 % en 2020 des tonnages de déchets ménagers destinés au stockage et à l’incinération, avec des impacts positifs en terme d’émissions de GES,

� Le bilan Gaz à Effet de Serre (GES) qui diminue fortement, grâce notamment à la diminution des tonnages destinés au stockage et à la mise en place de bioréacteurs sur les ISDND,

� Le bilan énergétique qui évolue positivement (plus de consommation évitée que d’énergie consommée) grâce notamment à la hausse des tonnages de déchets faisant l’objet d’une valorisation matière et énergétique.


MESURES REDUCTRICES OU COMPENSATOIRES RETENUES


CHAPITRE 6 : MESURES REDUCTRICES OU COMPENSATOIRES RETENUES

1 MESURES REDUCTRICES OU COMPENSATOIRES POUR LES INSTALLATIONS EXISTANTES DANS LEUR ETAT EN 2008

Ce paragraphe liste les différentes préconisations relatives à différentes installations dans leur état en 2008. Certaines de ces préconisations ont pu être réalisées depuis.

� Collecte et transport :

� Bâchage systématique des camions.

� Déchèteries :

� Aménagement des installations ou de l’exploitation pour un plus large accueil des déchets dangereux (déchets ménagers spéciaux, DEEE).

� Installations de stockage de déchets non dangereux :

� Réduction des envols,

� Mise en place d’un bioréacteur sur l’ISDND de Sauvigny le Bois,

� Mise en place d'un système de valorisation énergétique du biogaz pour traiter les lixiviats sur le site de Saint-Florentin,

� Dépôt d'une demande d'installation d'un bioréacteur pour la valorisation énergétique du biogaz dans le cadre de l'augmentation de capacité du site de Champigny-sur-Yonne (dossier en cours d'instruction).

� Décharges brutes (ayant cessé toute activité) :

� Etudes et travaux de réhabilitation.




2 MESURES REDUCTRICES OU COMPENSATOIRES POUR LES INSTALLATIONS A CREER

Les installations doivent être conformes aux réglementations en vigueur et suivre les préconisations exposées ci-après.

2.1 LOCALISATION DES INSTALLATIONS A CREER

Les critères à prendre en compte pour la recherche de sites pour l’implantation d’installations de stockage de déchets non dangereux sont les suivants

� Dimensionnement adapté sans rechercher le surdimensionnement de l’installation : le dimensionnement des installations devra être justifié en fonction des besoins identifiés et dans le respect des règles d’importation et exportation avec les départements limitrophes

� Le principe de proximité est réaffirmé à l’intérieur même du département (proximité immédiate des zones de production de déchets) pour une limitation des distances de transport

� Le choix d’implantation doit permettre une répartition homogène des installations sur le territoire. A ce titre, la sectorisation du précédent plan a une valeur indicative (pour une recherche de l’autonomie de chaque secteur) sans avoir vocation à limiter l’origine des déchets dans les arrêtés d’autorisation d’exploiter au titre des ICPE

� Prise en compte de l’environnement naturel : géologie, hydrogéologie, zones naturelles sensibles (ZNIEFF...), éloignement des captages d’eau potables…. Les zones Natura 2000 sont exclues

� L’existence ou réalisation d’infrastructures de transport permettant l’accessibilité au site en limitant au maximum les impacts sur les populations riveraines. (Une attention particulière devra être portée aux conditions d’accès entre l’axe routier principal et la zone d’implantation de l’installation, et aux possibilités d’accès fluvial ou ferré),

� La préservation de l’environnement humain et du cadre de vie, en particulier, prendre en compte la distance par rapport à l’habitat,

� Privilégier les sites permettant le meilleur rendement énergétique de valorisation du biogaz, avec une ouverture aux technologies complémentaires de valorisation qui pourraient se développer à l'avenir,

� Les initiatives publiques devront être encouragées dans un souci d’intérêt général et de maîtrise des dépenses liées à la gestion des déchets.

Les critères à prendre en compte pour la recherche de sites pour l’implantation d’installations de valorisation de la matière organique (compostage/méthanisation) sont les suivants :

� Dimensionnement adapté sans rechercher le surdimensionnement de l’installation

� Principe de proximité pour limiter les distances et transport

� Prise en compte de l’environnement naturel notamment la biodiversité et l’eau

� Préservation de l’environnement humain prenant notamment en compte la distance par rapport à l’habitat

� Existence ou réalisation d’infrastructures de transport permettant l’accessibilité au site en limitant au maximum les impacts sur les populations riveraines




2.2 CONCEPTION ET EXPLOITATION

� Mesures réductrices et compensatoires sur la qualité des milieux

Afin de réduire l’impact sur la biodiversité et les milieux naturels, et de limiter l’incidence visuelle des installations, il est recommandé :

� lors de la phase de conception du projet, de prévoir notamment l’aménagement d’espaces verts en utilisant des essences locales,

� que l'infrastructure routière existante ou prévue (à une échéance compatible) soit adaptée aux transports de déchets,

� une intégration des installations par rapport aux voies de circulation et zones d’habitations et en tenant compte du patrimoine culturel et historique présent à proximité, ainsi que des paysages (intégration paysagère),

� l’analyse, lors du choix des sites d'implantation de nouvelles installations, des possibilités de mise en œuvre de modes de transports alternatifs,

� l’utilisation de la topographie initiale pour favoriser l’intégration des bâtiments (principe d’étagement des installations),

� l’entretien régulier et le maintien en bon état de propreté et d’esthétique (peinture, plantations, zones engazonnées, écrans de végétation,…) des sites de traitement et de leurs abords.

� Mesures réductrices et compensatoires sur la qualité de vie/santé

Au minimum, les installations et leur abords devront être tenus dans un état de propreté satisfaisant et notamment les voies de circulation, les aires de stockage et les conduits d’évacuation devront faire l’objet de nettoyages fréquents destinés à éviter les amas de matières polluantes ou dangereuses, les envols et entraînements de poussières susceptibles de contaminer l’air ambiant et les eaux pluviales.

Les mesures de réduction de l’impact sur l’air permettront également de limiter considérablement les risques sanitaires.

� Mesures pour réduire les nuisances

� Bruit et vibrations :

Les installations seront construites, équipées et exploitées de façon à ce que leur fonctionnement ne puisse être à l’origine de bruits susceptibles de compromettre la tranquillité du voisinage.

Selon la sensibilité de l’environnement des installations, différentes mesures pourront être prises :

� L’éloignement des installations par rapport aux habitations ou aux locaux professionnels ou recevant du public ;

� Le capotage des équipements les plus bruyants ;

� L’utilisation préférentielle de bip de recul de type lynx ;

� La mise en place d’écrans acoustiques, écrans végétalisés de préférence ;

� L’isolement des sources sonores les plus importantes (à l’intérieur d’un bâtiment par exemple) ;

� Un suivi des niveaux de bruit et de l’émergence.




� Odeurs :

Des groupes de suivi des odeurs, « Groupes Nez » ou « Jury de nez », constitués de personnes des communes alentours et d’association de protection de l’environnement, pourraient être mis en place pour certaines unités, afin de caractériser les odeurs. Les origines des nuisances olfactives seraient mieux identifiées et les mesures correctrices pourraient être prises pour mieux limiter les nuisances olfactives.

� Mesures de limitation des nuisances spécifiques aux ISDND :

� Mise en place systématique de bioréacteurs : limitation des nuisances olfactives, valorisation énergétique du biogaz,

� Exploitation visant à limiter les nuisances : limitation des surfaces en cours d’exploitation, recouvrement régulier (en privilégiant la valorisation de matériaux issus des déchets, tels que les inertes de déchèteries ou les broyages de végétaux) et captage des biogaz dès le début d’exploitation des casiers,

� Ramassage quotidien des papiers et filets anti-envols,

� Suivi rigoureux de l’ensemble des paramètres de gestion des eaux, gaz, ressources naturelles,

� Remise en état et suivi post-exploitation assuré conformément à la réglementation relative aux installations classées pour la protection de l’environnement.




3 MESURES REDUCTRICES OU COMPENSATOIRES GENERALES

3.1 VERS UNE CERTIFICATION ISO 14 001 DE TOUS LES SITES DE TRAITEMENT DES DECHETS

Cette démarche vise à limiter les impacts sur l’environnement d’une activité. Elle s’impose naturellement lorsque cette activité elle-même intervient en faveur de l’environnement. Elle est la garante du respect de la réglementation mais s’inscrit surtout dans une démarche d’amélioration continue visant à réduire les impacts environnementaux de l’activité grâce au suivi d’indicateurs judicieusement choisis. Les principaux sites sont déjà certifiés mais il serait intéressant que toutes les installations de traitement et de valorisation le soient, notamment celles qui seront créées afin de garantir l’excellence de la filière.

3.2 VERS LA COMMUNICATION ET LA TRANSPARENCE AUTOUR DES INSTALLATIONS DE TRAITEMENT

DES DECHETS

La création d’une Commission Locale d’Information et de Surveillance (CLIS), obligatoire pour les ISDND de classe I et II, est recommandée pour les installations de traitement telles que les UIOM, les incinérateurs de déchets dangereux, les co-incinérateurs, les installations de compostage des boues de station d’épuration et les installations de traitement de déchets issus des abattoirs. Elle permet notamment une dynamique globale d’amélioration de la gestion des installations basée sur la communication et sur la concertation.

Le retour d’expérience des CLIS déjà en place permet également de tracer de grands axes d’améliorations de leur fonctionnement et de mieux appréhender leur nécessité. Les propositions suivantes, extraites de l’évaluation du fonctionnement des CLIS réalisée par FNE en 2006, permettraient d’aller dans ce sens :

� Plus de moyens :

� La possibilité d’effectuer des contre-expertises.

� Plus d’informations aux membres :

� L’information systématique aux membres de la CLIS lors de toutes décisions, modifications, mesures ou incidents concernant l’installation,

� L’ouverture du site concerné à la visite des membres de la CLIS sur simple appel et sans préavis important.

� Plus de suivi :

� La mise en place d’une commission de concertation de type CLIS en amont, au moment des projets d’implantation.

� Plus d’information au public :

� Réalisation d’un communiqué de presse publié dans la presse locale après chaque réunion,

� Ouverture des réunions à la presse locale.

� Plus de CLIS :

� Pour les sites en fin de vie ou fermés, afin d’assurer leur suivi.


SUIVI ENVIRONNEMENTAL PROPOSE


CHAPITRE 7 : SUIVI ENVIRONNEMENTAL PROPOSE

Le suivi consiste à vérifier si les effets du plan d’élimination des déchets sont conformes aux prévisions telles que l’évaluation environnementale les a analysées. Les différents indicateurs environnementaux précédemment définis vont faire l’objet d’observations à une fréquence donnée.

Le tableau présenté ci-dessous répertorie ces indicateurs ainsi que leurs fréquences de suivi.

Indicateur Unité Fréquence Impact

Tonnage total collecté Tonne Annuel Toutes les dimensions

Tonnage valorisation matière Tonne Annuel



(Emissions de GES évitées)

Tonnage valorisation organique Tonne Annuel Qualité des milieux


Tonnage incinéré Tonne Annuel

Ressources naturelles (Economie d’énergie) Pollution des milieux (Emissions de GES)

Tonnage stocké Tonne Annuel Pollution des milieux (Emissions de GES)

Emissions totales de GES Tonne

équivalent CO2 A définir Qualité des milieux

Quantité d’énergie produite MWh A définir Ressources naturelles

Nombre de réhabilitation de décharges

- Annuel Paysages

% population concernée par la collecte des déchets dangereux

diffus %

Annuel Toutes les dimensions

Ce suivi est réalisable à partir des données collectées par l’ADEME ainsi que par l’analyse des rapports annuels sur la gestion des déchets élaborés par les collectivités de l’Yonne ayant compétence, le bilan du fonctionnement des installations de traitement.


SUIVI ENVIRONNEMENTAL PROPOSE


Par ailleurs, des indicateurs spécifiques à l’évaluation des actions de prévention seront mis en place en concertation le comité de suivi, le conseil général et l’Ademe dans le cadre du plan de Prévention.

Parmi les indicateurs pouvant être choisis on peut citer :

� Nombre de sites de démonstration du compostage domestique

� Nombre de conseillers au compostage domestique formés

� Nombre d’animations « éco-achats » en grande distribution

� Nombre de bennes « objets réutilisables » mises en place dans les déchèteries

� Nombre d’autocollants STOP PUB apposés

� Education des jeunes : nombre de jeunes sensibilisés

� Nombre d’animations grand public

Les indicateurs présentés précédemment sont à la fois des indicateurs environnementaux et des indicateurs de performance du Plan. Ils feront l’objet d’un suivi par la Commission Consultative du Plan.

Cette Commission pourra également veiller au bon fonctionnement de l’usine d’incinération avec valorisation énergétique, et des ISDND.

Une réunion sera tenue annuellement pour évaluer l’avancement des projets et pour vérifier si l’évolution des indicateurs est conforme aux prévisions.

A cette occasion, au-delà des aspects quantitatifs, les points suivants pourront être contrôlés :

� La correspondance des quantités de déchets produits avec celles du plan,

� Le respect de la mise en œuvre des mesures correctives ou réductrices,

� Le respect des dispositions du plan pour la réalisation des équipements prévus,

� La vérification des effets de la prévention.

Un bilan annuel sera présenté en Conseil Départemental de l’Environnement, des Risques Sanitaires et Technologiques.


DESCRIPTION DE LA MANIERE DONT L’EVALUATION A ETE MENEE


CHAPITRE 8 : DESCRIPTION DE LA MANIERE DONT L’EVALUATION A ETE MENEE

La méthodologie retenue pour l’élaboration de ce document s’appuie sur celle proposée par le Ministère de l'Ecologie, du Développement et de l'Aménagement durables (MEDAD) et l’ADEME dans le « Guide de l’évaluation environnementale des plans d’élimination des déchets » publié en 2006.

Les données relatives à l’état initial du département ont été collectées auprès de différents organismes : Conseil Général, Préfecture, DIREN, ADEME, Agences de l’Eau, Chambre d’Agriculture, DDE, DRIRE, DDASS, DDEA.

L’analyse a été uniquement effectuée sur un plan environnemental, sans tenir compte des aspects techniques et économiques (faisabilité, seuil de rentabilité, …).

Pour le calcul des émissions de gaz à effet de serre et de la consommation énergétique, les hypothèses suivantes ont été retenues :

� Collecte et transport :

� Calcul de la consommation en carburants lors de la collecte en fonction des kilomètres parcourus par type de milieu pour collecter les tonnages associés (milieu rural et milieu urbain) ;

� Calcul de la consommation en carburants lors des transports en fonction des kilomètres entre les points de départ (quai de transfert, déchèteries…) et le lieu de traitement ;

� Les déplacements des véhicules de particuliers du domicile au point d’apport volontaire (sauf apport en déchèteries) n’ont pas été pris en compte, car statistiquement non associés à un déplacement spécifique (contrairement aux déchèteries) ;

� Les émissions relatives à la collecte et aux transports ont été calculées par rapport aux carburants consommés calculés pour le bilan énergétique ;

� Stockage :

� Production de méthane (CH4), gaz à effet de serre 21 fois supérieur à celui du CO2 (sur la base du protocole de Kyoto), qui est fonction :

- Du potentiel méthanogène du déchet enfoui ;

- Du taux de captage du biogaz en décharge ;

� Economie de CO2 liée à la valorisation énergétique ;

� Consommation d’énergie des engins.

� Incinération :

� Emission de CO2 issu de la combustion des OM :

- CO2 issu du cycle long du carbone (plastiques) intervient en tant que GES ;

- CO2 issu du cycle court du carbone (matières organiques non synthétiques) n’intervient pas en tant que GES ;

� Economie de CO2 liée au recyclage des métaux issus des mâchefers ;


DESCRIPTION DE LA MANIERE DONT L’EVALUATION A ETE MENEE



� Consommation d’énergie liée au process.

� PTMB :

� Consommation d’énergie :

- Électricité : Bureaux, pompes de captage, digesteur ;

- Fioul : engins ;

� Production d’un compost conforme à la norme NFU 44 051 ;

� Economie de CO2 liées au recyclage des métaux extraits ;


� Refus de traitement des ordures ménagères avec un potentiel méthanogène faible, après stabilisation des déchets.

Si l’analyse environnementale prend bien en compte les différentes étapes de la gestion des déchets ménagers à savoir la collecte, le transport, la valorisation (matière, énergie) et le traitement des résiduels (stockage), elle ne tient pas compte des impacts environnementaux évités grâce à la non-consommation de biens de consommation et d’équipement (éco-consommation et réemploi).

En effet, ces impacts environnementaux évités sont à considérer au sein des périmètres respectifs de chaque activité de production et de distribution des biens de consommation et d’équipement (alimentaire, électroménager, ameublement …).

La démarche d’évaluation environnementale a été réalisée conjointement à l’actualisation du Plan départemental d’élimination des déchets ménagers et assimilés.


GLOSSAIRE


GLOSSAIRE

Acidification Pollution liée aux retombées au sol de composés acides (SO2, NOx, HCl…) émis par les activités humaines. Ces retombées (pluies acides…), en partie à proximité des sources, mais aussi à des distances très éloignées de leurs sources émettrices, ont des effets sur les matériaux, les écosystèmes forestiers et les écosystèmes d'eau douce.

Appauvrissement de l'ozone stratosphérique Baisse anormale des concentrations d'ozone dans la haute atmosphère, principalement aux pôles (phénomène de « trou de la couche d’ozone » au dessus de l’Antarctique). Induit une dégradation de la protection contre les rayonnements ultraviolets solaires pouvant avoir des effets climatiques et biologiques. De nombreux composés, notamment des composés chlorés, issus des activités humaines semblent y contribuer.

Bio-aérosols Ensemble des particules, solides ou liquides, d’origine biologique en suspension dans l’air (bactéries, moisissures, fragments végétaux…).

Biodiversité Expression de la variété de la vie sur la planète depuis les microorganismes jusqu’aux espèces supérieures végétales et animales. Ce sont aussi des milieux comme les eaux douces, les eaux marines, les forêts, les prairies, les marais, les dunes.

CFC Chlorofluorocarbones. Les CFC semblent être responsables de la destruction partielle de la couche d’ozone. Ils contribuent également à l’effet de serre (potentiel de réchauffement global de 3 000 à 13 000).

CH4 Méthane, gaz contribuant fortement à l’effet de serre (potentiel de réchauffement global de 21).

CO2 Dioxyde de carbone (gaz carbonique), figurant parmi les principaux gaz à effet de serre.

Composés traces organiques Composés chimiques moléculaires issus de substances chimiques (exemples : pesticides, hydrocarbures, détergents), ou de la dégradation de ces substances, et présents en quantité infinitésimale dans un milieu.


GLOSSAIRE


COV Composés organiques volatils. Ils regroupent une multitude de substances d'origine biogénique (origine naturelle) ou anthropogénique (origine humaine). Certains COV présentent des risques pour la santé, d'autres, en se dégradant dans l'atmosphère, contribuent à perturber des équilibres chimiques (ex : formation d'ozone dans la basse atmosphère).

Diagnostic environnemental Définition des thématiques d’une région ou d’un territoire, fondé sur un bilan des forces et faiblesses, au regard d’objectifs de référence.

DIB Déchets industriels banals, déchets non dangereux issus généralement des activités des artisans, commerçants et administrations : papier, verre…).

Dimensions de l’environnement Regroupement des composantes de l’environnement qui peuvent être identifiées et analysées lors de l’évaluation environnementale des orientations et des objectifs d’aménagement et de développement.

Effet de serre Phénomène naturel lié à l'absorption des rayonnements Infra Rouge (IR) de grande longueur d'onde renvoyés, par la surface terrestre, par des composés présents dans l'atmosphère.

Effets sur l’environnement Changement, positif ou négatif, dans la qualité de l’environnement, immédiatement ou à long terme, causé par un aménagement, une politique, un plan ou un programme (voir « impact sur l’environnement»).

Effets cumulatifs Résultat du cumul et de l’interaction de plusieurs effets directs et indirects générés par un même projet ou par plusieurs projets dans le temps et l’espace.

Effets globaux Contribution d’un aménagement, d’une politique, d’un plan ou d’un programme à des effets généraux sur l’environnement, à l’échelle globale, voire planétaire, comme la production de gaz à effet de serre.

Effets territoriaux Contribution d’un aménagement, d’une politique, d’un plan ou d’un programme à des effets locaux.

Enjeu environnemental Questions environnementales considérées comme importantes au regard de la situation du territoire considéré.

Éléments traces métalliques Métal ou métalloïde présent en quantité infinitésimale dans un milieu.


GLOSSAIRE


Étude d’impact Démarche d’évaluation consistant à analyser et à évaluer les effets directs et indirects, temporaires et permanents d’un projet (travaux, ouvrages ou activités) sur l’environnement. La synthèse de cette évaluation est donnée dans le dossier réglementaire d’étude d’impact.

Évaluation environnementale Désigne l’ensemble de la démarche destinée à analyser les effets sur l’environnement d’un projet d’aménagement, d’un programme de développement ou d’actions stratégiques pour mesurer leur acceptabilité environnementale et éclairer sur les décisions à prendre.

Évaluation environnementale

des plans et programmes Dite également « évaluation stratégique », elle intervient en amont des projets et porte sur les plans et programmes d’aménagement. L’évaluation à un stade amont de la planification permet alors d’évaluer les effets les plus globaux au moment où s’élaborent les orientations et les choix stratégiques et où se prennent les décisions les plus importantes.

Eutrophisation Perturbation de l'équilibre biologique des sols et des eaux due à un excès d'azote, par rapport à la capacité d'absorption des écosystèmes. Ces excès peuvent être dus à des rejets liquides, à des épandages mais également d'origine atmosphérique (NOx et NH3).

Impact sur l’environnement Changement, positif ou négatif, dans la qualité de l’environnement, immédiatement ou à long terme, causé par un aménagement, une politique, un plan ou un programme (voir « effets sur l’environnement »).

Indicateur Elément quantifié, caractéristique d’un milieu ou d’un impact et permettant d’observer les évolutions au regard d’objectifs préalablement définis.

Natura 2000 Réseau européen écologique de zones spéciales protégées (sites relevant des directives "Oiseaux" de 1979 et "Habitats" de 1992).

NOx, N2O Respectivement, oxydes d’azote et protoxyde d’azote. Issus essentiellement de la combustion des combustibles fossiles et de quelques procédés industriels, ils interviennent notamment dans la formation des oxydants photochimiques et, par effet indirect, dans l'accroissement de l'effet de serre.

Mercaptans Un mercaptan ou thiol est un composé organique comportant un groupement thiol -SH (groupement sulfhydryle) attaché à un atome de carbone. Ce sont en général des composés à forte odeur.


GLOSSAIRE


Objectif de référence Engagement international ou national, objectif régional ou local d’une politique territoriale dans le domaine de l’environnement.

Pollution photochimique Ou pollution photo-oxydante. Ensemble de phénomènes complexes qui conduisent à la formation d'ozone et d'autres composés oxydants.

SAGE Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux. Etabli pour un périmètre hydrographique cohérent par une Commission Locale de l'Eau représentant les divers acteurs du territoire et approuvé par le préfet. Il fixe des objectifs généraux d'utilisation, de mise en valeur, de protection quantitative et qualitative de la ressource en eau. Les SAGE doivent être compatibles avec le SDAGE.

SDAGE Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux. Etabli pour les très grands bassins hydrographiques par le comité de bassin. Il fixe les objectifs à atteindre, notamment par le moyen des SAGE.

SO2 Dioxyde de soufre. Polluant atmosphérique dû en grande majorité à l'utilisation de combustibles fossiles soufrés.

ZNIEFF Zone naturelle d’intérêt écologique faunistique et floristique. L’inventaire ZNIEFF n’est pas juridiquement un statut de protection. Les ZNIEFF constituent cependant un élément d’expertise pour évaluer les incidences des projets d’aménagement sur les milieux naturels, pris en considération par la jurisprudence.


LEXIQUE


LEXIQUE

ADEME : Agence De l’Environnement et de la Maîtrise de l’Energie

CITEPA : Centre Interprofessionnel Technique d’Etude de la Pollution Atmosphérique

CLIS : Comité Local d’Information et de Surveillance

CODERST : Conseil Départemental de l’Environnement et des Risques Sanitaires et Technologiques

COV : Composé Organique Volatil

CSDND : Centre de Stockage de Déchets Non Dangereux

CSDU : Centre de Stockage de Déchets Ultimes

DASRI : Déchets Activités de Soins à Risques Infectieux

DEEE : Déchets électriques et électroniques en fin de vie

DIB : Déchets Industriels Banals

DIREN : Direction Régionale de l’Environnement

DNM : Déchets Non Ménagers

DRIRE : Direction Régionale de l’Industrie, de la Recherche et de l’Environnement

DUP : Déclaration d’utilité Publique

GES : Gaz à Effet de Serre

ISDND : Installation de Stockage des Déchets Non Dangereux

MEDD : Ministère de l’Environnement et du Développement Durable

NOx : Oxydes d’azote

OM : Ordures Ménagères

PNR : Parc Naturel Régional

PEDMA : Plan Départemental d’Elimination des Déchets Ménagers et Assimilés

PRSE : Plan Régional Santé Environnement


LEXIQUE


PRQA : Plan Régional de la Qualité de l’Air

SAGE : Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux

SAU : Surface Agricole Utile

SDAGE : Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux

Tep : Tonne équivalent pétrole

TCDD dioxine : 2,3,7,8-tétrachlorodibenzo-para-dioxine

UIOM : Usine d’Incinération des Ordures Ménagères

ZICO : Zone d’Importance pour la Conservation des Oiseaux

ZNIEFF : Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique Faunistique et Floristique

ZPPAUP : Zone de Protection du Patrimoine Architectural, Urbain et Paysager

ZPS : Zone de Protection Spéciale


EVALUATION ENVIRONNEMENTALE DU PLAN D ......protection du biotope, sites naturels préservés...

Documents

Transcript of EVALUATION ENVIRONNEMENTALE DU PLAN D ......protection du biotope, sites naturels préservés...