Evaluation de la coopération de l’Union européenne avec la ...€¦ · DUE Délégation de...

Développement et Coopération

EuropeAid

Evaluation de la coopération

de l’Union européenne avec

la région du Pacifique 2006-2012

Rapport principal

2014 ___________

La présente étude a été réalisée par ADE à la demande de la Commission Européenne.

Consortium composé

d’ADE, de Itad et de COWI

Leader du Consortium: ADE s.a

Personne de contact: Edwin Clerckx

[email protected]

Contrat cadre No EVA 2011/Lot 3

Contrat spécifique N°2013/305121

Evaluation de la coopération de l’Union européenne avec

la région du Pacifique 2006-2012

Cette évaluation a été commanditée par l’Unité d’évaluation de

la Direction Générale Développement et Coopération –

EuropeAid (Commission européenne)

Le rapport reflète le point de vue des auteurs qui ne sont pas nécessairement les

opinions de la Commission européenne ni celles des autorités du pays concerné.

Photos de couverture, dans le sens horaire en partant d’en haut à gauche:

Timor Leste – 10ème FED ‘Quatrième programme de développement rural’ Fiji – ‘Retrofitting - Habitat for Humanity’

Timor Leste – 10ème FED ‘Quatrième programme de développement rural’ Timor Leste – 10ème FED ‘Quatrième programme de développement rural’ Timor Leste – 10ème FED ‘Quatrième programme de développement rural’

Fiji - Vocational training – ‘Social mitigation Programme 2010 - Habitat for Humanity’

Timor Leste – 10ème FED ‘Support au secteur de la santé’

EVALUATION DE LA COOPÉRATION DE L’UNION EUROPÉENNE AVEC LA REGION DU PACIFIQUE 2006-2012

ADE

Rapport Final Décembre 2014 Table des matières

Table des matières

LISTE DES ACRONYMES

RÉSUMÉ

1. INTRODUCTION ............................................................................................... 1

1.1 LE RAPPORT FINAL ............................................................................................................ 1 1.2 OBJET ET CHAMP DE L’ÉVALUATION .............................................................................. 1

2. CONTEXTE DE L’ÉVALUATION ET MÉTHODOLOGIE ....................................... 3 2.1 CONTEXTE DE LA COOPÉRATION UE-PACIFIQUE ........................................................ 3 2.2 LA COOPÉRATION RÉGIONALE UE-PACIFIQUE AU COURS DE LA PÉRIODE

D’ÉVALUATION ................................................................................................................... 5 2.3 LA LOGIQUE D’INTERVENTION DE LA COOPÉRATION UE-PACIFIQUE ..................... 8 2.4 LES QUESTIONS D’ÉVALUATION .................................................................................... 11 2.5 APPROCHE MÉTHODOLOGIQUE ET COLLECTE DE DONNÉES ................................... 13

3. RÉPONSES AUX QUESTIONS D’ÉVALUATION ................................................... 15

3.1 QE 1 ─ ALIGNEMENT ET ÉVOLUTION DES BESOINS .................................................. 15 3.2 QE 2 ─ LES OPTIONS STRATÉGIQUES ........................................................................... 21 3.3 QE3 ─ INTÉGRATION RÉGIONALE ET COMMERCE .................................................... 25 3.4 QE 4 ─ EDUCATION ET ETFP ...................................................................................... 34 3.5 QE 5 ─ ACCÈS À UNE ÉNERGIE DURABLE ................................................................... 43 3.6 QE 6 ─ GESTION DES RESSOURCES FONCIÈRES ET CHANGEMENT

CLIMATIQUE ...................................................................................................................... 49 3.7 QE 7 ─ SECTEUR DE LA PÊCHE ET GESTION DES RESSOURCES MARINES ................ 55 3.8 QE 8 ─ DÉVELOPPEMENT DES CAPACITÉS INSTITUTIONNELLES RÉGIONALES ..... 63 3.9 QE 9 ─ MÉCANISMES DE DISTRIBUTION DE L'ASSISTANCE RÉGIONALE

DE L'UE ............................................................................................................................. 71 3.10 QE 10 ─ COORDINATION ET COMPLÉMENTARITÉ DES BAILLEURS ......................... 75

4. CONCLUSIONS .............................................................................................. 85

5. RECOMMANDATIONS ................................................................................... 101

5.1 STRATÉGIE GÉNÉRALE ................................................................................................. 104 5.2 APPROCHES DE MISE EN ŒUVRE ................................................................................. 105 5.3 COMMERCE ET INTÉGRATION RÉGIONALE: .............................................................. 110 5.4 GESTION DES RESSOURCES NATURELLES .................................................................. 112 5.5 CAPITAL HUMAIN ET ÉNERGIE .................................................................................... 114 5.6 PRIORISATION DES RECOMMANDATIONS .................................................................. 115


ADE

Rapport Final Décembre 2014 Table des matières

LISTE DES FIGURES FIGURE 2. 1 - CHRONOLOGIE DE LA COOPÉRATION UE-PACIFIQUE ....................................... 3 FIGURE 2. 2 – RÉPARTITITON PAR SECTEUR DES ENGAGEMENTS ENVERS LA RÉGION DU

PACIFIQUE .................................................................................................................. 6 FIGURE 2. 3 – HISTOIRE ET COUVERTURE THÉMATIQUE DES ORGANISATIONS

RÉGIONALES .............................................................................................................. 7 FIGURE 2.4 – ENGAGEMENTS PIR PAR ORGANISATION RÉGIONALE ....................................... 8 FIGURE 2.5 – LOGIQUE D’INTERVENTION RECONSTRUITE ........................................................ 9 FIGURE 2. 6 – PROCESSUS DE L’ÉVALUATION ............................................................................. 13 FIGURE 2. 7 – INSTRUMENTS D’ÉVALUATION ............................................................................. 13

FIGURE 5. 1 - PRIORISATION DES RECOMMANDATIONS .......................................................... 115

LISTE DES TABLEAUX TABLEAU 2. 1 - SYNTHÈSE DES QUESTIONS D’EVALUATION ................................................... 11 TABLEAU 3. 1 - ENSEMBLE DES ENGAGEMENTS PAR SOURCE 2006-2012 ............................... 73 TABLEAU 4. 1 - LISTE DES CONCLUSIONS .................................................................................... 85 TABLEAU 4. 2 - LIENS ENTRE QUESTIONS D’ÉVALUATION ET CONCLUSIONS ........................ 86 TABLEAU 5. 1 - LISTE DE RECOMMANDATIONS ........................................................................ 101 TABLEAU 5. 2 - LIENS ENTRE CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS ................................. 103 LISTE DES ENCADRÉS ENCADRÉ 3. 1 - LA CONTRIBUTION DE L’UE À LA COORDINATION DES BAILLEURS

RELEVANT DES SECTEURS PRINCIPAUX DE SA PROGRAMMATION

RÉGIONALE ......................................................................................................... 81 LISTE DES ANNEXES

ANNEX 1 – TERMS OF REFERENCE

ANNEX 2 – REGIONAL AND COOPERATION CONTEXT

ANNEX 3 – THE INTERVENTION LOGIC OF EU REGIONAL COOPERATION

ANNEX 4 – ANALYSIS OF EU-PACIFIC COOPERATION ACTIVITIES

ANNEX 5 – INVENTORY OF EU PACIFIC INTERVENTIONS 2006-2012

ANNEX 6 – SECTOR OVERVIEWS

ANNEX 7 – INTERVENTION FICHE

ANNEX 8 – DATA COLLECTION GRIDS

ANNEX 9 –REGIONAL ORGANISATIONS OVERVIEW

ANNEX 10 – SUMMARY OF PIFS AND SPC ACCOUNTS

ANNEX 11 – SUMMARY OF MARKET ACCESS INDICATORS

ANNEX 12 – PACIFIC ISLAND DIRECTION OF TRADE

ANNEX 13 – LIST OF PERSONS MET

ANNEX 14 – MINUTES OF THE DISSEMINATION SEMINAR

ANNEX 15 – BIBLIOGRAPHY


ADE

Rapport Final Décembre 2014 Liste des acronymes

Liste des acronymes

AC Accord de contribution

ACGFLM Accord Commercial du GFLM

ACom Aide commerciale

ACP Afrique, Caraïbes, Pacifique

ACPNG Aide commercial à la PNG

AEP Association du secteur de l'énergie du Pacifique

AFD Agence française du développement

AGFOR (produits issus de) l'agriculture et la sylviculture

AL Autorités Locales

AMCC Alliance mondiale contre le changement climatique

ANE Acteurs non étatiques

APD Aide publique au développement

APE Accord de partenariat économique

APP Accord de partenariat dans le secteur de la pêche

AT Assistance technique

AUSTRALIA Agence Australienne pour le développement international

BAD Banque asiatique de développement

BEI Banque européenne d'investissement

CAD Comité d'aide au développement de l'OCDE

CATFP Centre d'assistance technique en finance du pacifique

CC Changement climatique

CDE Centre pour le développement de l'entreprise

CE Commission européenne

CF Convention de financement

CJ Critère de jugement

COM Communication de la Commission européenne

COMESA Marché commun d’Afrique orientale et australe

CONCORD Confédération européenne des ONG d'urgence et de développement

COOP Coopération fonctionnelle

COP Conférence des parties

CORP Conseil des organisations régionales du Pacifique

CPS Secrétariat général de la communauté du pacifique

CRIS Système commun d'information RELEX

DDR Désarmement, démobilisation, réintégration

DEVCO Direction générale du développement et de la coopération EuropeAid


ADE


DEVFISH Développement de la pêche au thon durable dans les pays ACP du Pacifique - phase 2

DG Direction générale

DUP Document unique de programmation

DRH Développement des ressources humaines

DSMPIR Ressources minérales en haute mer dans la région des îles du Pacifique: cadre légal et gestion des ressources

DSP Document de stratégie pays

DSP Développement du secteur privé

DSR Document de stratégie régionale

DUE Délégation de l'Union Européenne

ECHO Direction générale de l'aide humanitaire et de la protection civile de la commission européenne

EDU Secteur de l'éducation

EE Efficacité énergétique

EEER Efficacité énergétique et énergie renouvelable

EFM Etats fédérés de Micronésie

EM Etats membres

EMP Examen à mi-parcours

EMUE Etats membres de l'Union européenne

ENRTP Programme thématique pour l'environnement et la gestion durable des ressources naturelles

ENV Environnement

ESII Energie solaire pour les îles isolées

ESR Évaluation de la stratégie régionale

ETE Entraves techniques aux échanges

ETFP Enseignement technique et formation professionnelle

ETHRDP Programme de développement éducation, formation et ressources humaines

EUR Euro

FAC Formation axée sur les compétences

FAO Organisation des nations Unies pour l'alimentation et l'Agriculture

FCDA Faciliter le commerce des denrées agricoles

FECD Facilitation des échanges dans la coopération douanière

FED Fond européen de développement

FEM Fond pour l'environnement mondial

FEMM Réunion des ministres de l'économie du Forum des îles du Pacifique

FFA Organisme des pêches du Forum du Pacifique Sud

FIP Forum des îles du Pacifique


ADE


FISH Secteur de la pêche

FLEGT Application des réglementations forestières, gouvernance et échanges commerciaux

FLEX Fluctuation des recettes d'exportation

FMEEER Fond mondial pour la promotion de l'efficacité énergétique et des énergies renouvelables

FMI Fond monétaire international

FR France

FRANZ France, Australie, Nouvelle Zélande

GAQ Groupes d'appui à la qualité de la Commission européenne

GFLM Groupe Fer de Lance mélanésien

GFP Gestion des finances publiques

GIZ Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit, Gmbh

GR Groupe de référence

GRC Gestion des risques de catastrophes

GTCC Groupe de travail sur le changement climatique

GTPE Groupe de travail principal sur l'économe

IACT Augmentation du commerce des denrées agricoles (composant du programme SPEITT)

ICD Instrument de coopération au développement

IDE Investissement direct à l'étranger

IEDDH Instrument européen pour la démocratie et les droits de l'homme

IER Intégration économique régionale et commerce

IfS Instrument de stabilité

INN Illicite non déclarée et non réglementée

IRENA Agence internationale de l'énergie renouvelable

ISD Installation solaire domestique

JAP Japon

JOIN Communication conjointe du Conseil européen, de la Commission et du Parlement

LI Logique d'intervention

LRD Division des ressources foncières (du CPS)

MARE Direction générale de la Commission européenne pour les affaires maritimes et la pêche

MHM Ressources minérales en haute mer

NR Notes de réunions

NZ Nouvelle-Zélande

NZAID Agence de Nouvelle-Zélande pour le développement international

OCDE Organisation de coopération et de développement économique


ADE


OCO Organisation des douanes de l'Océanie

OCTA Bureau du conseiller technique en chef (du Forum des pays des îles du Pacifique)

OFP Programme de pêche océanique

OI Organisation internationale

OMD Objectifs du Millénaire pour le développement

ON Ordonnateur national

ONG Organisation non gouvernementale

OR Ordonnateur régional

OSC Organisations de la société civile

OSPIP Organisation du secteur privé des îles du pacifique

PACER Accord du Pacifique sur des relations économiques plus étroites

PACP ACP du Pacifique

PACREIP Programme régional d'intégration économique dans le Pacifique

PAN Parties à l'Accord de Nauru

PD Partenaire de développement

PDRH Programme de développement des ressources humaines

PDRHPI Programme de développement des ressources humaines Phase I

PEI Producteurs d'électricité indépendants

PEID Petits Etats insulaires en développement

PFI Pays du Forum des îles du Pacifique

PIANGO Association des ONG des îles du Pacifique

PIB Produit intérieur brut

PICTA Accord commercial des pays insulaires du pacifique

PIGGAREP Project de réduction des émissions de gaz à effet de serre dans les îles du Pacifique

PIN Programme indicatif national

PIP Pays insulaires du Pacifique

PIR Programme indicatif régional

PIRFO Programme régional d'observation de la pêche dans les îles du Pacifique

PITAP Renforcement des capacités régionales dans le secteur touristique dans le Pacifique (composant de SPEITT)

PMA Pays les moins avancés

PME Petites et moyennes entreprises

PNB Produit national brut

PNG Papouasie Nouvelle Guinée

PNUD Programme des Nations Unies pour le développement


ADE


POETCcom Communauté pour un commerce organique et éthique dans le Pacifique

PPTE Pays pauvres très endettés

PRDTP Programme régional de développement touristique dans le Pacifique

PRIF Pacific Region Infrastructure Facility

PRIP Project sur la pêche côtière dans les îles du Pacifique

PRTCBP Projet de renforcement des capacités régionales dans le secteur touristique dans le Pacifique (composant de SPEITT)

PSEF Programme du secteur de l'éducation au Fidji

PSGPSP PROGRAMME d'appui principal à la croissance

PSGSP Programme d'appui principal à la croissance - phase I Vanuatu

PTIP Pays ou territoire insulaire du Pacifique

PTOM Pays et territoires d'outre-mer

PTOMP Pays et territoires d'outre-mer du pacifique

PV Photovoltaïque

QE Question d'évaluation

QT Questions transversales

RAC Revue annuelle conjointe

RD Rapport de démarrage

RGAE Rapports sur la gestion de l'aide extérieure

RMI République des îles Marshall

RNE Ressources naturelles & environnement

ROM Suivi axé sur les résultats

RRC Réduction des risques de catastrophe dans 8 états PACP

RS Rapport de suivi

SAFFP Accès des PME aux mécanismes de financement dans le Pacifique

SCICOFISH Support scientifique à la gestion des pêches costales et océaniques dans la région des îles du pacifique

SCIFISH Support scientifique à la gestion des pêches océaniques dans le Pacifique oriental et central

SCS Suivi, contrôle et surveillance (des activités de pêche)

SCT Service de coopération technique

SEAE Service européen pour l'action extérieure

PIFS Secrétariat du Forum des îles du Pacifique

SFP Amélioration de l’état sanitaire des produits de la pêche dans les pays ACP et les PTOM

SG Secrétaire Général

SIDA Syndrome de l'immunodéficience acquise

SIGE Système d'information pour la gestion de l'éducation


ADE


SIS Appui à la capacité de gestion durable des ressources énergétiques dans la région du Pacifique

SLC Commission de Géoscience appliquée des îles du pacifique et division technologie du secrétariat général de la communauté du pacifique

SOPAC Commission de Géoscience appliquée des îles du pacifique et division technologie du secrétariat général de la communauté du pacifique

SPAM Mesures d'accompagnement pour les pays signataires du protocole du sucre

Sparteca Accord de coopération économique et commerciale régionale du Pacifique Sud

SPEITT Programme de renforcement de l’intégration économique des pays du Pacifique au travers du commerce

SPREP Programme régional océanien de l'environnement

SPS Sanitaire et Phytosanitaire

SPTO Organisation du tourisme du Pacifique sud

STABEX Stabilisation des recettes d'exportation

SWAP Approche sectorielle

TDR Termes de référence

TEP Tonnes équivalent Pétrole

TEP VERTES Tonnes équivalent Pétrole - Valorisation des énergies renouvelables et transfert d'expérience et de savoir-faire

UE Union européenne

UEC Unité d'évaluation conjointe

UMOP Unité de mise en œuvre du projet

UNICEF Fond des Nations Unies pour l'enfance

UPS Université du Pacifique Sud

US Etats-Unis

USA Etats-Unis d'Amérique

USAID Agence des Etats-Unis pour le développement international

USD Dollar US

VIH Virus de l'immunodéficience humaine

ZEE Zone économique exclusive


ADE

Résumé Décembre 2014 Page 1

Résumé

Objectifs et enjeux

L’objectif de cette évaluation est

d’apporter une appréciation globale et

indépendante des relations de coopération

et de partenariat de l’Union européenne

avec la région du Pacifique entre 2006 et

2012. Sur la base de cette appréciation, le

rapport fournit des recommandations

pour améliorer les stratégies, les

programmes et les actions actuelles et

futures de l’UE. L’évaluation porte sur la

coopération régionale mise en œuvre dans

15 Etats insulaires du Pacifique et quatre

pays et territoires d’outre-mer des états

membres de l’UE. La coopération au

niveau national a également été prise en

considération, mais uniquement dans la

mesure où celle-ci aide à l’appréciation de

la cohérence et de la complémentarité de

la coopération régionale. L’enjeu principal

auquel les évaluateurs ont été confrontés a

été de fournir une appréciation précise de

la coopération régionale de l’UE dans le

contexte de diversité et de variété qui

caractérise les pays et territoires

partenaires.

Contexte d’évaluation

L’histoire de la coopération UE-Pacifique

est longue. Elle trouve ses origines avec la

signature de la convention de Lomé en

1975 avec les états de l’Afrique-Caraïbes-

1 Le chiffre de €149 millions couvre tous les

engagements régionaux envers la région du Pacifique et les PTOM lors de la période d’évaluation. Ceci inclut des

Pacifique (ACP), se poursuit avec l’Accord

de Cotonou (2000), jusqu’à aujourd’hui.

Les évaluateurs ont identifié €792 millions

engagés par la Commission européenne

pour la coopération dans le Pacifique au

cours de la période 2006-2012. De cette

somme totale, €149 millions ont été

engagés au niveau régional, le reste

correspondant à des engagements par

rapport à un territoire ou un pays précis1.

Publiée en 2014, l’évaluation présente une

appréciation de cet éventail

d’engagements régionaux, tout en ciblant

des recommandations sur la conception et

la mise en œuvre du prochain cycle de

programmation pour la période 2014-

2020.

Méthodologie

L’évaluation a été menée conformément à

la méthodologie d’évaluation de la DG

DEVCO. L’approche a impliqué la

collecte et le traitement de données tant

qualitatives que quantitatives. Au total,

l’évaluation a porté sur l’analyse

d’informations financières pour 214

interventions au cours de la période. Une

étude documentaire et une mission de

terrain ont été effectuées pour l’ensemble

des 25 interventions régionales ainsi que 3

programmes nationaux dans le secteur de

l’éducation. Les évaluateurs ont interviewé

172 parties prenantes dans 7 pays des Iles

engagements pris lors du 9ème et du 10ème FED. Ne sont pas inclus les engagements au niveau national.


ADE


et territoires du Pacifique et à Bruxelles.

Ont également été rencontrés les acteurs

de la Commission européenne, du service

européen d’action extérieure, des

délégations de l’Union européenne, des

organisations régionales du Pacifique, des

administrations nationales et des groupes

de la société civile.

Appréciation globale

L’image d’ensemble qui émerge de cette

évaluation est que la performance globale

du programme régional du Pacifique a été

satisfaisante. L’UE a appuyé le Plan

Pacifique2 pour la coopération et

l’intégration régionales. Mais les objectifs

du Plan étaient trop génériques pour servir

de base adéquate à la stratégie régionale de

l’UE. Cependant, l’UE a focalisé son

soutien régional sur deux secteurs

d’importance clé pour la région

(ressources naturelles et environnement,

et commerce & intégration régionale), qui

ont absorbé 77% des engagements

identifiés lors de l’inventaire de

l’évaluation. En outre, l’UE a soutenu des

initiatives de renforcement institutionnel

et de coopération fonctionnelle qui ont

développé la capacité des organisations

régionales et des acteurs non-étatiques.

Dans le secteur spécifique de la gestion des

ressources marines, le soutien de l’UE a

nettement amélioré les méthodes

d’évaluation des stocks, mais l’on

s’inquiète encore sérieusement de la

gestion durable à long terme des

2 Le Plan pour le Pacifique est la stratégie principale des

dirigeants du Pacifique pour renforcer la

ressources, et ce dû à des problèmes de

manque de transparence, de surpêche, et

des risques toujours bien présents de

pêche illicite, non déclarée et non-

réglementée.

L’UE encourage l’intégration économique

régionale comme un moteur pour le

commerce et la croissance. Cette approche

aborde de manière insatisfaisante certaines

contraintes au commerce et à la croissance

dans la région du Pacifique :

l’environnement des affaires et le manque

d’infrastructures favorisant le commerce.

La nouvelle Stratégie d’Aide pour le

Commerce, préparée avec l’implication

notable de la Délégation, prend dûment en

considération ces différents aspects. Un

APE intérimaire a été conclu avec deux

pays, mais il n’a été appliqué qu’en PNG3.

Les avantages pour ce pays sont réels, mais

jusqu’à présent ils n’ont pas eu de

répercussion sur le reste de la région.

L’UE a décidé de soutenir les

organisations régionales afin de suppléer

aux administrations nationales faibles. Si

cette décision était appropriée étant donné

les contraintes d’absorption au niveau

national, il n’en est pas moins vrai qu’elle

a limité les résultats au niveau national et

affecté la durabilité. Au niveau national,

deux éléments ont limité l’impact des

interventions : (i) la complexité croissante

du contexte régional et (ii) le manque de

clauses de conditionnalité dans les accords

de contribution entre l’UE et les

organisations régionales.

coopération régionale et l'intégration dans le Pacifique.

3 Papouasie Nouvelle Guinée.


ADE


Les défis pour resserrer les liens entre les

pays ACP et les Pays et Territoires

d’Outre-Mer dans le Pacifique (PTOM)

ont été sous-estimés, bien que l’UE ait

encouragé des actions communes incluant

tant les bénéficiaires ACP que PTOM.

Enfin, la pertinence de la stratégie de l’UE

s’est enrichie lors de la formulation et de

la mise en œuvre de programmes

régionaux, mais il s’est avéré plus facile de

développer la complémentarité entre les

programmes régionaux et thématiques

qu’entre les programmes régionaux et

nationaux.

Conclusions

L’évaluation tire des conclusions en

matière (i) de stratégie, (ii) d’approches de

mise en œuvre ; (iii) de commerce et

d’intégration régionale ; (iv) de gestion des

ressources naturelles ; et (v) de capital

humain et d’énergie. Les conclusions

principales sont présentées ci-après.

Stratégie:

L’évaluation montre que si l’appui de

l’UE a été pertinent et bien aligné, il a

manqué de priorisation stratégique. A

juste titre, l’UE a aligné son programme

sur le Plan Pacifique, qui reste l’expression

principale de la vision des dirigeants du

Forum du Pacifique sur la coopération et

l’intégration régionales dans le Pacifique.

Cependant, le Plan Pacifique lui-même est

4 Il est important de noter que le contexte régional a déjà

évolué depuis la fin de cette évaluation (p. ex. avec la nomination d’un nouveau secrétaire général de PIFS). Cette conclusion et les recommandations qui en

un document politique vaste et général,

qui ne constitue pas un outil de

programmation en soi. L’analyse de fond

menée par l’UE a été insuffisante pour

établir les priorités stratégiques dans le

cadre plus large du Plan Pacifique. Elle n’a

pas non plus fourni de détails concernant

les résultats escomptés ni attribué

d’indicateurs de performance aux

organisations régionales spécifiques. Par

conséquent, le programme régional de

l’UE dans le Pacifique a été assez

pertinent, mais son efficacité aurait pu être

améliorée. (C1)

Néanmoins, l’évaluation conclut

également que la question de savoir s’il est

approprié de placer l’ordonnateur

régional au sein du Secrétariat du

Forum des Iles du Pacifique reste

ouverte. L’UE a continué à travailler avec

l’ordonnateur régional (OR) au sein du

Secrétariat du Forum des Iles du Pacifique

(PIFS) tout au long de la période

d’évaluation. Ceci était conforme au

mandat PIFS et à la demande des autorités

régionales. En pratique, cependant, la

complexité et l’ambigüité du cadre de

gouvernance du PIFS et l’évolution du

contexte régional soulèvent la question de

la pertinence de la place au sein du PIFS

de l’ordonnateur pour la région dans son

ensemble. (C2)4

Approches de mise en oeuvre:

L’UE a mis en œuvre son programme

régional à travers les organisations

découlent doivent dès lors être comprises dans le contexte de ces évolutions.


ADE


régionales clés du Pacifique. Ceci a eu pour

effet de développer les capacités

régionales pour compléter les

administrations nationales, ce qui s’est

avéré efficace pour la mise en œuvre

mais a parallèlement amoindri

l’impact au niveau national. Confrontée

à la faible capacité d’absorption de

plusieurs îles du Pacifique, l’UE s’est

centrée sur le développement des

capacités régionales pour renforcer les

ressources nationales. Globalement, cette

approche a été efficace pour renforcer les

capacités de gestion des ressources

naturelles. Cependant, les avantages du

programme régional ont été remis en

cause par les parties prenantes nationales,

qui ne percevaient pas de répercussions

positives dans leurs pays. (C4)

En outre, les capacités limitées en

matière de gestion de projets au niveau

national ont constitué un défi pour la

plupart des instruments et modalités

de l’UE. Les accords de contribution avec

les organisations régionales ont soulagé le

personnel de la Délégation de l’UE d’une

partie du poids administratif. Mais l’UE a

été confrontée aux capacités limitées au

niveau national, tant du côté du

gouvernement que des acteurs non

étatiques, et ceci a entravé la mise en

œuvre de projets régionaux au niveau

national. (C5)

Enfin, malgré l’appui de l’UE pour

encourager l’intégration entre les

PTOM et les pays ACP, les PTOM

sont restés plutôt alignés avec les

autres PTOM et pouvoirs régionaux.

L’appui de l’UE s’est organisé autour de

deux lignes de programmation distinctes :

une ligne pour les pays ACP et une autre

pour les PTOM. Ceci a éliminé la

possibilité d’avoir un seul Programme

indicatif régional commun pour toute la

région et n’a pas permis de tenir compte

de la diversité qui caractérise les PTOM.

L’engagement des PTOM dans

l’intégration régionale s’est limité

principalement à la coopération sous

régionale alors que la circulation libre des

biens et des personnes demeure

problématique entre les PTOM et les pays

ACP. Les droits à l’importation sont

toujours imposés aux ACP afin de

protéger les marchés intérieurs des

PTOM, et les titulaires de passeports ACP

ont besoin d’un visa pour voyager vers les

PTOM du Pacifique. (C7)

Commerce et intégration régionale:

Malgré le soutien considérable de l’UE

pour l’intégration économique

régionale, l’expansion et la

diversification du commerce a été

limitée. Seuls des progrès limités ont été

enregistrés en termes d’expansion et de

diversification du commerce et de la

croissance économique des pays du

Pacifique. La focalisation sur le

renforcement de la capacité

institutionnelle des institutions régionales

a permis des améliorations dans leur

fonctionnement mais n’a pas

suffisamment pris en compte les facteurs

clés entravant le commerce et la

croissance. (C9)

Gestion des ressources naturelles:


ADE


L’appui de l’UE aux organisations de

pêche régionales a grandement

amélioré les méthodes régionales

d’évaluation de stock, mais des

inquiétudes sérieuses demeurent

concernant la gestion durable et à long

terme de la ressource dû à des

problèmes de manque de transparence, de

surpêche, et des risques toujours bien

présents de pêche illicite, non déclarée et

non-réglementée. L’absence de

transparence de la part des organisations

sous régionales à propos de leur gestion

des ressources soulève des inquiétudes

concernant la gestion durable à long terme

des ressources halieutiques. (C11)

En ce qui concerne la gestion des

ressources naturelles provenant de la terre,

l’UE a renforcé la capacité régionale à

gérer les ressources naturelles et s’adapter

au changement climatique, mais des

inquiétudes persistent au niveau national.

Les capacités régionales ont été renforcées

en matière de négociations sur le

changement climatique et de réduction des

risques de catastrophes. Mais l’intégration

du changement climatique dans le cadre

des politiques nationales de

développement, par exemple, s’est révélée

plus problématique. (C12)

Recommandations

La section suivante présente une sélection

des recommandations découlant des

conclusions ci-dessus. L’importance de

chaque recommandation y est indiquée.

Stratégie:

L’UE devrait définir des secteurs

d’intervention précis tout en

soulignant les liens avec les

Programmes indicatifs nationaux (R1).

La conclusion 1 soutenait que les secteurs

de concentration de l’UE s’alignaient sur le

Plan Pacifique mais qu’ils auraient pu être

mieux précisés s’ils avaient été soutenus

par une analyse plus approfondie des

besoins. En réponse à ceci, l’UE devrait

continuer à s’appuyer sur une

combinaison d’analyse interne et d’études

par d’autres bailleurs et organisations

régionales. Elle devrait aussi envisager

d’appuyer les organisations à mener des

évaluations périodiques des besoins au

niveau régional, sur base du travail de

stratégies conjointes par le Secrétariat du

Pacifique Sud et sur le dialogue politique

régional coordonné par le Secrétariat du

Forum des Iles du Pacifique. L’objectif

principal des programmes régionaux être

établi en prenant en compte les

Programmes indicatifs nationaux et les

Documents uniques de programmation

pour les PTOM. Importance : haute.

L’UE devrait envisager l’option de

nommer plusieurs ordonnateurs

régionaux (R2). La conclusion 2

soutenait que l’on pouvait émettre des

doutes sur la pertinence du Secrétariat du

Forum des Iles du Pacifique pour remplir

le rôle d’ordonnateur régional. L’UE

devrait dès lors envisager d’introduire un

degré de différenciation de la fonction

d’ordonnateur régional, comme c’est déjà

le cas dans d’autres régions ACP. En

outre, l’UE devrait soutenir l’élaboration

d’une stratégie de développement régional


ADE


qui engloberait tous les pays et territoires

ACP du Pacifique. A cette fin, l’UE devrait

élargir les cadres consultatifs de son Plan

stratégique régional pour y inclure le cas

échéant les groupements sous régionaux.

Importance: moyenne.

Approches de mise en oeuvre:

Améliorer la subsidiarité entre les

programmes régionaux et nationaux

(R3). La conclusion 4 souligne la difficulté

de s’assurer que le renforcement de

capacités au niveau régional se répercute

au niveau national. Par conséquent, cette

évaluation recommande que le

programme régional soit limité aux

activités (i) capables de démontrer qu’elles

permettront des économies d’échelle

clairement identifiées, et (ii)

transfrontalières. De plus, l’évaluation

recommande que les projets régionaux

conviennent de la part des ressources qui

serait affectée aux différents pays pour

qu’ils mettent en œuvre eux-mêmes des

sous-projets nationaux, tout en

bénéficiant des conseils et de la masse

critique de compétences des organisations

régionales responsables. Les bonnes

pratiques pourraient également impliquer

d’utiliser les programmes régionaux pour

encourager les acteurs nationaux à mener

des activités pilotes, tout en offrant un

appui pour étendre les initiatives porteuses

à une échelle supérieure. Importance : haute.

L’UE devrait encourager les

organisations régionales à utiliser une

approche basée sur la performance

ainsi qu’une assistance technique

fondée sur la demande (R5). Les

conclusions 4 et 5 montrent la difficulté de

s’assurer que les effets positifs des

programmes régionaux rejaillissent sur les

parties prenantes nationales. L’évaluation

suggère donc que les mécanismes de

passation de contrats soient utilisés pour

motiver les organisations régionales à

maximiser les retombées nationales de

leurs interventions. Exemple d’action

possible : utiliser des mécanismes

alternatifs tels que les paniers communs

pour des projets fondés sur la demande

conçus tant par les organisations

régionales que les administrations

nationales ; ou se servir avec les

organisations régionales de contrats

fondés sur la performance, qui seraient

basés sur le nombre d’interventions au

niveau national et les résultats atteints

(indicateurs par tranche). Importance : haute.

L’UE devrait améliorer la souplesse de

son approche concernant la division

PTOM/ACP, afin de favoriser une

programmation conjointe sur une base

sous régionale en fonction de la

demande (R8). L’évaluation

recommande que l’UE travaille pour

encourager la coopération entre les ACP

et les PTOM tout en prenant mieux en

compte leur diversité. Une option serait de

concevoir un programme régional

conjoint intégrant les PTOM et les ACP

dans le cadre des règlements actuels de

l’UE, par exemple à travers un fonds

fiduciaire géré par une seule organisation

régionale. L’UE pourrait aussi envisager

des projets de jumelage fondés sur la

demande entre les pays ACP et les PTOM

du Pacifique. Enfin, l’évaluation

recommande que l’UE cherche à


ADE


encourager les PTOM du Pacifique à

prendre la main pour renforcer les liens

avec les pays ACP, par ex. en affectant des

ressources particulières à l’intégration

régionale dans les Documents de

programmation des PTOM. Importance :

moyenne.

Commerce et intégration régionale:

Réaffecter les ressources, de l’appui

aux négociations vers des activités qui

facilitent véritablement le commerce

(R10). L’évaluation montre (conclusion 9)

que l’appui à l’intégration économique

régionale a impliqué des ressources

abondantes pour renforcer la capacité de

négociation commerciale dans les

organisations régionales. Bien que ce

travail soit important, les résultats ont été

décevants, en grande partie parce qu’une

proportion insuffisante des ressources

était affectée aux contraintes directes

auxquelles les opérateurs économiques

étaient confrontés, telles que la facilitation

du commerce, le développement de la

capacité d’exportation du secteur privé,

etc. L’évaluation recommande donc que

l’UE adhère aux deux priorités de la

nouvelle Stratégie d’aide au commerce :

appui au secteur privé et aux

infrastructures commerciales. Dans les

deux domaines susmentionnés, l’UE

devrait concentrer ses efforts sur les gains

réels pour les opérateurs. L’UE devrait

organiser plus d’activités d’appui au

secteur privé et au commerce au niveau

national, qui contribueraient à

l’application de la Stratégie d’aide au

commerce. Importance: haute.

Gestion des ressources naturelles:

L’UE devrait s’appuyer sur ses efforts

passés en travaillant étroitement avec

ses partenaires dans les organisations

régionales de pêche afin d’assurer une

gestion des ressources de la pêche qui

soit durable à long terme (R15). La

conclusion 11 met en lumière les réussites

des programmes de l’UE pour améliorer

les connaissances scientifiques et le

contrôle des ressources marines du

Pacifique. Cependant, des inquiétudes

persistent concernant la durabilité des

stocks à long terme au vu des problèmes

de transparence de données, de surpêche,

et de risques de pêche illicite non-

documentée et non-réglementée (INN).

Cette évaluation recommande que l’appui

de l’UE envers l’amélioration scientifique

et de gestion des ressources halieutiques

soit maintenu dans les prochains

programmes régionaux, mais qu’il soit

renforcé par un effort concerté aux côtés

des partenaires régionaux pour les soutenir

dans leur gestion des ressources

halieutiques. Plus précisément, l’UE

devrait déployer des efforts additionnels

pour promouvoir une utilisation

transparente de données scientifiques plus

pointues comme base pour la décision

politique. Importance : moyenne.

L’UE devrait travailler plus étroitement avec les administrations nationales pour s’assurer que les cadres politiques prennent en compte le changement climatique ainsi que la réduction et la gestion des risques liés aux catastrophes (R16). La conclusion 12 a mis en exergue la pertinence des activités de l’UE dans les domaines de la


ADE


gestion des ressources naturelles, du changement climatique, et de la réduction et la gestion des risques liés aux catastrophes. Mais elle a également noté le peu de suivi au niveau national. L’UE devrait donc continuer son appui dans ce domaine tout en mobilisant plus de ressources pour s’assurer que les cadres politiques intègrent le changement climatique et la réduction et gestion des risques de catastrophes. Importance : haute.


ADE


1. Introduction

1.1 Le Rapport Final

Le Rapport Final est le dernier livrable de l’évaluation de la coopération de l’Union européenne avec la région du Pacifique, commanditée par l’Unité d’évaluation de la DG DEVCO de la Commission européenne (ci-après dénommée « l’Unité d’évaluation »). L’évaluation a été pilotée par un Groupe de Référence (GR) composé de représentants des DG DEVCO, TRADE et MARE, du Service européen d’action extérieure (SEAS) et des délégations de l’Union européenne dans la région du Pacifique. Le GR a été présidé par l’Unité d’évaluation. Ce rapport est structuré tel que suit :

Section 2 – Contexte de l’évaluation et méthodologie

Section 3 – Réponses aux questions d’évaluation

Section 4 - Conclusions

Section 5 – Recommandations

1.2 Objet et champ de l’évaluation

L’objet de l’évaluation est double:

apporter aux services pertinents de la coopération extérieure de l’UE et au grand public une appréciation globale et indépendante des relations de coopération et de partenariat passées et actuelles de l’Union européenne avec la région du Pacifique

identifier les enseignements et formuler des recommandations pour améliorer les stratégies, programmes et actions actuels et futurs de l’UE5.

Le champ de l’évaluation couvre la coopération régionale de l’UE au Pacifique pendant la période 2006-2012. Il s’agit de la coopération avec 14 pays ACP6, le Timor-Leste, et quatre Pays et territoires d’outre-mer7 (PTOM). La coopération au niveau national a également été prise en considération, mais uniquement dans la mesure où celle-ci aide à l’appréciation de la cohérence et de la complémentarité de la coopération régionale.

L’évaluation a dressé le bilan de la mise en œuvre de la coopération de l’UE, mettant l’accent sur les résultats et l’impact de la coopération de l’Union européenne dans le contexte de l’évolution de sa politique de coopération avec un intérêt particulier pour les approches axées sur les résultats, en accord avec l’esprit du « Programme pour le changement ».8

5 Voir définition dans les Termes de référence de l’évaluation (Annexe 1 de ce rapport). 6 Les îles Cook, les Etats fédérés de Micronésie, Fiji, Kiribati, les Iles Marshall, Nauru, Niue, Palau, la Papouasie Nouvelle

Guinée, Samoa, les Iles Salomon, le Timor-Leste, Tonga, Tuvalu et Vanuatu. 7 La Polynésie française, la Nouvelle Calédonie, les Iles Pitcairn et Wallis et Futuna.

8 COM (2011) fin 637 « Accroître l'impact de la politique de développement de l'UE: un programme pour le changement »


ADE


2. Contexte de l’évaluation et méthodologie

Cette section présente le contexte de l’évaluation et les principales caractéristiques de l’approche méthodologique. Elle donne un bref aperçu de la Logique d’intervention (LI) de la coopération de l’UE dans la région (telle que l’équipe l’a reconstruite), des Questions d’évaluation (QE) qui ont guidé la collecte et l’analyse de données de l’évaluation, et de l’approche méthodologique suivie lors de la phase d’étude documentaire.9 Cette section est structurée tel que suit:

Contexte de la coopération UE-Pacifique ;

Logique d’intervention ;

Questions d’évaluation ;

Travail de conception méthodologique et de collecte de données.

2.1 Contexte de la coopération UE-Pacifique

L’histoire de la coopération UE-Pacifique est longue, et remonte à la signature de la Convention de Lomé par l’UE et les pays d’Afrique Caraïbes Pacifique (ACP) en 1975. Le schéma suivant indique les accords principaux depuis Lomé jusqu’à aujourd’hui, ainsi que les évolutions institutionnelles qui ont guidé la coopération régionale intra-Pacifique pendant la même période.

Figure 2. 1 - Chronologie de la coopération UE-Pacifique

9 Le Volume II de ce rapport renforce ces éléments par à une analyse complète du contexte de l’évaluation. (Annexe 2),

une justification de la logique de l’intervention (Annexe 3), et le découpage analytique des activités de l’UE dans le Pacifique pendant la période d’évaluation (Annexes 4, 5 et 6).

1975

Période d’évaluation

L’UE et les ACP

signent la convention

de Lomé

L’UE et les ACP signent

l’accord de Cotonou

Publication de la décision du

conseil sur l’association des

PTOM à la Communauté

européenne

L’UE adopte la1ère stratégie

globale dans la région Pacifique

Les dirigeants du pacifique

signent le Plan Pacifique

1988: Les dirigeants du Pacifique fondent le Conseil

des organisations régionales du Pacifique (CORP)

incluant 9 organisations régionales

1971: Fondation du Forum du Pacifique

Sud(futur Forum des îles du Pacifique– FIP)

Publication de la revue du Plan Pacifique

en 2013

L’accord de Cotonou entre en

vigueur, établissant un lien

solide entre les plan d’action du

dévelopement et du commerce

Commission issues Communication

“Towards a renewed EU-Pacific

development Partnership”

20122006 2009 2010 20112008200720022000 2003 2004 20052001

Coopération UE-Pacifique

Coopération intra-Pacifique

1947: Fondation de la Commission du

Pacifique Sud (futur CPS)


ADE


Les bases juridiques de la coopération UE-ACP et de la coopération UE-PTOM ont été modifiées depuis la première signature de l’Accord de Cotonou en 2000. La coopération UE-ACP était basée à l’origine sur l’accord de Lomé de 1975. En 2000, l’Accord de Cotonou ciblant l’intégration du développement dans l’agenda commercial est signé. Il a établi la plateforme à partir de laquelle œuvrer pour un Accord de Partenariat Economique (APE) pour le Pacifique. Un accord a été trouvé en 2007 pour des APE provisoires avec les deux plus grandes nations commerciales, les Fidji et la Papouasie Nouvelle Guinée (bien que celui des Fidji ne soit pas encore mis en œuvre). Le cadre pour la coopération PTOM a également évolué suite à l’Accord de Cotonou, dont l’Article 28 a établi le cadre légal pour la coopération régionale ACP-PTOM, alors que dans la décision du Conseil relative à l’association des PTOM à l’UE (la « décision d’association outre-mer ») des dispositions relatives à la coopération régionale ont été inclues sous l’Article 16. Plus récemment, la base de la coopération PTOM a été mise à jour par la décision d’association outre-mer (2013/755/UE), publiée en 2013. La coopération intra-Pacifique a précédé et informé la coopération UE-Pacifique. Depuis la création de la Commission du Pacifique Sud (aujourd’hui la CPS) en 1947 et plus tard celle du Forum du Pacifique Sud (maintenant le Forum des îles du Pacifique, ou FIP) en 1971, la coopération intra Pacifique s’est vue renforcée par une série d’organisations régionales (énumérées dans la Figure 2.5 ci-après) qui couvrent de nombreux domaines techniques dont la pêche, le tourisme, l’énergie et l’environnement. Ces organisations ont été regroupées sous le Conseil des organisations régionales du Pacifique (CORP) en 1988. En 2005, les dirigeants des pays insulaires du Pacifique se sont mis d’accord sur le Plan Pacifique pour guider la coopération et le développement intra-régional. L’UE a répondu au Plan Pacifique l’année d’après, en adoptant sa première stratégie complète pour la coopération Pacifique, « Stratégie pour un Partenariat renforcé en réponse au Plan Pacifique, et pour l’approfondissement de la coopération régionale et l’intégration au sein du Forum et de l’UE10 », dans le but de renforcer le dialogue politique, d’accorder une plus grande place à la coopération régionale au sein de la politique de développement, et d’améliorer l’efficacité de l’aide. Ceci fut suivi d’une nouvelle communication de la Commission européenne dont l’objectif, entre autres, était de construire un partenariat de développement plus efficace, de s’assurer que les financements soient versés de manière adaptée aux petits États insulaires, et d’attirer l’attention sur l’impact du changement climatique.

10 EC, Stratégie pour un Partenariat renforcé en réponse au Plan Pacifique, et pour l’approfondissement de la coopération régionale et

l’intégration au sein du Forum et de l’UE, 2006.


ADE


2.2 La coopération régionale UE-Pacifique au cours de la

période d’évaluation

2.2.1 Coopération générale

L’UE a engagé un montant total de €794 millions pour des projets et programmes dans la région du Pacifique au cours de la période d’évaluation 2006-2012, à partir de ressources afférentes à la DG RELEX, à la DG DEV et EuropeAid (ci-après dénommé « appui de l’UE »). Les interventions financées par la Banque européenne d’investissement (BEI) et la direction générale de la Commission européenne pour l’aide humanitaire (DG ECHO) sont hors du champ de cette évaluation et ne sont donc pas incluses dans l’inventaire de l’évaluation.11 Un peu moins d’un cinquième (€149,4 millions) de ce montant total a été engagé dans la coopération régionale avec la région du Pacifique ou les PTOM, tandis que la majorité (€552,7 millions) a été engagée dans la coopération au niveau national avec les pays ACP du Pacifique.12 Sur le total de €794 millions engagé dans des projets nationaux, territoriaux, et régionaux du Pacifique, 65% a été contracté au cours de la période d’évaluation, et ce en provenance de plusieurs instruments de financement de l’UE, dont ;

Instruments géographiques : le Fonds européen de développement (FED)

Instruments thématiques : - l’instrument européen pour la démocratie et les droits de l'homme (IEDDH) - l’instrument de stabilité (IfS)

Programmes thématiques : - le Programme de restructuration de la production du sucre (DCI-SUCRE) - l’environnement et la gestion durable des ressources naturelles y compris le

programme d’énergie (DCI-ENV) - le programme « Investir dans les ressources humaines » (ICD- Investir dans les

ressources humaines) Mais 90% des engagements ont émané du FED, comme le montre la Figure 2 en Annexe 4.

2.2.2 Coopération régionale

Les engagements envers la Région du Pacifique constituent le cœur de cette évaluation. Dans l’ensemble, 77% (€115 millions) des engagements régionaux ont été contractés au cours de la période d’évaluation. En outre, en dehors des engagements convenus dans l’année précédant l’extraction des données pour l’inventaire (c.-à-d. ceux convenus en 2012), 92% de la somme engagée a été contractée. Ce pourcentage est supérieur à la moyenne de l’UE en matière de ratio de contrats attribués lorsque sont intégrés les engagements au niveau national et territorial (65% comme l’indique la Figure 2.2. ci-dessus). Lorsque nous intégrons les engagements de l’année 2012, ce montant est plus bas et s’élève à 77%, mais il convient de garder à l’esprit que les engagements convenus au cours de l’année

11 L’analyse présentée dans cette section est disponible en version indépendante dans l’Annexe 4 de ce rapport, tandis que

l’inventaire complet de l’évaluation duquel cette partie est extraite est présenté dans l’Annexe 5.

12 Voir Annexe 4, Figure 1 pour plus d’information concernant la distribution par pays et par territoire.


ADE


2012 n’avaient peut-être pas encore commencé la mise en œuvre avant l’extraction de la base de données de l’évaluation.

2.2.3 Couverture thématique

La coopération UE-Pacifique couvre une large gamme de domaines thématiques (voir figure ci-dessous). Ceux-ci comprennent la plupart des secteurs de concentration des programmes indicatifs régionaux pour les FED 9 et 10, c’est à dire le commerce et l’intégration régionale économique, la pêche et la gestion durable des ressources naturelles et de l’environnement, ainsi que des domaines additionnels en dehors des secteurs de concentration (dont la plupart sont couverts par le secteur non prioritaire du 10ème FED) comme par exemple le renforcement organisationnel et le développement des capacités, la coopération fonctionnelle13, le développement rural et le développement du secteur privé.

Figure 2. 2 – Répartititon par secteur des engagements envers la région du Pacifique

Toutefois, les engagements pris au titre de la coopération régionale ont été absorbés en large partie par un nombre restreint de domaines d’intervention. Plus des trois-quarts de la coopération régionale ont été dirigés vers quatre secteurs : les ressources naturelles et l’environnement, la coopération fonctionnelle, l’intégration économique régionale et la pêche.

13 La coopération fonctionnelle comprend, ici, toutes les activités (et seulement elles) dont l’objectif est d’augmenter la

coopération régionale dans le Pacifique dans des domaines techniques spécifiques, sauf dans le commerce. La majorité des interventions relevant de cette catégorie sont des projets de la facilité de coopération technique. Pour le détail de la répartition des interventions relevant de la coopération fonctionnelle et de celles qui n’étant pas considérées comme telles, voir Annexe 5.

41,228%

25,117%

34,0; 23%

23,8; 16%

15,6; 10%

8,7; 6%

Engagements de l’UE dans la région Pacifique, millions d’€, 2006-2012 – par

secteur

(1) Note. les chiffres sont ceux des engagements ou des données s’y rapprochant le plus.

Source: Analyse d’ADE basée sur la base de données de la Commission Européennes (CRIS)

Intégration économique

régionale et commerce

Energie (éfficacité

énergétique et égergies

renouvelables)Ressources naturelles

et environement

Pêche

Renforcement

institutionnel

Coopération

fonctionnelle

€115 million

contractés

€149 million

engagés


ADE


2.2.4 Partenaires opérationnels

Concernant les partenaires opérationnels, l’UE a fait transiter sa coopération par les organisations régionales qui composent le Conseil des organisations régionales du Pacifique (CORP). L’ordonnateur régional de l’UE était hébergé dans l’organisation coordonnant par ailleurs les membres du CORP (le Secrétariat du Forum des îles du Pacifique). Au cours de la période d’évaluation, L’UE a fait transiter 73% (€109,5 millions) de sa programmation régionale à travers cinq organisations du CORP: Le Secrétariat général de la communauté du pacifique (CPS), l’Université du Pacifique Sud (UPS), le Secrétariat du Forum des îles du Pacifique (PIFS), l’Organisme des pêches du Forum du Pacifique Sud (FFA) et le SPREP. L’annexe 9 présente plus de détails concernant ces organisations; dont leurs données financières, des informations détaillées sur leurs membres, sur la coopération UE et sur leur couverture thématique. Le schéma qui suit présente chacune des organisations du CORP, ainsi que deux organisations régionales n’étant pas affiliées au CORP. Pour chaque organisation, le schéma présente la couverture thématique, la taille de l’enveloppe de la coopération de l’UE gérée au cours de la période d’évaluation, ainsi que le nombre de membres et la date à laquelle elles se sont constituées:

Figure 2. 3 – Histoire et couverture thématique des organisations régionales14

14 SPREP est le Programme régional océanien de l'environnement. Le WPFC est la Commission des pêches pour le

Pacifique occidental et central. PASO est le Bureau de la sécurité aérienne dans le Pacifique. Les territoires compris ici sont les pays et territoires d’outre mer des États membres de l’UE, et les territoires des États non membres de l’UE comme les Samoa américaines, Guam, Tokelau et les Îles Mariannes du Nord. Source: Analyse ADE à partir des sites web officiels des organisations du CORP.

1947 1995 2010 20152005200019751965 1980 1985 19901970

26 14 8 4

1983

# membres # pays ACP # Territoires # autres pays

Légende:

WCPFC2: pêche

25 14 10 11

Groupe Fer de Lance melanésien: dialogue pol., com.

5 4 1 0

14 14 0 0

16 14 0 2

1968

1972

Organisme des pêches du forum du Pacifique Sud: pêche

17 14 1 2

1979

Secrétariat du Forum des îles du pacifique: pol. dialogue, gov., securité, com

Secrétariat général de la communauté du Pacifique: dév. , ressources naturelles, éducation, santé,…

Université du Pacifique Sud: éducation supérieure

1980 Programme de développement des îles du Pacifique: dév.

0 0 0 0

1982 SPREP1: environment

26 14 7 5

Non-contractant de l’UE

Contractant de l’UE

Membre du CORP

Non-membre du CORP

1992 Pacific Power Association: Energie

20 14 6 0

FED 9 & 10

2002 PASO3: aviation

15 13 0 2

Organisation du tourisme du Pacifique Sud: tourisme

17 14 2 1

Coopération de l’UE: €54.6 million

Coopération de l’UE : €8.0 million




2000

1983


ADE


Le schéma ci-dessous indique la répartition des engagements de l’UE par organisation régionale telle qu’elle a été convenue dans les Programmes indicatifs régionaux entre 2006 et 2012 :

Figure 2.4 – Engagements PIR par organisation régionale

2.3 La logique d’intervention de la coopération UE-Pacifique

La reconstitution de la logique d’intervention (LI) représente la hiérarchie des objectifs stratégiques et donc des effets escomptés par l’UE dans la région du Pacifique au cours de la période d’évaluation 2006-2012. Il s’agit de l’épine dorsale de l’évaluation, qui dessine un ensemble d’objectifs permettant d’évaluer la coopération de l’UE et servant de base pour les questions d’évaluation (présentées dans la section suivante). En accord avec la méthodologie de l’unité d’évaluation, la LI a été reconstruite par l’équipe d’évaluation sur base des documents stratégiques clés de l’UE, d’entretiens préliminaires avec des responsables géographiques de l’UE et d’une première analyse de l’inventaire. Une partie des documents principaux utilisés pour développer la LI est reprise dans la liste suivante :

Le Document de stratégie régionale pour la région Pacifique pour le 9ème et le 10ème FED

Les documents de stratégie par pays pour les pays ACP du pacifique pour le 9ème et le 10ème FED

Les Documents unique de programmation (DUP) pour les pays et territoires d’outre-mer pour le 9ème et le 10ème EDF incluant le programme régional pour les PTOM du Pacifique

Le schéma ci-dessous présente la reconstitution de la LI utilisée pour l’évaluation. Le schéma place également les questions d’évaluation (QE 1-10) sur la LI pour présenter sous forme graphique les champs d’investigation principaux de l’évaluation :

54,637%

34,423%

8,0; 5%

8,0; 5%

4,53%

39,5; 27%

Engagement du PIR , millions d’€, 2006-2012 – par contractant

(1) Note. les chiffres sont ceux des engagements ou des données s’y rapprochant le plus. .

(2) Secrétariat du programme régional océanien pour l’environnement.

Source: Analyse d’ADE basée sur la base de données de la Commission Européennes (CRIS)

Secrétariat du forum des îles

du Pacifique

Secrétariat général

de la communauté

du Pacifique

Organisme des pêches du

forum du Pacifique Sud

Autres

Université du

Pacifique Sud

SPREP(2)

€115 million

contractés

€149 million

engagés

EVALUATION DE LA COOPERATION DE L’UNION EUROPEENNE AVEC LA REGION DU PACIFIQUE 2006-2012

ADE

Rapport Final Décembre 2014 Page 9

Figure 2.5 – Logique d’intervention reconstruite

Le leadership et

la capacité des

organisations

régionales a

augmenté

Croissance

économique,

développement

durable, bonne

gouvernance et

sécurité améliorés

et stimulés par le

régionalisme

(DSR)La croissance

économique, la

sécurité alimentaire

et la subsistance à

petite échelle sont

durables et

n’épuisent pas les

ress. naturelles ou

l’environnement

(DSR)

Impacts globauxRésultatActivités Réalisations

1. Intégration économique régionale :

(DSR 9/10 €54m)

5. Gestion des ressources naturelles &

environement (DSR9/10 €47m, DSP9 €92m)

Subsistance

améliorée en

capitalisant sur les

opportunités

économiques(DSR)

Intégration économique, aide commerciale

Développement du secteur privé (Vanuatu)

Eau & assainissement, dev. rural

dev. villages, gest. déchets

Accord sur la pêche

Créer un environnement

favorable à l’expansion du

secteur de l’exportations (DSR)

Infrastructure sociale

développée dans les îles

isolées

Accès durable aux ress. nat.

pour les communautés rurales,

les îles isolées et les PTOM

Capacité de gestion régionale

des ressources marines

améliorée (DSR)

Impacts

intermédiaires

2. Education (DSR €8m, DSP 9/10 €70m,

DOCUP 9/10 €40m):

Formation professionnelle (N. Calédonie)Education fondamentale et VET

Diversification économique (perliculture

en PF) et accessibilité (ports à Wallis &

Futuna, îles Pitcairn)

Base de ressources

économique développée dans

les secteurs clés (DSR)

Force de travail qualifiée et

flexible développée (DSR)

Organisations régionales et

ANE renforcés (DSR)

Investissement

accrus ds les secteurs

productifs(DSR)

Dev. des ressources

humaines (DSR)

Subsistance améliorée

dans les îles isolées

Solution rentable pour

la gestion durable des

ress. nat. et de

l’environnement

développée

(DSR)

Pb. de vulnérabilité et

de résilience

résolus(DSR)

Promouvoir les APE

Dev. des ressources humaines (FED9 s.c.)

Eau et assainissement (PF)

Développement durable de la pêcheGestion durable des ressources foncièresAdaptation au changement climatique et

réduction des risques de catastrophe

6. Renforcement instit. et participation de

la société civile (DSR10 €10m)

Facilité de coopération technique, AT à l’OR,

ANE

3. Développement des îles rurales/isolées

(DSP9, €98m)Ci, Ki, PNG, So, To, Tu

4. Efficacité énergétique, énergie

renouvelable (DSP9/10, €48m)FSM, Mi, Na, Ni, PaTEP vertes (N. Calédonie, Polynésie

Française, Wallis & Futuna)

Augmentation des

exportations vers l’UE

(COM)

Accès à l’énergie amélioré

dans les îles isolées/ les

communautés rurales

Capacité de gestion des ress.

foncières améliorée (DSR)

Capacité régionale de

résilience améliorée (DSR) Appui à la coopération

et l’intégration

régionale élargie et

approfondie (DSR)

Legend: PACP DSR PACP DSP

PTOM DOCUP Budget de l’UE

A A

Logique d’intervention reconstruite

couvrant: FED9/10;DSR & DSP;

DOCUP pour les PTOM

QE 1 QE 2QE 10

QE 3

QE 4

QE 5

QE 6

QE 8

QE 7

QE 9

s.c.: secteur de concentration

Dev. : Développement


ADE


2.4 Les questions d’évaluation

Les questions d’évaluation (QE) ont été identifiées en accord avec la logique d’intervention reconstruite et les critères approuvés par l’OCDE-DAC et l’UE (cf. ci-dessous). La dernière série de QE structurées a été validée par le groupe de référence lors de la phase de conception de l’évaluation. La liste complète des QE se trouve dans le tableau suivant :

Tableau 2. 1 - Synthèse des Questions d’évaluation

QE 1 Alignement et évolution des besoins

Dans quelle mesure la coopération de l’UE avec les PACP a-t-elle été cohérente avec le Plan Pacifique et avec le cadre d’action de l’UE en matière de coopération?

QE 2 Les options stratégiques

Dans quelle mesure les choix stratégiques relevant des 9ème et 10ème FED ont-ils facilité la réalisation des objectifs de coopération de l’UE?

QE 3 Intégration régionale et Commerce

Dans quelle mesure l’appui de l’UE à l’intégration économique régionale a-t-il contribué à l’amélioration de la compétitivité des économies PACP et à leur insertion profitable dans l’économie mondiale?

QE 4 Education et ETFP

Dans quelle mesure l’appui de l’UE à l’éducation et à la formation professionnelle a-t-il contribué au développement de compétences utiles sur le marché de l’emploi pour différentes parties de la population du Pacifique ?

QE 5 Accès à une énergie durable

Dans quelle mesure l’appui de l’UE a-t-il contribué à une amélioration et une augmentation durable de l’accès à des sources d’énergie abordables et renouvelables pour les îles périphériques et les communautés rurales ?

QE 6 Gestion des ressources foncières et changement climatique

Dans quelle mesure l’appui de l’UE a-t-il contribué à l’amélioration de la capacité de la région du Pacifique en gestion durable des ressources naturelles foncières et des écosystèmes ainsi que des risques et des catastrophes naturelles, y compris l’adaptation au changement climatique et l’atténuation de ses effets?

QE 7 Secteur de la pêche et gestion des ressources marines

Dans quelle mesure l’appui de l’UE a-t-il contribué à développer une gestion durable des ressources naturelles marines ?

QE 8 Développement des capacités institutionnelles régionales

Dans quelle mesure l’appui de l’UE a-t-il contribué à développer une capacité institutionnelle régionale durable et un engagement à mettre en œuvre le Plan Pacifique pour les secteurs de concentration de l’UE ?

QE 9 Mécanismes de distribution de l'assistance régionale de l'UE

Dans quelle mesure les mécanismes de distribution de l’appui de l’UE et leur gestion ont-ils servi les objectifs de coopération?

QE 10 Coordination et complémentarité des bailleurs

Dans quelle mesure la coopération de l’UE avec la région du Pacifique a-t-elle été coordonnée et complétée par les Etats membres et les principaux bailleurs ?


ADE


L’équipe d’évaluation a identifié les critères de jugement et les indicateurs correspondant à chacune des questions d’évaluation. La série complète de questions, de critères de jugement et d’indicateurs est présentée dans l’Annexe 8, aux côtés des données récoltées par l’équipe d’évaluation pour répondre à chaque question. Les QE sont liées aux critères d’évaluation définis par l’OCDE-DAC (pertinence, efficacité, efficience, impact et durabilité) ainsi qu’au critère de la cohérence regroupant 3 aspects : (1) cohérence dans la politique de développement de l’UE, (2) cohérence avec les politiques des pays partenaires, et (3) cohérence avec d’autres politiques et interventions de l’UE en dehors du champ de la coopération au développement.


ADE


2.5 Approche méthodologique et collecte de données

Le processus d’évaluation est structuré en trois phases distinctes et successives. Le schéma ci-dessous présente un aperçu de ces trois phases, et spécifie pour chaque phase les activités mises en œuvre et les livrables fournis.

Figure 2. 6 – Processus de l’évaluation

Les instruments d’évaluation ont été définis selon la compréhension de l’équipe des objectifs et du champ de l’évaluation. L’ensemble des instruments est décrit de manière schématique ci-dessous :

Figure 2. 7 – Instruments d’évaluation

• Entretiens à Bruxelles

• Inventaire et typologie

• Logique d’intervention

• Analyse documentaire du contexte

• Questions d’évaluations

• Critères de jugement

• Finalisation de la méthodologie

• Analyse des documents stratégiques

• Analyse de l’inventaire

• Etude de cas

• Entretiens téléphoniques avec le siège et les DUE

• Constat préalable

• Réponses aux QE

• Conclusions et recommandations

• Présentation PPT

• Rapport (provisoire) de démarrage

• Rapport documentaire (provisoire)

• Présentation en séminaire et procès verbal

• Rapport final

• Note de contrôle qualité

Tâches

Livrables

• Séminaire

• Rapport final complété après la réception des commentaires du séminaire

• Rapport final provisoire

• Présentation PPT

• Entretien de terrain:

• Fiji (4 briefings avec les DUE)

• PNG

• Iles Salomon

• Samoa

• Kiribati

• Nouvelle Calédonie

• Vanuatu

• Débriefing avec le GR• Présentation PPT

Phase DocumentairePhase de

terrainPhase de synthèsePhase de

démarrageEtape d’étude documentaire

GR SGR GR GR GR

GR: Groupe de référence à Bruxelles ; S: Séminaire de réflexion à Bruxelles ou sur le terrain

GR

Principales sources et outils d’information pour la phase documentaire et la

phase de terrain

Collecte de

données

& recoupement

Entretiens téléphoniquesavec les îles non visitées durant la phase de terrain

Inventaire de la coopération régionale de

l’UE dans le Pacifique

Analyse du contexte et de la

stratégieEntretien de terrains:

6 pays insulaires du Pacifique plus la

Nouvelle CalédonieEntretiens au

siège

Revue des

RGAE

Présentation des secteurs Revue de la

documentation de projetAnalyses

des rapports de suivi orienté

résultats


ADE


3. Réponses aux questions d’évaluation

Cette section présente les réponses aux questions d’évaluation. Pour chaque QE, un encadré de synthèse permet une vue d’ensemble des constatations. Les informations sont présentées par question d’évaluation (QE), au niveau de chaque critère de jugement (CJ). Les données analysées pour répondre à ces questions se retrouvent dans (i) les matrices de collecte de données (Annexe 8), qui présentent les données détaillées au niveau des indicateurs correspondants; et (ii) d’autres annexes référencées dans les réponses aux QE.

3.1 QE 1 ─ Alignement et évolution des besoins

QE1: Dans quelle mesure la coopération de l’UE avec les PACP a-t-elle été cohérente avec le Plan Pacifique et avec le cadre d’action de l’UE en matière de coopération?

QE 1 ─ Alignement et évolution des besoins

L’appui régional de l’UE était correctement aligné avec les piliers du Plan Pacifique, mais a souffert d’un travail d’analyse insuffisant pour pouvoir déterminer des priorités opérationnelles dans ce cadre. Le Plan Pacifique est l’expression du consensus politique des dirigeants régionaux sur les objectifs de régionalisme dans le Pacifique, mais il reste un document politique et n’est pas un instrument de programmation. Un travail supplémentaire a alors été nécessaire pour identifier les priorités stratégiques convenant le mieux à l’appui régional de l’UE. Cependant, certains éléments contextuels ont limité la possibilité de mener une analyse approfondie lors de la conception des programmes régionaux. Les programmes régionaux de l’UE ont été conçus de manière à favoriser la cohérence avec son cadre d’action en matière de coopération. En outre, une bonne répartition des activités entre les Programmes indicatifs régionaux (PIR) et les Programmes indicatifs nationaux (PIN) a été assurée. Cependant, les répercussions de la programmation régionale au niveau national ont jusqu’à présent été limitées, et la conception des PIN avant les PIR a entravé la possibilité de développer des synergies. L’UE a identifié des opportunités générales pour la coopération régionale, basées en grande partie sur des engagements politiques pris dans les enceintes régionales et lors de réunions ministérielles, ou encore lors de discussions avec des réseaux d’interlocuteurs au sein des organisations régionales. Pourtant, lors de la conception de sa programmation régionale, l’UE n’a pas mené ses propres analyses de besoins, études préliminaires, évaluation des lacunes ou diagnostics sectoriels. Alors que d’autres partenaires du développement ont mené des analyses de besoins au niveau national, aucune synthèse exhaustive au niveau régional n’était à la disposition de l’UE, pour pouvoir se passer d’analyses en interne.


ADE


3.1.1 Alignement sur le Plan Pacfique des interventions programmables et non programmables de l’UE (CJ 1.1)

Le Plan Pacifique exprime un consensus politique des dirigeants régionaux concernant les objectifs et le but du régionalisme dans le Pacifique. Au moment de la conception du 10ème FED, l’UE a dûment cherché à placer son appui régional dans ce cadre. En effet, au moment du processus de programmation, le Plan Pacifique avait pour intention de « constituer, à terme, le cadre de partenariat régional autant pour les partenaires de développement que pour les pays du Pacifique »15. L’appui a été en adéquation avec les quatre piliers du Plan Pacifique mais s’est concentré sur les deux premiers (la croissance économique et le développement durable). Cependant, le Pan Pacifique est un document politique plutôt qu’un instrument de programmation. Le Plan ne fournit pas de détails relatifs aux résultats escomptés ni aux indicateurs de performance clés, et ne fournit pas non plus de cadre temporel en tant que tel.16 En outre, comme la revue du Plan Pacifique17 et les entretiens sur le terrain le soulignent, l’ampleur et la portée générale du Plan en font un outil difficile à utiliser comme stratégie opérationnelle pour les partenaires de développement. Etant donné la nature du Plan Pacifique, il aurait fallu un travail d’analyse supplémentaire pour identifier les priorités stratégiques les plus appropriées pour l’appui régional de l’UE. Malgré le fait que la Commission ait sélectionné trois secteurs de concentration pour le FED9 puis soit passée à seulement deux pour le FED10, il n’y a pas eu suffisamment de travail d’analyse pour identifier des sous-thèmes spécifiques. Certains éléments contextuels ont effectivement limité la possibilité d’un travail d’analyse approfondi au moment de la conception des phases de programmation régionales, à savoir :

La programmation du FED9 a été préparée en collaboration étroite avec le Secrétariat du Forum des îles du Pacifique (PIFS), plus particulièrement avec l’Ordonnateur Régional qui y siégeait. Bien que les ressources affectées à ce programme ont été limitées, il a porté sur un large éventail de secteurs (intégration économique régionale, ressources naturelles, développement des ressources humaines), et ses objectifs n’ont pas été assez précis.

Pour le FED10, le processus de préparation a été confronté à des moyens limités par le coup d’État aux Fidji (réduisant les ressources disponibles pour la délégation de l’UE et le PIFS), alors que les ressources disponibles pour la région dans son ensemble augmentaient. En outre, la planification temporelle de l’évaluation du FED9 n’a pas permis de mettre à profit les conclusions lors de la préparation du FED10.

15 Cf. Note conceptuelle conjointe SFIP/CE décembre 2006.

16 Malgré les rapports d’activités annuels publiés par le bureau du Plan Pacifique. Les rapports présentent le travail des agences régionales et des pays membres (souvent appuyés par les partenaires de développement) en accord avec les priorités du moment, créant des portraits riches du progrès transsectoriel dans tout le Pacifique.

17 SFIP (2013). Révision du Plan Pacifique: Rapport aux dirigeants du Pacifique. Secrétariat des îles du Pacifique.


ADE


En ce qui concerne la coopération non programmable de l’UE, l’alignement avec le plan régional n’était ni voulue ni requise. En outre, la plupart des instruments de l’UE sont uniquement appliqués au niveau national. Seuls les projets de réduction des risques de catastrophe (RRC) financés par l’enveloppe C des PTOMP du 9ème FED ont ciblé le niveau régional, et ils ont été alignés tant sur le Document de stratégie régionale (DSR) que le Plan Pacifique.

3.1.2 Complémentarités et cohérence entre les PIR, PIN et les interventions non-programmables de l’UE (CJ 1.2)

Il n’y a pas eu de contradiction entre les programmes régionaux, nationaux et thématiques, et ce malgré la multiplicité d’instruments déployés par l’UE. La gestion décentralisée de la part des délégations de l’UE et les consultations interservices systématiques avec les DG compétentes ont été gérés de telle sorte à entretenir un cadre globalement conforme aux principes directeurs de l’UE pour la coopération.18 L’UE a mené une répartition raisonnable des activités entre les PIR/PIN et les programmes thématiques : Les programmes régionaux ont augmenté la capacité des organisations régionales à

assurer la coordination de l’élaboration de cadres d’action et à soutenir les administrations nationales.

Les programmes nationaux, aidés en cela par la coopération régionale se déroulant en parallèle, ont renforcé les administrations locales dans le but d’obtenir des résultats concrets pour les populations.

Les programmes thématiques se sont penchés sur des questions transversales en complément au travail qui se faisait dans la programmation régionale et nationale. Des projets tels que la Facilité pour l’eau et l’appui à la l’Alliance mondiale contre le changement climatique (AMCC) se sont montrés particulièrement appropriés au contexte de la région, en raison de la nature extrêmement régionale de ces questions au Pacifique. En outre, le financement de l’UE à travers V-FLEX et l’IEDDH a permis à l’UE de cibler des questions (par exemple la GFP et la gouvernance démocratique) qui n’étaient pas directement couvertes par l’aide programmable.

Les répercussions de la programmation régionale au niveau national ont été limitées, comme le confirment plusieurs QE thématiques de ce rapport. Ceci s’explique en partie par une faible articulation au niveau de la mise en œuvre entre les programmes nationaux et régionaux. La capacité institutionnelle insuffisante des ON et le peu d’information dont ils disposent concernant les activités des programmes régionaux expliquent leur difficulté à tirer parti de ces activités. Les documents de stratégie nationale n’ont pas été conçus pour compléter et appliquer les priorités identifiées par le programme régional. Conformément au modus operandi de l’UE à l’échelle internationale, les documents de stratégie nationale et les

18 Notamment les principes exprimés par : UE (2005) Consensus européen pour le développement (section 4 Principes Communs)

et UE (2011) Accroître l'impact de la politique de développement de l'UE: un programme pour le changement, COM(2011) 637.


ADE


programmes indicatifs nationaux ont été conçus avant l’élaboration des programmes indicatifs régionaux. Ce fait, conjugué à l’intérêt manifeste des pays et au différentiel important entre les niveaux de ressources disponibles pour les enveloppes nationales (€553 millions) vis-à-vis des enveloppes régionales (€149 millions)19, a entravé la prise en compte de l’élément de complémentarité avec les programmes du niveau régional lors de la conception des programmes indicatifs nationaux. Dans plusieurs régions, une conséquence de cette lacune dans les calendriers de programmation est que les programmes régionaux sont utilisés comme moyen de financer des activités qui n’ont pas pu être intégrées aux programmes nationaux. Pour éviter cette situation dans le Pacifique, l’UE a concentré ses programmes régionaux dans des secteurs recevant déjà de l’aide au niveau régional. Ceci s’est appliqué au secteur de la pêche et, dans une large mesure, à l’intégration économique régionale. Cette approche était également conforme à la demande du PIFS (l’OR) d’aligner le DSR de l’UE avec les programmes de travail des organisations régionales. Le résultat est qu’une bonne répartition des contributions a été assurée entre les PIR et les PIN, mais sans garanties relatives au renforcement mutuel ou aux synergies. Et en particulier cela n’a pas favorisé des réformes structurelles ou sectorielles qui auraient pu être inspirées par les cadres d’action auxquels les programmes régionaux de l’UE ont contribué. La cohérence des politiques de l’UE est une question d’importance capitale dans la région du Pacifique en raison du fait qu’un certain nombre de défis auxquels la région est confrontée, et qui bénéficient d’une aide de l’UE, concernent un ensemble de politiques variées de l’UE : le développement, le commerce, la pêche, le changement climatique, l’énergie, l’agriculture, et les questions sanitaires et de protection du consommateur. Il y a eu une volonté réaffirmée de la part de l’UE d’améliorer la cohérence de ses politiques pour les pays en développement, comme en témoignent un certain nombre de documents officiels, par exemple la communication de la Commission concernant la dimension extérieure des Accords de partenariat pour la pêche et des politiques liées au secteur de la pêche comme la (COM (2011) 424). En outre, les Accords de partenariat économique (APE) ont été conçus précisément pour encourager la convergence entre les objectifs de commerce et de développement. Les programmes de l’UE ont été conçus pour favoriser la cohérence avec son cadre d’action. Dans le secteur de la pêche, par exemple ; le programme est pensé en partant des objectifs d’amélioration de la gestion scientifique des stocks de poisson, du développement des activités économiques et commerciales liées à ce secteur, et de la sécurité nutritionnelle des produits de la pêche. Un appui a été mis en place dans le secteur commercial pour renforcer les capacités en négociation des îles du Pacifique. Un appui considérable a été fourni pour garantir la conformité aux réglementations internationales soutenues par l’UE en matière de changement climatique et d’autres questions transversales. Cette cohérence est généralement reconnue, mise à part l’exception importante du secteur de la pêche, où les DG MARE et DEVCO sont perçues comme poursuivant des objectifs divergents (la section 3.7 de ce rapport se penche sur cette question).

19 Cf. Figure 2.2 ci-dessus pour plus de détails.


ADE


3.1.3 Les interventions de l’UE sont fondées sur des analyses des besoins appropriées et répondent aux besoins priorisés de leurs partenaires (CJ 1.3)

L’UE a identifié des opportunités générales de coopération régionale, largement fondées sur des engagements politiques pris dans les enceintes régionales et lors de réunions ministérielles, ou encore à travers des discussions menées avec des réseaux d’interlocuteurs au sein des organisations régionales. Ses programmes ont été définis de manière conjointe avec les organisations spécialisées dans les thèmes ou secteurs de coopération pertinents.

L’UE n’a pas mené ses propres analyses de besoins, études préliminaires, évaluations des lacunes ou diagnostics de secteurs, chose qui aurait normalement été requise pour garantir un appui convenablement ciblé. Cependant, la préparation du DSR du 9ème FED a bénéficié de documents d’information rédigés par les organisations régionales. Le FED10 n’a pas bénéficié de travail d’analyse de la sorte à cause d’un manque de ressources disponibles pour les organisations régionales, causé par la situation politique aux Fidji à l’époque (voir section 3.1.1. ci-dessus). A cause de ce manque de ressources au sein de la délégation de l’UE, un DSR provisoire a d’abord été élaboré par la DG DEVCO. Cette version d’essai a été refusée par le PIFS, qui a demandé l’alignement sur les programmes de travail des organisations régionales à la place. Le PIR qui en a découlé était conforme à cette logique mais ne comprenait pas d’analyse approfondie de la manière dont le programme régional de l’UE pourrait appuyer au mieux les efforts des organisations régionales. Des analyses des besoins au niveau national ont certes été réalisées par d’autres partenaires de développement (ex. les rapports pays de la BAD), mais il n’y a pas eu d’analyses sectorielles au niveau régional. Un appui au développement des capacités relevant de la Facilité de coopération technique a été envisagé pour aider l’OR à mener de telles analyses, mais il n’a jamais été concrétisé. En lieu et place de telles études, la délégation de l’UE a utilisé un système d’examens à mi-parcours pour les projets en cours (notamment pour SPEITT) pour alimenter le processus analytique au vu de la conception du 11ème FED.

Les concertations auprès des acteurs au niveau régional se sont avérés d’une faible utilité à l’UE comme outil pour intégrer les besoins des populations à sa réponse stratégique. Les concertations auprès des parties prenantes ont contribué à la pertinence de l’intervention stratégique de l’UE en permettant de s’assurer que les besoins exprimés par les représentants des ANE s’y retrouvent. Elles ont également participé à la promotion de la gouvernance démocratique. L’UE a été confrontée à des contraintes de taille dans l’organisation de ces concertations concernant sa stratégie régionale dans la région du Pacifique. Des contraintes évidentes en termes de logistique et de coûts, ainsi que les carences d’un grand nombre de bureaux d’ON dans la région, n’ont pas permis d’assurer une grande fréquentation de la part des 15 pays et 4 territoires. Ceci explique l’importance de saisir l’opportunité d’organiser les réunions de l’UE en parallèle d’autres évènements régionaux. Les concertations se sont de ce fait tenues avec les mêmes personnes et organisations que celles qui étaient déjà impliquées dans la gestion des affaires régionales, plutôt qu’avec les organisations de la société civile, les différents pays, les groupements sous régionaux ou les entrepreneurs. Ces contraintes ont rendu les discussions trompeuses pour l’UE, menant à


ADE


des incompréhensions de la stratégie régionale de l’UE, à un manque de perspective régionale, et à une tendance à se focaliser sur les intérêts particuliers de chaque représentant.

3.1.4 Les stratégies d’intervention de l’UE se sont adaptées aux cadres d’action successifs de la coopération, y compris aux communications sectorielles (CJ 1.4)

La stratégie régionale de l’UE au Pacifique était fortement liée aux négociations en cours d’accords bilatéraux critiques cherchant l’alignement sur les priorités des DG compétentes (Trade, Mare). La stratégie d’intervention de l’UE est effectivement en adéquation avec le cadre général des traités et communications encadrant la coopération au développement de l’UE. Elle est également entièrement en accord avec les deux communications de la Commission (2006, 2012) portant particulièrement sur la coopération régionale avec la région du Pacifique. L’adéquation est assurée grâce à des procédures de consultations inter-Service et de coordination, les DG compétentes étant impliquées tant pendant la programmation (GAQ) que pendant la mise en œuvre (EMP, EFP) de la stratégie régionale. Comme cela a déjà été souligné dans la section 3.1.2., un certain nombre de questions, se posant dans la région du Pacifique sont liées à des sujets relevant de la compétence de plusieurs DG. Dans les domaines d’intérêts communs (ex. secteur de la pêche et commerce) les DG en charge de mener les politiques prennent généralement la main en ce qui concerne les relations avec les partenaires. Inversement, dans le domaine de l’environnement, qui a bénéficié d’une part importante du programme régional de l’UE, la DG ENV a été moins impliquée dans la mise en œuvre du 10ème FED. Il y a eu un effort réel de la part de la Commission pour renforcer la cohérence de ses politiques. La Commission intègre de plus en plus la dimension de développement dans la conception et la mise en œuvre de ses politiques. Par exemple, les APE, APP, et les accords en matière de réglementations sanitaires et phytosanitaires ont tous intégré des mesures concernant le développement. Dans certains cas, les négociations en cours et leur impact sur la mise en œuvre des programmes régionaux ont été mal vus par certains acteurs, ce qui a déteint de manière négative sur l’image de la coopération au développement de l’UE. Ce problème de perception, principalement présent dans le secteur de la pêche, sera analysé plus avant dans la QE7.


ADE


3.2 QE 2 ─ Les options stratégiques

QE2: Dans quelle mesure les choix stratégiques relevant des 9ème et 10ème FED ont-ils facilité la réalisation des objectifs de coopération de l’UE?

QE 2 ─ Les options stratégiques

Les programmes indicatifs régionaux et nationaux du 9ème et 10ème FED étaient articulés autour d’axes stratégiques différents mais complémentaires. La raison de cette complémentarité n’était pas un usage systématique du principe de subsidiarité au moment de déterminer quelles activités devraient être menées au niveau régional plutôt qu’au niveau national/territorial. Toujours est-il, cependant, que les résultats ont permis une répartition raisonnable du travail entre les deux niveaux de programmation. Le passage du 9ème au 10ème FED a été marqué par un triplement des moyens, un approfondissement des efforts dans les secteurs de la gestion durable des ressources naturelles et de l’intégration économique régionale, et par la fin de l’appui régional au développement des ressources humaines. Les changements survenus, ou l’absence desdits changements, n’ont pas été justifiés par une appréciation complète des besoins. Les recommandations de l’évaluation du niveau régional datant de 2007 ont généralement été acceptées par les services de la Commission, et des démarches ont été faites lors du 10ème FED pour les appliquer. Néanmoins, de nombreuses recommandations sont toujours valables aujourd’hui. En ce qui concerne le resserrement des liens entre les PACP et les PTOMP de l’UE, une recherche de synergies a été menée au niveau stratégique, mais de nombreux obstacles ont entravé leur mise en œuvre (différences de réglementation, niveaux de développement différents au sein et entre les PACP/PTOMP de l’UE, et obstacles à la libre circulation des personnes, des biens et des services). Au sujet de la visibilité des activités de l’UE dans la région du Pacifique, les bénéficiaires, les administrations nationales et les ONG sont toujours beaucoup moins conscientes de la présence de l’UE dans la région que de celle des principales puissances régionales. Alors que les organisations régionales et les bénéficiaires directs des projets étaient généralement très conscients de la coopération de l’UE, les ordonnateurs nationaux n’étaient pas conscients, en général, des activités régionales, les ministères compétents n’en n’étant parfois que partiellement conscients de celles-ci. La connaissance des activités menées par les projets tous ACP ou par d’autres institutions de l’UE comme la banque européenne d’investissement était très faible voire inexistante. L’UE n’avait pas de stratégie globale de communication pour la coopération régionale au Pacifique, mais elle a récemment publié une étude de faisabilité relative au lancement d’une telle stratégie.


ADE


3.2.1 La différence de visée entre le PIR et le PIN résulte de choix stratégiques complémentaires (CJ 2.1)

Les programmes indicatifs régionaux et nationaux ont eu des objectifs stratégiques différents mais complémentaires.

Les programmes indicatifs régionaux (PIR) pour les 9ème et 10ème FED ont eu pour objectif le développement des capacités régionales dans le but de renforcer les ressources limitées disponibles au sein des administrations nationales. Les programmes indicatifs nationaux (PIN) se sont, eux, focalisés sur la mise en place de services de développement des capacités pour les administrations nationales et sur les secteurs identifiés comme répondant aux besoins principaux du pays.

Renforcer les organisations régionales à travers les PIR tout en appuyant les capacités des ON à travers les PIN était complémentaire, et a permis de construire un pont stratégique entre les programmes régionaux, plurinationaux et nationaux.

Cette complémentarité n’a pas été le résultat d’un usage systématique du principe de subsidiarité dans la conception des programmes:

La préparation des PIN et des PIR n’a pas été synchronisée pour maximiser le potentiel d’accroître les synergies entre les deux niveaux.

En outre, il n’y a pas eu d’études d’information relatives aux secteurs pour alimenter un processus de décision fondé sur le principe de subsidiarité.

Toujours est-il, cependant, que les résultats ont permis une répartition raisonnable du travail entre les deux niveaux de programmation :

Les PIR se sont concentrés sur plusieurs secteurs transfrontaliers auxquels il était difficile de répondre à un niveau national uniquement, à savoir le commerce et l’intégration économique, la gestion durable des stocks de poisson dans la région et l’adaptation au changement climatique. De plus, l’accent mis sur le développement des capacités régionales a permis au PIR de compléter des activités exercées au niveau national. Avoir inclus l’éducation dans le PIR du 9ème FED, par exemple, a permis à l’UE de développer les capacités régionales pour qu’elles puissent soutenir les administrations nationales dans la préparation et la mise en œuvre des stratégies d’éducation.

3.2.2 La coopération de l’UE a resserré les liens entre États ACP du Pacifique et PTOM du Pacifique (CJ2.2)

Il existe une série de contraintes et de défis relatifs au resserrement des liens entre les États ACP du Pacifique et les PTOM:

Des différences considérables en termes de niveaux de développement et de revenu entre certains des PTOM de l’UE, comme la Nouvelle Calédonie, et les Etats ACP avec le statut de pays les moins avancés, comme les îles Salomon ou Kiribati.

L’importance des transferts des États membres de l’UE dans les budgets des PTOM européens de la région (ex. la Nouvelle Calédonie a reçu €1,5 milliards en provenance d’États membres en 2013, soit 15% du PIB du territoire).

Les barrières linguistiques entre les territoires de langue française et les États ACP de langue anglaise, et les différences de normes techniques et de cadres réglementaires.


ADE


Les barrières à la libre circulation des personnes, des biens et des services entre les PTOM européens et les États ACP, y compris les obligations de visa, les contrôles à l’immigration et les barrières commerciales.

Toujours est-il que la coopération au niveau stratégique de l’UE avec la région du Pacifique a cherché à introduire des synergies entre la programmation dans les États ACP et les PTOM :

Tant le document de stratégie régionale de l’UE pour la région du Pacifique (10ème FED) que la décision d’association outre-mer pour le partenariat UE-PTOM soulignent l’objectif de resserrer les liens entre les ACP du Pacifique et les PTOM européens dans la région.20

L’UE a fait transiter 60% de sa programmation régionale dans la région du Pacifique à travers le SPIF et le CPS. En maintenant sa relation de longue date avec ces deux organisations, l’UE a démontré son engagement stratégique à servir les populations tant des États ACP que des PTOM.

Cependant au niveau des projets, des contraintes de programmation ont limité les complémentarités entre les programmes ACP et PTOM.

Certaines complémentarités sont parvenues à créer des synergies entre la programmation ACP et PTOM. Un échange de bonnes pratiques et dans certains domaines des projets de jumelage fondés sur la demande se sont mis en place, comme INTEGRE (gestion côtière intégrée), TEP VERTES (énergie renouvelable) et le Programme de réduction des risques de catastrophe SOPAC.

Cependant, les instruments de financement de l’UE séparés entre ACP et PTOM ont freiné la possibilité pour l’UE de poursuivre des projets conjoints et de communiquer une vision stratégique commune.

En outre, certaines personnes interrogées sur le terrain ont souligné la difficulté pour l’UE de poursuivre un ordre du jour d’intégration régionale tout en maintenant des processus séparés d’élaboration de stratégies pour les États ACP (couverts par les PIN) et les PTOM (couverts par des documents uniques de programmation).

3.2.3 Le changement de secteurs de concentration entre le 9ème et 10ème programme régional a participé à accroître les contributions de l’UE pour un développement durable et équitable de la région du Pacifique (CJ2.3)

Le contexte politique pendant la préparation du 10ème FED différait considérablement de celui du 9ème, et il en a résulté un manque de travail d’analyse effectué en préparation du 10ème Programme indicatif régional :

Les ramifications du coup d’état de 2006 aux Fidji ont absorbé des ressources considérables tant au sein de la délégation de l’UE à Fidji que dans le Bureau de l’Ordonnateur Régional, le PIFS, au moment de la conception et de la préparation du 10ème FED. Il en résulte que seul un travail d’analyse limité a été effectué avant la conception du 10ème FED.

20 Décision du conseil 2013/755/EU25/11/2013.


ADE


Par conséquent, le PIR relevant du 10ème FED pour la région du Pacifique a été conçu dans un esprit de continuité avec le 9ème FED dans la mesure du possible, tout en consultant le PIFS et en s’alignant sur les programmes de travail des organisations régionales.

Malgré l’absence des ressources nécessaires aux analyses des besoins lors du transfert d’un cycle de programmation à l’autre, certains changements significatifs sont advenus, et ont accru les contributions de l’UE au développement durable de la région dans certains domaines:

Le passage du 9ème au 10ème FED a accru les contributions de l’UE à la gestion durable des ressources naturelles et à l’intégration économique régionale. Le montant total alloué au 10ème FED était de trois fois supérieur à celui du 9ème. Ceci a permis une amplification considérable de l’appui à la gestion durable des ressources naturelles et à l’intégration économique régionale.

Le 10ème FED a interrompu l’appui de l’UE au développement des ressources humaines du Pacifique au niveau régional. Cette décision était cohérente avec le passage à seulement deux secteurs de concentration, ainsi qu’avec la stratégie générale de l’UE pour le 10ème FED. Elle était, par contre, contraire à la recommandation de l’évaluation au niveau régional de maintenir la perspective régionale dans ce secteur avec un intérêt particulier pour l’ETFP21, et ce changement n’a été que faiblement justifié dans le document de stratégie régionale du 10ème FED.

3.2.4. Les observations et recommandations de la dernière évaluation au niveau régional de l’UE ont été prises en compte pour concevoir la stratégie régionale du 10ème FED (CJ2.4)

La fiche d’intervention de la Commission européenne témoigne d’une acceptation générale par les services de la Commission de chacune des recommandations principales.22 La programmation du 10ème FED montre que des efforts ont été effectués pour appliquer les recommandations, même si plusieurs d’entre elles sont toujours valables aujourd’hui :

Les activités pour renforcer le dialogue politique ont été maintenues durant toute la période d’évaluation, et des ressources additionnelles ont été déboursées pour la gestion durable des ressources naturelles lors du 10ème PIR, donnant des résultats appréciables.

Le PIR du 10ème FED a continué à pâtir d’un manque de synergies entre les niveaux régional et national, la désynchronisation entre les PIN et les PIR est toujours d’actualité, et la manière dont le principe de subsidiarité a été appliqué n’est pas claire.

L’implication des administrations nationales dans les programmes régionaux demeure problématique, et les accords de contribution de la Commission avec les organisations régionales n’ont pas été adaptés pour accroître l’appropriation nationale. Les options

21 Il convient de noter, cependant, que l’évaluation régionale a été publiée en 2007, après la finalisation du 10ème FED.

22 Voir Annexe 8 pour la série des six recommandations stratégiques de la dernière évaluation régionale en 2007, et la réponse à ces recommandations de la part de la Commission. Plusieurs recommandations spécifiques ont également été émises par l’évaluation. Mais ce rapport se focalise sur les recommandations stratégiques principales particulièrement pertinentes dans ce contexte.


ADE


telles que le paiement au résultat ou les paiements conditionnels par tranche, n’ont pas été exploités.

3.2.5. La coopération de l’UE dans son ensemble est perçue et appréciée au-delà des acteurs des projets (CJ2.5)

Dans la région du Pacifique, l’UE n’est pas un acteur clef, comme elle l’est dans de nombreuses autres parties du monde, et n’est donc pas perçue en tant que tel. Comme l’indique l’Annexe 4 (Figure 7), bien que l’UE soit le deuxième bailleur le plus important de la région (en tenant compte des contributions des États Membres), il ne contribue cependant qu’à 17% de l’ensemble de l’aide au développement, comparé aux 54% qui émanent de l’Australie.

Les entretiens sur le terrain ont confirmé que les bénéficiaires, les administrations nationales et les ONG sont généralement bien moins conscientes de la présence de l’UE dans la région que de la présence des autres grandes puissances régionales comme l’Australie et la Nouvelle Zélande.

Cependant, il y a toujours une certaine divergence entre les différents types d’acteurs concernant la connaissance de l’ampleur et du contenu des activités de coopération de l’UE : les organisations régionales et les bénéficiaires de projets directs étaient généralement bien informés de la coopération de l’UE, mais par contre les ordonnateurs nationaux et les ministères compétents étaient très souvent ignorants des activités régionales de l’UE dans leur pays.23

L’UE n’a pas eu de stratégie globale de communication pour la coopération régionale dans la région du Pacifique. Cependant, elle a récemment (2013) publié une étude faisant état des « options pour établir une stratégie de communication et de visibilité efficace et florissante » dans la région du Pacifique.

3.3 QE3 ─ Intégration régionale et Commerce

QE3: Dans quelle mesure l’appui de l’UE à l’intégration économique régionale a-t-il contribué à l’amélioration de la compétitivité des économies PACP et à leur insertion profitable dans l’économie mondiale?

23 En outre, les acteurs étaient très peu informés des activités liées aux projets tous ACP ou à d’autres institutions de l’UE

telles que la banque européenne d’investissement, comme l’indique CE (2010), Evaluation à mi-parcours de la Facilité d’investissement et des opérations sur bases des ressources propres de la BEI dans les pays ACP et PTOM. Voir Annexe 8, section CJ 3.6.3 pour plus de détails à ce sujet.


ADE


QE 3 ─ Intégration régionale et commerce

L’UE a appuyé les institutions régionales et nationales en vue de renforcer leurs capacités à soutenir la région et les différents pays dans l’élaboration de leur cadre de politique commerciale, dans la préparation des accords commerciaux et dans la mise en place des politiques nécessaires pour assurer le respect des engagements ayant été pris.

Les deux organisations d’intégration économique régionales (le PIFS et le CPS) ainsi que plusieurs organisations régionales sectorielles, ont réussi à se constituer une masse critique de compétences supérieure à celle de plusieurs PEID, permettant par ailleurs en partie à différents pays de réaliser des économies d’échelle. L’appui de l’UE a participé à l’amélioration effective des moyens, des compétences professionnelles et des capacités de gestion des institutions bénéficiaires. Il a favorisé la coordination du dialogue politique concernant la nouvelle stratégie d’aide au commerce, a appuyé les négociateurs des APE, a permis de fournir des formations conséquentes et une assistance professionnelle aux organisations nationales, et a facilité la mise en œuvre d’activités pilotes en soutien au secteur privé dans un certain nombre de pays. Cependant, il n’y a pas eu de progrès vers une quelconque conclusion des accords commerciaux, tandis que seul un APE intérimaire a été conclu avec la PNG et les Fidji, et que seule la PNG applique cet accord. Jusqu’à présent, les améliorations dans le cadre réglementaire facilitant le commerce et le développement du secteur privé ont été très limitées.

Alors que les capacités institutionnelles régionales ont été accrues, ces mesures ont eu peu d’impact sur la capacité de production et les performances du secteur privé. Les services publics se sont améliorés dans les domaines des entraves techniques aux échanges (ETE) et des mesures sanitaires et phytosanitaires (SPS), mais l’impact sur la compétitivité des économies demeure limité. Les activités ciblées sur certaines entreprises ont réussi, et elles ont participé à l’amélioration des capacités de ces firmes en matière de production et de commerce. Cependant, ces réussites ne se sont pas étendues au-delà du niveau des opérations pilotes, et il n’a pas eu de réplication en dehors de cet échantillon d’entreprises. La nouvelle proposition de stratégie d’aide au commerce 2013-2017, qui a bénéficié du soutien actif et de la participation de l’UE et dont la préparation a été coordonnée par le PIFS, établit les priorités concernant des objectifs considérés comme des contraintes de taille par les opérateurs: l’infrastructure commerciale et la capacité de production.

Les indicateurs statistiques disponibles ne révèlent ni un développement considérable du commerce et de la production de la région, ni un bénéfice conséquent pour les populations. Les projets pilotes ciblés sur certaines entreprises ont engrangé des résultats en termes d’améliorations de la qualité et de la diversité de leurs productions et exportations, et ceci a entraîné une hausse des revenus et du travail pour leurs fournisseurs. Ces résultats demeurent marginaux tant que les projets pilotes ne sont pas transformés en des politiques pérennes d’appui au secteur privé. Il existe une cohérence entre les PIR et les PIN puisque l’appui à l’intégration régionale se fait entièrement à travers le PIR. Les projets nationaux liés au commerce s’inscrivent dans la logique générale. Les liens entre les programmes régionaux et les programmes tous ACP ou thématiques sont faibles. De même, les interventions de la BEI, si même elles sont pertinentes et appréciées, manquent de visibilité et ne sont pas coordonnées avec les autres interventions de l’UE. Un échange d’information régulier et efficace entre bailleurs existe bel et bien, et il est facilité par le fonctionnement du PIFS et le fait que l’aide pour le commerce regroupe de plus en plus toutes les activités s’apparentant à l’ALC.


ADE


3.3.1 Le renforcement des capacités institutionnelles régionales et nationales liées au commerce (CJ 3.1)

Ce CJ vérifie si l’UE a renforcé les cadres institutionnels et réglementaires régionaux au vu d’améliorer les capacités des institutions publiques à faciliter et promouvoir le commerce. L’appui de l’UE à l’intégration économique régionale a été mené par le biais du programme régional et a constitué le secteur de concentration principal lors des deux PIR au cours de cette période d’évaluation. La priorité a consisté en le renforcement des institutions aux niveaux régional et national pour les aider dans la préparation et la négociation des accords commerciaux régionaux et pour développer leur capacité à appliquer et assurer le suivi des réformes nécessaires pour respecter ces accords en vue de maximiser leurs bénéfices. Trois groupes d’organisations ont été ciblés: 1°) Les deux institutions régionales détenant les responsabilités clés pour encourager l’intégration économique régionale ; le Secrétariat du Forum des îles du Pacifique ( PIFS) a été le principal canal pour la coordination et l’organisation du dialogue politique et des négociations commerciales, alors que le Secrétariat général de la communauté du Pacifique (CPS) s’est révélé très utile pour la mise en œuvre des projets régionaux comprenant des activités de développement du secteur privé et de la facilitation commerciale dans les pays. Les deux institutions ont pu bénéficier d’accords de contribution. 2°) Les organisations régionales s’impliquant dans des questions sectorielles telles que la pêche (traitée dans la QE7), le tourisme ou la douane. Ces organisations ont bénéficié de subventions par projet conçues dans le but de renforcer leur propre capacité à identifier les questions stratégiques majeures de leurs secteurs respectifs et à aider les organisations nationales desquelles ils étaient membres à y faire face. 3°) Enfin, les organisations nationales et les administrations liées au commerce ont reçu un appui soit indirect, via les activités organisées par les organisations régionales mentionnées dans les deux premiers groupes, soit direct via les projets menés à travers les PIN. La décision de se concentrer sur le développement institutionnel régional se justifiait par les économies d’échelles en tenant compte de la nature de la région, où de nombreuses petites îles n’auraient pas eu les ressources financières et humaines nécessaires à la conception et la mise en œuvre de stratégies et d’activités liées au commerce. Parmi les résultats tangibles de cette approche peut être cité le rôle proactif du PIFS dans l’organisation et la coordination du dialogue politique sur les questions commerciales et dans la préparation de la proposition de stratégie d’aide au commerce de 20013-17. L’aide fournie par le PIFS à ses pays membres a contribué à ce que plusieurs PACP élaborent leurs propres cadres d’action relatifs au commerce. Le CPS quant à lui a fait preuve de sa capacité à gérer des programmes complexes impliquant la mise en œuvre de projets d’aide liés au commerce dans un nombre considérable de pays du Pacifique. En témoigne le succès des projets FACT et IACT. Les organisations financées grâce à des accords de contribution ont bénéficié de la souplesse de cette modalité et ont pu, au-delà de l’application des programmes de


ADE


l’UE, accroître les ressources financières et humaines requises par leurs activités principales. La situation financière de ces organisations témoigne de l’importance relative de l’appui de l’UE comparée aux contributions de ses membres (sous forme de cotisations et de financement de bailleurs), de telle sorte qu’il a fourni des ressources additionnelles considérables mais pas au point de créer une situation de dépendance. Les organisations régionales qui ont bénéficié de contrats de subventions ont eu la possibilité d’accroître leurs compétences professionnelles dans leurs domaines respectifs tout en développant leurs capacités de gestion. Elles ont pu proposer une formation de qualité et une aide au renforcement des capacités pour les associations nationales membres, comme le SPTO ou l’OCO. La pérennité des progrès accomplis par ces organisations après l’achèvement des programmes de l’UE semble toujours fragile, et dépendra dans une large mesure des financements qui pourront être obtenus auprès des membres ou de la capacité à développer des partenariats public-privé. L’appui aux institutions nationales s’est également réalisé à travers les PIN, via des projets dont l’objectif était de renforcer les capacités nationales dans des domaines particuliers. Les quelques exemples, analysés dans le cadre de cette évaluation régionale (le PSGSP à Vanuatu et l’ACom en PNG) témoignent des difficultés considérables rencontrées par cette approche dû à des problèmes internes de coordination au sein des pays, et du fait qu’elle risque d’être d’autant plus difficile à appliquer dans les PEID. Lorsque de tels projets ont été conçus et mis en œuvre par des institutions nationales possédant les capacités et le soutien politique adéquats, ils ont obtenu des résultats directement bénéfiques pour les opérateurs commerciaux ainsi qu’une visibilité accrue. La rénovation des services de quarantaine en PNG mise en place sous le programme AComPNG et mise en œuvre par la division commerciale du département du commerce et des affaires étrangères en est un exemple. Les programmes régionaux et nationaux ont fourni une formation et une assistance technique, ont permis la diffusion de modèles de savoir-faire pour créer un cadre réglementaire ou l’adapter à des secteurs ou domaines particuliers, et ont conduit à des transferts de compétences vers le niveau national. Cependant, leur visibilité parmi les opérateurs économiques nationaux et les sociétés civiles des différents pays a été extrêmement limitée. Plus important encore, les résultats ont été très limités en termes d’amélioration effective du cadre réglementaire, de la facilitation des échanges, ou de la suppression des barrières techniques au commerce, car les progrès au niveau du renforcement institutionnel n’ont pas encore été traduits par une mise en œuvre de la part des institutions nationales d’activités ayant pour cible ces objectifs. Plusieurs parties prenantes ont émis l’opinion que trop d’importance avait été accordée au renforcement des institutions officielles alors que plus d’appui concret pour les opérateurs et pour atténuer les principaux engorgements réglementaires aurait été plus efficace pour stimuler le commerce. En termes d’application des accords bilatéraux et des accords commerciaux régionaux signés avec l’appui de l’UE, seul un APEi a été conclu avec la PNG et aux Fidji (sans être mis en œuvre par ce dernier). Les études disponibles soulignent son potentiel en termes de commerce et d’investissement on-shore dans le secteur de la pêche en PNG. La mise en œuvre de l’APEi a enregistré des progrès (notamment l’adaptation de la législation du travail


ADE


aux conventions internationales fondamentales sur le travail) et de nouveaux investissements se font pour des conserveries.

3.3.2 Capacité de production accrue du secteur privé et facilitation des échanges (CJ3.2)

Ce CJ vérifie si les interventions de l’UE ont effectivement accru la capacité de production du secteur privé, y compris les services publics dans les domaines de la facilitation des

échanges, ETE, SPS, de la politique de concurrence, du travail etc.24 En général, les

indicateurs internationaux indiquent que l’environnement des affaires ne s’est pas amélioré et que la mise en œuvre effective des réformes est soit en retard, soit elle demeure limitée par des compétences inadéquates au sein des administrations locales, de manque de ressources humaines ou de problèmes de corruption. Cependant, plusieurs projets ayant pour objectif l’amélioration des réglementations, des processus et des infrastructures commerciales (ex. le projet TFCC régional ou le AComPNG) sont parvenus aux aboutissements programmés, et à des résultats observables. La nouvelle proposition de stratégie d’aide pour le commerce 2013-17, qui a bénéficié de plus d’implication de la part des acteurs que la stratégie précédente, réoriente son approche d’appui général au renforcement des institutions pour se focaliser sur deux priorités : les infrastructures commerciales et les capacités commerciales de production, répondant ainsi plus adéquatement aux besoins et inquiétudes des opérateurs du secteur privé. Un des objectifs du renforcement institutionnel favorisé par l’UE a été de partir des institutions régionales pour renforcer les institutions nationales et de mener des projets pilotes au niveau national. Deux sortes d’activités ont été mises en place : i. Appui pour de l’AT, des formations, des ateliers, des principes directeurs et des modèles

pour développer des cadres de politiques (par exemple le PRTCB et le FTCC, composantes du programme SPEITT) améliorant l’environnement des affaires et facilitant les échanges. Cette approche a mené à des résultats positifs en termes de renforcement institutionnel mais n’a pas encore produit de résultats visibles en termes d’une meilleure facilitation des échanges ou d’un environnement des affaires plus habilitant, parce que jusqu’à présent trop peu d’activités ont directement pris ces objectifs pour cibles.

ii. Projets pilotes mis en œuvre dans certaines entreprises nationales par un groupe régional d’experts. Cette approche témoigne d’une grande réussite pour les entreprises concernées : elles ont pu améliorer leurs procédés de production, être agrées, et accroître ou diversifier leurs exportations. Le nombre d’entreprises sélectionnées pour ces projets est très limité. Bien que les bénéfices acquis au niveau de chaque entreprise soient pérennes, il n’y a pas eu de généralisation et de transfert au niveau national d’une partie ou de la totalité des services de soutien aux entreprises actuellement portés par le CPS au sein du projet IACT.

24 Le lecteur devrait également se référer à QE7 et QE72 et QE73 en particulier, qui abordent des questions similaires

pour le secteur de la pêche.


ADE


L’UE n’a pas abordé le secteur manufacturier, bien que celui-ci soit important dans certains pays. Une explication serait le besoin de concentrer des ressources rares sur des objectifs limités, mais un autre facteur est aussi le dialogue insuffisant avec les organisations du secteur privé au stade d’identification des projets.

3.3.3 Amélioration de l’accès au marché (CJ 3.3)

Ce CJ évalue les régimes commerciaux passés et actuels des ACP du Pacifique, parmi eux l’accord APE, pour déterminer si ceux-ci ont amélioré l’accès formel et effectif au marché pour les PACP. Les indicateurs internationaux disponibles concernant l’accès au marché pour les produits du Pacifique (tous produits et agriculture) montrent une évolution vers un accès libre des exportations PACP vers les pays développés, dont l’UE, mais il est impossible de relier ceci à la coopération régionale de l’UE.

L’objectif de l’UE sous les 9ème et 10ème FED a été de conclure un APE régional avec les pays PACP, mais seul un APE intérimaire a pu être décidé avec la PNG et les Fidji (et appliqué seulement en PNG). Les autres pays PACP n’ont pas rejoint l’APE. Les raisons principales s’expliquent par le fait que plusieurs d’entre eux bénéficient déjà d’un accès libre à l’UE grâce à l’initiative « Tout sauf les Armes » (TSA), ou pratiquent seulement un commerce insignifiant et irrégulier avec l’UE.

Les bénéfices de l’APEi sont considérables pour la PNG, le plus grand partenaire commercial de l’UE. Les produits exportés par la PNG (huile de palme, cuivre, sucre, copra et poisson) peuvent entrer dans l’UE sans droits de douane et sans quotas. Qui plus est, la dérogation globale aux règles d’origine pour les produits relatifs à l’approvisionnement a créé un avantage d’envergure pour les conserveries on-shore.

3.3.4 Evolution des flux d’investissement et diversification économique (CJ3.4)

Ce CJ vérifie l’existence de preuves (statistiques) d’une tendance favorable de flux d’investissement augmentés vers les économies PACP, et d’une diversification desdites économies en résultant. Les données statistiques sur les IDE montrent qu’en moyenne, les pays du Pacifique ont bénéficié d’un ratio IDE/PIB plus élevé (4,8% pour la période 2000-2009) que les pays en développement (2,9% au cours de la même période), mais les indicateurs internationaux ne montrent aucune augmentation au cours de la période d’évaluation en comparaison avec les années précédentes. Étant donné la taille très petite des économies, il n’est pas surprenant de découvrir les résultats de l’analyse des différents pays, qui révèle des schémas très variés. Aucun élément ne permet de lier ces données à l’appui de l’UE.

Grâce à la clause de l’APEi concernant l’approvisionnement global, la PNG a directement bénéficié d’IDE sous forme d’usines de transformation de poisson.


ADE


Les données statistiques disponibles n’apportent aucune preuve de diversification économique, mais des projets pilotes financés par l’UE (FACT et IACT) ont conduit à une diversification accrue dans la production et les exportations pour les entreprises soutenues, avec des effets positifs sur l’emploi parmi leurs fournisseurs. Ceci ne représente qu’une réussite marginale, cependant.

3.3.5 Bénéfices pour les pays et leurs populations (CJ 3.5)

Ce CJ vérifie l’extension du commerce et de la production et les bénéfices pour les pays et les populations. Les indicateurs macroéconomiques ne montrent pas d’extension considérable du commerce et de la production. Un examen de l’orientation des flux commerciaux des pays PACP au cours de la période 2006-201225 fournit l’information suivante :

L’échange commercial intra-régional est particulièrement limité, probablement au niveau le plus bas de toutes les régions du monde, et il est en baisse ou stagnant. Entre 2006 et 2013, le commerce intra-régional des pays PACP sélectionnés26 a baissé de 3,5% à 2,3%; pour le GFLM les chiffres affichent respectivement 1,3% and 1%.

Le commerce avec l’UE se caractérise par une augmentation des importations vers les PACP depuis l’UE (de 3% à 5% de la totalité de leurs importations) et une légère baisse de leurs exportations destinées à l’UE (de 15,2% à 13,5%).

Une analyse des taux de croissance au cours de la période montre que bien que le commerce des PACP soit moindre en relation au commerce mondial, il se développe rapidement. Alors que le commerce mondial s’est développé de 10,2% par an en valeur au cours de la période, les importations totales vers les PACP ont augmenté de 17,6% et les exportations totales de 12,6% ; les chiffres pour le GFLM affichent respectivement 18,5% et 12,9%. Le commerce intra-régional se développe également plus que le commerce mondial (12,1% pour les PACP, 14,6% pour le GFLM).

Ceci peut sembler contradictoire au fait que la part du commerce intra-régional du Pacifique soit en diminution ou en stagnation, mais ce n’est que le reflet de l’ouverture des économies des pays de Pacifique, plutôt dirigée vers le reste du monde que vers le marché régional. Cette ouverture extrarégionale se caractérise par une augmentation considérable des importations depuis l’UE alors que l’extension des importations se fait plutôt en direction de l’Australie et de la Nouvelle Zélande. Le pays affichant l’augmentation la plus spectaculaire de ses exportations est celui des îles Salomon.27

25 Voir Annexe 12 concernant l’évolution du commerce des pays du Pacifique.

26 C.à.d. ceux qui ne sont pas couverts par les données du FMI concernant l’orientation des flux commerciaux: les pays GFLM plus Tonga et les Iles Salomon.

27 Au cours de la période 2003-2012, les marchés d’exportation à la croissance la plus rapide des îles Salomon ont été l’Australie, l’UE et, récemment, la Chine. Ces exportations sont fondamentalement composées de produits de base, et plus particulièrement de grumes et de minerais. Cependant, les performances élevées des exportations des îles Salomon pourraient ne pas être pérennes à cause du risque de surexploitation des forêts lié aux grumes. Sources : FMI, Rapport Pays n°12/156, juillet 2012. Voir aussi Commission européenne, DG Trade, Statistiques Trade.


ADE


Ces données concernent l’entièreté du commerce, alors que les interventions de l’UE ont surtout ciblé les produits issus de la transformation du poisson (négociation de l’APE intérimaire avec la PNG) ou la production locale pour les marchés régionaux (les projets tels que FACT, PSGSP, IACT). Les évaluations des projets FACT et IACT montrent que ceux-ci ont amélioré la capacité de production et la performance économique des entreprises sélectionnées comme bénéficiaires. Par conséquent, ces entreprises ont généré des revenus et de l’emploi pour leurs fournisseurs. Cependant, ceci demeure à très petite échelle, et se limite à des projets pilotes. En ce qui concerne les produits issus de la transformation du poisson, les deux études récemment menées par la Commission européenne et le Parlement européen fournissent des données sur les exportations de produits issus de la transformation du poisson depuis la PNG vers l’UE. Jusqu’à présent, rien n’indique une tendance à la hausse, mais les deux études concluent que bien que les effets de l’APE intérimaire demeurent négligeables jusqu’à présent en termes de revenus et d’emploi, cet accord présente tout de même un potentiel considérable pour l’avenir car il fera de la PNG un lieu attractif pour investir dans les conserveries côtières. Malgré les bénéfices de l’APEi pour la PNG, il y a, localement, une forte perception d’un biais des interventions de l’UE et des institutions régionale en faveur des petites îles, et d’un manque de prise en compte du poids et de l’importance de la PNG dans la région ; ce qui a eu comme résultat une désaffection pour le programme régional de l’UE dans ce pays.

3.3.6 Complémentarité entre les instruments de coopération d’appui au commerce de l’UE (CJ 3.6)

Ce CJ examine dans quelle mesure l’UE a développé des complémentarités et synergies entre ses instruments et programmes clefs de coopération en soutien au commerce (CJ 3.6). La cohérence insuffisante entre les PIR et les PIN a été identifiée comme une faiblesse de taille lors de l’évaluation de 2007 de la coopération de l’UE avec les pays du Pacifique. Les projets et programmes analysés pour cette évaluation ont bien pris note de ce message et ont pris des mesures pour éviter cette faiblesse. Les programmes et projets examinés témoignent d’une recherche explicite de cohérence lors de leur conception. Le SPEITT est particulièrement conçu dans le but d’articuler de manière cohérente les activités nationales et régionales. La mise en œuvre actuelle de ses différentes composantes est positive à cet égard. Les grands programmes conçus pour fournir une réponse aux chocs extérieurs et aux crises économiques se sont montrés difficiles à intégrer au cadre stratégique d’aide au développement tel qu’il a été établi. Un exemple typique est le Programme de mesures d'accompagnement en faveur des pays signataires du protocole sur le sucre (AMSP), dont l’évaluation a souligné le manque de


ADE


crédibilité de la stratégie d’adaptation aux Fidji et plusieurs faiblesses additionnelles28. Le mécanisme V-Flex pourrait être confronté à des difficultés semblables. L’intrication entre les programmes régionaux et les programmes thématiques ou tous ACP est insuffisante. Ces projets consistent essentiellement en la fourniture d’installations en fonction de la demande, et les organisations régionales chargées de la mise en œuvre des programmes du PIR ne sont pas parvenues à offrir une bonne visibilité à leur utilisation dans la région. Les opérations de la BEI dans la région ont été financées par la facilité d’investissement de Cotonou et leurs objectifs étaient alignés sur les objectifs généraux de l’aide au développement de l’UE dans la région.

Cependant, l’approche de la BEI est « orientée vers les affaires » et donc vers les initiatives les plus prometteuses et non pas basée sur un dialogue politique. Bien qu’elle soit très appréciée par ses bénéficiaires directs, le manque de visibilité de cette approche entraîne également un manque de soutien plus large. Une tentative amorcée pour améliorer les synergies entre l’appui de la BEI au secteur privé et d’autres formes d’appui de l’UE a été faite sous forme d’un mécanisme d’accès au financement pour les PME du Pacifique (SAFFP), mais elle ne s’est pas concrétisée. (I631)

3.3.7 Coordination et complémentarité (CJ 3.7)

Ce CJ vérifie si l’UE a coordonné et développé une complémentarité avec les États membres et les bailleurs principaux de la région.

La plupart des documents de projets disponibles (pour les étapes de conception, de suivi et d’évaluation) indiquent des échanges d’information efficaces et réguliers entre bailleurs. Le fonctionnement du PIFS facilite cet échange. L’initiative d’aide pour le commerce devient petit à petit le cadre à travers lequel transite l’appui au commerce et à l’intégration régionale, assurant dès lors la coordination et l’échange d’information entre les différents partenaires de développement.

La contribution importante de l’UE aux institutions régionales principales, PIFS et CPS, conjuguée au poids de son soutien régional aux secteurs du commerce et de la pêche, a été accompagnée d’échanges réguliers d’information avec les partenaires et avec d’autres bailleurs dans ces domaines.

28 ADE, Etude de la coopération de la Commission européenne avec les pays signataires du Protocole sur le sucre : Examen des mesures

d’accompagnement pour les pays signataires du protocole sur le sucre (AMSP), Rapport Final, 2009. Les conclusions concernant les Fidji soulignent que le Programme d’action annuelle (PAA), le seul qui soit mis en œuvre aux Fidji, a abouti à des résultats considérables. Mais la Stratégie d’Adaptation Nationale manquait de réalisme, souffrait d’un champ excessivement large, et sa pérennité était mise à mal par le fait que la mise en œuvre se fasse par un seul PAA et via un PMU.


ADE


3.4 QE 4 ─ Education et ETFP

QE4: Dans quelle mesure l’appui de l’UE à l’éducation et à la formation professionnelle a-t-il contribué au développement de compétences utiles sur le marché de l’emploi pour différentes parties de la population du Pacifique ?

QE 4 ─ Education et ETFP

Au niveau régional, l’UE a renforcé les capacités du secteur de l’éducation, mais les résultats des conséquences au niveau national sont mitigés. L’appui au niveau régional a participé au développement des capacités régionales et des ressources dans le secteur de l’éducation qui ont depuis lors été bien intégrées au fonctionnement de l’Université du Pacifique Sud. En effet, le projet PRIDE, cofinancé par l’UE et la Nouvelle Zélande, a été l’élément principal permettant la mise en œuvre du Plan d'action pour l'éducation de base du Forum et demeure un repère essentiel dans la région du Pacifique concernant l’adoption de la planification stratégique dans l’éducation. Au niveau national, les projets de l’UE ont abouti à des améliorations moindres de l’accès à l’éducation et des taux d’obtention du diplôme dans l’éducation rurale et fondamentale. D’autre part, le soutien de l’UE pour améliorer les opportunités d’ETFP en vue de l’acquisition de connaissances pratiques a engendré des résultats globalement positifs en Nouvelle Calédonie et des résultats plus mitigés dans les îles Salomon. L’absence de suivi socioprofessionnel limite la capacité de l’UE à contrôler l’impact de ses projets sur les objectifs d’employabilité ainsi que sa capacité à concevoir des programmes d’ETFP qui correspondent aux besoins du marché du travail.

La réduction de l’effet de « fuite des cerveaux » n’a ni été un objectif clairement énoncé dans la région du Pacifique ni un domaine d’attention particulière pour l’appui de l’UE. En effet, tant les études à ce sujet que les rencontres avec les acteurs suggèrent que de nombreuses personnes voient la migration des travailleurs et les rapatriements de fonds comme un objectif positif. Enfin, les considérations liées au genre ont souvent été incluses dans la conception des interventions de l’UE, mais il existe peu de preuves dans les documents relatifs aux projets concernant leur impact en termes d’accès équitable aux institutions scolaires du point de vue du genre.

Le soutien de l’UE à l’éducation dans la région du Pacifique s’est fait majoritairement à travers des projets nationaux et territoriaux plutôt qu’au niveau régional. Au cours de la période d’évaluation, une somme totale de €8 millions a été engagée dans des projets d’éducation au niveau régional ; comparée aux €104 millions pour des projets nationaux et territoriaux (voir Annexe 6 pour la vue d’ensemble du secteur à cet égard). La plupart des projets territoriaux/nationaux ont été menés selon des approches de projet traditionnelles, mais l’exemple de l’appui budgétaire sectoriel en Nouvelle Calédonie a montré que des résultats positifs pouvaient être obtenus dans les pays/territoires dont l’administration nationale possède une capacité plus grande à contrôler les indicateurs liés à l’éducation. En outre, l’UE a retiré son appui régional à l’éducation dans la région du Pacifique au moment de la transition du 9ème au 10ème FED, comme l’indique la section 3.2 de ce rapport. Bien que la justification de ce changement ne se soit pas fondée sur une analyse spécifique des besoins, ce changement a tout de même permis à l’UE de focaliser son programme régional sur deux secteurs de concentration présentant des caractéristiques transfrontalières inhérentes (à savoir l’intégration économique régionale et les ressources


ADE


naturelles). Qui plus est, les constatations de cette évaluation, exposées ci-après, démontrent que l’appui régional de l’UE a été largement fructueux et que l’enjeu principal pour l’avenir repose sur un appui aux capacités nationales, comme l’indiquent la Conclusion 12 et la Recommandation 16 de ce rapport.

3.4.1 Les interventions de l’UE ont renforcé les institutions régionales clés dans le soutien à l’éducation fondamentale et à la formation professionnelle (CJ 4.1)

L’appui de l’UE s’est focalisé sur le renforcement des institutions régionales à travers le projet PRIDE, et les effets de ce choix ont été largement positifs. Cependant, il y a eu peu d’avancées dans l’harmonisation des politiques et des normes d’enseignement :

Une partie des mesures envisagées par le 9ème FED concernait le renforcement des institutions régionales qui soutiennent l’éducation fondamentale et la formation professionnelle, y compris la promotion de l’enseignement à distance grâce aux nouvelles technologies. Ces mesures n’ont pas été reprises comme préoccupations centrales du DSR du 10ème FED.

En mai 2001, les ministres de l’éducation ont formulé un plan d’action pour répondre aux besoins en termes d’éducation fondamentale dans la région du Pacifique, le Plan d'action pour l'éducation fondamentale du Forum (FBEAP). Ils ont approuvé une version consolidée de celui-ci en 2009, le Cadre pour le développement de l'éducation dans le Pacifique (PEDF), qui couvrait la période 2009-2015.

Le vecteur principal de mise en œuvre du FBEAP a été le projet PRIDE, appliqué par l’Université du Pacifique Sud (UPS). PRIDE s’est déroulé de 2001 à 2011 et a été financé sous le 9ème FED (€8 millions, ce qui représentait 28% du 9ème PIR FED) et par les fonds de l’Agence néo-zélandaise de développement international (NZD 5 millions). Ce projet a marqué un jalon important vers l’adoption de la planification stratégique dans l’éducation et l’ETFP. Le projet a contribué à l’élaboration d’outils méthodologiques de référence ainsi qu’à l’analyse. Le projet a également accompagné l’élaboration de la planification nationale et régionale. En PNG et dans les îles Salomon, la vision stratégique a même été détaillée par 30 plans infranationaux de la sorte.

PRIDE a créé un centre de ressources régional en ligne pour promouvoir les bonnes pratiques, les connaissances et la diffusion, et comme moyen de renforcer la capacité régionale en matière d’éducation dans les pays ACP du Pacifique.

Le centre de ressource, mis en place comme prévu, a permis l’accès à une collection unique de documentation sur les politiques d’éducation, la planification et le développement provenant des 15 pays du Pacifique impliqués dans le projet, et donc pertinents. De plus, le centre fournissait des services traditionnels de référence et de recherche bibliothécaire et une assistance technique aux pays participants.

Au moment de la clôture de PRIDE en 2010, le centre de ressources a été intégré aux activités de l’UPS, accroissant ainsi la pérennité des résultats obtenus. « PADDLE » et


ADE


« Directions », les deux bases de données uniques crées par PRIDE, sont restées en ligne et ont été confiées à la bibliothèque de l’UPS. PADDLE a permis l’accès pour les parties prenantes à une documentation précédemment indisponible concernant les politiques d’éducation et de planification des pays et territoires du Pacifique. Parmi ces documents, les plans stratégiques, la législation relative à l’éducation, les programmes scolaires et les politiques de l’école des ministères de l’éducation, ainsi que des ressources additionnelles provenant des bailleurs et des organisations régionales du Pacifique. L’UPS continue à fournir un service de conseil en plus d’une série de programmes (en éducation et ETFP). Les conseils sont prodigués en ligne aux instituts pour l’éducation du Pacifique Sud. Les entretiens de terrain confirment que le centre de ressources était perçu par l’UPS comme une réussite. Il demeure actif et intégré au fonctionnement de l’UPS.

Les entretiens de terrain menés à l’UPS soutiennent l’opinion que PRIDE a permis de développer les capacités au sein de l’institution clé de cette région, mais ils laissent également entendre que l’appropriation au niveau national a été plutôt limitée. Cette limitation s’est traduite par une difficulté de déployer certains sous-projets PRIDE, avec des résultats limités dans certains cas (ex. aux Fidji).

L’évaluation finale29 indique que PRIDE a augmenté le niveau de planification stratégique de la région. Il a fourni les outils méthodologiques de référence et les analyses pour l’adoption d’une planification stratégique de l’éducation et de l’ETFP. Il a également soutenu l’élaboration et la mise en œuvre de plans stratégiques nationaux et régionaux.

En PNG et dans les îles Salomon la vision stratégique s’est exprimée à travers 30 plans infranationaux. 54% de l’entièreté des fonds de projet de PRIDE ont été dépensés dans 137 sous-projets concentrés sur les domaines suivants : les programmes scolaires, les politiques, les ressources, l’ETFP, la formation d’enseignants, et la formation visant à renforcer les capacités pour une large gamme de professionnels de l’éducation dont des professeurs, des directeurs et des administrateurs. Les sous-projets ont permis de constituer une certaine expérience dans la révision d’un plan directeur stratégique, dans la priorisation de l’action ainsi que dans la planification de la budgétisation de la mise en œuvre et du suivi.

Enfin, l’évaluation finale note que si l’accent a été mis pendant tout le projet PRIDE sur la participation et le soutien communautaire, moins d’efforts ont été constatés allant dans le sens du renforcement des capacités des acteurs non étatiques.

29 Source: CfBT Education Trust Consortium for the European Commission, « Evaluation finale du programme PRIDE

pour la région du Pacifique », Rapport Final, 2011.


ADE


Les interventions de l’UE ont également ciblé un renforcement des capacités au niveau national. Il existe peu de données disponibles permettant de constater les effets de ces interventions:

HRDP était un programme d’appui aux politiques sectorielles (PAPS) dont l’objectif était de renforcer les capacités pédagogiques et de gestion au sein du système éducatif de la Papouasie Nouvelle Guinée. Les résultats immédiats sur la population cible ne devraient pas être significatifs tant que les révisions nécessaires des politiques sectorielles gouvernementales n’ont pas pu être effectuées. En effet, au moment de l’évaluation, les résultats concernant la mise à jour des compétences pédagogiques étaient limités. Cependant, le développement de stratégies et le renforcement des capacités ont fait partie des activités menées en vue d’impliquer tous les niveaux d’éducation en Papouasie Nouvelle Guinée dans l’approche sectorielle.

Le projet ETFP dans les îles Salomon a eu à l’origine l’objectif de renforcer les capacités de planification et de suivi du ministère de l’éducation et du développement de ressources humaines (MEHRD), particulièrement pour la division ETFP. Ces activités n’ont pas abouti à cause de la démission de l’expert en assistance technique lors de la mise en place du projet.

Eu égard de ces difficultés, le projet a été réorienté en 2012. L’approche revue du projet a accordé plus d’importance aux activités organisées en fonction de la demande dans les 32 centres ruraux de formation (voir encadré 3.1 pour plus de détails).

L’UE a appuyé le développement de systèmes de suivi et d’évaluation dans le cadre de sa programmation en matière d’éducation dans la région du Pacifique, mais certaines questions demeurent concernant la qualité des systèmes de suivi au niveau stratégique, à savoir :

Le programme HRDP I appliqué en PNG, dont le but était de renforcer les capacités des systèmes d’éducation de la PNG en matière de gestion, comportait en sous-composante un renforcement de la performance des systèmes d’évaluation et de suivi à tous les niveaux (formation aux responsabilités de suivi et d’évaluation aux niveaux infranationaux et prise en charge des revues annuelles).

PRIDE a visé la mise en place de systèmes de suivi et d’évaluation aux niveaux nationaux et régionaux (sous le domaine de résultats principaux 3) dans l’intention de développer et d’affiner les politiques nationales. Un appui a effectivement été apporté à plusieurs initiatives d’encouragement destinées aux 15 entreprises impliquées dans les projets pour qu’elles mettent en place des systèmes de suivi et évaluation. Les deux initiatives principales à ce sujet étaient un manuel de suivi et évaluation et une étude comparative de haut niveau relative à l’éducation.

Cependant, l’évaluation finale remarque que le suivi général du programme PRIDE a été faible, les rapports des sous-projets étant par exemple rendus tardivement et de manière incomplète, et une attention insuffisante a été portée de la part des gestionnaires de PRIDE au suivi du développement et de l’évaluation de la qualité des plans stratégiques.

Les facteurs principaux expliquant l’échec du suivi des résultats des projets et sous-projets sont (i) l’absence de systèmes d'information pour la gestion de l'éducation (SIGE) dans les pays du Pacifique et (ii) ressources humaines limitées au sein des ministères de l’éducation nationaux. Malgré le fait que tous les ministères de


ADE


l’éducation (ME) récoltent des données concernant le système éducatif, comme le nombre d’inscriptions et les effectifs, il n’y avait très souvent pas assez de personnel pour assurer le suivi des résultats des projets ou pour analyser les données recueillies.

Cette situation, conjuguée à l’insuffisance des SIGE disponibles, a participé à réduire sensiblement les données de qualité relatives aux progrès en matière d’éducation au niveau des pays.

3.4.2 L’appui de l’UE à l’éducation fondamentale et rurale a amélioré de manière durable la capacité des étudiants (garçons et filles) à atteindre l’enseignement secondaire et supérieur et à être diplomés des établissements correspondants (CJ 4.2)

Un certain progrès a été réalisé dans le passage de l’éducation fondamentale à l’éducation supérieure ainsi que dans l’équilibre entre les genres, mais la collecte de données concernant les taux d’abandon ne s’est pas faite de manière uniforme pour toutes les îles et territoires.

Les données FEMIS (2008-2012) indiquent que des améliorations ont pu être observées dans le progrès depuis les niveaux scolaires les plus bas, sous forme d’une augmentation des taux nets d’inscription dans les écoles secondaires et secondaires de deuxième cycle (le lycée : 2ème, 1ère et terminale)

Mais le Document stratégique régional de l’UE pour le 10ème FED souligne des différences sensibles dans la progression vers les niveaux les plus élevés parmi les différents PTIP (ex. 96% de progression aux Fidji contre 47% au Timor-Leste).

En outre, la qualité des données par sexe relatives à l’obtention du diplôme d’enseignement primaire reste inégale au niveau national. Alors que tous les ME récoltent des données relatives à l’inscription, le suivi des taux d’abandon par genre fait souvent défaut.

Des systèmes de SIGE plus sophistiqués permettraient la récolte de données comparables pour l’ensemble de la région concernant les taux d’abandon et d’obtention de diplômes classés par genre.

D’autre part, les projets d’éducation appuyés par l’UE dans la région ont été confrontés à des défis semblables lors de la mise en œuvre, ce qui a limité les résultats obtenus. L’UE a soutenu plusieurs projets au niveau national, certains en zones rurales, dont le but était d’améliorer l’accès et les taux d’obtention de diplômes.30 Alors que plusieurs ont été mis en place, nombres d’entre eux ont rencontré des difficultés lors de la mise en œuvre. Les limites principales ont été encore dans la faible capacité administrative locale à mettre en œuvre des projets ou à en assurer les résultats, parfois aggravée par une assistance technique faible.

30 Dont les projets ETHRDP, HRDP I en Papouasie Nouvelle Guinée, le projet FESP aux Fidji le projet EFPT dans les

Iles Salomon. Voir Annexe 7 pour plus de détails concernant les projets.


ADE


3.4.3 L’appui de l’UE à la Formation technique et professionelle a permis à des étudiants d’être engagés (CJ 4.3)

Tous les pays possèdent des plans stratégiques d’enseignement ou des cadres d’orientation raisonnablement actualisés, étroitement liés à leur Stratégie ou Plan de développement stratégique. La plupart de ces stratégies incluent une section portant sur des dispositions formelles d’ETFP. Parmi les pays qui ont développé une politique spécifique d’ETFP ou un plan stratégique se trouvent la Papouasie Nouvelle Guinée, la République des îles Marshall, Samoa, les îles Salomon, le Timor-Leste et Vanuatu. Cependant, rares sont les objectifs et activités ciblées qui ont été mis en œuvre, tandis que dans de nombreux pays ils se focalisent sur les secteurs du tourisme et de l’hôtellerie. Certains pays ont eu des plans stratégiques de développement des ressources humaines, mais pour la plupart ils sont aujourd’hui dépassés et auraient besoin d’être révisés. De plus, les projets ETFP des Îles Salomon en particulier ont démontré la difficulté de parvenir à un objectif d’employabilité en l’absence de données relatives aux besoins en matière de compétences et d’études de suivi socioprofessionnel des diplômés. Dans le cas présent les formations n’ont pas pu être calquées sur les besoins du marché de l’emploi et les établissements de formation n’ont pas pu être évalués sur la pertinence de leurs activités.31 L’appui de l’UE s’est focalisé sur l’amélioration des opportunités d’ETFP pour l’acquisition de compétences pratiques, donnant lieu à des résultats globalement positifs en Nouvelle Calédonie et plus mitigés dans les Îles Salomon. Comme susmentionné, l’UE a adopté une approche en deux volets dans la région du Pacifique, en appuyant tant l’éducation fondamentale que les fournisseurs d’ETFP formels et informels. Il a été envisagé que les initiatives en matière d’ETFP s’effectueraient parallèlement aux améliorations de l’éducation fondamentale et qu’elles s’assureraient de leur durabilité. La stratégie de l’UE a eu pour objectif de fournir des opportunités améliorées en ETFP pour l’acquisition de compétences de pratiques (le développement de formations formelles et non-formelles en ETFP et de programmes d’éducation par le travail sont des exemples de mesures ayant été envisagées). La formation professionnelle a également été choisie comme domaine unique de concentration sous les documents uniques de programmation des FED 9-10 pour la Nouvelle Calédonie. Parmi les programmes importants d’appui à l’ETFP il convient de donner l’exemple du programme ETFP des îles Salomon (2007) ainsi que des deux programmes de soutien budgétaire sectoriel successifs appuyant la politique de formation professionnelle de la Nouvelle Calédonie (PAPS). Les objectifs et les résultats de ces projets ont été comme suit :

Les deux PAPS (€30,2 millions et €19,8 millions) ont visé l’appui au processus de réforme de la Nouvelle Calédonie dans le domaine de la formation professionnelle.

31 Cet élément a été corroboré par les entretiens de terrain menés dans les Îles Salomon auprès des acteurs de la Délégation

de l’UE et du Ministère de l’éducation


ADE


- Selon l’évaluation finale du secteur de la formation professionnelle continue en Nouvelle Calédonie32, le 9ème FED a largement contribué à initier une réforme importante du secteur, mais n’a pas encore sensiblement modifié l’approche traditionnelle de la formation professionnelle, qui demeure tournée vers la prestation d’activités de formation, plutôt qu’une approche proactive fondée sur les demandes émanant du marché du travail. L’évaluation souligne également que les fonds ont eu un effet de levier et ont participé à la réorganisation du secteur et au renforcement des capacités des acteurs en créant de nouvelles méthodes d’intervention et améliorant les outils d’orientation et d’insertion professionnelle. Les bénéficiaires ont été formés et ont profité d’un suivi de bonne qualité : entre 2004 et 2008, 127 activités de formation ont eu lieu et ont bénéficié à 851 personnes formées dans le secteur de l’emploi lié aux professions maritimes, et 76 activités de plus ont eu lieu dans le secteur du tourisme lors desquelles 640 personnes ont été formées. Ces deux secteurs à eux seuls ont représenté pratiquement la moitié des formations prestées. De plus, 513 personnes ont été formées dans le secteur de l’agriculture, et 819 autres provenant du secteur minier et de la métallurgie.

- Sous le 10ème FED, le programme s’est penché plus particulièrement sur la facilitation de l’accès à la formation professionnelle, fournissant le marché du travail en ressources humaines adaptées et développant la formation professionnelle. Les deux conditions spécifiques fixées pour le versement par tranche variable des fonds ont été remplies comme suit33 : (i) augmentation de la part des fonds dédiée à l’appui cyclique aux secteurs (de 16,9% en 2009 à 20,3% en 2010) correspondant à la mise en œuvre d’opérations répondant aux besoins de main d’œuvre compétente tels qu’ils ont été exprimés par les entreprises de Nouvelle Calédonie en prise avec des difficultés à l’embauche ; et (ii) un taux de réussite de 76,4% en 2010 contre 64,3% en 2009, dépassant l’objectif fixé qui était de 70%.

Pour le projet ETFP des îles Salomon, l’approche généralisée de départ, qui prévoyait un appui pour tous les centres régionaux de formation, n’a eu jusqu’à présent qu’un impact limité. Il n’y a pas eu de changements considérables dans le type de formation proposé, ni dans la qualité de la formation ou l’optimisation des ressources (installations et personnel) mises à disposition dans les centre régionaux de formation à l’usage des communautés qu’ils desservent. Les entretiens de terrain suggèrent que le changement apporté en faveur d’une approche fondée sur la demande, par voie d’appels à proposition, n’a pas amélioré les résultats, en raison du choix de propositions qui ne correspondaient pas aux demandes de travail (en d’autres termes aux opportunités sur le marché du travail).

3.4.4 Les interventions de l’UE ont intégré la lutte contre la « fuite de cerveaux » et ont renforcé les questions de genre dans la mise en œuvre de leurs programmes éducatifs (CJ 4.4)

32 Source : IBF pour la Commission européenne, « Evaluation du secteur de la formation professionnelle continue en

Nouvelle Calédonie », 2011.

33 Source : Nouvelle Calédonie-UE-France, « Rapport annuel d’exécution du Document unique de programmation de la

Nouvelle-Calédonie, Première année de réalisation du programme 10ème FED, 1er janvier 2010 au 31 décembre 2010 », pas de date.


ADE


Il n’y a pas eu d’accord visant à faire de la lutte contre la « fuite des cerveaux » un objectif clairement défini dans la région du Pacifique, et l’appui de l’UE se s’est pas non plus focalisé sur cette question.

La plus grande part de la « fuite des cerveaux » s’est faite au sein même de la région (ex. migration de Wallis et Futuna vers la Nouvelle Calédonie). L’accès PTOMP vers les états membres de l’UE, et vers la France en particulier, a été automatiquement accordé aux titulaires d’un passeport de l’UE. En dehors de la région, les trois destinations les plus importantes pour les migrants PACP ont été l’Australie, la Nouvelle Zélande et les USA. Dans ces pays, tout un éventail de compétences est recherché. La « fuite des cerveaux » dans la région du Pacifique ne s’est pas limitée aux groupes les plus éduqués ; elle s’est relativement récemment étendue à la main d’œuvre non qualifiée en Australie, bien qu’à une échelle moindre.

Il ne semble pas qu’il existe d’accord national ou régional faisant de la « fuite des cerveaux » un objectif dans la région du Pacifique. Les transferts de fonds sont de plus en plus utilisés comme l’un des principaux moteurs permettant aux insulaires de maintenir leur niveau de vie face au rétrécissement des marchés du travail et aux opportunités d’exportation limitées.

En effet, les entretiens sur le terrain suggèrent que de nombreux étudiants et plusieurs gouvernements PTIP perçoivent la migration des travailleurs comme un élément positif. Cette opinion a été confirmée par une étude du Collège technique de l’Australie et du Pacifique (APTC) en 2012, concluant que de nombreux étudiants préfèrent avoir des qualifications professionnelles ou techniques précisément parce qu’elles permettent de migrer vers d’autres pays du Pacifique sud. Les parties prenantes de l’Université du Pacifique Sud ont également fait remarquer que l’augmentation de la mobilité liée au travail était une caractéristique partagée par de nombreuses îles parmi les plus petites, là où l’éloignement et les opportunités productives limitées encouragent une forte dépendance au tourisme et au commerce lié aux ressources naturelles comme la pêche. Au sein de ces économies, la migration des travailleurs et les flux générés par l’envoi de fonds des travailleurs émigrés sont une source de revenus importante, ce qui conduit un certain nombre de PTIP à pousser à la migration des travailleurs plutôt que de lutter pour la réduire.

La « fuite des cerveaux » n’a été l’objectif principal d’aucune des stratégies d’intervention de l’UE sous aucun des FED. De même, aucune des interventions de l’UE dans la région du Pacifique n’a explicitement intégré la « fuite des cerveaux » à son programme, que ce soit l’atténuation du phénomène ou pour ajuster les compétences au marché international du travail.

Dans ce contexte, certaines parties prenantes ont avancé l’argument qu’il faudrait effectuer une étude sur la migration pour permettre à l’UE de concevoir toute programmation future dans cette région en alignement avec les besoins et les priorités des gouvernements et des étudiants des PTIP.

Concernant l’équilibre des genres dans l’éducation, l’UE se réfère au besoin d’intégrer les questions de genre dans tous les domaines de coopération de sa stratégie d’intervention sous les documents stratégiques régionaux des FED 9 et 10. Le DSR du 10ème FED fait référence à l’importance de fournir des données désagrégées par genre au niveau des indicateurs chaque fois que cela s’avère possible et pertinent.


ADE


Des considérations liées au genre ont souvent été intégrées à la conception des interventions de l’UE. La documentation sur les projets ne permet pas de constater les effets d’un accès équitable aux établissements scolaires du point de vue du genre.

La conception de PRIDE a pris en compte des considérations de genre (un des objectifs généraux étant d’améliorer l’équilibre de genre dans l’éducation secondaire et supérieure). Cependant, les ROM et les rapports d’évaluation révèlent que la question du genre demeure absente des préoccupations des projets. L’évaluation finale fait remarquer que « le manque d’attention porté à la question du genre dans les indicateurs a provoqué une baisse du niveau d’évaluation des questions de genre dans la région ».

La conception de l’ETHRDP a pris en compte les questions de genre. L’objectif du projet était qu’au moins 50% des professeurs d’école bénéficiant de formations et s’en retournant à des écoles éloignées après l’obtention de leurs diplômes soient des femmes. Le rapport de suivi de 2012 indique que ceci a causé une augmentation de la proportion des femmes enseignant dans les écoles primaires.

Le genre a été intégré à la conception du projet ETFP des îles Salomon. L’AF remarque que « le genre et l’équité de l’accès seront garantis, et les préjugés socioculturels actuels à l’encontre des femmes et des filles dans certaines régions seront contrecarrés par des programmes de sensibilisation et de modélisation des rôles positifs dans la mesure du possible ». Les rapports de suivi ne contiennent pas d’information concernant le genre.

La conception du HRDP I a pris en compte le genre (un des indicateurs objectivement vérifiables s’est fixé le genre comme objectif) tandis que deux PAPS en Nouvelle Calédonie ont suivi une approche différenciée quant au genre, proposant d’inclure des indicateurs sensibles à la dimension de genre dans la mesure du possible et lorsque c’était pertinent. La documentation relative aux projets ne permet pas d’établir un quelconque résultat en termes d’amélioration de l’équilibre entre les genres.


ADE


3.5 QE 5 ─ Accès à une énergie durable

QE5: Dans quelle mesure l’appui de l’UE a-t-il contribué à une amélioration et une augmentation durable de l’accès à des sources d’énergie abordables et renouvelables pour les îles périphériques et les communautés rurales ?

QE 5 ─ Accès à une énergie durable

L’UE a contribué à un accès durable à l’énergie dans la région. Les gouvernements les ACP du Pacifique ont consacré des efforts considérables au cours de cette dernière décennie au développement et à l’amélioration des politiques nationales et internationales en matière d’énergie, ainsi qu’à des plans de mise en œuvre, qui ont cependant accusé un certain retard. L’UE, à travers des programmes spécifiques, a participé à ces développements. Aux côtés d’autres bailleurs, elle a également appuyé la participation du secteur privé dans le secteur de l’énergie. Cependant, un manque de cadres réglementaires pratiques et de mécanismes facilitant l’implication du secteur privé a généralement persisté dans la région, et il n’y a pas eu d’augmentation perceptible de l’implication du secteur privé dans la production ou la distribution de l’énergie. De plus, l’UE a consacré des ressources considérables, sous les FED 9 et 10, à l’amélioration de l’accès à une énergie durable pour les zones rurales et les îles périphériques. Les programmes se sont principalement concentrés sur la fourniture d’énergie renouvelable ou, dans une moindre mesure, sur des installations permettant d’optimiser l’efficacité énergétique, des formations et des campagnes de sensibilisation. Les rapports de suivi et d’évaluation ont remarqué que les réalisations et les résultats ont été mitigés. Enfin, tandis qu’il y a généralement eu une appropriation locale forte des programmes de l’UE, certaines inquiétudes ont été émises au sujet de la durabilité de l’approvisionnement en énergie solaire pour les îles périphériques, les redevances étant généralement trop faibles pour garantir un entretien effectif, ainsi qu’au sujet de l’attention insuffisante portée aux mécanismes effectifs de recouvrement des coûts.

3.5.1 Les interventions de l’UE ont aidé à accélerer le développement des politiques d’énergie durable et des plans de mise en œuvre de la région et de chaque pays, et ont amélioré les réglementations du secteur de l’énergie et la gouvernance, y compris la suppression des barrières à l’implication du secteur privé dans le secteur de l’énergie (CJ 5.1)

Les gouvernements ACP du Pacifique ont consacré des efforts considérables au développement et à l’amélioration des politiques nationales et régionales en matière d’énergie:

Une première politique nationale, « Plan et politiques énergétiques dans les îles du Pacifique » (PIEPP) a été adoptée en 2002 pour servir de cadre d’orientation au développement des politiques et des initiatives nationales en matière d’énergie.

En décembre 2004 le PIEPP s’est divisé en deux ensembles distincts : la « politique énergétiques des îles du Pacifique » (PIEP), qui a établi le cadre politique pour la décennie à venir, et le « plan d’action énergétique stratégique des îles du Pacifique » (PIESAP), révisé à intervalles réguliers.


ADE


En remplacement au PIEP, les Ministres de l’énergie de la région du Pacifique ont adopté en août 2010 le un cadre d’intervention pour la sécurité énergétique dans la région du Pacifique (FAESP) et son plan de mise en œuvre connexe. Le FAESP a été conçu pour orienter les agences CORP, en accord avec les principes du Plan Pacifique, pour clarifier comment les services régionaux pouvaient fournir un appui coordonné aux pays et territoires dans le développement et la mise en œuvre de leurs plans nationaux, et également pour aider les PTIP dans leurs efforts nationaux en vue de parvenir à la sécurité énergétique.

L’UE a participé à l’amélioration des politiques énergétiques nationales et régionales, en mettant l’accent sur l’énergie durable. Cependant, le développement de plans d’action et de mise en œuvre pratiques a pris du retard.

L’UE a financé des politiques sectorielles et des plans de mise en œuvre, elle a soutenu des examens indépendants des politiques énergétiques et a été impliquée dans plusieurs consultations, à savoir: - En 2009, elle a financé des politiques à caractère fortement participatif du secteur

énergétique ainsi que des plans de mise en œuvre présentant un intérêt particulier pour l’énergie durable et bon marché, particulièrement à travers l’énergie renouvelable dans cinq pays ACP du Pacifique (projet : REP5), à savoir i) Palau et les îles Marshall avec un engagement ministériel ultérieur; ii) une proposition de politique énergétique nationale pour les Etats fédérés de Micronésie (EFM) avec quatre propositions de Plans d’action nationaux ; et iii) un Plan d’efficacité énergétique pour Nauru.

- Elle a soutenu des examens en externe des politiques et des plans énergétiques de Palau et des îles Marshall préparés en 2009 sous le 9ème FED, ainsi que la feuille de route énergétique de Tonga (TERM).

- Elle s’est impliquée de manière active dans les consultations lors de la préparation du Cadre pour l’action concernant la sécurité énergétique dans la région du Pacifique (FAESP).

Cependant, seuls 2 des 11 PTIP ont mis en place des plans pratiques de mise en œuvre, avec des priorités relativement claires, des objectifs fixes, des cadres temporels, et certains financements identifiés. L’élément principal expliquant la lenteur de l’opérationnalisation se retrouve dans les capacités limitées au niveau national.

L’UE et d’autres bailleurs ont appuyé la participation du secteur privé dans le secteur de l’énergie. Un manque de cadres réglementaires et de mécanismes facilitant l’implication du secteur privé persiste généralement dans la région :

L’UE, à travers son initiative BizClim, a soutenu trois études dans le Pacifique en 2012 concernant la « Facilitation de la participation du secteur privé dans la promotion de la sécurité énergétique en Papouasie Nouvelle Guinée, aux îles Salomon et à Vanuatu ». Le secteur privé a également été impliqué dans la formulation de politiques nationales appuyées par l’UE. Mais la consultation avec le secteur privé a été limitée lors du développement du cadre régional de politique énergétique (FAESP).

Malgré un intérêt grandissant parmi les services publics de fourniture et de production d’électricité et d’énergie pour l’augmentation de la part du secteur privé dans la production énergétique, comme en témoigne de Plan stratégique de l’association des producteurs d’énergie et d’électricité (PPA), la part des intervenants privés dans la production d’électricité (ou dans la distribution du réseau électrique) n’a que peu, voire


ADE


pas du tout, augmenté cette dernière décennie. Rares sont les pays PACP qui ont un cadre réglementaire clair pour les Producteurs indépendants d’électricité (PIE) ou des Accords d’achat d’électricité (AAE). Des nouvelles réglementations qui devraient améliorer les opportunités pour les apports énergétiques du secteur privé au réseau électrique ont récemment été développées dans quatre PIP et sont envisagées par d’autres. Seules quelques-unes des 30 centrales électriques de la région du Pacifique ont des règles claires concernant la Production électrique indépendante ou des Accords standardisés d’achat d’électricité.

3.5.2 Les programmes de l’UE ont aidé à améliorer l’accès à une énergie propre et renouvelable dans les communautés rurales et les îles périphériques (CJ 5.2)

Sous les FED 9 et 10, l’UE a financé plusieurs programmes régionaux pour faciliter l’accès à l’énergie renouvelable dans les zones rurales et les îles périphériques, donnant lieu à des réalisations et des résultats mitigés dans l’ensemble34 :

Le projet TEP VERTES, mis en place en Nouvelle Calédonie, en Polynésie française et à Wallis et Futuna, avait pour objectif l’amélioration de l’accès aux services d’électricité de base pour les communautés isolées et rurale, y compris les écoles, les dispensaires médicaux, et les entreprises artisanales et commerciales. Le dernier rapport ROM (2013) indique des réalisations et des résultats mitigés. Alors que les installations physiques telles que les centrales électriques photovoltaïques et les installations d’énergie éolienne ont effectivement été livrées, tous les produits n’ont pas été livrés à Wallis et Futuna dû à des défauts de matériels. De plus, la partie du projet concernant le transfert de connaissances a été très limitée : il n’y a pas eu de véritables échanges d’expériences au-delà de l’organisation d’un séminaire dont l’objet n’était pas l’expérience du TEP VERTES.

Le projet d’appui aux capacités pour une gestion durable des ressources d’énergie dans la région du Pacifique (SMER) était axé sur l’amélioration des services en matière d’énergie dans la région du Pacifique, visant particulièrement l’efficacité énergétique, le développement de ressources renouvelables et durables, et la diminution de l’utilisation des énergies fossiles. SMER a mené des formations et des études de grande qualité qui ont apporté aux agences de développement une meilleure compréhension de la stabilité d’un réseau électrique avec plusieurs niveaux d’apport en énergie renouvelable, permettant in fine une pénétration importante des énergies renouvelables dans les réseaux.35

Le projet North-REP, mis en œuvre dans les Etats fédérés de Micronésie, à Palau et dans les îles Marshall, a ciblé l’amélioration de l’efficacité globale du secteur de l’énergie, tant par un raccordement efficace de l’énergie renouvelable au réseau (RMI, EFM et Palau) que par l’amélioration à l’accès à des services fiables d’électricité renouvelable pour les populations éloignées (RMI, EFM). L’Examen à mi-parcours de 2012 juge les réalisations et les résultats mitigés, insistant notamment sur le fait que plus des trois quart du financement du projet est allé vers l’installation d’équipements d’énergie renouvelable et vers des activités connexes, et qu’aucun équipement n’avait été livré deux ans après la

34 Voir aussi les aperçus sectoriels de l’Annexe 6.

35 Discussions avec la Banque asiatique pour le développement, confirmé par la coopération de l’Australie et la Nouvelle Zélande.


ADE


signature de l’accord de contribution. L’EMP met l’accent sur le fait que peu de progrès a été réalisé dans la mise en place de formations permanentes dans les pays pour améliorer les capacités locales ; sur l’absence de livraison des équipements d’énergie renouvelable ou de matériel permettant une meilleure efficacité énergétique ; et sur une absence d’accord concernant des mécanismes de recouvrement des coûts utilisateur-payeur pour l’énergie renouvelable, qui sape la durabilité à long terme. L’EMP marquait qu’il était probable que l’équipement soit installé en 2012-2013, et, en effet, les installations étaient en bonne voie à la fin 2013. Plusieurs initiatives étaient en cours pour améliorer l’efficacité énergétique, dont un protocole d’accord pour des prêts sur l’EE avec Palau et un programme d’audit énergétique. Le rapport ROM 2011 remarque un manque d’efficacité dans la collecte de données et le système de suivi : la plupart des gouvernements manque des capacités nécessaires à une saisie de données efficace.

Le projet ESII mis en place à Kiribati a visé l’amélioration des conditions de vie des îles périphériques en fournissant l’éclairage électrique et des petits appareils électriques, et en alimentant les établissements publics en électricité. Deux ans et demi après la mise en place, le rapport ROM 2012 note un manque d’efficacité dû au retard de 18 mois dans presque toutes les activités. Fin 2013, les équipements ont été livrés à l’île principale, et un programme de formation par les techniciens locaux relatif aux installations a débuté, mais aucune installation n’est encore parvenue aux îles périphériques. Des mécanismes efficaces doivent encore être développés pour l’exploitation, l’entretien et la durabilité.

Le projet REP 5 : Appui au secteur de l’énergie pour cinq états insulaires du Pacifique (Palau, îles Marshall, EFM, Nauru et Niue) a réussi à améliorer l’accès à l’électrification pour plus de 40.000 personnes, fournissant par ailleurs un accès à l’énergie pour 6500 foyers et 20 écoles à travers des systèmes solaires domestiques, des systèmes de micro-réseaux et de production d’énergie à très petite échelle, des lanternes solaires, un éclairage des rues, et des systèmes de chauffage solaire de l’eau, et a également amélioré l’efficacité énergétique via des cuisinières plus efficaces sur le plan énergétique et une sensibilisation de l’opinion publique.

Au Timor-Leste un projet d’infrastructures énergétiques, a débuté à la moitié de l’année 2011, a relié près de 5.500 personnes à des sources d’énergie alternatives (des 22.500 attendus pour la mi-2014), développant des solutions énergétiques fondées sur le marché et manifestement durables, ainsi que des modèles économiques efficaces.

3.5.3 Les interventions de l’UE ont amélioré de manière durable la mise à disposition d’une énergie abordable et respectueuse de l’environnement pour les îles périphériques (CJ 5.3)

Des préoccupations ont été exprimées relatives à la durabilité de l’énergie solaire fournie aux îles isolées à travers les interventions de l’UE, car les frais (dont le montant a été établi conjointement par l’UE et les gouvernements des îles du Pacifique) sont généralement trop peu élevés que pour assurer un entretien efficace, et pas assez d’attention n’a été portée aux mécanismes de recouvrement des coûts.

Il semblerait que les technologies d’énergie renouvelable appuyées par l’UE dans les îles périphériques des PIP fournissent une énergie plus abordable (et a priori plus durable) qu’un niveau de service de base comparable pour les systèmes conventionnels au diesel, mais il n’existe pas de documentation récente pour étayer cette conclusion.

Les frais (frais d’utilisateur plus dans certains cas subsides du gouvernement) pour les systèmes solaires domestiques (SSD), établis conjointement par l’UE les entreprises de


ADE


service public et les gouvernements, s’élevant typiquement à US$15/foyer/mois, n’ont globalement pas été payés. L’approche de se mettre d’accord avec les acteurs nationaux pour les frais était correcte, mais les niveaux de prix en résultant étaient trop bas : un niveau de coût plus compatible avec une durabilité à long terme des SSD et prévoyant l’exploitation, l’entretien et le remplacement des batteries et d’autres composantes serait plutôt aux alentours des US$25/foyer/mois. Pour les systèmes basés sur les écoles fournissant un niveau de service plus élevé, les coûts sont bien supérieurs, et les prix semblent là aussi inadéquats. Il vaudrait peut-être la peine d’appuyer des enquêtes pour documenter les coûts réels du photovoltaïque par rapport aux groupes de générateurs conventionnels pour les communautés des îles périphériques du Pacifique. Pour certains projets, une attention insuffisante a été portée sur quelques aspects environnementaux des initiatives d’énergie renouvelable de l’UE dans les îles périphériques du Pacifique, tels que l’élimination sécurisée de batteries anciennes (ex. Kiribati) et de lumières contenant du mercure. Cela semble également être le cas pour d’autres projets, mais pas assez de documentation n’a été trouvée que pour l’affirmer avec certitude.

Les constatations de l’examen détaillé des projets pris en considération ici se résument comme suit : - L’examen à moyen terme du projet North-REP (2012) mentionne qu’au bout de

vingt mois de mise en œuvre, des mécanismes clairs et viables de recouvrement des coûts n’ont pas encore été finalisés, et des mécanismes permettant d’améliorer l’efficacité énergétique n’ont pas été étudiés pour maintenir les économies initiales

- Concernant le projet d’Energie solaire des îles périphériques, le rapport ROM de 2012 note qu’aucun engagement financier formel de la part des institutions n’a été rapporté, alors que des fonds d’entretien et de remplacement seront nécessaires. Cependant, il insiste également sur le fait que l’appropriation par les pays a été assurée.

- Pour le projet SMER, le rapport ROM de 2011 souligne que le renforcement de capacités, l’efficacité énergétique et l’énergie renouvelable ont été intégrés à la structure de certaines entreprises de services publics, mais que la seule manière de garantir leur durabilité serait une collaboration efficace et une orientation fixée par les principales parties prenantes. Les entretiens sur le terrain ont cependant révélé que les améliorations d’efficacité énergétique tenant compte de la demande n’ont été intégrées à aucun des services publics des ACP du Pacifique.

- Pour ce qui est du projet TEP VERTES, le rapport ROM de 2013 précise que tous les projets individuels ont été adéquatement imbriqués aux structures locales, qui ont généralement fait preuve d’une gestion et d’un entretien efficaces. Tandis que les systèmes photovoltaïques ne nécessitent généralement pas d’autant d’entretien que systèmes de générateurs diesel, l’absence de problèmes d’exploitation et d’entretien dans les TEP VERTES contraste nettement avec la situation des systèmes photovoltaïques appuyés par l’UE dans les pays ACP.

- Ceci pourrait être un indicateur de la différence des niveaux de capacités techniques entre la Nouvelle Calédonie et la Polynésie française d’une part et les états ACP dans lesquels les systèmes appuyés par l’UE ont été installés d’autre part. Les entretiens de terrain menés en Nouvelle Calédonie ont corroboré cette analyse.

3.5.4 L’UE a développé les complémentarités et les synergies entre ses principaux instruments de coopération et programmes d’appui à l’efficacité énergétique et à l’énergie renouvelable (CJ 5.4)


ADE


Les pays, îles et territoires du Pacifique sont confrontés à une situation unique et délicate concernant l’énergie et le développement durable, à savoir :

accès limité à l’électricité, 70% de la population n’y ayant pas accès;36

dépendance extrême vis-à-vis des produits pétroliers importés, et donc implications sérieuses de la volatilité des prix du pétrole pour les économies nationales;

dommages causés à l’environnement par le développement et l’utilisation de sources d’énergie conventionnelles.

Au niveau des politiques, l’attention s’est majoritairement portée sur la promotion de l’énergie renouvelable alors que l’efficacité de l’approvisionnement et la productivité des centrales électriques ont été moins pris en compte37 Le passage du 9ème au 10ème FED a permis à l’UE d’augmenter son appui à l’énergie renouvelable. Sous le 9ème FED, la stratégie régionale de l’UE ne s’est pas occupée explicitement des questions liées à l’énergie. Sous le 10ème FED, l’énergie renouvelable a été insérée comme l’un des domaines d’intervention de la sous-composante « changement climatique » du deuxième secteur de concentration « Gestion durable des ressources naturelles et l’environnement ». L’appui envisagé visait à « renforcer les capacités régionales à soutenir les objectifs nationaux concernant l’énergie renouvelable et les technologies d’efficacité énergétique »38. Les grands programmes régionaux finances sous le FED se sont concentrés sur le développement de politiques et de stratégies en matière d’énergie; la mise en place de systèmes de production et de distribution d’énergie solaire à petite échelle et hors-réseau (et dans une moindre mesure d’énergie éolienne, d’énergie issue de la biomasse et hydraulique) ; le renforcement de capacités ; la sensibilisation de l’opinion publique ; 39 et fourniture d’un appui à travers la Facilité énergétique ACP-UE.

36 Cependant ces données sont fortement faussées par des taux d’électrification très bas en Papouasie Nouvelle Guinée,

dans les îles Salomon et à Vanuatu qui comptent 80% de la population PIP. Electrification dépasse de loin les 50% dans la plupart des pays et territoires ACP du Pacifique. Source: ESCAP, Perspectives du Pacifique concernant les défis de la sécurité énergétique et d’une utilisation durable de l’énergie, octobre 2012.

37 Source : PIFS, Réunion des ministres de l’économie du Forum, Réunion des ministres économiques du Forum et Réunion des fonctionnaires économiques du Forum, « Séance de retraite ministérielle, Promouvoir l’énergie durable », 2013.

38 Source : EC-PIFS, « Région du Pacifique – Communauté européenne, DSR et PIR 2008-2013 », 2008.

39 Y ont participé TEP VERTES en Nouvelle Calédonie ; la Polynésie française et Wallis et Futuna ; SMER dans la région du Pacifique; North-REP dans les EFM, Palau et les îles Marshall ; et SEOI à Kiribati. Les programmes de l’UE en appui à l’énergie ont également été financés à travers des instruments géographiques au niveau des pays, les programmes intra-ACP (ex. Facilité d’Investissement) et la Facilité énergétique.


ADE


3.6 QE 6 ─ Gestion des ressources foncières et changement

climatique

QE6: Dans quelle mesure l’appui de l’UE a-t-il contribué à l’amélioration de la capacité de la région du Pacifique en gestion durable des ressources naturelles foncières et des écosystèmes ainsi que des risques et des catastrophes naturelles, y compris l’adaptation au changement climatique et l’atténuation de ses effets?

QE 6 ─ Gestion des ressources foncières et changement climatique

L’appui de l’UE a contribué à la capacité de la région en gestion durable des ressources naturelles et des risques de catastrophe. L’UE a renforcé les capacités régionales et nationales de planification et de mise en œuvre de cadres politiques propices à une gestion durable des ressources terrestres. Cependant, la durabilité des résultats obtenus demeure dépendante de capacités limitées en matière de ressources humaines au niveau national. L’UE a combiné une série d’instruments différents40 pour obtenir des résultats en réduction des risques et gestion des risques de catastrophes, en adaptation au changement climatique, et en préservation des ressources naturelles et des écosystèmes. Les résultats obtenus en réduction et gestion des risques de catastrophe ont amélioré la capacité d’adaptation de la région, même des difficultés demeurent dans la mise en œuvre des plans d’action nationaux de gestion des risques liés aux catastrophes. Les activités de l’Alliance mondiale contre le changement climatique ont amélioré les capacités des négociateurs sur les questions de changement climatique et ont aidé à mobiliser les communautés pour mener des estimations de la vulnérabilité, et enfin ont donné lieu à quelques améliorations relatives à l’intégration du changement climatique dans les politiques nationales. L’UE a également contribué de manière positive au renforcement de la préservation des ressources naturelles et a appuyé l’entretien des écosystèmes essentiels, même si cet objectif a souvent plus été un objectif secondaire plutôt qu’un objectif prioritaire. La division des activités entre les différents instruments utilisés a été satisfaisante, les projets FED « traditionnels » visant la réduction et la gestion des risques de catastrophe, tandis que les instruments thématiques et les mécanismes (l’AMCC et la Facilité pour l’eau UE-ACP) ont ciblé des domaines associés mais distincts de l’adaptation au changement climatique, de l’eau et de l’assainissement.

40 Les contributions de l’UE à la gestion des ressources naturelles émanaient des projets FED « traditionnels » sous le

Programme indicatif régional et des contributions à la Facilité pour l’eau UE-ACP. De plus, l’UE a contribué à l’Alliance mondiale contre le changement climatique tant à travers le programme thématique DCI Environnement et ressources naturelles que par l’enveloppe intra-ACP du FED.


ADE


3.6.1 Les interventions de l’UE ont renforcé la capacité des pays et territoires du Pacifique à concevoir et appliquer des cadres d’action propices au développement durable des ressources foncières. (CJ6.1)

L’UE a renforcé les capacités régionales et nationales de planification et de mise en œuvre de cadres d’action propices à la gestion durable des ressources foncières. Cependant, la durabilité des résultats obtenus demeure dépendante des capacités en ressources humaines limitées au niveau national, à savoir :

L’UE a concentré son appui sur le développement et la mise en œuvre de politiques et de plans d’action nationaux dans les domaines du changement climatique et des ressources foncières. Elle a appuyé les ressources terrestres et l’environnement depuis la première Convention de Lomé, mais la gestion durable des ressources naturelles et l’environnement ne sont devenus un secteur de concentration que dans DSR du 10ème FED. Ce domaine de concentration vise à « améliorer la capacité régionale en gestion et préservation des ressources terrestres, y compris les écosystèmes, pour répondre aux vulnérabilités et préparer au changement climatique » 41

Les programmes de l’UE ont réalisé des résultats visibles et concrets comme le développement de politiques et stratégies nationales (ex. la rédaction par les PACP de leur plan d’action national pour la gestion des risques de catastrophes – îles Cook, Samoa, îles Salomon, îles Marshall) et de leur politique nationale contre le changement climatique (en cours dans les îles Palaos), ou encore de leur plan national conjoint pour l’adaptation au changement climatique et la gestion des risques de catastrophes (en cours dans les îles de Kiribati, Nauru).

De plus, alors que les capacités nationales et régionales de planification et de mise en œuvre de cadres d’action en soutien aux ressources terrestres durables ont été renforcées, la totalité des bénéfices potentiels demeure dépendante des capacités limitées en ressources humaines inhérentes aux PACP. La durabilité institutionnelle et technique incertaine reste préoccupante dans la plupart des états PACP.

Une stratégie de retrait progressif n’est pas présente dans tous les projets. La question de la durabilité des ressources figure parmi les priorités nationales et régionales au vu de son impact sur la vie et les moyens de subsistance des populations des pays bénéficiaires, mais les moyens financiers conséquents ne sont pas clairement mis en exergue dans les budgets nationaux.

3.6.2 Les interventions de l’UE ont amélioré l’état de préparation des institutions régionales et des pays et territoires du Pacifique pour les impératifs d’intégration des politiques et des pratiques de réduction de risque (CJ6.2)

L’UE a réalisé des résultats dans la réduction des risques et la gestion des catastrophes à travers une série d’initiatives différentes. Des réalisations importantes étaient visibles concernant l’accès assuré à l’eau potable dans les Etats ACP.

41 EC 2008-2013 Regional Strategy Paper


ADE


Cependant, des difficultés demeurent quant à la mise en œuvre des plans d’action en matière de gestion des risques de catastrophes naturelles.

Les Programmes indicatives régionaux de l’UE ont appuyé des initiatives répondant à la réduction des risques et la gestion des catastrophes pour réduire la vulnérabilité globale du Pacifique face aux dangers naturels ou autres. Les objectifs spécifiques des programmes de l’UE ont visé le renforcement de la capacité des gouvernements à apporter des améliorations stratégiques à leurs politiques, la création de feuilles de routes, la coordination et la mise en œuvre de leur stratégie nationale relative au changement climatique, la gestion de leurs ressources naturelles. De nombreux ateliers ont eu lieu aux niveaux national et régional pour développer des principes directeurs adaptés et des politiques adéquates et fournir les informations pertinentes aux principales parties prenantes. Une Réunion conjointe sur la gestion des risques de catastrophes (GRC) a été organisée en juillet 2013 par le CPS, le bureau de l’ONU pour la gestion des risques de catastrophe (UNISDR) et SPREP pour faciliter le partage d’expériences et les leçons apprises relatives à la GRC et au changement climatique entre tous les acteurs de la région.

Le programme de Réduction des risques de catastrophe (RRC) (FED/2007/019181) s’est concentré sur la diminution de la vulnérabilité des communautés des îles du Pacifique face aux catastrophes à travers un accès sécurisé à de l’eau potable, la mise en place de systèmes d’alerte précoce efficaces, et la mise en place de centres d’interventions et de communication d’urgence. Les rapports de progrès et de suivi soulignent la construction ou la rénovation de centres d’intervention nationaux, la fourniture du matériel nécessaire à la communication de l’alerte précoce, et l’organisation de formations à la gestion des interventions en cas de catastrophes dans les Etats fédérés de Micronésie et à Palau.

Les projets de RRC dans les PTOM ont également connu quelques succès, y compris le projet INTEGRE (gestion côtière intégrée) ainsi que le programme de réduction de catastrophes mis en œuvre par SOPAC, qui comportait parmi ses composantes des projets de jumelage fondés sur la demande entre les PTOM et les Etats ACP.

De nombreuses interventions portant sur la gestion des risques de catastrophe et sur l’eau et l’assainissement ont été mises en œuvre dans la région : elles ont été conçues de manière à assurer la coopération d’institutions régionales et nationales. L’UE a appuyé le renforcement de la capacité des communautés locales dans leur accès à l’eau potable et concernant la question d’insécurité liée à l’eau en passant par plusieurs canaux : le programme RRC8 PACP, une assistance technique régionale et des interventions ciblées au niveau national (SOPAC), ainsi qu’en contribuant à la Facilité pour l’eau (accord de contribution UNICEF).

Au niveau des pays, bien que les gouvernements aient exprimé leur engagement à répondre à la RRC, aucune information spécifique n’était disponible relative à l’ajustement et l’application du cadre réglementaire adopté pour la GRC. L’examen de certains Plans d’action nationaux et régionaux pour la GRC révèle une constance dans la mise en place coordonnée et efficace de systèmes de gestion des risques de catastrophes dans les domaines de la planification, des politiques, de la sensibilisation ainsi que les domaines institutionnels et opérationnels , mais la mise en œuvre accuse toujours des retards.


ADE


3.6.3 Les interventions de l’UE ont renforcé les capacités des pays et territoires du Pacifique à s’adapter et à attenuer les effets de la variabilité climatique (prévisions d’inondations et de sécheresse, gestion et prévention) (CJ6.3)

Les stratégies et la programmation de l’UE ont mis l’accent sur le besoin de se concentrer sur l’adaptation au changement climatique dans la région. Les résultats obtenus dans la réduction des risques et la gestion des catastrophes ont renforcé la capacité d’adaptation de la région, alors que, depuis 2011, les activités de l’Alliance mondiale contre de changement climatique dans la région du Pacifique ont amélioré la capacité des négociateurs du Pacifique sur les questions de changement climatique:

La communication de la Commission relative à un partenariat de développement UE-Pacifique renforcé (2012) porte une attention particulière au changement climatique (la réduction des risques de catastrophe faisant partie intégrante des stratégies d’adaptation au changement climatique) ainsi qu’au besoin d’assurer un financement de manière telle qu’il soit accessible à, et plus facilement absorbé par, les petits pays insulaires.

Le DSR du 9ème FED reconnaît le besoin urgent de « développer des mesures de réponse et d’adaptation au changement climatique qui soient adéquates, abordables et qui présentent un bon rapport coût-efficacité ». Comme susmentionné, l’appui fourni sous le deuxième secteur de concentration du 10ème Programme indicatif régional a obtenu des résultats en matière de réduction des risques et gestion des catastrophes, laquelle fait partie intégrante de l’adaptation au changement climatique.

En plus des allocations prévues par le FED 2008-2013, les actions de l’Alliance mondiale contre le changement climatique (AMCC) ont créé une plateforme pour le dialogue politique entre l’UE, les PMA et les PIED aux niveaux mondial, régional et national, comme par exemple la Conférence régionale du Pacifique qui a eu lieu à Vanuatu en 2011. La formation de futurs négociateurs sur la question du changement climatique dans la région à travers le projet intra-ACP a donné lieu à la formation de plusieurs participants COP, du président du G77 et du négociateur principal sur les questions du changement climatique pour l’Alliance des petits Etats insulaires. La cohérence entre les priorités régionales et nationales a été à l’origine d’une efficacité dans la planification et la formulation de politiques et a amorcé une tendance vers une meilleure capacité à adapter et coordonner les efforts relatifs à l’atténuation des effets des inondations et des sécheresses.

Cependant, certaines questions ont été soulevées par les personnes interrogées concernant la profondeur du processus de consultation pendant la phase de conception des projets de l’AMCC mis en place dans le Pacifique au cours de la période d’évaluation. Certains acteurs de l’UE dans la région ont soutenu que les projets AMCC mis en œuvre dans la région du Pacifique auraient pu bénéficier d’une période de planification plus clairement établie pour permettre une plus grande consultation régionale dans la phase de conception.


ADE


3.6.4. Les interventions de l’UE ont renforcé la préservation de ressources naturelles foncières clés, contribuant au maintien des services essentiels aux écosystèmes et de la résilience face aux effets du changement climatique (CJ6.4)

Les interventions de l’UE ont apporté une contribution positive à la préservation des ressources naturelles et ont aidé à maintenir des services essentiels aux écosystèmes, bien que cet objectif fût souvent indirect plutôt qu’un but en soi :

Les ressources des terres et des sols sont limitées dans leur capacité à s’adapter aux pressions de l’environnement: la dégradation des sols est apparue comme un problème sérieux dans de nombreux pays du Pacifique. La dégradation des forêts s’est rapidement accélérée dans la plupart des îles et aujourd’hui le Pacifique se retrouve face à des taux de déforestation de loin supérieurs aux taux de reforestation. Le changement climatique est la menace de plus grande ampleur aux îles du Pacifique et des financements considérables sont nécessaires dans la région pour promouvoir la croissance verte. Les coûts liés aux services d’infrastructure sont élevés dans la région du Pacifique. La petite échelle, les populations éparpillées, l’éloignement et la prédisposition des pays du Pacifique aux catastrophes naturelles font que les projets d’infrastructure du Pacifique bénéficient rarement de l’économie d’échelle que les projets similaires dans d’autres régions permettent généralement. En outre, les coûts de production et d’entretien sont élevés, et il est cher d’améliorer l’accès aux infrastructures de base comme l’eau et l’assainissement.

Les interventions de l’UE visaient à renforcer la préservation des ressources naturelles et au maintien des services de base aux écosystèmes, bien que cet objectif fût souvent un indirect plutôt qu’un but en soi. Bien qu’il ne soit pas possible d’établir un lien ferme de causalité entre les interventions et les améliorations dans la préservation des ressources naturelles et la gestion durable des ressources naturelles, les entretiens de terrain et les rapports de suivi des programmes indiquent une contribution positive apportée par les efforts de la Commission.

La préservation des ressources et la résilience aux effets du changement climatique ont bénéficié de l’appui de la Commission aux niveaux national et régional. Cet appui a toujours comporté une dimension stratégique et politique, généralement sous forme d’une aide aux autorités régionales et nationales pour qu’elles s’engagent dans des mécanismes de coordination relatifs à la préservation des écosystèmes. L’idée d’une mise en place de zones marines et terrestres protégées reçoit de plus en plus d’attention, et une tendance vers des pratiques de gestion décentralisées et basées sur la communauté a été encouragée. La sensibilisation à cette question au sein des pays du Pacifique (autorités et populations dans leur ensemble) semble avoir été stimulée. Le fait que les organisations régionales utilisent les mécanismes développés ou appuyés par les programmes de la Commission confirme cette impression.


ADE


3.6.5 L’UE a développé des complémentarités et synergies entre instruments de coopération clés et programmes d’appui aux ressources naturelles foncières et à la préservation des écosystèmes (CJ6.4)

L’UE a contribué à la gestion des ressources naturelles en combinant des ressources provenant du FED (y compris des contributions à la Facilité pour l’eau) et des programmes thématiques (notamment l’AMCC). La répartition des activités entre ces ressources s’est faite de manière raisonnée, malgré le chevauchement existant entre la réduction des risques de catastrophes et le changement climatique :

Entre 2006 et 2012, une grande majorité des interventions dans le secteur ont été financées par le FED. Les contributions de l’AMCC s’élevaient à €30,4 millions pour les programmes thématiques, couvrant une intervention régionale (€11,4 millions) et six interventions PACP (€29 millions). Une partie importante du financement de l’UE pour le changement climatique, géré par la Commission à travers l’Alliance mondiale contre le changement climatique, a été allouée au Pacifique en plus des allocations FED régulières de 2008-2013 en réponse aux enjeux régionaux, particulièrement le changement climatique, les menaces environnementales aux écosystèmes, et la promotion d’une croissance verte.

Une répartition raisonnée des activités a été effectuée entre les projets appuyés par le FED et par l’AMCC ; notamment comme suit : - Les projets de l’AMCC se sont concentrés sur des domaines se prêtant bien à un

dispositif phare pour le changement climatique, à savoir l’appui à la formation pour les négociateurs sur les questions du changement climatique et l’intégration du changement climatique dans les plans de développement nationaux.

- En tandem, les projets FED ont couvert des domaines plus étroitement liés à la gestion des ressources naturelles (en accord avec le 2ème secteur de concentration du 10ème FED), à savoir la réduction des risques et la gestion des catastrophes, l’eau et l’assainissement (à travers la Facilité pour l’eau UE-ACP), et la gestion des déchets dangereux.


ADE


3.7 QE 7 ─ Secteur de la pêche et gestion des ressources marines

QE7: Dans quelle mesure l’appui de l’UE a-t-il contribué à développer une gestion durable des ressources naturelles marines ?

QA 7 ─ Secteur de la pêche et gestion des ressources marines

La coopération au développement de l’UE dans le secteur de la pêche a contribué à une gestion durable des ressources marines. Conjugués aux efforts d’autres bailleurs, les différents projets de l’UE depuis 30 ans ont contribué, dans le secteur de la pêche, au renforcement des capacités des organisations régionales dans la gestion et la mise en œuvre scientifique et des retombées économiques du secteur. Cet effort a d’abord été concentré au niveau régional puis affiné au niveau national. L’appui de l’UE a participé à l’identification des domaines nécessitant un renforcement de capacités, comme par exemple les effets liés au changement climatique, la pêche non déclarée, le contrôle de la conformité du suivi, du contrôle et de la surveillance (des activités de pêche) etc. L’objectif a consisté en l’amélioration du processus de collecte de données et le développement de la capacité des institutions nationales et régionales. Une collaboration positive entre bailleurs, assurant des réseaux importants, appuyant la connaissance scientifique, était nécessaire, le CPS ne possédant, par exemple, pas les ressources financières et humaines nécessaires pour s’occuper seul du suivi scientifique des pêches au thon. La contribution des programmes régionaux de l’UE à ces accomplissements a été considérable. Les interventions de l’UE ont contribué à des améliorations sensibles de la gouvernance dans le secteur de la pêche et à une meilleure connaissance des ressources de thon. Les méthodologies et le travail scientifique autour de l’évaluation des stocks de poisson pélagiques sont excellents, et ont fixé des normes élevées pour le reste du monde. Cependant, quelques préoccupations persistent concernant la durabilité à long terme des ressources halieutiques dans la région et les risques de préservation inadéquate et de surpêche. En particulier, l’adoption par les parties à l’Accord de Nauru (PAN) du « Vessels Days Scheme » (VDS) comme un outil de gestion de l’effort de pêche est à l’origine de l’expression de la part de l’UE de préoccupations relatives à l’utilisation transparente des évaluations de stock pour la gestion durable de stocks de poisson. Malgré un déclin progressif, la pêche illicite non déclarée et non réglementée (INN) reste une menace importante à la durabilité. La croissance des capacités en matière de pêche dans la région est préoccupante. Les données quantitatives reflètent une augmentation de l’activité après les récoltes et de l’exportation de produits de thon, ainsi que de l’emploi lié au secteur du thon dans les PACP. Ces deux objectifs ont été appuyés par un financement considérable de la part de l’UE, et les programmes de l’UE ont dès lors contribué aux résultats positifs dans ces domaines. L’UE a également appuyé une stratégie régionale de suivi, contrôle et surveillance (SCS) des activités de pêche qui a été mise en œuvre et a produit des changements considérables. La capacité des processus nationaux et régionaux de SCS (formation, programme national d’observation, développement des compétences) s’est améliorée, ce qui a assuré un SCS plus efficace. La manière dont le processus a été mis en place a favorisé un changement progressif des mentalités.


ADE


Les financements passés de l’UE relatifs aux questions de genre ont augmenté la sensibilisation mais n’ont pas donné lieu à un suivi visible. Dans le secteur de la pêche, les conserveries offrent les meilleures opportunités de travail pour les femmes, et les projets de l’UE sont parvenus à augmenter l’activité après les récoltes. Le projet de ressources minérales en haute mer est la seule intervention de l’UE dans ce nouveau domaine. Les indicateurs montrent que ce projet est très pertinent et qu’il a amélioré la capacité des organisations régionales à prodiguer des conseils sur ce sujet aux différents pays. Le projet a contribué à la sensibilisation relative au compromis délicat entre l’environnement et les activités minières, et à accroître la capacité moindre de la plupart des pays du Pacifique à y répondre. Le choix de l’UE d’appuyer le secteur de la pêche via des programmes régionaux assure une certaine cohérence et une constance dans la manière de répondre à des questions aussi importantes que la collecte de données ou la recherche et la gestion des ressources, le cadre juridique et réglementaire, les licences, le SCS, les ateliers de formation, et les groupes de travail. De même, des liens ont été établis entre les projets programmables et non programmables, mais la coordination entre les deux est limitée. Les entretiens menés pendant cette évaluation ont mis en lumière un réel problème concernant la perception des parties prenantes régionales et nationales qu’il existe une contradiction entre les objectifs de DG DEVCO et de DG MARE dans la région du Pacifique. Presque toutes les personnes interviewées sur ce sujet étaient à la fois reconnaissantes des efforts de la DG DEVCO liés à la pêche dans la région et très critiques de DG MARE. Cette opinion contraste manifestement avec les documents normatifs de l’UE et la politique de coordination axée vers la convergence entre les objectifs des différentes DG impliquées dans le secteur de la pêche du Pacifique.

3.7.1 Les interventions de l’UE ont renforcé les principales institutions régionales compétentes et les réseaux actifs dans le développement durable du secteur de la pêche dans le Pacifique.(CJ 7.1)

Ce CJ vérifie si l’intervention de l’UE a renforcé les principales institutions régionales compétentes42 et les réseaux43 actifs dans le développement durable du secteur de la pêche dans le Pacifique. L’effort à long terme de l’UE durant plus de 30 ans, aux côtés d’autres bailleurs, a transité par plusieurs projets, renforçant tant les capacités des organisations régionales dans la gestion des pêches que les retombées économiques y afférant. L’appui au secteur a été effectué à travers le programme régional. Les activités liées à des pays PACP et PTOM particuliers ont été mis en œuvre sous le dénominateur commun du programme régional et dans les limites de son champ, mais ont soit été proposées en réponse

42 L’Agence des pêches du forum des îles du Pacifique, les parties à l’Accord de Nauru, et la Commission des pêches pour

le Pacifique occidental et central (WPCFC), y compris le Comité scientifique.

43 Législateurs de ressources halieutiques, gestionnaires, inspecteurs de la sécurité alimentaire, organisations de pêcheurs, chercheurs et membres d'administrations des pêches.


ADE


à des demandes émanant de pays spécifiques, soit identifiées par les départements des organisations régionales dirigeant les projets ou par les experts techniques. L’appui de l’UE au développement institutionnel répondait à deux piliers i) la gestion scientifique, et ii) le développement et la mise en œuvre. Les deux institutions d’exécution principales ont été le Secrétariat général de la communauté du Pacifique (CPS) pour les questions d’ordre scientifique y compris le développement, et l’Organisme des pêches du Forum du Pacifique Sud (FFA) pour les opérations, le développement et la gestion. L’appui de l’UE (à travers SciFish, ScicoFish, DevFish 1 et 2) a aidé à identifier les domaines nécessitant un renforcement de capacités, dont les effets du changement climatique, la pêche non-déclarée, le système de suivi, de contrôle et de surveillance, etc. Ceci dans le but d’améliorer l’approche du procédé de collecte de données et de développer les capacités des institutions nationales et régionales, ainsi que du secteur privé. Parmi les exemples d’un tel renforcement figurent:

Une meilleure capacité à acquérir des données sur le thon, à améliorer la couverture des observateurs, à établir les normes pour les observateurs, à réduire l’incertitude dans l’évaluation des ressources, à mettre en place l’étiquetage du thon, à mener les évaluations biologiques de base du thon, et à améliorer l’emballage [au CPS].

Une aptitude accrue à venir en aide au secteur privé, une structure organisationnelle plus efficace pour le service de développement, et des capacités plus développées dans l’investissement et la facilitation des exportations [au sein du FFA].

Certaines préoccupations ont été exprimées, concernant la capacité accrue des organisations qui aurait été en partie dissipée à cause de la courte durée des cycles de projet et des difficultés y afférent de maintenir une continuité du personnel. Même si la part la plus conséquente de l’assistance de l’UE concernait les pêches océaniques, la gestion et la gouvernance des pêches côtières ont également été abordées, notamment via le projet SCICOFISH. Des plans de gestion des pêches ont été présentés dans plusieurs pays. Les résultats positifs des programmes de l’UE dans ce domaine peuvent être illustrés par l’exemple des pratiques de bonne gouvernance mises en place au sein de la pêcherie Bêche de Mer des îles Marshall. Une collaboration positive s’est installée entre les bailleurs, donnant lieu à d’importants réseaux de bailleurs appuyant la connaissance scientifique. Les différents réseaux « administratifs et scientifiques » sont consolidés par des réunions régulières et des groupes de travail interactifs, très souvent appuyés par des projets de l’UE et d’autres bailleurs. A travers les bailleurs, un développement progressif de capacités est mis en place au sein d’un réseau orienté vers le secteur privé et responsable de l’intégration économique régionale, de l’amélioration des conditions pour le commerce (ex. questions sanitaires et d’accès aux marchés) et du développement du secteur privé.

3.7.2 Les interventions de l’UE ont encouragé la bonne gouvernance du secteur de la pêches, amélioré les cadres d’action pour la gestion durable des ressources halieutiques (aux niveaux national et


ADE


régional) et leur mise en oeuvre, y compris des données scientifiques précises sur les ressources marines côtières et océaniques. (CJ7.2)

Ce CJ vérifie si les interventions de l’UE ont encouragé une bonne gouvernance du secteur de la pêche,44 amélioré les cadres d’action pour la gestion durable des ressources halieutiques (aux niveaux national et régional)) et leur mise en œuvre, y compris des données précises relatives aux ressources marines côtières et océaniques. Les progrès démontrables dans le secteur de la pêche impliquent une meilleure connaissance des ressources de thon et des conseils relatifs à la gestion scientifique, ainsi qu’un système amélioré de SCS dans la région en termes d’exigences de signalement, d’inspections, de l’étendue de la couverture des observateurs de l’utilisation de systèmes de surveillance des navires. Ces améliorations sont dues à : (i) l’appui à long terme aux projets de l’UE qui travaillaient aux évaluations scientifiques des ressources et aux questions de transparence et de gouvernance dans la gestion du secteur de la pêche, (ii) l’appui d’autres organismes donateurs, (iii) l’appui de quelques pays maritimes distants (Japon, USA) qui cherchent à éviter une situation de surpêche et à garantir leur accès aux ressources, et enfin (iv) la mobilisation croissante des pays PACP à travers leurs organes régionaux, motivés par les revenus à long terme générés par les pêches de thon. Les initiatives de l’UE ont soutenu des organisations régionales des pêches (comme un bastion contre la mauvaise gouvernance), des plans de gestion du secteur de la pêche, des évaluations performantes des stocks, ainsi que la certification du « Marine Stewardship Council » (qui exige des processus transparents), toutes des initiatives améliorant la gouvernance dans la gestion du secteur de la pêche. Les organisations régionales et leurs équivalents nationaux ont élaboré des plans de gestion et des cadres juridiques et sont capables de les adapter, grâce aux efforts de projets financés par l’UE dans le secteur de la pêche, et le renforcement de l’aptitude du CPS à fournir une information utile relative aux évaluations de stock. Les politiques de gestion de plusieurs pays de la région ont été améliorées par des projets financés par l’UE. Les cadres juridiques de quelques pays de la région ont été améliorés indirectement. La pêche INN constitue une menace considérable à la durabilité, et ce malgré la légère diminution rapportée par les études. Cependant, des difficultés majeures demeurent, causées par l’amélioration de la capacité de pêche dans la région et ses conséquences ultérieures sur les ressources halieutiques. La méthodologie et le travail scientifique derrière les évaluations des stocks de poisson pélagique et d’autres aspects de la science thonière appuyés par l’UE sont excellents, et ils ont établi des normes élevées pour les autres régions du monde. Cependant, l’utilisation des évaluations et la transparence sont questionnées par l’UE depuis l’adoption par les parties à l’Accord de Nauru du « Vessels Days Scheme », et la perception de l’UE est que cette situation risque d’entraîner une préservation insuffisante et de la surpêche. La lenteur des différents membres du WCPFC à réagir aux recommandations de l’évaluation reflète les objectifs de gestion divergents des membres plutôt qu’une quelconque faiblesse au sein des

44 « La gouvernance se réfère aux règles, processus et comportements à travers lesquels des intérêts son exprimés, des ressources sont gérées, et un

pouvoir est exercé dans la société. La question principale à laquelle répondre dans ce contexte concerne la manière dont les fonctions publiques sont réalisées, les ressources publiques sont gérées et les pouvoirs publics de réglementation sont exercés. » COM(2006) 421 La gouvernance dans le Consensus européen pour le développement.


ADE


projets soutenus par l’UE (voir section 3.7.6. pour une discussion plus ample de cette question).

3.7.3 La coopération de l’UE a accru la part des PACP dans la chaîne de valeurs du secteur de la pêche sans pour autant détériorer l’environnement marin ni mettre en péril la durabilité des ressources halieutiques. (CJ 7.3)

Ce CJ vérifie si la coopération de l’UE a accru la part des PACP dans la chaîne de valeurs du secteur de la pêche sans pour autant détériorer l’environnement ni mettre en péril la durabilité des ressources halieutiques. Au cours de la période évaluée, les données quantitatives révèlent une augmentation de l’activité après les récoltes (y compris la conserverie et la mise en longe) dans la région et des exportations des produits transformés à base de thon. Elles montrent également une augmentation de 33% de l’emploi dans le secteur du thon entre 2008 et 2013. Les projets régionaux financés par l’UE ont encouragé la transformation nationale dans plusieurs pays en appuyant les organisations industrielles thonières nationales, en menant des programmes de formation, en améliorant les normes sanitaires, et en fournissant une assistance pour la mise en place des usines de transformation. Il est logique de supposer que les projets de l’UE sont en partie responsables de l’augmentation des activités après la récolte, mais il n’est pas possible d’affirmer dans quelle mesure. En outre, au-delà de l’amélioration de la chaîne de valeurs pour la pêche pélagiques, les interventions de l’UE dans le secteur de la pêche côtières a permis un progrès au regard du suivi et de la gestion durable des concombres de mer. Les activités principales financées par l’UE en lien avec l’application efficace des règles en matière de pêche ont été les suivantes :

i) élaboration de la stratégie SCS régionale et des interventions nationales y afférant (par le FFA) ; ce qui a dans une certaine mesure fixé les priorités pour le travail régional et formulé les processus qui pourraient être utilisés par les pays membres ; cela a permis aux pays d’évaluer leurs propres systèmes et de mieux organiser leurs efforts d’amélioration.

ii) le travail d’observateur des pêches (largement réalisé par le CPS) qui a été de calibre mondial, et a rempli 100% des exigences pour les observateurs à bord de bateaux senneurs,45 et a amélioré de manière spectaculaire la sauvegarde des ressources de thon de la région ;

iii) plusieurs activités d’échelle moins importante (par DevFish2 au sein de FFA).

Il n’en demeure pas moins que les efforts de SCS au FFA, financés par l’UE, ont souffert (dans le passé et actuellement) du renouvellement fréquent du personnel et des postes supérieurs vacants en lien avec le SCS.

45 Les flottilles de pêche du Pacifique comprennent un nombre considérable de bateaux senneurs, utilisés pour attraper

des espèces se regroupant près de la surface. Le bateau encercle un banc avec un rideau profond de filets, puis le fond du filet est senné (fermé) sous le banc en tirant un fil qui va du bateau jusqu’à des anneaux au fond du filet puis retourne au bateau. http://www.fao.org/fishery/vesseltype/140/en

http://www.fao.org/fishery/vesseltype/140/en


ADE


3.7.4 Les interventions de l’UE dans le développement des pêches ont permis de modifier les préjugés de genre liés à l’activité (CJ 7.4)

Ce CJ vérifie dans quelle mesure les interventions de l’UE dans le développement des pêches ont permis de modifier les préjugés de genre liés à l’activité. L’UE a mené des études sur les questions de genre en 2008 et en 2011. Il n’y a visiblement pas eu de suivi concernant ces études, bien qu’il soit communément admis qu’elles ont permis une plus grande connaissance des questions de genre. La situation dans le secteur est telle qu’il existe un déséquilibre des genres dans certaines activités, ceci est reflété par le fait que 90% des emplois liés à la conserverie dans la région sont occupés par des femmes, alors que les activités de pêche en mer sont généralement exécutées par des hommes. Il n’y donc pas de « politique d’équilibre des genres » dans le secteur dans le sens où les pêches devraient comporter un certain degré d’égalité entre les hommes et les femmes, mais des efforts ont été consentis, en partie avec un financement de l’UE, pour ouvrir l’accès autant aux hommes qu’aux femmes ; ce qui est le cas par exemple des formations FFA pour les observateurs. Une politique de genre devrait aborder deux questions : (i) améliorer le statut professionnel et les conditions de travail des femmes, et (ii) augmenter les opportunités de travail pour les femmes dans le secteur. Il n’y a pas d’indication de politiques particulières qui seraient développées pour répondre au premier objectif ; malgré les études effectuées par l’UE il n’y a aucune indication de suivi. Au regard du deuxième objectif, l’opportunité la plus conséquente dans un avenir proche pour promouvoir l’emploi féminin se trouve dans le sous-secteur des conserveries de l’après récolte, et principalement dans les conserveries thonières. Les données quantitatives montrent une augmentation de l’activité d’après récolte, et cette situation a été appuyée par la réussite de certains projets de l’UE.


ADE


3.7.5 Les interventions de l’UE ont renforcé les principales institutions régionales actives dans la préservation et l’exploitation durable des écosystèmes marins clés, notamment en relation à l’exploitation minière des grands fonds marins (CJ 7.5)

Ce CJ vérifie si les interventions de l’UE ont renforcé les principales organisations régionales actives dans la préservation et l’exploitation durable des écosystèmes marins clés, notamment en relation à l’exploitation minière des grands fonds marins. En matière d’ « amélioration de la capacité des principales organisations régionales à donner des conseils concernant le développement responsable des ressources minérales en haute mer », la capacité de SPC/SOPAC (au sein desquels se trouve la seule intervention de l’UE dans ce nouveau domaine, le projet de ressources minérales en haute mer) à prodiguer des conseils a certainement été améliorée à travers le projet puisqu’elle était pratiquement inexistante avant cela. La question de l’exploitation minière des grands fonds marins est maintenant bien intégrée dans le cadre d’action régional (Plan Pacifique, groupe de travail du secteur maritime), et cela n’aurait pas été le cas sans l’appui de l’UE. Le projet DHM est opportun et pertinent, et comprend une composante importante sur les questions environnementales relatives à l’exploitation minière des grands fonds marins. Bien que partant d’un niveau bas, la capacité à évaluer les compromis entre environnement et exploitation minière a été améliorée dans la plupart des pays de la région.

3.7.6 Les institutions de l’UE ont progressivement développé une complémentarité et une cohérence améliorées et des moyens de pression communs dans la promotion d’une coopération internationale pour la gestion durable de ressources hautement migratoires de la région du Pacifique, particulièrement dans le cadre de la Commission des pêches pour le Pacifique occidental et central (CJ7.6)

Ce CJ vérifie dans quelle mesure les interventions de la CE ont développé une complémentarité, une cohérence et des leviers communs dans la promotion d’une coopération internationale pour une gestion durable des ressources hautement migratoires du Pacifique, particulièrement dans le cadre de la Commission des pêches pour le Pacifique occidental et central. Un appui au secteur de la pêche a été apporté tout au long de la période étudiée, à travers des programmes régionaux successifs46 axés sur le renforcement de la capacité des institutions régionales à appuyer les pêches nationales. Comme l’expliquent l’Annexe 3, qui présente la logique de l’intervention régionale de l’UE dans la région du Pacifique, et l’Annexe 6 (section 6.5) qui décrit l’approche de l’UE dans le secteur de la pêche, l’UE a orienté son appui vers les institutions régionales existantes y compris dans leur capacité à soutenir et coordonner les activités de pêche nationales. Cette approche a assuré un degré

46 Mis à part quelques exceptions moindres, aucun pays PACP n’a établi le secteur de la pêche comme un secteur de

concentration.


ADE


élevé de cohérence entre les objectifs nationaux et régionaux et a été en effet pertinente étant donné la nature migratoire des ressources halieutiques. L’ajustement du PIR avec les projets non programmables et les Accords de partenariat dans le secteur de la pêche (APP) importe peu dans la région au vu du nombre limité d’activités dans le STABEX et les projets tous ACP et thématiques, ainsi que du fait que sur trois APP un seul (celui avec le Kiribati) comprend un protocole relatif à la pêche.

Cependant, les entretiens menés au cours de cette évaluation ont soulevé un problème relatif à l’opinion des parties prenantes régionales et nationales selon laquelle une contradiction existerait entre les objectifs de DG DEVCO et DG MARE dans la région du Pacifique. Presque toutes les personnes interrogées à ce sujet ont été à la fois appréciatives des efforts de la DG DEVCO concernant les activités de pêche de la région et hautement critiques de la DG MARE. Cette opinion offre un contraste frappant aux documents normatifs officiels de l’UE et aux politiques de coordination axées sur la convergence entre les objectifs des différentes DG impliquées dans les activités de pêche du Pacifique. 47 La perception des objectifs de la DG MARE dans la région a été influencée par un désaccord parmi les partenaires concernant la meilleure manière d’assurer une gestion durable des ressources halieutiques. Un exemple particulier dans ce sens est la ratification du « Vessels Day Scheme » par les pays PAN, qui est critiqué par l’UE pour son opacité et le risque que si aucune réforme n’est entreprise pour améliorer sa transparence il finisse par provoquer la surpêche et une préservation inadéquate des stocks.

Enfin, le nombre de liens entre le PIR de l’UE et les projets non programmables (tous ACP) a augmenté ces cinq dernières années grâce aux actions complémentaires menées pour promouvoir la coopération régionale et le besoin d’une bonne gouvernance pour les ressources de thon menacées. Le projet ACP Fish 2 a établi une unité régionale de coordination au sein du FFA mais, alors que les activités Fish 2 avaient servi de complément au programme régional, il semblerait que la liaison avec le FFA ait été délicate pour différentes raisons, dont l’éparpillement géographique des acteurs et la compétition entre les organisations régionales.

47 Voir par exemple: Commission européenne (2011) « Communication relative à la dimension extérieure de la politique

commune de la pêche » COM(2011) 424; ou Parlement européen (2013) « Pour une stratégie globale de L’UE en matière de pêche dans la région du Pacifique » (2012/2235(INI)).


ADE


3.8 QE 8 ─ Développement des capacités institutionnelles

régionales

QE8: Dans quelle mesure l’appui de l’UE a-t-il contribué à développer une capacité institutionnelle régionale durable et un engagement à mettre en œuvre le Plan Pacifique pour les secteurs de concentration de l’UE ?

QE 8 ─ Développement des capacités institutionnelles régionales

Un ensemble d’organisations régionales (le Conseil des organisations régionales du Pacifique ou CORP) servent la région du Pacifique, avec chacune des objectifs régionaux et thématiques divers. Au cours de la période d’évaluation, l’UE a fait transiter 72% (€100,7 millions) de sa programmation régionale à travers cinq organisations du CORP. Plusieurs projets de l’UE menés au cours de la période d’évaluation sont parvenus à améliorer la capacité des organisations régionales à fournir des biens publics aux pays et territoires insulaires du Pacifique, avec des résultats considérables dans les domaines de la pêche, de l’environnement et de l’éducation. Mais les résultats de l’évaluation suggèrent que souvent les améliorations des capacités régionales ne se sont pas répercutées pas au niveau national. La viabilité financière des principales organisations régionales s’est maintenue au cours de la période d’évaluation, et l’UE y a contribué parmi d’autres bailleurs. Concernant les acteurs non étatiques (ANE), l’UE a adopté une approche inclusive dans le dialogue relatif à sa propre stratégie dans la région. Les ANE ont été inclus à plusieurs niveaux, depuis le dialogue politique jusqu’à l’élaboration de la programmation, la consultation et la mise en œuvre des projets. Cependant, l’implication des ANE a été dans une certaine mesure entravée par leurs capacités limitées des ANE. L’UE a également encouragé l’intégration de questions transversales dans la stratégie régionale et sa programmation, même si l’intégration des questions transversales au niveau des projets est demeurée limitée, des préoccupations particulières étant soulevées concernant l’égalité des genres. L’UE a également appuyé l’intégration de questions transversales dans le Plan Pacifique à travers un dialogue avec le secrétariat du Forum des îles du Pacifique. Le Plan Pacifique de départ (2005) comportait déjà des initiatives axées sur chacune des quatre questions transversales présentées par le Consensus européen pour le développement (2005). Cela a été prolongé par la revue du Plan Pacifique (2013) et le processus de mise à jour qui a eu lieu suivant le communiqué du Forum en 2009.


ADE


3.8.1 Les interventions de l’UE ont durablement renforcé (en matière de ressources financières et humaines) les principales institutions et les ANE actifs dans la mise en œuvre de composantes du Plan Pacifique correspondant aux secteurs de concentration de l’UE (CJ8 .1)48

Un ensemble d’organisations régionales servent la région du Pacifique, certaines étant regroupées dans le Conseil des organisations régionales du Pacifique (CORP), dont le siège se trouve au Forum des îles du Pacifique. Comme la section 2 de ce rapport le décrit, les organisations CORP ont évolué au cours d’une période de temps considérable, avec des domaines d’activité et un axe régional différents mais se chevauchant parfois. Une des variables clé parmi les organisations du CORP est la question de l’adhésion. Chaque organisation du CORP sert des adhérents différents, incluant selon les cas les pays ACP du Pacifique, les territoires d’outre-mer et les bailleurs internationaux. Au cours de la période d’évaluation, l’UE a fait transiter 72% (€100,7 millions) de sa programmation régionale à travers cinq organisations du CORP : le Secrétariat général de la communauté du pacifique (CPS), L’Université du Pacifique Sud (UPS), le Secrétariat du Forum des îles du Pacifique (PIFS), l’Organisme des pêches du Forum du Pacifique Sud (FFA) et SPREP. Plus de détails concernant ces organisations, y compris leurs données financières, leurs membres et la couverture thématique de la coopération de l’UE, sont présentés dans l’Annexe 9. Plusieurs projets de l’UE menés pendant la période de l’évaluation sont parvenus à améliorer la capacité des organisations régionales à fournir des biens publics aux pays et territoires insulaires du Pacifique :

Les exemples de réussite les plus marquants ont été dans le secteur de la pêche, où l’UE a appuyé des projets améliorant la capacité de l’Organisme des pêches du Forum du Pacifique Sud (FFA) et du Secrétariat général de la communauté du Pacifique (CPS) à contrôler et gérer les stocks de poisson dans la région (voir section 3.7 de ce rapport pour plus d’information).

Cependant, d’autres secteurs ont également vécu de telles améliorations, y compris l’éducation (à travers le projet PRIDE à l’Université du Pacifique Sud) et l’environnement (où les projets de l’UE ont aidé à soutenir la capacité du CPS à gérer les ressources environnementales de manière durable).

Concernant la viabilité financière, les principales organisations régionales ont maintenu une position financière viable au cours de la période d’évaluation, avec un appui considérable de l’UE et d’autres bailleurs (voir Annexes 9 et 10 pour les chiffres précis).

Les contributions des Etats membres au Fonds général du PIFS sont plus élevées que les coûts de gestion du Secrétariat. Cela implique que le fonds fiduciaire (qui prévoit des

48 L’indicateur I-8.1.3 sur les acteurs non étatiques a été traité dans le CJ8.3 pour faciliter la lecture en regroupant toutes

les réponses concernant les acteurs non étatiques dans un seul critère de jugement.


ADE


dispositions relatives aux coûts administratifs pour les programmes appuyés par les bailleurs) financé par les bailleurs peut être entièrement dirigé vers les projets sans être sollicité pour contribuer à la viabilité des coûts généraux du PIFS.

Il en va de même pour le CPS, où les contributions des Etats membres dépassent les coûts administratifs, tant dans le budget de base que dans les activités financées par les fonds extrabudgétaires (il n’y a pas de compte consolidé disponible pour le CPS).

PIFS, FFA et SPREP ont tous maintenu des comptes annuels équilibrés ou excédentaires au cours de la période d’évaluation, sans diminuer les dépenses globales et ce malgré une baisse générale de la part du revenu provenant des contributions de leurs membres.

L’appui de l’UE pour ces organisations est considérable. Pour PIFS et CPS il représente respectivement 11%49 et 12% du revenu consolidé au cours de la période d’évaluation.

Alors que la valeur absolue des contributions des membres ACP a augmenté au cours de la période, les perspectives de croissance stable de la part des contributions des membres dans le revenu de ces organisations sont quelque peu limitées par les ressources nationales mises à disposition des membres, plus particulièrement les PEID. En effet, le personnel du CORP et les parties prenantes des administrations nationales de pays PEID du Pacifique interrogées lors de la mission de terrain ont suggéré que la viabilité financière des organisations CORP resterait dépendante des pays membres plus grands et plus développés ainsi que des contributions des bailleurs, du moins à moyen terme. Enfin, il convient de signaler que la période d’évaluation (2006-2012) était une période d’instabilité pour les organisations régionales du Pacifique, ce qui a soulevé des questions concernant la durabilité institutionnelle de l’appui aux organisations régionales au cours de cette période. En particulier: 50

La période étudiée coïncide avec les conséquences du coup d’État fidjien, y compris le retrait des Fidji comme membre du Forum des îles du Pacifique (2009) ; la mise en place d’un forum alternatif, le Forum du Pacifique pour le développement, avec le soutien des Fidji (2012) ; et la préparation des élections fidjiennes en 2014. Ces évènements ont freiné le processus d’intégration régionale et eu un impact négatif sur la confiance des États ACP dans l’efficacité du Secrétariat du Forum des îles du Pacifique. Ces évènements ont questionné l’engagement politique de certains États ACP vis à vis du PIFS, même si la situation pourrait effectivement changer après les prochaines élections aux Fidji.

Cette situation a créé un contexte d’instabilité pour tous les bailleurs, y compris l’UE. Malgré le retrait des Fidji du Forum, le Secrétariat du Forum des îles du Pacifique reste le coordinateur de la mise en œuvre du Plan Pacifique et du groupe du CORP, tout en agissant en tant qu’ordonnateur régional (OR) de l’UE. L’appui de l’UE aux organisations CORP au cours de cette période doit donc être compris dans ce contexte.

49 Y compris 27% des revenus du Fonds fiduciaire.

50 Cf. QE 1 et 2 de ce rapport pour une élaboration plus détaillée de ce point.


ADE


3.8.2 L’UE a aidé à développer une coordination et une complémentarité entre les CORP et les partenaires nationaux et régionaux, y compris les ANE, dans la mise en œuvre des programmes régionaux (CJ 8.2)

51

L’ordonnateur régional de l’UE pour le Pacifique est le PIFS, l’institution qui accueille également le président des organisations CORP. Ce dispositif, mis en place par les dirigeants du Pacifique, devrait le cas échéant faciliter le développement de complémentarités et de synergies entre les membres CROP chargés de la mise en œuvre des projets régionaux de l’UE. Les données indiquent que les complémentarités ont rarement été activement encouragées, à savoir:

Les entretiens menés sur le terrain avec le personnel CORP suggèrent que des complémentarités ont pu être observées dans la mise en œuvre des projets DevFish dans le secteur de la pêche, conjointement mis en œuvre par le CPS et le FFA. 52 Cependant, aucun autre exemple n’a été trouvé.

Dans le domaine du développement durable, les entretiens de terrain suggèrent une certaine concurrence entre les deux organisations du CORP présentes dans ce domaine, le CPS et le SPREP (voir section 3.6 de ce rapport pour plus de détails).

En outre, certaines données semblent indiquer que la coordination entre les organisations régionales du CORP et les parties prenantes nationales a été problématique pendant toute la période d’évaluation, à savoir:

La DUE à Suva a remarqué à la fin de la période d’évaluation qu’ « il y a un besoin continu de s’assurer que les organisations du CORP se mettent régulièrement en contact avec les acteurs nationaux indiqués, y compris les structures chargées de la gestion de l’aide et d’autres structures de coordination sectorielle, lors de la mise en œuvre des projets pour garantir une coordination efficace ».

Le manque de coordination entre les dispositifs régionaux et nationaux a également été cité comme étant un obstacle au développement de synergies entre les projets de l’UE à ces niveaux. 53 Les entretiens de terrain ont confirmé ce point (voir section 3.8.1 ci-dessus).

51 A l’origine, ce critère de jugement comprenait I-8.2.3 sur le degré d’inclusion des programmes régionaux de l’UE vis à

vis des acteurs non étatiques (ANE). Pour faciliter la lecture du rapport, cet indicateur a été traité dans le CJ8.3 ci-après, regroupant ainsi toutes les réponses concernant les ANE dans un seul critère de jugement.

52 Voir section 3.7 et Annexe 8 QE7 de ce rapport pour plus de détails concernant cette collaboration.

53 (CE, RGAE, Fidji, janvier-juin 2012, p.7)


ADE


3.8.3 L’UE a amélioré le dialogue avec les acteurs non étatiques au niveau régional, notamment concernant les secteurs de concentration de l’UE et les questions transversales, au cours de la mise en œuvre des programmes régionaux (CJ 8.3) 54

L’UE a choisi une approche inclusive envers les acteurs non étatiques (ANE) lors de la conception et de la mise en œuvre de sa programmation régionale:

La stratégie de l’UE pour le 10ème FED souligne l’importance de « renforcer la voix de la société civile dans le processus de développement et d’encourager l’interaction entre acteurs étatiques et non étatiques. » (CE, DSR du 10ème FED, p.60).

La participation de la société civile a été améliorée par l’utilisation de programmes thématiques (notamment l’instrument européen pour la démocratie et les droits de l'homme) et la Facilité de coopération technique pour les PTOM (FED/2011/022488).

Un programme régional spécifique aux ANE a été mis en place, même si des facteurs externes l’ont retardé :

L’UE a engagé €4 millions de ressources FED10 dans un programme régional précisément axé sur les implications des ANE dans le développement des politiques. 55

Des entretiens réalisés pendant la mission de terrain avec des parties prenantes ANE et d’autres membres du personnel de l’UE suggèrent que la raison première du retard a été un manque d’attention pour le projet, démontrant peut-être une priorisation moindre des ANE au sein du bureau de l’ordonnateur régional.56

Une implication plus importante des ANE est entravée par la capacité limitée des ANE de la région à recevoir un volume considérable de fonds. De nombreuses organisations non étatiques de la région sont de petite taille. Les entretiens menés auprès des ANE dans la région ont souligné que les exigences de l’UE en matière de gestion de projet et de suivi demandaient des ressources humaines que la majorité des ANE du Pacifique ne possédaient pas. Concernant la promotion d’un dialogue politique entre organisations régionales et ANE, l’impact de l’UE a été limité:

La documentation de programmation de l’UE rapporte des interactions structurées entre l’UE et les agences CORP concernant le dialogue politique relatif aux deux secteurs de concentration de l’UE et aux questions transversales, suite à la stratégie pour le Pacifique de l’UE en 2006 et la déclaration de Nuku’alofa en 2007.

Cependant, il n’existe pas de données indiquant que ce dialogue ait également encouragé le dialogue politique entre les organisations régionales et les ANE impliqués dans le secteur de concentration de l’UE. En effet, les membres des ANE interrogés pendant la mission de terrain ont confirmé que la place donnée à l’implication des ANE dans

54 Indicateur I-8.3.2, place à l’origine dans le CJ8.3, a été déplace vers le CJ8.4 pour faciliter la lecture du rapport en

regroupant les réponses relatives aux questions transversales dans un seul CJ.

55 FED/2013/021-486 Renforcer l’implication de l’acteur non étatique dans le développement de politiques régionales.

56 Ce point a été soulevé lors de plusieurs réunions avec le personnel d’ONG différentes (MN610, MN625, MN629).


ADE


l’évolution du Plan Pacifique a été minimale. L’opinion parmi les ANE était que cela reflétait un manque d’engagement de la part du Secrétariat du Forum des îles du Pacifique envers la communauté des ANE.

L’implication des ANE dans le dialogue politique avec l’UE elle-même était plus visible, plus particulièrement dans l’exercice de consultation aux fins de la programmation du 11ème FED. En effet, dans le rapport CONCORD récent sur l’engagement de la société civile, la délégation de l’UE aux Fidji a été citée comme un exemple de pratique exemplaire. Le rapport a salué l’utilisation par la délégation de forums de discussion.

3.8.4 L’appui de l’UE a progressivement amélioré l’intégration de questions transversales dans le Plan Pacifique (CJ 8.4)

La documentation de stratégie de l’UE souligne l’importance d’intégrer les questions transversales (notamment le genre, le développement durable, la démocratie, la bonne gouvernance et le VIH/SIDA) dans la mise en œuvre des programmes de l’UE dans ses secteurs de concentration. Plus particulièrement:

La couverture des questions transversales dans le Plan Pacifique concorde globalement avec les domaines proposés par le Consensus européen pour le développement (2005). En outre, le dialogue UE-FIP amélioré lancé à travers la Déclaration de Nuku’alofa a pris en considération le développement durable et l’égalité des genres dans son ordre du jour.

Néanmoins, des préoccupations ont été soulevées par le personnel UE concernant le niveau d’intégration des questions transversales dans l’enveloppe régionale du 10ème FED. Les résultats de l’examen de mi-parcours du 10ème FED soutiennent cette analyse en remarquant que l’approche d’intégration de la dimension de genre, si elle est présente dans tous les programmes régionaux, ne dirige pas suffisamment d’attention sur l’égalité des genres, particulièrement dans des domaines thématiques tels que le changement climatique.

Le manque d’intégration de la dimension de genre a été confirmé par des parties prenantes rencontrées lors de la mission de terrain. La première cause citée était le peu de formation sur la dimension de genre proposé au personnel de l’UE, tant sur le terrain qu’au QG. Plus de formation pourrait aider le personnel à concevoir des indicateurs appropriés et à intégrer le genre dans le suivi des projets. 57

Enfin, certains acteurs (y compris du personnel UE et des acteurs ANE) ont noté qu’une initiative concentrée sur la question de genre dans la facilité IEDDH pourrait renforcer les capacités et augmenter la sensibilisation. Les parties prenantes ont soutenu que l’objectif thématique d’un tel programme devrait être considéré dans le contexte de l’activité d’autres bailleurs relative au genre, et potentiellement relié à d’autres domaines forts de l’UE dans la démocratie et la gouvernance. 58

En ce qui concerne les réalités de programmation, l’intégration de questions transversales a surtout été visible en ce qui concerne le développement durable. En

57 Ce point a été évoqué par le personnel UE interrogé tant sur le terrain qu’au QG (MN601, MNMN602).

58 Tant les parties prenantes UE que les ANE ont argumenté en faveur d’un tel programme pour développer la capacité et la visibilité de l’UE dans ce domaine (MN602, MN605).


ADE


effet, la programmation régionale de l’UE a de plus en plus concentré son action sur le développement durable et le changement climatique depuis l’initiative conjointe lancée par le commissaire Piebalgs et le secrétaire général du Secrétariat du Forum des îles du Pacifique. En plus des allocations du deuxième domaine de concentration du 10ème FED, l’UE a engagé €38,3 millions de l’Alliance mondiale contre le changement climatique et €20 millions du dispositif intra-ACP pour la préparation aux catastrophes et la résilience. A part le cas particulier du développement durable dans le deuxième secteur de concentration, les données semblent indiquer que l’intégration dans tous les programmes régionaux d’autres questions transversales a été limitée. La phase d’étude documentaire a analysé 18 interventions sur un ensemble de 22 projets régionaux dans l’inventaire de l’évaluation. Sur ces 18 projets, huit ont inclues les QT dans le cadre logique. Des huit, quatre incluent le développement durable dans leurs objectifs, mais tous appartiennent au 2ème domaine de concentration du 10ème FED, à savoir la gestion durable des ressources naturelles (y compris halieutiques). 59 Les quatre restants mentionnent le développement durable et l’égalité des genres dans les indicateurs ou les activités. 60 Le personnel de la DEG DEVCO a remarqué que l’intégration du genre dans la programmation régionale rencontre des obstacles dans la programmation de l’UE à échelle mondiale, au-delà des caractéristiques spécifiques de la région du Pacifique. Ont été cités comme défis à cet égard la sensibilisation des fonctionnaires de projet et la capacité à intégrer le genre de manière efficace dans la phase de conception des projets. 61 Aucun des projets examines n’a intégré la démocratie et les droits de l’homme ni le VIH/SIDA. Néanmoins il convient de se rappeler que l’UE a ciblé ces deux questions transversales séparément à travers des instruments thématiques et des contributions à des initiatives mondiales. Concernant la démocratie et les droits de l’homme l’UE intervient mondialement via un instrument thématique, à savoir l’instrument européen pour la démocratie et les droits de l'homme (IEDDH). A elle seule, la délégation à Suva a géré une somme de €4 millions en subventions IEDDH au cours de la période 2008-2012, y compris neuf ayant un objectif lié à la démocratie.62 Concernant le VIH/SIDA, l’UE a engagé €694 millions dans le Fonds mondial de lutte contre le sida, la tuberculose et le paludisme au cours de la période 2006-2012. 63 Cet appui a été réalisé principalement sous forme de contributions annuelles au Fonds mondial, pour des bénéficiaires du monde entier. Dans la région du Pacifique pendant la même période, le Fonds mondial a fourni un engagement total de 57 millions US$ divisé en sept subventions pour la lutte contre le VIH/SIDA.

59 Les quatre projets en question sont: le projet Ressources minérales en haute mer dans la région des îles du Pacifique:

cadre légal et gestion des ressources (FED/2009/021-368); Développement d’une pêche au thon durable dans les pays ACP du Pacifique phase II (FED/2009/021-392) ; Appui scientifique pour la gestion de la pêche côtière et océanique dans la région des îles du Pacifique (FED/2009/021-370); Appui scientifique pour la gestion de la pêche océanique dans le Pacifique occidental et central (FED/2006/018-725).

60 Les quatre projets auxquels on fait référence ici sont: le Programme de développement de l’éducation, de la formation et des ressources humaines (FED/2006/017-946); Croissance du tourisme et de l’éducation à Vanuatu (FED/2006/018-617); Programme d’appui à la croissance du secteur primaire – Phase 1 Vanuatu (FED/2009/021-742); Facilité de coopération technique (FED/2010/022-413).

61 Le personnel DEVCO a été interrogé à Bruxelles et aux Fidji concernant l’intégration du genre pendant la phase d’étude documentaire de l’évaluation. Les commentaires repris ici proviennent de l’entretien MN601.

62 CE, 2013, « IfS IEDDH IIP Tableau des subventions », CE.

63 ADE, 2013, « UE CRIS État des contributions au Fonds Mondial », ADE.


ADE


Les questions transversales ont également été globalement abordées par le Plan Pacifique à travers son évolution :

Le premier Plan Pacifique signé en 2005 comprenait déjà des initiatives ciblées sur chacune des quatre questions transversales mentionnées par le Consensus européen pour le développement (2005). Cette orientation a été maintenue lors de la revue du Plan Pacifique et du processus de mise à jour effectués en 2009. Le dialogue de l’UE avec le Pacifique au cours de la période d’évaluation a également créé de l’espace pour les QT dans le processus de dialogue, mais la programmation régionale de l’UE même a eu des difficultés à intégrer les QT, des préoccupations étant soulevées principalement concernant l’égalité des genres (bien qu’il convienne de noter que les préoccupations au sujet de l’intégration du genre ont été perçues comme un détail lors du processus de consultation pour le 11ème FED, alors que des engagements conséquents ont appuyé l’intégration du genre pour la période 2014-2020).

Chacune des quatre questions transversales mentionnées dans le Consensus européen pour le développement (démocratie et droits de l’homme, durabilité environnementale, égalité des genres et VIH/SIDA) ont été incorporées aux initiatives planifiées pour les trois premières années du Plan Pacifique (2006-2008). Le Plan Pacifique originel (2005) comportait un ensemble de 49 initiatives, et 20 d’entre elles couvraient des questions transversales. Sur les 20, dix ont cherché à intégrer l’égalité des genres pour chacun des quatre piliers d’activité du Plan. Sept initiatives ont concerné le développement durable, dont une qui a cherché à l’intégrer dans les plans nationaux de développement durable dans la région. Les trois initiatives restantes ont traité du VIH, de la démocratie et des droits de l’homme respectivement.

En 2009, les dirigeants du Pacifique ont revu et mis à jour le Plan Pacifique au quarantième Forum des îles du Pacifique à Cairns. Le communiqué de Cairns (2009) comprend un ensemble de 37 recommandations, regroupées en 5 grappes, l’un d’entre les cinq (comprenant huit recommandations) s’intéressant spécifiquement au changement climatique. Deux recommandations supplémentaires se penchent sur l’égalité des genres, l’une en relation à la violence sexuelle et liée au genre et l’autre concernant le rôle des femmes dans les processus de prise de décision.

Dès lors, tandis qu’il ne convient pas d’affirmer que les questions transversales sont un objectif principal des activités du Plan du Pacifique, il n’en demeure pas moins qu’elles sont toutes prises en compte dans le Plan originel, avec une attention particulière pour le genre et le développement durable. Le processus ultérieur de mise en œuvre et de revue qui a eu lieu tout au long de la période d’évaluation a pris en compte les questions transversales, mais aucune tendance considérable allant dans le sens d’une attention accrue portée à ces domaines n’a pu être observée au-delà du niveau de référence établi par le Plan originel en 2005.


ADE


3.9 QE 9 ─ Mécanismes de distribution de l'assistance

régionale de l'UE

QE9 Dans quelle mesure les mécanismes de distribution de l’appui de l’UE et leur gestion ont-ils servi les objectifs de coopération?

QE 9 ─ Mécanismes de distribution

La canalisation de la coopération à travers les organisations régionales a démontré sa pertinence comme approche de distribution des programmes régionaux, particulièrement au regard des défis posés par les contraintes de capacités au niveau national. Les organisations régionales ont assuré une gestion adéquate des programme de l’UE, tant en termes de temps que de coûts, assurant une mise en œuvre réussie du 9ème FED et des financements complémentaires. L’utilisation des instruments et programmes thématiques a permis à l’UE de renforcer les activités menées dans le programme indicatif régional, tout en ajoutant des activités supplémentaires dans d’autres secteurs. Le dialogue politique régional a été mené presque exclusivement avec les organisations régionales. Cette situation a été à l’origine d’une perception très limitée des programmes régionaux de la part des parties prenantes nationales. Le dialogue politique national a été limité par la faiblesse des ordonnateurs nationaux, bien que des améliorations soient survenues après l’introduction de la modalité d’appui budgétaire. L’absence claire d’appropriation ou d’implication de la part des administrations nationales dans les programmes régionaux reste évidente (avec l’exception du secteur de la pêche). Cette question comporte plusieurs aspects, y compris une connaissance limitée parmi les acteurs nationaux de la part des ressources régionales affectée à chaque pays, une implication limitée des acteurs nationaux dans la conception du programme régional, et le fait que certains parmi les acteurs nationaux soupçonnent les organisations régionales de servir leurs propres intérêts plutôt que de répondre aux besoins des pays.

3.9.1 Les ressources humaines, logistiques et financières disponibles au niveau national et au niveau des pays ont permis une mise en œuvre dans les délais des programmes et projets de l’UE (CJ9 .1)

La capacité limitée et les niveaux de ressources humaines au sein des administrations des pays ont posé un défi à la mise en œuvre dans les délais des projets et programmes aux niveaux régional, plurinational et national :

Plusieurs projets liés au commerce ont accusé des retards de mise en œuvre dus aux difficultés de recruter une assistance technique de qualité pour soutenir les administrations nationales.

Le déploiement de sous-projets spécifiques à certains pays au sein du projet régional d’éducation PRIDE a été entravé par des capacités de mise en œuvre limitées dans certains Etats ACP parmi les plus petits.

Le projet plurinational intra-ACP au sein de l’AMCC s’est trouvé dans l’obligation de réaffecter des fonds destinés initialement à Kiribati dû à des capacités d’absorption limitées. A la place, l’argent a été alloué à Samoa qui, grâce à son programme d’appui


ADE


budgétaire au secteur de l’eau et de l’assainissement, paraissait un candidat plus apte à mettre en œuvre le projet.

Sept sur les douze projets au niveau national dans les îles Salomon ont nécessité des prorogations de contrats en 2012 dû à des retards de mise en œuvre.

Plusieurs facteurs ont été identifiés comme ayant une influence néfaste sur une distribution de l’appui de l’UE dans les délais impartis:

La capacité limitée des administrations bénéficiaires à faire face aux procédures et financements de l’UE. C’était particulièrement le cas des Etats ACP PEID, comme le soulignent les rapports de la délégation de l’UE sur la gestion de l’assistance extérieure au cours de la période.

La contradiction entre une triple augmentation des fonds de la coopération régionale de l’UE entre le 9ème et le 10ème FED et les niveaux de ressources humaines stables dans les délégations de l’UE pendant la même période.

Le placement de la coopération Pacifique ACP au sein de la Direction H de la DG DEVCO, qui s’occupe des pays non ACP dans des procédures non FED, rendant les choses difficiles pour le personnel des délégations souhaitant obtenir des clarifications concernant des questions procédurales en lien avec l’administration des fonds FED.

Néanmoins, les organisations régionales ont assuré une gestion adéquate des programme de l’UE, tant en termes de temps que de coûts. De manière générale les programmes régionaux du Pacifique ont été perçus comme plus performant que ceux d’autres régions, et ils ont donc bénéficié de financement complémentaires durant la période d’évaluation. Les éléments principaux contribuant à ces évolutions positives se résument comme suit:

L’utilisation d’accords de contribution avec certaines organisations régionales, ce qui a permis des économies d’efficacité pour les délégations de l’UE dans certains programmes régionaux.

L’implication des organisations régionales dans la phase de conception du PIR, notamment la consultation avec le PIFS durant la conception du 10ème FED et l’alignement général ultérieur sur les programmes de travail des organisations régionales.

L’utilisation de programmes plurinationaux gérés par les organisations régionales, qui a permis à la coopération de l’UE de passer outre de certaines inefficacités des administrations nationales, en passant par exemple par l’Association du secteur de l’énergie pour le Pacifique pour des projets plurinationaux en matière d’énergie.


ADE


3.9.2 Les interventions de l’UE relevant des DSR et des instruments thématiques sont adéquatement utilisés pour parvenir aux résultats escomptés (CJ9.2)

Comme le démontre le tableau ci-dessous, la coopération de l’UE dans la région du Pacifique a employé une combinaison de programmes et d’instruments géographiques et thématiques:

Tableau 3. 1 - Ensemble des engagements par source 2006-201264

Néanmoins, plus de 90% (€136,9 millions) des dépenses régionales provenaient du Fonds européen pour le développement (FED). La plus large utilisation des programmes thématiques s’est faite au niveau des pays, pour le renforcement de la programmation régionale relevant du FED. Par exemple :

Le programme DCI-SUCRE (€37,5 millions) a appuyé les Etats ACP du Pacifique exportateurs de sucre et est venu compléter le travail relevant du 1er secteur de concentration du PIR (intégration économique régionale) ;

Le programme DCI-ENV (€30.4 million) a appuyé tant des projets nationaux que régionaux dans le domaine de l’adaptation au changement climatique, complétant ainsi le travail réalisé en gestion durable des ressources naturelles relevant du PIR (voir QE6 pour plus de détails).

64 Source: analyse ADE provenant de la base de données CRIS de l’UE. Voir Annexe 4 pour plus d’information et

d’analyse relatives aux instruments de financement et aux programmes déployés.

Instruments

géographiques

Instruments

thématiques

Programmes thématiques Financement

total

EDF EIDHR IfS DCI-

ENV

Dev. Social

et Humain

DEV

COM

DCI-

SUCRE

Regional €m 136.9 1.0 - 11.4 - 0.1 - 149.4

# Interventions

régionales

22 1 - 1 - 1 - 25

PACP €m 488.4 4.2 2.1 19.0 1.5 0.0 37.5 552.7

# Interventions

dans les PACP

136 21 5 6 2 1 5 176

PTOM €m 91.9 - - - - - - 91.9

# Interventions

dans les PTOM

13 - - - - - - 13

Total €m 717.2 5.2 2.1 30.4 1.5 0.1 37.5 794

# Total

d’interventions

171 22 5 7 2 2 5 214


ADE


D’autres programmes et instruments thématiques ont été utilisés pour la coopération supplémentaire à petite échelle dans des domaines ne relevant par des secteurs de concentration du FED, ex. l’instrument IEDDH (€5,2 millions) qui a appuyé des programmes de démocratie et de droits de l’homme au niveau national dans toute la région. Des liens ont été établis et les programmes pluriannuels de l’UE prennent en compte les activités des programmes et instruments thématiques (ex. le programme indicatif pluriannuel pour Fidji a proposé un appui aux trois dimensions de la stratégie nationale d’adaptation relevant du programme DCI Sucre SPAM). En substance, la supervision des programmes état généralement conjointe, et les programmes eux-mêmes sont de plus en plus menés par les délégations de l’UE. Ceci ouvre la possibilité d’établir des relations, des liens et des complémentarités. La délégation de l’UE aux Fidji, par exemple, participe en tant qu’observateur actif aux réunions du comité de pilotage de la stratégie d’adaptation nationale et maintien des relations au niveau technique avec les principales parties prenantes du secteur.

3.9.3 Le dialogue politique aux niveaux national et régional a été cohérent pour toutes les modalités d’assistance de l’UE.

Au niveau régional l’UE s’implique dans le dialogue politique par des réunions des deux côtés de la Retraite annuelle des dirigeants du Forum des îles du Pacifique, à savoir les réunions des partenaires PIP ainsi que le Dialogue post-forum (avec d’autres partenaires du dialogue post-forum comme les USA, la Chine et le Japon). Néanmoins le statut de l’UE dans ce forum n’est pas le même que celui des membres (comme l’Australie et la Nouvelle Zélande), des membres associés (Nouvelle Calédonie et Polynésie française), ou même des observateurs (tels par exemple que la Banque asiatique du développement et le Commonwealth). Cependant, outre cet exemple, le dialogue politique s’est déroulé presque exclusivement avec les organisations régionales, ce qui a contribué à une perception très limitée des programmes régionaux de la part des parties prenantes nationales. De plus, le fait que les délégations de l’UE et le Forum des îles du Pacifique soient basés aux Fidji a concouru à la perception de la Papouasie Nouvelle Guinée selon laquelle elle ne serait pas suffisamment impliquée dans le dialogue politique régional, dialogue qui serait caractérisé selon elle par un parti pris pour les petites îles. Le dialogue politique national a été limité par la faiblesse des ordonnateurs nationaux, bien que des améliorations soient survenues après l’introduction de la modalité d’appui budgétaire. La portée limitée du dialogue politique au niveau des pays est un élément critique entravant le développement d’une appropriation permettant d’assurer la durabilité des résultats. Des expériences récentes d’utilisation de l’appui budgétaire pour améliorer le dialogue politique ont donné des résultats encourageants dans certains des pays où il a été mis en place (ex. Tonga, Samoa et la Nouvelle Calédonie), et ce malgré les défis rencontrés.


ADE


3.9.4 Les programmes régionaux de l’UE ont été appuyés et ont été maitrisés par les gouvernements et les ANE comme complément des autres interventions de l’UE

Les entretiens de terrain ont révélé une absence évidente d’appropriation des, et d’implication dans, les programmes régionaux de la part des administrations nationales :

Ce problème s’est présenté de manière évidente dans les programmes tels que PRIDE, le projet régional d’éducation. Le projet lui-même a été une réussite dans son ensemble et a aidé à construire un centre régional de ressources qui est maintenant incorporé à la structure de l’Université du Pacifique Sud aux Fidji. Cependant, le déploiement de certains sous-projets au niveau des pays a posé problème, et l’élément principal cité pour expliquer cela était le manque d’approbation et de capacités au niveau national.

Néanmoins, il convient de noter que ce problème ne s’est pas manifesté dans le secteur de la pêche, où l’appui de l’UE à la gestion durable des stocks de poisson a été dirigé vers les organisations régionales de la même manière. La différence dans ce cas-ci se situe dans la nature transfrontalière de cette question, qui signifie que l’appui à la capacité des organisations régionales à assurer le suivi et la gestion des stocks de poisson est tel qu’une participation supplémentaire au niveau national n’est pas essentielle à sa réussite.

Les ON, les administrations et les ONG nationales ont eu des attentes limitées concernant les bénéfices des programmes régionaux pour le niveau national. Cette question se présente sous plusieurs aspects :

Il y a eu une connaissance limitée de la part des ressources régionales affectée à leurs pays respectifs, et le désir d’en savoir plus.

Il y a eu une implication limitée dans la conception des programmes régionaux (la participation des gouvernements nationaux se fait généralement via les organisations régionales et les ONG ne sont habituellement impliquées qu’au moment de la mise en œuvre)

Il y a eu un soupçon, exprimé notamment par certains représentants des administrations nationales interrogés lors des visites de terrain, que les organisations régionales poursuivaient leurs propres intérêts plutôt que de répondre aux besoins des pays.

Un élément moteur expliquant nombres de ces problèmes est la faible capacité au niveau national à assumer et donner suite aux programmes régionaux. Des capacités faibles au niveau national impliquent également que l’appui régional, qui devrait transférer les connaissances et compléter les capacités locales, se voit souvent réduit à remplacer, purement et simplement, les lacunes en matière de capacités locales (ex. le programme de gestion financière CATFP qui s’est souvent trouvé face à cette difficulté au vu de fournir une assistance technique pour la gestion des finances publiques dans les PEID.

3.10 QE 10 ─ Coordination et complémentarité des bailleurs


ADE


QE10: Dans quelle mesure la coopération de l’UE avec la région du Pacifique a-t-elle été coordonnée et complétée par les Etats membres et les principaux bailleurs ?

QE 10 ─ Coordination et complémentarité des bailleurs

Les partenaires de développement ont basé leur action sur le Pacte de Cairns relatif au renforcement de la coordination en matière de développement dans le Pacifique (Pacte Forum). Plusieurs mécanismes de coordination des bailleurs (échanges d’opinions formels et informels et réunions, groupes de travail sectoriels, dispositifs de financement spécifiques ou modalités impliquant plusieurs bailleurs etc.) ont été mis en place tant au niveau régional qu’au niveau des pays. Cependant, aucune organisation régionale n’a reçu la tâche de fournir une matrice intersectorielle de coordination des bailleurs au niveau régional. L’UE a fourni des efforts pour coordonner ses interventions, y compris ceux relevant des secteurs de concentration régionaux. Des mécanismes spécifiques ont également été lis en place pour la coordination et l’échange d’information de l’UE. A Vanuatu, des réunions de coordination bimensuelles rassemblant la Commission et la France ; au Timor-Leste, des réunions mensuelles entre les chefs de la coopération et des réunions bilatérales fréquentes concernant des projets spécifiques. Cependant, la division du travail entre les partenaires dans les secteurs de concentration régionaux de l’UE n’a pas beaucoup progressé. Etant variable d’un pays et d’un territoire à l’autre dans la région, la gouvernance et la stabilité politique ont eu un impact négatif sur l’aptitude des gouvernements à prendre les devants concernant la coordination des bailleurs. Un ensemble d’approches, de mécanismes et de procédures existent pour planifier, financer, contrôler, évaluer et rapporter une meilleure coordination entre les partenaires de développement (ex ; l’existence d’approches de coordination de haut niveau et de mécanismes de coordination pilotés par les pays et/ou les partenaires de développement). D’autres éléments (les coûts liés au fait de gérer, de financer et de produire des rapports pour un grand nombre de projets ; les systèmes de rapport fragmentés selon les bailleurs) ont diminué l’harmonisation. Peu de progrès a été réalisé en ce qui concerne la mise en place conjointe de missions de bailleurs et de travail d’analyse (nombre élevé de missions dont seulement quelques-unes sont conjointes ; charge globalement lourde des missions). Il n’y a pas d’indication dans les données permettant de percevoir un effort d’harmonisation de la part de l’UE auprès des autres bailleurs de la région, alors que certains citent l’UE comme l’un des bailleurs les plus difficiles à avoir comme partenaire à cause de ses exigences procédurales plus élevées et à la liberté de mouvement limitée pour les délégations de l’UE.

3.10.1 Les interventions de l’UE relevant des secteurs de concentration ont été coordonnées avec les Etats membres et les principaux bailleurs régionaux (CJ10.1)

L’UE a participé au principal cadre de coordination des bailleurs dans la région du Pacifique, aux côtés des autres bailleurs principaux. Le Pacte de Cairns relatif au renforcement de la coordination en matière de développement dans le Pacifique (Pacte Forum) représente l’initiative principale encourageant l’efficacité de l’aide dans la région et sur laquelle les partenaires de développement ont basé leur action. Accordé en 2009 par les dirigeants du Pacifique au Forum des îles du Pacifique, le Pacte vise à promouvoir une


ADE


coordination plus efficace des ressources de développement de la part des pays et îles du Forum et des partenaires de développement et à accélérer les progrès effectués par rapport aux OMD. En accord avec son mandat fondé sur le Pacte du Forum, le Secrétariat du Forum des îles du Pacifique a travaillé avec les pays membres du Forum, les partenaires de développement, les organisations régionales et une série d’autres acteurs pour servir cette cause. Parmi les éléments principaux figurent :

Les dirigeants du Forum examinent le progrès annuel du Pacte du Forum au Forum des îles du Pacifique, et des réunions annuelles de bailleurs ont lieu avant et après la Retraite des dirigeants et traitent de la coopération au développement relevant de projets et programmes tant au niveau national que régional.

Des mécanismes d’examen par les pairs ont été mis en place, initialement pilotés avec Kiribati et Nauru. Les résultats pilotes ont été présentés au quatrième forum de haut niveau sur l’efficacité de l’aide à Busan (2011) et les dirigeants du Forum ont décidé d’établir des mécanismes d’examen par les pairs pour tous les membres pour 2013.

Mais aucune organisation ne peut fournir une matrice intersectorielle de coordination des bailleurs unique.65 Avant le Pacte du Forum, les pays des îles du Pacifique et les partenaires de développement avaient adopté les principes du Pacifique relatifs à l’efficacité de l’aide, qui se basent fortement sur la Déclaration de Paris et fournissent aux Etats des îles du Pacifique des indicateurs de suivi. De plus, au niveau des pays, l’UE a signé le nouvel accord pour l'engagement dans les États fragiles, qui fournit une base commune aux bailleurs et partenaires pour contrôler le progrès réalisé en matière de consolidation de la paix et de reconstruction des Etats dans les pays des îles du Pacifiques les plus fragiles. Le nouvel accord a été ratifié par l’UE, les principaux Etats membres bailleurs et les principaux partenaires non-UE dans la région (dont l’Australie, la Nouvelle Zélande et le Japon). En signant le nouvel accord, les partenaires de développement et le groupe de pays G7+ qui comprend trois îles du Pacifique : la Papouasie Nouvelle Guinée, les îles Salomon et le Timor-Leste) se sont engagés à l’utilisation d’indicateurs communs pour suivre les progrès de consolidation de la paix et de reconstruction des Etats, fournissant ce faisant une série d’outils pour mesurer le progrès dans des domaines clés pour la transition de sortie de la fragilité. La Commission s’est engagée dans ses documents de stratégie à améliorer la coordination et la coopération avec d’autres bailleurs. Dans ses documents de stratégie régionale avec le Pacifique relevant du FED 9-10, la Commission se réfère explicitement au besoin de coordination au niveau de l’UE et avec d’autres bailleurs, particulièrement avec l’Australie et la Nouvelle Zélande qui ont été des bailleurs importants des îles du Pacifique, ainsi que pour éviter les duplications et améliorer les synergies. Au niveau de l’UE, rares sont les Etats membres de l’UE (EMUE) présents dans la région du Pacifique, ce qui fait du FED la seule source significative de financement pour apporter une APD de l’UE à la région.

65 Comme observé lors d’entretiens sur le terrain avec le personnel de l’UE et d’autres bailleurs de la région.


ADE


L’Australie souligne le fait que les programmes d’assistance régionale, qui représentent plus de 10% de tous les flux d’aide à la région, ont souvent contribué à la fragmentation de l’aide et n’ont pas été bien coordonnés au niveau des pays. 66 Ce point a été corroboré par d’autres bailleurs lors de la mission de terrain. Au niveau de la programmation, la coordination entre partenaires a eu lieu tant au niveau régional que national à travers plusieurs mécanismes, formels autant qu’informels. Au niveau régional

Echanges d’opinions formels et réunions: - L’UE participe à des activités de coordination des bailleurs qui s’effectuent en

parallèle des réunions des dirigeants du Forum des îles du Pacifique. Les réunions des partenaires PIP ont lieu chaque année, habituellement avant la Retraite des dirigeants. Le Dialogue post-forum a lieu immédiatement après la Retraite. Les deux forums ont créé des opportunités pour les partenaires de développement participant de se pencher sur les questions de coordination à un niveau régional.

- Suite à la Réunion des ministres de l'économie du Forum des îles du Pacifique (FEMM), qui se réunit une fois par an depuis 1997, un échange formel d’opinions a été organisé entre les bailleurs et les représentants nationaux et régionaux concernant les programmes nationaux et régionaux. Cet échange a habituellement été suivi d’une réunion séparée réunissant les bailleurs, dont le Royaume Uni, la France et la Commission.

- Des réunions trilatérales relatives à la coordination politique dans la région du Pacifique entre la Commission européenne, l’Australie et la Nouvelle Zélande ont constitué un forum pour de l’échange d’information et une meilleure compréhension mutuelle. Trois réunions de la sorte ont été organisées au cours de la période évaluée, dont la dernière en 2012 a été présidée par la Commission.

Consultations relatives à la programmation régionale de la CE : le Secrétariat du Forum des îles du Pacifique et la DUE ont mis au point un processus participatif pour la 11ème programmation régionale FED : les Etats membres de l’UE (GB, France, Pologne et Belgique), d’autres bailleurs (Australie, NZ, GIZ, BAD, etc.) et la BEI étaient présents ainsi qu’une douzaine de partenaires (CORP du Pacifique, NU) et d’ANE. Pendant les réunions les pays ont demandé une meilleure coordination entre les bailleurs pour les programmes régionaux et ont suggéré que celle-ci se fasse sur le modèle de Samoa (cité comme exemple d’efficacité de l’aide dans la région).

Réunions informelles des bailleurs ont eu lieu plus régulièrement, sur base d’intérêts communs dans un secteur particulier, souvent suite à une mission ou à une étude.

Au niveau des pays

66 Australie, Programme d’aide régionale au Pacifique: 2011-2015, 2010.


ADE


Réunions des partenaires de développement au niveau national: soit formelles (Fidji), ou informelles dans le cas du Timor-Leste et consistant principalement d’un partage d’information dû à un manque d’appropriation et de leadership de la part des gouvernements.

Groupes de travail sectoriels, y compris relevant des secteurs de concentration de l’UE : à Vanuatu, des groupes de partenaires de développement se sont constitués autour des questions de l’éducation, de la santé, du genre et de la gestion des finances publiques (qui doit être réinstauré en 2013) ; au Timor-Leste des groupes de travail sectoriels se sont développés autour des questions de développement rural et de sécurité alimentaire, de gouvernance, de genre, de gestion des finances publiques, de la santé, de l’infrastructure et de la justice ; Dans les îles Salomon, le Groupe de travail sur le changement climatique (GTCC) constitué par le ministère de l’environnement, au sein duquel la DUE a le rôle de coordination des partenaires de développement, et le Groupe de travail principal sur l’économie (GTPE) dirigé par le ministère des finances.

Participation de plusieurs bailleurs dans des dispositifs ou modalités de financement spécifiques : aux Fidji, la Service sur l’infrastructure de la région du Pacifique (PRIF) qui a inclus la Banque asiatique pour développement (BAD) et le Groupe de la Banque Mondiale (GBM), la mise en place du cadre pour les opérations d’appui budgétaire dans les pays partenaires (matrices communes de réformes) ; à Vanuatu, la coordination bien organisée dans le secteur de l’éducation où une SWAP est en cours depuis plusieurs années.

Existence de déclarations en matière d’efficacité de l’aide au niveau des pays (ex. en PNG, à Tonga et Tuvalu) qui sont apparues comme des mécanismes d’amélioration de la capacité de leadership des pays, de la coordination des bailleurs et de l’alignement.

Echanges d’information entre bailleurs: ex. aux Fidji et en PNG.

Mécanismes spécifiques pour la coordination et l’échange d’information de l’UE : à Vanuatu, des réunions de coordination bimensuelles regroupant la Commission et la France (ce dernier étant le seul EM UE) ; au Timor-Leste, réunions mensuelles entre les chefs de coopération et réunion bilatérales fréquentes concernant des projets particuliers.


ADE


La cohérence des approches visant un dialogue politique entre les bailleurs s’est développée à travers différentes modalités au niveau national et au niveau des pays :

Au niveau régional, des réunions trilatérales relatives à la coordination politique dans la région du Pacifique entre la Commission, l’Australie et la Nouvelle Zélande ont constitué un forum pour des discussions globales orientées sur les politiques (revue des développements politiques au sein de la région et de l’évolution des politiques d’action dans l’ordre du jour des bailleurs). De plus, un dialogue sur l’eau et le climat dans la région du Pacifique a été initié, dialogue qui a permis d’établir une plateforme d’accès à de l’information scientifique pour les décideurs politiques et les gestionnaires de ressources d’eau. 67

Au niveau national, le dialogue politique dans les Etats fragiles du Pacifique a été mené à travers l’adhésion de l’UE au Comité de pilotage du dialogue international concernant la consolidation de la paix et la reconstruction des Etats. Dans le cas du Timor-Leste, un groupe de travail spécifique a été chargé de suivre le progrès dans ce pays. L’UE ne faisait pas partie de l’équipe spéciale au moment de la clôture de la période d’évaluation, mais elle a depuis exprimé son engagement à devenir un partenaire pour la mise en œuvre du New Deal au Timor-Leste.68

Au-delà du cas particulier de la mise en œuvre du New Deal, le dialogue et la consultation avec le niveau national se sont essentiellement effectués au niveau des projets. Au niveau des mesures, aux Fidji le dialogue a été préservé entre les principaux partenaires de développement, les Etats membres de l’UE et dans une certaine mesure le gouvernement des Fidji. Le dialogue s’est concentré sur le processus constitutionnel national et les élections en 2014.69 En PNG le forum conjoint entre gouvernement et partenaires de développement fournit une plateforme pour la discussion de questions liées au changement climatique. La plupart des partenaires impliqués dans les mesures liées au changement climatiques (GB, AUS, JAP, NZ, FR et UE) étaient présents aux réunions du forum.70

Concernant la démocratie et les droits de l’homme en particulier, le personnel des bailleurs rencontré lors des missions de terrain a remarqué que l’UE assure généralement une coordination plutôt appropriée avec les autres bailleurs.

Concernant la division du travail entre les partenaires des secteurs de concentration régionaux de l’UE, l’évaluation trouve que le progrès a été limité.

L’examen des matrices de bailleurs comprises dans le DSR de la CE montre qu’un certain nombre de bailleurs actifs au Pacifique ont été impliqués dans les secteurs de concentration de l’UE (Australie, NZ, BAD, PNUD, Japon, France, GB, etc.).

L’ampleur du champ couvert par les secteurs de concentration de l’UE (ex. Intégration économique régionale y compris intégration économique et commerce, appui au secteur privé, un environnement habilitant et ressources humaines) explique en partie ces résultats.

67 Source : CE, CE FED 10 DSR 2007-2013, page 50. 68 EC, 2013, Etude de cas du Timor-Leste, Nouvel Accord Construisant des Etats de paix, Mihaela Haliciu, DG DEVCO C5.

69 Source : CE, RGAE, Fidji, janvier 2012 à décembre2012, 2013.

70 Source : CE, RGAE, Papouasie Nouvelle Guinée, 2011, 2012.


ADE


En outre, le nombre d’EM UE actifs dans chaque pays du Pacifique et la taille du budget de coopération bilatérale ont eu un impact sur la mesure dans laquelle la division du travail a eu lieu au niveau de l’UE. Aux Fidji par exemple, seuls la France et la GB ont été présents, avec un financement restreint. Pour toutes les raisons précitées, la programmation conjointe et la division du travail ont été considérés comme non viables.

En termes de la valeur ajoutée de l’UE, les autres bailleurs et les gouvernements des îles du Pacifique ont reconnu que dans les secteurs principaux de sa programmation l’UE a fourni une masse critique de financement que les EM UE à eux seuls n’étaient pas en position de fournir.71 Partant d’une base de secteur à secteur, l’UE a été considérée comme ayant influencé l’échange d’information et amélioré la coordination des bailleurs dans les domaines relevant de sa programmation la plus significative. L’encadré ci-dessous indique la valeur ajoutée que l’UE a apporté à la coordination des bailleurs dans chaque domaine thématique couvert par cette évaluation :

Encadré 3. 1 - La contribution de l’UE à la coordination des bailleurs relevant des secteurs principaux de sa programmation régionale

Dans le domaine du commerce, tant les entretiens de terrain que la documentation de projet ont révélé un échange efficace et régulier d’information entre les bailleurs dans les secteurs du commerce et de l’intégration économique régionale. Cet échange a été facilité par le fonctionnement du PIFS et le fait que l’Aide au commerce chapeaute progressivement toutes les activités d’assistance liée au commerce.

Dans le domaine de l’éducation et de l’ETFP, le projet d’éducation régionale de l’UE, PRIDE, a été cofinancé avec la Nouvelle Zélande. Au niveau national, et plus particulièrement pour la Papouasie Nouvelle Guinée, les îles Salomon et les Fidji, les contributions de l’UE ont été supérieures mais les données suggèrent que la coordination était limitée aux activités ad hoc.

Dans le domaine de l’énergie, l’UE a joué un rôle clé dans la région du Pacifique et actif en termes de coordination des bailleurs. L’UE a participé activement au Groupe de travail pour les bailleurs du secteur de l’énergie au Pacifique et un membre clé du service pour l’infrastructure de la région du Pacifique.

Dans les domaines de la gestion des ressources terrestres et du changement climatique, la coordination des bailleurs s’est effectuée au niveau formel et informel, et les opinions étaient généralement échangées entre bailleurs. En général, le niveau de coordination avec les organisations internationales et les autres bailleurs était satisfaisant, et des rencontres fréquentes avec d’autres parties prenantes ont permis d’avancer dans la mise en œuvre des programmes et politiques.

Dans le secteur de la pêche, la coordination avec d’autres bailleurs et Etats ACP du Pacifique a été appuyé par l’engagement de l’UE auprès des organisations régionales de pêche, notamment la WPFC. Les entretiens menés lors de cette évaluation ont remarqué que des tensions sont apparues entre les représentants de l’UE et d’autres membres lors

71 Lors de la phase de terrain de l’évaluation, l’équipe d’évaluation a interrogé plusieurs autres bailleurs (notamment

l’Australie, la Nouvelle Zélande et le Japon) et gouvernements bénéficiaires (y compris les Fidji, la Nouvelle Calédonie, les îles Marshall, Kiribati, Samoa, la Papouasie Nouvelle Guinée et les îles Salomon).


ADE


de réunions WPFC. Néanmoins, l’engagement de l’UE auprès de la WPFC offre la possibilité de promouvoir la coopération internationale pour la gestion durable des ressources migratoires.

3.10.2 L’UE a développé l’harmonisation avec les Etats membres et les principaux bailleurs de la région (CJ 10.2)

Les réponses à ce CJ ont été articulées autour de la définition du terme « harmonisation » tirée de la déclaration de Paris sur l’efficacité de l’aide, et comprennent des indicateurs pour mesurer le progrès relatif à l’harmonisation dans la région du Pacifique, dont le Secrétariat du Forum du Pacifique a assuré le suivi. Le suivi réel72 du Pacte du Forum mené par le Secrétariat du Forum des îles du Pacifique fournit des données relatives aux questions d’harmonisation à trois niveaux : à un niveau général ; à travers des dispositifs et procédures communs pour la planification, le financement, le suivi, l’évaluation et les rapports ; et à travers des missions conjointes et du travail analytique conjoint. A un niveau général, les bailleurs ont mis en œuvre des approches favorisant l’harmonisation. Le Secrétariat reconnaît que des bailleurs bilatéraux comme l’Australie ont apporté des contributions positives en termes d’adoption d’approches de partenariat permettant d’incomber la prise de décision aux bureaux sur le terrain dans certains pays. Plusieurs mécanismes d’harmonisation ont également été mis en place entre l’Australie et la Nouvelle Zélande au niveau national ainsi que régionalement, comprenant tous les autres partenaires de développement principaux comme BAD, UE, les agences de l’ONU et la Banque Mondiale.73 L’information récoltée et analysée jusqu’à présent ne fournit pas suffisamment de données pour déterminer le rôle qu’aurait joué l’UE dans l’amélioration de l’harmonisation. Mais peu de progrès a été réalisé dans les missions conjointes et le travail analytique conjoint:

Le coût lié à la réception des missions a donné lieu à une fragmentation des efforts dans les PIF (pays insulaires du Forum), et au maintien de coûts de transaction élevés. Le PIFS assure le suivi de données liées aux missions conjointes, mais ces données ne couvrent pas systématiquement tous les pays et toutes les années, et le PIFS remarque que les statistiques fournies nécessitent une validation supplémentaire. Les données disponibles indiquent un nombre de missions élevé pendant toute la période d’évaluation.74

72 Chaque année, le Secrétariat du Forum présente un rapport des mesures de progrès relevant du Pacte du Forum. Il

s’appui sur des examens par les pairs organisés dans les pays insulaires du Forum. Pour la fin 2013, la région devrait avoir réalisé une couverture totale d’examens par les pairs pour tous les PIF (pays insulaires du Forum).

73 Source : Secrétariat du Forum des îles du Pacifique, Synthèse des rapports des partenaires sur l’efficacité de l’aide, 2011.

74 Source : Secrétariat du Forum des îles, Rapport des mesures de l’efficacité des efforts de développement dans la région du Pacifique, 2011 et 2012.


ADE


Les visites de suivi aux pays hôtes précédemment examinés par les pairs, particulièrement les plus petits Etats insulaires, suggèrent que globalement la charge des missions demeure lourde. Les rapports émanant des plus grands pays, cependant, indiquaient que l’administration des missions devenait plus gérable en 2012, principalement en demandant aux partenaires de développement de recevoir les horaires des missions avant l’heure et en établissant des périodes sans missions. Bien que les bailleurs aient reconnu le besoin d’augmenter les missions conjointes, ils ont également souffert de contraintes en termes de ressources. Cela a particulièrement été le cas des EM UE qui ont une présence et des niveaux de financement très limités dans les îles du Pacifique.


ADE


4. Conclusions

Les conclusions et recommandations sont regroupées autour de cinq axes:

Stratégie: les conclusions portant sur l’alignement de la coopération régionale de l’UE sur le cadre de la politique régionale des pays et territoires des îles du Pacifique, la profondeur de l’évaluation des besoins et des études préliminaires, le partenariat au niveau régional et la concentration de la coopération régionale de l’UE ;

Modalités de mise en œuvre: les conclusions relatives à la mise en œuvre de la réponse stratégique régionale de l’UE et des programmes connexes ;

Commerce et intégration régionale

Gestion des ressources naturelles

Capital humain et énergie Le tableau ci-dessous présente la série complète des Conclusions par axe:

Tableau 4. 1 - Liste des conclusions

A Strategie

C1: Pertinence de l’appui UE

L’appui régional de l’UE au Pacifique a été pertinent et bien aligné mais a manqué de priorisation stratégique.

C2: Choix d’OR La pertinence de placer l’ordonnateur régional au sein du PIFS est questionnable étant donné le contexte régional en évolution constante.

C3: Organisations régionales

La mise en oeuvre à travers les organisations régionales a favorisé l’alignement et la mise en œuvre effective mais a entravé la visibilité de l’UE dans la région.

B Approches de mise en œuvre

C4: Développement des capacités régionales

Le développement des capacités régionales pour compléter les administrations nationales s’est avéré efficace pour la mise en œuvre, mais a parallèlement amoindri l’impact au niveau national.

C5: Contraintes sur le plan national

Les capacités nationales limitées en gestion de projet ont représenté un défi pour la plupart des instruments et modalités de l’UE.

C6: Programmes et instruments

La répartition des activités entre les programmes et instruments géographiques et thématiques était raisonnable. Cependant, les synergies auraient pu être améliorées dans certains domaines.

C7: Intégration PTOM

Malgré l’appui de l’UE pour encourager l’intégration entre les PTOM et les pays ACP, les PTOM sont plutôt restés alignés sur les autres PTOM et les puissances régionales.

C8: Coordination des bailleurs

Les mécanismes de coordination des bailleurs existent mais demeurent spécifiques à chaque secteur, et ils n’ont pas entraîné de progrès dans l’harmonisation des systèmes de rapports

C Commerce et intégration régionale


ADE


C9: Expansion commerciale

Malgré un appui considérable de l’UE en soutien à l’intégration économique régionale, le développement et la diversification du commerce ont été limités.

C10: Obstacles au secteur privé

L’appui de l’UE à l’intégration économique régionale a traité de manière insuffisante la question des obstacles clés à la croissance du secteur privé dans la région.

D Gestion des ressources naturelles

C11: Secteur de la pêche

L’appui de l’UE aux organisations régionales de pêche a produit des résultats tangibles, mais des inquiétudes sérieuses subsistent quant à la gestion durable à long terme de la ressource et ce dû aux questions de manque de transparence, à la surpêche, et aux risques toujours d’actualité de pêche illicite, non-déclarée et non-réglementée.

C12: Ressources naturelles

L’UE a renforcé la capacité régionale à gérer les ressources naturelles et à s’adapter au changement climatique, mais des inquiétudes persistent au niveau national.

E Capital humain et énergie

C13: Education L’appui de l’UE pour l’éducation a permis de renforcer les capacités régionales, mais pour ce qui est des niveaux national et territorial la réussite n’est que partielle.

C14: Energie Les programmes de l’UE ont participé à l’amélioration des politiques nationales et régionales en matière d’énergie, mais des faiblesses majeures risquent de compromettre leur pérennité future.

Pour chaque conclusion, nous présentons une formulation synthétique suivie d’une explication plus détaillée et d’une liste des questions d’évaluation sur lesquelles elle se fonde. Une synthèse des liens entre questions d’évaluation et conclusions est présentée dans le tableau suivant :

Tableau 4. 2 - Liens entre questions d’évaluation et conclusions

QE1 QE2 QE3 QE4 QE5 QE6 QE7 QE8 QE9 QE10

A Strategie

C1: Pertinence de l’appui UE

X

C2: Choix de l’OR

X X X


X X X X X X

B Approches de mise en oeuvre

C4: Renforcement des capacités régionales

X X X X X X


X X X


ADE


C6: Programmes & instruments

X X X


X X X X


X


C9: Développement du commerce

X


X



X


X


C13: Education

X

C14: Energie

X

A. Stratégie

C1: Pertinence de l’appui de l’UE

L’appui régional de l’UE au Pacifique a été pertinent et bien aligné mais a manqué de priorisation stratégique.

Explication: A juste titre, l’UE a aligné son programme sur le Plan Pacifique, qui reste l’expression principale de la vision des dirigeants du Forum du Pacifique sur la coopération régionale et l’intégration dans la région du Pacifique. Cependant, en soi, le Plan Pacifique est un document politique vaste et général plutôt qu’un outil de programmation. L’UE a sélectionné deux secteurs prioritaires relevant des piliers du Plan Pacifique, et l’ordonnateur régional a demandé que l’UE aligne ses interventions sur les programmes de travail des organisations régionales. L’analyse de fond effectuée par l’UE a été insuffisante pour établir des priorités stratégiques les mieux adaptées à son appui, et l’UE n’a pas fait l’inventaire détaillé des résultats escomptés avec les indicateurs de performance attribués aux organisations régionales. Par conséquent, le programme régional de l’UE dans le Pacifique a été assez pertinent mais son efficacité aurait pu être améliorée.

Argumentaire:

Le Plan Pacifique présente une vision politique large du régionalisme, et ses objectifs sont trop génériques. Il ne fournit pas de plan de développement régional, en particulier au niveau sectoriel (mis à part une liste d’exigences indiquant les activités


ADE


en cours dans les organisations régionales, ayant besoin de fonds extérieurs). La révision récente de ce plan a confirmé ce problème et l’a relié aux institutions FIP.

Le Plan Pacifique n’était pas une déclaration de stratégie régionale sur laquelle il était judicieux que l’UE s’aligne au-delà de la réalisation de ses quatre objectifs, à savoir la croissance économique, le développement durable, la bonne gouvernance et la sécurité. Cet alignement va à l’encontre du principe de l’UE de concentration de la coopération. Dans un cadre aussi flou, l’UE, fortement influencée par sa négociation en cours des accords commerciaux (APE) et ses inquiétudes au sujet de la gestion des ressources à l’échelle internationale, a défini deux domaines prioritaires (l’intégration régionale et la gestion des ressources naturelles/du secteur de la pêche). Mais au-delà de ceci, l’UE n’a pas procédé à un travail supplémentaire d’analyse pour identifier les priorités principales auxquelles répondre pour assurer la réalisation des objectifs stratégiques dans tous les secteurs d’intervention.

La revue du Plan Pacifique a révélé que l’appropriation du plan par les pays a été limitée ; seules les organisations régionales sont chargées de sa mise en œuvre, et pas les pays membres du FIP. Le Plan Pacifique manque de ressources spécifiques, d’un cadre temporel et d’indicateurs de performance. Les revues annuelles du Plan Pacifique ont fini par absorber toutes les initiatives des organisations régionales. Le PIR du 10ème FED de l’UE a beaucoup contribué à l’opérationnalisation et à la mise en œuvre du Plan.

Le Secrétariat FIP préside le conseil de coordination des organisations régionales (CORP), mais en réalité les organisations régionales ne rendent de comptes qu’à leurs membres, indépendamment du Plan Pacifique.

La préparation du DSR du 10ème FED a bénéficié d’un soutien limité de la part des organisations régionales et de quelques documents d’information, dont principalement un compte-rendu des enseignements de la mise en œuvre des projets. Les résultats de l’évaluation régionale de 2007 sont arrivés trop tard. Au-delà des domaines prioritaires généraux, le PIFS et l’OR ont demandé aux programmes de l’UE de s’aligner sur les programmes de travail des organisations régionales. Le processus de formulation de la stratégie régionale de l’UE a pu donc difficilement s’assurer de la pertinence du choix des secteurs et des programmes par rapport aux besoins prioritaires de la région.

Les consultations se sont révélées insatisfaisantes pour la programmation régionale. Pour des raisons de logistique, les réunions de l’UE sont organisées en marge des réunions FIP, limitant ainsi la possibilité pour les intervenants de s’exprimer. Les faibles capacités des ONG et des fonctionnaires du gouvernement ainsi que le cadre politique régional limité au niveau sectoriel ont entrainé une surabondance de consultations en augmentant le nombre de relations techniques avec les organisations régionales.

Il y a un risque que le Plan Pacifique ne soit pas finalisé en 2014, et qu’il ne soit donc pas adopté avant la mise au point de la 11ème programmation FED. Ceci constituerait un obstacle au bon déroulement de l’évaluation des besoins, des études préliminaires, et des analyses des lacunes au niveau sectoriel qui devraient être menées par l’UE.

Basée sur QE1


ADE


C2: Choix d’OR

La pertinence de placer l’ordonnateur régional au sein du PIFS est questionnable étant donné le contexte régional en évolution constante.

Explication: L’UE a continué à travailler avec l’ordonnateur régional (OR) au sein du Secrétariat du Forum des îles du Pacifique (PIFS) tout au long de la période d’évaluation, en conformité avec le mandat du PIFS et à la demande des autorités régionales. En pratique, cependant, la complexité et l’ambigüité du cadre de gouvernance du PIFS et l’évolution du contexte régional soulèvent la question de la pertinence de la place au sein du PIFS de l’ordonnateur pour la région dans son ensemble.

Argumentaire: Il y a une série de raisons justifiant le choix du PIFS pour l’OR:

Le choix de l’OR a été motivé par la contribution des partenaires de développement de l’UE. Les dirigeants du Forum du Pacifique ont sélectionné le PIFS comme OR pour le 10ème FED et ont confirmé leur choix à maintes reprises.

Le PIFS détenait également le mandat de coordinateur de CORP.

Les résultats de l’évaluation montrent que le PIFS a valablement coordonné le dialogue politique relatif au commerce et aux questions macroéconomiques.

Cependant une série d’autres facteurs se sont conjugués de manière à questionner la pertinence du PIFS à agir comme OR unique dans la région :

La mise en œuvre des programmes régionaux est menée essentiellement par le CPS (partage du PIR).

Les conditions d’adhésion restrictives du PIFS: - L’UE a différents volets de programmation dans la région, intégrant tant les états ACP que les PTOM européens mais, selon les règles d’adhésion FIP, les PTOM européens ont un statut limité alors qu’au contraire ils sont considérés comme membres à part entière du CPS. - A son tour, la complexité du paysage politique régional contribue à la complexité et l’ambigüité du cadre de gouvernance FIP (comme l’indique la revue du Plan Pacifique 2013).

L’émergence progressive de groupements sous régionaux tels que le Secrétariat GFLM, conjuguée aux ramifications du coup d’état aux Fidji en 2006, a soulevé quelques questions concernant l’atout que constitue une structure unipolaire d’organisations régionales au Pacifique.

Le paysage politique incertain pour l’avenir, qui dépend notamment des élections prévues aux Fidji en 2014, du référendum attendu en Nouvelle Calédonie entre 2014 et 2018 et de l’élection d’un nouveau secrétaire général du PIFS.

Basée sur QE: 1, 2, 9


La mise en œuvre par les organisations régionales a favorisé l’alignement et la mise en œuvre effective mais a entravé la visibilité de l’UE dans la région.

Explication: Avoir fait passer la mise en œuvre de projets de l’UE par les organisations régionales et leurs programmes de travail respectifs a favorisé l’alignement avec le Plan Pacifique ainsi que l’application effective, mais dans plusieurs secteurs (pêche, éducation, commerce) cela


ADE


a aussi réduit la visibilité des interventions des bailleurs, et souvent les bénéficiaires n’étaient pas conscients de la source de leur financement.

Argumentaire:

Le placement de l’Ordonnateur Régional au sein du PIFS a facilité l’alignement sur le Plan Pacifique.

La mise en œuvre par les organisations régionales a permis de dépasser la contrainte des capacités nationales limitées dans plusieurs secteurs.

Les projets financés par l’UE ont respecté généralement les exigences de l’UE en matière de visibilité, mais la réalité de la mise en œuvre par les organisations régionales a été telle que cette visibilité s’en est trouvée considérablement amoindrie.

Basée sur QE3, QE4, QE5, QE6, QE7, QE8

B. Approches de mise en œuvre

C4: Développement des capacités régionales

Le développement des capacités régionales pour suppléer aux administrations nationales s’est avéré efficace pour la mise en œuvre, mais l’impact au niveau national s’en est trouvé amoindri.

Explication: Confrontée à la faible capacité d’absorption de plusieurs PTIP, l’UE s’est focalisée sur le développement des capacités régionales pour renforcer les administrations nationales. Globalement, cette approche a été efficace, et la mise en œuvre du programme régional soutient largement la comparaison avec celle d’autres régions de coopération. Cependant, les avantages du programme régional ont été remis en cause par les acteurs nationaux, qui n’ont pas perçu de répercussions positives dans leurs pays. La désaffection pour le programme régional est allée jusqu’à la suggestion par plusieurs acteurs, opérateurs privés et membres d’institutions gouvernementales nationales, qu’il soit supprimé et que ses ressources soient affectées à des pays individuels.

Argumentaire:

L’approche de l’UE dans la région a été de renforcer au sein des organisations régionales des capacités qui étaient indisponibles au niveau national, plus particulièrement sur les petites îles.

Bien que cette situation soit adéquate pour les très petits pays dont les capacités nationales devraient être renforcées dans les domaines clefs et s’appuyer sur un soutien régional dans d’autres domaines. Il n’en est pas moins qu’à cause d’insuffisances majeures dans la plupart des pays, la substitution des capacités a été plus fréquente que le développement durable de celles-ci.

Les organisations régionales soutenues par l’UE ont manifesté un intérêt faible pour l’implication des ON dans la conception et la mise en œuvre des programmes régionaux. La coopération de l’UE avec les organisations régionales n’a pas incité ces organisations à maximiser les avantages nationaux de leurs interventions. Ni contributions, ni conventions de subventions n’ont été utilisées pour mesurer la performance des interventions en termes de résultats au niveau national.

Les complémentarités entre les programmes régionaux et nationaux ont été limitées du fait que les programmes nationaux n’ont pas été conçus pour mettre à profit les activités et résultats du programme régional. Le fait que les stratégies nationales aient été conçues avant la stratégie régionale explique cette situation.


ADE


Les institutions qui appliquaient les programmes nationaux avaient une connaissance insuffisante des activités régionales qui devaient se dérouler sur leur territoire dans le cadre du programme régional. Ceci a conduit à ce les programmes régionaux soient purement et simplement ignorés par les ON.

En PNG, le plus grand pays de la région, l’impression que le programme régional était biaisé en faveur des petites îles a participé à une désaffection du programme régional dans ce pays.

Globalement, il s’agit ici d’une question de subsidiarité, et l’évaluation montre que le programme régional de la région du Pacifique a créé de la valeur ajoutée dans deux cas : i. Lorsqu’il a permis de réaliser des économies d’échelle ; notamment lorsqu’il a très

clairement permis de regrouper au sein d’institutions régionales une masse critique d’expertise technique qui n’aurait pas été disponible dans la plupart des pays séparément, ou encore lorsque cette masse critique a été utilisée pour fournir à chaque pays des principes directeurs, des modèles, un appui technique, ou pour mener des activités pilotes pour les aider à concevoir et appliquer leurs propres politiques et renforcer leur propres institutions, sans pour autant empiéter sur leur indépendance et leur souveraineté. La question a été d’assurer l’appropriation nationale des résultats pour que ces résultats puissent être repris, maintenus et étendus au niveau national.

ii. Lorsqu’il a abordé les questions transfrontalières qu’aucune politique ou intervention nationale ne pouvait affronter de manière adéquate : comme évidemment pour le cas des ressources naturelles (dont les ressources marines), de l’environnement et du changement climatique.

Ce sont essentiellement les volets du programme régional liés au premier point qui ont été mis en cause et qui ont pâti d’un manque d’appropriation nationale.

Basée sur QE3, QE4, QE5, QE6, QE7, QE8


Les capacités nationales limitées en gestion de projet ont constitué un défi pour la plupart des instruments et modalités de l’UE.

Explication: Les accords de contribution avec les organisations régionales ont permis de soulager le personnel des DUE d’une partie du poids administratif associée aux programmes régionaux. Cependant, pour la plupart de ses instruments financiers et de ses modalités de mise en œuvre, l’UE a été confrontée à sa propre capacité de gestion faible des problèmes découlant du manque de capacités et des lacunes en gouvernance des gouvernements et des ANE des PACP.

Argumentaire:

Plusieurs PEID des ACP du Pacifique ont des capacités limitées en matière de gestion de projets, aggravées dans certains cas pas des problèmes de gouvernance et de GFP. Ajoutez à ceci le manque d’harmonisation entre les Partenaires de Développement, et la charge de travail devient disproportionnée pour la plupart d’entre eux.

En moyenne, les programmes plurinationaux ont fait preuve de meilleures économies d’échelle en ce qui concerne la mise à disposition d’expertise coûteuse par rapport aux projets nationaux, car les capacités développées au sein des organisations régionales


ADE


ont été utilisées pour améliorer la mise en œuvre ; l’adhésion des pays pour les réformes structurelles (d’énergie) s’est faite de manière inégale.

L’UE a fourni des ressources au niveau national (à travers le CATFP) pour améliorer la gestion des finances publiques et la gouvernance au niveau national.

Basée sur QE2, QE8, QE9

C6: Programmes et instruments

La répartition des activités entre les programmes et instruments géographiques et thématiques était raisonnable. Cependant, les synergies auraient pu être améliorées dans certains domaines.

Explication: L’utilisation la plus large des programmes et instruments s’est faite au niveau national pour le renforcement de la programmation nationale relevant du FED. D’autres programmes thématiques et instruments ont été utilisés pour une coopération additionnelle à moindre échelle dans des domaines en dehors des secteurs de concentration du FED. Dans le domaine du commerce, cependant, l’articulation entre les instruments régionaux et ceux du tous ACP a été faible car peu des organisations régionales appliquant le Programme Indicatif Régional connaissaient les programmes thématiques et les instruments.

Argumentaire:

Les programmes et instruments thématiques ont principalement été utilisés au niveau national, où ils ont eu tendance à renforcer la programmation régionale. DCI-SUCRE et DCI-ENV ont par exemple respectivement complété le travail effectué dans les secteurs de concentration primaires et secondaires des PIR.

D’autres programmes thématiques et instruments ont été utilisés pour une coopération additionnelle à petite échelle dans des domaines qui ne faisaient pas partie des secteurs de concentration du FED, comme par ex. l’instrument IEDDH (€5,2 millions) qui a soutenu des programmes de démocratie et de droits de l’homme au niveau national dans toute la région.

Dans le domaine du commerce, cependant, l’articulation entre les instruments thématiques régionaux et tous ACP aurait pu être améliorée : les projets tous ACP ont consisté essentiellement en des demandes d’installations ou d’équipement, et les organisations régionales qui mettaient en place les PIR étaient peu informées de leur utilité dans la région.

Basée sur QE1, QE3, QE9


Malgré l’appui de l’UE pour encourager l’intégration entre les PTOM et les pays ACP, les PTOM sont plutôt restés alignés sur les autres PTOM et les puissances régionales.

Explication: Malgré l’appui de l’UE pour l’intégration régionale entre les PTOM du Pacifique (PTOMP), leur trajectoire vers l’intégration régionale est axée principalement sur la coopération entre eux et avec les puissances régionales plutôt qu’avec leurs voisins des pays ACP (PACP). Les PACP étaient perçus comme des bénéficiaires de la coopération au développement bilatérale des PTOMP plutôt que comme des partenaires dans l’intégration régionale, comme en atteste l’exemple frappant de la Nouvelle Calédonie.

Argumentaire:

L’appui de l’UE à l’intégration régionale s’est fait selon deux axes, à savoir les PACP et les PTOMP, ce qui a soulevé deux problèmes: 1) il n’y a pas de PIR commun


ADE


englobant tant les PACP que les PTOMP ; et 2) la diversité des PTIP est plus grande que cette division ne le suggère, et comprend des sous-groupes aux intérêts, objectifs et partenariats variés et spécifiques.

Les PTOMP sont membres de plusieurs agences régionales. La Nouvelle Calédonie et la Polynésie française n’ont obtenu le statut de membres associés du FIP que récemment ; elles participent aux délibérations mais ne votent pas.

Parmi les PTOMP, seules la Nouvelle Calédonie et la Polynésie Française s’engagent dans l’intégration régionale dans les limites de leur groupement sous régional : c'est-à-dire avec Hawaï, les îles Cook ainsi que Pitcairn pour la Polynésie Française ; et l’Australie, la Nouvelle Zélande et Vanuatu pour la Nouvelle Calédonie.

Pour les PTOMP, construire des relations avec les pays ACP voisins n’a pas grand-chose à voir avec l’intégration régionale en tant que telle, qui plus est dans la région du Pacifique dans son ensemble. La libre circulation des marchandises et des gens n’est même pas considérée comme une perspective à long terme. On continue à imposer des droits à l’importation aux ACP pour protéger les marchés intérieurs des PTOM, et de nombreux titulaires de passeports PACP doivent encore obtenir un visa à l’ambassade française la plus proche (non réciproque).

L’intégration régionale des PTOM est appuyée par l’UE ainsi que par la France, qui a créé un instrument financier spécial (« Fonds Pacifique »). Les PTOM sont cependant plus intéressés à développer leur coopération avec l’Australie, la NZ ou les USA (Hawaï). Les PTOMP ont intérêt à se lier aux PACP seulement au travers de l’action et de la programmation commune de l’UE

Ces dernières années, la Nouvelle Calédonie s’est engagée en coopération au développement avec ses PACP voisins (en marquant une priorité pour Vanuatu) avec un budget annuel de €2 millions.

Au-delà des experts PTOM qui travaillent dans les organisations régionales (au SPC principalement), il n’y a pas de demande de la part des PACP pour une expertise technique PTOMP. Ceci s’explique par les différences de normes, de culture administrative, de langue, de cadre réglementaire, et enfin de ressources disponibles pour faire face aux lourdes exigences liées à la résolution de défis transversaux (gestion des déchets, traitement de l’eau,…). Inversement, l’expertise des PACP est peu convoitée par les PTOMP. Qui plus est, la « fuite des cerveaux » se fait non pas vers les PTOM mais plutôt vers l’Australie, la NZ et les USA.

Basée sur QE1, QE2, QE3, QE9


Les mécanismes de coordination des bailleurs existent mais demeurent spécifiques à chaque secteur, et ils n’ont pas entraîné de progrès dans l’harmonisation des systèmes de rapport.

Explication: Il existe plusieurs mécanismes de coordination spécifiques à chaque secteur tant au niveau national que régional, dont des groupes de pilotage au niveau des projets et des groupes de travail par secteur. Cependant aucune organisation ne peut fournir de matrice intersectorielle de coordination des bailleurs au niveau régional, ce qui peut donner lieu à des occasions manquées pour créer des synergies entre projets dans plusieurs domaines. En outre, l’harmonisation a peu évolué en ce qui concerne les systèmes de rapport, les missions conjointes de bailleurs, ou encore le travail d’analyse relatif à l’identification des besoins.


ADE


Argumentaire:

Plusieurs mécanismes de coordination des bailleurs ont été mis en place aux niveaux régional et national ; dont des réunions et partages d’opinion formels et informels, des consultations sur la programmation régionale, des groupes de travail par secteur, des systèmes de financement spécifiques, des modalités impliquant plusieurs bailleurs, etc.

Cependant il n’a pas été déterminé qu’une des organisations régionales soit responsable de réaliser une matrice intersectorielle de coordination des bailleurs au niveau régional. Alors que la plupart de la programmation régionale de l’UE se fait au niveau sectoriel, le fait qu’il n’existe pas d’analyse intersectorielle unique oblige à ce que la coordination entre les bailleurs soit faite au cas par cas, ce qui augmente la probabilité de duplication et d’occasions manquées de créer des liens entre des projets concernant des domaines différents (ex. le genre et le développement du secteur privé).

Peu de progrès a été réalisé en ce qui concerne la mise en place conjointe de missions de bailleurs, de travail d’analyse ou de systèmes de rapport. En résultat, au cours de la période d’évaluation, les pays bénéficiaires ont reçu de nombreuses missions de bailleurs et ont travaillé avec de multiples systèmes de rapport. Ceci, conjugué aux faibles capacités des administrations nationales, particulièrement dans des îles plus petites et plus pauvres, a augmenté la charge administrative totale pour les bénéficiaires nationaux.

Basée sur QE 10

C. Commerce et intégration régionale:

C9: Expansion commerciale

Malgré l’appui considérable de l’UE pour l’intégration économique régionale, le développement et la diversification du commerce ont été limités.

Explication: Bien que l’UE ait apporté un appui considérable pour l’intégration régionale sous les 9ème et 10ème FED, le développement, la diversification du commerce et la croissance économique des pays du Pacifique n’ont enregistré que de faibles progrès. Le fait de s’être focalisé sur le renforcement des capacités institutionnelles des institutions régionales a permis des améliorations dans leur fonctionnement, mais les principaux facteurs limitant le commerce et la croissance ont été insuffisamment pris en compte.

Argumentaire: La stratégie de l’UE lors du 9ème et 10ème FED a été de soutenir l’intégration économique régionale afin de créer un marché régional plus animé, de stimuler le commerce et, par conséquent, d’augmenter la croissance. La stratégie s’est articulée autour de deux volets principaux:

La négociation d’accords de partenariat économique avec les pays du Pacifique

L’offre de programmes régionaux pour renforcer les organisations régionales (dont le Forum des îles du Pacifique, le Secrétariat de la communauté du Pacifique et les institutions relatives au commerce, Organisation des Douanes de l’Océanie (ODO), Organisation du Tourisme du Pacifique Sud (SPTO), etc.) dans le but d’augmenter leurs capacités pour :

- Contribuer, aux côtés des gouvernements du Pacifique, à la préparation et à la participation aux négociations commerciales (principalement des Accords de Partenariat Economique, mais également des accords


ADE


commerciaux entre les pays insulaires du Pacifique, PACER+ (l’accord du pacifique sur des relations économiques plus étroites), accession à l’Organisation mondiale du commerce) - aider les gouvernements à rationaliser le commerce dans leur politique de développement et à faire face aux implications des dispositifs régionaux - mettre en œuvre des projets d’assistance technique liée au commerce intégrant des activités aux niveaux régional et national.

Le lien intégration économique régionale création de courants d’échange croissance, qui s’est révélé efficace lors d’autres interventions régionales de l’UE (COMESA, Caraïbes, Afrique de l’Ouest), n’est peut-être pas aussi bien adapté au Pacifique, et ce pour les raisons suivantes :

Si l’intégration économique régionale est au cœur des préoccupations régionales, notamment dans le Plan Pacifique, les progrès accomplis restent négligeables, à savoir:

- La situation des Fidji dont l’adhésion comme membre du Forum des Iles du Pacifique est suspendue, ce qui vient s’ajouter à d’autres difficultés; - L'accord commercial des pays insulaires du Pacifique n’est pas vraiment mis en œuvre - PACER+ progresse lentement et est handicapé par l’absence des Fidji (qui avaient soutenu le Groupe de pays mélanésiens Fer de Lance dont les progrès ont été plus conséquents) ; - Les accords de partenariat économique sont bloqués, un accord intérimaire étant en cours de négociation avec les Fidji et la Papouasie Nouvelle Guinée, et les chances d’aboutir à un accord général sont faibles, voire inexistantes.

Le potentiel pour un commerce infrarégional de marchandises est extrêmement limité (géographie, taille des marchés).

Pour les pays détenant une masse critique et un réel potentiel pour un commerce de marchandises considérable (particulièrement la Papouasie Nouvelle Guinée et dans une moindre mesure les Fidji), toute expansion commerciale se fera au Nord (Indonésie et Asie du Sud-Est) plutôt que dans le Pacifique.

Les pays du Pacifique sont dès lors réticents à l’idée d’admettre la perte de souveraineté qu’impliquerait l’intégration économique régionale, puisqu’il est probable que les gains s’avèrent négligeables. Il est particulièrement peu probable qu’il s’opère un passage de l’accord intérimaire actuel à un accord de partenariat économique général. L’accord intérimaire actuel satisfait aux besoins de la Papouasie Nouvelle Guinée et des Fidji (si l’accord intérimaire finissait par être appliqué aux Fidji) de se garantir l’accès au marché de l’UE pour leurs principaux produits (le poisson et le sucre, respectivement). Toute décision se rapprochant d’un accord général risquerait de mettre en péril les avantages acquis par la Papouasie Nouvelle Guinée et Fidji, et n’apporterait aucun gain important aux autres pays.

Basée sur QE3


L’appui de l’UE à l’intégration économique régionale a traité de manière insuffisante la question des obstacles clés à la croissance du secteur privé dans la région.

Explication:


ADE


Les programmes de l’UE faisant la promotion de l’intégration économique régionale ont traité de manière insuffisante les entraves principales à l’expansion du secteur privé au Pacifique, à savoir : l’environnement des affaires inadéquat, l’accès au financement, ainsi que les lacunes du cadre réglementaire.

Argumentaire:

Un environnement des affaires inadéquat et un cadre réglementaire mal-adapté sont autant d’obstacles majeurs à l’expansion du secteur privé dans la région du Pacifique. Ceux-ci n’ont essentiellement pas été pris en compte par les programmes de l’UE.

Pour les pays du Pacifique comme ailleurs, l’accès au financement est une contrainte clef. A ceci vient s’ajouter les difficultés additionnelles de la petite taille et de l’éloignement de nombreuses entreprises qui entrainent la réticence des intermédiaires à leur fournir du crédit au vu du coût de l’évaluation et de la gestion des risques. De plus, dans plusieurs pays la propriété reste collective au niveau communautaire, ce qui créé une difficulté quand on demande aux entreprises de fournir une garantie pour obtenir un crédit. L’appui actuel de l’UE aux entreprises ne tient pas adéquatement compte de ces problèmes. La crise financière de 2008 a réduit d’autant plus les capacités et la volonté du secteur bancaire d’accorder des prêts aux entreprises, particulièrement aux PME. Cependant, des signes d’amélioration sont apparus ces dernières années, comme l’indique le dernier rapport « Doing Business » de la Banque Mondiale en 2014 : Palau, les Iles Salomon, les Iles Marshall et la PNG sont parmi les économies qui se sont le plus approché de la limite pour obtenir des prêts ces 5 dernières années ; ont constaté aussi de nettes améliorations pour Palau, Tonga et Fiji qui sont montées, respectivement, de 99, 27 et 16 positions dans le classement correspondant à cet indicateur. Il n’en reste pas moins que l’UE n’a pas suffisamment pris en compte l’amélioration de l’accès au financement dans ses projets, particulièrement au vu des contraintes légales et réglementaires, et ce dû en partie à une consultation insuffisante des opérateurs du secteur privé pour apprécier leurs besoins.

Alors que les institutions et les experts qui appliquent les programmes de développement du secteur privé ont généralement une bonne idée de ces contraintes grâce à leur contact avec les opérateurs économiques, ils sont principalement occupés par la mise en œuvre de leurs projets, et n’ont pas suffisamment de pouvoir que pour promouvoir un environnement financier habilitant. Les institutions régionales qui font du lobbying pour défendre les intérêts du secteur privé, telles que les Chambres de Commerce, sont insuffisamment reconnues et/ou n’ont pas assez de moyens.

Bien que l’intégration économique régionale, la croissance économique, et le développement et la diversification du commerce soient des objectifs de première importance pour les programmes d’intégration régionale économique de l’UE et pour les PIP eux-mêmes, l’information nécessaire pour assurer un suivi des progrès réalisés dans ces domaines a été insuffisante.

Basée sur QE3

D. Gestion des ressources naturelles:


L’appui de l’UE aux organisations régionales de pêche a produit des résultats tangibles, mais des inquiétudes sérieuses subsistent quant à la


ADE


gestion durable à long terme de la ressource et ce dû à des problèmes de manque de transparence, de surpêche, et des risques toujours bien présents de pêche illicite, non-déclarée et non-réglementée.

Explication: L’appui de l’UE aux organisations régionales de pêche a produit des résultats tangibles, mais l’absence de transparence de la part des organisations sous régionales à propos de leur gestion des ressources soulève l’inquiétude que les décisions prises ne soient pas suffisantes pour assurer la préservation et limiter la surpêche. Cette situation créé un problème pour la gestion durable à long terme des ressources halieutiques.

Argumentaire:

L’UE a appuyé l’Organisme des pêches du Forum dans le développement et la mise en œuvre réussie d’une stratégie régionale de suivi, contrôle et surveillance.

Les méthodes pour l’évaluation des stocks et d’autres aspects de la science du thon financés par l’UE ont créé des normes exemplaires pour les autres régions du monde.

Les institutions compétentes de gestion des ressources halieutiques de la région (WCPFC) confirment la précision des évaluations de stock, mais il y a un problème de transparence lié à l’adoption du « Vessels Days Scheme » par les PAN pour réguler les stocks de thon, et au manque de transparence concernant les données rapportées par les laboratoires de pêche nationaux participant également à ce dispositif. Pour cette raison, l’UE considère que ces faiblesses pourraient mener à un échec pour la préservation de cette ressource et l’élimination de la surpêche.

Cette position, potentiellement conjuguée à des problèmes de communication, a engendré la perception de la part des parties prenantes régionales et nationales, d’une divergence entre les objectifs du DG DEVCO (perçus comme objectifs de développement) et ceux du DG MARE (perçus comme essentiellement commerciaux). Cette perception s’est implantée dans les régions bien que l’on ait mis l’accent sur la cohérence des politiques entre les objectifs de développement et ceux liés au secteur de la pêche, comme l’indiquent les documents de politique officiels de l’UE.

Bien que les études montrent une diminution légère de la pêche illicite, non-déclarée et non-réglementée (INN) ces dernières années, l’enjeu est toujours d’actualité. Conjuguée à une croissance de la capacité en matière de pêche dans la région, cette situation créé un risque potentiel de surpêche.

L’UE a financé des projets encourageant la transformation du poisson et l’emploi dans plusieurs pays et a participé au développement de la conserverie on-shore, une activité qui pourrait créer de l’emploi féminin.

La courte durée des projets et le roulement du personnel a entravé la pérennité des résultats obtenus.

Une caractéristique majeure de l’assistance de l’UE au secteur de pêche de la région est que la FFA a été largement renforcée par les principaux projets de pêche financés par l’UE, et les illustrations de ce fait sont nombreuses. Une partie au moins des capacités renforcées des organisations régionales se voit dissipée par les cycles courts des projets et la difficulté associée de maintenir une continuité du personnel.

Basée sur QE7


L’UE a renforcé la capacité régionale à gérer les ressources naturelles et à s’adapter au changement climatique, mais des inquiétudes persistent au niveau national.


ADE


Explication: Les programmes régionaux de l’UE ont réussi à développer les capacités de gestion des ressources et d’adaptation au changement climatique. Ces résultats ont été obtenus par la formation de négociateurs sur les questions de changement climatique et en développant les capacités régionales en réduction des risques de catastrophes. Mais la pérennité des résultats au niveau national reste dépendante de ressources nationales limitées, notamment en ce qui concerne l’intégration du changement climatique dans les cadres nationaux de politiques du développement.

Argumentaire:

Les programmes régionaux de l’UE en appui aux organisations régionales ont participé au renforcement du rôle de références régionales desdites organisations. Les organisations régionales spécialisées sont reconnues comme conseillères politiques des gouvernements en matière de gestion des ressources naturelles, de changement climatique et de gestion des risques de catastrophe (GRC). Alors que tant le Forum des îles du Pacifique que les gouvernements ont systématiquement et répétitivement affirmé leur engagement à placer l’environnement au cœur de leurs priorités respectives, les cadres de réglementation au niveau national n’ont pas été révisés en conséquence, et les ressources appropriées n’ont pas été dégagées des budgets nationaux et effectivement affectées.

L’intervention de l’UE a stimulé la prise de conscience des questions liées au changement climatique et à la GRC dans les pays du Pacifique (tant au niveau des autorités que pour la population dans son ensemble). La sensibilisation des parties prenantes à l’importance d’une gestion durable des ressources a été efficace grâce à l’implication des organisations régionales, des administrations nationales et de la Société Civile.

La pérennité des services, de l’infrastructure et du matériel fourni par les projets et programmes de l’UE est moins évidente. Les services sociaux tels que l’approvisionnement d’eau enregistrent toujours des taux de pertes très élevés et requièrent des subsides du gouvernement pour leurs dépenses opérationnelles ; des investissements supplémentaires sont nécessaires si l’on veut réaliser et maintenir tous les bénéfices potentiels des projets. La plupart des activités dépendent toujours de bailleurs, sans aucun financement national assuré pour les coûts opérationnels et d’entretien du matériel et des services.

Cependant, la réalisation de l’ensemble des bénéfices potentiels des programmes de l’UE demeure limitée par le peu de ressources humaines disponibles dans les PACP. La plupart des programmes de l’UE comprenaient un volet développement des capacités pour les destinataires et les institutions bénéficiaires, des formations, et le renforcement des ressources humaines dans le secteur public et privé ; mais dans plusieurs pays les dispositifs institutionnels demeurent bancals.

Basée sur QE6

E. Capital humain et énergie:

C13: Education L’appui de l’UE pour l’éducation a permis de renforcer les capacités régionales, mais pour ce qui est des niveaux national et territorial la réussite n’est que partielle.

Explication:


ADE


L’appui régional de l’UE pour le secteur de l’éducation a développé les capacités régionales pour appuyer les pays dans la conception et le suivi des structures et des politiques en matière d’éducation. Le centre de ressources qui a vu le jour suite à cet appui s’est vu assimilé à l’Université du Pacifique Sud et restera disponible une fois le projet clôturé. Cependant, certaines limites de capacités au niveau national ont entravé le progrès vers une harmonisation des politiques et des normes d’éducation dans l’ensemble de la région. Les résultats de l’appui pour l’éducation des pays et territoires sont mitigés, ce qui s’explique en grande partie par les niveaux de capacités dans les institutions nationales/territoriales en question, et par l’aptitude de la part de l’UE d’attirer une assistance technique de qualité pendant la mise en œuvre.

Argumentaire:

Le projet régional PRIDE (9ème FED) a été un jalon vers le renforcement du niveau de planification stratégique de la région et dans le développement de capacités et ressources pérennes au sein de l’Université du Pacifique Sud. Cependant, les capacités limitées au niveau national ont constitué un défi pour le déploiement de sous-projets au niveau national, et elles ont entravé le progrès vers une plus grande harmonisation des normes et des politiques en matière d’éducation.

Jusqu’à présent, les résultats de l’appui au niveau national (tel qu’il a été proposé lors du 10ème FED) pour améliorer l’accès à l’éducation et à la formation sont mitigés, et varient selon le pays ou territoire de mise en œuvre.

Alors que le programme de développement des ressources humaines en Nouvelle Calédonie a obtenu de bons résultats, ceux des Iles Salomon et de Papouasie Nouvelle Guinée ont dû faire face à plus de défis dans la mise en œuvre à cause d’obstacles au sein des administrations nationales et de difficultés à attirer une assistance technique.

Basée sur QE4

C14: Energie Les programmes de l’UE ont participé à l’amélioration des politiques nationales et régionales en matière d’énergie, mais des faiblesses majeures risquent de compromettre leur pérennité future.

Explication: Les programmes de l’UE ont participé à l’amélioration des politiques nationales et régionales en matière d’énergie Au niveau de la mise en œuvre, deux faiblesses majeures sont apparues : l’absence de cadres réglementaires appropriés dans le secteur privé, et une tendance à privilégier l’énergie renouvelable au détriment d’améliorations de l’efficacité énergétique.

Argumentaire:

Les gouvernements des pays ACP du Pacifique ont fait des efforts considérables dans le développement de politiques énergétiques aux niveaux nationaux et régionaux, et les programmes de l’UE ont participé aux améliorations des politiques qui en ont découlé.

La participation du secteur privé, essentielle pour garantir la pérennité de la démarche, a été entravée par le manque de cadres et mécanismes réglementaires et juridiques clairs la facilitant. Des inquiétudes ont été émises à ce sujet concernant la pérennité de l’approvisionnement en énergie solaire pour les îles périphériques, alors que les frais sont généralement trop bas que pour assurer un entretien efficace et qu’une attention insuffisante est portée aux mécanismes de recouvrement des coûts.


ADE


Il y avait une tendance forte dans la conception du projet de l’UE à favoriser un investissement dans l’énergie renouvelable au détriment de l’efficacité énergétique. Cette volonté reflétait une forte demande de la part des gouvernements du Pacifique, mais n’a pas été appuyée par une analyse des coûts et bénéfices.

Basée sur QE5


ADE


5. Recommandations

Les recommandations sont basées sur les conclusions, et leur objectif est de proposer des suggestions dans le contexte de la préparation du 11ème FED, pour remédier aux lacunes observées et renforcer les bonnes pratiques. Pour chaque recommandation, le degré de priorité ainsi que la cible (à savoir la première institution concernée dans la mise en œuvre de la recommandation) sont indiqués; et nous présentons également la conclusion dont chaque recommandation découle.

Tableau 5. 1 - Liste de recommandations

A Strategie

R1: Choix du secteur de concentration

Le programme régional devrait définir des secteurs d’intervention plus précis tout en soulignant l’importance des liens avec les programmes indicatifs nationaux et en précisant les répercussions souhaitées pour les communautés et les cadres de politique nationale.

R2: Choix de l’OR

L’UE devrait envisager l’option de nommer plusieurs OR pour mettre en oeuvre l’entièreté de son programme régional dans le Pacifique et pour faciliter, le cas échéant, la mise en oeuvre avec les groupes sous-régionaux.

B Approches de mise en oeuvre R3: Subsidiarité Améliorer la subsidiarité entre les programmes régionaux et nationaux.

R4: Améliorer les synergies

Améliorer les synergies entre les différents instruments et modalités, notamment en augmentant la connaissance des instruments thématiques et des programmes parmi les organisations régionales responsables de la mise en oeuvre du PIR.

R5: Approches basées sur la performance

L’UE devrait systématiquement encourager les organisations régionales à utiliser des approches basées sur la performance ainsi qu’une assistance technique fondée sur la demande et fournie par une équipe d’experts régionaux qualifiés.

R6: Visibilité régionale

Mettre à profit l’importance de l’appui de l’UE aux organisations régionales pour promouvoir la visibilité de l’UE dans la région.

R7: Engagement en PNG

L’UE devrait tout mettre en oeuvre pour améliorer sa visibilité en PNG et pour encourager les organisations régionales à jouer un rôle plus proactif dans ce pays.

R8: Programmation PTOM-ACP

L’UE devrait améliorer la souplesse de son approche envers les PTOM/ACP, afin de favoriser une programmation conjointe sur une base sous-régionale en fonction de la demande.

R9: Coordination des bailleurs

L’UE devrait partir de ce qui existe en matière d’activités de coordination des bailleurs et examiner les possibilités pour développer davantage un travail d’analyse conjoint et des pratiques transsectorielles de partage d’information.



ADE


R10: Facilitation des échanges commerciaux

Réaffecter les ressources d’appui aux négociations vers les activités qui facilitent véritablement le commerce.

R11: Organisations professionnelles

L’UE devrait appuyer et renforcer les capacités de plaidoyer des organisations professionnelles.

R12: Accès aux financements

Poursuivre les démarches pour identifier des mécanismes qui permettent d’aider les entreprises, particulièrement les PME, à avoir un accès à un financement.

R13: Financement mixte

Examiner attentivement les conditions selon lesquelles le financement mixte devrait être mis en pratique dans les petites îles du Pacifique.

R14: Statistiques du commerce

Revoir avec le CPS et les institutions nationales les raisons pour lesquelles les statistiques, économiques en général et commerciales en particulier, sont si déficientes. Lancer des activités précises pour remédier à cette situation.


R15: Secteur de la pêche

L’UE devrait s’appuyer sur ses efforts et ses réalisations techniques passés en travaillant étroitement avec ses partenaires dans les organisations régionales de pêche afin d’assurer une gestion des ressources halieutiques qui soit durable à long terme.

R16: Ressources naturelles

Le programme du 11ème FED devrait poursuivre les efforts déployés lors du 10ème FED concernant la gestion des ressources naturelles, le changement climatique, la réduction des risques et la gestion des catastrophes, tout en travaillant plus étroitement avec les administrations nationales afin de s’assurer que les cadres de politique comportent tant un volet changement climatique qu’un volet réduction des risques et gestion des catastrophes.


R17: Education et ETFP

L’UE ne devrait inclure ni l’éducation ni l’ETFP comme secteurs de concentration dans le programme régional du 11ème FED, mais plutôt utiliser ses programmes indicatifs nationaux pour promouvoir le développement d’un SIGE de bonne qualité, d’études de suivi socioprofessionnel, ainsi que des capacités institutionnelles au niveau national.

R18: Energie

Les interventions dans le secteur de l’énergie devraient reposer sur une analyse plus rigoureuse des coûts et bénéfices, et se pencher davantage sur l’amélioration du cadre réglementaire pour permettre la participation du secteur privé.


ADE


Tableau 5. 2 - Liens entre conclusions et recommandations

C1: P

erti

nen

ce d

e l’a

pp

ui de

l’UE

C2: C

ho

ix d

e l’O

R

C3: O

rgan

isat

ion

s ré

gio

nal

es

C4: C

apac

ités

rég

ion

ales

C5: C

on

trai

nte

s su

r le

pla

n n

atio

nal

C6: P

rgra

mm

es e

t in

srtu

men

ts

C7: In

tégr

atio

n d

es P

TO

M

C8: C

oo

rdin

atio

n d

es b

ailleu

rs

C9: E

xpan

sio

n c

om

mer

cial

e

C10: O

bst

acle

s au

sec

teur

pri

vé

C11: Sec

teur

de

la p

êch

e

C12: R

esso

urc

es n

ature

lles

C13: E

duca

tio

n

C14: E

ner

gie

A Strategie R1: Choix du secteur de concentration

X

R2: Choix de l’OR X X

B Approches de mise en œuvre R3: Subsidiarité X X

R4: Améliorer les synergies X

R5: Approches basées sur la performance

X X

R6: Visibilité régionale X

R7: Engagement en PNG X

R8: Programmation PTOM-ACP

X

R9: Coordination des bailleurs

X

C Commerce et intégration régionale R10: Facilitation des échanges commerciaux

X X

R11: Organisations professionnelles

X X

R12: Accès aux financements X

R13: Financement mixte X

R14: Statistiques du commerce

X

D Gestion des ressources naturelles R15: Secteur de la pêche X

R16: Ressources naturelles X

E Capital humain et énergie R17: Education et ETFP X

R18: Energie X X


ADE


5.1 Stratégie générale

R1: Le programme régional devrait définir des secteurs d’intervention plus précis tout en soulignant l’importance des liens avec les programmes indicatifs nationaux et en précisant les répercussions souhaitées pour les communautés et les cadres de politique nationale.

Fondement de la recommandation: Mettre l’accent sur deux secteurs régionaux a été pertinent, mais n’a cependant pas été assez stratégique pour permettre la maximisation de l’efficacité du programme régional ni pour s’assurer qu’il y ait des répercussions au niveau national. Tenant compte du fait que le Plan Pacifique était trop vaste et insuffisamment précis pour servir de document de programmation, l’UE a mis l’accent sur deux secteurs de priorité en accord avec les objectifs du Plan. Cependant, les domaines de concentration choisis lors du 9ème et du 10ème FED étaient des domaines thématiques très vastes, et le travail préalable d’analyse a été insuffisant pour permettre d’établir des priorités pour assurer les objectifs stratégiques dans tous les secteurs d’intervention. Cette situation n’a pas permis au programme régional de générer tous ses avantages potentiels pour les pays et les communautés. Ceci a eu un impact négatif sur l’appropriation par les pays, qui est restée très limitée. En conséquent, le programme régional de l’UE dans le Pacifique a été plutôt pertinent, mais son efficacité aurait pu être améliorée. Mesures proposées:

Sur base d’un travail d’analyse plus fouillé pour mieux identifier les besoins et les contraintes des pays bénéficiaires, recentrer les secteurs de concentration du programme régional. Il faudrait par exemple, en ce qui concerne l’intégration économique régionale, faire un choix stratégique entre des domaines tels que la facilitation des échanges commerciaux, ou l’amélioration de l’environnement des affaires, ou les infrastructures commerciales etc. Les ressources limitées ne permettent pas à l’UE d’agir sur toutes ces questions, dès lors il faudrait faire un choix stratégique lors de la phase de programmation.

Pour le choix des secteurs de concentration, l’UE devrait autant profiter du travail de fond effectué en interne que des études des partenaires de développement et de celui des organisations régionales (particulièrement les analyses des besoins par pays de la BAD, d’autres diagnostics de secteurs, les réalisations de l’UE, les analyses des lacunes, les évaluations des besoins, et les études de définition.

Pour optimiser la réponse régionale aux besoins au niveau national/territorial, le choix de programmes sectoriels régionaux devrait prendre en compte les secteurs de concentration des DSN et des documents de programmation.

Appuyer les efforts des organisations régionales visant à opérer des évaluations périodiques des besoins, en mettant à profit le travail de stratégies conjointes par pays du CPS et le dialogue politique régional coordonné par le PIFS. L’objectif de ces démarches devrait être de contribuer à un plan régional de développement exhaustif et à des cadres de politique régionale sectorielle.

Recommandation adressée à: DG DEVCO; SEAE; Ordonnateurs régionaux et nationaux.

Basé sur la Conclusion 1


ADE


R2: L’UE devrait envisager l’option de nommer plusieurs OR pour appliquer l’entièreté de son programme régional dans le Pacifique et pour faciliter, le cas échéant, la mise en œuvre avec les groupes sous régionaux.

Fondement de la recommandation: Bien que, compte tenu du mandat politique du FIP, le PIFS possède un avantage comparatif dans l’exercice du dialogue politique, ce n’est pas la meilleure institution pour la mise en œuvre et la gestion des programmes. Les PTOM européens ne font pas partie de ses membres. Le CPS, par contre, possède un avantage comparatif dans la mise en œuvre et la gestion de programmes sectoriels, et tous les PTOM européens y sont membres. Le PIFS n’a pas de compétences particulières dans l’exercice d’un dialogue politique concernant les questions macroéconomiques et commerciales. En outre, un certain nombre de groupes sous régionaux comme le GFLM évolue de plus en plus à des rythmes différents, ce qui justifie des interventions plus adaptées à leur zone géographique particulière. Mesures proposées:

Examiner la possibilité d’introduire un degré de différentiation pour la fonction d’OR, comme c’est déjà le cas dans d’autres régions ACP. Un tel dispositif viendrait renforcer la légitimité du programme régional, pour autant que les pays et territoires du Pacifique le soutiennent, et qu’il soit organisé de manière telle à garantir plus d’efficacité tout en maintenant la pleine coordination et l’information mutuelle. Une telle approche répondrait également à la recommandation de la révision du Plan Pacifique de 2013 qui soutenait que le PIFS devrait se concentrer sur ses fonctions politiques plutôt que sur la gestion de projet.75

L’UE devrait appuyer l’élaboration d’une stratégie de développement régional qui engloberait tous les pays et territoires ACP du Pacifique. A cette fin, elle devrait élargir le cadre consultatif du Document de Stratégie Régionale de l’UE avec les organisations régionales pour inclure les trois groupements sous régionaux, ce qui aurait pour effet de promouvoir un partenariat basé sur des groupements plus homogènes.

Recommandation adressée à: DG DEVCO; SEAS; Organisations régionales représentant les pays et territoires des îles du Pacifique.

Basée sur les Conclusions 2 et 7

5.2 Approches de mise en œuvre

R3: Améliorer la subsidiarité entre les programmes régionaux et nationaux.

Fondement de la recommandation: Tel qu’en témoigne la conclusion 4, le programme régional a démontré une valeur ajoutée dans deux cas: lorsqu’il a généré des économies d’échelles (ex. en regroupant l’expertise technique au niveau régional) ; ou lorsqu’il a abordé des questions transfrontalières que ni les politiques nationales ni les interventions au niveau national ne sont parvenues à résoudre de manière adéquate (ex. gestion durable du secteur de la pêche). Selon l’évaluation, le manque d’adhésion au niveau national concernait principalement les composantes du programme régional liées aux questions d’économie d’échelle. Mesures proposées:

Limiter les programmes régionaux aux activités capables de démontrer qu’elles permettront des économies d’échelle clairement identifiées, et aux activités

75 Cf. Revue 2013 du Plan Pacifique, p.20.


ADE


transfrontalières. L’identification du niveau de subsidiarité peut s’appliquer différemment selon le secteur, et ce tant pour le tous PACP que pour des sous-groupes particuliers, voir aussi R2.

Les bonnes pratiques incluent notamment l’utilisation du programme régional pour promouvoir la mise en œuvre d’activités pilotes par les acteurs nationaux, et un appui à ces acteurs nationaux pour les aider à passer de ces activités pilotes à des activités durables de plus grande échelle.

Les projets régionaux devraient indiquer dans leur formulation la part des ressources qu’ils comptent allouer aux différent pays. Ils pourraient inclure dans leurs ressources une partie qui serait distribuée entre les différents pays pour les aider à mettre en œuvre des activités eux-mêmes tout en bénéficiant des conseils et de la masse critique de compétences de l’organisation régionale responsable.

Le successeur du projet IACT pourrait par exemple travailler avec des sous-enveloppes financières nationales pour inciter les pays à développer la reconduction et d’autres types de services aux entreprises sur leur propre territoire, en utilisant l’expérience amassée pendant la mise en œuvre d’initiatives pilotes avec l’institution régionale. Ceci pourrait remédier à un problème actuel, à savoir qu’un travail excellent a été réalisé dans certaines entreprises, mais les bénéfices de ce travail se limitent à ces entreprises particulières et il n’y a pas de possibilité pour qu’une institution régionale passe de la mise en œuvre de quelques dizaines de projets d’appui à des entreprises individuelles à un appui complet aux centaines de milliers d’entreprises des différents pays.

Le fonctionnement du programme PRIDE est aussi un exemple intéressant : il aide différents pays en prodiguant des conseils concernant la formulation, la budgétisation et la mise en œuvre de politiques d’éducation, et apporte des ressources grâce à des sous-programmes de financement dont la pertinence (en termes de degré de conformité aux principes directeurs) est vérifiée par l’UPS, qui peut apporter une aide supplémentaire pour améliorer la conception et la mise en œuvre.

Une partie adéquate des ressources pourrait être accordée à la PNG en vue de corriger la perception que le programme régional est « biaisé en faveur des petites îles ». L’UE devrait tout mettre en œuvre pour améliorer sa visibilité en PNG et pour encourager les organisations régionales à jouer un rôle plus proactif dans ce pays.

Il convient de noter que cette recommandation serait différente si l’ordre de programmation était adapté de sorte à commencer par définir le Programme indicatif régional et seulement ensuite les activités nationales qui devraient être mises en place dans les différents pays pour l’appuyer. Les ressources du programme régional pourraient couvrir uniquement les moyens nécessaires pour diriger la masse critique de compétences régionales de telle sorte qu’elle permette de conseiller les pays pour formuler et mettre en œuvre leurs projets nationaux avec les ressources de leur PIN.

Recommandation adressée à: DG DEVCO; SEAS



ADE


R4: Améliorer les synergies entre les différents instruments et modalités, notamment en augmentant la connaissance des instruments thématiques et des programmes parmi les organisations régionales responsables de la mise en œuvre du PIR.

Fondement pour la recommandation: Bien que l’évaluation ait jugée raisonnable la division des activités entre le programme indicatif régional, les programmes thématiques et les instruments, elle a également noté une intrication faible entre les deux, particulièrement dans le secteur commercial. Le manque de connaissance des organisations régionales à cet égard a été identifié comme étant un facteur limitant. Mesures proposées:

Approcher les organisations régionales lors de la mise en œuvre des instruments thématiques et des programmes dans la région.

Systématiquement informer les organisations régionales de l’évolution des activités des programmes intra-ACP en cours, notamment pendant la phase de conception des activités sous les programmes indicatifs régionaux.

Recommandation adressée à: DG DEVCO

Basée sur la Conclusion 6

R5: L’UE devrait systématiquement encourager les organisations régionales à utiliser des approches basées sur la performance ainsi qu’une assistance technique fondée sur la demande et fournie par une équipe d’experts régionaux qualifiés.

Fondement de la recommandation: Les conclusions 4 et 5 signalent les énormes contraintes de capacités au niveau national et donc le besoin d’un programme régional pour renforcer les capacités institutionnelles dans le Pacifique. Cependant, l’évaluation a aussi souligné que les bénéfices du programme régional étaient questionnables à cause de l’impact limité de celui-ci au niveau national. Ceci a provoqué une situation dans laquelle les parties prenantes nationales ont eu l’impression que le programme régional n’avait aucune répercussion à leur niveau, certains allant jusqu’à dire du programme national qu’il devrait être supprimé. Cette recommandation se fonde sur ces conclusions pour suggérer que le mécanisme de passation de contrats avec les organisations régionales soit utilisé pour inciter les organisations régionales à maximiser les bénéfices nationaux de leurs interventions. Mesures proposées:

L’UE devrait examiner la possibilité de modifier ses mécanismes d’exécution pour améliorer l’impact au niveau national et territorial et l’implication dans les projets régionaux, par exemple l’utilisation de fonds panier les projets régis par la demande conçus par un ensemble d’organisations régionales et d’administrations nationales, et de contrats fondés sur les résultats avec les organisations régionales prenant pour base le nombre d’interventions nationales et les résultats obtenus (indicateurs par tranche).

Pour le 11ème FED, la conception des projets devrait s’appuyer sur un processus plus structuré pour surveiller les contraintes de capacité d’absorption (et leur amélioration) dans chaque pays et territoire.

L’UE devrait encourager et faciliter le déploiement de ressources au sein des organisations régionales pour la conception et l’application des PIN. Recommandation adressée à: DG DEVCO; SEAS; les Organisations Régionales représentant les Pays et Territoires des Iles du Pacifique; les Ordonnateurs Régional et National.



ADE


R6: Mettre à profit l’importance de l’appui de l’UE aux organisations régionales pour promouvoir la visibilité de l’UE dans la région.

Fondement de la recommandation: L’UE a obtenu un certain nombre de résultats valables pour ses projets régionaux. Les organisations régionales ont déployé des efforts pour publier des documents et brochures concernant ces expériences positives. Il n’en demeure pas moins que, passant par les organisations régionales, la visibilité des contributions de l’UE à ces projets est limitée (au-delà des bénéficiaires immédiats). Mesures proposées:

Concevoir une stratégie de communication mieux adaptée aux défis posés par cette modalité de réalisation.

La stratégie de communication devrait être conçue pour augmenter l’efficacité à long terme de l’appui de l’UE, surtout dans le cas des projets pilotes qui nécessitent l’adhésion des acteurs, un investissement supplémentaire pour faciliter leur extension et reproduire les initiatives qui ont donné des résultats.

Recommandation adressée aux : Délégations de l’UE.


R7: L’UE devrait tout mettre en œuvre pour améliorer sa visibilité en PNG et pour encourager les organisations régionales à jouer un rôle plus proactif dans ce pays.

Fondement de la recommandation: Il ressort de l’évaluation une impression marquée en Papouasie Nouvelle Guinée que, alors qu’elle est le pays le plus grand et le plus important économiquement de la région, les programmes régionaux de l’UE auraient été biaisés en faveur des petits états insulaires en développement. Cette impression a conduit à un manque d’intérêt pour les programmes régionaux en Papouasie Nouvelle Guinée. Mesures proposées:

Examiner la possibilité d’organiser plus de séminaires et de réunions en Papouasie Nouvelle Guinée.

S’assurer que les visites de personnalités de haut niveau de l’UE à la région passent également par la Papouasie Nouvelle Guinée.

Encourager une présence plus marquée en Papouasie Nouvelle Guinée des institutions européennes telles que la Banque Européenne d’Investissement (dont l’emplacement actuel à Sydney est mal vu en PNG).

Recommandation adressée à: SEAS; les institutions européennes et leur représentants.


R8: L’UE devrait améliorer la souplesse de son approche envers les PTOM/ACP, afin de favoriser une programmation conjointe sur une base sous-région ale en fonction de la demande.

Fondement de la recommandation: Deux axes ont dominé l’approche de programmation de l’UE concernant l’intégration régionale au Pacifique : Les pays ACP du Pacifique et les pays et territoires d’outre-mer du Pacifique (PTOMP). Cela supposait des PIR différents, des instruments financiers différents et des approches différentes de l’intégration régionale entre ces deux ensembles. Cependant, cela supposait également une approche homogène des pays au sein de ses groupements et une reconnaissance insuffisante de la diversité des PTOM. L’objectif de


ADE


cette recommandation est d’encourager une meilleure coopération entre les ACP et les PTOMP tout en prenant mieux en compte leur diversité. Mesures proposées:

Identifier des manières et des moyens de concevoir un programme régional conjoint, dans le cadre des règlements de l’UE en vigueur concernant les PTOM et ACP, par exemple un fonds fiduciaire géré par une organisation régionale.

Examiner les possibilités d’établir des projets de jumelage fondés sur la demande entre les pays ACP et les territoires du Pacifique. L’avantage d’une telle approche est la mise en place d’une coopération technique institutionnelle qui s’étend généralement au-delà de la durée du projet de jumelage et peut être potentiellement un excellent vecteur de transfert du savoir-faire qui est actuellement cantonné aux services publics.

Les PTOM du Pacifique devraient être encouragés à prendre la main pour renforcer les liens avec les pays ACP du Pacifique. Une manière de le faire serait d’affecter des ressources spécifiques pour l’intégration régionale dans les documents de programmation de l’UE pour les PTOM.

Recommandation adressée à: DG DEVCO; SEAS; administrations PTOM.


R9: L’UE devrait partir de ce qui existe en matière d’activités de coordination des bailleurs et examiner les possibilités pour développer davantage un travail d’analyse conjoint et des pratiques transsectorielles de partage d’information.

Fondement de la recommandation: La conclusion 8 souligne qu’il existe des mécanismes de coordination des bailleurs en place dans la région, mais peu de progrès a été réalisé en matière de travail d’analyse conjoint et de missions conjointes dans les pays. Cette situation a augmenté la charge de coordination pour les pays bénéficiaires, dont plusieurs avaient des ressources administratives limitées au départ. En outre, aucune organisation régionale ne peut actuellement fournir de matrice intersectorielle de la coordination des bailleurs au niveau régional. Il est alors plus compliqué de tirer parti des synergies potentielles entre un projet de l’UE dans un domaine et un appui d’autres bailleurs dans d’autres domaines pour lesquels il est possible qu’il y ait chevauchement. Mesures proposées: L’UE devrait examiner les options qui existent pour améliorer les pratiques de coordination des bailleurs, en accord avec le Pacte du Forum, par exemple en :

approchant les bailleurs potentiellement intéressés par l’idée d’établir des objectifs communs, pour que le partage de missions dans les pays et de travail d’analyse soit fait de façon collaborative ;

offrant un appui au PIFS pour qu’il entretienne une matrice de bailleurs traitant du soutien régional pour tous les secteurs d’intervention.

Recommandation adressée à: DG DEVCO; SEAS



ADE


5.3 Commerce et intégration régionale:

R10: Réaffecter les ressources d’appui aux négociations vers les activités qui facilitent véritablement le commerce.

Fondement de la recommandation: Il résulte de l’évaluation que l’appui à l’intégration économique régionale a alloué des ressources abondantes au renforcement de capacités des organisations régionales d’intégration, avec une attention particulière pour l’aptitude à négocier les arrangements régionaux. Bien que la capacité de négociation commerciale soit importante, les résultats de cet appui se sont avérés décevants en grande partie parce que cette approche n’a pas permis de dégager suffisamment de ressources pour répondre adéquatement aux contraintes prioritaires auxquelles les opérateurs économiques sont confrontés, comme la facilitation des échanges commerciaux, le développement de la capacité d’exportation du secteur privé, etc. Mesures proposées:

Adhérer aux deux priorités de la nouvelle stratégie d’Aide au Commerce: appui au secteur privé et infrastructures commerciales. Dans les deux domaines susmentionnés, l’UE devrait se concentrer sur les gains d’efficience pour les opérateurs.

Dans les pays, organiser plus d’activités d’appui aux secteurs privé et commercial qui contribuent à l’application de la stratégie d’Aide au Commerce.


Basé sur les Conclusions 9 et 10

R11: L’UE devrait appuyer et renforcer les capacités de lobbying des organisations professionnelles.

Fondement de la recommandation: Les conclusions 9 et 10 ont souligné la faiblesse de l’environnement des affaires dans la plupart des pays du Pacifique et l’absence d’influence des principales organisations professionnelles pour créer un environnement plus propice aux affaires. Mesures proposées:

Procéder à une analyse de la situation institutionnelle des organisations professionnelles pour identifier leurs contraintes et faiblesses principales.

Apporter un appui à PIPSO et à d’autres organisations nationales professionnelles pour les aider à développer des capacités de lobbying et assurer une plus grande fluidité entre l’identification et la rectification des faiblesses dans le cadre réglementaire.

Dans un premier temps, ces capacités devraient être mises à profit lors de la première phase, alors qu’on se concerte avec ces organisations pour préparer le développement de l’appui de l’UE au secteur privé et aux programmes d’assistance relative au commerce.

Soutenir les processus de feedback pour encourager les consultants et le personnel régional à se mettre en lien avec les organisations professionnelles dès qu’ils remarquent des contraintes réglementaires auxquelles sont confrontés les bénéficiaires avec lesquels ils travaillent.

Recommandation adressée à: DG DEVCO; les Délégations de l’UE



ADE


R12: Poursuivre les démarches pour identifier des mécanismes qui permettent d’aider les entreprises, particulièrement les PME, à accéder à un financement.

Fondement de la recommandation: L’accès au financement est une contrainte majeure pour le secteur privé et pour le développement des PME dans la région du Pacifique. La région du Pacifique se trouve dans une situation particulièrement contraignante à cause de la petite taille et de l’éloignement de nombres de ses entreprises. Les coûts et risques liés au prêt s’en trouvent considérablement augmentés, ce qui n’incite pas les intermédiaires financiers à accorder un crédit aux PME. Les programmes de l’UE au cours de cette période n’ont pas suffisamment traité ces contraintes. Un projet intéressant de la BEI, destiné à permettre un accès à des mécanismes de financement pour les PME du Pacifique (SAFFP), ne s’est finalement pas matérialisé. Mesures proposées:

Examiner les possibilités de proposer des projets sur le modèle du SAFFP qui offriraient un appui tant aux intermédiaires financiers qu’à leurs clients potentiels.

Analyser les raisons qui ont entravé l’aboutissement de l’initiative précédente de la BEI, dans le but d’identifier des alternatives permettant d’arriver aux mêmes objectifs.

Recommandation adressée à: DG DEVCO; la Banque européenne d’investissement.


R13: Examiner attentivement les conditions selon lesquelles le financement mixte devrait être mis en pratique dans les petites îles du Pacifique.

Fondement de la recommandation: Ces dernières années ont vu un intérêt croissant pour les mécanismes combinant prêts et aides non-remboursables au vu de la multitude d’avantages potentiels qu’ils représentent tant pour les bailleurs que pour les bénéficiaires : entre autres choses, ils réduisent le coût d’un prêt ; permettent d’associer une mise à disposition de capital financier et une assistance technique permettant de maximiser les avantages de son utilisation ; et offrent des opportunités intéressantes en matière de partenariats public-privé. Dans le contexte particulier du Pacifique et en réponse aux besoins identifiés dans la Conclusion 10, le financement mixte pourrait participer à un meilleur accès au financement. Cependant, les caractéristiques de la région du Pacifique, avec ses nombreux petits états insulaires en développement, sont telles que l’on pourrait se retrouver dans une situation où le financement mixte ne parvient pas à générer suffisamment de retours sur investissement, ou même qu’il augmente tout simplement le poids de la dette. Mesures proposées:

Il est donc recommandé d’étudier soigneusement les conditions sous lesquelles le financement mixte pourrait être utilisé dans le Pacifique, surtout au vu des projections de croissance faible de certaines îles.

L’étude devrait se pencher sur l’identification des pays et domaines du Pacifique qui auraient une plus grande chance de bénéficier d’un mécanisme combinant prêt et aide non-remboursable.

Il serait important par ailleurs de veiller à ce que le financement mixte ne conduise pas à des prêts trop enthousiastes pour des projets qui ne seraient pas assez rentables et qui pourraient donc entrainer un endettement insoutenable.




ADE


R14: Revoir avec le CPS et les institutions nationales les raisons pour lesquelles les statistiques, économiques en général et commerciales en particulier, sont si déficientes. Lancer des activités précises pour remédier à cette situation.

Fondement de la recommandation: L’évaluation a souligné un manque généralisé de données statistiques économiques et commerciales fiables et mises à jour. Ceci est une entrave majeure à la conception et l’application de politiques fondées sur des données factuelles, particulièrement dans des domaines comme le commerce et l’intégration économique régionale, qui sont les secteurs de concentration des programmes régionaux de l’UE. Mesures proposées:

Que le SPC, qui s’occupe actuellement des statistiques commerciales pour la région, souligne les contraintes et difficultés principales auquel il est confronté dans ce travail.

Un vecteur possible pour améliorer les statistiques commerciales serait que l’UE accorde un financement supplémentaire au Centre d’assistance technique en finance du Pacifique à cet usage, à condition qu’il existe un accord avec cette institution. Actuellement le CATFP se concentre sur une assistance technique dans le domaine des statistiques liées aux finances publiques, et il bénéficie du soutien de l’UE à cet égard car il est crucial de pouvoir s’appuyer sur de solides renseignements en matière de finance publique pour apporter une aide budgétaire.

Il serait tout aussi important d’avoir des statistiques fiables pour apprécier les résultats des politiques de promotion de l’intégration économique régionale et du commerce et pour mieux concevoir ces politiques.

Recommandation adressée à: DG DEVCO; CPS


5.4 Gestion des ressources naturelles

R15: L’UE devrait s’appuyer sur ses efforts et ses réalisations techniques passés en travaillant étroitement avec ses partenaires dans les organisations régionales de pêche afin d’assurer une gestion des ressources halieutiques qui soit durable à long terme.

Fondement de la recommandation: Cette évaluation a souligné les réussites des programmes de l’UE dans l’amélioration des connaissances scientifiques et le contrôle des ressources marines au Pacifique. Cependant, des inquiétudes demeurent en ce qui concerne la durabilité des stocks à long terme dû à des problèmes de transparence sur les données, de surpêche, et de risques de pêche illicite, non-déclarée et non-réglementée (INN). Mesures proposées :

L’appui de l’UE pour améliorer les connaissances scientifiques et la gestion des ressources halieutiques devrait être prolongé lors des prochains programmes régionaux.

Cependant, il devrait être complété par un effort concerté aux côtés des partenaires régionaux pour les soutenir dans leur gestion des ressources halieutiques. Plus précisément, l’UE devrait déployer des efforts additionnels pour promouvoir une


ADE


utilisation transparente des données scientifiques plus pointues comme moteur de la décision politique.

Ces efforts devraient viser à faire passer le message que les intérêts commerciaux de l’UE dans la région ne sont pas à la mesure de ses objectifs de développement, ni de ses inquiétudes pour la gestion des ressources à l’échelle internationale. Ceci permettrait également d’atténuer la perception erronée de certains acteurs concernant l’action de l’UE dans ce secteur.

Recommandation adressée à: SEAS; DG DEVCO; DG MARE


R16: Le programme du 11ème FED devrait poursuivre les efforts déployés lors du 10ème FED concernant la gestion des ressources naturelles, le changement climatique, la réduction des risques et gestion des catastrophes, tout en travaillant plus étroitement avec les administrations nationales afin de s’assurer que les cadres de politique comportent tant un volet changement climatique qu’un volet réduction des risques et gestions des catastrophes.

Fondement de la recommandation: L’évaluation a fait ressortir la pertinence des activités des organisations régionales en matière de gestion des ressources naturelles, de changement climatique, de réduction des risques et gestion des catastrophes, ainsi que la réussite de l’UE relative à la mise en valeur des organisations régionales dans leur rôle de références régionales dans ces domaines. Cependant, au niveau national, la pérennité de ces résultats demeure fragile et dépendante de ressources nationales limitées. Mesures proposées :

Maintenir ce domaine thématique comme secteur de concentration pour le PIR du 11ème FED. La pertinence des projets, comme le soulignent les rapports de suivi, la forte appropriation de la part des parties prenantes, et la qualité éminemment transversale de cette thématique justifient ceci.

Fournir des ressources supplémentaires pour assurer que les cadres d’orientation soient intégrés au niveau national. Il est essentiel d’atteindre les communautés, tant pour le cadre d’orientation que pour les organisations régionales qui préconisent la coopération régionale pour être plus crédibles aux yeux de leur gouvernement.

En plus d’un appui prolongé à la gestion pérenne des infrastructures et du matériel grâce à des subventions (ou à des mécanismes de financement mixte si les analyses résultant de la Recommandation 12 y sont favorables) à travers la Facilité pour l’infrastructure régionale dans la région du Pacifique, attirer l’attention sur l’importance d’affecter des ressources adéquates à l’entretien et au suivi de ces investissements.

Recommandation adressée à: DG DEVCO; Ordonnateurs régionaux et nationaux



ADE


5.5 Capital humain et énergie

R17: L’UE ne devrait inclure ni l’éducation ni l’ETFP comme secteurs de concentration dans le programme régional du 11ème FED, mais plutôt utiliser ses programmes indicatifs nationaux pour promouvoir le développement d’un SIGE de bonne qualité, d’études de suivi socioprofessionnel, ainsi que des capacités institutionnelles au niveau national.

Fondement de la recommandation: Lors du 9ème FED, un appui régional a été prévu pour le secteur de l’éducation, appui supprimé lors du 10ème FED. Les résultats de cette évaluation semblent démontrer qu’en effet, l’essentiel de l’appui à ce secteur devrait se faire au niveau national plutôt que régional. Mesures proposées:

Définir le développement d’un SIGE de bonne qualité comme priorité, car sans de tels instruments il est impossible d’assurer le suivi des résultats en termes de taux d’obtention de diplômes ventilés par sexe, par population rurale et urbaine ainsi que d’autres indicateurs essentiels.

De même, l’UE devrait appuyer les études de suivi socioprofessionnel, car l’absence de telles études limite la possibilité de suivre les objectifs d’employabilité et rend plus difficile la conception de programmes TVET correspondant à la demande du marché du travail.

Recommandation adressée à: DG DEVCO; Ordonnateurs nationaux.


R18: Les interventions dans le secteur de l’énergie devraient reposer sur une analyse plus rigoureuse des coûts et bénéfices, et se pencher davantage sur l’amélioration du cadre réglementaire permettant la participation du secteur privé.

Fondement de la recommandation: Il ressort de l’évaluation que des contributions importantes ont été faites pour améliorer l’accès à l’énergie durable dans le Pacifique. Des faiblesses considérables sont cependant apparues, faiblesses qui viennent compromettre la pérennité de ces contributions à long terme. Il s’agit tout d’abord d’une tendance à privilégier un approvisionnement en énergie renouvelable, résultant d’une prise en compte imparfaite des facteurs qui influencent le rendement à long terme de l’investissement énergétique, tels que les frais de recouvrement, l’entretien, les coûts d’élimination des déchets et les calculs de délais d’amortissement. Il s’agit ensuite de l’absence d’un cadre juridique et réglementaire clair et adéquat permettant la participation du secteur privé dans le secteur de l’énergie. Mesures proposées:

Réaliser une analyse rigoureuse des coûts et bénéfices avant de s’engager dans de nouveaux projets liés à l’énergie. Les analyses devraient comparer l’éventail complet des possibilités d’investissement, avec un intérêt marqué pour la comparaison entre les nouvelles installations d’énergie renouvelable et l’amélioration de l’efficacité des équipements existants.

Faire de l’existence d’un cadre juridique et réglementaire pour la participation du secteur privé un objectif clé des plans d’orientation nationaux et régionaux.

Recommandation adressée à: DG DEVCO; Ordonnateurs national et régional.

Basée sur les Conclusions 10 & 14


ADE


5.6 Priorisation des recommandations

Le schéma ci-après indique la priorité de chaque recommandation en termes d’importance et d’urgence. L’urgence de chaque recommandation a été déterminée selon qu’elle nécessite un suivi avant ou après l’accord pour la prochaine stratégie régionale. C’est ainsi que les recommandations concernant la conception stratégique du 11ème FED (telles que R1 sur la définition de secteurs de concentration et R2 sur le choix de l’ordonnateur régional) ont été classées comme les plus urgentes car elles nécessitent un suivi avant la finalisation de la stratégie du 11ème FED. Dans le même ordre d’idées, les recommandations concernant les études et révisions conçues pour informer la prochaine programmation (ex. R13 et R14) ont été placées dans la catégorie de première urgence pour s’assurer qu’elles soient terminées à temps pour apporter une contribution utile aux prochaines décisions concernant le financement. Inversement, les recommandations traitant de l’utilisation de modalités de financement lors des prochaines décisions relatives au financement (telles que R4 et R5), ou celles concernant les manières d’assurer le suivi des projets de l’UE en y apportant des améliorations (ex. R15 et R16) sont dans la catégorie d’urgence moyenne. Enfin, R6, R7 et R9 ont été regroupées sous une urgence moindre à cause de leur caractère continu et de long terme. L’importance de chaque recommandation a été déterminée sur base de la gravité des problèmes auxquels elle répond. Ainsi, R1 sur la définition de domaines spécifiques d’intervention et la répercussion des programmes régionaux au niveau national a été classée comme de haute importance étant donné l’impact que ce problème a eu sur les bénéficiaires de l’appui de l’UE. D’autres recommandations, comme la R6 sur la visibilité de l’UE, ont été classées comme d’importance moyenne pour refléter l’opinion des évaluateurs selon laquelle cette question a moins d’impact potentiel sur les bénéficiaires définitifs.

Figure 5. 1 - Priorisation des recommandations

UrgencyCourt terme

Importance

Moins

important

Très important

Long terme

R1 R3

R2

R5 R10 R12

R13

R15

R14 R16

R9

R7

R17 R18

R8R6R11R4

Evaluation de la coopération de l’Union européenne avec la ...€¦ · DUE Délégation de...

Documents

Transcript of Evaluation de la coopération de l’Union européenne avec la ...€¦ · DUE Délégation de...