Etude parlementaire 2011

16
Les parlementaires et le dialogue avec la société civile Le dialogue expert avec les élus

description

bla bla bla bla bla bla blbna blba blba bkba nlanblnanlna ,mna

Transcript of Etude parlementaire 2011

Page 1: Etude parlementaire 2011

Les parlementaires et le dialogue

avec la société civile

L e d i a l o g u e e x p e r t a v e c l e s é l u s

Page 2: Etude parlementaire 2011
Page 3: Etude parlementaire 2011

Sommaire

Méthodologie�� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 2

Intérêt�des�rencontres�avec�la�société�civile�� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 3

Modes�de�dialogue�� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 4

Temps�du�dialogue�� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 6

Données�techniques�� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �7

Déontologie�du�lobbying� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �8

Transparence�sur�les�coûts�du�lobbying�� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 9

Exigences�du�lobbying�responsable®�� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 10

Analyse�de�SéAncE�PublIquE�� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 11

Six�propositions�autour�d’un�«�lobbying�responsable®�»�� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 12

ÉTUDE PARLEMENTAIRE 1SÉANCE PUBLIQUE

Page 4: Etude parlementaire 2011

2

cette� étude� a� été� réalisée� en� juillet�2011� à� l’issue� de� la�

publication�des�différents�rapports�sur�les�conflits�d’intérêts�

cette�étude�reprend�des�questions�déjà�posées�en�2008�et�2009�

afin�de�comprendre�l’évolution�des�attentes�des�parlementaires�

Soixante�parlementaires�ont�répondu�au�questionnaire�:

73�%�de�députés

13�%�de�sénateurs

13�%�de�réponses�non�signées�

Méthodologie

l’Observatoire�de�la�vie�parlementaire�

a� été� créé� par� SéAncE� PublIquE�

dans� le� but� de� suivre� et� d’analyser�

les� modes� de� dialogue� entre� les�

parlementaires�et� la� société� civile,� et�

tout� particulièrement� les� fédérations�

professionnelles�et�les�entreprises�

En�2008� et�2009,� deux� études�

avaient� déjà� été� menées� pour�

mieux� comprendre� les� attentes� des�

parlementaires� et� les� modes� de�

dialogue�qu’ils�privilégiaient�

une� nouvelle� étude� a� été� lancée�

en� 2011� afin� d’analyser� l’évolution�

des� parlementaires� concernant� les�

rencontres� avec� la� société� civile�

mais� également� les� modes� de�

dialogue� privilégiés� et� méthodes� de�

transmission�d’information�souhaitées�

Dans� cette� étude� 2011,� un� chapitre�

sur� la� déontologie� a� été� ajouté� afin�

de� tenir� compte� des� réactions� et�

attentes� des� parlementaires� depuis�

les� publications� du� rapport� Sauve,�

du�rapport�sénatorial�de�Jean-Jacques�

Hyest�et�des�décisions�de�l’Assemblée�

nationale� et� du� Sénat� sur� un� certain�

nombre�de�mesures�précises�

Page 5: Etude parlementaire 2011

Plus�de�90�%�des�parlementaires�jugent�important�de�développer�des�contacts�avec�les�

acteurs�de�la�société�civile�

écouter�la�position�de�la�société�(69�%)�et�entendre�le�point�de�vue�d’un�interlocuteur�

technique�concerné�(72�%)�sont�les�deux�principales�raisons�poussant�les�parlementaires�

à�rencontrer�la�société�civile�

les�interlocuteurs�privilégiés�sont�les�fédérations�professionnelles�(34�%)�mais�également�

les� représentants� d’entreprises� (24�%),� les� associations� (21�%)� et� les� consommateurs�

(20�%)���

les� parlementaires� manifestent� un� fort� intérêt� pour� les� sujets� liés� à� leur� travail�

parlementaire� en� commission� ou� au� sein� de� groupes� d’études�� cet� intérêt� est� aussi�

prépondérant�pour�les�sujets�en�lien�avec�leur�circonscription�:�76�%�des�parlementaires�

privilégient�les�rencontres�avec�les�acteurs�économiques�de�leur�circonscription�

ÉTUDE PARLEMENTAIRE 3SÉANCE PUBLIQUE

Intérêt des rencontres avec la société civile

Page 6: Etude parlementaire 2011

10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %

20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %

30 %30 %30 %30 %30 %30 %30 %30 %30 %30 %

40 %40 %40 %40 %40 %40 %40 %40 %40 %40 %

60 %60 %60 %60 %60 %60 %60 %60 %60 %60 %

50 %50 %50 %50 %50 %50 %50 %50 %50 %50 %

70 %70 %70 %70 %70 %70 %70 %70 %

80 %80 %80 %80 %80 %80 %80 %80 %80 %80 %

4

Modes de dialogue

Déjeuner/petit déjeuner de

travail avec quelques participants

Rendez-vous individuel à l’Assemblée ou du Sénat

Audition dans le cadre d’un rapport

ou de l’examen d’un projet ou d’une proposition de loi

Visite sur site Intervention dans le cadre d’un colloque thématique

Débat ou table ronde avec divers

intervenants

Clubs de réflexion

+��les�Déjeuners� /�petits�déjeuners� (68�%)�et� les� rendez-vous� individuels�à� l’Assemblée�ou�au�Sénat�

(64�%)�sont�les�modes�de�rencontres�privilégiés�par�les�parlementaires�interrogés�

+��Plus�de�la�moitié�d’entre�eux�estiment�intéressant�de�rencontrer�les�acteurs�économiques�soit�dans�le�

cadre�d’une�audition�(54�%)�ou�lors�d’une�visite�de�site�(50�%)�

+��Par�rapport�à�l’étude�menée�en�2009,�on�note�un�plus�grand�intérêt�pour�les�débats,�colloques�et�

clubs�mais�les�déjeuners�de�travail,�rendez-vous�et�auditions�restent�toujours�largement�privilégiés�

Enquête Parlement 2011

Enquête Parlement 200964646464646464646464646464646464646464646464646464646464646464646464646464646464

% % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

53 53 53 53 53 53 53 53 53 53 53 53 53 53 53 53 53 53 53 53 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%

36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 %%%%%%%%%%%%%%%

13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

0 %0 %0 %0 %0 %0 %0 %0 %0 %0 %0 %0 %0 %0 %0 %0 %0 %0 %0 %0 %0 %0 %0 %0 %0 %

60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68

%%%%%%%%%%%%%%%

Dans quel cadre préférez-vous rencontrer des acteurs économiques sur un sujet précis ?

Page 7: Etude parlementaire 2011

5

+��les� rencontres� avec� d’autres� parle-

mentaires�sont�toujours�plébiscitées�

+��les�parlementaires�interrogés�accordent�

une�importance�plus�forte�au�dialogue�

avec� des� experts� de� la� société� civile�

(40�%�en�2009,�57�%�en�2011)�

+��l’intérêt� pour� des� contacts� entre�

parlementaires�et�membres�de�cabinets�

ministériels�est�manifeste�

Autres données de l’étude

+��les� parlemen�����taires� interrogés� préfè-

rent,� dans� une� très� grande� majo�ri�-

té,� des� rencontres� avec� un� nombre�

réduit�de�participants��

•�42�%�d’entre�eux�estiment�le�nombre�

optimal� de� présents� pouvant� aller�

jusqu’à�5�personnes�� �

•�Près�de�la�moitié�des�parlementaires�

interrogés� (46�%)� souhaitent� des� ren-

contres� réunissant� entre� 5� et� 10� per-

sonnes�

Avec d’autres parlementaires

Avec des experts de la société civile

Avec des élus locaux

Avec des membres de cabinets ministériels

Avec des représentants

de partis politiques

10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %

20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %

30 %30 %30 %30 %30 %30 %30 %30 %30 %30 %

40 %40 %40 %40 %40 %40 %40 %40 %40 %40 %

60 %60 %60 %60 %60 %60 %60 %60 %60 %60 %

50 %50 %50 %50 %50 %50 %50 %50 %

70 %70 %70 %70 %70 %70 %70 %70 %70 %70 %

80 %80 %80 %80 %80 %80 %80 %80 %80 %80 %

90 %90 %90 %90 %90 %90 %90 %90 %90 %90 %

75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 %%%%%%%%%%%%%%%

87 87 87 87 87 87 87 87 87 87 87 87 87 87 87 87 87 87 87 87 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

43 43 43 43 43 43 43 43 43 43 43 43 43 43 43 43 43 43 43 43 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

27 27 27 27 27 27 27 27 27 27 27 27 27 27 27 27 27 27 27 27 %%%%%%%%%%%%%%%

36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 %%%%%%%%%%%%%%%

7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%

ÉTUDE PARLEMENTAIRESÉANCE PUBLIQUE

Enquête Parlement 2011

Enquête Parlement 2009

Pour échanger sur l’un de leurs sujets, en présence d’un représentant d’intérêts, les parlementaires préfèrent une rencontre :

Page 8: Etude parlementaire 2011

6

Temps du dialogue

Moment le plus approprié pour une rencontre à Paris entre parlementaires et acteurs économiques :

+��les�journées�de�mardi�et�mercredi�sont�les�jours�les�plus�appropriés�pour�l’organisation�de�rencontres�

avec�des�acteurs�économiques,�notamment�pour�des�déjeuners�(respectivement�51�%�et�64�%)�

+��la�journée�du�mardi�est�aussi�appropriée�pour�des�rencontres�en�début�de�soirée�(pour�79�%�des�

parlementaires)�et�des�dîners�(46�%�d’entre�eux)�

+��la�journée�du�mercredi�est�préférée�pour�l’organisation�de�petits�déjeuners�(selon�64�%�d’entre�eux)�

Autres données de l’étude

+��concernant�les�colloques,�l’étude�parlementaire�a�permis�de�déterminer�que�les�parlementaires�privilégient�

le�jeudi�dans�la�matinée��En�second�lieu,�ils�retiennent�les�mardis�et�mercredis�plutôt�en�matinée�

+��concernant�les�visites�de�sites,�c’est�le�jeudi�qui�est�privilégié�par�les�parlementaires�;�le�second�choix�

porte�sur�le�lundi�;�les�mardis�et�mercredis�sont�des�jours�diffi�ciles�pour�ce�type�de�rencontres�(ils�ne�

remportent�que�7�%�des�suffrages)�

Lundi Mardi Mercredi Jeudi Vendredi

Dîner 7 % 46 % 25 % 4 % 0 %

Début de soirée 7 % 79 % 32 % 4 % 0 %

Déjeuner 7 % 51 % 64 % 14 % 4 %

Petit déjener ■ 0 % 43 % 64 % 29 % 4 %

4 % 0 %4 % 0 %4 % 0 %4 % 0 %

4 % 0 %4 % 0 %4 % 0 %4 % 0 %4 % 0 %

Page 9: Etude parlementaire 2011

+��les�parlementaires�interrogés�préfèrent�les�notes�techniques�(26�%)�et�les�argumentaires�(23�%)�

+��le�courrier�postal�reste�le�mode�de�réception�d’informations�le�plus�apprécié�des�parlementaires,�pour�71�%�d’entre�eux�

Autres données de l’étude

+��Parallèlement,�l’e-mail�tient�une�place�relativement�importante�avec�64�%�des�réponses�

10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %

20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %

30 %30 %30 %30 %30 %30 %30 %30 %30 %30 %

7

Transmission d’informations

Documents d’informations souhaités :

Notes techniques Argumentaires Amendements Lettres/courriers Bulletins / lettres d’informations

Dossiers de presse Rapport annuel /d’activité

26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %

13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %

23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %

13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %

ÉTUDE PARLEMENTAIRESÉANCE PUBLIQUE

2 %

Page 10: Etude parlementaire 2011

Déontologie du lobbying

8

Sur les questions

de déontologie du

lobbying, les avis

sont très partagés.

Plus d’un quart

des parlementaires

(26 %) ne se

prononcent pas sur

cette partie.

Rappel des propositions du Parlement pour renforcer la déontologie dans les institutions :

Sénat

Rapport présenté par Jean-Jacques Hyest,

rédigé par le groupe de travail sur les conflits

d’intérêts (12 mai 2011)

+��Définition�des�conflits�d’intérêts�adaptée�aux�

spécificités�du�mandat�parlementaire�

+��Souscription� périodique� d’une� déclaration�

d’intérêts�par�les�membres�du�Parlement�

+��Institution� d’une� autorité� dédiée� à� la�

prévention�des�conflits�d’intérêts�au�sein�du�

Sénat�

Assemblée nationale

Code de déontologie (6 avril 2011)

+��nomination�d’un�déontologue�chargé�de�

prévenir�tout�conflit�d’intérêts

+��Rappel� des� principes� auxquels� devront� se�

conformer� les� parlementaires� dans� les� six�

articles�du�code�de�déontologie� (à�compter�

de�la�prochaine�législature)

� •�intérêt�général

� •�indépendance

� •�objectivité

� •�responsabilité

� •�probité

� •�exemplarité

Page 11: Etude parlementaire 2011

+��la�proposition�31�du�rapport�du�Sénat�incite�à�la�mise�en�place�

d’une�déclaration�de�dons�et�d’avantages�en�nature�souscrite�

par�les�sénateurs�au-delà�de�150�euros��les�cabinets�d’affaires�

publiques� et� directions� affaires� publiques� des� entreprises�

pourraient� indiquer� le�montant�des�dépenses�générées� lors�

des�invitations,�déjeuners,�visites�de�sites…

� 50�%�des�parlementaires�interrogés�y�sont�favorables�

� �30�%�y�sont�défavorables�

� �18�%�ne�se�prononcent�pas�

+��Selon� l’article� 4� du� code� de� déontologie� de� I’Assemblée�

nationale,� les� députés�doivent� déclarer� au�déontologue� tout�

don�ou�avantage�d’une�valeur�supérieure�à�150�euros�dont�ils�

ont�bénéficié�� Ils�doivent�également� lui�déclarer� tout�voyage�

accompli� à� l’invitation� totale� ou� partielle� d’une� personne�

morale�ou�physique�

� �38�%� des� parlementaires� interrogés� souhaiteraient� que� les�

cabinets�d’affaires�publiques�leur�transmettent�effectivement�

un� formulaire� les� informant�du�coût�et�du�financement�des�

événements�auxquels�ils�participent�

� �34�%�préfèrent�ne�pas�s’exprimer�sur�ce�sujet�

� �28�%�y�sont�défavorables�

+��la� proposition� 34� du� rapport� du� Sénat� vise� à� encadrer� la�

présence�des�sénateurs�dans�des�groupes�de�travail�ou�des�

colloques�à�financement�privé�

� �la�position�des�parlementaires�est�extrêmement�partagée�sur�

cette�problématique�

� �38�%�se�déclarent�favorables�à�ce�que�les�cabinets�d’affaires�

publiques� leur� précisent� le� coût,� le� financement� et� les�

partenaires�de�ces�manifestations�

� À�l’inverse�34�%�s’y�déclarent�opposés�

� 28�%�d’entre�eux�préfèrent�ne�pas�se�prononcer�

+��Aux� uSA,� les� lobbyistes� doivent� souscrire� une� déclaration�

d‘intérêts�tous�les�six�mois��Ils�doivent�indiquer�leurs�intérêts�

financiers,� leurs�principales�dépenses�ainsi�que� les� lois� sur�

lesquelles�ils�se�sont�mobilisés�

� �41�%� des� parlementaires� interrogés� sont� favorables� à� une�

mesure�similaire�à�celle�en�place�aux�uSA�

� �Plus�d‘un�tiers�des�parlementaires�(38�%)�ne�se�prononcent�

pas�sur�le�sujet��� � � � �

21�%�y�sont�défavorables�

Transparence sur le coût des dépenses de lobbying

9ÉTUDE PARLEMENTAIRESÉANCE PUBLIQUE

Page 12: Etude parlementaire 2011

exigences d’un lobbying responsable®

10

Après�concertation�avec�un�grand�nombre�d’acteurs�concernés,�SéAncE�PublIquE�a�défi�ni�plusieurs�

exigences�qui�guident�le�suivi�des�missions�affaires�publiques,�dans�le�sens�d’un�«�lobbying�

responsable®�»

Exigence A :

Transparence

Exigence B :

Dialogue

Exigence C :

Démocratie et

respect des usages

en vigueur

Exigence D :

Déontologie

Exigence E :

Responsabilité

Indicateur�1 une�information�

transparente�sur�le�

mandant…

un�partage�

d’informations…

le�respect�des�règles�

des�assemblées�

et�des�exigences�

de�l’Association�

Française�des�

conseils�en�lobbying�

(AFcl)�

Des�invitations�

utiles�et�un�dialogue�

démocratique�

une�responsabilité�

individuelle�

Indicateur�2 …�sur�l’expertise�

mobilisée�par�

des�consultants�

responsables

…�prenant�en�compte�

toutes�les�parties�

prenantes…

le�respect�du�temps�

politique�

Des�arguments�

honnêtes�

une�responsabilité�

organisationnelle�

encadrée�dans�une�

démarche�RSE�

Indicateur�3 …�sur�les�actions�

mises�en�œuvre�dans�

la�limite�du�secret�

professionnel�et�du�

droit�des�affaires�

…�dans�un�souci�

d’objectivité�du�

débat�

le�respect�de�la�

séparation�des�

intérêts�publics�et�

privés�

une�circulation�

de�l’information�

offi�cielle�

une�responsabilité�

contrôlée��Traçabilité�

des�positions�intégrée�

dans�le�rapport�

de�responsabilité�

sociétale��

une�information�une�information�

transparente�sur�le�transparente�sur�le�

mandant…mandant…

un�partage�un�partage�

d’informations…d’informations…

Des�arguments�Des�arguments�

honnêtes�honnêtes�

…�dans�un�souci�…�dans�un�souci�

d’objectivité�du�d’objectivité�du�

débat�débat�

le�respect�de�la�le�respect�de�la�

séparation�des�séparation�des�

intérêts�publics�et�intérêts�publics�et�

privés�privés�

les�indicateurs�perçus�comme�les�plus�pertinents�par�les�parlementaires�:�

A�:�65%�b:�62%�c:�58%�D:�58%�E:�46%

Page 13: Etude parlementaire 2011

Analyse de SéAnce PubLIque

11

+� �A�l’exemple�de�ce�qui�se�passe�au�Parlement�européen�et�dans�de�grandes�démocraties,�le�Parlement�

français�avec�ses�deux�chambres�participe�activement�aux�évolutions�des�politiques�publiques��la�

réforme�du�Parlement�a�développé�le�besoin�de�dialogue�entre�les�parlementaires�et�la�société�civile�

et�particulièrement�les�acteurs�économiques�

+� �le�développement�du�rôle�de�la�commission�européenne�n’a�pas�freiné�les�décisions�qui�peuvent�

être�prises�par� les�parlementaires�dans� les�états�membres��les�parlementaires�français�semblent�

prêts�à�jouer�pleinement�leurs�rôles�pour�proposer�des�évolutions�législatives�

+� �les�entreprises�et�autres�acteurs�économiques�sont�considérés�comme�acteurs�du�dialogue��Dans�

une�démarche�d’information�et�de�négociation�des�réformes,�leurs�contacts�avec�les�parlementaires�

sont�tout�à�fait�légitimes�

+� ��les� parlementaires� privilégient� les� réunions� de� travail� appuyées� sur� des� données� de� fond�� Ils�

recherchent�des�informations�

+� ��Toutes�ces�démarches�nécessitent�cependant�un�encadrement�

� �On�relèvera�notamment�le�besoin�de�transparence�sur�le�financement�et�le�mandant�ainsi�que�le�

respect�de�la�séparation�des�intérêts�publics�et�privés�

� �c’est�dans�ce�sens�que�SéAncE�PublIquE�développe�la�mise�en�place�d’un�label�de�«�lobbying�

responsable®�»� autour� de� cinq� exigences� que� sont� DéMOcRATIE,� DIAlOGuE,� TRAnSPAREncE,�

DéOnTOlOGIE�et�RESPOnSAbIlITé�

ÉTUDE PARLEMENTAIRESÉANCE PUBLIQUE

Page 14: Etude parlementaire 2011

Six propositions autour d’un lobbying responsable®

Transparence

+��concernant�les�colloques�«�initiés�»�par�des�parlementaires,�SéAncE�PublIquE�estime�que�ces�

rencontres�devraient�être�prises�en�charge�dans� leur� totalité�par� les�services�de� l’Assemblée�

nationale�et�du�Sénat��Des�cabinets�de�conseil�pourraient�apporter�leur�contribution�de�façon�

transparente�aux�fonctionnaires�des�assemblées,�afin�de�conseiller�sur�l’organisation�et�ainsi�ne�

pas�altérer�l’objectivité�et�l’équité�du�débat�

+��Dans� un� souci� de� plus� grande� transparence,� SéAncE� PublIquE� appelle� de� ses� vœux� une�

diffusion�en�ligne�des�débats�en�commission�

+��Tous� les� collaborateurs� de� SéAncE� PublIquE� sont� prêts� à� souscrire� une� déclaration�

d’intérêts� qui� pourrait� venir� compléter� les� mesures� instaurées� par� l’Assemblée� nationale� et�

le�Sénat�envers�les�représentants�d’intérêts�� � � � � �

Dans�un�souci�de�précision�des� informations� transmises�par� les� représentants�d’intérêts�qui�

s’inscrivent�sur�les�registres,�un�système�de�contrôle�aléatoire�devrait�être�mis�en�place��

+��SéAncE�PublIquE�se�propose�d’indiquer�le�montant�des�dépenses�générées�sur�les�invitations�

à�destination�des�parlementaires��

La RSE comme voie de progrès

+��Pour�un�dialogue�ouvert�et�constructif,�SéAncE�PublIquE�estime�que�toutes�les�contributions�

transmises�en�débat�devraient�pouvoir�être�répertoriées��les�dépenses,�les�intérêts�et�les�actions�

menées�sur�les�textes�législatifs�pourraient�faire�l’objet�d’une�déclaration�régulière�auprès�des�

assemblées��ces�éléments�devraient�être�intégrés�par�les�entreprises�dans�le�cadre�des�rapports�

annuels�en�matière�sociale�et�environnementale�

+��les� données� extra-financières� concernant� l’activité� de� SéAncE� PublIquE� sont� désormais�

contrôlées�annuellement�par�le�commissaire�aux�comptes�

12

Page 15: Etude parlementaire 2011
Page 16: Etude parlementaire 2011

SéAncE�PublIquE�est�une�société�de�conseil�en�affaires�

publiques�créée�depuis�plus�de�10�ans�par�sa�présidente�

capucine� Fandre�� SéAncE� PublIquE� intervient� avec�

20� consultants� expérimentés� pour� des� entreprises,� des�

fédérations�professionnelles,�des�établissements�publics�

les� consultants� suivent� des� missions� de� conseil� en� affaires�

publiques,�de�lobbying�de�crise,�mais�également�des�missions�

de�dialogue,�de�veille�et�d’études�:�positionnement,�discours,�

argumentation,� négociation,� tables� rondes,� contacts…� Dans�

toutes�les�étapes�des�missions,�SéAncE�PublIquE�s’attache�à�

mettre�en�pratique�les�exigences�«�d’un�lobbying�responsable�»�

SéAncE� PublIquE� s’est� investie� dans� une� démarche� de�

responsabilité�sociale�et�environnementale�(RSE)�et�conjugue�

ainsi� responsabilité�sociale,�sociétale,�environnementale�et�

économique�

SÉANCE PUBLIQUE

Le dialogue expert avec les élus

2-4 rue de Saint-Simon

75007 PARIS

Tél. 01 45 44 50 95

www.seance-publique.com