Etude LGV SEA et boisements compensateurs - mars 2015

LES BOISEMENTS COMPENSATEURS

OBSERVATOIRE ENVIRONNEMENTAL DE LA LGV SEA

Fédération Régionale des Organismes d’Expérimentation et de Développement Sylvicoles

de Poitou-Charentes

Centre National de la Propriété Forestière, délégation de Poitou-Charentes

27 janvier 2015

Sommaire

Introduction .............................................................................................................................. 1

Les boisements compensateurs : contexte, organisation et acteurs ..................................... 3

I) Des défrichements aux boisements compensateurs ........................................................ 3

II) Différents acteurs : organisation, rôles et relations ........................................................ 3

Méthodologie suivie .................................................................................................................. 7

I) Etude bibliographique .................................................................................................... 7

II) Rencontres des acteurs ................................................................................................... 7

III) Questionnaire aux propriétaires ...................................................................................... 9

Site 1 : Vallée de l’Indre (Indre-et-Loire, 37) ...................................................................... 11

I) Éléments techniques du dossier .................................................................................... 11

a- Informations générales ............................................................................................... 11

b- Le propriétaire ............................................................................................................ 11

c- Le projet ..................................................................................................................... 12

d- Intérêts – particularités du site ................................................................................... 12

e- Déroulement chronologique ....................................................................................... 12

f- Photographies du site ................................................................................................. 13

II) Ressenti et témoignages ............................................................................................... 14

a- Élaboration du projet .................................................................................................. 14

b- Mise en œuvre du projet ............................................................................................. 16

c- Entretien et suivi ........................................................................................................ 16

d- Perception des usagers ............................................................................................... 16

III) Conclusion et hypothèses d’évolution du boisement compensateur ............................ 17

Site 4 : Vallée de la Boivre (Vienne, 86) ............................................................................... 18

I) Éléments techniques du dossier A ................................................................................ 18



c- Le projet ..................................................................................................................... 19




II) Ressenti et témoignages sur le dossier A ..................................................................... 22





III) Éléments techniques du dossier B ................................................................................ 24



c- Le projet ..................................................................................................................... 24




IV) Ressenti et témoignages sur le dossier B ...................................................................... 26





V) Conclusion et hypothèses d’évolution des boisements compensateurs ........................ 28

Site 9 : Lesterps (Charente, 16) ............................................................................................. 29




c- Le projet ..................................................................................................................... 30



f- Photographies du site (Photographies du 02/10/2014) .............................................. 31







Site 16 : Vallée du Lary et du Palais ..................................................................................... 35




c- Le projet ..................................................................................................................... 36










Site 17 : Vallée de la Saye et du Meudon (Gironde, 33) ...................................................... 40

I) Éléments techniques du dossier A ................................................................................ 40



c- Le projet ..................................................................................................................... 41




II) Ressenti et témoignages sur le dossier A ..................................................................... 42





III) Éléments techniques du dossier B ................................................................................ 44



c- Le projet ..................................................................................................................... 45




IV) Ressenti et témoignages sur le dossier B ...................................................................... 47





V) Conclusion et hypothèses d’évolution des boisements compensateurs ........................ 48

Bilan des analyses par site ..................................................................................................... 49

Les boisements compensateurs vu par les professionnels ................................................... 50

I) Les boisements compensateurs : un cadre réglementaire ............................................. 50

a- Synthèse comparative des arrêtés préfectoraux ......................................................... 50

b- Ressenti et témoignages ............................................................................................. 54

II) Les boisements compensateurs : élaboration des projets ............................................. 56

III) Les boisements compensateurs : la mise en œuvre opérationnelle .............................. 57

IV) Les boisements compensateurs : entretiens et suivi ..................................................... 59

V) Implication d’autres acteurs territoriaux ...................................................................... 60

VI) Conclusions et hypothèses d’évolution des boisements compensateurs ...................... 61

Les boisements compensateurs vu par les propriétaires .................................................... 63

I) Généralités .................................................................................................................... 63

II) Résultats de l’enquête – dossiers acceptés ................................................................... 64

III) Résultats de l’enquête – dossiers non acceptés ............................................................ 73

IV) Conclusion .................................................................................................................... 77

Les haies : boisement compensateur linéaire ....................................................................... 78

I) Les haies compensatrices : cadre réglementaire et exigences ...................................... 78

II) Rôle de PROM’HAIES et communication ................................................................... 79

III) Les haies : intérêts multiples pour des projets variés ................................................... 79

IV) Mise en œuvre technique des haies .............................................................................. 80

V) Conclusion .................................................................................................................... 81

Conclusion générale, réponse aux problématiques et propositions ................................... 82

Liste des annexes

Annexe 1 : Lettre type jointe au questionnaire, dossiers acceptés ..................................... 89

Annexe 2 : Fiche de situation jointe au questionnaire, dossiers acceptés ......................... 90

Annexe 3 : Questionnaire, dossiers acceptés ........................................................................ 91

Annexe 4 : Lettre type jointe au questionnaire, dossiers non acceptés ............................. 93

Annexe 5 : Questionnaire, dossiers non acceptés ................................................................ 94

Annexes complémentaires

Annexe 6 : Plaquette d’information sur les boisements compensateurs ............................... 96

Annexe 7 : Pré-dossier type - Boisements compensateurs en plein ...................................... 98

Annexe 8 : Exemple de pré-dossier – Boisement compensateur linéaire ........................... 103

Annexe 9 : Tableau de bord sur le dispositif des boisements compensateurs…………….111

1

Introduction La LGV SEA a nécessité le défrichement de 1265 ha dont 904 ha en région Poitou-

Charentes (156 ha en Vienne, 29 ha en Deux-Sèvres, 399 ha en Charente et 320 ha en Charente-

Maritime), 169 ha en Gironde et 192 ha en Indre-et-Loire. Les arrêtés préfectoraux autorisant

les défrichements impliquent la réalisation de boisements compensateurs. Ceux-ci ont été

établis selon le principe suivant :

Un hectare compensé pour un hectare défriché en Charente, Charente-Maritime,

Indre-et-Loire et Gironde.

Deux hectares compensés pour un hectare défriché en Vienne et en Deux-Sèvres.

Le chêne, essence majoritaire en Poitou-Charentes, a été ciblé comme essence prioritaire

sur le Poitou, mais non exclusive. Pour le reste, les essences choisies l’ont été en fonction de la

nature des sols, des essences déjà présentes naturellement, des conditions climatologiques et

des paysages locaux.

La mise en place d’un observatoire environnemental est une exigence du contrat de

concession signé le 16 juin 2011 par la société concessionnaire LISEA et Réseau Ferré de

France (devenu SNCF Réseau depuis). Cet observatoire a pour objet d’enrichir la connaissance

et les pratiques en matière de réduction des impacts environnementaux et d’apporter des retours

d’expérience utiles aux projets futurs d’infrastructures. Il comporte 6 thèmes d’étude : l’eau ;

les milieux naturels, la faune, la flore ; le paysage ; l’occupation du sol ; les plantes invasives

et les boisements compensateurs. Établi dès la phase de travaux, l’observatoire environnemental

de la LGV-SEA s’inscrit dans la durée puisqu’il perdura jusqu’en 2022 ou 2027.

Le présent document traite de l’étude des boisements compensateurs qui s’inscrit dans

le cadre de cet observatoire environnemental. LISEA a demandé au Centre Régional de la

Propriété Forestière de Poitou-Charentes (CRPF PC) de mener une réflexion sur les boisements

compensateurs en se basant sur l’étude de sites retenus. Les analyses doivent permettre de

répondre notamment aux problématiques suivantes :

- Pourquoi les arrêtés réglementaires proposent-ils systématiquement le chêne comme espèce à

replanter ?

- Pourquoi existe-t-il un ratio 1ha déboisé 2ha à reboiser sur certains départements alors que

la régression de la forêt n’est pas un enjeu en France ?

- Quels sont les éléments qui permettent de faire évoluer favorablement un projet (exemple du

projet de M. de Saint Seine en Vienne) ?

- Quels sont les critères de choix des parcelles ?

- Quelles sont les difficultés rencontrées dans la réalisation des boisements compensateurs ?

Quels sont les éléments à prendre en compte au préalable pour les anticiper au mieux ?

- Quelles seraient les caractéristiques d’un boisement compensateur pour qu’il ait également

une valeur écologique ?

2

- Quelle est l’efficacité respective des boisements en plein et des boisements linéaires (haies) ?

Quelle place pourrait prendre l’amélioration des peuplements dans ce genre de dispositif ?

Les sites retenus ont été choisis par LISEA en fonction de leur représentativité au regard

de la ligne, de la particularité des aménagements, de la sensibilité des enjeux environnementaux

et de leur localisation géographique. Ces sites sont les suivants :

- Site 1 : Vallée de l’Indre (37) – propriété de M. Jarno (14 ha)

- Site 4 : Vallée de la Boivre (86) - propriétés de M. et Mme de St Seine, 2 projets (17 ha)

- Site 9 : Lesterps (16) – propriété de M. Thibaud (32 ha)

- Site 16 : Vallée du Lary et du Palais (16) – propriétés de M. Carré et M. Rullier (8,5 ha) - Site 17 : Vallée de la Saye et du Meudon (33) – propriétés de M. RAUD et de M. GENET

(7,5 ha)

Une réflexion a également été menée sur les haies compensatrices installées avec le

concours de l’Association Prom’haies.

Après avoir rappelé le contexte et exposé la méthodologie suivie lors de l’étude, chaque

site retenu sera étudié individuellement, avant de proposer une réflexion plus globale. Les

résultats de l’enquête envoyée aux propriétaires seront ensuite analysés avant de consacrer une

partie aux boisements compensateurs linéaires, à savoir les haies.

3

Les boisements compensateurs : contexte,

organisation et acteurs

Cette partie se veut être un rappel permettant d’avoir un aperçu global de l’ampleur du

projet et des différents acteurs y prenant part.

I) Des défrichements aux boisements compensateurs

Le passage de la ligne LGV SEA rejoignant Tours à Bordeaux a nécessité le

défrichement de 1265 ha de forêts environ. Cette surface est celle qui a été soumise à

autorisation préfectorale de défrichement et pour laquelle des boisements compensateurs ont

été exigés. Le principe des boisements compensateurs s’applique lorsque le défrichement

impacte un massif boisé de plus de 1 ha d’un seul tenant. Ne sont donc pas prises en compte les

surfaces défrichées pour lesquelles une autorisation n’était pas nécessaire.

Pour la réalisation des défrichements, la Coopérative Forestière COFOGAR a été

retenue par l’appel d’offre de Réseau Ferré de France. Les défrichements se sont déroulés en

deux campagnes : la première étant sous le contrôle de RFF tandis que la deuxième était sous

la direction opérationnelle de COSEA. Les défrichements se sont terminés en 2011.

Les boisements compensateurs de la LGV-SEA ont été lancés par RFF en 2011. Les

compensations réalisées s’élèvent à 100 ha sur les départements de la Charente, de la Charente-

Maritime et de la Gironde. À partir de 2012, COSEA a poursuivi la mise en œuvre des

compensations sur quatre campagnes hivernales (2012-2013 à 2015-2016).

Les boisements compensateurs sont encadrés par des conventions départementales avec

les DDT pour leur mise en œuvre. Selon les décisions des différents départements en terme de

compensation, les boisements compensateurs devront représenter 1 450 ha au total (100 ha à

réaliser par RFF et 1350 ha à réaliser par COSEA). Ces boisements sont pris en charge par RFF

ou COSEA ainsi que les 3 premières années d’entretien.

II) Différents acteurs : organisation, rôles et relations

Comme indiqué dans le paragraphe ci-dessus, RFF a commencé la réalisation des

boisements compensateurs à hauteur de 100 ha. Pour ce faire, RFF a passé un contrat global

avec l’Office National des Forêts (recherches des propriétaires, mise au point des projets,

validation auprès des DDT, Maîtrise d’œuvre et réalisation des chantiers). Ce contrat prévoyait

la possibilité pour COSEA de poursuivre la compensation avec l’ONF.

Cependant, fin 2011, COSEA a décidé de ne pas poursuivre ce contrat en invoquant les

raisons suivantes :

- COSEA a réalisé en novembre 2011 des visites sur les chantiers de l’ONF. Les résultats

étaient décevants

- COSEA ne souhaitait pas confier à un seul opérateur toutes les missions permettant de

réaliser les boisements

4

- COSEA souhaitait mettre en place un système de contrôle à chaque étape de la mise en

œuvre des boisements

- COSEA souhaitait travailler avec tous les acteurs de la sylviculture des départements

traversés afin de confronter les points de vue, les techniques de travail et permettre de

faire des expérimentations

- COSEA souhaitait mettre en concurrence chaque année et pour chaque département les

entreprises forestières

- COSEA souhaitait avoir un système d’organisation souple permettant ainsi de s’adapter

aux contraintes techniques et administratives

- COSEA souhaitait réaliser des boisements sur des parcelles sans enjeux

environnementaux ou agricoles forts.

La réalisation des boisements compensateurs peut donc se décomposer en deux phases :

la première sous la responsabilité de RFF et la seconde sous celle de COSEA. Ce rapport s’est

plus particulièrement intéressé à la seconde phase des boisements compensateurs.

De par la volonté de COSEA de faire appel à tous les acteurs sylvicoles des

départements concernés ainsi que de mettre en concurrence annuellement les entreprises de

travaux forestiers, les boisements compensateurs font intervenir un certain nombre d’acteurs

divers. Il convient donc de rappeler la position de chacun ainsi que leurs missions principales

(figure 1). La figure 2 (source COSEA) permet de comprendre les relations entre les acteurs

pour les différentes phases du projet (établissement du projet, réalisation du boisement,

entretien pendant 3 ans).

5

Figure 1: Organisation et rôle des différents acteurs en rapport avec les boisements compensateurs (BC) de la LGV SEA Tours-Bordeaux

LISEA : Ligne Sud Europe Atlantique

GIE : Groupe d’Intérêt Economique

COSEA : Construction Sud Europe Atlantique

MESEA : Maintenance et Exploitation Sud Europe Atlantique

CRPF : Centre Régional de la Propriété Forestière

DDT : Direction Départementale des Territoires

ETF : Entreprise de Travaux Forestiers

6

Figure 2: Relations entre les acteurs lors des 3 principales phases des boisements

compensateurs (source COSEA).

7

Méthodologie suivie La gouvernance de l’étude a été assurée par un groupe de travail. Il était constitué de

Martial HOMMEAU (ingénieur), d’Alain ROUSSET (technicien forestier en charge du suivi

des boisements compensateurs), d’Alain PERSUY (chargé de mission Environnement) et de

Marjorie NIORT (chargée de mission Mesures Compensatoires Environnementales LGV-SEA)

pour le CRPF, et de Thomas BRAN (chargé de mission) pour la Fédération régionale sylvicole.

I) Etude bibliographique

Au-delà de la prise de connaissance du sujet et de son contexte, l’étude bibliographique

a notamment permis de réaliser :

Une synthèse comparative des différents arrêtés d’autorisation de défrichement ainsi

que des conventions pour la mise en œuvre des boisements compensateurs

L’identification des acteurs, de leurs rôles et de leurs relations.

II) Rencontres des acteurs

Ces rencontres avaient pour but de recueillir le témoignage et le ressenti des différents

acteurs mais également les éléments techniques relatifs au rôle de chacun. Les rencontres étaient

menées en deux parties : une concernant le(s) site(s) cible(s) retenu(s) pour l’étude et une

concernant les boisements compensateurs dans leur globalité. Les rencontres se sont effectuées

en deux temps.

Première série de rencontres :

Rencontre des propriétaires des sites retenus (7 propriétaires rencontrés sur 8 prévus)

Rencontre de l’entreprise de travaux forestiers (ETF) concernée pour les sites

retenus (2 rencontres sur 3 prévues)

Rencontre de PROM’HAIES (étude des haies compensatrices).

Seconde série de rencontres :

Rencontre des techniciens forestiers ayant réalisé les pré-dossiers des sites retenus

(4 rencontres)

Rencontre de la Société Forestière (3 rencontres correspondant aux 3 agences

impliquées, 2 par téléphone et 1 de visu)

Rencontre des DDTs 16, 17, 37, 79, 86 en 2 rencontres (rencontre groupée pour les

DDTs de Poitou-Charentes)

Entretien avec COSEA

Les rencontres avec les propriétaires des sites retenus étaient axées principalement sur

leur projet. Les rencontres avec l’ETF et les techniciens forestiers ont à la fois abordé les sites

retenus en détail et les boisements compensateurs en globalité. Enfin, les rencontres avec les

DDTs et la Société Forestière étaient plus axées sur les boisements compensateurs en général.

L’ensemble des rencontres doit donc permettre d’aborder à la fois le contexte sociologique et

le déroulement de la plantation.

Le tableau 1 présente les différents acteurs sollicités lors de l’étude.

8

Tableau 1: Acteurs sollicités lors de l'étude des boisements compensateurs

Nom Remarques

M. JARNO (+ son garde forestier)

Mme DE ST SEINE Sylvie Parcelle plantée en 2013/2014

M. DE ST SEINE PhilippeParcelles à planter + Mesures

compensatoires environnementales

M. THIBAUD

M. CARRÉ

M. RULLIERRefus de rencontre faute de

temps

M. GENET

M. RAUD

Nom Entreprise Agence Remarques

M. CAILLAUD François Alliance Forêt Bois Poitou-Val de Loire

M. AMANIOU Dominique Alliance Forêt Bois Charentes

M. FILET Frédéric Alliance Forêt BoisPoitou-Val de

Loire

Pas de réponse

aux

sollicitations

Nom Entreprise Secteur Site concerné

M. MASSÉ Franck CRPF Centre Indre-et-Loire Site 1

M. DEMENÉ Jean-Marc CRPF Poitou-Charentes Vienne Site 4

M. MOUNIER Jean-MichelAssociation pour la mise en valeur

des forêts du sud CharenteSud Charente Site 16

M. CLUPEAU Jean-Michel CRPF Poitou-Charentes Charente-Maritime Site 17

Nom Agence

M. AUBOUIN Guillaume Agence du Mans

M. LAUNAY Philippe Agence de Bourges

M. VIDAL Patrice Agence de Bordeaux

Nom Département

Mme MARTIN Marie-Dominique Vienne (86)

M. EPRON Yohanne Deux-Sèvres (79)

M. THEBAULT Jean-Luc Charente-Maritime (17)

M. DERVIN Jean-Paul Charente (16)

M. GUIGNARD Vincent Indre-et-Loire (37)

Mme SIRE Françoise

M. OLLIVEAU David

Nom Organisme

M. VEROT Alain DREAL Poitou-Charentes

M. PRÉCIGOUT Laurent Charente Nature

M. EPRINCHARD Michel Maire de Sauzé-Vaussais

M. VANCRAYELYNGHE Luc COSEA

Mme GABORIAUD AngéliqueChambre d'agriculture de

Charente

Secteur

Tourraine

Vienne notamment

Charentes et Dordogne

Rencontre groupée

DIRECTIONS DEPARTEMENTALES DES TERRITOIRES (DDTs)

Rencontres / contacts complémentaires

Remarque

En DDT à l'époque des arrêtés

Mail sans réponse

PROPRIETAIRES

ENTREPRISE DE TRAVAUX FORESTIERS

TECHNICIENS FORESTIERS (pré dossier)

Site concerné

Site 1, Vallée de l'Indre (37)

Site 4, Vallée de la Boivre (86)

Site 9, Lesterps (16)

Site 16, Vallée du Lary et du Palais

(16)

Association PROM'HAIES

Site 17, Vallée de la Saye et du

Meudon (33)

PROM'HAIES

SOCIETE FORESTIERE (Maître d'œuvre)

9

III) Questionnaire aux propriétaires

Le groupe de travail a proposé à LISEA de réaliser une enquête auprès des propriétaires

ayant bénéficié d’un boisement compensateur ainsi qu’à certains propriétaires dont le dossier

n’a pas été accepté. Cette enquête avait pour but de recueillir des informations sur la façon dont

se sont déroulés les boisements (de la candidature à la mise en place du boisement et de son

suivi) et sur les motivations des propriétaires par rapport aux boisements compensateurs.

Un courrier a donc été envoyé aux propriétaires concernés (lettre de présentation de

l’étude + fiche de situation + questionnaire + enveloppe de retour affranchie). La fiche de

situation avait pour but de vérifier les informations concernant les propriétaires (coordonnées,

type de propriétaire forestier, …) et de les compléter le cas échéant.

Ces divers documents sont proposés en annexe 1, 2 et 3 pour les dossiers acceptés et en

annexe 4 et 5 pour les dossiers non acceptés.

10

Analyse par site – Cadre général

L’analyse des cinq sites reprend la même forme. Elle est présentée de manière générale ci-

dessous.

I) Éléments techniques du dossier

Cette partie se veut être une synthèse des différents éléments techniques du dossier

(informations générales sur le propriétaire, le projet, les particularités du site, les

éléments de biodiversité existants à conserver et à intégrer au projet, le choix des

essences en fonction du terrain et de leur adaptation locale, le déroulement

chronologique des travaux et les photographies).

II) Ressenti et témoignages

Cette partie est basée sur les entretiens réalisés tout au long de l’étude. Elle aborde à

la fois les aspects sociologiques et techniques du projet concerné. Un découpage en

trois temps est proposé : « Élaboration du projet » (de la candidature du propriétaire

jusqu’à l’acceptation du dossier), « Mise en œuvre du projet » (phase de travaux de

préparation et de plantation) et « Entretien et suivi » (depuis la plantation jusqu’aux

rencontres).

L’élaboration d’un projet de boisements compensateur se fait selon de multiples

critères : contexte général (contexte local, forestier ou non, relation par rapport à la

ligne LGV SEA, propriétaire forestier ou non, …), contraintes techniques et

environnementales (type de sol, zonage environnemental, …). Les critères

réglementaires liés aux arrêtés de défrichement seront développés dans l’analyse

générale.

III) Conclusion et hypothèses d’évolution du boisement compensateur

11

Site 1 : Vallée de l’Indre (Indre-et-Loire, 37)


a- Informations générales

Dossier COSEA N° : CODEI E0162

Époque/Année de plantation :

2012/2013

Technicien en charge du pré-dossier :

Franck MASSÉ (CRPF Centre)

Contact Société Forestière :

Guillaume AUBOUIN (Agence du Mans)

Contact entreprise de travaux

forestiers :

François CAILLAUD, Alliance Forêt

Bois, Agence Poitou - Val de Loire

Surface totale :

13,58 ha*

Localisation :

Monts, Sorigny (Indre-et-Loire, 37)

Éléments de biodiversité existants et

conservés:

haies

* : surface probablement inférieure à la réalité car de nouvelles parcelles ont été proposées par M. JARNO.

b- Le propriétaire

M. André JARNO est un important propriétaire forestier. Il possède environ 400 ha de

forêts autour de son habitation. Pour la gestion de son patrimoine forestier, il emploie à temps

plein un gestionnaire forestier.

12

c- Le projet

Protections à gibier : Oui pour les 3 unités (clôture de 2 m)

Contraintes : Sols globalement assez secs avec risque de concurrence pour l’alimentation en

eau avec la végétation herbacée. Présence de haies ou lisières forestières sur certaines bordures.

d- Intérêts – particularités du site

Le site présente la particularité d’être situé dans une zone fortement impactée par les

infrastructures (autoroute A10 à l’est, voie de chemin de fer à l’ouest et ligne LGV qui traverse

la propriété en diagonale). Le propriétaire est fortement impacté par la ligne avec notamment

la perte d’une vingtaine d’hectares de forêts.

e- Déroulement chronologique

Déroulement chronologique de la phase de constitution du dossier

Déroulement chronologique de la phase de réalisation des boisements

Unité Surface

(ha)Commune Essence – Densité Antécédent cultural Desserte

1 11,02 Monts Culture agricole Facile

2 1,01 Monts Jachère Suffisante

3 1,55 SorignyCulture agricole et

jachèreFacile

Chêne sessile (1 000 t/ha) / Cormier

(400 t/ha) / Charme (600 t/ha)

mai 2012 août 2012 mars 2012 février 2012

1er contact

Diagnostic de

terrain

Pré engagement

du propriétaire Accord DDT Contrat

Propriétaire –

LISEA/COSEA

janvier 2013 septembre 2012

Broyage Préparation du

sol (labour +

hersage)

Plantation 1er dégagement

des plants

Janvier à mars

2013 juin 2013

13

f- Photographies du site

Avant la plantation

Suivi année 1

Photo 1: Paysage unité 1 (02/2012) Photo 2: Paysage unité 2 (02/2012)

Photo 3: Paysage unité 3 (02/2012)

Photo 4 gauche : vue générale unité 1 ; droite : jeune chêne unité 1 (09/2013)

14


a- Élaboration du projet

Le contexte du projet

Le dossier du site 1, la propriété de M. JARNO, est situé au sud de Tours, sur les

communes de Monts et Sorigny. La propriété s’étend sur près de 500 ha, bordés à l’est par

l’autoroute A10, à l’ouest par une voie de chemin de fer, au nord et au sud par des routes

départementales. Lors de l’arrivée de M. JARNO sur la propriété en 1989, la forêt occupait

environ 250 ha. Avec le concours du Fond Forestier National, il a ainsi pu augmenter la surface

forestière de sa propriété pour atteindre environ 400 ha. Passionné par la forêt, M. JARNO

chauffe le château exclusivement au bois, grâce aux plaquettes issues de l’exploitation de sa

forêt. Pour gérer celle-ci, il emploie un gestionnaire forestier à temps plein. La forêt est

composée à 80 % de feuillus, avec principalement du chêne et du charme.



15

La propriété de M. JARNO est directement impactée par la ligne LGV SEA et ses

emprises qui la traverse en diagonale sur sa moitié sud. L’impact est important pour le

propriétaire avec environ 45 ha concernés (20 ha de terres agricoles et 25 ha de forêts). En plus

de l’impact en termes de surface, la ligne coupe la propriété en deux, remettant en question le

réseau de pistes forestières mis en place par le propriétaire.

Étant directement impacté par la ligne LGV, M. JARNO a donc été très rapidement

informé de l’existence des boisements compensateurs, dès 2009 – 2010, avant même la

communication réalisée par le CRPF et COSEA.

Les parcelles proposées pour l’implantation des boisements compensateurs sont des

terres agricoles. Pour deux unités de gestion, les parcelles étaient cultivées, et pour la dernière

unité, la parcelle était en jachère. Pour les unités 2 et 3, la faible taille des parcelles et leur

enclavement dans un paysage majoritairement forestier font qu’il était plus judicieux, aux yeux

du propriétaire, d’abandonner leur vocation agricole et ainsi compléter le massif existant.

Le projet de M. JARNO vis-à-vis de ces boisements est d’augmenter la surface forestière

de sa propriété. Ayant perdu 25 ha de forêt par le passage de la ligne LGV, il souhaitait

bénéficier d’une vingtaine d’hectares de boisements compensateurs. La surface du projet lors

de la rencontre de M. JARNO n’était alors que d’à peine 14 ha. COSEA devait le rencontrer le

lendemain pour évoquer avec lui la possibilité de réaliser des boisements compensateurs sur

des terrains auparavant occupés par les travaux de la ligne. La surface totale des boisements

compensateurs devrait donc atteindre l’objectif de M. JARNO.

Le propriétaire avoue que sans la présence de ces boisements compensateurs, il n’aurait

pas forcement pu boiser ces terrains pour des raisons financières. Les parcelles auraient gardé

une vocation agricole, notamment pour l’unité 1 (environ 11 ha), ou auraient été délaissées à

cause de leur mauvaise accessibilité vis-à-vis d’une activité agricole (unité 2 et 3).

Plus globalement, le secteur est moyennement dynamique par rapport à la forêt. Celle-

ci est jeune. Impactée par l’autoroute A10, elle l’est maintenant par la LGV. Sa structure est

principalement du type petit bois (PB) et bois moyen (BM). L’activité bois de chauffage est

développée en relation avec la proximité de la ville de Tours.

La constitution du projet

M. JARNO étant fortement et directement impacté par la ligne LGV, son dossier était

prioritaire pour bénéficier de boisements compensateurs.

C’est l’ancien garde forestier de M. JARNO qui a contacté le technicien forestier du

secteur pour faire le dossier de demande de boisement. D’après ce technicien, le propriétaire a

été très favorable à la proposition technique qui lui a été faite.

Les parcelles proposées n’étant pas concernées par des enjeux environnementaux forts,

la proposition technique n’a donc été guidée que par le cadre réglementaire (arrêtés de

défrichements) et par les contraintes du sol (sols assez secs avec probable concurrence pour

l’alimentation en eau).

16

b- Mise en œuvre du projet

Mis en œuvre lors de la campagne 2012/2013, le projet de M. JARNO n’a pas posé de

soucis majeurs d’un point de vue technique. Un travail du sol de qualité a largement participé

à la bonne reprise des plants.

Un labour en plein a été choisi pour les trois unités de boisement. Pour la grande parcelle

(unité 1) présentant quelques cuvettes, l’entreprise de travaux forestiers aurait plutôt conseillé

un labour en planche avec des dérayures1 pour les assainir. De plus, toujours pour cette parcelle,

un piquetage lié aux travaux de la ligne a empiété sur le piquetage du boisement compensateur.

L’entreprise de travaux forestiers l’a découvert quelques jours avant le début du travail du sol

en se rendant sur place. Cette anecdote, sans conséquence au final, souligne le fait que réaliser

un boisement compensateur à proximité de la ligne pendant sa construction n’est pas toujours

évident en termes de coordination et de communication.

Le propriétaire a, quant à lui, été informé du déroulé des travaux de boisement. Habitant

à proximité, il a pu suivre, avec son gestionnaire forestier, leur avancée et il en est satisfait.

c- Entretien et suivi

L’entretien des boisements se déroule correctement. Lors de la première visite annuelle

de suivi par le technicien forestier du CRPF, les taux de reprise étaient bon voire très bon

(> 95 % pour les unités 1 et 2, et 85 à 90 % pour l’unité 3). L’état sanitaire était correct dans

l’ensemble avec une légère présence d’oïdium. La concurrence herbacée était modérée à forte

selon les unités de boisement, sans trop de conséquence au regard des saisons de végétation

relativement humides de ces deux dernières années.

Le propriétaire a été informé de la fin de la plantation et du programme, prévisionnel,

des entretiens pour les trois premières années. Dès le début du projet, le propriétaire et son

gestionnaire forestier ont suivi avec attention l’évolution des boisements, préparant ainsi le

moment où le suivi sera à leur charge.

Le technicien forestier ne se fait quant à lui aucun souci pour la gestion et le suivi de ces

boisements du fait de la présence d’un gestionnaire forestier particulier.

d- Perception des usagers

Le propriétaire n’a pas eu de mauvais écho par rapport à ces boisements. Sa propriété

n’étant pas spécialement exposée et étant peu visitée, les retours ne peuvent être que peu

nombreux. Les quelques promeneurs pouvant y passer semblent plutôt satisfaits de ces

nouveaux boisements.

1 : Un labour en planche est un labour où la charrue verse la terre du même côté. Il peut être en adossant

(formation d’un ados, une bosse, à la jointure des deux planches) ou en dérayant (formation d’une dérayure, d’un

sillon, à la jointure des deux planches). Les dérayures facilitent l’écoulement des eaux mais peuvent rendre la

circulation sur la parcelle plus compliquée.

17


Ce dossier semble avoir été facile puisqu’il n’y avait pas de contraintes particulières

(pas de forte concurrence avec l’activité agricole, pas d’enjeux environnementaux forts, …).

Sa particularité d’être situé à proximité immédiate de la ligne LGV a pu montrer quelques petits

soucis par rapport au chevauchement des travaux de la ligne et du projet de boisement

compensateur.

Les boisements semblent bien s’installer et les compétences du propriétaire et de son

gestionnaire forestier laissent penser qu’il n’y aura pas de soucis pour la gestion et le suivi de

ces boisements. Une attention devra être maintenue quelques années par rapport à la

concurrence pour l’alimentation en eau des jeunes plants, la concurrence herbacée étant

modérée à forte.

Cependant, lors de la rencontre avec le propriétaire et le nouveau gestionnaire forestier,

ils ont émis quelques réserves. La propriété ayant un objectif de production, ils auraient préféré

des boisements en résineux (pin laricio notamment), en avançant le fait que les chênes semblent

mal vieillir sur le secteur. De plus, les densités de plantation et la pose de clôture ont été remises

en cause. La pression cynégétique n’étant pas très marquée, le gestionnaire forestier pense qu’il

aurait été préférable de ne pas clôturer et de planter à plus forte densité ce qui aurait coûté moins

cher et aurait permis un gainage naturel des plants.

Sur la question des résineux, l’arrêté de défrichement du département d’Indre-et-Loire

met l’accent sur la plantation de feuillus locaux, les boisements à base de chênes autochtones

devant constituer l’essentiel des surfaces de compensation. Les boisements en résineux purs ne

sont pas exclus mais sont réservés aux stations inaptes aux chênes. Dans le cas de boisements

résineux, au minimum 20 % de la surface doit faire l’objet d’une diversification feuillue. Or,

dans le cas de M. JARNO, ses parcelles ont été jugées aptes au chêne. Aptitude confirmée par

la composition de la forêt alentour.

18

Site 4 : Vallée de la Boivre (Vienne, 86)

Le site 4 est composé de deux dossiers de boisements compensateurs, nommés A et B

ci-après. Ils seront étudiés séparément avant une mise en perspective commune.

I) Éléments techniques du dossier A




2014/2015


Jean-Marc DEMENÉ (CRPF Poitou-

Charentes)


Philippe LAUNAY (Agence de Bourges)


forestiers :

Elior FMC / Activert

Surface totale :

14,04 ha

Localisation :

Vouneuil-sous-Biard (Vienne, 86).


conservés :

zone humide (vallée de la Boivre)

b- Le propriétaire

M. Gaëtan DE ST SEINE est accompagné par son fils Philippe pour assurer la gestion

du patrimoine familial. L’impact de la ligne LGV SEA est direct et très important pour ce

propriétaire car la ligne passe à quelques dizaines de mètres de son château. Il possède une

centaine d’hectares sous Plan Simple de Gestion et en effectue le suivi courant lui-même.

19

c- Le projet

* : L’accès aux boisements se fera via le Passage Grande Faune ou par le chemin de Grande

Randonnée

Protections à gibier : protections individuelles contre le chevreuil pour les chênes, protections

individuelles contre le petit gibier pour quelques arbustes

Contraintes : l’unité 2 est située en zone humide de la vallée de la Boivre.


Le site présente la particularité d’être situé très près de la ligne avec une propriété

fortement impactée par le passage de celle-ci. Le boisement compensateur de l’unité 1 ne

présente pas d’autres particularités. L’unité 2 présente la particularité d’être à la fois

comptabilisée en tant que mesure compensatoire environnementale et en tant que boisement

compensateur. Cette particularité vient du fait que la parcelle soit située en bordure immédiate

de la Boivre. Un boisement compensateur « classique » ne pouvant pas suffisamment prendre

en compte les enjeux environnementaux forts de cette zone, un projet mixte boisement

compensateur – mesure compensatoire environnementale a été proposé et mis en œuvre.

COSEA a piloté directement ce projet pour répondre au mieux aux diverses contraintes

du site (clôtures, terrassement, décompactage, proximité de la ligne LGV, …). Il s’agissait

également de coordonner la mise en œuvre de ce boisement avec les travaux de la ligne LGV.

L’itinéraire technique initial a été modifié en concertation avec le propriétaire, la DDT, la

DREAL, l’Architecte des Bâtiments de France et les équipes de COSEA pour qu’il soit adapté

aux contraintes du site. Il a été notamment décidé de réaliser une plantation par potet pour

l’unité 2 afin de conserver la strate herbacée du site.


Déroulement chronologique de la phase de constitution du dossier de boisement compensateur

Unité Surface


1 10,90Chêne sessile + accompagnement +

diversification (1 900 t/ha)Prairie *

2 3,10

Boisement alluvial (aulne glutineux,

érables sycomores et champêtre,

chêne pédonculé, alisier torminal,

noisetier, saule marsault, peuplier

noir, …)

Anciennes

peupleraies + friches*

Vouneuil

sous Biard

mai 2012 août 2013 février 2012 Décembre 2011

1er contact

Diagnostic de

terrain

Pré engagement

du propriétaire Accord DDT Contrat

Propriétaire –

LISEA/COSEA

20

Déroulement chronologique de la phase de constitution du dossier de mesures compensatoires

environnementales



juillet 2014 février 2015 mi-2012

1er contact

Contrat

Propriétaire –

LISEA/COSEA

Validation par

la DREAL

Photo 7 : vue générale unité 1, à planter en chêne (04/2012)

février 2015 Février-mars 2015 février 2015

Broyage

Travail du sol en

plein (Unité 1)

Plantation (Unité 1)

Plantation par potet

(Unité 2)

21

Photo 8 : vue générale unité 2 boisement alluvial, parcelles D49 et D50 (04/2012)

Photo 9 : unité 2 boisement alluvial depuis GR 5, parcelle D1682 (06/2012)

22

II) Ressenti et témoignages sur le dossier A



Le dossier A du site 4, la propriété de M. DE SAINT SEINE, est situé à l’ouest de

Poitiers, sur la commune de Vouneuil-sous-Biard. Il est propriétaire forestier d’environ 100 ha

et chauffe sa maison au bois. Doté d’un Plan Simple de Gestion (PSG) et avec l’aide de ses fils,

il assure le suivi de sa forêt et peut s’occuper des entretiens courants. Le technicien forestier en

charge du secteur connaît le propriétaire par rapport à son PSG et au chauffage au bois.

Étant directement impacté par la ligne LGV, il a très rapidement été informé de

l’existence des boisements compensateurs. COSEA avait besoin, en plus du passage de la ligne

et de ses emprises, de places de dépôts pour la durée des travaux. C’est à cette occasion que les

boisements compensateurs ont été évoqués avec le propriétaire.

Les parcelles proposées pour la réalisation des boisements compensateurs sont des terres

agricoles. Autrefois cultivées, celles-ci étaient en jachère depuis une dizaine d’années. Avec le

passage de la ligne, les parcelles proposées au boisement ne pourront plus avoir de vocation

agricole. Le passage de la ligne a également poussé le propriétaire à repenser la gestion du

domaine. Ainsi, au lieu de laisser ces parcelles devenir des friches, le propriétaire a souhaité les

optimiser en les boisant.

Sans les boisements compensateurs, les parcelles auraient été boisées dans les années à

venir pour les valoriser.

Plus globalement, le secteur est un peu plus dynamique que la moyenne, notamment la

demande en bois de chauffage avec la proximité de Poitiers. La forêt domaniale de Vouillé à

proximité présente, elle, un intérêt par rapport à la chasse.


Le propriétaire étant fortement et directement impacté par la ligne LGV, son dossier

était prioritaire pour bénéficier de boisements compensateurs.

Le projet de boisement compensateur se décompose en deux parties. Une première où

le boisement est constitué principalement de chêne sessile et sans enjeux particuliers. La

deuxième partie est un boisement alluvial qui sera comptabilisé à la fois comme boisement

compensateur et comme mesure compensatoire environnementale. Cette situation particulière

s’explique par la localisation de la parcelle, située en bordure de la Boivre, zone à forts enjeux

écologiques (des diagnostics environnementaux y ont été effectués). Initialement plantée en

partie en peuplier, diverses propositions de valorisation de la parcelle ont été proposées au

propriétaire (îlot de vieillissement, frayère, restauration de la mégaphorbiaie, …). Le peuplier

(exclu des boisements compensateurs par les arrêtés préfectoraux) n’étant pas forcement à sa

place dans cette zone de la vallée et des compensations environnementales pouvant y être

effectuées, un accord a été trouvé avec le propriétaire pour y réaliser un boisement alluvial,

permettant d’allier à la fois des mesures compensatoires environnementales et un boisement

compensateur.

23


Du fait de la proximité avec la ligne LGV et de sa phase de construction, les travaux de

boisement n’avaient pas encore commencé lors de la rencontre du propriétaire en septembre

2014. La préparation des terrains et la plantation se sont déroulées en février – mars 2015. Ces

travaux ont été réalisés par les équipes aménagistes de COSEA.

L’implication du propriétaire dans le suivi des travaux était déjà présente avec l’analyse

de la situation des travaux de la ligne par rapport aux accès des parcelles à boiser.


Le projet n’est pas concerné pour le moment car au moment de la rédaction du rapport, il venait

juste d’être réalisé.

Le technicien forestier estime que le propriétaire est capable de suivre et de gérer les

boisements qui vont être réalisés. De plus, le propriétaire n’hésite pas à le contacter s’il a besoin

de conseils techniques.


Le projet n’étant pas encore réalisé lors de la rencontre du propriétaire, aucun retour n’a

pu être donné. Il est toutefois à noter que le boisement alluvial est à proximité immédiate d’un

chemin de Grande Randonnée.

24

III) Éléments techniques du dossier B




2013/2014


Jean-Marc DEMENÉ (CRPF Poitou-

Charentes)


Philippe LAUNAY (Agence de Bourges)


forestiers :

Frédéric FILET, Alliance Forêt Bois,

Agence Poitou - Val de Loire

Surface totale :

3 ha

Localisation :

Vouneuil-sous-Biard (Vienne, 86).


conservés :

haies

b- Le propriétaire

Mme Sylvie DE ST SEINE habite à proximité du boisement compensateur. Elle est

directement impactée par la LGV SEA. Possédant quelques dizaines d’hectares, Mme DE ST

SEINE est néophyte dans le domaine forestier car c’est son mari qui s’en occupait. Elle est

néanmoins prête à se former et à faire appel à des professionnels pour l’épauler et la conseiller.

c- Le projet

Protections à gibier : protections individuelles

Unité Surface


1 3,00Vouneuil

sous Biard

Chêne sessile + accompagnement +

diversification (1 900 t/ha)Prairie Facile

25


Le site présente la particularité, au-delà d’être proche de la ligne, d’avoir été équipé avec

des protections individuelles alors que pour une telle surface la pose d’une clôture est préférée

pour des raisons économiques.





Photo 10 gauche : vue générale haut de la parcelle ; droite : vue générale bas de la parcelle

(11/2014)

mai 2013 août 2012

1er contact

Diagnostic de terrain

Pré engagement du propriétaire

Accord DDT Contrat

Propriétaire –

LISEA/COSEA

mai 2012

septembre 2013 septembre 2013


sol (labour +

hersage)


des plants

décembre 2013 juillet 2014

26

IV) Ressenti et témoignages sur le dossier B



Le dossier B du site 4, la propriété de Mme DE SAINT SEINE, est situé à l’ouest de

Poitiers, sur la commune de Vouneuil-sous-Biard. Elle est propriétaire d’environ 30 ha de forêt.

La propriété de Mme DE SAINT SEINE est directement impactée par la ligne LGV

SEA et ses emprises. La ligne passe à quelques centaines de mètres de son château. Plus

généralement, la propriété est fortement touchée par le passage de la ligne.

Mme DE SAINT SEINE a appris tardivement l’existence des boisements

compensateurs. Bien que touchée directement par la LGV, elle ne suivait pas particulièrement

l’évolution de ce dossier, son mari étant gravement malade. Philippe DE SAINT SEINE, son

neveu, l’a informé de cette mesure.

La parcelle proposée était une terre agricole, autrefois cultivée, mais en prairie depuis

une dizaine d’années. La propriétaire et son mari avaient toujours eu à l’idée de boiser cette

parcelle. Située à côté du parc du château et entre celui-ci et la ligne LGV, ce boisement

permettrait également de se protéger des désagréments de la ligne.

Sans les boisements compensateurs, la propriétaire ne sait pas si elle aurait boisé seule

la parcelle. Elle serait alors restée en prairie.

Plus globalement, le secteur est un peu plus dynamique que la moyenne, notamment la

demande en bois de chauffage avec la proximité de Poitiers. La forêt domaniale de Vouillé à

proximité présente, elle, un intérêt par rapport à la chasse.

Photo 11 : Accès à la parcelle (11/2014)

27




défrichements) et par les éventuelles contraintes du sol. La propriétaire a néanmoins demandé

à ce que la parcelle ne soit pas clôturée, comme prévu initialement, mais qu’il y ait des

protections individuelles. La raison de cette demande vient d’une crainte de sa part de voir le

gibier passer par le parc de son château puisque la clôture du boisement voisin en aurait gêné

le passage. La surface du boisement rend la pose d’une clôture moins couteuse que la pose de

protections individuelles. Une discussion a donc été ouverte avec COSEA pour trouver la

meilleure solution pour les deux parties. La solution apportée et acceptée a été la prise en charge

par la propriétaire du surcoût occasionné.

Cette situation particulière (pas de clôture) aura très certainement une action positive

sur le Passage Grande Faune installé à quelques dizaines de mètres en offrant ainsi peu

d’obstacles aux déplacements de la faune sauvage.


Mis en œuvre lors de la campagne 2013/2014, le projet de Mme DE SAINT SEINE a

confronté l’entreprise de travaux forestiers à certaines difficultés. En effet le sol contient

beaucoup de cailloux et sa texture est très argileuse. Le terrain est difficile à travailler et à

boiser. Une partie de la parcelle n’a pas été plantée car la pente y est trop importante

La propriétaire a été prévenue que les travaux débuteraient bientôt sans avoir plus de

précisions. Étant sur place, elle a donc constaté l’avancée des travaux. Bien que satisfaite, elle

trouve que la plantation a été un peu tardive.


La propriétaire n’a pas été avertie de la fin des travaux de plantation et du programme

prévisionnel des entretiens pour les trois premières années. Bien que néophyte dans le domaine

forestier, devoir suivre et gérer ce boisement ne l’effraie pas. En cas de besoin elle n’hésitera

pas à solliciter des professionnels qui pourront la conseiller et la guider dans la gestion du

boisement. Elle est également prête à se former via des réunions d’information ou des stages de

formation.

La propriétaire émet tout de même des inquiétudes quant à la réalisation des entretiens

lorsqu’ils seront à sa charge car l’état du terrain ne lui permet pas à l’heure actuelle de pouvoir

y accéder avec un petit tracteur.


Mme DE SAINT SEINE n’a pas eu beaucoup de retours au sujet du boisement

compensateur mais en général, elle pense que les gens sont satisfaits lorsqu’il y a un boisement.

28

V) Conclusion et hypothèses d’évolution des boisements compensateurs

Ce site, composé de deux dossiers, présente plusieurs particularités : les propriétaires

sont directement et très fortement impactés par la ligne LGV. Pour l’un des dossiers les mesures

de boisements compensateurs ont été couplées avec les mesures compensatoires

environnementales. Pour l’autre dossier, des protections individuelles contre le gibier ont été

posées alors qu’une clôture avait été proposée.

Ces dossiers auraient donc pu être des dossiers compliqués (enjeux environnementaux

forts pour l’un, apportant des contraintes par rapport aux désirs du propriétaire, et surcoût des

protections individuelles par rapport à la clôture pour l’autre). Mais l’important travail d’écoute

et de dialogue entre COSEA, la Société Forestière, la DDT, la DREAL, les propriétaires et tous

les autres intervenants (CRPF, Associations de protection de la nature, …) a permis de trouver

un compromis acceptable pour tout le monde.

M. DE SAINT SEINE renouvellerait cette démarche sans aucuns soucis car la relation

qui s’est installée a été gagnante pour tout le monde et le projet s’est fait en bonne intelligence.

Mme DE SAINT SEINE est dans le même état d’esprit. Elle prêterait néanmoins une attention

particulière aux travaux et à l’état du sol à l’issu de la plantation.

29

Site 9 : Lesterps (Charente, 16)



Dossier COSEA N° :

CODEI E0197


2012/2013


André THILLOU (CRPF Poitou-

Charentes)


Patrice VIDAL (Agence de Bordeaux)


forestiers :

Frédéric FILET, Alliance Forêt Bois,

Agence Poitou - Val de Loire

Surface totale :

32,16 ha

Localisation :

Lesterps (Charente, 16)


conservés :

haies, mare, îlot feuillu

b- Le propriétaire

M. Christian THIBAUD habite à proximité des boisements. Bien que possédant déjà

une petite parcelle plantée en chêne rouge d’Amérique, M. THIBAUD est un forestier néophyte.

Il est néanmoins prêt à se former régulièrement pour assurer le suivi et la gestion de son

boisement. Démarche qu’il a déjà entreprise en participant à quelques réunions d’information

et en accueillant chez lui une réunion sur l’entretien des jeunes plantations.

30

c- Le projet

Protections à gibier : clôture de 2m pour les parcelles entourées par les bois.

Contraintes : présence d’une emprise EDF (zone enherbée à converser), 2,79 ha conservés au

titre de la biodiversité (îlot feuillu, mare, milieu ouvert et zone humide), 3,27 km de haies.

Observation : quelques ormes ont été installés dans les parcelles en chêne.


Le site présente la particularité d’être éloigné de la ligne LGV SEA (plusieurs dizaines

de kilomètres). Ce projet de boisement a augmenté fortement la surface forestière de la

commune.




Unité Surface


1 6,42 Pin laricio de Calabre (1 600 t/ha) Prairies Suffisante

2 16,68 Chêne sessile (1 900 t/ha) Prairies Suffisante

3 2,52 Aulne glutineux (1 100 t/ha) Prairies Suffisante

4 6,54 Chêne sessile + charme (1 900 t/ha) Prairies Suffisante

Lesterps

juin 2012 février 2012

septembre

2012 janvier 2012 février 2009

1er contact Diagnostic de

terrain

Pré engagement

du propriétaire

Contrat

Propriétaire –

LISEA/COSEA

Accord DDT

septembre 2012 septembre 2012


sol (labour +

hersage)


des plants

janvier 2013 juillet 2013

31


Photo 12 : Vue générale unité 1 : Pin laricio + bouleau (10/2014)

Photo 13 : Vue générale unité 3 : aulne (10/2014)

32

Photo 14 : Vue générale unité 2 : chêne (10/2014)

Photo 15 : Vue générale unité 4, parcelle clôturée : chêne (10/2014)

33




Le dossier du site 9, la propriété de M. THIBAUD, est situé à l’est de Confolens, sur la

commune de Lesterps. M. THIBAUD possédait déjà une petite parcelle plantée en chêne rouge

d’Amérique. Bien que forestier néophyte, le suivi et l’entretien des boisements ne devraient pas

être un problème pour le propriétaire. En effet, à la suite des plantations, et pour répondre au

cadre légal, il a réalisé un Plan Simple de Gestion.

La commune de Lesterps n’est pas concernée par les impacts liés à la ligne LGV SEA

car elle est située à environ 60 km à l’est de celle-ci.

M. THIBAUD a été informé de l’existence des boisements compensateurs par la presse

locale puis par la Direction Départementale des Territoires (DDT).

Les parcelles proposées pour y réaliser des boisements compensateurs sont des terres

agricoles qui étaient louées comme pâturage.

Le projet de M. THIBAUD vis-à-vis de ces boisements compensateurs est multiple.

D’une part, il ne souhaitait plus forcément remettre ses parcelles dans le circuit du fermage

agricole (trop contraignant et mainmise de l’agriculteur sur les parcelles). D’autre part, il

souhaitait contribuer activement au paysage local et planter les arbres que les générations

futures pourront récolter.

Sans les boisements compensateurs, M. THIBAUD n’aurait pas pu planter la totalité des

parcelles concernées par le projet pour des raisons financières. Les parcelles non plantées

auraient été relouées ou vendues, gardant leur vocation agricole.


M. THIBAUD n’est pas impacté par la ligne LGV, étant situé à plusieurs dizaines de

kilomètres de celle-ci. Le projet a été retenu notamment du fait de l’intérêt du propriétaire pour

celui-ci.

Les parcelles proposées n’étaient pas concernées par des enjeux environnementaux

particuliers. Néanmoins, dans certaines zones, des parties un peu plus humides ont été

conservées en faveur de la biodiversité.


Mis en œuvre lors de la campagne 2012/2013, le projet de M. THIBAUD n’a, à priori,

pas posé de soucis majeurs d’un point de vue technique.

Les travaux ont paru tout à fait acceptables pour le propriétaire. Il a été régulièrement

informé du déroulé des travaux de boisement par la Société Forestière. Il a également suivi leur

avancement.

34


Le propriétaire a été informé de la fin des travaux. Bien que les entretiens ne soient pas

encore à sa charge, il suit néanmoins très attentivement l’évolution des boisements. Il est équipé

de petits matériels qui lui permettront d’assurer les premiers travaux. Pour la suite, il n’hésitera

pas à faire appel à des professionnels plus compétents que lui. Assurer le suivi et la gestion de

ces boisements ne semble pas l’inquiéter car il possède un PSG ce qui lui donne une

programmation des travaux à exécuter. Il s’investit déjà beaucoup pour se former à la gestion

forestière en participant notamment à des réunions de vulgarisation.


Les retours n’ont pas été négatifs. Le secteur connait depuis quelques années une très

forte déprise agricole. Aussi bien le maire de la commune que le propriétaire n’ont pas eu de

mauvais échos par rapport à ces boisements. Seul des jeunes agriculteurs arrivés récemment sur

le secteur ont exprimé le fait qu’ils auraient aimé louer les parcelles.

Les enjeux de ces boisements perçus par le maire sont aussi bien paysagers (cadre de

vie) qu’environnementaux (pas de nitrates ni de fertilisants).


Ce dossier n’a pas fait l’objet de contraintes particulières (pas de forte concurrence avec

l’activité agricole, …). Sa particularité est de ne pas être situé à proximité de la ligne LGV et

d’avoir augmenté considérablement la surface forestière sur le territoire communal.

Les boisements s’installent bien avec une croissance importante des chênes, un état

sanitaire correct et peu de dégâts de gibier. La volonté du propriétaire de s’impliquer activement

dans le suivi et la gestion de ces boisements pourra contribuer à une évolution favorable de

ceux-ci.

Si c’était à refaire, M. THIBAUD n’hésiterait pas puisque le projet répond entièrement

à ses attentes personnelles : transmettre aux enfants, chasser, cueillir des champignons, une

forêt pour lui et pour les autres.

35

Site 16 : Vallée du Lary et du Palais Le site 16 était initialement composé de deux dossiers de boisements compensateurs.

L’un des propriétaires ne pouvant se libérer de son travail pour organiser une rencontre, ce

dossier a été retiré de l’étude précise du site 16. Cependant, ce propriétaire a été rajouté à la

liste de diffusion de l’enquête.





2013/2014


Jean-Michel MOUNIER (Association

pour la mise en valeur des forêts du sud

Charente)




forestiers :

Dominique AMANIOU et Sébastien

HOSTELART, Alliance Forêt Bois,

Agence des Charentes

Surface totale :

8,55 ha

Localisation :

Saint Vallier (Charente, 16)


conservés:

haies

b- Le propriétaire

M. Claude CARRÉ est directement impacté par la ligne LGV SEA et ses emprises. Il

est propriétaire forestier de 35 ha environ sous Plan simple de gestion. Propriétaire forestier

dynamique, il est adhérent au syndicat des forestiers privés de Charente ainsi qu’à l’Association

pour la mise en valeur des forêts du sud Charente.

36

c- Le projet

Protections à gibier : protections individuelles pour les chênes tauzin de l’unité 1


Le site présente la particularité d’avoir des boisements résineux et d’être à proximité de

la LGV.




octobre 2013 septembre 2013

Broyage lourd

(zone saule)

Gyrobroyage

(prairies)

Labour +

Discage Plantation

avril 2014 avril 2014

Unité Surface


1 3,37Pin maritime + chêne tauzin

(1 600 t/ha)Prairies Facile

2a 2,02 Pin maritime (1 600 t/ha) Friche Facile

2b 3,16Pin laricion de Corse + chêne tauzin

(1 600 t/ha)Friche Facile

Saint

Vallier

avril 2012 mars 2012 avril 2013 février 2012 mars 2009


terrain

Pré engagement

du propriétaire

Contrat

Propriétaire –

LISEA/COSEA

Accord DDT

37


Photo 17 : Vue générale unité 2a : Pin maritime (10/2014)

Photo 16 : Vue générale unité 1 : Pin maritime + Chêne tauzin (10/2014)

38




Le dossier du site 16, la propriété de M. CARRÉ, est situé à l’est de Montlieu-la-Garde,

dans le sud du département de la Charente, sur la commune de Saint-Vallier. Il est propriétaire

d’une quarantaine d’hectares de forêt, dont 35 sont sous PSG. Dynamique, il est engagé dans

le syndicat des forestiers privés de Charente ainsi que dans l’Association pour la mise en valeur

des forêts du Sud Charente.

La propriété de M. CARRÉ est traversée par la ligne LGV. Au-delà des nuisances

sonores et visuelles, l’impact en terme de surface est d’environ 2 ha.

Étant directement impacté par la ligne LGV, le propriétaire a donc très rapidement été

informé de l’existence des boisements compensateurs. Il devait initialement bénéficier de

boisements compensateurs liés à une carrière. Pour diverses raisons il n’a pas pu en bénéficier,

mais il a été averti par la DDT que des boisements seraient proposés au titre de la LGV. Il

estime avoir eu connaissance de ces dispositions en 2007.

Les parcelles proposées pour la réalisation des boisements compensateurs sont des terres

agricoles. Certaines étaient occupées par de la vigne, d’autres par des prairies artificielles. Ces

terres étaient en fermage depuis les années 1980 jusqu’en 2002.

Le projet de M. CARRÉ vis-à-vis de ces boisements est d’une part de verdir le paysage

qui a été fortement modifié par le passage de la ligne, et d’autre part de se libérer du fermage

pour reprendre la main sur la gestion de ses parcelles.

Le propriétaire aurait quand même boisé sans l’existence des boisements

compensateurs.

Plus globalement, le secteur est peu dynamique par rapport à la forêt.


M. CARRÉ étant directement impacté par la ligne LGV, son dossier était prioritaire

pour bénéficier de boisements compensateurs.

La proposition technique a très bien été acceptée par le propriétaire. Son projet fait

l’objet d’une diversification d’espèces pour une des parcelles (chêne tauzin / pin maritime) car

elle est située à proximité d’habitations.



défrichements) et par les éventuelles contraintes du sol. Néanmoins, dans le secteur de la vallée

du Lary et du Palais, les zones humides n’étaient pas acceptées à la plantation.

39


Mis en œuvre lors de la campagne 2013/2014 principalement, le projet de M. CARRÉ

n’a pas posé de soucis majeurs d’un point de vue technique mais les travaux du sol ont dû être

recommencés à cause d’un orage survenu entre la fin des travaux de sol et la plantation.

Le propriétaire n’a pas spécialement été informé du déroulement des travaux. Habitant

à proximité, il a pu constater, sans pour autant les suivre attentivement, que les travaux avaient

duré longtemps à cause des conditions climatiques.


Le propriétaire n’a pas été informé de la fin de la plantation et du programme

prévisionnel des entretiens pour les trois premières années. Bien qu’il ne suive pas dans

l’immédiat et personnellement les boisements, il n’a pas d’appréhension particulière par rapport

au suivi qu’il aura à prendre en charge car il bénéficie d’un accompagnement par des

professionnels forestiers. Actuellement il fait confiance aussi bien à la coopérative forestière

pour les travaux qu’au technicien forestier pour le suivi annuel.

Le suivi annuel de l’année 2014 a montré une vigueur plutôt faible des plants liée soit à

une forte concurrence des graminées, soit à la présence d’oïdium sur les chênes ou de rouille

courbeuse sur les pins maritimes.


Le propriétaire a pu avoir quelques retours négatifs de la part des agriculteurs qui

auraient préféré que les terrains restent agricoles. Aucun autre retour n’a été signalé.


Ce dossier semble être un dossier sans difficultés particulières. Les quelques remarques

d’agriculteurs voisins concernant la destination de terres initialement agricoles montrent ici

qu’il peut y avoir un conflit d’usage. Cependant, la situation n’a pas pris d’ampleur particulière,

les retours se sont limités à ces remarques.

Les boisements semblent s’installer correctement mais une attention doit tout de même

leur être portée car la vigueur des plants reste relativement faible.

Le propriétaire est jusqu’ici satisfait des boisements et de leur mise en œuvre, conscient

que certains retards ont été dus à des éléments difficilement contrôlables.

40

Site 17 : Vallée de la Saye et du Meudon (Gironde, 33)

Le site 17 est composé de deux dossiers de boisements compensateurs. Ils seront étudiés

séparément avant une mise en perspective commune.

I) Éléments techniques du dossier A




2013/2014


Jean-Michel CLUPEAU (CRPF Poitou-

Charentes)




forestiers :




Surface totale :

2,25 ha

Localisation :

Laruscade (Gironde, 33)


conservés:

îlot feuillu sur zone humide

b- Le propriétaire

M. Gilbert GENET est propriétaire forestier d’environ 11 ha. Il connaît la sylviculture

du pin maritime et pourra donc assurer lui-même le suivi et la gestion du boisement. Étant

équipé de matériels, il fera lui-même les entretiens.

41

c- Le projet

Protections à gibier : non

Contraintes : zone humide boisée de feuillus type saule en milieu de parcelle, celle-ci a été

conservée


Le site présente la particularité d’être situé non loin de la ligne sans pour autant que le

propriétaire soit impacté directement par celle-ci (environ 2 km à vol d’oiseau). Le boisement

présente également l’intérêt d’intervenir sur un peuplement sinistré de la tempête de 1999 et

d’être constitué de résineux.




Unité Surface


1 2,25 Laruscade Pin maritime (1 660 t/ha) Forêt sinistrée Facile

août 2013 juillet 2013

Débroussaillement

(grosse landaise)

Broyage

Labour

Discage

Plantation

juin 2014

décembre

2012 octobre 2012 janvier 2013 juin 2012 mars 2012


terrain

Pré engagement

du propriétaire

Contrat

Propriétaire –

LISEA/COSEA

Accord DDT

42


II) Ressenti et témoignages sur le dossier A



Le dossier A du site 17, la propriété de M. GENET, est situé en nord Gironde, entre

Montlieu-la-Garde et Saint-André-de-Cubzac, sur la commune de Laruscade. Il possède

environ 11 ha de forêt. La propriété de M. GENET n’est pas directement impactée par la ligne

LGV mais elle se situe à proximité de celle-ci. Il a été informé de l’existence des boisements

compensateurs par la coopérative forestière CAFSA qui est l’acteur forestier principal du

secteur.

La parcelle proposée pour les boisements compensateurs est une parcelle forestière

sinistrée de la tempête de 1999. Les arbres restants sur la parcelle ne permettaient pas d’y

réaliser une éclaircie. La solution proposée par la CAFSA était d’effectuer une coupe rase pour

proposer le terrain en boisement compensateur.

Le propriétaire souhaitait reboiser cette parcelle, mais sans subvention (boisement

compensateur ou autre), il ne l’aurait pas fait. A défaut, elle serait restée en l’état.

Plus globalement, le contexte du secteur est nettement forestier avec une large présence

de pin maritime. L’acteur principal est la coopérative forestière.

Photo 18 : Vue générale parcelle boisée en pin maritime (10/2014)

43




défrichements) et par les contraintes du sol. La station ne permettait l’installation, à des fins de

production de bois d’œuvre, que de résineux de type pin maritime ou pin laricio.

Bien que non concernée par des enjeux environnementaux particuliers, la parcelle

présente une légère dépression humide où quelques feuillus commencent à se développer. La

proposition technique, après discussion avec le propriétaire, a exclu cette zone de la plantation

pour qu’elle soit conservée.


Mis en œuvre lors de la campagne 2013/2014, le projet de M. GENET a posé quelques

problèmes pour la réalisation des travaux. Les terrains étant humides suite aux conditions

climatiques, l’accès s'en est trouvé difficile. La zone humide en plein milieu de parcelle n’a pas

non plus facilité les travaux.

Le propriétaire a, quant à lui, été informé du déroulé des travaux de boisement. Dans le

contexte de l’accès difficile en raison des conditions climatiques, le propriétaire estime que les

travaux se sont bien déroulés. Pour que le projet soit parfait, les souches auraient pu être broyées

plus à ras.


Le propriétaire n’a pas été spécialement informé de la fin de la plantation mais il l’a

constatée par lui-même. Il n’a pas d’appréhension particulière concernant le futur suivi de la

parcelle.


Le propriétaire n’a pas eu de retours particuliers, ce qui peut s’expliquer par la situation

du boisement dans un contexte forestier.

44

III) Éléments techniques du dossier B




2013/2014


Jean-Michel CLUPEAU (CRPF Poitou-

Charentes)




forestiers :




Surface totale :

5,20 ha

Localisation :

Laruscade (Gironde, 33)


conservés :

b- Le propriétaire

M. Jean-Pierre RAUD est un propriétaire forestier expérimenté. Il possède entre 120 et

130 ha en groupement forestier avec ses 3 enfants. Le boisement compensateur est d’ailleurs

au nom du groupement. Equipé de matériels et ayant les connaissances suffisantes, il

n’appréhende pas le suivi et l’entretien des boisements, qu’il effectuera lui-même.

45

c- Le projet

Protections à gibier : non


Le site présente la particularité d’être situé non loin de la ligne sans pour autant que le

propriétaire soit impacté directement par celle-ci (environ 2 km à vol d’oiseau). Les boisements

présentent également l’intérêt d’intervenir sur des peuplements sinistrés de la tempête de 1999

et d’être constitués de résineux.




Unité Surface


1 1,14 Facile

2 4,06 FacileLaruscade Pin laricio de Corse (1 660 t/ha) Forêt sinistrée

décembre 2012 février 2013 juin 2012 mai 2012


terrain Accord DDT Contrat

Propriétaire –

LISEA/COSEA

août 2013 juillet 2013

Débroussaillement

(grosse landaise)

Broyage

Labour

Labour Discage

Plantation

Sur 1/2

Discage

Plantation

Sur 1/2

mai 2014 juin 2014

46


Photo 19 : Unité 1, Pin laricio de Corse (10/2014)

Photo 20 : Unité 2, Pin laricio de Corse (10/2014)

47

IV) Ressenti et témoignages sur le dossier B



Le dossier B du site 17, la propriété de M. RAUD, est situé en nord Gironde, entre

Montlieu-la-Garde et Saint-André-de-Cubzac, sur la commune de Laruscade.

La propriété de M. RAUD n’est pas directement impactée par la ligne LGV mais se

situe à proximité de celle-ci. Il a été informé de l’existence des boisements compensateurs par

un expert forestier qui l’a ensuite redirigé vers le technicien du CRPF.

Les parcelles proposées pour les boisements compensateurs sont des parcelles

forestières sinistrées de la tempête de 1999.

Le propriétaire souhaitait reboiser cette parcelle, avec ou sans aide. Mais les boisements

compensateurs l’ont d’autant plus intéressé que tout était pris en charge, notamment les travaux

du sol.

Plus globalement, le contexte du secteur est nettement forestier avec une large présence

de pin maritime. L’acteur principal est la coopérative forestière.




défrichements) et par les contraintes du sol. La station ne permettait l’installation, à des fins de

production de bois d’œuvre, que de résineux de type pin maritime ou pin laricio. Le propriétaire

a souhaité que soient plantés des pins laricio. En effet, il possède déjà une grande surface de

pin maritime. Il possède également quelques parcelles de pins laricio dont il est satisfait.

Permettre au propriétaire d’implanter des pins laricio dans une zone largement couverte par du

pin maritime permet d’apporter une certaine diversification. Celle-ci peut présenter divers

avantages tels qu’un changement paysager, une zone d’accueil pour une faune et une flore

spécifique au pin laricio mais également la diminution du risque sanitaire pour la plantation.


Mis en œuvre lors de la campagne 2013/2014, le projet de M. RAUD a posé quelques

problèmes pour la réalisation des travaux. Les terrains étant humides suite aux conditions

climatiques, l’accès s'en est trouvé difficile. Certains travaux ont donc été décalés.


Le propriétaire n’a pas été spécialement informé de la fin de la plantation mais il l’a

constaté par lui-même. Il n’a pas d’appréhension particulière concernant le futur suivi de la

parcelle.

48


Le propriétaire n’a pas eu de retours particuliers, ce qui peut s’expliquer par la situation

du boisement dans un contexte forestier. Certains voisins lui ont en revanche demandé si eux

aussi pouvaient bénéficier de boisements compensateurs.

V) Conclusion et hypothèses d’évolution des boisements compensateurs

Ce site, composé de deux dossiers, présente plusieurs particularités. Les propriétaires

sont proches de la ligne et sont donc impactés plus ou moins directement. Les terrains qui ont

été boisées étaient déjà des parcelles forestières mais sinistrées par la tempête de 1999. Enfin,

les boisements ont été réalisés avec des résineux, seules espèces adaptées au type de sol présent.

Les dossiers ont nécessité une exploitation préalable des parcelles. Cette exploitation

menée par les propriétaires devait retirer les arbres résiduels toujours en place. Les conditions

climatiques particulièrement humides des dernières saisons ont engendré des difficultés pour la

mise en œuvre des travaux du sol et de plantation. Les périodes d’accès aux parcelles ont été

restreintes et certains travaux ont dû être décalés (chez M. RAUD, le discage après labour a été

réalisé plusieurs mois plus tard, juste avant la plantation).

Les deux propriétaires s’accordent à dire qu’ils rééditeraient sans aucun soucis la même

démarche, étant satisfaits voire très satisfaits de ce qui s’est passé jusque-là.

Le site présente un intérêt tout particulier en termes de suivi sylvicole car dans un même

secteur, des pins maritimes et des pins laricio ont été plantés à la même période. Un protocole

de suivi dendrométrique pourrait être mis en place sur plusieurs années afin de suivre

l’installation et la vitesse de développement de ces deux espèces. L’objectif d’un tel suivi est

de capitaliser de l’information concernant le comportement de ces essences dans cette région.

49

Bilan des analyses par site

Les différents sites illustrent bien la grande hétérogénéité de cas rencontrés dans le

projet global des boisements compensateurs. Leur répartition le long de l’axe Nord-Sud de la

ligne LGV mais également leur proximité ou non par rapport à celle-ci souligne la grande

diversité des paysages traversés, chacun ayant ses propres caractéristiques.

Ainsi, par l’étude de ces cinq sites, ont été abordés la plantation de boisements feuillus

à majorité de chêne dans les environs de grandes villes (Tours, Poitiers) ou au contraire dans

un contexte rural (Lesterps) tout comme celle de boisements résineux purs ou avec une part de

diversification feuillue. Les profils des propriétaires extrêmement différents, ainsi que le degré

d’impact de la ligne, montrent que pour des projets globalement similaires dans la démarche

administrative, la démarche technique et d’animation est presque unique à chaque cas. Les

techniciens forestiers et les entreprises de travaux forestiers devant s’adapter à chaque

propriétaire et aux parcelles.

De l’étude de ces cinq sites, il ne ressort pas de dysfonctionnement majeur dans le

processus. Les soucis rencontrés sont bien souvent dus à des éléments extérieurs à la démarche

dont notamment les conditions climatiques.

Une réelle volonté de préservation et de gestion de la biodiversité existante ressort de

chaque projet de boisement étudié. C’est ainsi que les éléments de biodiversité existants ont

systématiquement été relevés et intégrés au projet. Ils sont de nature diverse : haie, zone humide,

îlot feuillu dans un contexte résineux, mare… Au-delà de leur préservation, leur gestion est

abordée dans le projet global du boisement. De plus, les boisements proposent souvent une

certaine diversification. Essences d’accompagnement et de diversification ont d’une part un

rôle sylvicole (gainage des jeunes plants, contribution à l’ambiance forestière, …) et d’autre

part un rôle positif sur la biodiversité (paysage, habitat potentiel, source de nourriture, …).

Bien que globalement satisfaits, les propriétaires rencontrés avouent ne pas savoir en

détail le programme des interventions alors même que ces informations se trouvent dans la

convention qu’ils ont signé avec COSEA. Ce constat montre que l’accompagnement des

propriétaires pourrait être amélioré en leur commentant cette convention ou en proposant des

réunions d’information afin de leur expliquer le programme des travaux. Ces rencontres

pourraient également être l’occasion d’aborder avec eux le moment où ils devront s’occuper

par eux-mêmes des boisements.

50

Les boisements compensateurs vu par les

professionnels

Les différentes rencontres ont été l’occasion d’élargir la réflexion aux boisements

compensateurs dans leur globalité. Que ce soit pour évoquer des cas particuliers non

représentés dans les sites cibles ou pour aborder le projet de façon plus générale, les

paragraphes suivant vont revenir sur toutes les étapes des boisements compensateurs.

I) Les boisements compensateurs : un cadre réglementaire

a- Synthèse comparative des arrêtés préfectoraux

La construction de la ligne LGV SEA Tours-Bordeaux a nécessité le défrichement de

1265 ha environ sur 6 départements répartis dans 3 régions : en Indre-et-Loire (37) pour la

région Centre, en Vienne (86), Deux-Sèvres (79), Charente (16) et Charente-Maritime (17) pour

la région Poitou-Charentes et en Gironde (33) pour la région Aquitaine. Pour réaliser ces

défrichements, SNCF-Réseau (ex-RFF) a sollicité le préfet de chaque département pour obtenir

une autorisation de défrichement. Ces arrêtés ont été accompagnés de conventions pour la mise

en œuvre des boisements compensateurs au défrichement, précisant les conditions et les

caractéristiques de ceux-ci. Une synthèse des dates d’arrêtés et des surfaces à reboiser par

département est proposée dans le tableau page suivante.

L’implantation de la ligne LGV SEA (ligne + emprises) a nécessité le défrichement de

1264,38 ha. Ceux-ci ont été réalisés en 2010-2011 par la coopérative forestière

COFOGAR. Selon les décisions des différents départements en termes de compensations, les

boisements compensateurs devront représenter 1450 ha au total dont 100 à réaliser par SNCF-

Réseau et 1350 par COSEA. Ces 1350 ha de boisements sont pris en charge par LISEA-COSEA

(concessionnaire et concepteur-constructeur de la ligne LGV SEA pour le compte de SNCF-

Réseau) ainsi que les 3 premières années d’entretien. En 2016, la phase de plantation à la charge

de LISEA-COSEA devra être terminée tandis que la phase d’entretien se poursuivra jusqu’en

2019. Les propriétaires prendront ensuite en charge l’entretien et la gestion de leurs parcelles

boisées pendant au moins la durée de leur engagement avec COSEA, soit 17 ans.

Les Charentes ont été les plus fortement impactées avec des surfaces défrichées

supérieures à 300 ha. L’Indre-et-Loire, la Gironde et la Vienne sont, elles, touchées à hauteur

de 150-200 ha. Enfin, les Deux-Sèvres ne sont que très faiblement touchées avec à peine

30 ha. Néanmoins, ces différents niveaux de défrichement ne semblent pas être la raison pour

laquelle les ratios B/D sont différents. En effet, ce sont dans les départements les moins

fortement impactés (Deux-Sèvres et Vienne) que le ratio B/D est de 2, contre 1 pour les autres

départements.

Il est à noter que le ratio de 2 peut être ramené à 1 dans le cas de boisements assurant

des services d’intérêt général (protection de la ressource en eau, …).

51

Total

projetCampagne 1 :

2012/13

Campagne 2 :

2013/14

Campagne 3 :

2014/15

Campagne 4 :

2015/16

Indre et Loire (37) 4 ans 146,09 21,6567 24,1056 1 191,85 191,85 47,96 47,96 47,96 47,96

Vienne (86) 4 ans 117,69 28,1962 9,7167 2 311,21 311,21 77,80 77,80 77,80 77,80

Deux Sèvres (79) 4 ans 21,82 4,3487 2,6571 2 57,65 57,65 14,41 14,41 14,41 14,41

Charente (16) 348,48 6,07 3,46 24,2103 14,7138 1,83 1 398,77 358,77Charente SEA1 3 ans 291,51 40,00 251,51 83,84 83,84 83,84

Charente SEA2 4 ans 56,97 81,18 20,30 20,30 20,30 20,30

Charente maritime (17) 3 ans 280,41 26,7888 13,1592 1 40,00 320,36 280,36 93,45 93,45 93,45

Gironde (33) 3 ans 149,00 10,1631 9,7965 1 20,00 168,96 148,96 49,65 49,65 49,65

Total 1063,49 115,36 74,15 100,00 1448,80 1348,80 387,42 387,42 387,42 160,47

Surf

ace

à b

ois

er

suit

e au

x ar

rêté

s

SGI

Co

ef; a

rrêt

és

Surf

ace

bo

isé

par

RFF

au

tom

ne

2011 OBJECTIF

Surface à boiser par COSEA sur 4 campagnes de

plantation

Tota

l pro

jet

LGV

SEA

Surf

ace

à b

ois

er

dem

and

e d

éfri

ch.

Co

mp

. 201

2

Surf

ace

à b

ois

er

dem

and

e d

éfri

ch.

Co

mp

. 201

3

Boisements

compensateurs

(SYNTHESE

GENERALE: 2012-

2016)

Dél

ais

de

pla

nta

tio

n

Surf

ace

à b

ois

er

suit

e au

x ar

rêté

s 1

Surf

ace

à b

ois

er

suit

e au

x ar

rêté

s

1b

Surf

ace

à b

ois

er

suit

e au

x ar

rêté

s

1t

Tableau 2: Surfaces à boiser par arrêtés et par département / Surface à boiser par COSEA et objectifs (Source COSEA)

52

Les différents arrêtés d’autorisation de défrichement, les conventions pour la mise en

œuvre des boisements compensateurs et les notes concernant la réalisation de ces boisements

mettent en évidence des similitudes mais également des divergences entre les départements.

Les éléments qui suivent ont pour but de distinguer ces convergences et divergences.

- Le principe des boisements compensateurs est mis en place pour des défrichements

touchants des massifs boisés de plus de 1 ha d’un seul tenant. Le défrichement de

bosquets, de bois ou de partie de bois de moins de 1 ha n’est donc pas soumis à

autorisation et non comptabilisé dans les chiffres annoncés dans cette étude.

- Les boisements compensateurs doivent compenser les différentes fonctions assurées par

les boisements en place (économique, sociale, environnementale).

- Les ratios de compensation :

Ratio B/D Département

1/1 16, 17, 33, 37

2/1 79, 86

- Choix des essences :

Conditions Département

Favoriser les essences feuillues locales,

notamment les chênes autochtones

Tous

Exclure les peupliers et autres essences à

croissance rapide

Tous

Boisements résineux purs exclus (max 20%

par projet)

79, 86

Boisements résineux purs uniquement sur

stations inaptes aux chênes et avec 20% de

diversification feuillue

16, 37

Pour les départements de la Charente-Maritime (17) et de la Gironde (33), les

boisements résineux purs ne sont pas exclus et ne doivent pas nécessairement avoir 20 % de

diversification feuillue. Néanmoins, des boisements compensateurs ne peuvent pas être

effectués à moins de 50 mètres des habitations.

- Densités de plantation : entre 1 100 et 2 000 tiges/ha selon les essences.

- Localisation des boisements compensateurs :

Territoire d’implantation Département

Département 16, 17, 37, 33

Département + communes limitrophes 79

Département + éventuellement 79 86

53

Priorité d’implantation Département

En périphérie des massifs forestiers impactés 16, 37, 79, 86

Communes avec faible taux de boisement

(<15%) 37, 79, 86

Communes avec faible taux de boisement

(<20%) 16

Dans les emprises foncières de la LGV 17, 33

Dans les peuplements forestiers existants

dégradés, de préférence dans un rayon <10

km des emprises de la LGV

17, 33

- Surface par projet :

Surface par projet Département

Min : 1 ha, Max : 25 ha, largeur minimale de

25 m

Tous

Suite à une demande des maires du département de la Charente (16), la DDT concernée

a décidé d’abaisser le seuil minimal d’1 ha par projet à 0,5 ha dans le cas de parcelles en limite

de la ligne LGV. Cette disposition avait pour but de permettre leur boisement au lieu de les

laisser en friche. Ces surfaces ne doivent toutefois pas dépasser 5 % des surfaces à compenser.

Surface totale du massif constitué ou

renforcé

Département

>1 ha d’un seul tenant et largeur de 25 m

minimum

16, 79

>4 ha d’un seul tenant et largeur de 25 m

minimum

37, 86

Le seuil minimal de 1 ou 4 ha a pour but de privilégier des boisements de taille

significative pour faciliter la mise en œuvre du chantier et constituer une unité de gestion viable

économiquement. Le seuil maximal de 25 ha a pour but d’éviter que les mesures

compensatoires ne se concentrent sur un seul point du territoire.

LISEA-COSEA doit assurer la réussite des boisements et leur entretien durant les trois

premières années suivant la plantation. La DDT concernée procédera à divers contrôles

permettant de juger de la qualité de ces boisements.

Les critères suivants seront pris en compte :

Taux de reprise de 80 % après la première saison de végétation

Taux de reprise de 75 % après la troisième saison de végétation

Le peuplement doit être homogène (pas de vide > 10 ares, hors diversification)

Les plants doivent être indemnes ou présenter peu de dégâts de gibier

54

b- Ressenti et témoignages

Cette partie est basée sur les entretiens menés tout au long de l’étude avec les services

instructeurs de l’État dans ce dossier, à savoir les Directions Départementales des Territoires

(DDT). Il s’agit ici principalement de comprendre comment certains choix ont été établis (ratio,

essences à favoriser, priorité territoriale, …) et de répondre à certaines problématiques énoncées

en introduction.

- Surfaces défrichées :

Pour rappel, les surfaces soumises à autorisation de défrichement concernent les

défrichements touchant des massifs boisés de plus de 1 ha d’un seul tenant. Les défrichements

touchant des massifs boisés d’une superficie inférieure à ce seuil ne sont donc pas soumis à

autorisation et à des mesures de compensation. En Charente, cette surface défrichée non

soumise à autorisation et donc à compensation pourrait s’élever à une quarantaine d’hectares.

- Ratio Surface à boiser / surface défrichée :

Les demandes d’autorisation de défrichement sont soumises aux articles L311-1 et

suivants du Code Forestier. L'autorité administrative peut subordonner son autorisation au

respect d'une ou plusieurs des conditions citées à l’article L311-4. Concernant les travaux de

reboisement, cet article mentionne :

« L'exécution de travaux de reboisement sur les terrains en cause ou de boisement ou

reboisement sur d'autres terrains, pour une surface correspondant à la surface défrichée,

assortie le cas échéant d'un coefficient multiplicateur compris entre 2 et 5, déterminé en

fonction du rôle écologique ou social des bois visés par le défrichement. Le cas échéant, le

représentant de l'État dans le département pourra imposer que le boisement compensateur soit

réalisé dans la même région forestière ou dans un secteur écologiquement ou socialement

comparable. »

Le ratio boisement compensateur / défrichement peut donc varier de 1 à 5 d’après le

Code Forestier. Dans le cas de la LGV SEA, les ratios sont de 2/1 pour les Deux-Sèvres et la

Vienne, et de 1/1 pour les quatre autres départements impactés.

Au regard des taux de boisement départementaux (tableau 3), ce ratio de 2/1 intervient

dans des départements peu boisés, notamment les Deux-Sèvres (8 %). La Vienne quant à elle

possède un taux de boisement de 18 %. Le ratio de 2/1 ne semble pas pouvoir s’expliquer

entièrement à partir du taux de boisement car le département de la Charente-Maritime, où le

ratio est de 1/1, possède un taux de boisement plus faible que la Vienne (16 %).

Tableau 3: Taux de boisement par département

Charente Charente-

Maritime

Gironde Indre-et-

Loire

Deux-Sèvres Vienne

22 % 16 % 49 % 24 % 8 % 18 %

55

Les entretiens avec les DDTs ont permis d’éclairer ce point. Le choix du 2/1 pour les

départements des Deux-Sèvres et de la Vienne a été motivé par les peuplements impactés par

les défrichements. En effet, ces derniers ont touché en majorité des peuplements feuillus,

certains de bonne voire de très bonne qualité. Or, pour retrouver un tel écosystème, le pas de

temps est long. Au-delà de cet aspect, le faible taux de boisement s’ajoute et a donc motivé le

choix d’un ratio de 2/1.

Il est à noter qu’en Deux-Sèvres, le monde agricole aurait souhaité que la DDT descende

ce ratio à 1/1.

Pour les autres départements (16, 17, 33 et 37), le ratio est de 1/1. Le principe est de

compenser ce qui a été supprimé (avec un petit delta négatif par rapport aux défrichements non

soumis à autorisation). De plus, dans un département comme la Charente, l’impact de la ligne

LGV est fort avec environ 2 800 ha de terres prises dont 400 ha de forêts défrichées. Un ratio

de 2/1 aurait augmenté la surface de boisements à créer pour atteindre environ 800 ha. Cette

surface importante aurait donc pu être perçue par la population comme une nouvelle contrainte.

Enfin, en Charente-Maritime et en Gironde, les mesures de compensation ont été ouvertes à des

peuplements sinistrés (par la tempête de 1999 par exemple). Concernant cette disposition, il a

été évoqué le fait que le ratio aurait pu être doublé dans ce cas précis car il n’y a pas à

proprement parler de création de surface forestière supplémentaire lors du reboisement d’une

parcelle sinistrée.

- Choix des essences :

Le Chêne a, presque systématiquement, été proposé par les arrêtés réglementaires

comme espèce à replanter. C’est en effet l’essence principale en Poitou-Charentes et en Indre-

et-Loire. De plus, notamment pour le 37, le 79 et le 86, ce sont principalement des peuplements

feuillus qui ont été défrichés. Les boisements à créer sont donc en toute logique orientés vers

des essences feuillues, locales, et notamment le chêne. Reconstituer des peuplements

semblables à ceux existants présente également l’intérêt pour les propriétaires forestiers

d’appliquer une sylviculture connue et maîtrisée. Dans la réalité, pour le département des Deux-

Sèvres, le choix des essences a, par la suite, été étendu aux résineux en fonction des terrains.

Pour tous les départements les essences à croissance rapide telles que le peuplier ont été

exclues des boisements compensateurs car incompatibles avec l’objectif de mettre en place des

boisements multifonctionnels (production, environnement, social) sur du long terme. Les

essences allochtones sont également exclues.

En Charente, Charente-Maritime et Gironde, le choix des essences, hormis les

exclusions précédemment citées, était relativement ouvert. Pour les deux derniers départements,

ne pas limiter le choix des résineux reste en cohérence avec la nature des peuplements qui ont

été majoritairement défrichés. Cette ouverture aux résineux était également indispensable au

regard de la nature des sols du secteur. Ces derniers ne sont pas favorables à l’installation de

peuplements feuillus à objectif de production.

- Localisation des boisements et priorité d’implantation

Au départ, la localisation des boisements compensateurs était inscrite dans un fuseau de

10 km de part et d’autre de la ligne LGV, pour tous les départements. Par la suite, hormis pour

la Charente-Maritime, il a été décidé d’étendre les mesures de boisements compensateurs à

56

l’ensemble du territoire départemental. Se concentrer dans un fuseau de 10 km autour de la

ligne pouvait être perçu comme une double peine pour la population locale : des terres ont été

consommées pour le passage de la ligne avec en surplus des terres pour les compensations.

La priorité dans les dossiers a été donnée lorsque le projet concernait un périmètre de

captage, complétait un massif existant ou était d’une surface totale de plus de 4 ha. L’idée étant

de créer des surfaces boisées assurant le plus de services, notamment environnementaux, et

d’éviter la multiplication de petits projets plus onéreux à l’hectare.

II) Les boisements compensateurs : élaboration des projets

Les boisements compensateurs ne sont pas nouveaux (projets de carrières, etc). Dans ce

projet, au-delà de l’ampleur des surfaces à créer, la démarche a présenté une nouveauté : la

participation du CRPF qui était chargé d’établir les pré-dossiers. Ceux-ci devaient être soumis

aux DDTs pour validation, avant d’être transmis au maître d’œuvre.

Un important travail en amont de cette phase opérationnelle de pré-dossiers a été réalisé

entre les DDTs et le CRPF notamment. Il a permis de bien fixer le cahier des charges de la DDT

par rapport aux boisements compensateurs. Ce travail a permis un premier tri efficace par le

CRPF. Ainsi, la grande majorité des dossiers présentés aux DDTs a été accepté, sans trop de

modifications (celles-ci intervenant ensuite lors de l’établissement du dossier final par le maître

d’œuvre).

Avec des moyens de communication divers et variés (plaquette d’information, presse

locale, réseau interne et professionnel, …), les demandes ont été nombreuses et les surfaces à

boiser ont été facilement atteintes. Ce succès ne semble pas étonnant puisqu’il n’y a plus d’aides

de l’État au boisement depuis une dizaine d’années. Ces mesures exceptionnelles, liées à la

LGV-SEA, représentaient une réelle opportunité pour les propriétaires souhaitant boiser des

parcelles.

Après un premier tri (inadéquation du projet du propriétaire par rapport au cadre des

boisements compensateurs, critères des arrêtés non respectés, …), quelques candidatures ont

été refusées pour diverses raisons dont notamment le non-respect de la réglementation (absence

de PSG, …) ou désaccord dans le cadre d’indivisions. Au final, les refus au stade de

l’élaboration ont été relativement peu nombreux (entre 5 et 40 % selon les départements et en

fonction du ressenti du technicien).

Une priorité a pu être donnée dans l’ordre des projets. Les dossiers « prioritaires »

concernent les personnes et les secteurs impactés par la ligne. Ensuite la motivation exprimée

par le propriétaire a été un élément important dans le choix des candidatures, tout comme la

faisabilité technique du projet.

Les boisements compensateurs ont été une aubaine pour les propriétaires souhaitant

boiser des parcelles. Cet effet d’aubaine est à la fois positif et négatif. En effet, ces boisements

compensateurs ont permis financièrement à des propriétaires ayant un profond souhait de boiser

des parcelles, depuis parfois plusieurs années, de réaliser leur projet. En revanche, ce dispositif

a également permis à des propriétaires de boiser des parcelles plus par défaut que par réelle

motivation forestière. La possibilité de boiser étant certes présente chez eux, mais au même titre

que d’autres options (conserver l’occupation initiale de la parcelle, mettre en fermage, laisser

la parcelle s’enfricher, …). La présence d’un dispositif finançant la totalité du boisement et son

57

entretien durant les trois premières années a donc fait pencher la balance vers le boisement.

Bien que différents tris ont été effectués, aussi bien par le CRPF que par la Société Forestière

ou COSEA quant à la fiabilité des propriétaires, ce ne sera que sur le long terme qu’il sera

possible d’apprécier leur réelle motivation (effet d’aubaine ou réelle envie de boiser).

III) Les boisements compensateurs : la mise en œuvre opérationnelle

Après l’établissement du pré-dossier par le CRPF et sa soumission auprès des services

instructeurs des DDTs, il est transmis au maître d’œuvre, à savoir la Société Forestière de la

Caisse des Dépôts et Consignation. Maître d’œuvre unique sur l’ensemble du projet suite à un

appel d’offre de COSEA. Trois agences de la Société Forestière sont concernées : l’agence de

Bordeaux pour les départements de la Gironde, de la Charente et de la Charente-Maritime ;

l’agence de Bourges pour le département de la Vienne ; l’agence du Mans pour les départements

de l’Indre-et-Loire et des Deux-Sèvres. Les missions de la Société Forestière sont notamment

d’assurer le suivi, le contrôle et de procéder à la validation des travaux (préparation, plantation,

entretien).

Il est également à noter que COSEA intervient sur le pré-dossier et sur le dossier pour

donner des priorités vis-à-vis des pré-dossiers proposés (périmètre de captage, propriétaire

impacté par la LGV, collectivité, coût excessif du projet : parcelles de petite taille et exigües).

COSEA intervient aussi en phase de chantier à la demande de son maître d’œuvre pour arbitrer

sur des problèmes d’implantation, d’accès, d’autorisation de pose de clôture (par rapport aux

PLU), d’adéquation des essences aux terrains, de prises en charge de coût supplémentaire. Pour

le dernier point, la prise en charge est examinée au cas par cas avec l’opérateur, notamment lors

de report de chantier à cause des conditions météorologiques ou de prise en charge de regarnis.

- Opérateurs, fonctions et relations :

Un appel d’offre annuel et départemental émis par la Société Forestière et COSEA

permet de sélectionner l’opérateur de terrain qui sera chargé de la mise en œuvre des

boisements. La consultation et la remise des offres doit généralement s’effectuer pour le début

du mois de juillet.

Pour la campagne 2012/2013, Alliance Forêt Bois (AFB) a obtenu la totalité du marché

pour la réalisation des boisements compensateurs (travail du sol, plantation, entretien) sur les 6

départements concernés. Pour la campagne 2013/2014, la coopérative forestière a obtenu la

totalité des travaux dans les départements 16, 17 et 33. Pour les départements 37 et 79, la

pépinière Naudet a réalisé les plantations en sous-traitant à AFB les travaux du sol et la pose

des clôtures. Pour ce qui est du département 86, AFB et les établissements Naudet ont tous deux

réalisés des plantations. Les travaux du sol et la pose des clôtures ont été réalisés par AFB.

Les entreprises retenues par les appels d’offres (AFB et Naudet) peuvent sous-traiter

tout ou partie des travaux. Ils font appel au tissu local d’entrepreneurs de travaux. Dans la

majorité des cas, ces entrepreneurs n’étaient pas spécialement spécialisés dans les travaux

forestiers mais plus dans les travaux agricoles.

58

- Les travaux de préparation

Les travaux de préparation du sol doivent être effectués pour la mi-octobre au plus tard.

Les techniques de travail du sol ont dans la majorité des cas donné de bons résultats. Ce sont

des travaux classiques, bien connus et maîtrisés. Il est toutefois bon de relever que certains

propriétaires avaient semé leurs parcelles (maïs, blé) alors même qu’ils avaient été prévenus

que les travaux de préparation, puis de plantation, interviendraient durant la campagne. Ces

imprévus ont eu pour conséquence de décaler le planning de la coopérative. Sur ce point, il

semblerait intéressant qu’il y ait un « contrôle » préalable de la réelle mise à disposition des

terrains par le propriétaire. De plus, dans certains cas, peu nombreux tout de même, la taille des

haies n’avait pas été réalisée. Ces témoignages montrent qu’il a pu y avoir, pour certains

propriétaires, une mauvaise compréhension de ce qui était pris en charge ou non par COSEA,

alors même que ces conditions sont détaillées dans la convention que le propriétaire a signé.

Les travaux divers permettant la mise en œuvre du boisement (taille de haie, enlèvement de

gravats ou autres, …) sont à la charge des propriétaires.

Les clôtures non enterrées laissent planer une incertitude quant à leur efficacité vis-à-

vis du petit gibier (gibier enfermé ou creusant en dessous de la clôture). La plus grosse

incertitude concerne leur entretien par le propriétaire. Pour que celles-ci restent fonctionnelles,

elles nécessitent d’être débroussaillées et surveillées régulièrement.

Enfin, lors des deux premières campagnes de plantation (2012/2013 et 2013/2014), les

conditions climatiques ont perturbé le bon déroulement des travaux de préparation de sol. Ces

conditions particulièrement humides, couplées parfois à des sols difficiles (argileux) ont rendu

le travail compliqué, avec des retards ou des travaux qui n’ont pas pu être effectués en totalité.

Sur les deux campagnes, du fait de ces conditions climatiques particulières, le délai de

réalisation des travaux de préparation a été dépassé pour certains chantiers. Si les conditions

climatiques ne permettaient pas de garantir un travail de qualité dans les délais fixés

initialement, les chantiers pouvaient être reportés à la campagne suivante. En effet, la

convention entre le propriétaire et COSEA prévoit un délai de 2 ans et demi pour la réalisation

du boisement. Pour pallier au mieux à ce type d’imprévus, dès la première campagne, COSEA

a décidé de réaliser un maximum de boisement par campagne (au-delà des 25 % prévus par

campagne). Enfin, dans le cas où les travaux de préparation du sol doivent être recommencés,

les conséquences sont donc financières.

- La plantation :

Tout comme pour les travaux du sol, la phase de plantation a été plus ou moins perturbée

par les conditions climatiques. Le créneau initialement prévu s’étend de décembre à mars pour

réaliser les plantations. Sur la dernière campagne (2013/2014), celles-ci se sont étendues jusque

la mi-avril.

L’espacement des lignes a soulevé des questions de la part du CRPF, de la Société

Forestière et de la coopérative forestière, notamment sur l’opportunité sylvicole d’une telle

implantation (4 lignes espacées de 2 m avec des espacements de 2 m entre les plants, puis un

layon de 4 m). Une journée d’étude a été organisée au printemps 2013 sur ce sujet avec

l’ensemble des acteurs des boisements compensateurs. Les séquences d’essences de

diversification et d’accompagnement sur une même ligne (2 charmes puis 1 alisier par exemple)

ne facilitent pas le travail des planteurs et les ralentissent. Dans des projets propres à AFB,

lorsqu’ils ont mis en place une telle diversification, le parti a été pris de faire une plantation

59

aléatoire (tous les plants mélangés, et plantation au fur et à mesure en piochant). Cette technique

se montre moins contraignante pour les planteurs sans remettre en cause le rôle de cet

accompagnement-diversification.

Avec trois campagnes d’expérience, certains enseignements peuvent déjà être tirés. Il

s’avère que la maîtrise d’œuvre d’un tel projet peut vite devenir chronophage pour s’assurer de

la qualité des travaux réalisés. Un maître d’œuvre présent est indispensable pour la réussite des

boisements. Néanmoins, l’entreprise de travaux forestiers aurait préféré qu’il y ait plus de

confiance dans les relations entre les différents acteurs. Acteur forestier majeur du territoire, la

coopérative forestière est à même de faire profiter de sa connaissance du terrain et de ses

compétences dans un tel projet. Le projet s’est également avéré chronophage d’un point de vue

administratif pour la coopérative forestière, point qu’elle n’avait pas forcement bien identifié et

quantifié au départ du projet. Il est à noter que la coopérative forestière doit fournir un document

de suivi des plantations (calpinage) qui est indispensable pour garantir un suivi rigoureux des

chantiers et de ce qui a été planté. Elle est à ce titre rémunérée à hauteur de 5 cts par jeune plant.

La sous-traitance à des entrepreneurs locaux a notamment permis d’avoir une bonne

réactivité par rapport aux fenêtres climatiques. Le maximum a été fait pour tenir les délais dans

un contexte où les conditions climatiques fixent le planning. Ces délais ont donc été perçus

comme d’autant plus courts.

IV) Les boisements compensateurs : entretiens et suivi

La Société Forestière, en tant que maître d’œuvre, commande les entretiens à réaliser.

La spécificité des boisements sur terrains agricoles (pour la majorité des cas) est la forte

concurrence herbacée. Le suivi doit donc être rigoureux pour engager les travaux nécessaires à

la bonne reprise des jeunes plants.

Les conditions climatiques ont été à la fois bénéfiques et néfastes aux boisements.

Bénéfiques car les plants n’ont pas souffert d’un manque d’eau, leur donnant ainsi des

conditions favorables à leur installation. Néfastes car la végétation herbacée s’est fortement

développée et dans certains secteurs, les chênes sont restés quelques mois les pieds dans l’eau.

Plusieurs faits sont à souligner sur les difficultés rencontrées par rapport aux entretiens.

Malgré l’utilisation d’un anti-germinatif lors de la plantation de quelques projets, la

végétation herbacée s’est tout de même abondamment développée. Les possibilités d’utilisation

d’herbicides très limitées imposent donc des entretiens mécaniques, dont des débroussaillages

qui ne détruisent que partiellement les herbacées. Avec les conditions favorables au

développement des herbacées, deux à trois passages d’entretien ont été nécessaires ou l’auraient

été.

Le faible espacement entre les lignes (2 m) a été un handicap lors des entretiens car le

matériel classique n’est pas adapté. Les entrepreneurs de travaux ont du s’équiper en

conséquence, mais certains dégâts ont pu être constatés dans les premiers temps (ligne de plants

coupée en partie).

Pour une meilleure organisation et une meilleure efficacité dans le suivi global des

boisements, la coopérative émet la proposition d’avoir plus de liberté quant à la gestion des

entretiens. Elle pourrait ainsi réaliser tous les entretiens dans un secteur donné lorsqu’elle y a

des équipes sur place, plutôt que de devoir revenir à de multiples reprises.

60

Une réception avec à minima le maître d’œuvre et l’entreprise de travaux à l’année n+1

permet d’effectuer un comptage et de prévoir des regarnis ou non. Ce premier bilan permet

également de constater l’installation et la reprise des plants, la qualité des entretiens et permet

ainsi de programmer les entretiens à venir.

Au terme des trois premières années, une réception avec la DDT est programmée.

Réception où la présence du propriétaire est très fortement souhaitable. Une réception à n+3

présente l’avantage de pouvoir juger si le peuplement est installé ou non. Autrement dit, pour

l’installation du peuplement, les trois premières années sont primordiales. Les critères examinés

sont ceux des arrêtés préfectoraux dont notamment le taux de reprise, la vigueur des plants et

l’homogénéité de la plantation sur la parcelle.

V) Implication d’autres acteurs territoriaux

Les boisements compensateurs relèvent du Code Forestier, néanmoins ils sont installés

sur un territoire qui est sujet à différents enjeux. Différents acteurs non impliqués directement

dans le projet ont été sollicités lors de l’étude afin d’identifier leur degré d’information. Il

s’agissait également de recueillir leur perception vis-à-vis des boisements compensateurs.

- Elus locaux :

Trois élus locaux ont été contactés au cours de l’étude. Le maire de Lesterps (site 9,

Charente), un élu de Vouneuil-sous-Biard (site 4, Vienne) et le maire de Sauzé-Vaussais

(Deux-Sèvres). Le premier, maire d’un petit village, était au courant et pouvait donc apporter

son témoignage. Les boisements réalisés sont bien perçus car ils vont contribuer au cadre de

vie. Il est à noter que la commune de Lesterps n’est pas impactée par la LGV et que les

boisements de M. THIBAUD ont augmenté considérablement la couverture forestière du

territoire communal. Pour la commune de Vouneuil-sous-Biard, le faible intérêt (perçu) des

élus vis-à-vis des boisements compensateurs peut s’expliquer par différents facteurs : commune

de taille plus grande que Lesterps, proximité de Poitiers (donc caractère moins rural que

Lesterps) et fort impact de la LGV qui traverse le territoire (la commune a très certainement de

nombreuses autres préoccupations par rapport à la ligne que les boisements compensateurs chez

des propriétaires privés). A la suite de cette deuxième rencontre, il a donc été décidé de ne pas

systématiquement rencontrer un élu en rapport avec les sites cibles. Néanmoins, le maire de

Sauzé-Vaussais, en Deux-Sèvres, a été contacté. Ce choix se justifie par le fait que la LGV

impacte cette commune et que le maire aurait souhaité avoir des boisements compensateurs sur

le territoire communal en boisant notamment des délaissés de la ligne LGV. Le maire a eu

connaissance trop tardivement de la possibilité de demander des boisements compensateurs.

Pour que la commune retrouve son aspect, son maire aurait donc souhaité boiser une bande le

long de la clôture et d’un chemin de randonnée.

- Associations de protection de la nature et DREAL:

Les acteurs environnementaux ne sont pas des acteurs principaux dans le projet des

boisements compensateurs. Les associations de protection de la nature interviennent dans le

cadre des mesures compensatoires environnementales (réalisation des diagnostics

environnementaux, définition des cahiers des charges conventionnés, …) mais pas dans le cadre

des boisements compensateurs. Ces deux mesures ne dépendant pas du même Code. Pour

certains dossiers, le CRPF ou la DDT ont pu faire appel à une association de protection de la

nature ou à la chambre d’agriculture pour avoir un avis sur l’opportunité d’un boisement vis-à-

61

vis des intérêts environnementaux ou agricoles. De plus, au moment de la rédaction des arrêtés

de défrichement par les DDTs, il n’a pas été inclus l’instruction des dossiers par la DREAL

(Direction Régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement) ou des

associations de protection de la nature. Hormis un projet à côté de la Réserve Naturelle du Pinail

dont l’opportunité sylvicole par rapport aux enjeux environnementaux a semblé discutable

(incohérence par rapport aux préconisations du Document d’Objectifs du site Natura 2000),

aucun autre souci n’est à signaler. Il est à souligner que bien que n’ayant pas inscrit l’implication

d’acteurs environnementaux dans les arrêtés de défrichement et dans le fonctionnement du

projet, les différents acteurs impliqués se sont rencontrés afin d’évoquer la position des

boisements compensateurs, par rapport aux enjeux environnementaux notamment. Les acteurs

des boisements compensateurs ont donc su travailler en bonne intelligence avec les acteurs

territoriaux non impliqués réglementairement dans le projet afin d’éviter tout conflit d’usage.

Cette concertation permet un gain de temps et d’efficacité dans la mise en œuvre des projets.

VI) Conclusions et hypothèses d’évolution des boisements compensateurs

Les boisements compensateurs sont une obligation réglementaire au regard du Code

Forestier. Leurs caractéristiques et leur mise en œuvre sont donc encadrées. Vu l’ampleur du

projet, le bilan est globalement positif à l’heure actuelle. Il n’y a pas de soucis majeurs à

reporter.

Des points importants dans la bonne tenue de ce projet sont à souligner. L’important

travail des DDTs et du CRPF en amont a permis d’avoir un tri efficace des candidatures. Le

nombre de candidatures refusées par la suite par COSEA est donc très faible (< 5 %). L’appel

au tissu local d’entrepreneurs de travaux a permis d’être réactif par rapport aux conditions

climatiques difficiles. Face à celles-ci, le dialogue a permis de s’adapter et de pouvoir répondre

aux exigences de chacun. Enfin, l’objectif est clairement de réaliser des boisements de qualité :

diversification, clôture, entretiens. Ce niveau de qualité n’aurait peut-être pas été atteint si les

propriétaires avaient installé eux-mêmes les boisements. Au-delà des critères de tri des

candidatures, si les parcelles proposées sont sujettes à des enjeux environnementaux ou

agricoles marqués, les différents acteurs de la démarche n’ont pas hésité à consulter les acteurs

du domaine concerné (association de protection de la nature, chambre d’agriculture).

Néanmoins, certains points peuvent être à améliorer. La démarche administrative est

perçue comme lourde et contraignante par un certain nombre d’acteurs du projet alors même

que son ampleur justifie cette lourdeur administrative. Avec la multiplicité des acteurs, chacun

doit veiller à bien respecter le cadre donné. La démarche administrative permet notamment de

garder une certaine traçabilité des tâches effectuées par chacun, ce qui semble indispensable au

regard du projet. La communication peut parfois faire défaut que ce soit entre les acteurs des

boisements compensateurs ou avec les propriétaires forestiers. Une attention particulière doit

être portée sur la réelle mise à disposition des parcelles au moment annoncé (parcelle non semée

en culture agricole ou haies taillées par exemple).

Globalement, les boisements semblent bien s’installer. La qualité des travaux du sol

ainsi que des entretiens rigoureux les premières années sont des facteurs primordiaux pour la

bonne reprise des jeunes plants. Dans les conditions particulières des deux dernières campagnes

de plantation où tous les travaux de sol n’ont pas pu être réalisés correctement, l’intérêt des

entretiens se révèle d’autant plus important. Une vigilance toute particulière doit être donnée à

un certain nombre de boisements dans le département de la Vienne qui semblent avoir souffert

d’une forte concurrence herbacée lors de leur première saison de végétation. Concernant les

62

travaux du sol, le maître d’œuvre aurait plutôt préconisé des travaux du sol en deux temps avec

un premier passage suivi d’un temps de repos avant d’effectuer le second passage. Ce double

passage permettrait de mieux gérer la concurrence herbacée qui s’avère être le problème majeur

des boisements de terres agricoles.

Les différents acteurs sont confiants quant au suivi et à la gestion de ces boisements par

leurs propriétaires. Si ces derniers ne sont pas aptes à le faire eux-mêmes, ils sont en général

prêts à solliciter des personnes compétentes pour les guider. La réelle inquiétude qui peut se

poser à ce niveau est le devenir de ce suivi lors de succession ou de vente des parcelles. Les

propriétaires actuels sont généralement connus des différents professionnels forestiers et ils

ont montré de la motivation à l’égard des boisements compensateurs. Même si un nouveau

propriétaire reste engagé vis-à-vis de ces boisements compensateurs avec COSEA, quelle sera

sa motivation pour assurer un suivi dynamique de ces plantations ? Il a au minimum l’obligation

de maintenir l’état boisé des terrains, ce qui à défaut de donner à cette parcelle une orientation

économique marquée permettra de constituer un espace diversifié avec un intérêt

environnemental certain. Le mieux sera bien évidemment de concilier les deux objectifs.

63

Les boisements compensateurs vu par les

propriétaires

I) Généralités

Le groupe de travail a proposé à LISEA de réaliser une enquête auprès des propriétaires

ayant bénéficié d’un boisement compensateur et à certains propriétaires dont le dossier n’a pas

été accepté. Cette enquête avait pour but de recueillir des informations sur la façon dont se sont

déroulés les boisements (de la candidature à la mise en place du boisement et de son suivi). Il

s’agissait également de bien cerner le profil et les motivations des propriétaires par rapport aux

boisements compensateurs. Un courrier a donc été envoyé aux propriétaires concernés (lettre

de présentation de l’étude + fiche de situation + questionnaire + enveloppe de retour affranchie).

La fiche de situation avait pour but de vérifier les informations concernant les propriétaires

(coordonnées, type de propriétaire forestier, …) et de les compléter les cas échéant.

La lettre type, la fiche de situation type et le questionnaire sont proposés en annexe 1,2

et 3 pour les dossiers acceptés et en annexe 4 et 5 pour les dossiers non acceptés.

- Dossiers acceptés :

Les résultats généraux pour les dossiers acceptés sont résumés dans le tableau 4.

Avec 107 retours pour 142 envois, le taux de réponse général s’élève à 75,35 %. Sur

les 107 retours, 19 plantations n’étaient pas encore réalisées au moment de l’enquête, soit

17,76 % des dossiers.

- Dossiers non acceptés :

Pour les dossiers non acceptés, 10 questionnaires ont été envoyés, 10 réponses étaient

attendues et 10 questionnaires ont été reçus. Le taux de réponse est donc de 100 %.

Ces taux de réponse particulièrement élevés démontrent l’intérêt des propriétaires

envers les boisements compensateurs.

N.B : les propriétaires rencontrés (sites retenus) n’ont pas été sollicités dans le cadre de

l’enquête.

Tableau 4 : Taux de réponse au questionnaire par département

Département Nb Envois Nb Reçus% (Reçus /

Attendus)

16 44 34 77,27%

17 31 25 80,65%

33 5 3 60,00%

37 19 13 68,42%

79 9 9 100,00%

86 34 23 67,65%

Total 142 107

64

II) Résultats de l’enquête – dossiers acceptés

La trame du questionnaire a été reprise pour présenter les résultats.

Êtes-vous impacté par la LGV SEA et ses emprises ?

Comment avez-vous appris la possibilité de réaliser des boisements compensateurs

liés à la LGV SEA ? (réponse multiple)

Avant le boisement

65

Aviez-vous une bonne compréhension des enjeux et des modalités de mise en œuvre

de cette démarche ?

Quel était votre projet personnel par rapport aux boisements compensateurs ?

(réponse multiple)

66

Quel était l’antécédent cultural des parcelles boisées ? (réponse multiple)

Sans les boisements compensateurs, les parcelles auraient-elles été boisées ?

Pour les propriétaires qui auraient boisé en partie les parcelles sans les boisements

compensateurs, environ 60 % d’entre eux auraient engagé cette opération à hauteur de 30 à

50 % de la surface. Les non réponses à cette sous-question s’élèvent à près de 32 %. Les 10 %

restants auraient boisé les parcelles à hauteur 10 ou 20 % de la surface.

67

Comment vous êtes-vous sentis accompagnés durant cette phase :

Avez-vous été régulièrement informé de l’avancée du chantier ? (15 questionnaires non

exprimés car le projet n’est pas encore réalisé, retirés pour le calcul des pourcentages).

Pendant le boisement

68

Prêtez-vous attention, à titre personnel, à l’évolution de votre boisement ? (14

questionnaires non exprimés car le projet n’est pas encore réalisé, retirés pour le calcul

des pourcentages).

Vous sentez-vous prêt à prendre le relais du suivi et de la gestion du boisement à

l’issue des 3 premières années ? (13 questionnaires non exprimés car le projet n’est pas

encore réalisé, retirés pour le calcul des pourcentages).

Après le boisement

69

Pour vous aider dans la gestion de vos boisements, quels besoins ressentez-vous

éventuellement ? (réponse multiple) (14 questionnaires non exprimés car le projet n’est

pas encore réalisé, retirés pour le calcul des pourcentages).

Par rapport à vos boisements, quelle a été la perception des divers usagers : (8

questionnaires non exprimés car le projet n’est pas encore réalisé, retirés pour le calcul

des pourcentages).

En général

71

Par rapport à ce projet, quels sont vos interlocuteurs réguliers ? (réponse multiple)

72

Seriez-vous sensible à une reconnaissance de la valeur écologique de vos boisements ?

Avez-vous déjà réalisé des boisements compensateurs hors LGV SEA ?

73

III) Résultats de l’enquête – dossiers non acceptés

La trame du questionnaire a été reprise pour présenter les résultats.

Comment avez-vous appris la possibilité de réaliser des boisements compensateurs

liés à la LGV SEA ? (réponse multiple)

Aviez-vous une bonne compréhension des enjeux et des modalités de mise en œuvre

de cette démarche ?

74

Quel était votre projet personnel par rapport aux boisements compensateurs ?

(réponse multiple)

Quel était l’antécédent cultural des parcelles boisées ? (réponse multiple)

75

Comment vous êtes-vous sentis accompagnés durant cette phase :

Comment avez-vous été informé de la non-acceptation de votre dossier de boisement

compensateur ?

76

Vous a-t-on détaillé les raisons de la non-acceptation de votre dossier de boisement

compensateur ?

Quelle sera la destination des parcelles initialement concernées par le projet de

boisement compensateur ?

77

IV) Conclusion

À partir des réponses, un profil type peut être proposé.

Globalement, le propriétaire ayant bénéficié d’un boisement compensateur :

- N’est pas impacté par la LGV SEA

- A appris l’existence des boisements compensateurs par l’intermédiaire d’un

professionnel forestier

- Boise pour transmettre aux générations futures

- A retenu cette option car elle lui permet de gérer par lui-même ses parcelles

- A boisé des parcelles agricoles, le plus souvent des prairies

- S’est senti bien accompagné mais n’a pas toujours été bien informé de l’avancée du

projet et notamment des travaux

- Se sent prêt à assurer le suivi et la gestion des boisements mais reste tout de même

demandeur d’informations et de conseils techniques

- N’aurait pas boisé les parcelles par manque de moyen financiers.

Les boisements compensateurs semblent plutôt bien perçus par les différents usagers

(promeneurs, riverains, chasseurs, agriculteurs et associations de protection de la nature).

Cependant, ces résultats sont à relativiser car les propriétaires n’ont pas forcement eux

beaucoup de retours directs. Ce fait se constate par le pourcentage plus ou moins élevé de

propriétaires déclarant ne pas avoir eu de retours particuliers de la part des différents usagers.

Globalement, le propriétaire dont la candidature aux boisements compensateurs a été

refusée :

- A appris l’existence des boisements compensateurs par l’intermédiaire d’un

professionnel forestier

- Souhaitait boiser pour transmettre aux générations futures et pour valoriser ses parcelles

- A proposé des parcelles agricoles, principalement des prairies ou des jachères

- S’est senti plutôt bien accompagné

- A été informé de la non-acceptation de son dossier par écrit ou par le technicien

forestier.

Il est à noter que 10 % d’entre eux n’ont pas été informés de la non-acceptation de leur

dossier. De plus, bien que les propriétaires soient le plus souvent informés de ce refus, 40 %

d’entre eux n’ont pas eu d’explications détaillées justifiant le rejet de leur candidature. Les

propriétaires déclarent la plupart du temps que les parcelles resteront en l’état,

qu’éventuellement ils en boiseront une petite partie en fonction de leurs moyens ou attendront

qu’elles se boisent naturellement.

78

Les haies : boisement compensateur linéaire

Une réflexion à mener sur les haies compensatrice a été demandée. Initialement, le

projet de haie sur la commune de Vouharte (16) a été proposé comme site d’étude particulier.

A la suite de la rencontre avec l’association PROM’HAIES, il s’avère que ce site n’est plus

retenu au titre des boisements compensateurs linéaires mais fait partie des travaux connexes de

la LGV. A l’issue de cette rencontre et au regard des informations échangées, il a été décidé de

ne pas choisir de nouveau site particulier car l’apport d'informations supplémentaires par

rapport à la rencontre engagée n’aurait pas forcement été très important.

I) Les haies compensatrices : cadre réglementaire et exigences

Les arrêtés d’autorisation de défrichement dans le cadre de la LGV SEA ont intégré les

compensations linéaires, à savoir les haies. L’équivalence retenue est de 1 km de haie pour 1

ha en plein. Au sein d’une note de COSEA, en date du 12/03/2012, concernant la mise en

œuvre des boisements compensatoires linéaires inscrits aux arrêtés de défrichement, il a été

rappelé la réalisation de :

6 km de haies en Deux-Sèvres

14 km de haies en Vienne

20 km de haies en Charente.

Les boisements linéaires sont acceptés au titre des boisements compensateurs pour

autant qu’ils ne correspondent pas à une autre mesure compensatoire imposée à

LISEA/COSEA.

Les conditions techniques imposées pour l’éligibilité de ces boisements sont notamment :

Largeur minimale de la bande de plantation de 4 m dont une banquette enherbée

de 1 m minimum

Longueur minimale de 400 m, maximale de 2 000 m par porteur de projet

Intérêt collectif avéré et connectivité des milieux (corridor écologique, paysage,

pente, …)

Structure en haie double avec les trois strates de végétation (arbres, arbustes,

buissons)

Haie haute privilégiée

Densité de 133 plants/100 m minimum

Utilisation d’espèces locales adaptées à la station

Paillage biodégradable et local.

Les exigences sont délibérément hautes pour s’assurer des plantations de qualité. Les

candidatures aux boisements compensateurs linéaires ne doivent pas entrer en concurrence avec

d’autres dispositifs d’aide à la plantation de haies.

Le règlement technique attire notamment l’attention sur la propriété des parcelles. Dans

le cas de parcelles en fermage, l’exploitant a pu demander la plantation d’une haie (avec

l’accord du/des propriétaires) mais la haie reste la propriété du propriétaire foncier.

79

II) Rôle de PROM’HAIES et communication

L’association PROM’HAIES est une association à rayonnement régional. Sa

connaissance de la région Poitou-Charentes ainsi que son savoir technique ont été les deux

raisons majeurs qui ont poussé COSEA à la retenir pour les boisements compensateurs linéaires.

En reprenant le fonctionnement des boisements compensateurs en plein, PROM’HAIES assure

à la fois le rôle du CRPF (établissement du pré-dossier) et le rôle de la Société Forestière (maître

d’œuvre). Les principales missions de PROM’HAIES sont donc l’animation territoriale et

l’établissement des pré-dossiers, la réalisation des dossiers de consultations pour les prestations

et l’assistance à COSEA pour la consultation des offres et le suivi des chantiers.

Pour la partie communication, PROM’HAIES bénéficie d’un rayonnement régional et

du soutien du CRPF, ce qui fait de cette structure un acteur majeur de la haie en Poitou-

Charentes. La communication sur la possibilité de mettre en place des haies compensatrices

s’est faite par l’intermédiaire du CRPF (notamment la plaquette d’information sur les

boisements et haies compensatrices) et par le réseau interne de relations de PROM’HAIES. Le

bouche à oreille a également participé à la diffusion de l’information.

III) Les haies : intérêts multiples pour des projets variés

Le dispositif des haies compensatrices a rencontré un franc succès. Actuellement, des

primes forfaitaires existent pour la mise en place de haies, avec néanmoins une part restant à la

charge du propriétaire. Avec le dispositif des boisements compensateurs linéaires dans le cadre

de la LGV SEA, le propriétaire n’a rien à payer pour la plantation de la haie et son entretien

durant 3 ans. Cette opportunité a évidemment suscité l’intérêt d’un certain nombre de

propriétaires.

Ce succès lié à la gratuité du boisement soulève la question de l’implication du

propriétaire dans le suivi et la gestion de celui-ci. Une participation, même très limitée,

responsabilise le propriétaire par rapport au boisement mis en place et offre plus de garanties

quant à l’engagement réel du propriétaire.

Les haies sont multifonctionnelles (structuration du paysage, filtration des eaux, lutte

contre le ruissellement et l’érosion, lutte contre la dérive des pesticides, ombrage pour le bétail,

habitat pour la faune, brise vent, …). Pour autant, les propriétaires candidats, souvent bien

conscients de cette multifonctionnalité, ont, eux, un objectif bien précis pour ce type de

boisement. Les principaux objectifs sont listés ci-dessous :

- Démarche Agriculture Biologique : protection par rapport à la dérive des

phytosanitaires (vent, ruissellement)

- Démarche paysagère : chasse, cadre du territoire.

- Démarche élevage : protection du bétail, assolement des pâtures.

80

IV) Mise en œuvre technique des haies

PROM’HAIES a souhaité que la consultation des offres soit validée par COSEA au 15

juillet de chaque année afin de bénéficier d’un délai suffisant pour assurer la qualité de la mise

en œuvre des plantations. Celles-ci sont réparties en lots départementaux. Ce fonctionnement

peut être compliqué pour certaines structures de taille modeste par rapport aux déplacements et

à la logistique. Tout au long de la démarche, PROM’HAIES garde à l’esprit que les

compensations doivent profiter au maximum, tant au point de vue compensation

environnementale, qu’au point de vue économique en faisant travailler des entreprises locales.

Ce dernier point revêt également un aspect environnemental en limitant les déplacements.

Pour chaque phase de la mise en œuvre des boisements linéaires, une synthèse des échanges est

proposée ci-dessous.

- Avant la plantation :

Dans le cas des haies, la problématique des cultures en place a été soulevée, les parcelles

étant parfois semées même sur la zone de plantation de la haie. Une vigilance accrue par

contacts fréquents avec le fermier et/ou le propriétaire a permis d’éviter au maximum ce

problème.

- La préparation des terrains :

Les travaux du sol sont bien évidemment variables selon les cas mais ils restent

classiques. Les débroussaillages sont mécaniques. Les conditions climatiques ont perturbé les

travaux de préparation, comme pour les boisements compensateurs en plein.

- La plantation :

Les plants sont tous protégés par des protections individuelles contre le gibier. La

réception de fin de chantier se déroule en mars (en général) avec PROM’HAIES, l’entreprise

qui a réalisé les travaux, COSEA et la DDT. La DDT a pour rôle de s’assurer que les plantations

soient conformes aux exigences des arrêtés de défrichement. Un des critères d’acceptation

d’une plantation est un taux de reprise de 80 % minimum au bout de 3 ans.

- Les entretiens :

Pour la réalisation des entretiens, un nouvel appel d’offre est passé. Pendant les trois

premières années, un débroussaillage est réalisé. Au-delà de ces trois premières années, le

propriétaire de la haie devra penser à réaliser des tailles de formation et les élagages. Il devra

également réaliser les coupes latérales d’entretien de la haie.

- Les conditions climatiques et le sol :

Les conditions climatiques n’ont pas facilité les travaux de préparation et la plantation

des haies. Le souci majeur était l’accessibilité aux parcelles avec des sols qui ne se ressuyaient

pas toujours très vite.

81

V) Conclusion

Pour une première fois les haies sont intégrées dans les arrêtés de défrichement à

l’échelle départementale. Dans le cadre de la LGV-SEA, trois départements sont concernés par

la création de boisements linéaires : la Charente, les Deux-Sèvres et la Vienne. L’approche avec

les haies n’est pas la même qu’avec les boisements « classiques ». Au-delà de l’objectif d’une

production de bois, elles arborent de nombreux autres objectifs notamment liés à l’activité

agricole.

La démarche des boisements compensateurs linéaires diffère par le nombre d’acteurs

impliqués. En effet, la structure responsable de l’établissement des pré-dossiers est également

le maître d’œuvre. Cette simplification a été positive pour le suivi des dossiers et a notamment

permis d’établir des contacts réguliers avec les propriétaires ou exploitants. La mise à

disposition du terrain au moment voulu a été facilitée. Cette simplification a été possible d’une

part par le champ d’action de l’association PROM’HAIES qui lui a permis d’assurer la maîtrise

d’œuvre des projets et d’autre part par la quantité beaucoup plus restreinte des boisements à

créer. Avec quarante kilomètres de haies à créer, ce projet était à la fois important et à dimension

humaine pour PROM’HAIES. La gestion a pu être plus personnelle et la gestion du temps plus

aisée que pour les boisements compensateurs en plein.

Le suivi rigoureux dans la mise en œuvre des haies compensatrices a permis jusqu’ici

d’assurer des réalisations de qualité tant au point de vue des travaux de préparation du sol que

de la plantation. Les conditions climatiques ont perturbé les différentes phases de la mise en

œuvre, notamment les travaux de préparation, sans pour autant avoir de conséquences notables

sur la qualité finale du boisement.

La création de boisements linéaires permet de proposer un écosystème au

fonctionnement proche de celui des bosquets défrichés et non soumis à autorisation de

défrichement. La valeur écologique d’une haie est d’autant plus intéressante qu’elle s’insère

dans un contexte agricole. Maillage du paysage, ombrage pour le bétail, habitat et source

d’alimentation pour de nombreuses espèces animales, les haies abritent également des

auxiliaires de cultures et constituent un corridor écologique, s’inscrivant ainsi dans la Trame

Verte. L’implantation de haie est également plus aisée pour un exploitant agricole qu’un

boisement en plein : il est plus facile de mobiliser du linéaire qu’une parcelle entière.

Quelques haies ont été implantées sur des sites de compensation environnementale

(notamment sur des parcelles appartenant au CREN). Au-delà de la grande fiabilité du

propriétaire quant à la gestion de la haie, une réelle plus-value environnementale est apportée

au site.

L’équivalence 1 km linéaire – 1 ha en plein est basée sur une équivalence financière. En

effet, 1 km linéaire de haie, pour une largeur de 5 m, correspond à une surface de 0,5 ha en

plein. Cependant, la mise en place d’une haie est généralement plus onéreuse qu’un boisement

en plein puisque tous les plants de la haie bénéficient d’une protection individuelle contre le

gibier et le paillage est systématique. La part de haies dans le processus des boisements

compensateurs de la LGV-SEA a été volontairement limitée car pour les DDTs, compenser la

disparition de surface forestière par de la nouvelle surface forestière reste la priorité.

82

Conclusion générale, réponse aux problématiques et

propositions

Les boisements compensateurs de la ligne LGV SEA constituent un projet d’une

ampleur jamais rencontrée dans les départements concernés. Les autorisations de défrichement

pour environ 1 265 hectares ont été accompagnées, au titre du Code Forestier, d’obligations

diverses dont la mise en place de boisements compensateurs. Les surfaces à créer sont d’environ

1 450 hectares de boisements dont 40 km de boisements linéaires, soit 40 ha.

Pour mener à bien ce vaste projet, dans les délais fixés par les arrêtés préfectoraux, un

processus a été mis en place pour chacun des deux types de boisement compensateur,

impliquant plus ou moins d’acteurs.

L’analyse des sites retenus pour l’étude a notamment permis de mettre en évidence la

grande hétérogénéité des projets. Cette hétérogénéité se trouve aussi bien par rapport au

peuplement mis en place (essences, origines, …) qu’à la situation par rapport à la ligne LGV

(proximité immédiate ou non, fortement éloigné, …) ou encore par rapport aux propriétaires

des parcelles boisées (forestiers néophytes ou expérimentés). Les cinq sites étudiés ne révèlent

pas de dysfonctionnements majeurs dans le projet et soulignent même le bon travail réalisé par

l’ensemble des acteurs qui ont su échanger et s’adapter en cas de difficultés. Néanmoins certains

points pouvant être améliorés ont été mis en évidence. Il ressort que les projets de boisement

compensateur situés à proximité immédiate de la ligne LGV peuvent être sujets à des difficultés

d’organisation et de communication entre les acteurs des boisements et ceux de la construction

de la ligne LGV. Des projets de boisements compensateurs ont été décalés car les parcelles

n’étaient pas accessibles le temps des travaux de la ligne et des surfaces prévues en boisement

ont été empiétées par ces travaux.

La réflexion générale menée a permis de confirmer certains points positifs ou à

améliorer mais également de faire ressortir des faits que les sites étudiés n’ont pas révélés.

Globalement le bilan des boisements compensateurs est positif au regard de l’ampleur du projet

(tant au point de vue de la surface que du nombre d’acteurs impliqués). Ne pas avoir à déplorer

de soucis majeurs dans un tel projet montre que le dispositif a bien fonctionné et que chaque

acteur a su prendre ses responsabilités. Des points méritent cependant une attention particulière,

soit pour continuer de garantir un bon fonctionnement du dispositif soit pour l’améliorer. Ainsi :

- L’ensemble des acteurs doit veiller à bien rester dans le cadre fixé (réglementaire,

convention, …) notamment sur la sélection des dossiers ou sur le contenu technique

du projet

- La démarche est perçue par certains comme trop lourde administrativement. Elle

permet certes de garantir le bon suivi des actions menées mais une réflexion pourrait

être envisagée pour l’alléger

- Les conditions climatiques ont sensiblement impacté le bon déroulement des travaux

du sol et de plantation. Grâce aux échanges et à la bonne compréhension de chacun,

des solutions ont souvent pu être trouvées pour réagir au mieux face à ces contraintes

difficilement maîtrisables. Il reste néanmoins des parcelles où les boisements ne

semblent pas encore sauvés. Une attention particulière doit leur être portée, en

assurant notamment des entretiens rigoureux

83

- Les travaux de préparation du sol doivent être réalisés avec soin et attention. C’est

une phase où il ne faut pas faire d’économie. Certains sites (notamment le site 1,

Indre-et-Loire) soulignent qu’un travail du sol soigné permet une bonne installation

des jeunes plants

- Une attention particulière doit être apportée sur la bonne mise à disposition des

parcelles par les propriétaires

- Forts de leurs expériences respectives et de leur connaissance du terrain, les

différents acteurs ont émis des propositions diverses. Sur les travaux du sol, un

passage en deux temps permettrait de mieux lutter contre les herbacées. Les

séquences de plants d’essences d’accompagnement et de diversification pourraient

être adaptées pour faciliter le travail des planteurs tout en conservant leur rôle dans

le peuplement. Les espacements des lignes ne semblent pas optimaux notamment

par rapport aux entretiens. Le matériel classique, trop large, n’y est pas adapté. Les

entrepreneurs de travaux agricoles ou forestiers ont du s’équiper en conséquence.

- Des inquiétudes ont été émises à propos des clôtures et du cas des successions ou de

la vente des parcelles boisées. Pour que les clôtures restent efficaces, elles doivent

être surveillées et entretenues régulièrement. Les inquiétudes portent sur cette bonne

gestion de la part des propriétaires. Alors que les différentes étapes de sélection des

dossiers ont permis de filtrer les propriétaires pour ne conserver que ceux qui, à

priori, sont motivés et assureront une bonne gestion des boisements, la question de

ce suivi dynamique se pose en cas de succession ou de vente des parcelles ?

Le dispositif des boisements compensateurs en plein semble donc avoir bien fonctionné

et les acteurs ont fait preuve d’écoute et d’adaptabilité. Il ressort enfin que ce projet peut vite

devenir chronophage, notamment pour la partie de maîtrise d’œuvre. Il ressort également qu’un

important suivi et une présence du maître d’œuvre semblent indispensables à la bonne réussite

des boisements. La place de COSEA dans ce dispositif est centrale : gestion administrative,

gestion des dossiers, gestion des conflits, médiateur, …

Un tableau de bord du dispositif des boisements compensateurs est disponible en annexe

9. Il présente une synthèse, pour chaque phase du projet, des points forts (éléments à conserver)

et des points à améliorer de la démarche actuelle.

Le dispositif des boisements compensateurs linéaire semble également donner une

entière satisfaction tant d’un point de vue réglementaire que d’un point de vue gestion.

Il ressort des deux dispositifs une impression commune par rapport à la gratuité de ces

boisements. Le fait que le propriétaire n’ait pas à participer financièrement, même pour une

faible part, tend à ne pas le responsabiliser. Son implication ne semble pas être la même.

L’enquête envoyée aux propriétaires de boisements compensateurs a permis de faire

ressortir des faits intéressants. En effet, la grande majorité d’entre eux n’est pas impactée par la

ligne et ils boisent pour transmettre aux générations futures. De plus, bien que se sentant

globalement prêt à assurer le suivi et la gestion des boisements, ils restent néanmoins

demandeurs de conseils techniques et d’informations. La perception des boisements par les

divers usagers semble plutôt bonne. Enfin, les boisements compensateurs ont permis de boiser

des parcelles qui dans la plupart des cas ne l’auraient pas été ou qu’en partie.

84

L’étude avait pour but de répondre à des problématiques énoncées en introduction. Des

éléments de réponses se trouvent tout au long du rapport mais une synthèse des réponses aux

problématiques est proposée ci-après.

- Pourquoi les arrêtés réglementaires proposent-ils systématiquement le chêne comme

espèce à replanter ?

Les essences feuillues locales, et notamment les chênes autochtones sont favorisés dans

la plupart des départements car constituant l’essence principale de la région Poitou-Charentes

et du département de l’Indre-et-Loire. Ce choix trouve également une justification dans le type

de peuplement qui a été majoritairement défriché. Il est à noter que pour les départements de la

Charente, de la Charente-Maritime et de la Gironde, le choix des résineux n’a pas été limité. Ce

choix se justifie lui aussi par rapport au type des peuplements défrichés et à la nature des sols.

Ce choix de favoriser les plantations feuillues permet également de donner une image

positive aux plantations. Trop souvent les plantations sont mal perçues, notamment lorsque

celles-ci sont composées de résineux.

- Pourquoi existe-t-il un ratio 1 ha déboisé 2 ha à reboiser sur certains départements

alors que la régression de la forêt n’est pas un enjeu en France ?

Dans le cadre du Code Forestier, le coefficient pour les compensations des surfaces

forestières défrichées peut aller de 1 à 5. Pour la LGV SEA, les arrêtés préfectoraux des

départements des Deux-Sèvres et de la Vienne ont fixé ce ratio à 2 ha à reboiser pour 1 ha

défriché. Les autres départements ont fixé le ratio à 1 pour 1. Ce choix du 2 pour 1 trouve de

multiples explications. Les peuplements qui ont été défrichés étaient des peuplements feuillus,

certains de bonne voire très bonne qualité. De plus, l’écosystème forestier était en place. Les

boisements créés en compensation ne donneront un écosystème forestier fonctionnel que dans

plusieurs dizaines d’années. Enfin, le taux de boisement de ces deux départements est faible

voire très faible pour les Deux-Sèvres. Le ratio 1/1 peut s’expliquer par la difficulté éventuelle

à trouver des terrains à boiser et le risque de conflit d’usage pouvant en découler si la surface

impactée était importante (cas en Charente et Charente-Maritime).

À l’échelle du tracé de la ligne, le ratio moyen est d’à peine 1,15.

- Quels sont les éléments qui permettent de faire évoluer favorablement un projet ?

Les projets réellement complexes dès le départ ont très vite été écartés. Quand des

projets ont pu se compliquer par la suite, l’écoute, les échanges et les compromis ont

généralement permis de les faire évoluer favorablement. Lorsque des potentiels conflits

d’usages ou d’intérêts (agriculture ou environnement) ont été perçus, les acteurs concernés

(Association de protection de la nature ou chambre d’agriculture) ont été sollicités.

L’exemple des deux dossiers DE SAINT SEINE est disponible dans l’étude du site 4.

85

- Quels sont les critères de choix des parcelles ?

Pour les critères de choix des parcelles, deux éléments sont à distinguer : les critères liés

aux arrêtés préfectoraux et les critères de filtration et de priorisation dans le choix des dossiers.

Le choix des parcelles doit donc se faire, en fonction du sol, dans le respect des essences

autorisées, favorisées ou exclues par les arrêtés et des seuils de surface par projet (entre 1 et 25

ha). Les boisements proposés doivent constituer ou renforcer des massifs de plus de 1 ou de 4

ha suivant les départements. Implicitement, le propriétaire candidat doit être en règle vis-à-vis

du Code Forestier et de la loi (présence d’un PSG par exemple si le propriétaire rentre dans les

critères de celui-ci). Si les parcelles présentent des enjeux environnementaux ou agricoles

particuliers, celles-ci peuvent être écartées d’office ou des structures compétentes (association

de protection de la nature, chambre d’agriculture) peuvent être consultées. Après ce premier tri,

des priorités peuvent être données entre les dossiers. Elles sont données par rapport aux

localisations d’implantation prioritaires définies par les arrêtés, si le propriétaire ou le secteur

est impacté par la ligne LGV, si le boisement se situe dans un périmètre de captage. Enfin le

profil du propriétaire (fiabilité) permet également de filtrer certains dossiers.

- Quelles sont les difficultés rencontrées dans la réalisation des reboisements ? Quels sont

les éléments à prendre en compte au préalable pour les anticiper au mieux ?

Les difficultés rencontrées ont été évoquées à plusieurs reprises, notamment en début

de conclusion. Elles ne seront donc pas répétées ici au profit des éléments à prendre en compte

au préalable pour les anticiper au mieux.

Pour les difficultés des démarches administratives chronophages, il faudrait au préalable

définir un cahier des charges détaillant tout le suivi administratif qui sera demandé à l’entreprise

de travaux forestiers.

Pour les difficultés liées aux conditions climatiques, peu de solutions sont

envisageables. La coopérative forestière ayant déjà fait appel à un maximum de sous-traitants

locaux, il est difficile d’augmenter la force de réaction sur ce point. Travailler en milieu naturel,

pour installer des plantations, suppose de s’adapter aux conditions climatiques notamment.

L’accès aux parcelles n’est pas toujours possible ou les conditions ne permettent pas toujours

de réaliser un travail de qualité. Ces éléments sont à prendre en compte dans la gestion globale

du projet pour accorder suffisamment de souplesse dans la réalisation des travaux. L’objectif

de chacun étant de réaliser un travail de qualité dans les meilleurs délais.

Pour les difficultés liées au chevauchement des travaux de la ligne et des boisements

compensateurs (empiètement ou accès impossible), une meilleure communication entre les

deux secteurs devrait être mise en place concernant les dossiers à proximité immédiate de la

ligne. Une autre solution serait de statuer dès le début du projet sur la période de mise en œuvre

de ces dossiers (par exemple choisir l'exécution des travaux de boisement une fois les travaux

majeurs de la LGV terminés).

Pour les difficultés liées à l’accessibilité des parcelles et aux travaux que le propriétaire

doit effectuer avant la mise en place du boisement (taille de haie, enlèvement de débris

divers, …), des contacts réguliers, téléphoniques ou de terrain, sont à envisager.

86

- Quelles seraient les caractéristiques d’un boisement compensateur pour qu’il ait

également une valeur écologique ?

Cette question, dans cette formulation, a suscité quelques interrogations sur son sens

exact. Il a été rappelé que les boisements compensateurs sont des compensations de surfaces

liées au Code Forestier et à des surfaces de forêts défrichées. Les compensations

environnementales dépendent, elles, du Code de l’Environnement et viennent en compensation

de la destruction d’habitats protégés notamment. Un boisement compensateur ne peut donc pas,

dans la majorité des cas, avoir également une valeur écologique réglementairement parlant. Il

peut par contre en avoir une sur le plan biologique, si les essences sont bien choisies :

notamment planter, en diversification, certaines essences donnant des baies ou fruits. Des

exceptions existent avec des projets de boisements comptabilisés comme boisement

compensateur et comme mesure compensatoire environnementale. L’exemple du boisement

alluvial en vallée de la Boivre à Vouneuil-sous-Biard (site 4) montre qu’il est parfois possible

de concilier les intérêts à la fois environnementaux et forestiers et de répondre à la fois aux

exigences du Code Forestier et du Code de l’environnement.

Outre le rappel du contexte réglementaire, les réponses ont été unanimes : les boisements

compensateurs, tels qu’ils ont été pratiqués ici, ont une valeur écologique si l’on parle d’un

point de vue biologique ou naturaliste. Le fait de planter des arbres adaptés aux sols et aux

paysages est globalement favorable à l’environnement. Vis-à-vis des terres agricoles, il n’y aura

plus, ou que très peu, d’utilisation de pesticides. Les boisements compensateurs ont été proposés

et réalisés généralement avec une diversification d’espèces. Il est probable d’autre part que ces

boisements pourront offrir à la petite faune, notamment les oiseaux, des possibilités de

nidification, de refuge voire d’alimentation supplémentaires. De plus, en cas de présence

d’éléments de biodiversité sur une parcelle, ceux-ci ont été conservés, le projet étant aménagé

pour les prendre en compte (conservation des haies, des mares, d’arbres morts, …). En allant

plus loin, d’autres actions peuvent encore augmenter la valeur écologique (d’un point de vue

naturaliste et non réglementaire) des boisements compensateurs notamment en raisonnant les

entretiens une fois les jeunes plants installés (gyrobroyage des interlignes uniquement, période

d’interventions). La gestion forestière qui sera pratiquée dans ces boisements influencera la

biodiversité de ces sites.

- Quelle est l’efficacité respective des boisements en plein et des boisements

linéaires (haies) ? Quelle place pourrait prendre l’amélioration des peuplements dans ce

genre de dispositif ?

Les compensations au défrichement visent à compenser des surfaces forestières

supprimées par la mise en place de nouvelles surfaces forestières. Néanmoins, les arrêtés

d’autorisation de défrichement liés à la LGV-SEA ont intégré la mise en œuvre de

compensations linéaires, à savoir les haies. L’intérêt multiple des haies (environnemental,

paysager, activité agricole, production de bois, …) n’est plus à démontrer. Ces compensations

linéaires semblent donner une entière satisfaction que ce soit pour les propriétaires ou pour

PROM’HAIES. Les principaux avantages des haies sont :

- qu’il est plus facile, pour un exploitant agricole notamment, de mobiliser du linéaire

qu’une parcelle entière

- que les haies structurent le paysage, constituent des corridors écologiques et

participent à la Trame Verte.

87

Pour autant, les services de l’État veillent à ce que la plus grande partie des

compensations soit réalisée par des plantations en plein. Ouvrir les mesures de compensation

permet de démultiplier l’impact positif de celles-ci. En effet, à proximité de la ligne LGV, dans

le secteur impacté par celle-ci, la population peut légitimement s’attendre à des compensations.

Mais si pour leur mise en œuvre, des grandes surfaces doivent être mobilisées (boisements en

plein), ces compensations peuvent alors être mal perçues (une contrainte en plus). Les

compensations linéaires sont donc à même de s’intégrer pleinement dans ce cas de figure. Il

pourrait également être envisagé de financer de l’amélioration de peuplement, notamment dans

les secteurs proches de la ligne LGV. Cette mesure bénéficierait directement au territoire

impacté tout en améliorant la qualité des peuplements et en augmentant la mobilisation des

bois. La complémentarité de ces différentes mesures, chacune dans des proportions adéquates,

permettrait d’augmenter l’efficacité des compensations au défrichement. Un état des lieux

préalable serait nécessaire pour apprécier ces diversifications potentielles.

Enfin cette étude a permis de prendre du recul sur ce projet et également de réfléchir à

la valorisation de ces boisements compensateurs. Les propositions qui suivent émanent des

réflexions menées par le groupe de travail ou par les personnes rencontrées lors de l’étude.

- Profiter de ces boisements récents pour y installer des suivis divers (dendrométriques,

biodiversité, …). La grande diversité des sites (essences, type de sol, répartition

géographique, …) permettrait, via un échantillonnage judicieux, d’effectuer des suivis

(mesures de circonférence et hauteur, mesure de l’indice de biodiversité potentielle, …)

dans le temps. Cela pourrait ainsi alimenter des réflexions plus globales par rapport à la

sylviculture. Ces mesures dans le temps et dans divers sites permettraient de juger de

l’évolution des boisements et de réaliser des comparaisons entre les sites. A terme, ces

résultats pourraient également permettre d’avoir des éléments précis vis-à-vis des choix

et pratiques mises en place pour ces boisements.

- Valoriser ces sites en termes de communication en organisant des réunions

d’information sur le suivi des jeunes plantations par exemple.

- Définir un protocole pour la prise de photo demandée dans le suivi annuel des

boisements compensateurs assuré par le CRPF. En effet à ce jour aucun protocole n’a

été fixé, les photos étant prises à l’initiative du technicien forestier. Pour obtenir des

données exploitables intra sites et inter sites, la prise de photos doit être encadrée par

une méthodologie.

- Communiquer les résultats de l’enquête aux propriétaires.

- Les boisements compensateurs, ou du moins certains sites, pourraient être suivis dans

le cadre d’un bilan carbone. Ce bilan permettrait de mesurer l’impact en termes

d’émissions de carbone de cette compensation. Négatif au départ avec les travaux de

préparation et l’installation des plants, il serait notamment intéressant de voir, au regard

de la croissance et du type de peuplement, au bout de combien d’années ce bilan

deviendrait neutre pour ensuite donner au boisement la fonction de puits de carbone.

- Les défrichements ont supprimé des surfaces forestières pour la plupart matures. Les

boisements compensateurs ne commenceront à être exploitables (éclaircies, …) que

dans quelques dizaines d’années. De ce constat est née la réflexion que pouvoir financer

88

de l’amélioration de peuplements au titre des boisements compensateurs permettrait

d’augmenter la production et la mobilisation de bois.

Cette disposition est possible et prévue à l’article L341-6 du Code Forestier, modifié par

la LOI n°2014-1655 du 29 décembre 2014 - art. 85. Cet article mentionne notamment :

« L'exécution, sur d'autres terrains, de travaux de boisement ou reboisement pour une

surface correspondant à la surface défrichée, assortie, le cas échéant, d'un coefficient

multiplicateur compris entre 1 et 5, déterminé en fonction du rôle économique,

écologique et social des bois et forêts objets du défrichement, ou d'autres travaux

d'amélioration sylvicoles d'un montant équivalent. ».

L’amélioration de peuplement est donc envisageable avec une équivalence financière

entre le montant des travaux d’amélioration et ceux d’un boisement.

Ceci permettrait également d’intervenir dans le secteur impacté par la LGV sans pour

autant mobiliser de surfaces supplémentaires. Travaux d’amélioration et nouvelles

plantations sont tous deux intéressants, tant d’un point de vue économique

qu’écologique. Un juste milieu entre ces deux options permettrait de réaliser des

compensations encore plus efficaces dans leur globalité.

- Pour estimer avec plus de précisions l’efficacité des mesures de boisement

compensateur, il semblerait intéressant de mener une comparaison sur la gestion et le

morcellement des peuplements défrichés par rapport aux boisements créés. Quel était le

morcellement parcellaire dans ces peuplements ? Les peuplements défrichés étaient-ils

suivis et gérés de manière dynamique ? Quel était le type et la qualité de ces

peuplements ?

Les boisements compensateurs sont des plantations qui bénéficieront d’un suivi et d’une

gestion appropriée pendant au moins 20 ans. Les techniciens forestiers locaux

connaissent ou ont fait la connaissance des propriétaires de ces boisements. Nul doute

que les boisements mis en place seront des boisements offrant une production sylvicole

de qualité. De plus, la taille minimale des boisements permet d’avoir des surfaces sur

lesquelles une gestion active peut être assurée.

89

Annexe 1 : Lettre type jointe au questionnaire, dossiers acceptés

90

Annexe 2 : Fiche de situation jointe au questionnaire, dossiers acceptés

91

Annexe 3 : Questionnaire, dossiers acceptés

93

Annexe 4 : Lettre type jointe au questionnaire, dossiers non acceptés

94

Annexe 5 : Questionnaire, dossiers non acceptés

96

Annexe 6 : Plaquette d’information sur les boisements compensateurs

98

Annexe 7 : Pré-dossier type - Boisements compensateurs en plein

103

Annexe 8 : Exemple de pré-dossier – Boisement compensateur linéaire

111

Annexe 9 : Tableau de bord sur le dispositif des boisements compensateurs

Etude LGV SEA et boisements compensateurs - mars 2015

Environment

Transcript of Etude LGV SEA et boisements compensateurs - mars 2015