ETUDE DES SOLS

• Note

• Graphiques

SOCIETE NATIONALE

DESEAUX DU CAMEROUN

EJI.F. -I.G.E.C.O.

BARRAGE DE MO PFOU AMONT

NOTE

.. , . -, ;:, .. ' .t -'r ,j"!-'.

MECASOl.. mai 1988 ..

J. flORENTINAncIen S6..e de "&ole Pol:rtechnlque

et

G. L'H~RITEAU

Ing'aleu,. Civile de r~cole Natlonele

de. Ponta et Cheu••' ..

Barrage de HOPFOUAmont .

NOTE

MÉCASOLso.cd~TC A AB9PON.SABILIT. LLMIT'. ·AU CAPITAL DB 20.~OO F

Ingénleur-Con..U en Mécanique du aol

~. ~. 81U.NB 57 B 17e06'·~ C, C. P. PARIS 7.:Z7S.. 18

50. RUE G.tRARD - PARIS - 13 8

TeL. 707-70-76

Parle, le .....·.H. 1.4. r.:ai ~ 968

Lt.';.D.F. IGECO agissant pour le compte de la Société Nationale

des Eaux du CI:\.J:1Sroun, nous.8 chargé de l tétu,de des sols du baITB.ge de I1opfou

Amont. près de Yaoundé au Cm::oroun et nous a demandé notre avis sur les dis-.

posi tions à. prévoir pour la digue compte tenu des résul tata de la reco1Jllllissance.

La reconnaissance a porté sur les teITains de· fondation de la digue

et sur ceux de la zone d'emprunt.

Les terrains de fondation ont été ~connus à l'aide de puita (P1 à

P12) et de 5 sonda~ mécro.ti.ques (321 à. 525). L'implanta;t1on de ces puits et-

sondae'es figure sur le plan références CAlol 110246.

../~..

MÉCASOLPARIS

" ,"' ,

- 2-,

La zone dl emprunt a été reconnue par des puits et sondages'à la

tari~re.

Les aondac;es mécaniques ont été l'éaUsés par Fondation et Travaux

!'11n:!-era qui a é~"bli les côupes dont E.D.F. IGECO nous a transmis copie.

A l 'emplacement p~ pour' la digue. le ~rrtrl.n naturel est tl!?proxi-'

mativement àla cote 700 en bas de 'vall~e. Le lit majeur de la ~vière !"lefou.

présente une largeur de 80m envirOn entre les lignes de rrlveau 705. Les nancs

dÈt' la vallée sont en pente douce, 4/1 environ.

~s terrains rencontrés dans le lit majeur sont de haut en bas 1

- ~s alluVions récentes, argUeu.ses.en 't~, plus sableU~s à. la. base et pr~sen­

tant des zones orgsn!queD. D'après les sondages 521 à 525, leur base se 'situe

approx:ima.tivemant· vs'rs,la cote 699 •

... des terrains de transition, orgUes et~ d& couleu:r grise en tête, beige

à rouge en profondeur

- le substratum rocheux constitué !lD.r un gneiss, altéré en tftte sur une épaisseur

paraissant faible

Sur les nancs de la valloo; on trouve sous une couverture véeétale':

- des argiles la~ritiques"

- le. substratum rocheux (gneiss)

Cependant,. ai en riva droite les puita ont pu ~tre descendus au

rocher, les puite en rive gauche cont res-Ws dans l'horizon supérieur et umm

ignorons s'il existe des arènes entre les argUes latéritiques et le gneiss.

Le m4me prof:U que. les puits en rive droite 'ap~~t dans.les pu;i.ts

de recorma.1ssan.ce de la. zone' d'emprunt.

,./...

,. MÉCASOL

PARIS

1.,

-3-

Les échantillons prélevés et analysés à HECASOL sont 1

- des échantillons intacts (au nombre de 5) prélevés dans les argiles latériti­

ques des fl.a.ncs de la vallée (2 échantillons dans les puits P2 et Pl) et dans

les alluVions récentes (3 échantillons dans le puits P9 et les sondages 23 et

24).

- des échantillons prélevés en vrac dans les puits de reconnaï.ssaDee de la zone

d'emprunt {52 prélèvements}.

II - BE3ULTATS des ESSAIS

Les résultata des essais effectl2.és sur les 5 écbantillons intacts

sont rassemblés sur le tableau récapitulatif nO l qui renvoie aux graphiques.

Les prélèvements en vrac ont seI"'i1i à constituer 11 groupes sur

lesquel.s des essais d'identification ont été effectués. Le clas~raent a été basé

sur tm examen visuel et sur la profondeur des prélèvements. On tr<T&.tiTcra en fin

de note. un tableau donnant la répartition des prelèvements par groupe. Les

résultata des essais effectués SUX' clJaque groupe sont rassemblés sur les tableaux

récapitulatifs II à. IV qu:i renvoient aux graphiques.

II.1.- ECHAnTILLONS INTACTS EN FONDATIOn

E1lessent représentées par les écbantillons 1 et 2. Cemme le

montrent les analyses granulométriques (graphique 1), l'échantillon 1 est cons-

titllé par une arCUe latéritique avec nombreuses concrétions pisolithiques .. Ses

caractéristiques sont par suite assez différentes de celles de l'échantillon 2 :

compacité plus élev~'e et teneur en eau plus fai1?le.

..1...

MÉCASOLPARIS

_ i.~ _

Les limites d'Atterberg, mesurées sur les éléments inférieurs à.

0,4 mm, montrent què les argiles latéritiques sont très plastiques, les indices

de plasticité étant 33,4 et 40t6~~.

L'échantillon 1, de compacité plus élevée, prOOente des ea.ractéristiqu

mécaniques supérieures à celles de l'échantillon 2 ; sa résistance à la compres­

sion simple est Re =4,7 bars (avec Yd =1,81 t/m3) alors que pour l'échantillon 2

Re 1: 1,75 bar (avec Yd :: 1,49 t/rij).

Les échantillons prélevés ne sont pas saturés étant vraisemblablement

situés hors nappe : il en reculte une augnentn:tion des caractéristiques mécaniques

apparentes avec l'étreinte. D'après l'essai tri.axial non consolidé non drainé

effectué sur l'échantillon 2,;J.e moins compact ,(graphique 2l on obtient:

C 1: 0,65 bar cp = 19°a a

Deux essais de compressibilité (~aphiques 6 et 7) onJ~ été effectués~

L'échantillon 1 plus compact est par suite moins compressible. Les presSions de

consolidation déterminées par la construction de Casagrande sont élevées 5,5 et

3,5 barst;. Les tassements de ces matériaux sous le poids de l'ouvrage seront très

faibles.

II~1.2.-AlluVionsrécentes------- ... -Parmi les 3 échantillons prélevés, l'échantillon 3 (puits P9 - 1,3Om

à 1,8Om de profondeur) est constitué par un limon plastique, très vaseux ; les

2 a.utres échantillons (sondage 23 - 2,5Om à 3m de profondeur et sondage 24 ­

2,75m à. 3,25m de profondeur) étant constitués par un limon sablo--nrgUeux do

compacité plus élevée. H&1e dans ce dernier cas, iJ. faut noter la présence de

zones plus orenniqu.es comme celle située à. la. base de l'échantillon 5•

••1•.•

MÉCASOLPARIS

- 5 -

L'échantUlon, et la base de l'éohantillon 5 présentent les

oaractéristiques suivantes :

- teneur en eau : 64 et 5Z;

- compacité: 0,97 t/m3 et ,.t2 t/m,

- limites dtAtterberg : LL =73,fj{.; IP =42,45~

D'après l'analyse graJ11Ùométrique. de l'échantillon 3, celui-ci

Prüsente peu dt éléments sableux.

Les caroctéristiques mécaniques en dœmine apparent (c'est-è-dire

avent toute consolidation sous les charges appliquées) sont faibles: aveo (P = 0Il

elles sont déduites de R/2 et des essais au cohésimètre, soit Ca =0,1 à 0.,15 bar.

Les caractéristiques mécaniques intergrnnulaires ont été déterminées

par un essai triax::i.al oonsolidé drainé (graphique 5). On a mesuré :

Cd = 0,2 bar CPd = 25°

Ces valeurs, assez faibles, confirment la nature fortem2nt plastique

des matériaux vaseux superficiels.

Les essais de compressibilité (graphiques 8 et 10) ont été effectués

sur l'échantillon:; et sur la partie inférieure de l'échantillon 5. Ces matériaux

sont très compressibles, les pressions de consolidation sont 0,2 et 0,8 bar, les

indices de ew.pression (ca,rnctérisant la compressibilité au-delà. de la pression de

consolidation) 0,"57 et 0,49.

L'échantillon 4 et la partie supérieure de l'échantillon 5 présentent

des eo.ractéristiques très voisines =

- teneur en eau 1 32,7 et 33,85";

- compacité 1 1,44 et 1,41 t/m3

- limites d'Atterberg : LL= 41.8 et 36% IP =23,5 et 15,.f; Ces valeurs classent

les matér:i.aux <hns les argiles de plasticité DO;>'enne. Les indices de cOIlZistD.nce

le sont faibles: 0,39 et 0,14.

0 0 / •••

MÉCASOLPARIS

- 6 -

Les a.nclyses granulam.étriques montrant que le pO'l.lreeIltage en

éléments sàbleux est non négligeable, de l'ordre de 45 à. 60'?~.

Les essais de résistance à. la com.pression simple, les essais au

cohésimètre et les essais triaxiaux non consolidés non drainés, ef'faotués sur ces

2 éolIantillona montrent qua les caractéristiques mécDniques apparentes sont:

- éclmntillon 4 1

- éabantillon 5 :

cp =0a.

cp =0a

C = 0,15 à 0,2 bara.

C = 0,1 bara

COlilD8 indiqué ci-dessu.s, Us ont été étudiés en constituant 11 grou-

Ces valeurs sont faibles, elles correspondent aux caractéristiquos

mécaniques de matériau nomâlement consolidé situé à faible profondeur.

La compressibilité de lléc1Jllntillon 4 est plus faible que celle

des alluvions vaseuses comme le montre l'essai de compressibilité ,reporté graphique 91

·1

1

.11

poo (voir tableau en fin de note) Cl

Les teneurs en eau ont été mesurées sur un certnin nombre de prélè­

vements ; elles sont comprises entre 15,9 et 30,55';. Les teneurs en eau moyennes

de chaque groupe sont comprises entre 2O,g,~ (groupe 401) et 29,5~~' (G'l"oupe 103). il

semblerait qu'elles décroissent avec la profondeur de prélèvement.

Chaqu.e groupe a été identifié par ses limites d'Atterbercr. Les résul­

tats obtenus sont peu d.:ispe.rsés s les limites de liquidité sont cŒlprises entre 64,~~

et 75.eIi~. les indices. de plasticité entre 34.G5~ et 465S. En moyenne 11 = 70,6~~

IF = 41 ,45~. Ces valeurs correspondent à. des argiles de forte plasticité.

Le groupe 303 est le moins plastique, le Gl"Oupe 203 le plus plastique

et le groupe 102 présente une plasticité voisine de la plastici.té moyenne de l'ensem­

ble des prélèvements.

..1...

MÉCASOLPARIS

-7-

Las granulométries sont 'l;rc;,.'\s semblables carmne le montrent les

analyses effectuées sur les groupes 102, 203 et 303 (graphique 11). Seul le

groupe 401 présente plus d'éléments sableux: il correspond à des 6chantillons

prélevés au voisinage du contact lat6rite/substmtum rocheux.

Des essais Proctor nomal ont été effectués sur les sroupes 102, 203

et 303. Leurs résultats sont reportés graphiques 12 à 14 sur lesquels on a figuré

en fonction de la teneur en eau :

- le poids spécifique apparent sec (1d)

- le poids spécifique apparent humide (Yh

)

- la résistance à. la compression simple (R )c

- la résistance au poinçonnement (n ), - p

Les oaractéristiques à. l'optimum Fractal' sont très voisines pour

les 3 mélancesJlles œœura en e8l1acnt cem.piœsentre 24,~:' et 25,3>~" les compacités

entre 1 ,57 et 1t59 t/m3.

La zone d'emprunt reconnue appartit donc CO!llIl19 relativement homozène.

Les caractéristiques LlL'CaniqueS apparentes du matériau ont été déter-

minées sur le groupe 303. Avant consolidation sous les chnrges appliquées, la

résistance au cisaillement d'un maMriau cœpaotô dépend pr.LD.CipDlement de sa teneur

en eau de COIJllactage. Trois essa;is triatiaux non consolidén, non drainés ont été

effectués sur des éprouvettes compactées à. l'énerGie du Proc'tor nomal et à dos

teneurs en eau diffé:renteso Les résistances mesurées, d'autant plus faibles que

la teneur an eau de compactage est plus élevée, sont 1

W == li t - rd =- 1,58 t/m3 C == 2,2 bar cp == 12°~ a a

'Ii =W t + 4~ - rd =1,53 t/m"5 C c: 1,1 bar 9 == 11 0op a a.

w =W t + ~; - rd = 1,46 t/m3 C :: 0,8 bar ~':: =60~. a u

../...

MÉCASOLPARIS

-8-

Les teneurs en eau natu:re11e des prélèvements réalisés il la saison

sèche sont au plus égales à 30,~) et en ooyenne w = 25,45° Les teneurs en eau

è. 1 1optimum Proctor étant de l'orclxe de 24 à 2~;, les teneurs en eau naturelle

seraient au plus égales à. la teneur en eau il l'optimum +5>~ ; en moyenne elles

sercl.ent de lIordre de grandeur des teneurs en eau à. l'optimum Prootor. Les

caraotéristiqu.es môcaniques mirrirnnJes apparentes du matériau ccmpacté seraient:

cp == 0Il

C =0;8 bara

Les carncWristiques mécani~ues intercranuJaires du matériau compaoté

ont été déterminées sur le groupe 503 à partir d'un essai triaxiB.l du t-,pe conzolidé

drainé. Cet essai n'étant pas achevé, ses résultats seront fournis ultérieurement.

La com.pressibilité de 11argile cOI11pactée Il été déterni.née ù. partir

de 2 essais oedométriques (graphiques 18 et 19) effectués aur du matériau du groupe

30~ compacté il 1 -énergie du Proctor normal. On obtient les résultata ~vants z

w =W t + qj - rd = 1,53 t/m3 P =3,5 bars C =0,16op c c

w = W t + 4,~';- Yd == 1,'~7 tJm'5 P = 2,9 bars C :: 0,21. op c c

La pression de consolidation apparente (l? ).due au compllctnge.estc

relativement élevée par rapport aux matériaux classiques.

III - EI1ScrGI1EHELlTS A TIRER

III.1.- DESCRIPTIOn DE L'OUVRItG.S

L'ouvrage à" construire ccmporte une diGUe en terre dont la cote de

c~teest 717 ,50. La cote de retenue normale est 715. La diGue est houogène et

réalisée en argile laMritiqua.

1'amémgement comprend la réalisation de :

- une dérivation prov.i.aoire en rive gauche dont la génératrice inférieure sera à

la cota 704

!--, .-.

MÉCASOLPARIS

-9-

- une conduite dtexploitation de 800 mm pem.ettant d'évacuer 600 litres/sec;

sa. prise sera. à. la cote 706. Cette conduite d'exploitation aera situl--e dans le

m&te ouvrage que la dérivation provisoil'e

- un évacua"tcur de crue situé en. rive droite et pouvant évacuer 21 m3/see.

Les travaux seront réalisés à. l'abri d'un batardeau BlII.Ont dont 10

cote de crftte serait de l'ordre de 706.50.

Un prof:U sahématique de.la digue a été établi ; il est commenté

Elles ont été C1iscu.tées avec B.D.F. IGECO.

Le batardeau. amont monté jusqu'à la cote 706,50 représente un

volume de terre non nêli!Jigeable par rapport à l'enset1ble de l'ouvrage. Il serait

intéressan't de l'i.ncorpo!'e.r à. la digue principale. Les terrassements devant commen­

cer ensa:i.flon sèche. il semble passible de réaliser un prébatardeau amont, constitué

par une GÎJŒple levée de terre, de.stiué à. reI!K)I).ter le plan dteau amont vers les

cotes 7Ot.5O à 102. Le débit de la rivière en saison. Sl..~ étant de l'ord:f.'e de

200 1/000. (720 uV/heure). il sera.i:t possible d'élever ee débit par pmptl€9 dans

la dér.Lwt:i.on p:rovieoire à. la cote 704.

On COPlilencerait alors immédi.atement les travaux du batardeau amont

qui. cŒJ.P;"eIld:f'aient alors la. clé dl ét.annbéité descendue au @'leias sain, soit vers

les cotes 691 à 698 emri.zon. La réalisation du batardeau emont avec clé d'étan..

chéité descendue au gneiss sain pemettrait de s'afi'r8nCbir pour le reate du cban­

tier des venues d'eau emŒlt.

../...

MÉCASOLPARIS

- 10 -

- décapa~ des- alluvionsréeentes, vaseuses et orgnniques. D'après les:5 échan­

tillons reÇUB,C8, décapage pour;œit ~tre de l'ordre de 2m, encQIl5œ:vant en fonda­

tion des matériaux plus sableux tels que ceux représentés par les échantillons

4et 5, mêœ s'ilS p.réseni;ent,CŒIDe dans l'échan1:;illôn 5, des strates de matériaux

organiques de faible épaisseur.

- réalisation de la. clé d'étanchéité descendue augaeiss sain. Sa lar:aeur à. la

base dev;roit être de 5 à6:n (soit un grnc1i.ent de percola.tion de l'ordm de 3).

Cette cl~ serait réalisée en argile latéritique compactée à. l'aide de moyens méca­

niques. Dans l'emprise du batardeau amont elle serait située le plus à l'aval.

pour lui assurer après finition de la digue,une couverture aussi élevée que pos­

sible

- réalisa:tien da. batardeau au-dessus du terrain naturel décapé. Pour lmter le

volume du batardeau il. construire rapidament,on pourr.;dt adopter une largeur en

C1'ête ~ 3m à. la cote 706,50 et un talus aval de pente 3/2.

L'exécution <b1 déqapage (supposé de 2m) et la r6alisatiOll de la clé

d'étanchéité jusqu'au toit dU gneiss sain poarraient Atre grondement facilitées

en disposant 1 ou 2 puisa;nls Il l'a.val du preôaterdean, descendus augneias et dans

lesquels cm panperai1; les eaux d'Wiltra:tion sous le prébatardeau. Ce pompa.ge

t.aeili:œrait enOll"tm la tenue des talus de la clé d'étanchéité et permettrait

de limiter les terrassements.

m.3.- DSCAP.tl.GE.

n faut dis~r la zone du. lit majeur avec alluvions réœntes et

les f'lancs delavnllée.

Pour la pranière zone. on àevrai't prévoir un déceJ;l3.ge identique è.

celui r(;Îalisé sous le batardeau ammt. c'est.à-à:i..re enllvement des terra.iœ.

••/ •• 0

MÉCASOLPARIS

- 11 -

_superficielsforœment vaseux et 'Organiques. D'après les:5 &:hantillons reçus,

il semblera:it qu'un décapage de l'orch'e de an puisse ccmrenir ;. ceeisera;it à.

vérifiera. l'exéeuticm..

A flancs: de: vallée, le décapage général semt prl.~édé par un

débrcuissallage et mr"désouahsge avec remblaiem.ent 1médi.a:t des trous de façon. il.

éViter, lors du décapage gC.>Ilé:re1, leurcexablement par de la terre végétale et

des matétiaUJt organiques. Le décapage serait ensuite conduit jusqu'a l'etrgiJ..e

laWritique. Il si3JIlble qu.'il deV1'ait être de l'ordre de O,6Cim enw..ron.

E1.le est assurée au...(lessus du terrain naturel après décapage. par

le fait que la digue est en arl;ile la1ié1'itique compactée. Sous le te.t"I'Di..'fJ: naturel

après déea~, l 'étanchéité est assun:'e par la olé du batardeau amont desœnr1ue

au toit du &Ueisssain. Compte tenu. de If-emprlse du. batardeau wnont dtmt la ~te

est à. la cote 706,50, la clé devrai:t recouper touœ la couche d'alluvions récentes

du lit majeur.

A i'lancs de vallée, la clé pourrait être prolOD@ée dans la mesure

OÙ il existe une couche d'arène granitique et de sab16 auoodessus du subatm:tua

I."Ocheux. Dans le cas contraixe, elle serait superflue. IIous ne dispQsons pas d'élé­

ments permettant de préciser ce point.

Sous 16 clé parafouille l'étan.chéité est assurée par le rocl:Ier.

D'après les sondages à notre dispositian. celui..e1 semble sain si l'on exclut

la portie supérieu:te altérée mais décapée à. l'emplacement de 1-0. clê. n ne nous

semble pas nécessaL~ de prevw.r un écran d'étanaMité par injection f son exécu-

tion pour,t'Dit retarder o.ppr-~"'Ciahlœentles terrassemenfs de la (ligue. n semble en

effet probable qu'il se prod.u:i.ra. un enva.sem.en.t de la retenue fomant tapis d'étan­

chéité amont et dimimllmt les débits de fuite vraisemblablement faibles•

..1. ..

MÉCASOLPARIS

.... 12 -

Les venues dtœu sous l.e~ neœmient préjudieiabl.es que dans

la mesure où elles créent, à. l'aval, des sous-pressicmr suseeptibles de dim:!mlar

la. stabilité. Elles seront canbattu.eB effic:JœIl1ellt à l'aide de puits de déellarrge

disposés à. l'aval, en dehOl'S de l'emprise du barrage en :rond da vaU6e conme sur

les talus (voirp~ oi-après).

DI.5.- STJ\BI;LITE

L'E.DeF. lGECO a prévu. des. pentes de 3/1 è. l'amont et 2,5/1 à l'aval.

n ne semble guè.resouhaitable de raidir ces· talus.

A l'amont, la w..'tesae de Vidange est au ~um 10 œ!jOV ; cette

valeur est cependant assez élevée eanpa.rativement à. la. très faible perméabilité

des argiles latéritiques.

A l'aval. indépendamment de tout problème de stabilité, un raidis­

sement des talus n'est pas souhaitable par suite de l'érosion et de la tenue au

!'UisseUement.·

La stabilité du talus aval en ~g:i.œ pennanent nécessite la présence

d'un mtm aval peJ:'JJlettant de mbattze la ligna <l&satumt:Lon et d'·mœr des

~surgenœs en talus aval. Le filme sem1t posé. d.i.J.'rectemd sur leter.minnntœ.-el

décapé. Eo. bas de vallée, il n'est pas néœs~· de le ffIlJllér à.·une cota mférim.œe

à la cote possible dt~tiandes eaux à l'aval; on se ramènemit à. oe~cote

par un tapis en o.rgUe compactée Bur leqœl1e 'tUtIe serait fondé.

La langueur du. filtre pourrait 4tre 1,5 h 1l\l8IC, h :::;c diff6renoe eutre

la cote~ de retenue nonnale (715) et la cote de fondation du filtre.

Enfj,n pourév.lter d'éventuelles sous-pmssiODB en pied aval ànb~

:U couvi.~de .l'éaliser des pu;;.ta de décha~ge dc.soenrius dans le substmtl.mt :mcheux ,

ltimplantc:tion de ces puits pourro. ~tre précisée ultérieurement.

!..,...

MÉCASOLPARIS

-1' -

III.6.- REALISATIOlI DES RELillLAIS

La digu,e semr~ en argUe la.téritique Ce>t:Ipao'tée.

Aweo les pentes préw.es, la sta.bilit6 en fin. de COIlStnlotion est

~ m.&e si le I!latériau est cœpacté à une. teneur en eBl1 égale à la teneur en

eau de l'op&um ~j aveo Td =: 1,46 t/ri3. La cohésion du mawriauserait en effet

0,8 bar.

La. reOlTOIVli ssance a été t'aite à la sLliaon sèche, et avec deséca:rts

de Z. ~j, la teneur en eau mosmma est voi..si.œ de l'optimum. On peut alors ex:i.ger

le cŒJ.paetageà. 9%'; du Proctor no1'màl soit 0.95 x 1,58 =- 1 ,50 t/t!i5. Cette spL-'Ci.­

ficatian n ·es.t pas réaliste si la teneur en eau dépasse l·optimum de 3;; en'VirOn.

On voit dom: qu'il. y a avantage à. trava:Uler à la saism sèche, en

tous cas impérativement pour la partie inf6r.ieuœqu:i. est le plus sollicitée. Par

ailleurs l'aéra:tiOll de la. zone dtem;prunt aura tendance à diminuer la teneur en eau

moaenne. Si l'exploitation. est poursuivie à la saison humide, il Y a avantagt) ù.

assurer un~ de la zone dtemprunt.

U pourrait ~tre intéressant, avan1: de Ü%er les spécifiœticnm

dacom.pa.e..taf,-e, de procéder sur place à. des essais plus nanbmux (mesu:œ des teneurs .

EPl eau:. œtu:œUe-, essa:ts Proctor),et eu particulier de déte.:rm:i.ne:r l'influ.enœ de

la péri~ de prélèwment aur la teneur en eau na:tu1'elle.

Ltapaissenr des aouchesdu compactn&e ,o.ot:Ee le choix du œjen de

c~,d.evraiente~ déteminés par des eESaiG su:r place. Toutefois, il

semblèque l'on doive s'orienter vers le rouleau pied de mouton ou vors le rouleau

••1•••

MÉCASOLPARIS

- 14 -

Les talus dniwnt 3tre protCgés de la fiSS"tU'atlon par retrait et de

A l'amont, on pourrait pZ'évoir un. tapis d'enrocb.eœnts reposant S1.U'

un double filtre (sable moyen et sable fin)~ L'&paisseur totcle do cette p:rotootïOll

;pourrait ,atre 1t50la no~ement au talus. Les enrochements et les tlltt'œ sera.ieut

butés en p1ed par un massif' d'en:rocheœnts.

A Itaval~ :U taut prévoir une protecti()n du talus par ene;aZol'llletlent.

CoAq>totenu des: fortes précipitations possibles, il serait intéressant~ dans la. .

meSUI'e du possible, de monter le tapis de terrcvégétale en oême tenrp3 que la. di~a•.

de manière à pouvoir le Comp::lcter. Ce processus d texéoution semble préférable à. la

mise enplc.ee de· la terre ~€étale après finition. de l'o'llVI':ige qui p.eut .alœs gl1sBer

"en 10l1.peft sur l'argile compactée.

La protection du talus aval œCéssite la mise en place d'un oavnlier

de pied. en enrochements de dimen.sions importsntes qui sarnit disposé à l'extérieur

du profU. Pour fc.cili'. ter con. ,exécution, oeoaVéÜ.ier devrait ~t:re de d.iloo'nsions

const@tes. Il ne sera;i.t p.ré11U. que pour une hauteur de digue au-dessus du terrain

nat1.u'el décapé supérieure à. sm.Un ctlIliveau. béton doit tt.re. enviongé pour collecr..er les~ en piod

dedi@leo Bn outre, il pourrait être nécessaire de prévoir sur le tcl.us nv.oJ. des

caniveaUx bôton dispos~s obliquement par rapport au talus et é'Vitcnt le l'lJ:U:;sclle...

ment sur toute la surface.

Enfin il estn~ d'aménager la· c~te de l'olImlge en prévoyant

une couclle e.n:ti-retrn1t (~able ,et gœ.Viem).

MÉCA80LPARIS

Dossier 28-68BARRAGE DE MOPFOU AMONT

BdP't!ition des prélèvements en !T!9

f·!l",1.

i1

i[..

l'1

~'.

1

1

~;

Groupe 101

Sondages: 104 - 105 - 201 - 202 - 204 - ~1 - 302 - 303 (à 1m)

Puits F à. 1m

Groupe 102

Sondages : 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 102 - 103 - 304 (à 1m)

Layon 70 à. 1SOm (1m)

• à 10~ (1m)

" à 50a (1m)

Groupe 103

Sondages : 6 - 7 - 203 - 305 (à 1m)

Puits à l'entrée du layon 100 (2,4Om)

Puits à 90m sur layon 300 (1m)

Groupe 201

Sondages: 5 - 7 - 103 - 305 (à an)

Layon 70 à 100m. (an)

" à SOm (211)

Groupe 202

Sondages : 2 - 102 - 304 (à 2111)

Layon 70 à. 15Qn (2rD)

••./2

1

i .

i.: '

:1

1

'.

MÉCASOLPA".e

-2-

Groupe ~,

SondageS: 1 - 6 - 104 - 105 - 201 - 202 - 203 - 204 - 301 - 302 - ,03 (à 2m)'.~

Puits F à '2m

Puits à 90m sur layon 300(à :m)

Puits à l'entrée du layon 100 - 2,7Om à 4,2Qn

Gmup! 301

Sonda8es s 1 - 4 - 7 - 103 - 104 - 105 - 201 - 202 - 203 - 204 - 301 (fl. 3m)

Pu11;e à 90m sur layon 300 (à 3m)

Group. ;,92

Sondages : 2 - 5 - 6 (à 3m)

Sondage 102 (à 3m)

Sac de latérite à gravillons prélevée dans pui ts de 1,30 à 1, 80m

Group. 303Layon 70 à 1SOm (3m)

• à. l00m (3m)

Sondages : 302 - 303 - 304 - 305 (à 3m)

Sondage 4 (à 2m)

i11,1

i:1 i,

1

1

1

~"r

r

Group! .iQ1Puits F à 4m

Puits entrée layon 150 (à. 5,50 - 6m)

ft ft 100 (à. 4,4:.0)

Group.40?

Puits F à 3m

Puits entrée l~n 150 (à. 3,15 - 4, 5011)Puits à 90m sur layon 300 (à 4m)

-:-:-:-:~:-:-s"'·: ..s-

,:'

~. ~. ~~

. -. .. --,- -~. """ . - .- - .- - -- ." .. --- .. ..._-_...._- "._- . - . - . - --- .. ."., . . ..... .- . - ._-- .. - - ~ .- -- ._- --

BARRAGE DE. MOP.POU AtlONT_~--.,_..,.... _", _,"_'_~__---:. t -

~

.MECASOL. 8ch9Jltillons - L:ï.taotsp Dossier:28-68-.a

N° N° Prof. Cote Nature de 1" échantillon W ~ ~d 'l's S Limites G,anu- Rc C Rp Triaziauz ~omètreProotcr ObservationsEch. Sond. % t 1m3 t 1m3 t 1m3 % Afferberg lomé- en bars en bars en bars'en m. trie

LL_ LP_ IP

1,20 Ar,~le l3téritique rouge. 13,6 11 = 57, (jI- * sur éléments1 P2 Très nombreuses concrétions 14,2 2,06 1,81 1P = 23,6 Gr. 1 4,7 Gr.6 < à O,411l1I1

1,70 11,0 2,01 1,81 IP = 33,4HCl -

,

"

1,60 Argile latéritique rouge. 27,4 1,90 1,49 LI, = 70,3* N.C.R. * sur éléments2 Pl PetiteR concrétions 28,0 1,35 1,.1 5 1P = ~,7 Gr.1 1,75 Gr. 2

Gr.7<:. à 0,4mm

2,10 27,3 1,92 1, t:i1 IP = 40,6HCl - 27,3 1,92 1,51 IC = 1,06n,6 1,86 1,46

1,30 Limon vaseux ~lastique 64,5 1,60 0,97 11 = 73,5 Gr. 1 0,20 0,13 Co1.3 F9 . très mou, quelques rA.- 63,3 1,59 0,97 LP:: 31,1 0,24 2 Gr. 5 Gr.8

1,80 dicelles 56,5 1,61 1,03 IF = 42,4 0,1261,7 1,58 0,98

IC = 0,21HCl - 62,8 1,59 0,98

1

2,50 Limon sablo-arcileux 30,5 1,93 1,48 11 = 41,8 0,45 0,11 2 N.C.R.4 23 .jaune-beige, marbré gris 32,2 1,93 1,46 LP = 18,3 Gro 1 0,28 à Gr. 3 Gr.93,00 32,5 1,92 1,45 IF = 23,5 0,06

HCl - 33,4 1,91 1,43 le = 0,39 534,9 1,85 1,37

-2,75 Limon sablo-areileux 11, = 36,0 N.C.R.

.5 24 jaune-beige en t~te, 33,S 1,90 1,43 1P = 20,6 Gr. 1 0,25 0,11 3 Gr. 43,25 puis noir!tre à la base 32,9 1,89 1,42 IP = 15,4 0,06 Gr. 10

35,1 1,88 1,39 IC = 0,14 0,11HCl - 50,1 1,70 1,13

54,3 1,70 1,10

~euillet ng 1

M- o ,1,

- -

Gr. 101 27,8 1,83 1,4:f LI. = 74,0* x mesuré sur desLP = 28,8

1

1,82 1,4:f mottesIP = 45,2

29,3'* sur éléments

30,5 <: à 0,4mm

no'!o 29,2

1 41%Gr.12 x

Gr. ..1.Qg 28,0 1,81 11 = 69,5'* mesuré sur des,wont =

1,74 1,36x LP = 28,1 mottesIP = 41,4 Gr.11 24,37b '* sur éléments

24,2 yd out: < à 0,4mm26,8 1,59tkS25,828,"-Hov. 26,6

Gr. 19.1 LI. = 72,0* '* sur éléments

29,2 LP~= 28,5 .. < à 0,4mm

29,8 IP = 43,5

I·loy. 29.-5

-11 = 69,5'* ... sur élémentsGr. 201 29,0 LP == 29pO < à 0,4mm

28,,3 IP = 40,5-r·70Y. 28,6

Gr. 202 11 = 69,8* '* sur éléments26,3 LP = 29,0 < à 0,4mm24,0 IP = 40,8-Hovo 25.1

~euillef ng 2

.. 1 . .-_.- .~ -~... . . - ~_.- .._.- _....~.~-~_ .

----

Gr.~ 29,2 1,80 1,39x LL = 75,8* Gr. 13 x mesuré sur des

1,86 1,44 LP = 29,8 Gro 11 '1ont :::mottes

IP = 46,025,3'" * sur éléments

29,0l'Y d o'Pt-

< à 0,4mm23,423,8 1, 57t/m-Hov. 26,3

Gr. 301 29,8 1,77 1,3T 11 = 74,5*x mesuré sur des

1,73 1,33 LP = 30,0 mottesIP = 44,5 * sur éléments

28,0 < à 0,4mm

~~:~20,1=~----~

Movo 24,2

.Gr. ).,Qg 25,6 1.82 1,4~ LL = 67,5*

xmesuré sur des

1,81 1,45 LP = 30,0 mottesIP = 37,5 * sur éléments

17,3 < à 0,4mrn20,8

Pov. -2'1-;2

Gr.14Gr. 303 23,0 1,L = 64.5* NoC.R.

LP = 29.9 Gro 11 l'1opt - * sur élément!':25,0 IF = 34,6 Gr. 15 Gr. 1824,~ < à 0,4mm

26,4 Gr. 16 Gr. 19Gr. 17 "Id ont=

r·lov. 24,8 1,58t/ni

~euilletn! 3

- J 1-~

,

l

-- -- .. --- _. . _., . - _..- - - - -- .-

1

BARRAGE DE :r-lOProU AMONT

.MECASOL. Argile latéritique en vrac Dossier: 28-68

N° N° Pro'. Cote Nature de l' échantillon W tr ?rd ~s S Limites Granu. Rc C Rp TriaJriauJI IŒdomètre P1'Octot ObservationsEch. Sond. % t 1m3 t 1m3 t 1m3 % Atterberg lomé. en bars en bars en barsenm. trie

LL. LP. IP

Gr. 401 22,7 1,79 1,46x

11 = 70,0* x • d-mesure sur es

1,85 1,51 1P = 29,1 mottes(comprend des débris IP = 40,9d'embrechite)

19,5* sur éléments

21,8< à O,04mm

19,7--Nov. 20,9

Gr. 402 11 = 69,5* -li- sur 8lémentsLr = 29,4 < à 0,04m1J1IF = 40,1 Gr.11

26,924,626,326,2

r·To;! • 26,,0

~-

i 1 1 1 1 1 11 1 ; 1 1 1 1 1 1 1

~eulllet ng 4 i