Étude des indicateurs spécifiques de performance des...

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

Étude des indicateurs spécifiques de performance des pôles de

compétitivité

Anne-Sophie Lallemand Université Paris II – Panthéon-Assas

Anne%Sophie!Lallemand,!Université!Paris!II!2!

!

Anne%Sophie!Lallemand,!Université!Paris!II! 1!

!!!!!!!!!!!!!!!

Avertissement*Pour! des! raisons! de! respect! strict! de! la! confidentialité,! les! données! ont! toutes! été!anonymisées.!Ceci!explique!notamment!la!suppression!de!certaines!figures!ou!annexes,!ainsi!que!celle!d’une!étude!approfondissant!le!cas!d’un!pôle!en!particulier.!!Les!seules!mentions!concernant!nommément!les!pôles!sont!issues!de!données!publiques!émanant! soit! des! sites! des! pôles! eux%mêmes! (communication! institutionnelle),! soit!d’articles! scientifiques! publiés.! Dans! ces! deux! cas,! les! sources! sont! explicitement!mentionnées.!Ce!souci!de!respect!de!la!confidentialité!entraîne!nécessairement!quelques!imprécisions.!Mais! celles%ci! ne! constituent! pas,! selon! nous,! un! obstacle! à! l’intelligence! globale! du!document.!!

Anne$Sophie*Lallemand,*Université*Paris*II* I*

Synthèse)managériale1!*!Introduction!(pp.!3/10)!*Caractéristiques,des,pôles,de,compétitivité,français,et,impact,sur,la,détermination,de,leur,performance,(pp.,3:6).,Les* pôles* de* compétitivité* sont* issus* du* rapprochement* de*multiples! acteurs2.* La*variété* des* acteurs* et* de* leurs* attentes,* qui* peuvent* se* révéler* contradictoires* voire*conflictuelles,*rend!complexe!la!définition!de!la!performance!des!pôles.**Les*pôles*sont*également*caractérisés*par*leur*fort*enracinement*territorial,*et*par*le*fait*qu’ils* sont* issus* de* politiques* volontaristes* d’aménagement* du* territoire,* et* donc!soumis!aux!évaluations!de!performance!de! l’Etat,*notamment*à*celles*relatives*aux*politiques*publiques.*Des*grandes*évaluations*quadriennales*et* le* suivi*d’un*ensemble*d’indicateurs* communs* à* tous* les* pôles* sont* ainsi* mis* en* œuvre.* Chaque! pôle! a!également! été! invité! à! définir! ses! propres! indicateurs! de! performance! (les!indicateurs! «!spécifiques!»),! afin! qu’ils! correspondent! au! mieux! aux! besoins! de!suivi!de!sa!performance.***Avantages,et,limites,de,l’utilisation,d’indicateurs,pour,mesurer,la,performance,des,pôles,de,compétitivité,français,(pp.,6:8).,Outils! de!pilotage,! de! contrôle! et! d’alerte!mais! aussi! de!dialogue* avec* les* parties*prenantes*(à*la*fois*internes*et*externes),*les*indicateurs*de*performance*présentent*un*intérêt* certain* pour* le* pilotage* des* pôles* de* compétitivité* et* constituent* donc* un*matériau*d’analyse*intéressant.**Toutefois,* leur* définition* et* leur* utilisation* comprennent* des* risques* comme* la*simplification* excessive* de* la* réalité* ou* leur* apparence! trompeuse! de! scientificité.*L’existence*préalable*de*biais!et!de!préjugés*(comme*l’effet*de*position3),*nous*rappelle*également* qu’il! n’existe!pas!une!définition! «!idéale!»!de! ce!qu’est! la!performance!des! pôles! de! compétitivité,! et! donc! de* façon* corrélative,* qu’il! n’existe! pas!d’indicateurs!«!idéals!».****Problématique,et,objectifs,de,l’étude,(pp.,8:9),L’objectif*de*cette*étude*est*de*réaliser*une*analyse,!la!plus!exhaustive!possible,!des!indicateurs! spécifiques! de! performance! créés! par! les! pôles! de! compétitivité!français* et* ainsi* de* tenter* de* répondre* à* la* question* suivante* :* Quels* indicateurs*spécifiques* les* pôles* de* compétitivité* utilisent$ils* pour* mesurer* leur* propre*********************************************************1*Afin*de*faciliter*la*lecture*de*cette*partie,*aucune*référence*ne*sera*indiquée.*Les*références*précises*pourront*être*aisément*repérées*dans*le*corps*du*texte*auquel*cette*synthèse*fait*référence.*2*entreprises,*instituts*de*recherche,*centres*de*formation…*mais*aussi*Etat,*collectivités*territoriales,*syndicats*professionnels,*etc.*3*l’effet*de*position*conduit*différents*acteurs*à*avoir*des*visions*différentes*de*la*performance*d’un*même*pôle.*

Anne$Sophie*Lallemand,*Université*Paris*II*II*

performance*?*En*d’autres*termes,*l’objet*de*l’étude*est*de*tenter*de*cerner*comment*les*pôles* de* compétitivité* conçoivent* leur* performance,* au* travers* de* l’analyse* des*indicateurs*de*performance*qu’ils*se*sont*choisis.**Les*objectifs!de!cette!étude*peuvent*se*décliner*comme*suit*:*

$ faire*un*état*des*lieux*des*indicateurs*de*performance*spécifiques*utilisés*par*les*pôles*de*compétitivité,*

$ analyser*ces*indicateurs*(notamment*en*terme*d’avantages*et*de*limites)*$ les* confronter* avec* la* littérature* (points* communs* et* différences* avec* les*

indicateurs* utilisés* par* d’autres* formes* de* réseaux,* indicateurs* conseillés* par*certains*chercheurs*ou*praticiens,*etc.)*

$ et*ainsi,*initier*un*thésaurus*commenté*d’indicateurs*spécifiques,*à*destination*et*au* service* des* gouvernances* des* pôles* de* compétitivité,* dans* une* optique*d’échange*de*bonnes*pratiques*et*d’enrichissement*des*connaissances.**

*Cette*étude*s’adresse*donc*prioritairement*aux*managers*de*pôles*ayant* la*volonté*de*créer*ou*de*réviser*des*indicateurs*de*performance.****Originalité,de,la,démarche,et,postulats,(pp.9:10),La*démarche*tire*son*originalité*–*et*son*intérêt*–*de*la*richesse!du!matériau*utilisé*(à*savoir*les*différents*indicateurs*de*performance*spécifiques*recueillis*par*la*DGCIS)*mais*également*du*niveau!d’analyse* considéré*(i.e.* celui*des*gouvernances*de*pôles*et*non*celui*des*pouvoirs*publics* comme* le*proposent* la* grande*majorité*des*études*dans* ce*domaine).***Divers*postulats*sont*posés*et*seront*brièvement*discutés*en*conclusion*:*

$ il*n’existe*pas*de*combinaison*idéale*d’indicateurs*$ le* processus* de* détermination* ne* débute* pas* –* et* ne* doit* pas* se* limiter* –* à* la*

définition*d’indicateurs*$ les* indicateurs* de* performance* doivent* être* questionnés* régulièrement* pour*

s’adapter*aux*évolutions*des*pôles*de*compétitivité.**Notons* que* l’adoption* de* trop* nombreux* indicateurs* est* à* la* fois* chronophage* et*coûteux*et*que*cela*peut*également* conduire*à*une*certaine* rigidité*organisationnelle.*L’objectif* n’est* donc* pas,* pour* un* pôle,* d’adopter* un*maximum* d’indicateurs*mais* de*sélectionner* les* plus* utiles* à* son* pilotage,* dans* un* triple* objectif* de* pertinence* et* de*parcimonie*et*de*faisabilité*pratique*(p.29).****Cette,étude,s’articule,entre,une,première,partie,,consacrée,à,la,présentation,du,matériel,de,l’étude, (les, données, et, leur, traitement), ainsi, qu’à, la, méthodologie, employée,, et, une,seconde,partie,consacrée,à,la,présentation,des,résultats,(commentés).,

Anne$Sophie*Lallemand,*Université*Paris*II* III*

Chapitre!1!:!Matériel!et!méthode!(pp.!13/!26),*Les,données,(pp.,11:16),Les*données*proviennent*d’une*enquête*effectuée*en*2010*par*la*DGCIS*auprès*des*pôles*de* compétitivité.* Un* traitement* a* été* effectué* pour* ne* conserver* que* les* indicateurs*«*spécifiques*»4,*soit*325*indicateurs*recensés*au*sein*de*29*pôles*(soit*plus*de*40%*des*pôles*de*compétitivité*français)5.****Les,dimensions,(pp.,16:20),6+1* dimensions* ont* émergé* de* l’analyse* des* indicateurs* et* permettent* de* les* classer*selon*qu’ils*concernent*:*

$ la*gouvernance*$ les*projets*$ la*participation*des*membres*$ la*composition*du*pôle*$ la*collaboration*$ l’impact*des*pôles*ou*$ les*PME.*

Cette*dernière*dimension*a*pour*particularité*d’être*transversale*(i.e.*les*indicateurs*qui*la* composent* appartiennent* déjà* à* d’autres* dimensions).* L’individualiser* permet* de*souligner*l’intérêt*que*portent*les*pôles*de*compétitivité*aux*PME.***Les,méthodes,(pp.,21:23),Le*regroupement*des*indicateurs*en*dimensions*s’est*opéré*selon*la*méthode*inductive*de* codage* proposée* par* Glaser* et* Strauss* (1967).* Afin* de* limiter* la* subjectivité*inhérente*à*ce*type*de*codage,*un*double$codage*a*été*effectué*par*un*second*chercheur**sur*un*échantillon*représentant*20%*des*indicateurs*(tirés*au*hasard,*sans*remise).,La*fiabilité*du*codage*a*été*questionnée*au*travers*de*l’estimation*de*sa*stabilité*(p.*22)*et*de*sa*reproductibilité*(p.*22),*qui*sont*satisfaisantes.*Par*contre,*l’absence*de*normes*et*de*standards*n’a*pas*rendu*possible*l’estimation*de*la*précision*du*codage.***La,validité,de,l’étude,(pp.,,23:26),Un*questionnement*sur* la*validité*de* l’étude*a*permis*de*mettre*en* lumière*différents*biais* pouvant* affecter* la* validité* interne* de* l’étude6,* et* notamment* un* effet* d’histoire*(l’évaluation*quadriennale*de*2008*et* les* indicateurs*communs*ayant*pu*influencer* les*choix* des* pôles* en* terme* d’indicateurs* spécifiques* de* performance),* un* biais*d’instrumentation* (dû* à* la* subjectivité* du* chercheur)* et* un* effet* de* sélection.* Par*ailleurs,* la* présente* étude* ne* traite* que* des* indicateurs* dont* les* pôles* ont* dit* avoir*souhaité* se* doter* et* non* de* leurs* actions* réelles.* Toutefois,* la* taille* relativement*

********************************************************4*Les*données*brutes*et*leur*retraitement*sont*présentés*aux*pages*10*à*14.*Une*succincte*analyse*des*indicateurs*écartés*de*l’analyse*est*effectuée*aux*pages*14*à*17.*5*La*représentativité*des*données*est*questionnée*page*17.*6*i.e.*la*pertinence*et*cohérence*interne*des*résultats*engendrés*(Drucker$Godard*et*al.,*1999)*

Anne$Sophie*Lallemand,*Université*Paris*II*IV*

importante* de* l’échantillon,* le* traitement* des* indicateurs* comme* des* verbatims* et* le*double$codage*plaident*en*faveur*de*la*validité*interne*de*l’étude.**La* validité* externe* de* l’étude* (i.e.* la* généralisation* possible* de* ses* résultats)* a* été*envisagée*à*deux*échelles*:*celle*de*l’ensemble*des*pôles*de*compétitivité*(elle*est*alors*assez*bonne,*notamment*grâce*à*la*diversité*des*pôles*inclus*dans*l’échantillon)*et*celle,*plus* large,* des* autres* réseaux* locaux* d’organisation,* notamment* hors* du* contexte*français.*Dans*ce*cas,*elle*est*plus*limitée,*eu*égard*aux*particularités*à*la*fois*des*pôles*de* compétitivité* par* rapport* aux* autres* formes* de* réseau* mais* aussi* du* contexte*institutionnel*français.*Toutefois,*cette*étude*peut*constituer*un*socle*fructueux*pour*des*échanges*de*bonnes*pratiques* et* faire* l’objet* d’un* benchmarking, avec* d’autres* types* de* réseaux* locaux*d’organisations.*!!!Chapitre!2!:!Résultats!et!discussion!(pp.!27/106)!!Les*résultats*de*l’étude*sont*présentés*selon*les*6+1*dimensions*qui*ont*émergé*lors*du*codage* des* données.* Chacune* des* dimensions,* et* leurs* indicateurs,* font* l’objet* d’une*analyse* détaillée* permettant* de* susciter* une* réflexion* (par* exemple* autour* des*avantages*et*des*inconvénients*de*certains*indicateurs)*et*d’en*proposer*d’autres,*issus*de*la*littérature.*Cette*étude*peut*donc*constituer*le*socle*d’un*thésaurus!d’indicateurs*de*performance*à*destination*des*managers*de*pôles*de*compétitivité.***Dimension,Gouvernance,(pp.29:50),Réunissant*40%*des*indicateurs*spécifiques,* la*dimension*«*Gouvernance,»*comprend*à*la* fois*des* indicateurs* relatifs* au* fonctionnement!des!gouvernances* en*elles$mêmes*(aspects*RH,*de* financement* –*dont* les*questions*d’autofinancement* $* et*de* contrôle7,*pp.* 29$33)* mais* également* des* indicateurs* relatifs* à* leurs! actions.* Celles$ci*comprennent*:*

$ la*formulation*de*la*stratégie*(pp.*35),**$ l’animation*du*pôle*et*la*mise*en*réseau*des*membres*(pp.*35$38),**$ la*promotion*(interne*et*externe)*du*pôle*(pp.*38$40),**$ l’offre* de* services* proposée* par* la* gouvernance* (services* d’aides* à* l’export,*

soutien* aux* PME,* gestion* prévisionnelle* des* emplois* et* compétences* et*intelligence*économique*pp.*40$46)**

$ et* les* actions* diverses* (telles* que* la* prospection* de* nouveaux* membres,* les*actions*en* faveur*du*développement*durable,* la*création*de* fondations,*etc.,*pp.*46$48).*

*Le*nombre*important*d’indicateurs*relatifs*aux*gouvernances*et*à*leurs*actions,*souligne*leur*place*fondamentale*au*sein*des*pôles*de*compétitivité*ainsi*que*la*richesse*de*leurs*rôles*(p.*29,*49).***

********************************************************7*indicateurs*relatifs*notamment*à*la*performance*des*gouvernances.*

Anne$Sophie*Lallemand,*Université*Paris*II* V*

Dimension,Projets,(pp.,51:62),La* dimension* projet* (20%* des* indicateurs* spécifiques)* se* caractérise* par* la* présence*d’indicateurs*concernant*:*

$ la*labellisation*des*projets*(et*leur*co$labellisation,*pp.*52$54),**$ les* caractéristiques* des* projets* (types* de* projets,* acteurs* impliqués* et* ancrage*

territorial*des*projets,*pp.54$58)*$ et*le*financement*des*projets*(pp.*59$60)*

*La*notion*de*projets* collaboratifs,* qui* est* très* spécifique*aux*pôles*de* compétitivité,* a*fait* l’objet* d’un* vif* intérêt* des*pouvoirs* publics,* ce* qui* s’est* notamment* traduit* par* la*mise* en* place* de* nombreux* indicateurs* communs* à* ce* sujet.* Les* indicateurs* de* cette*dimension* vont*donc* souvent* avoir* pour*objet* d’affiner* ou* au* contraire*d’agréger*des*indicateurs* communs* relatifs* aux* projets* (p.* 51).* L’intérêt* pour* le* suivi* des* projets*collaboratifs* est* partagé* par* les* pôles* de* compétitivité,* 78%* des* pôles* retenus* dans*l’analyse*ayant*défini*au*moins*un*indicateur*spécifique*relatif*à*cette*question.***Dimension,Implication,des,membres,(pp.,63:72),Les*indicateurs*d’implication*des*membres*ont*été*retenus*par*les*trois$quarts*des*pôles*de*compétitivité*inclus*dans*l’analyse8.*L’importance*de*l’implication*des*membres,*que*celle$ci*soit*morale*(disposition*d’esprit,*intention*de*collaborer,*satisfaction,*pp.*64$66)*ou*concrète*(participation*à*des*projets,*aux*actions*d’animation*et*aux*instances*de*la*gouvernance,*pp.*67$71),*est*ainsi*largement*prise*en*compte*par*les*pôles,*alors*même*qu’elle*est*particulièrement*difficile*à*évaluer.**On*notera*que*plus*de*la*moitié*de*ces*indicateurs*sont*dédiés*spécifiquement*au*suivi*de*l’implication*des*PME*dans*les*pôles*(p.63).****Dimension,Composition,du,pôle,(pp.,73:82),La*dimension*composition*du*pôle9*réunit*des*indicateurs*qui*caractérisent*les*pôles,*et*précisent*ainsi*les*nombreux*indicateurs*communs*relatifs*à*cette*question.**Trois*axes*principaux*se*dégagent*:*

$ le*suivi*et*l’évolution*de*l’hétérogénéité*des*membres10*(pp.*74$77)*$ le*suivi*de*la*diversité*des*membres11*(pp.*77$79)*$ et*l’ancrage*territorial*des*membres*(p.*79$80)*

*Les* indicateurs*de*cette*dimension*permettent*également*d’appréhender* (directement*et*indirectement)*la*problématique*de*l’attractivité*du*pôle*(p.73).*************************************************************8*et*concernent*15*%*du*total*des*indicateurs*spécifiques*9*qui*rassemble*10%*du*total*des*indicateurs*10*différences*existant*entre*les*types*de*membres*(entreprises,*organismes*de*formation,*…)*11*différences*existant*au*sein*de*chaque*type*de*membres*(grandes*entreprises,*PME,*etc.)*

Anne$Sophie*Lallemand,*Université*Paris*II*VI*

*Dimension,Collaboration,(pp.,83:90),Abordée*par*plus*de* la*moitié*des*pôles*de* l’analyse,* les* indicateurs*de*collaborations,*permettent* d’évaluer* la* capacité* de* chaque* pôle* à* développer* des* coopérations* à*différentes* échelles* et* notamment* de* développer* des* coopérations* au* sein* de* chaque*pôle* (plates$formes* d’innovation,* pp.* 87$89),* entre* les* pôles* de* compétitivité*(opérations* de* co$labellisation,* chartes,* etc.,* pp.* 86$87)* et* entre* les* pôles* et* d’autres*formes*de*réseaux*(pp.*84$85).**Ces* indicateurs* sont* également* le* reflet* de* l’importance* de* la* notion* de* proximité*(qu’elle*soit*géographique,*technologique,*organisationnelle,*etc.,*p.*90).****Dimension,Impact,(pp.,91:98),La* dimension* impact* est* celle* qui* comprend* le*moins* d’indicateurs* (5%* du* total* des*indicateurs)* et* a* pour* objet* d’évaluer* les* retombées* en* terme* de* développement*économique* et* social* des* pôles* de* compétitivité.* Trois* grands* types* d’indicateurs*d’impact*sont*considérés*:*les*indicateurs*d’impact*sur*l’emploi*(p.*92),*sur*la*recherche*(p.* 93)* et* sur* l’innovation* (pp.* 93$95).* Étonnamment,* l’impact* des* pôles* sur* la*compétitivité*ou*la*performance*des*entreprises*n’a*pas*été*prise*en*compte.*Cette* dimension* intéresse* particulièrement* les* Pouvoirs* publics,* et* mériterait* sans*doute* d’être* développée* davantage,* mais* elle* présente* également* deux* grands*obstacles*:*la*jeunesse*des*pôles*et*les*difficultés*liées*à*l’imputabilité*des*impacts12.***Dimension,PME,(pp.,99:102),Objet*de*toutes*les*attentions,*les*PME*réunissent*à*elles*seules*environ*15%*du*total*des*indicateurs*spécifiques.*Les*indicateurs*de*performance*présentés*dans*cette*dimension*sont* tous* issus* d’autres* dimensions* et* notamment* de* la* dimension* d’Implication* des*membres* (pp.* 99$100),* de* la* dimension* Gouvernance* (p.101),* de* la* dimension* de*Composition*du*pôle*(p.101)*et*de*la*dimension*Projets*(p.101).*Il*est*étonnant*de*ne*trouver*aucun*indicateur*d’impact*dédié*aux*PME*(p.*102).***Quelques*remarques*ont*été*soulevées*en*conclusion*de*ce*chapitre*et*notamment*:*

$ le*fait*que*les*indicateurs*spécifiques*peuvent*se*révéler*plus*synthétiques*que*les*indicateurs*communs,*pourtant*souvent*présentés*comme*étant*plus*«*globaux*»*(p.103).*

$ le* fait* que* quelques* pôles* de* compétitivité* ont*mené* des* réflexions* conjointes*afin* de* définir* des* indicateurs* de* performance* qui* leur* soient* communs*(concernant*le*plus*souvent*des*pôles*d’un*même*secteur,*p.103)*

Soulignons* également* l’importance* croissante* des* indicateurs* de* développement*durable.*On*peut*alors*s’interroger*sur*la*pertinence*de*créer*une*autre*dimension*afin*d’en*tenir*compte*(pp.103$104).*Enfin,* la* création* d’indicateurs* concernant* l’environnement* du* pôle* semblerait*pertinente*(pp.*104$105).*********************************************************12*Par*exemple,*il*est*très*difficile*de*savoir*exactement*quelles*ont*été*les*conséquences*de*la*présence*d’un*pôle*sur*l’emploi*localement*:*une*amélioration*de*l’emploi*dans*la*région*du*pôle,*peut$elle*être*attribuée*au*pôle*en*totalité*?*en*partie*?*

Anne$Sophie*Lallemand,*Université*Paris*II* VII*

Conclusion!(pp.107/!116)*!Résumé,synthétique,et,apports,de,l’étude,(p.,107),La* présente* étude,* qui* porte* sur* les* indicateurs* spécifiques* de* performance* mis* en*œuvre* dans* les* pôles* de* compétitivité,* a* fait* émerger* 6+1*dimensions* qui* reflètent* la*vision*qu’ont*les*gouvernances*de*la*performance*de*leurs*pôles.*L’adoption*de*ce*point*de*vue*original,*couplé*à*la*richesse*des*données*et*à*leur*étude*exhaustive*et*détaillée,*a*permis*à*la*fois*un*enrichissement*des*connaissances*mais*aussi*le*développement*d’un*outil*véritablement*pratique,*au*service*des*gouvernances.****Limites,(p.,108),Si*la*majorité*des*limites*de*ce*travail*ont*été*abordées*dans*le*premier*chapitre*(limites*de* la*méthodologie,* validités* interne* et* externe* de* cette* recherche,* etc.),* deux* limites*peuvent*être*mises*en*exergue*:*

$ le*fait*que*cette*étude*ne*met*en*lumière*que*l’un*des*aspects*de*l’évaluation*de*la*performance* des* pôles* de* compétitivité* (qui* ne* se* limite* pas* aux* seuls*indicateurs*spécifiques)*

$ et* le* fait* que* les* méthodes* permettant* la* définition* des* indicateurs* ou* les*processus*présidant*à*leur*mise*en*place*n’ont*pu*être*étudiés.*

Ces* limites* découlent* directement* du* choix* qui* a* été* fait* de* centrer* l’analyse* sur* les*indicateurs* de* performance* spécifiques.* Toutefois,* dans* le* souci* de* rendre* ce* travail*aussi*utile*que*possible*aux*gouvernances,*quelques*remarques*sont*formulées*à*propos*de*la*mise*en*œuvre*opérationnelle*des*indicateurs*de*performance*au*sein*des*pôles.***Conseils, opérationnels, pour, la, mise, en, œuvre, d’indicateurs, au, sein, des, pôles, de,compétitivité,(pp.109:114),L’objectif* de* ce* développement* n’est* pas* de* prescrire* une* méthodologie* particulière*mais* de* souligner! quelques! aspects! techniques! et! opérationnels,! qui! nous!semblent!essentiels!à!considérer!lors!de!la!mise!en!place!d’indicateurs!spécifiques!de! performance* au* sein* des* pôles.* Ces* remarques* ont* été* regroupées* selon* qu’elles*concernent* la* période* précédant* la* mise* en* place* d’indicateurs,* la* mise* en* place* des*indicateurs*en*elle$même*ou*la*période*suivant*la*documentation*des*indicateurs.**

$ Remarques* relatives* à* la* période* précédant* la* mise* en* place* d’indicateurs* de*performance*(pp.*109$112)*Avant*de*mettre*en*place*des*indicateurs*spécifiques,*il*est*essentiel*de*mener*à*bien*une*réflexion!stratégique.*En*effet,*les*indicateurs*de*performance*ne*sont*que*la*traduction*en*objectifs*de*la*stratégie*d’un*pôle*(pp.*109$110).*Il* est* également* très* important* de* considérer* le* fait* que* les* indicateurs*spécifiques*de*performance*ne*constituent*que*l’un*des*aspects*de*l’évaluation*de*la* performance* d’un* pôle* et* qu’ils* doivent* donc* être* en* cohérence! avec!l’ensemble!du!dispositif!d’évaluation!de!la!performance!du!pôle*(p.110$101).*La*définition*du*périmètre!du!pôle*(p.111)*ainsi*que*le*degré!de!diffusion!des!indicateurs* (pp.* 111$112)* devront* également* être* considérés* en* amont.* Une*réflexion* devra* également* être* menée* concernant* le* nombre! d’indicateurs* à*définir* (p.* 112)* ainsi* que* sur* l’utilisation* éventuelle* d’indicateurs! agrégés*(p.112).**

Anne$Sophie*Lallemand,*Université*Paris*II*VIII*

*$ Remarques*concernant* la*mise*en*place*d’indicateurs*de*performance*(pp.*112$

114)*Les* indicateurs* doivent* être* aussi! simples! et! facile! à!mesurer! que! possible*(p.112).*Dans*le*souci*de*rendre*le*processus*le*moins*coûteux*et*le*moins*chronophage,*différentes* solutions* sont* envisagées*:* l’automatisation* de* la* collecte* des*données*(p.113)*et*le*fait*de*faire!appel!à!une!organisation!extérieure!comme!une! université* (p.113).* Afin* d’éviter* un* phénomène* de* saturation* chez* les*acteurs* du*pôle,* il* est* suggéré*de*créer!des!panels!pour* assurer* le* suivi* de* la*performance*(p.113).**Par*ailleurs,*les*questions*de*respect*de*la*confidentialité*et*de*formation*sont*également*évoquées*(p.113).**

$ Remarques* relatives* à* la* période* suivant* la* mise* en* place* d’indicateurs* de*performance*(pp.*114)*Le*pouvoir!de!sanction!des!gouvernances* est*discuté*et*donc* leur* capacité*à*faire* converger* objectifs* individuels* et* collectifs* (les* sanctions* pouvant* être*positives*ou*négatives).**L’importance* de* la* remise! en! question! régulière! des! indicateurs* est*également*abordée.***

Voies,de,recherche,(pp.114:115),Quatre*grandes*voies*de*recherche*sont*présentées*:*

$ l’étude*des*méthodes!utilisées!par!les!pôles!pour!créer!leurs!indicateurs*de*performance*spécifiques*

$ la*prise*en*compte*de*l’aspect!axiologique*de*l’évaluation*de*la*performance**$ l’analyse* des* moyens! pratiques! dont! disposent! les! gouvernances! pour!

répondre!à!un!problème!mis!en!lumière!par!un!indicateur!de!performance*$ La* transposition! de! la! même! démarche! dans! d’autres! formes! de! réseaux!

locaux!d’organisations!français!ou!étrangers***Annexes!(pp.!117/140)!*Les*annexes*sont*divisées*en*deux*grands*ensembles.**Le* premier* concerne* les*pôles! de! compétitivité* et* contient* une* analyse* des* raisons*ayant* poussé* les* pôles* à* ne* pas* fournir* d’indicateurs* de* performance* (pp.* 119$120).*Cette* annexe* a* été* réalisée* à* partir* d’une* seconde* étude,* complémentaire* à* l’étude*principale.*Le* second* ensemble* d’annexes* regroupe* ce* qui* concerne* les* indicateurs* et*notamment*(pp.121$140)*:*

$ la* liste* des* indicateurs* communs* suivis* par* les* pouvoirs* publics,* ainsi* qu’une*présentation*et*une*courte*analyse*de*ces*derniers*(pp.*121$128)*

$ un* mindmapping* des* indicateurs* de* performance* (pp.* 129$140).* Cette*représentation* des* indicateurs* de* performance* a* pour* avantage* d’être*synthétique,*visuelle*et*facilement*utilisable.*Toutefois,*dans*un*souci*de*lisibilité,*le*mindmapping*a*aussi*été*présenté*sous*forme*informatique.*

!


Introduction*!En! 1996,! Kaplan! et! Norton! débutent! leur! ouvrage! séminal! sur! la! performance! des!entreprises!en!établissant!un!parallèle!entre!le!pilote!d’avion!et!le!manager!:!tous!deux!ont! en! effet! besoin! de! disposer! d’indicateurs,! pour! les! informer! sur! la! situation! de!l’appareil! ou! de! l’entreprise! qu’ils! gouvernent.! Dans! le! cadre! des! réseaux! locaux!d’organisations! et! notamment!des!pôles!de! compétitivité,! cette! comparaison! se! révèle!tout!aussi!pertinente!:! les!managers!de!pôles!ont!besoin!de!disposer!d’informations,!et!plus!précisément!d’indicateurs1!pour!piloter!le!réseau.!!!!Les!pôles*de*compétitivité!ont!été!créés! le!12! juillet!2005,!avec! la! labellisation!de!67!projets!par!le!CIADT!(Comité!Interministériel!pour!l’Aménagement!et!le!Développement!du!Territoire)2.!Ils!peuvent!se!définir!comme!«!le#rapprochement,#sur#un#territoire#donné,#d’entreprises,#de#centres#de#formation#et#d’unités#de#recherche#engagés#dans#une#démarche#partenariale#destinée#à#dégager#des#synergies#autour#de#projets#innovants#[...#et#ont]#pour#objectif# de# stimuler# la# compétitivité# de# l’économie# française# en# étant# une# source#d’innovation#et#un#facteur#d’attractivité!»!(DIACT,!2007,!p.!2).!Ainsi,!ils!résultent!chacun!de! la! combinaison! entre! un! réseau! et! un! territoire.! Ces! deux! aspects! fondamentaux!impactent! fortement! leur! performance! et,! par! voie! de! conséquence,! les! indicateurs!nécessaires!pour!l’évaluer!:!!

• L’aspect*réseau!des!pôles!de!compétitivité!se!traduit!par!l’existence!de!multiples!relations! de! collaborations! entre! les! entreprises,! le! monde! de! la! recherche!(qu’elle!soit!publique!ou!privée)!et!le!monde!de!la!formation!(Figure!1).!Celles%ci!se!manifestent!notamment!sous!la!forme!de!projets!développés!en!commun,!et,!à!un!niveau!individuel,!par!un!fort!encastrement!des!individus3.!!!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!«!Un#indicateur#se#distingue#d’une#information#par#sa#pertinence#pour#répondre#à#un#besoin#du#management!»!(Pluchart,!2011,!p.!131)!2!Leur!nombre!est!porté!à!71!en!2007!par!la!labellisation!de!5!nouveaux!pôles!et!la!fusion!de!deux!pôles!situés!dans!le!domaine!de!la!mécanique!en!Rhône%Alpes!et!en!Auvergne!(et!qui!forment!le!pôle!VIAMECA).!3!Granovetter!(1985)!développe!la!théorie!de!l’encastrement,!énonçant!que!«!les#individus#ont#non#seulement#des#objectifs#économiques,#mais#recherchent#également#la#sociabilité,#la#reconnaissance#d’autrui,#le#statut#et#le#pouvoir!».!Au!sein!de!«!groupes!d’affaires!»!comme!les!pôles!de!compétitivité,!les!acteurs!sont!encastrés!à!un!ou!plusieurs!réseaux!par!des!liens!amicaux!(«!liens!faibles!»)!ou!professionnels!(«!liens!forts!»),!les!premiers!soutenant!les!seconds!(Granovetter,!1973).!Le!fort!encastrement!des!membres!implique!notamment!une!augmentation!du!«!risque!social!»!à!frauder!(Porter,!2000)!et!favorise!une!résolution!informelle!des!conflits!(Granovetter,!1985).!Pour!approfondir!les!avantages!qu’ont!les!entreprises!à!participer!à!un!réseau!local!d’organisations!(RLO),!le!lecteur!est!invité!à!se!tourner!vers!le!rapport!DATAR%BIPE!(DATAR!&!BIPE,!2006)!et!pour!avoir!une!vue!plus!globale!des!avantages!et!inconvénients!des!clusters,!il!peut!notamment!consulter!les!travaux!de!Martin!et!Sunley!(2003).!


!Figure*1*:*Les*pôles*de*compétitivité*au*croisement*de*trois*mondes**

(adapté*de*Carel,*2005,*p.*8)*!Mais! au%delà! de! ces! trois! groupes! d’acteurs! fondamentaux,! les! pôles! de!compétitivité! réunissent! de! très! nombreuses! autres! parties! prenantes4,! comme!l’Etat! et! les! différentes! collectivités! territoriales,! les! grandes! organisations!étatiques! (DATAR,! OSEO,! ANR,! …),! les! CCI,! les! organismes! de! financement!(business! angels,! capitaux! risqueurs),! les! syndicats! professionnels,! les! autres!pôles! de! compétitivité,! etc.! Bourgain! et! Tixier! (2010)! soulignent! d’ailleurs! la!difficulté!inhérente!à!l’identification!même!de!l’ensemble!des!acteurs!d’un!pôle!de!compétitivité5.! Piloter! un! réseau! nécessite! donc! de! gérer! des! acteurs! aux!caractéristiques,! aux! attentes! et! aux! logiques! d’action! très! hétérogènes,! voire!conflictuelles!(Mendez!&!Mercier,!2006).!!Alors!que! la! théorie!des!organisations!souligne! toutes! les!difficultés!que!posent!les! dissensions! et! divergences! de! buts! existant! au! sein! même! de! toute!organisation6! (pour! l’adoption! d’un! indispensable! consensus! sur! les! finalités!(Thorelli,! 1986)! notamment)!;! ces! difficultés! sont! d’ailleurs! d’autant! plus!prégnantes! au! sein! d’un! réseau.! En! effet,! les! acteurs! d’un! réseau! ont! non!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!4 Une!partie!prenante!peut!se!définir!comme!étant!un!«#individu#ou#[un]#groupe#d’individus#qui#peut#affecter#ou#être#affecté#par#la#réalisation#des#objectifs#organisationnels#»!(Freeman,!1984). 5 Et!ce,!d’autant!plus!que!les!frontières!des!pôles!sont!souvent!relativement!floues!et!que!certains!acteurs!peuvent!être!présents!dans!plusieurs!organismes!du!pôle!avec!des!intérêts!divergents!selon!les!organismes!(Bourgain!&!Tixier,!2010),!ce!que!Mercier!(2010)!appelle!«!l’ubiquité!»!des!parties!prenantes. 6!Cyert!et!March!(1963)!considèrent!ainsi!les!organisations!(par!exemple!les!entreprises)!comme!des!coalitions!temporaires!entre!des!acteurs!aux!intérêts!et!aux!représentations!divergents.!Elles!ne!possèdent!pas!de!buts!généraux!partagés!par!tous!les!participants,!la!participation!des!acteurs!étant!fonction!d’un!mécanisme!de!rétribution%contribution!(March!&!Simon,!1958).!

!


seulement! des! objectifs,! des! besoins! mais! aussi! des! représentations! de! la!performance7! très! différents! sans! bénéficier! des! processus! qui,! dans! une!organisation,!favorisent!en!général!l’émergence!de!coalitions!(Mendez!&!Mercier,!2006).! Cette! grande! variété! d’acteurs,! si! elle! favorise! notamment! l’innovation!(Balas!&!Palpacuer,!2008),! rend!cependant!beaucoup!plus! complexe!à! la! fois! la!définition!et!l’évaluation!de!la!performance.!!Un! autre! facteur! de! complexité! vient! du! fait! que! la! place! et! l’importance! de!chacune!de!ces!parties!prenantes!varient!selon! les!pôles.!Chaque!pôle!réunit!en!effet!un!ensemble!unique!de!multiples! acteurs,! à! la! fois!divers! et!hétérogènes8,!aux! modes! d’interactions! spécifiques! (Mendez! &! Mercier,! 2006)! et! aux!temporalités! différentes.! On! ne! peut! donc! déterminer! «!une!»! performance! des!pôles!de!compétitivité9.!

!• Les!pôles!de!compétitivité!sont!également!caractérisés!par!un!aspect*territorial.!

Il! peut! sembler! a# priori! paradoxal! d’associer! la! notion! de! réseau! à! celle! de!territoire! (Lauriol,! Perret,!&!Tannery,! 2008).! En! effet,! le! terme! réseau! fait! plus!souvent!penser!à!une!notion!d’ouverture,!libéré!de!toute!attache,!à!l’opposé!des!territoires,! espaces! fermés! et! fortement! ancrés! localement.! Pourtant,! «!la#spécificité# du# lien# spatial,# territorial,# [est]# sa# capacité# de# rassembler# des# groupes#sociaux# différents!»! (d'Aquino,! 2002,! p.! 7),! le! territoire! s’érigeant! alors! en!«!instance# de# médiation# sociale#»! (Rombaldi,! 2001,! p.! 5),! grâce! notamment! à!l’élaboration!de!compromis!institutionnalisés.!!!L’aspect! territorial!des!pôles!a!un! impact! très! fort! sur! la!détermination!de! leur!performance.!Contrairement!à!d’autres!formes!de!réseaux!locaux!d’organisations,!comme! les! clusters! ou! les! districts! industriels,! ils! sont,! en! effet,! issus! d’une!politique* volontariste* d’aménagement* du* territoire.! Alors! que! de!nombreuses! formes! de! réseaux! locaux! d’organisation! (RLO)! ont! émergé!naturellement,!les!pôles!de!compétitivité!relèvent!d’un!processus!de!labellisation!étatique10.! Et! même! si! les! Pouvoirs! publics! ont! voulu! réserver! une! partie! de!l’initiative!aux!acteurs!du!terrain!(notamment!en!lançant!un!appel!à!projet!pour!leur! création),! les! pôles! de! compétitivité! restent! les! produits! d’une! politique!publique11.!Et,!de!ce!fait,!ils!sont!soumis!aux!évaluations!de!performance!relatives!aux!politiques!publiques.!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!7!Les!représentations!de!la!performance!étant!elles%mêmes!liées!au!statut!et!au!rôle!des!acteurs!("effet!de!position"!Boudon,!1986;!Pfeffer!&!Salancik,!1978)!8!L’hétérogénéité!des!membres!désigne!la!variété!des!organisations!(acteurs!publics,!privés,!individuels,!collectifs,!…)!alors!que!la!diversité!des!membres!désigne!leurs!caractéristiques!propres!(taille!des!entreprises,!nombre!de!salariés,!structure!du!capital,!…)!(Bocquet!&!Mothe,!2009b)!9!Un!accent!a!été!mis!sur!l’impact!de!la!variété!des!acteurs!et!de!leurs!attentes!sur!la!détermination!de!la!performance!d’un!réseau.!Mais!d’autres!éléments!différencient!les!pôles!et!donc!leurs!performances!comme,!par!exemple,!leurs!positions!dans!leur!cycle!de!vie.!Loubaresse!(2008)!a!ainsi!montré!la!relation!existant!entre!la!position!d’une!entreprise!dans!son!cycle!de!vie!et!le!pilotage!du!réseau.!10!Ils!sont!«institutionnalisés#sous#condition»!(Tixier!&!Castro%Goncalves,!2008).!!11!Ils!s’inscrivent!d’ailleurs!dans!un!double!contexte!public!de!soutien!européen!à!la!compétitivité!et!dans!la!politique!globale!française!d’aménagement!du!territoire,!qui!


Malgré!les!difficultés!que!cela!suppose,!des!évaluations!de!la!performance!des!pôles!de!compétitivité!ont!donc!déjà!été!mises!en!place!par! l’Etat.!Or,! les!attentes!de! l’Etat!sont!très! spécifiques!;! elles! s’articulent! surtout! en! terme! d’aménagement! du! territoire! et!d’impacts! sur! le! tissu! économique! et! social! local,! et! ce,! dans! une! double! logique! de!contractualisation12!!et!d’évaluation!a!posteriori.!Le!contrôle!a!posteriori!est!représenté!par!les!grandes!évaluations!nationales!de!2008!et!celle!à!venir!de!2012.!Mais!également!par!le!suivi!d’un!corpus!limité!d’indicateurs!de!performance,!communs!à!tous!les!pôles.!Les!données!des!indicateurs!communs!sont!collectées!annuellement!par!la!DGCIS!et!sont!complétées! par! des! informations!provenant! d’organismes!publics! de! statistiques!pour!constituer!des!tableaux!de!bord!synthétiques13.!!Toutefois,! ces! indicateurs! (présentés! en! Annexe! 2%a)! restent! très! généraux! et! ne!s’adaptent! pas! aux! particularités! des! pôles! de! compétitivité14.! C’est! pourquoi! chaque!pôle!a!eu!la!possibilité!de!créer!des!indicateurs!qui! lui!étaient!propres.!Ces!indicateurs!«!spécifiques!»! sont! également! recueillis! par! la! DGCIS,! mais,! de! par! leur! caractère!hétérogène,! n’ont! fait! l’objet! d’aucune! étude!dédiée.! Pourtant,! ils! présentent! un! grand!intérêt!pour!le!pilotage!des!pôles.!!!En! effet,! les* indicateurs* de* performance* constituent* des! outils* de* pilotage,! qui!aident!les!managers!à!se!concentrer!sur!les!facteurs!clés!de!performance.!Très!variés,!ils!peuvent!être!tour!à!tour!qualitatifs!ou!quantitatifs15,!globaux!ou!au!contraire!très!précis.!L’étude! réalisée! par! Europa! Innova! en! 2007! souligne! que! des! mesures! formalisées,!équilibrées!et! intégrées!de! la!performance!permettent!une!meilleure!performance!des!managers! de! réseaux.! Ils! «!stimulent! la# prise# de# décision# fondée# sur# une# analyse# de#l’information#»!(Carpinetti,!Cardoza!Galdamez,!&!Gerolamo,!2008,!p.!407)!et!participent!à!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!regroupe!des!dispositifs!variés!tels!que!les!SPL!(Systèmes!Productifs!Locaux),!les!technopôles,!les!instituts!Carnot,!etc.!!12!La!contractualisation!fait!référence!aux!contrats!de!performance.!Pour!«!responsabiliser#plus#fortement#les#acteurs#des#pôles#»#(CMI#&#BCG,#2008),!les!pouvoirs!publics!ont!souhaité!que!les!pôles!établissent!des!contrats!de!performance.!Ils!précisent!la!stratégie!de!chaque!pôle!à!3%5!ans,!leurs!thématiques!prioritaires!ainsi!que!les!objectifs!sur!lesquels!ils!s’engagent!(en!terme!de!technologie,!de!marchés!visés,!de!développement!du!pôle!et!de!croissance!de!son!écosystème).!!13!Consultables!à!l’adresse!suivante!:!http://competitivite.gouv.fr/poles%en%action/les%tableaux%de%bord%statistiques%des%poles%de%competitivite%467.html!14!Des!nombreuses!tentatives!de!typologies!ont!été!développées!(Carel,!2005;!Fixari!&!Gallié,!2011;!Hussler!&!Muller,!2010)!mais!ne!permettent!pas,!pour!l’instant,!de!relier!de!façons!satisfaisante!des!groupes!de!pôles!à!des!critères!de!performance!définis.!15 Dans!le!cas!des!pôles!de!compétitivité,!comme!pour!l’ensemble!des!réseaux!locaux!d’organisations,!des!différences!substantielles!apparaissent!par!rapport!à!l’étude!des!indicateurs!de!performance!des!entreprises.!Par!exemple,!contrairement!aux!firmes,!peu!d’indicateurs!purement!«!financiers!»!peuvent!être!développés!au!sein!des!réseaux.!Par!contre,!on!peut!observer!un!même!type!de!paradoxe!entre!indicateurs!quantitatifs!et!qualitatifs,!que!celui!mis!en!lumière!par!Cauvin,!Neumann!et!Roberts!(2007;!2010)!pour!les!entreprises!;!il!montre!que!les!évaluateurs!considèrent!dans!l’absolu!les!indicateurs!financiers!comme!étant!plus!pertinents,!plus!fiables!et!donc!plus!importants!que!les!indicateurs!non%financiers!mais!que,!dans!leur!pratique,!ils!leur!accordent!pourtant!la!même!importance.!!

!


l’amélioration!de!la!position!concurrentielle!du!réseau!dans!son!ensemble!(Carpinetti,!et!al.,!2008).!!Les!indicateurs!de!performance!ont!également!un!rôle!de!contrôle!et!d’alerte,!en!mettant!par! exemple! en! exergue! une! variation! brutale! d’un! paramètre! ou! l’atteinte! d’un! seuil!critique.! Par! ailleurs,! ces! indicateurs,! s’ils! sont! adoptés! par! plusieurs! pôles! de!compétitivité!d’un!même!secteur,!permettent!des!comparaisons!(«!benchmarking#»)!sur!des!aspects!très!divers,!qu’ils!soient!économiques,!sociaux,!environnementaux!ou!encore!sociétaux,!décisifs!pour!ce!secteur.!Ainsi,!ils!peuvent!alerter!le!pôle!d’une!diminution!ou!d’une!perte!brutale!de!compétitivité!ou!d’attractivité!par!rapport!aux!autres!réseaux!du!même!secteur.!!Mais! les! indicateurs!de!performance!ne! se! limitent!pas!à! ces! rôles!pourtant!essentiels!d’outil!de!pilotage!et!de!contrôle.!Ils!s’érigent!en!véritables!outils*de*dialogue!(Pluchart,!2011)!à!la!fois!interne!et!externe!au!réseau.!!D’un! point! de! vue! interne,! le! processus! de! construction! d’indicateurs! de! performance!favorise!l’instauration!d’un!dialogue!entre!les!membres!du!réseau!autour!de!la!définition!d’objectifs16! communs! à! retenir!;! l’absence! d’objectifs! partagés! ayant! été! désignée!par!Sölvell! et! al.! (2003)17! comme! principal! facteur! d’échec! des! clusters.! Ces! indicateurs!offrent!de!surcroît!une!vision!claire!et!facile!à!communiquer!de!la!performance!du!pôle.!Mettre!en!exergue,!indicateurs!à!l’appui,!les!avantages!à!attendre!de!la!participation!au!réseau,! permet! aux!managers! des! réseaux! de!motiver! et! d’impliquer! ! leurs!membres,!mais! aussi!d’attirer!de!nouveaux!membres! (chercheurs,! industriels,!…),! l’ouverture!du!réseau! étant! essentielle! à! sa! performance18.! Les! indicateurs! de! performance! peuvent!donc!participer!à! la!promotion!du!pôle! tant!au!niveau!national!qu’international! (vis%à%vis,!par!exemple,!d’autres!clusters!internationaux,!d’organismes!publics!supra%nationaux!(comme! l’Union! Européenne,! qui! octroie! des! subventions)! ou! d’autres! financeurs),! en!s’appuyant!notamment!sur!la!crédibilité!et!la!légitimité!du!réseau.!!!Cependant,! si! la! mise! en! place! d’indicateurs! comporte! de! nombreux! avantages,! qui!expliquent! l’intérêt! de! leur! étude! et! de! leur! analyse,! elle! présente! également! des!difficultés*et*des*limites,!notamment!en!ce!qui!concerne!leur!création.!!En! effet,! les! contraintes! liées! à! la! traduction! de! certains! phénomènes! complexes! sous!forme! d’indicateurs! conduit! souvent! à! une! simplification! excessive! de! la! réalité.! Par!ailleurs,! les!démarches!d’évaluation!sont!par!nature!entachées!de!biais!et!de!préjugés,!identifiés!de!longue!date!par!la!recherche!en!psychologie!cognitive!notamment!(Chanut!&!Rojot,!à!paraître;!Thorndike,!1920).!C’est!ainsi!qu’un!effet#de#position!(Boudon,!1986)!relatif! à! la! position! de! l’évaluateur! par! rapport! à! l’objet! est! souvent! observé.! La!gouvernance!d’un!pôle,!ses!différents!acteurs,!les!Pouvoirs!publics!et!plus!généralement!l’ensemble!des!différentes!parties!prenantes!n’évalueront!pas!le!pôle!de!la!même!façon,!du! fait! de! leurs! positions! différentes! (acteurs! internes! vs! externes,! membres! vs!gouvernance,! acteurs! individuels! vs! collectifs,! etc.).! Il! n’existe! donc! pas! «!d’indicateur!idéal!».! Chaque! réseau,! du! fait! de! ses! particularités! mais! également! du! fait! des!caractéristiques! de! l’évaluateur,! peut! mettre! au! point! des! indicateurs! adaptés! à! ses!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!16!Selon!Luhmann!(1968,!p.!48),!un!objectif!a!pour!fonction!de!«!désigner#les#opérations#que#le#système#doit#effectuer#sur#son#environnement#pour#se#maintenir!».!17!étude!portant!sur!les!«!facteurs!clés!de!succès!»!de!233!clusters!mondiaux!18!(notion!de!«!Network!openness!»!Eisingerich,!Bell,!&!Tracey,!2010;!risques!liés!au!lock%in!Porter,!2000)!


propres!besoins!et!quelquefois!très!différents!de!ceux!des!autres!pôles!de!compétitivité.!Les!indicateurs!de!performance!sont!donc!fortement!liés!au!contexte!dans!lequel!ils!ont!été!créés.!Ces!limites!doivent!être!considérées!avec!d’autant!plus!d’attention!que!dans!le!même!temps,!les!indicateurs!offrent!une!apparence!trompeuse!de!scientificité.!Comme!le!souligne! Chanut! (2010),! la! création! d’indicateurs! pousse! ainsi! communément! les!évaluateurs! à! considérer! comme! «!objectives!»! ce! qui,! en! réalité,! ne! sont! que!constructions! sociales,! par! définition! éminemment! subjectives! et! par! la! même!irréductibles19.!Une!évaluation!ne!se! limite!pas,!en!effet,!à!sa!dimension! instrumentale!mais!comprend!également!une!dimension!symbolique!(D.!Martin!&!Paraponaris,!2003)!relative!notamment!aux!processus!identitaires!et!aux!jeux!de!pouvoir!qui!interviennent!au!cours!de!cette!évaluation! (Chanut!&!Rojot,!à!paraître)20.!Or,! l’aspect! symbolique!de!l’évaluation! n’est! pas! perceptible! par! l’intermédiaire! des! seuls! indicateurs! de!performance.!De!plus,!la!performance!est!une!notion!remarquablement!polysémique!et!complexe21! et! dont! l’ensemble! des! ressorts! est! encore! aujourd’hui! assez! énigmatique!(Rosenzweig,!2009),!à!plus!forte!raison!en!ce!qui!concerne!les!réseaux!tels!que!les!pôles!de!compétitivité.!!!!!!!Les! indicateurs! de! performance! ont! des! rôles! importants! au! sein! des! pôles! de!compétitivité,! comme! outils! de! pilotage,! de! contrôle! et! de! dialogue.! Cependant,! de!nombreuses!difficultés! surviennent! lorsqu’un!pôle!de! compétitivité! souhaite! créer!des!indicateurs!de!performance!et!y!associer!des!mesures.!La!question!qui!se!pose!pour!les!gouvernances!est!alors!de!savoir!quels!indicateurs!utiliser!?!L’objectif!de!cette!étude!est!de! réaliser! une! analyse,! la! plus! exhaustive! possible,! des! indicateurs! spécifiques! de!performance!créés!par!les!pôles!de!compétitivité!français!et!ainsi!de!tenter!de!répondre!à! la! question! suivante! :! quels* indicateurs* spécifiques* les* pôles* de* compétitivité*utilisentEils*pour*mesurer*leur*propre*performance*?*!!!!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!19!Chanut!(2010,!p.!60)!parle!ainsi!d’!«!irréductibilité!des!faits!sociaux!»!20!Chanut!et!Rojot!(à!paraitre)!vont!plus!loin!en!précisant!que!l’évaluation!conduira!alors!à!son!tour!à!une!certaine!structuration!de!l’identité,!qu’elle!soit!individuelle!ou!sociale,!des!agents.!21!«!La#performance#désigne#la#réalisation#des#objectifs#organisationnels,#quelle#que#soit#la#nature#et#la#variété#de#ces#objectifs#[…]#La#performance#est#multidimensionnelle,#à#l’image#des#buts#organisationnels#;#elle#est#subjective#et#dépend#des#référents#choisis!»!(Bourgignon,!1996,!p.!18).!La!performance!est!une!notion!d’autant!plus!complexe!que!la!réalisation!des!objectifs!peut,!par!exemple,!être!elle%même!abordée!selon!deux!angles!distincts!d’efficacité!(résultats!obtenus!vs!résultats!attendus)!ou!d’efficience!(résultats!obtenus!vs!moyens!mis!en!œuvre!pour!les!atteindre).!

!


Les!objectifs*de*cette*étude!peuvent!donc!se!résumer!comme!suit!:!% faire!un!état!des!lieux!sur!les!indicateurs!de!performance!spécifiques!utilisés!par!

les!pôles!de!compétitivité,!% analyser!ces!indicateurs!(notamment!en!terme!d’avantages!et!de!limites)!% les! confronter! avec! la! littérature! (points! communs! et! différences! avec! les!

indicateurs! utilisés! par! d’autres! formes! de! réseaux,! indicateurs! conseillés! par!certains!chercheurs!ou!praticiens,!etc.)!

% et!ainsi,!initier!un!thésaurus!commenté!d’indicateurs!spécifiques,!à!destination!et!au! service! des! gouvernances! des! pôles! de! compétitivité,! dans! une! optique!d’échange!de!bonnes!pratiques!et!d’enrichissement!des!connaissances22.!!

**Ce!travail!est!rendu!possible!par!la!richesse!du!matériau!mis!à!disposition.!Ainsi,!même!si!l’étude!porte!sur!des!informations!stratégiques!et!souvent!difficiles!d’accès,!la!collecte!de! données! systématique! de! la! DGCIS! a! permis! d’inclure! de! nombreux! pôles! dans!l’étude23.! De! plus,! la! démarche! tire! son! originalité! du! niveau! d’analyse! considéré.! En!effet,! nous! avons! souligné! la! différence! de! définition! et! d’appréhension! de! la!performance!qui!existe!selon!la!position!de!l’évaluateur.!Il!ne!s’agit!pas!ici!d’adopter!le!point!de!vue!de! l’évaluateur!public!ou!d’évaluer! la!pertinence!de! la!politique!publique!comme!le!propose!l’immense!majorité!des!études!portant!sur!la!performance!des!pôles!de! compétitivité! (voire!des! clusters)! (ex!:! l’évaluation!de!2008!menée!par! le!CMI!et! le!BCG,! ! Barbieri,! Di! Tommaso,! &! Bonnini,! à! paraître;! Hoffmann,! Molina%Morales,! &!Martinez%Fernandez,!2009;!Jang!&!Vonortas,!2002;!Ketels,!2005),!mais!de!considérer!la!performance!du!point!de!vue!de! la!gouvernance!des!pôles!de!compétitivité!elle%même.!En! effet,! à! l’heure! où,! dans! les! pôles! de! compétitivité,! la! charge! de! l’évaluation! s’est!déplacée!des!«!experts!»!vers!les!managers!(Gallié,!Glaser,!&!Pallez,!2010),!le!choix!de!ce!niveau!d’analyse!permet!d’approcher!au!plus!près!les!questionnements!spécifiques!des!membres!des!gouvernances!des!pôles.!!!Cette!étude!s’adresse!donc!prioritairement!aux!managers!de!pôles!ayant! la!volonté!de!créer!ou!de!réviser!les!indicateurs!de!performance.!Elle!propose,!à!cette!fin!:!

% des! indicateurs! utilisés! par! les! autres! managers! de! pôles! pour! mesurer! les!dimensions!qui!les!intéressent!

% leur! analyse! critique,! à! travers! un! examen! de! la! balance! avantages! /!inconvénients!(et!leur!confrontation!à!la!littérature)!

% et!une!vision!globale!des!différents!éléments!qui!sont!suivis!par!les!gouvernances!des!pôles!de!compétitivité!étudiés.!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!22!Analyser!la!façon!dont!une!organisation!s’évalue!(par!le!biais!de!ses!indicateurs!de!performance!par!exemple)!permet!en!effet!de!mieux!comprendre!les!modèles!sous%jacents!qui!la!guident!(Cameron!&!Whetten,!1983;!Venkatraman!&!Ramanujam,!1986).!!23!Les!indicateurs!spécifiques!sont!facultatifs.!De!ce!fait,!malgré!le!caractère!systématique!du!recueil!d’information!par!la!DGCIS,!tous!les!pôles!de!compétitivité!n’ont!pas!indiqué!d’indicateurs!de!performance.!Les!raisons!expliquant!ce!choix!ont!fait!l’objet!d’une!courte!étude!supplémentaire!présentée!en!annexe.!!


Si!cette!étude!aspire!à!une!certaine!exhaustivité!du!recueil!des!indicateurs!spécifiques,!il*serait* évidemment* tout* à* fait* contreEproductif* pour* un* pôle* d’adopter* de* trop*nombreux,*voire* l’ensemble*des* indicateurs*proposés.!En!effet,!un! tel!parti!pris!se!révélerait! extrêmement! consommateur! de! ressources! (notamment! financières! et!humaines)!et!pourrait!conduire!à!annihiler!la!créativité!et!la!réactivité!du!pôle,!en!raison!d’une! trop! forte! institutionnalisation.! C’est! la! raison!pour! laquelle! la! présentation!des!indicateurs!proposés!dans!ce!travail!ainsi!que!les!suggestions!d’association!d’indicateurs!ne!servent!qu’un!seul!objectif,!celui!de!provoquer!ou!de!participer!à!un!élan!de!réflexion,!sans!aucun!caractère!prescriptif,!normatif!ou!obligatoire.!!Plusieurs!postulats!ont!ainsi!été!posés!au!départ!:!

% ***Il* n’existe*pas*de* combinaison* idéale*d’indicateurs.! Il! ne! s’agit! donc! pas! de!déterminer! les!«bons»!ou!les!«mauvais»! indicateurs!et!encore!moins! les!«bons»!ou! les! «mauvais! pôles».! Des! pôles! peuvent! être! très! performants! sans! avoir!d’indicateurs! et! des! indicateurs! peuvent! être! très! utiles! et! riches!d’enseignements! pour! un! pôle! et! totalement! inutiles,! voire! contre%productifs,!pour!un!autre.!!

% **Le* processus* de* détermination* de* la* performance* ne* débute* pas* avec* la*définition*d’indicateurs!mais!relève!d’une!réflexion!sur!la!stratégie!du!réseau!et!sur!les!attentes!des!différentes!parties!prenantes!(Kaplan!&!Norton,!1996).!

% **Les* pôles* de* compétitivité* et* les* attentes* de* leurs* parties* prenantes*évoluent* avec* le* temps.! Les! indicateurs! doivent! donc! évoluer! dans! le! temps!pour!suivre!les!évolutions!de!chaque!pôle.!En!effet,!comme!le!soulignent!Cassidy!et! al.! (2005b,!p.!11),! l’évolution!d’un! réseau!peut! faire!évoluer! ses!priorités! (ce!qui! en! complique! d’ailleurs! le! suivi).! Des! indicateurs! spécifiques! figés! auraient!pour!conséquence!de!ne!plus!assurer!le!lien!entre!les!priorités!actuelles!d’un!pôle!et!ses! indicateurs.! !La*pertinence*des* indicateurs*spécifiques*doit*donc*être*remise*en*cause*à*intervalles*réguliers.!

!!Ce! travail! s’articule! en! deux! parties.! La! première! est! consacrée! à! la! présentation! du!!matériel! de! l’étude! (les! données! utilisées! et! leur! retraitement),! ainsi! que! la!méthodologie!adoptée.!Les!résultats!sont!présentés!dans!un!deuxième!temps.!Ils!ont!été!réunis! par! thématiques,! c’est%à%dire! selon! les! 6! (+1)! dimensions! qui! ont! émergé! de!l’analyse! du! corpus! des! indicateurs! de! performance.! Dans! un! souci! de! praticité,! les!discussions!sont!présentées!en!regard!direct!des! indicateurs!qu’elles!concernent.!Pour!pouvoir! être! immédiatement! identifiés,! les! éléments! de! discussion! sont! présentés! en!décalé!par!rapport!au!corps!du!texte!(et!bordés!de!bleu).!Dans!le!même!souci!pratique,!les! indicateurs! issus! de! la! littérature! sont! réunis! dans! un! tableau! récapitulatif! en!conclusion! de! chaque! dimension.! Une! représentation! graphique! a! également! été!élaborée! afin! de! représenter! avec! clarté! l’intégralité! des! indicateurs! de! performance!spécifiques!des!pôles!de!compétitivité!et!ce,!sous!la!forme!d’un!mindmapping24.!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!24!Celui%ci!est!représenté!en!Annexe!2%c.!Une!application!Java!a!également!été!développée!et!permet!de!décomposer!aisément!les!dimensions!et!sous%dimensions!considérées.!

!


Sommaire*Introduction .................................................................................................................................................... 3!Sommaire .......................................................................................................................................................11!Chapitre*1*E*Matériel*et*méthode............................................................................................................13!1.1! Les#données.............................................................................................................................................................. 13!1.2! Les#méthodes........................................................................................................................................................... 21!Conclusion#du#Chapitre#1 .............................................................................................................................................. 26!

1.! Chapitre*2*E*Résultats*et*discussion ..............................................................................................27!1.1! Dimension#«#Gouvernance#» ............................................................................................................................. 29!1.2! Dimension#«#Projets#».......................................................................................................................................... 52!1.3! Dimension#«#Implication#des#membres#» .................................................................................................... 65!1.4! Dimension#«#Composition#du#pôle#» .............................................................................................................. 78!1.5! Dimension#«#Collaborations#».......................................................................................................................... 90!1.6! Dimension#«#Impact#».......................................................................................................................................... 98!1.7! Dimension#«#PME#».............................................................................................................................................106!Conclusion#du#Chapitre#2 ............................................................................................................................................111!

Conclusion................................................................................................................................................... 115!Annexes........................................................................................................................................................ 126!Annexe#1#:#Les#pôles#de#compétitivité.....................................................................................................................128!Annexe#2#:#Les#indicateurs#de#performance.........................................................................................................130!

Liste*des*références ................................................................................................................................. 150!Index ............................................................................................................................................................. 160!Glossaire*et*abréviations ....................................................................................................................... 162!Table*des*matières ................................................................................................................................... 168!Table*des*Figures...................................................................................................................................... 172!!

!


Chapitre*1*3*Matériel*et*méthode*!Après! avoir! présenté! les! données!utilisées! pour! l’étude,! un!point! sera! effectué! sur! les!méthodes!employées!pour!analyser!les!données!recueillies.!!

1.1 Les*données*Les!données!sont!issues!de!l’enquête!effectuée!auprès!des!pôles!de!compétitivité!par!la!DGCIS!en!2010! (cf.! Introduction).!Elles! sont! étudiées! en!deux! temps,! avant!puis! après!retraitement.!!

1.1.1 Les*données*brutes*

1.1.1.1 Les*pôles*L’enquête!menée!par!la!DGCIS!a!concerné!61!des!71!pôles!de!compétitivité!français.!Les!six!pôles!délabellisés!par!le!CIADT!du!11!mai!201025!n’ont,!en!effet,!pas!été!inclus!dans!l’enquête.! Les! 6! pôles! nouvellement! labellisés! à! cette! occasion26! n’ont! pas! non! plus!répondu!à! cette!enquête!du! fait!de! leur!grande! jeunesse.!Enfin,! les!données!de!quatre!pôles!sont!manquantes.!!!Par!ailleurs,!certains!pôles!ont!du!être!écartés!de!l’analyse.!En!effet,!parmi!les!61!pôles!ayant!répondu!à!l’étude!de!la!DGCIS,!tous!n’ont!pas!mentionné!d’indicateurs!spécifiques.!Les! raisons! pour! lesquelles! ces! pôles! n’ont! pas! communiqué! d’indicateurs! ont! été!brièvement!explorées!(cf.!Annexe!1).!!!L’étude*porte*donc*sur*les*33*pôles*qui*ont*renseigné*des*indicateurs*spécifiques*dans*l’enquête*annuelle*2010*de*la*DGCIS.!!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!25!Les!pôles!Enfant,!Génie!civil,!MTA,!Innoviandes,!Prod’Innov!et!Sporaltec.!26!Les!nouveaux!pôles!de!compétitivité!ont!été!labellisés!au!cours!de!la!même!réunion!du!!CIADT!et!appartiennent!tous!au!domaine!des!écotechnologies.!Il!s’agit!des!pôles!Eau,!Gestion!des!eaux!continentales,!Dream!(«!eaux!et!milieux!»),!Avenia!(gestion!des!sous%sols),!Team!2!(valorisation!des!déchets!du!BTP)!et!Energivie!(efficacité!énergétique!dans!le!bâtiment).!


1.1.1.2 Les*indicateurs*Les!pôles!de!compétitivité!ont!transmis!entre!2!et!86!indicateurs!chacun,!pour!un!total!de*728*indicateurs*«**spécifiques*».!!Une!première!étude!de!ces!indicateurs!a!permis!de!les!classer!en!7*dimensions27!:!

% projets,!% gouvernance,!% composition!du!pôle,!% collaboration,!% participation!des!membres,!% impact,!% et!entrepreneuriat,!

!La!Figure!2!présente!ces!différentes!dimensions!classées!selon!le!nombre!d’indicateurs!«!spécifiques!»!qu’elles!réunissent.!!!

!Figure*2*:*Nombre*d'indicateurs*par*dimension*(avant*retraitement)*et*prépondérance*de*la*dimension*«*Projets*»*(source*:*auteur)*

!!Cette! représentation! graphique! fait! clairement! ressortir! la! prépondérance! de! la!dimension! «!Projets!»,! qui! réunit! à! elle! seule! 292! indicateurs! (soit! 40%! du! total! des!indicateurs).!!La!prédominance*des* indicateurs*relatifs*aux*projets! s’explique!aisément.!En!effet,!les!pôles!de!compétitivité!se!distinguent!d’autres!formes!de!clusters!(SPL28,!technopôles,!clusters!«!porteriens!»,!districts! industriels,!etc.)!par! l’importance!accordée!aux!projets!collaboratifs.!La!centralité!des!projets!a!d’ailleurs!été!introduite!par!les!Pouvoirs!publics!dès!les!premiers!appels!à!projets!relatifs!à!la!création!des!pôles.!!!!Par! ailleurs,! dans! la! quasi%totalité! des! dimensions! précédemment! définies,! un! grand!nombre!d’indicateurs!font!référence!aux!PME.!6!des!7!dimensions!établies!comprennent!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!27!La!méthodologie!utilisée!pour!effectuer!cette!classification!est!présentée!ci%après!(cf.!Les!méthodes)!28!Systèmes!Productifs!Locaux!

!


ainsi! un! total! de! 114! indicateurs! spécifiques! relatifs! aux! PME! (soit! 16%! des!indicateurs)29.!!!Une* dimension* supplémentaire* a* donc* été* créée* afin* de* pouvoir* analyser* plus*particulièrement* les* indicateurs* spécifiques* concernant* les* PME! et! leurs!problématiques.! La! Figure! 3! présente! le! poids! relatif! de! la! dimension! PME! parmi!l’ensemble!des!autres!dimensions.!!!

!Figure*3*:*Nombre*d'indicateurs*des*7+1*dimensions*(avant*retraitement)*(source*:*auteur)*

!!Transversale,! la! dimension! PME! est! le! reflet! de! l’intérêt! particulier! des! pôles! de!compétitivité!pour!cette!catégorie!d’acteurs.!!!!Cette!brève!analyse!est!déjà!riche!d’enseignements.!En!effet,!elle!confirme!l’intérêt!des!pôles! de! compétitivité! pour! les! questions! des! projets,! de! la! gouvernance! et! la! place!centrale!des!PME.!!Toutefois,! il! est! apparu! au! cours! de! l’analyse! que! des! indicateurs! présentés! comme!spécifiques!correspondent!en!réalité!à!certains!des! indicateurs!exigés!par! les!Pouvoirs!publics!(indicateurs!communs!des!contrats!de!performance30).!!En*tant*qu’indicateurs*«*communs*»* repris* ou* reformulés31,* ces* indicateurs* engendrent* un* biais* dans*l’analyse*des* indicateurs*réellement*spécifiques.*C’est* la*raison*pour* laquelle*un*retraitement*des*données*a*été*effectué.!Les!728!indicateurs!ont!ainsi!été!comparés!à!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!29!La!seule!dimension!à!ne!pas!en!retenir!est!la!dimension!«!Collaborations!».!30!Une!présentation!des!indicateurs!communs!est!effectuée!en!!Annexe!(cf.!Annexe!2%a).!31!Seuls!les!libellés!ayant!exactement!le!même!sens!que!les!indicateurs!communs!ont!été!écartés!de!l’analyse.!Par!exemple,!l’indicateur!«!Nombre!de!nouvelles!formations!mises!en!place!suite!à!une!action!explicite!du!Pôle!durant!l'année!»!qui!correspond!à!l’indicateur!commun!«!Nombre!de!formations!mises!en!place!suite!à!une!demande!explicite!du!pôle!»!a!été!écarté,!les!«!actions!»!correspondant,!dans!le!cas!présent,!à!une!demande!explicite.!


la!liste!des!indicateurs!communs!fournie#par!la!DGCIS32.!Seuls!les!indicateurs!communs!et!les!indicateurs!ayant!exactement!la!même!signification!que!les!indicateurs!communs!ont!été!écartés!de!l’analyse.!!!!!

1.1.2 Les*données*retraitées*Le! retraitement! des! données! (i.e.! la! suppression! des! indicateurs! spécifiques!correspondant! à! des! indicateurs! communs)! a! conduit! à! écarter! plus! de! la!moitié! des!indicateurs! (403! indicateurs).! L’analyse! porte! donc! sur! les!325* indicateurs! que! l’on!peut!qualifier!de!«!véritablement!spécifiques!».!!Avant!de!poursuivre!l’analyse!des!indicateurs!spécifiques,!il!est!toutefois!intéressant!de!considérer! succinctement! les! indicateurs! qui! ont! été! repris! par! les! pôles.! En! effet,! les!différents! indicateurs! communs! n’ont! pas! été! repris! dans! les!mêmes! proportions.! On!peut! donc! s’interroger! sur! le! fait! que! les! indicateurs! communs,! «!retenus!»! comme!spécifiques,!sont!révélateurs!d’un!intérêt!particulier!des!pôles.!!!!

Préalable*:*Les*indicateurs*communs*repris*(ou*reformulés)*Toutes!les!dimensions!n’ont!pas!été!touchées!de!la!même!façon!par!le!retraitement!des!données.!En!effet,!si!certaines!n’ont!presque!pas!été!modifiées!(comme!par!exemple! la!dimension! «!Participation! des! membres!»),! d’autres! ont! connu! d’importants!bouleversements! comme! la! dimension! «!Projets!»! (qui! perd! presque! 80%! de! ses!indicateurs),!voire!ont!totalement!disparu.!Ainsi,!la*dimension*«*Entrepreneuriat*»,!à!l’origine!dotée!de!18!indicateurs,!ne!comprend!aucun!indicateur!réellement!spécifique!et!disparait*donc*de*l’analyse.!!La! Figure! 4! présente,! pour! chaque! dimension,! le! nombre! d’indicateurs! avant! et! après!retraitement!ainsi!que!le!taux!de!variation!entre!les!deux.!!La! Figure! 5! synthétise! les! taux! de! variations! du! nombre! d’indicateurs! pour! chaque!dimension.!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!32!la!liste!complète!des!indicateurs!communs!est!présentée!en!Annexe!(Annexe!2%a).!!!

!


!Figure*4*:*Nombre*d’indicateurs*de*performance*avant*et*après*retraitement*

et*taux*de*variation*par*dimension*(source*:*auteur)*!!!!

!Figure*5*:*Taux*de*variation*du*nombre*d’indicateurs*par*dimension*(source*:*auteur)*

!!!

Taux!de!variation!en!%!


!Comment!expliquer!une!telle!différence!d’une!dimension!à!l’autre!?!!On!peut!supposer!que!l’entrepreneuriat,!par!exemple,!est!déjà!bien!documentée!par!les!indicateurs!communs!proposés!par!les!Pouvoirs!publics!et,!de!ce!fait,!les!pôles!n’ont!pas!ressenti! le! besoin! de! les! compléter! par! d’autres! indicateurs.! Rappelons! qu’en!matière!d’indicateurs!de!performance,! il! est! chronophage!et! coûteux,! et!donc! contre%productif,!de!multiplier!les!indicateurs.!!A! contrario,! l’absence! d’indicateurs! communs! relatifs! à! la! participation! des! membres!explique! qu’aucun! indicateur! de! cette! dimension! ne! soit! concerné.! Cela! souligne!toutefois!et!avec!d’autant!plus!de!force,!l’intérêt!des!pôles!pour!cette!dimension,!dont!les!indicateurs!n’ont!pas!pu!leur!être!inspirés!par!les!indicateurs!communs.!!Comment!expliquer!que!des!pôles!aient!simplement!repris!les!indicateurs!communs!ou!n’en! n’aient! indiqué! aucun! ?! Quelques! hypothèses! peuvent! être! avancées!:! les!indicateurs!communs!suffisent!aux!besoins!internes!de!certains!de!ces!pôles,!il!existe!un!manque!d’intérêt!lié!à!la!mise!en!place!d’indicateurs!de!performance!spécifiques!ou!un!manque! d’expérience! et/ou! de! formation! portant! notamment! la! définition! des!indicateurs!spécifiques33.!!

1.1.2.1 Les*pôles*!Le!retraitement!des!données!a!conduit!à!écarter!quatre!pôles!de!l’analyse!;!ces!derniers!n’ayant!en!effet,!plus!aucun!indicateur!véritablement!spécifique.!Notre!étude!porte!donc!sur!29*pôles,*soit*40,8%*des*pôles*de*compétitivité*français.!!!Ceci! pose! la! question! de! la! représentativité! des! données! de! l’étude.! En! effet,! si! la!démarche! se! veut! exhaustive,! le! nombre! de! pôles! n’entrant! pas! dans! l’analyse,!notamment!pour!cause!de!non%réponse,!est!assez!important.!Cependant,!le!problème!de!la! représentativité!nécessiterait!une!analyse!plus!approfondie!qui!dépasserait! le! cadre!de!ce!travail.!Néanmoins,!en!première!approximation,!on!peut!considérer!que!l’analyse!est!sinon!représentative!du!moins!suffisamment!étayée!pour!étudier!les!indicateurs!de!performance! choisis! par! les! pôles! (cf.!étude! de! la! validité! interne! et! externe! de! la!recherche,!p.!26).!!

1.1.2.2 Les*indicateurs*!Après! retraitement,! on! relève! 325* indicateurs* spécifiques,! qui! peuvent! être! réunis!selon!6*dimensions*:!!

% Collaboration!% Composition!du!pôle!% Gouvernance!% Impact!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!33!Ces!éléments!ont!été!soulignés!au!cours!d’entretiens!confidentiels!avec!des!membres!de!la!gouvernance!de!différents!pôles!de!compétitivité.!Soulignons!que!des!initiatives!de!formations!ont!été!lancées!depuis,!notamment!par!France!Clusters.!

!


% Participation!des!membres!% et!Projets.!

!La!Figure!6!présente!les!différentes!dimensions,!classées!selon!le!nombre!d’indicateurs!qu’elles!comprennent.!!!

!Figure*6*:*Nombre*d'indicateurs*par*dimension*(après*retraitement)*et*prépondérance*de*la*dimension*«*Gouvernance*»*(source*:*auteur)*

*!L’analyse!effectuée!à!partir!des!données!corrigées!fait!apparaître!la!prépondérance*de*la*dimension*Gouvernance!(128!indicateurs!sur!un!total!de!325,!soit!près!de!40%!du!total!des!indicateurs).!!!!Le!retraitement!des!données!et! la!suppresion!des!indicateurs!communs!a!conduit!à!un!très! net! inversement! des! deux! premières! dimensions,! au! détriment! de! la! dimension!«!Projets!»,! qui! ne! comprend! «!plus! que! »! 64! indicateurs.! Ce! renversement! ! est!certainement!du!au!niveau!de!détail! très! important!exigé!par! les! indicateurs!communs!pour!les!questions!relatives!aux!projets!collaboratifs!(cf.!#Dimension#«#Projets#»).!!!L’intérêt!des!pôles!de!compétitivité!pour!leurs!PME!ne!se!trouve!pas!remis!en!cause!par!le! retraitement! des! données.! La! dimension! «!PME!»! est! donc! conservée.! La! Figure! 7!!illustre! la! position! de! la! dimension! PME! parmi! les! autres! dimensions! (après! le!retraitement!des!données).!


!Figure*7*:*Nombre*d'indicateurs*des*6+1*dimensions*(après*retraitement)*

et*positionnement*de*la*dimension*PME*(source*:*auteur)*!

!Notons!que!le!«!classement!»!des!dimensions!par!nombre!d’indicateurs!ne!constitue!pas!une! hiérarchisation! de! leur! pertinence! ou! de! leur! intérêt,! mais! est! simplement!l’expression! d’une! fréquence.! La! différence! importante! existant! entre! le! nombre!d’indicateurs! des! différentes! dimensions! peut! s’expliquer,! au! moins! en! partie! par! le!périmètre!des!dimensions.!Ainsi,!le!périmètre!de!la!dimension!«!Gouvernance!»!est!très!important,!car!il!est!possible!de!créer!des!indicateurs!relatifs!à!chacune!des!actions!des!gouvernances.! La! dimension! «!Collaborations!»,! quant! à! elle,! draine! un! périmètre!beaucoup! plus! restreint.! Elle! ne! concerne! «!que!»! les! relations! et! actions! de!collaborations.!Pour!autant,!cela!n’implique!pas!que! la!dimension!«!Gouvernance!»!soit!plus!«!pertinente!»!que!la!dimension!«!Collaborations!».!!!!!!!Le!matériel!de!l’étude!porte!ainsi!sur!325!indicateurs,!issus!de!29!pôles!de!compétitivité.!Ces! indicateurs! ont! été! réunis! selon! 6+1! dimensions.! Les! méthodes! utilisées! afin! de!définir! les! dimensions,! et! de! réaliser! cette! étude! sont! présentées! dans! la! section!suivante.!!!

!


1.2 *Les*méthodes*!L’objet!de!l’étude!est!de!tenter!de!cerner!comment!les!pôles!de!compétitivité!conçoivent!leur!performance,!au!travers!de!l’analyse!des!indicateurs!de!performance!qu’ils!se!sont!choisis.! Cette! analyse! se! concentre! donc! sur! le! niveau! d’analyse! des! pôles! de!compétitivité!(et!de!leurs!gouvernances).!!

1.2.1 Recueil*des*données*Le!recueil!des!données!a!été!effectué!par!la!DGCIS!dans!le!cadre!de!son!enquête!annuelle!auprès! des! pôles! de! compétitivité.! Cette! enquête! a! pour! objectif! la! construction! de!tableaux! de! bord! statistiques,! qui! permettent! au! GTI! (Groupe! de! Travail!Interministériel)!d’assurer! le!suivi!et! l’évaluation!de! la!politique!publique!des!pôles!de!compétitivité.!L’enquête! interroge! les!pôles!de!compétitivité! sur! les! indicateurs!communs!exigés!par!les! Pouvoirs! publics.! Mais! une! partie! de! l’enquête! a! également! été! dévolue! aux!indicateurs!spécifiques.!Les!pôles!ont!ainsi!été! invités!à! transmettre!à! la!DGCIS! la! liste!des!indicateurs!spécifiques!qu’ils!ont!choisis!ainsi!que!l’atteinte!des!objectifs34.!!Cette!étude!porte!sur!les!résultats!de!2009.!!Malgré!le!caractère!facultatif!des!indicateurs!spécifiques,!on!observe!un!taux!de!réponse!de! 47%.! La! position! et! la! légitimité! de! la! DGCIS! d’une! part,! mais! également! le! fait!qu’indicateurs!communs!(obligatoires)!et!spécifiques!(facultatifs!mais!conseillés)!soient!interrogés!au!sein!de!la!même!étude,!explique!certainement!ce!chiffre!élevé.!Toutefois,!les!non%réponses!nous!contraignent!à!analyser!un!échantillon,!non!déterminé!selon!des!règles!statistiques.!!Les!causes!des!non%réponses!ont!été!explorées!(cf.!Annexe!1).!!

1.2.2 Traitement*des*données*!Le! volume! important! d’indicateurs! (325! après! retraitement,! cf.! 1.1.2.2)! a! rendu!nécessaire! un! premier! processus! d’abstraction.! C’est! ainsi! que! le! regroupement!d’indicateurs!similaires!a!permis!de!faire!émerger!un!petit!nombre!de!catégories,!ou!de!dimensions!«!clés!».!!Le! traitement! des! données! a! été! effectué! selon! la! méthode! inductive! de! codage!proposée! par!Glaser! et! Strauss! (1967).! Cette!méthode! offre! l’avantage! d’accorder! une!place!prépondérante!aux!données,!même!si! le! chercheur!et! sa! subjectivité! restent!des!composantes!de! l’abstraction.!Chaque!observation!a!donc!été!étudiée!et!nommée.!Puis!les! observations! ont! été! regroupées! en! catégories! que! nous! avons!appelés!«!dimensions!».!Chaque!dimension!a!été!nommée!selon!des!appellations! tirées!du! terrain! (appellation! "in! vivo"! Glaser,! 1978).! Ce! codage! ouvert! (Strauss! &! Corbin,!1990)!a!permis!de!dégager!13!dimensions!qui,!dans!un!souci!de!rationalisation,!ont!par!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!34!En!effet,!contrairement!aux!indicateurs!communs!qui!ne!comportent!pas!d’objectifs!chiffrés,!les!indicateurs!spécifiques!sont!censés!prévoir!des!objectifs!à!atteindre,!et!ce!pour!chaque!indicateur.!


la!suite!été!réduites!à!6!dimensions.!Chaque!indicateur!ne!peut!se!trouver!que!dans!une!et!une!seule!dimension35.!Toutefois,!quelques!indicateurs!se!situent!à!la!frontière!entre!deux! dimensions.! Ces! liens! ont! été! représentés! sous! forme! de! flèches! dans! le!mindmapping!joint!à!cette!étude!(Annexe!2%c).!!Pour!établir!ce!codage!la!plus!grande!rigueur!possible!a!prévalu.!Toutefois,!il!comprend!nécessairement!une!part!de!subjectivité.!C’est!pourquoi!un!double*codage!a!été!effectué!sur! un! échantillon! représentant! environ! 20%! des! indicateurs,! soit! 60! indicateurs,!sélectionnés! par! un! tirage! aléatoire! exhaustif36.! Il! a! été! demandé! au! second! codeur,!docteur!en!gestion,!d’effectuer!un!codage!ouvert!(sans!que!ce!dernier!ait!été!informé!au!préalable!des!dimensions!définies).!Le!double!codage!a!conduit!à!la!définition!de!4!dimensions!identiques!ou!extrêmement!proches! aux! dimensions! préalablement! établies.! L’absence! d’une! des! dimensions!définies!par!le!premier!codeur!s’explique!par!l’absence!d’indicateurs!de!cette!dimension!dans! l’échantillon.! Enfin,! les! divergences! enregistrées! sur! deux! autres! dimensions! ont!fait! l’objet! d’investigations.! Après! réexamen! de! l’ensemble! des! indicateurs! de!performance!étudiés,!il!ressort!que!certains!indicateurs!ne!peuvent!se!comprendre!que!par!les!indicateurs!qui!les!entourent!(ex!:!indicateur!inséré!dans!un!«!bloc!»!concernant!le! financement!mais! qui! seul,! n’y! fait! pas! explicitement! référence).! La! vérification!des!interprétations! entre! chercheurs! a! également! conduit! à! une! légère! évolution! du!périmètre!d’une!des!dimensions!(les!indicateurs!concernant!la!labellisation!des!projets!ayant!été!transférés!de!la!dimension!«!Gouvernance!»!à!la!dimension!«!Projet!»).!!La!fiabilité*du*codage!a!également!fait!l’objet!d’investigations!approfondies.!Elle!est!liée!à!trois!facteurs!(Weber,!1990,!p.!17)!:!!

% sa!stabilité,!% sa!précision,!% et!sa!reproductibilité.!

!La!stabilité!du!codage!représente!la!constance!des!résultats!d’un!codage.!Elle!se!mesure!par!la!comparaison!du!codage!effectué!à!plusieurs!reprises!par!une!même!personne.!Une!fois! les! 6! dimensions! établies,! et! donc! les! règles! de! codage! clairement! définies,! la!stabilité! du! codage! s’est! avérée! très! satisfaisante! (98,5%).! Ceci! s’explique! notamment!par! les! caractéristiques! des! observations.! En! effet,! la! très! grande! majorité! des!indicateurs!ne!présentent!aucune!ambigüité,!quant!à!leur!signification.!!La! reproductibilité! du! codage! correspond! à! la! concordance! existant! entre! l’encodage!effectué! par! le! chercheur! (codeur! A)! et! celui! d’une! autre! personne! (codeur! B,! ici! un!docteur! en! gestion)! (Thiétart,! 2007).! Afin! de! tester! cette! fiabilité! intercodeurs,! un!échantillon!(dont!la!taille!a!été!fixée!à!25%!des!observations,!soit!81!indicateurs)!a!été!codé! par! les! deux! codeurs,! selon! les! règles! de! codage! préalablement! établies.! Le! taux!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!35!!Une!dimension!supplémentaire!et!transversale!a!toutefois!été!ajoutée!par!la!suite,!à!savoir!la!dimension!PME,!qui!ne!respecte!pas!cette!condition.!En!effet,!tous!les!indicateurs!de!cette!dimension!sont!déjà!présents!dans!d’autres!dimensions,!mais!cette!segmentation!reste!néanmoins!pertinente.!!36!Le!mode!de!sélection!aléatoire!de!l’échantillon!a!été!choisi!dans!le!but!de!limiter!au!maximum!les!questions!de!subjectivité.!Le!caractère!exhaustif!(prélèvement!sans!remise)!permet!d’effectuer!le!double!codage!sur!un!maximum!d’indicateurs!différents.!

!


d’accord!entre!les!deux!codages!est!de!presque!94%!avant!la!résolution!des!divergences.!Cela!signifie!que!76!indicateurs!sur!81!ont!été!classés!de!manière!identique!par!les!deux!codeurs.!L’encodage!des!données!peut!donc!être!considéré!comme!très!fiable37.!!La!précision!d’un!codage!désigne!la!proximité!existant!entre!le!codage!d’un!texte!et!un!standard!ou!une!norme!(Thiétart,!2007).!Aucun!standard!n’ayant!été!défini,!la!précision!du!codage!n’a!pas!pu!être!évaluée.!!!Dans!un! souci! didactique,! l’ensemble!des! indicateurs,! classés! selon! les! dimensions! (et!sous%dimensions)!auxquelles! ils!appartiennent,!ont!été! représentés!sous! la! forme!d’un!mindmapping!(cf.!Annexe!2%c),!dont!la!complexité!illustre!celle!du!sujet!traité.!!

1.2.3 La*validité*de*l’étude*

1.2.3.1 La*validité*interne**L’objectif!de!cette!étude!est!exploratoire.!!La!validité!interne!a!fait!l’objet!d’une!réflexion!en!amont!afin!de!remédier!aux!biais!le!mieux!possible.!Il!a!ainsi!par!exemple!été!décidé!d’adopter!un! tirage!aléatoire!pour! la! sélection!des! indicateurs!devant! subir!un!double!codage,!afin!de!limiter!en!amont!les!biais!d’échantillonnage.!Toutefois,! il! convient! de! tenter! de! s’assurer* de* la* pertinence* et* de* la* cohérence*interne*des*résultats*engendrés!(Drucker%Godard,!Ehlinger,!&!Grenier,!1999).!!!!Différents!biais38!limitent!la!validité!interne!de!cette!recherche!avec!notamment!:!!

% un! effet* d’histoire.! L’effet! d’histoire! correspond! à! l’impact! sur! les! résultats!d’événements!survenant!durant!la!période!d’étude.!L’évaluation!qui!a!été!menée!en! 2008! par! le! cabinet! BCG%CMI! a! poussé! de! nombreux! pôles! à! créer! des!indicateurs!de!performance!spécifiques.!Ainsi,! certaines!gouvernances!nous!ont!révélé!n’avoir!créé!des!indicateurs!que!dans!le!seul!but!d’être!bien!évalués!et!non!pour!répondre!à!leurs!propres!besoins!de!suivi!de!la!performance!du!pôle39.!Tous!les! indicateurs!récoltés!ne!correspondent!donc!pas!à! la!réelle!perception!qu’ont!les! gouvernances! de! la! performance! des! pôles,! mais! ils! peuvent! également!refléter!la!perception!qu’ont!les!gouvernances!de!ce!qui!est!attendu!d’elles!par!les!Pouvoirs!publics.! Le! choix!de! leurs! indicateurs! spécifiques! a! également!pu!être!influencé! par! les! questions! posées! lors! de! l’évaluation! ou! par! les! indicateurs!communs!demandés!par!la!DGCIS.!Par! ailleurs,! le! fait! que! le! questionnaire! ait! été! demandé! et! administré! par! la!DGCIS,!qui!participe!à! l’évaluation!des!pôles,! introduit!également!un!biais.!Ainsi!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!37!Le!seuil!minimal!recommandé!pour!le!taux!d’accord!étant!de!80%!environ.!La!nature!des!données!explique!en!partie!ce!taux!d’accord!élevé.!En!effet,!chaque!indicateur!correspond!à!un!codage,!et!de!ce!fait!aucune!divergence!n’a!été!relevée,!quant!à!la!définition!des!unités!codées.!Les!divergences!ne!portent!donc!que!sur!la!catégorisation!effectuée.!!38!Nous!considérons!ici!la!typologie!des!biais!créée!par!(Campbell!&!Stanley,!1966)!39!Entretiens!réalisés!en!juillet!2011.!


des! pôles40! nous! ont! confié! avoir! indiqué! les! indicateurs! qu’ils! étaient! sûrs! de!pouvoir! documenter,! et! avoir! conservé! en! interne! les! indicateurs! les! plus!cruciaux!pour!eux,!c’est%à%dire!ceux!qu’ils!n’étaient!pas!sûrs!de!remplir,!mais!qui!étaient! en! résonnance! avec! leurs! véritables! objectifs.! La! DGCIS! exerçant! un!pouvoir! de! tutelle,! ils! ont! jugé! «!risqué!»! de!présenter! des! indicateurs! qu’ils! ne!sont! pas! certains! de! pouvoir! compléter,! dans! la! mesure! où! ceux%ci! pourraient!leur! être! plus! tard! opposés! (par! exemple! dans! les! choix! d’attribution! de!financements! de! projets).! Il! est! donc! très! difficile! d’évaluer! précisément!l’importance! de! l’impact! de! l’évaluation! BCG%CMI! ainsi! que! l’impact! du!commanditaire!de!l’étude!mais!cela!doit!être!pris!en!compte!dans!l’estimation!de!la!validité!interne!des!résultats.!!!

% un!biais*d’instrumentation.!Certains!indicateurs!ne!sont!pas!en!soi!révélateurs!des! objectifs! qui! ont! présidé! à! leur! création.! Il! a! donc! été! parfois! nécessaire!d’inférer! le! but! dans! lequel! tel! ou! tel! indicateur! avait! été! créé.! A! cet! égard,! la!disposition!de!l’indicateur!considéré!parmi!les!autres!a!été!riche!d’enseignements!(les! indicateurs! étant! dans! l’immense!majorité! des! cas! regroupés! par! thèmes).!Mais,!pour!éviter!au!maximum!les!erreurs!d’interprétation,!une!triangulation!des!données!(Yin,!2003)!a!été!effectuée!(lecture!de!la!documentation!institutionnelle!des!pôles,!précisant! leurs!buts,! leur! feuille!de! route! si! cela!est!disponible!et! les!entretiens).! ! Par! ailleurs,! la! réalisation!de! l’étude!par! un! seul! chercheur! (mis! à!part! le! double! codage)! ainsi! que! la! réalisation! d’un! double! codage! participent!également!à!réduire!ce!biais!d’instrumentation.!!

% un! effet* de* sélection.! L’échantillon! étudié! correspond! à! l’ensemble! des! pôles!ayant! complété! des! indicateurs! spécifiques.! Cependant,! il! est! difficile! d’estimer!dans! quelle! mesure! l’échantillon! est! représentatif! de! la! population! totale! de!pôles.!Le!fait!que!l’ensemble!des!pôles!et!donc!l’ensemble!des!indicateurs!n’aient!pas!pu! être! traités! introduit! un!biais! de! couverture.!Une! réflexion! a! été!menée!concernant! les! non%répondants! et! les! raisons! les! ayant! motivés41.! Rappelons!enfin!que!la*présente*étude*ne*traite*que*des*indicateurs*dont*les*pôles*ont*dit*avoir*souhaité*se*doter*et*non*de*leurs*actions*réelles.!Le!fait!qu’un!pôle!n’ait!pas!fourni!d’indicateur!spécifique!relatif!à!une!thématique!en!particulier!ne!signifie! donc! pas! que! celle%ci! n’ait! pas! été! prise! en! compte! dans! les! réflexions!stratégiques! du! pôle! ou! que! des! actions! n’aient! pas! été! menées! dans! ce! sens.!Ainsi,!par!exemple,!la!réalisation!d’une!cartographie!des!compétences!n’apparaît!que!dans!les!indicateurs!spécifiques!d’un!seul!pôle!de!compétitivité.!Pourtant,!en!2008,! 39! pôles! avaient! réalisé! une! cartographie! des! compétences! et! des!formations!en!leur!sein!(CMI!&!BCG,!2008,!p.!64).!La!plus!grande!prudence!doit!donc!être!observée!afin!de!ne!pas! surestimer! le!pouvoir! explicatif!des!données!présentées!et!de!ne!pas!les!surinterpréter.!!

!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!40!qui!ont!désiré!garder!l’anonymat.!41!Campbell!et!Stanley!(1966)!évoquent!également!des!biais!dus!à!des!effets!de!maturation,!de!test,!de!régression!statistique,!de!mortalité!expérimentale!et!de!contamination.!Cependant,!ceux%ci!n’ont!a!priori!pas!obéré!la!validité!interne!de!cette!étude.!

!


Cette!étude!comporte!donc!différents!biais,!qui!obèrent!en!partie!la!validité!interne!de!la!recherche.!Toutefois,! la!taille!relativement! importante!de! l’échantillon!et! le! fait!que!les!indicateurs! n’aient! pas! été! reformulés! (et! peuvent! être! considérés! comme! des!verbatim),!plaident!en!faveur!de!la!validité!interne!de!l’étude.!!

1.2.3.2 La*validité*externe*La!validité!externe!pose!la!question!de!la!généralisation*possible*des*résultats.!Deux!cas!sont!à!envisager!:!la!généralisation!dans!un!contexte!français!à!l’ensemble!des!pôles!de! compétitivité! d’une! part,! et! la! généralisation! à! l’ensemble! des! réseaux! locaux!d’organisations!d’autre!part.!!La! validité! externe! de! l’étude,! comme! généralisation! à* l’ensemble* des* pôles* de*compétitivité*français,!est!assez!bonne.!En!effet,!l’étude!porte!sur!40,8%!des!pôles!de!compétitivité!français,!tous!secteurs!confondus.!Si!la!diversité!des!secteurs!étudiés!obère!légèrement! la! validité! interne! de! la! recherche! (car! des! indicateurs! pourraient! être!choisis!en!raison!du!secteur!d’appartenance!du!pôle),!la!variance!sectorielle!favorise!au!contraire! la! validité! externe! de! l’étude.! De! même,! les! pôles! étudiés! se! situent! sur!l’ensemble!du!territoire!national,!ce!qui,!certes,!laisse!toujours!une!place!à!d’éventuelles!variations! dues! à! la! localisation! géographique! mais! améliore! considérablement! la!validité!externe!au!niveau!du!territoire!national.!!La! validité! externe! de! l’étude! hors* du* contexte* français! et! hors! des! pôles! de!compétitivité! est! moins! forte.! En! effet,! l’étude! est! ancrée! dans! le! contexte! français.!Comme! le! note! Bartoli! (2005,! p.! 13),! «!le! secteur! public! en! France! possède! une!spécificité!difficilement!comparable!au!milieu!public!de!tout!autre!pays!».!Les!Pouvoirs!publics! sont,! en! France,! une! partie! prenante! incontournable! des! pôles,! ce! qui! va!impacter! le! contexte! de! l’étude! et! les! indicateurs! de! performance.! Mais! la! validité!externe! est! également! obérée! par! les! particularités! des! pôles! de! compétitivité! par!rapport!à!d’autres! formes!de!réseaux! locaux!d’organisations!comme!les!clusters!ou! les!districts! industriels42.! Cependant,! l’ensemble! des! réseaux! locaux! d’organisations!possèdent! des! caractéristiques! communes! telle! que! l’importance! de! l’implication! des!membres.!La!validité!externe!est!donc!limitée!(par!exemple!concernant!les!actions!de!la!gouvernance,!qui!varieront!d’une!forme!de!réseau!à!l’autre).!Toutefois,!une*telle*étude*peut* se* révéler* intéressante* en* tant* qu’échange* de* bonnes* pratiques* et* peut*constituer*un*point*de*comparaison*pertinent,*à*la*fois*à*l’échelle*de*la*France*et*dans*un*contexte*international.!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!42!Pour!une!typologie!des!différents!types!de!réseaux!d’entreprises,!voir!notamment!Markusen!(1996),!Assens!(2003)!et!pour!un!approfondissement!des!particularités!des!pôles!de!compétitivité!français,!voir!Aliouat!(2010a,!p.!24).!


Conclusion*du*Chapitre*1*!L’objectif!de!cette!recherche!est!d’explorer!la!performance!des!pôles!de!compétitivité!et!plus!précisément,!la!vision!qu’ont!les!membres!des!gouvernances!de!la!performance!de!leurs!pôles.!Le!choix!a!été!fait!d’étudier!cette!question!par!l’intermédiaire!de!l’étude!des!indicateurs! de! performance! spécifiques,! choisis! par! les! gouvernances! elles%mêmes! et!recueillis!par!la!DGCIS!au!travers!de!son!étude!annuelle.!!Toutefois,! même! si! le! support! que! représente! cette! enquête! a! permis! de! réunir! une!grande!quantité!de!données!(325!indicateurs!issus!de!29!pôles,!après!retraitement),!ce!mode! de! recueil! des! données! a! introduit! des! biais! dans! l’analyse! (comme! le! fait! que!l’échantillon! des! pôles! ayant! indiqué! ces! indicateurs! –! facultatifs! –! n’ait! pas! été!déterminé!selon!des!considérations!statistiques).!De!plus,!les!réponses!des!pôles!ont!été!orientées!par!le!fait!que!la!DGCIS!était!le!destinataire!premier!de!ces!données.!Enfin,!une!autre! limite! à! souligner! tient! en! la! subjectivité!du! chercheur! (un!double%codage! ayant!toutefois!été!utilisé!pour!la!limiter).!!La!méthodologie! sélectionnée,!malgré! ces!quelques! limites,! a! permis!de! faire! émerger!6+1!!dimensions!réunissant!l’ensemble!des!indicateurs!spécifiques.!!

!


1. Chapitre*2*3*Résultats*et*discussion*!Cette! étude! a! une! vocation* éminemment* pratique.! Elle! analyse! les! indicateurs!spécifiques!de!performance!utilisés!par! les!pôles!de!compétitivité! français!et!peut!être!utilisée!comme!un!thésaurus!par!les!managers!de!réseaux!désireux!de!développer!des*indicateurs*de*performance.!Ce!chapitre!présente!l’ensemble!des!résultats!de!l’étude.!Ils!sont!présentés!selon!les!6+1!dimensions!qui!ont!émergé!lors!du!codage!des!données!(cf.!Les! données! retraitées,! p.16).! Chacune! des! dimensions! fait! l’objet! d’une! analyse!détaillée.!!Une! discussion! est! régulièrement! proposée,! afin! de! susciter! une! réflexion! autour! des!avantages! et! des! inconvénients! de! certains! indicateurs.! De! la! même! façon,! d’autres!indicateurs,! issus! de! la! littérature! sont! suggérés.! Les! commentaires! développés! et! les!suggestions!émises!sont!propres!à!l’auteur!et!ont!été!séparés!du!corps!du!texte!afin!d’en!faciliter!l’identification43.!Rappelons!que!si!cette!étude!vise!l’exhaustivité,!il!serait!tout!à!fait!contre%productif!pour!un!réseau!d’adopter!de!trop!nombreux,!voire!l’ensemble!des!indicateurs! proposés.! En! effet,! une! telle! démarche! serait! très! consommatrice! de!ressources!(notamment!financières!et!RH)!et!pourrait!conduire!à!une!diminution!de!la!créativité!et!de! la!réactivité!du!pôle!en!conduisant!à!une!trop!forte!rigidité.!De!plus,! le!surcroît! d’information!nuirait! à! la! prise! de!décision,! le!manager! de! réseau! étant! alors!«!noyé!»!sous!les!données!(dont!la!pertinence!serait!alors!affaiblie).!Quelques!remarques!d’ordre!général!sur!les!indicateurs!spécifiques!étudiés!sont!présentées!en!conclusion!de!ce!chapitre.!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!43! Les! résultats! ainsi! que! la! discussion! s’y! rapportant! ont! été! réunis!dans!un! souci! de!clarté! et! de! synthèse.! Les! éléments! de! discussion! sont! identifiés! par! un! retrait! et! une!marge!bleue.!


!!

!


1.1 *Dimension*«*Gouvernance*»*!A!l’heure!de!l’!«!homobinstitutus#»!(Kherdjemil,!2007),!le!rôle!des!gouvernances!apparaît!primordial!(Bocquet!&!Mothe,!2009c;!Chabault,!2008;!Miles!&!Snow,!1986).!A!elle!seule,!la! dimension! «!Gouvernance#»! réunit! ainsi! presque!40%*des* indicateurs* spécifiques!retenus!par!les!pôles!(soit!126!indicateurs).!De!plus,!la!presque!totalité!des!pôles!inclus!dans!l’analyse!(89%)!ont!choisi!au!moins!un!indicateur!pour!qualifier!cette!dimension.!!!Il!n’existe!pas*de*consensus*sur* les*rôles* impartis*aux*gouvernances*des*réseaux*locaux*d’organisations!(Alberti,!2001).!La!variété!de!leurs!rôles!peut!même!créer!des!tensions!entre!les!activités!(Loubaresse,!2008).!!Loubaresse! (2008)! synthétise! les! rôles! des! pilotes! de! réseaux! (ou! «!brokers!»)! en! 5!grandes!fonctions!:!

% Broker!de!réseau!(conception,!coordination!et!contrôle!du!réseau)!% Broker! d’institutions! informelles! (construction! de! la! légitimité! du! réseau,! de! la!

confiance,!des!valeurs,!des!normes,!des!règles,!…)!% Broker! de! connaissances! (accès,! acquisition,! stockage! et! transfert! des! idées! et!

connaissances)!% Broker! de! financements! (mobilisation! des! ressources! financières! pour! les!

membres)!% Accompagnateurs! du! développement! local! (relations! avec! les! acteurs! du!

développement!local!et!soutien!individuel!aux!entreprises!du!pôle)!Les!indicateurs!spécifiques!de!performances!relatifs!aux!gouvernances!et!à!leurs!actions!font!chacun!référence!à!un!ou!plusieurs!de!ces!rôles.!!La! dimension! «!Gouvernance#»! comprend! à! la! fois! des! indicateurs! relatifs! au!fonctionnement! des! gouvernances! en! elles%mêmes,! mais! également! des! indicateurs!relatifs!à!leurs!actions.!!

1.1.1 L’organisation*interne*de*la*gouvernance*Les!indicateurs!portant!sur!l’organisation!des!gouvernances!sont!très*minoritaires!(cf.!Figure!8).!Ils!portent!sur!trois!volets!de!l’organisation!interne!et!du!fonctionnement!des!gouvernances!:!les!RH,!le!financement!et!le!contrôle44.!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!44!Les!indicateurs!concernant!la!participation!des!membres!aux!instances!de!la!gouvernance!et!à!ses!actions!sont!étudiés!dans!la!dimension!consacrée!à!la!participation!des!membres!(cf.!Implication!«!concrète!»!des!membres!des!pôles).!


!Figure*8*:*Indicateurs*spécifiques*dévolus*à*la*gouvernance*:**

une*orientation*résolument*tournée*vers*le*suivi*des*actions*(source*:*auteur)*!

1.1.1.1 Les*ressources*humaines*des*gouvernances*Deux! indicateurs! ont! été! définis! afin! de! suivre! l’évolution! des! RH! au! sein! des!gouvernances!:!le!«!Taux#d’ETP45#sur#fonds#propres#/#ETP#mis#à#disposition#»!et!la!«!Masse#salariale#/#dépenses#globales#de#fonctionnement!»!du!pôle.!!

Peu#d’indicateurs# spécifiques# ont# été#définis# pour# suivre# l’évolution)des)RH)au#sein#des#gouvernances.#Plusieurs#raisons#peuvent#expliquer#ce#phénomène.#Tout#d’abord,# la# majorité# des# gouvernances# sont# de# petites# structures,# la# taille# des#équipes#allant#de#moins#d’un#ETP#à#une#dizaine#environ#(CMI#&#BCG,#2008,#p.#37).#Par#ailleurs,#des#indicateurs#ont#déjà#été#définis#au#niveau#national#pour#suivre#à#la# fois# le# nombre# d’ETP# salariés# et# mis# à# disposition# au# sein# des# pôles,# mais#également# la# masse# salariale# impliquée.# Les# indicateurs# spécifiques# choisis#servent# donc# surtout# à# apporter# un# degré# de# précision# supplémentaire# par#rapport#aux#indicateurs#existants,#déjà#relativement#complets.##Notons# l’importance# de# la# question# du# turnover# au# sein# des# gouvernances.# Ce#point#est#traité#plus# loin#avec# la#préconisation#de#la#création#d’un#indicateur#de#turnover#permettant#de#suivre#la#rotation#des#membres#mettant#à#disposition#du#personnel#aux#gouvernances# (cf.#Participation#des#membres#aux# instances#de# la#gouvernance).# Nous# pouvons# ajouter# ici# que,# si# besoin# était,# un# deuxième#indicateur#de#rotation#pourrait#être#proposé,#afin#de#mesurer,#non#pas#la#rotation#des# organisations# qui#mettent# à# disposition# du# personnel,#mais# la# rotation# des#permanents#euxbmêmes,#quelle#que# soit# leur#organisation#d’origine.#En#effet,#un#fort#turnover#entraîne#des#coûts#(formation,#perte#de#compétences,#etc.)#même#si#les#personnels#mis#à#disposition#sont# issus#de# la#même#organisation#d’origine.#A!contrario,# un# turnover# trop# faible# peut# également# révéler# l’existence# de#dysfonctionnements,#comme#un#enracinement#des#dirigeants#(au#sens#de#Shleifer#&#Vishny,#1989),#voire#une#certaine#sclérose#de#la#gouvernance.##Enfin,# la# question# des# mises) à) disposition# de# personnel# mérite# d’être#approfondie.# En# effet,# s’il# est# intéressant# de# suivre# le# nombre# de# mises# à#

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!45!Equivalent!Temps!Plein!

!


disposition#au#sein#des#gouvernances46,#leur#absence#ne#doit#pas#obligatoirement#être#considérée#comme#une#contrebperformance.#En#effet,#certains#pôles,#ont#fait#le#choix#de#ne#pas#avoir#recours#à#des#mises#à#disposition.#Ce#choix#correspond#à#un# parti# pris# déontologique# (l’absence# de#mises# à# disposition# permet# d’assurer#l’indépendance#de#la#gouvernance).#

!

1.1.1.2 Le*financement*des*gouvernances*et*la*question*de*l’autofinancement*

L’aspect! financier! le!plus!suivi!concerne!l’autofinancement!des!pôles!et,!ce,!par! le!biais!de!deux!indicateurs!:!«!Taux#de#ressources#budgétaires#publiques#/#privées#»!et!«!Taux#de#financement#privé!».!!!

Si# l’autofinancement# est# l’indicateur# financier# des# gouvernances# le# plus# suivi,# il#reste# cependant# très#peu# représenté,# 3#pôles# seulement#ayant# choisi# l’un#de# ces#deux# indicateurs.# Le# suivi# du# taux) d’autofinancement# est# pourtant# préconisé#dans#la#littérature#et#notamment#par#Meier#zu#Köcker#et#Rosted#(2010).#La#faible#représentation# des# indicateurs# d’autofinancement# est# d’autant# plus# étonnante#que# l’Etat# (qui#n’a#pas#prévu#d’indicateur#d’autofinancement#obligatoire)#a# fixé#comme# objectif# aux# pôles,# d’atteindre# un# seuil# d’autofinancement# de# 50%# en##2011.# #Or,# les#progrès#possibles#en# la#matière#semblent#encore#particulièrement#importants#(CMI#&#BCG,#2008).#Nous#pouvons#cependant#supposer#que,#même#en#l’absence#d’indicateur#spécifique,#les#pôles#suivent#leur#taux#d’autofinancement,#la#totalité# d’entre# eux# ayant# intégré# cet# objectif# à# leur# plan# de# financement#prévisionnel#joint#au#contrat#de#performance#signé#avec#l’Etat.#Toutefois#les#indicateurs#relatifs#à#l’autofinancement#doivent#être#considérés#avec#un#certain#recul,#car#ils#peuvent#entrainer#des#effets#pervers#importants.#En#effet,#en# voulant# absolument# remplir# cet# objectif,# les# gouvernances# de# pôles# peuvent#être# amenées# à# changer# de# métier,# passant# de# l’animation# de# réseau# à# la#prestation#de#services.#Il#nous#paraît#donc#essentiel#de#ne#pas#se#contenter#de#cet#indicateur# mais# de# l’étudier# systématiquement# en# relation# avec# un# autre#indicateur# tel# que# la# proportion# d’actions# de# la# gouvernance# relatives# à# la#prestation#de#services#payants.###De# plus,# avec# le# développement# de# l’autofinancement,# d’autres# indicateurs#pourraient# alors# se# révéler# utiles,# comme# la# mesure# plus# fine# de# l’origine# du#financement#par#exemple#(cotisations,#prestations,#etc.).#

!Sont! également! surveillés!:! le! «!Résultat# comptable#»! et! le! «!Budget# global# de#l’animation#».!!

Il#peut#paraître#étonnant#de#ne#retrouver#qu’un#seul#indicateur#relatif#au#budget#de# l’animation# et# un# autre# dédié# au# résultat,# sur# l’ensemble# des# indicateurs#spécifiques#définis.#Cependant,#à#l’instar#des#indicateurs#d’autofinancement,#il#est#probable# que# les# gouvernances# disposent# de# ces# résultats# en# interne# et# n’aient#simplement# pas# jugé# opportun# de# créer# un# indicateur# spécifique.# Nous#

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!46!Soulignons!notamment!ici!que!les!mises!à!disposition!peuvent!être!valorisées!dans!le!calcul!de!la!part!d’autofinancement!des!pôles.!


recommandons#toutefois#la#création#de#tels#indicateurs,#car#ils#permettraient#aux#gouvernances# de# disposer,# en# temps# réel,# au# sein# du# tableau# de# bord# du# pôle,#d’une#vue#à#la#fois#synthétique#et#assez#complète#de#leur#situation#financière.##Les#indicateurs#financiers#semblent#globalement#négligés#au#sein#des#tableaux#de#bord# des# pôles.# Nous# pouvons# recommander# une# réflexion# autour# de# la#transposition)d’indicateurs)financiers)utilisés)par)les)entreprises#comme#le#besoin# en# fond# de# roulement# (BFR).# En# effet,# les# financements# promis# par# les#Pouvoirs#publics#sont#souvent#versés#après#des#délais#assez#longs,#alors#même#que#l’action#des#pôles#doit#s’inscrire#au#présent.#Ainsi,#suivre#avec#précision#les#coûts#engendrés#par#ces#délais#pourrait,#par#exemple,#permettre#aux#gouvernances#de#faire# pression# sur# les# Pouvoirs# publics# en# vue# d’accélérer# les# procédures# de#versement,#mais#ce#paramètre#permettrait#également#de#mieux#prévoir#et#gérer#les#sources#de#financements#relais.##Une#attention#particulière#devra# toutefois#être#portée#à# la# fixation#des#objectifs#associés#à#chaque#indicateur#financier.#En#effet,#des#objectifs#trop#contraignants#pourraient#avoir#comme#conséquence#une#focalisation#sur#la#réduction#de#l’effort#financier# du# pôle# et# donc# une# diminution# du# soutien# à# des# actions# jugées#«#insuffisamment# rentables#»# mais# qui# pourraient# s’avérer# fructueuses,# en#participant#par#exemple#à#l’innovation#au#sein#du#pôle#(Hanna#&#Walsh,#2002).#

!

1.1.1.3 Le*suivi*ou*contrôle*des*gouvernances*Plusieurs! séries! d’indicateurs! ont! pour! objectif! d’effectuer! un! contrôle! des!gouvernances.! Un! premier! ensemble! d’indicateurs! concerne! les! indicateurs* de*performance* en* tant* que* tels! :! «!Nombre# d’indicateurs# de# performance# atteints!»,!«!Nombre#d’indicateurs#de#performance#en#cours#de#réalisation!»!ou!encore!«!Mise#en#place#d’un#indicateur#de#benchmark#international#(par#rapport#aux#autres#régions#du#monde#en#pointe#sur#ce#secteur)!».!!D’autres! indicateurs! permettent! de! veiller! à! l’observation! de! certaines! procédures! au!sein!du!pôle!(comme!le!«!Taux#de#respect#de#la#procédure#achat#»).!!!

Cet#indicateur#est#très#proche#des#indicateurs#de#qualité#déjà#présents#au#sein#des#entreprises.# D’autres# indicateurs# de# qualité# pourraient# d’ailleurs# être# repris#(délai#moyen#de# réponse#à# la#demande#d’un#membre,# etc.).#Pour#aller#plus# loin,#l’obtention# et# le# maintien# d’un# label) qualité# peut# également# constituer# un#indicateur.#Un#pôle#a#par#exemple#obtenu#une#certification#qualité#ISO#9001.#Cela#a# notamment# permis# à# ce# pôle# de# pérenniser# l’organisation# du# pôle# (et#notamment# les# processus# achats,# administration# et# RH).# Une# attention#particulière#devra# toutefois#être#portée#aux#conséquences#organisationnelles#de#la#création#de#tels#indicateurs,#dont#le#suivi#peut#se#révéler#extrêmement#lourd.#

!Enfin,! sont!également!suivis,! le!«!Nombre#d’opportunité#d’affaires# traitées#»!et! le!«!Taux#de#réalisation#du#plan#de#formation#du#pôle#».!!!!

!


D’une#façon#générale,# les#gouvernances#gagneraient#à#étoffer# les# indicateurs# les#concernant,# notamment# pour# ce# qui# relève# des# constructions# financières.# Ces#indicateurs# doivent# toutefois# rester# faciles# à# documenter# afin# d’éviter# des#difficultés#ou#des#lourdeurs#contreproductives.#


1.1.2 Les*actions*menées*par*la*gouvernance*111! indicateurs! sont! dédiés! au! suivi! spécifique! des! actions! effectuées! par! les!gouvernances!des!pôles!de!compétitivité.!Il!ne!s’agit!pas!ici!d’étudier!la!participation!des!membres! à! ces! actions47! ni! leurs! impacts48,! mais! plutôt! de! s’intéresser! aux! actions!concrètement! effectuées! par! les! gouvernances,! exception! faite! des! actions! concernant!les!projets!(labellisation,!etc.)!qui!sont!traitées!dans!la!dimension!Projet.!!Nous!retenons!ici!5!«!axes!»!ou!5!grands!types!d’actions,!à!savoir!(Figure!9)!:!

% La!formulation!de!la!stratégie!(4!indicateurs)!% L’animation!du!pôle!et!la!mise!en!réseau!des!membres!(30!indicateurs)!% La!promotion!du!pôle!(32!indicateurs)!% L’offre!de!services!(29!indicateurs)!% Les!autres!actions!(11!indicateurs)!!

!

!Figure*9*:*Les*indicateurs*relatifs*aux*différents*types*d'actions**de*la*gouvernance*(hors*soutien*aux*projets)*(source*:*auteur)*

!!Ces! différents! types! d’actions! permettent! aux! gouvernances! de! remplir!!!transversalement!leurs!différents!rôles!(broker!de!réseau,!d’institutions!informelles,!de!connaissance,!de!financement!et!d’accompagnateur!du!développement!local).!!Avant!d’étudier!plus!particulièrement!chacune!de!ces!sous%dimensions,!notons!que!deux!indicateurs!ont!été!définis!pour!suivre!la!répartition*des*actions*des*gouvernances*en*fonction* des* axes* définis* par* les* pôles! («!Nombre# d’actions# effectuées# par# axe#»! et!«!Actions# effectuées# par# axe# en# pourcentage# du# budget# total#»).! Ces! indicateurs!permettent! notamment! de! s’assurer! que! les! axes! prioritaires! des! pôles! font!préférentiellement!l’objet!d’actions!ciblées.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!47!cf.!Dimension!«!Participation!des!membres!aux!actions!de!la!gouvernance!».!48!cf.!!Dimension!«!Impact!».!Là!où!le!suivi!des!actions!des!gouvernances!pourrait!être!mis!en!parallèle!avec!une!obligation!de!moyens,!l’évaluation!des!impacts!de!ces!actions!s’apparente!davantage!à!une!obligation!de!résultat.!

!


1.1.2.1 La*formulation*de*la*stratégie*!Quatre!indicateurs!relatifs!à!la!stratégie!ont!été!définis!par!un!des!pôles!de!compétitivité.!Ils!concernent!les!positionnements!choisis!pour!le!pôle!(«!Positionnement#concurrentiel#du#pôle#»,!«!Positionnement#en#matière#de#R&D#»,!etc.).!!

La#définition#de#la#stratégie#du#pôle#est#un#rôle#essentiel#des#gouvernances,#il#est#d’ailleurs#largement#souligné#dans#la#littérature#(Assens,#2003;#Ehlinger,#Perret,#&# Chabaud,# 2007;# Snow,# Miles,# &# Coleman,# 1992)49.# Le# cahier# des# charges# de#l’évaluation# menée# en# 2008# (DIACT,# 2007,# p.# 7)# incluait# d’ailleurs# un# certain#nombre#d’indicateurs#relatifs#à#la#stratégie#des#pôles#(notamment#pour#évaluer#le#niveau#de#formalisation)de)la)stratégie#et# l’existence#éventuelle#de#démarches#d’actualisation#de# la# stratégie)50.# Il# est# donc#assez# étonnant#qu’un# seul# pôle# ait#choisi#des#indicateurs#relatifs#à#la#stratégie.#Les# indicateurs# spécifiques# évoqués# ici# ont# pour# vocation# de# décrire# le#positionnement#du#pôle#parmi#un#certain#nombre#de#catégories#prédéfinies.#On#peut# s’interroger# sur# l’intérêt# de# ces# indicateurs# de# performance.# En# effet,# que#nous# apprennentbils#?# En# quoi# participerontbils# à# la# gestion# du# pôle# par# la#gouvernance#?#Meier#zu#Köcker#et#Rosted#(2010)#préconisent,#certes,#l’utilisation#de# ce# type# d’indicateurs51.# Mais# ils# correspondent# plus,# selon# nous,# à# une#évaluation# externe# des# réseaux.# Nous# leur# préfèrerons# donc# des# indicateurs#relatifs#au#contrôle#de# la#mise#en#œuvre#de# la# stratégie.#Ce# rôle#de# contrôle# est#abordé#notamment#par#Ehlinger,#Perret#et#Chabaud#(2007)#et#par#Poivret#(2010,#p.#17).#Ce#dernier#relève#les#difficultés#inhérentes#à#la#volonté#de#faire#appliquer#une#stratégie# sans#pour#autant#posséder#d’autorité#hiérarchique#sur# les#acteurs#en#charge#de#la#mise#en#œuvre#(l’auteur#parle#même#de#«#paradoxe#»).#Il#pourrait#donc,#par#exemple,#être#particulièrement#intéressant#de#développer#un#indicateur#de#la#légitimité)de)la)gouvernance#auprès#des#membres#du#pôle52.#

!

1.1.2.2 L’animation*du*pôle*et*la*mise*en*réseau*des*acteurs*!Les!gouvernances!ont!pour!objectif!de!faire!vivre!les!pôles.!Ainsi,!elles!vont!organiser!ou!participer! à! l’organisation! d’un! certain! nombre! d’événements! (colloques,! salons,! etc.)!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!49!Ainsi,!par!exemple,!Alberti!(2001,!p.!8)!considère!que!la!formulation!de!la!stratégie!tient!un!rôle!incontournable!dans!la!définition!de!la!gouvernance,!«!the#governance#of#industrial#districts#is#the#relationship#among#various#participants#in#an#industrial#district#who#determine#its#direction#and#performance.!».!50!Notons!que!la!rédaction!des!contrats!de!performance,!postérieure!à!l’évaluation,!a!contraint!les!pôles!à!réaliser!une!véritable!réflexion!à!ce!sujet.!51!Avec,!par!exemple,!l’étude!de!la!pertinence!des!marchés!ciblés,!la!qualité!de!la!feuille!de!route!scientifique!ou!encore!le!développement!de!flux!de!connaissances.!52!L’importance!de!la!légitimité!a!notamment!été!soulignée!par!Human!et!Provan!(2000)!qui!la!définissent!comme!«!la#perception#généralisée#que#les#actions,#les#activités#et#les#structures#d’un#réseau#sont#désirables#et#appropriées#»!(p.328).!


qui!permettent!aux!membres!des!pôles!de!se!rencontrer!et!d’acquérir!et/ou!d’échanger!des!connaissances53.!!!

1.1.2.2.1 L’animation)des)pôles)!Les! indicateurs! relatifs! à! l’animation! des! pôles! concernent! l’organisation!«!d’événements!»!internes!ou!externes!aux!pôles.!!!

1.1.2.2.1.1 L’organisation*d’événements*internes*aux*pôles*Afin! d’animer! la! vie! des! pôles! et! d’inciter! leurs! membres! à! se! rencontrer,! les!gouvernances! organisent! différents! événements.! Des! indicateurs! ont! été!mis! au! point!afin! de! suivre! ces! actions!:! «!Nombre# de# réunions# (ou# journées)# thématiques# organisées#par# an#»! (dont,! par! exemple,! des! «!journées# témoignage#»),! «!Nombre# de# groupes# de#travail#organisés!»,!«!Nombre#de#groupes#de#normalisation#lancés#»54,!«!Nombre#d’ateliers#transversaux#organisés!»!ou!encore!«!Nombre#d’actions#collectives#»!réalisées.!!

Aubdelà#du#«#simple#»#dénombrage#des#journées#ou#ateliers#organisés,#il#pourrait#être# intéressant# pour# les# gouvernances# de# consacrer# quelques# indicateurs# à# la#qualité)de) ces) événements.# Ainsi,# un# pôle#mesure# régulièrement# la# qualité# de#ses#prestataires#(traiteurs,#cabinet#conseil,#etc.),#dans#le#souci#d’offrir#une#qualité#de#service#optimale#aux#membres#du#pôle.#

!

1.1.2.2.1.2 L’organisation*d’événements*ouverts*sur*l’extérieur*Les!événements!ouverts!sur!l’extérieur!du!pôle!peuvent!être!organisés!par!le!pôle!seul!(«!Nombre# d’événements# organisés# en# propre#»,! «!Nombre# de# missions# économiques#organisées!»,!«!Nombre#de#colloques# (et#manifestations)#organisés#par#an#»,!«!Nombre#de#conférences#[organisées#au#niveau#national]#»,!«!Nombre#de#colloques#organisés#au#niveau#international!»)!!ou!en!collaboration!(«!Nombre#d’événements#coborganisés#»,!«!Nombre#de#participations#à#l’organisation#de#conférences#et#séminaires!»).!!!

L’organisation# d’événements# ouverts# sur# l’extérieur# favorise# l’innovation55# en#évitant#notamment#le#phénomène#de#«#lock%in!»#(Grabher,#1993).##L’ouverture#permet#également#d’accroître#la#notoriété#des#pôles#et#la#visibilité#des#entreprises# et# des# laboratoires# qui# y# appartiennent.# Les# gouvernances,# en#

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!53!La!participation!des!gouvernances!à!des!événements!organisés!par!des!acteurs!externes!au!pôle!est!étudiée!dans!la!partie!«!Promotion#du#pôle#»!(cf.!Actions!en!faveur!du!rayonnement!international!des!pôles)!54!Les!groupes!de!normalisation!contribuent!au!rôle!de!la!gouvernance!en!tant!que!broker!d’institutions!informelles.!Peu!d’indicateurs!permettent!d’appréhender!ce!rôle.!En!effet,!il!est!difficile!d’estimer,!par!exemple!le!partage!de!valeur,!d’identité!ou!de!culture.!55!En!effet,!ainsi!que!le!souligne!très!justement!Tixier!(2010),!«!le#fonctionnement#en#vase#clos#est#antinomique#avec#la#recherche#d’innovation#»!que!celle%ci!soit!sociale,!organisationnelle!ou!technique.!

!


participant# à# la# diffusion# des# connaissances,# constituent# des# canaux# entre# le#réseau#et#l’environnement#(Loubaresse,#2008).#Par# ailleurs,# les# indicateurs# sélectionnés# dénombrent# les# colloques,# conférences#ou#événements#organisés#ou#coborganisés#par#le#pôle.#Toutefois,#aucun#ne#mesure#l’impact)de)ces)événements#:#sontbils#reconnus#?#Confidentiels#?#Ou#au#contraire#incontournables# ?# Seuls# les# indicateurs# relatifs# à# l’organisation# de# salons# font#références#à#ces#questions.#

!Les!salons!organisés!par! les!pôles! font! l’objet!d’une!attention!particulière,!notamment!en!ce!qui!concerne!leur!taille!et!leur!impact!:!«!Nombre#d’exposants#aux#salons#organisés#par# le# pôle#»,! «!Nombre# de# participants# aux# salons# organisés# par# le# pôle#»,! «!Nombre# de#pôles# étrangers# participants# aux# salons# organisés# par# le# pôle!»! et! «!Taux#d’internationalisation#des#salons#organisés#par#le#pôle#».!!

Certains# de# ces# indicateurs# peuvent# être# adaptés# à# d’autres# types# de#manifestations# tels# que# les# colloques# ou# les# conférences.# De# plus,# il# serait#intéressant# d’estimer# leur# importance# par# rapport# aux# # principaux# événements#du# secteur# (avec# par# exemple# l’indicateur# suivant#:# Nombre# de# participants# /#Nombre# de# participants# du# salon# «#de# référence#»).# Enfin,# dans# une# perspective#plus# qualitative,# il# pourrait# être# pertinent# de# recueillir# la# satisfaction# des#participants#à#ces#salons.#

!

1.1.2.2.2 La)mise)en)relation)des)acteurs)L’organisation! d’événements,! qu’ils! soient! destinés! spécifiquement! aux! membres! des!pôles!ou!ouverts!sur!l’extérieur!permet!aux!membres!d’élargir!leurs!réseaux.!Toutefois,!les! gouvernances! peuvent! aller! plus! loin! dans! la! mise! en! relation! des! membres! en!organisant! directement! la! rencontre! de! certains! acteurs.! Plusieurs! indicateurs!permettent!de!suivre!ces!actions!:!«!Nombre#de#rencontres#(ou#«#rencontres#privilégiées#»)#organisées#»!et!«!Nombre#de#journées#de#mises#en#réseau#».!Un!indicateur!a!également!été!développé!afin!de!suivre! le!«!Nombre#de#contacts#pris#dans# les# salons#et# retransmis#aux#adhérents#».!!

La#mise#en#relation#des#membres#par#les#gouvernances#est#une#source#importante#de#création#de#valeur#par#les#gouvernances#(Ryall#&#Sorenson,#2007).#Ce#rôle#de#broker#de#réseau#est#d’autant#plus#stratégique#que# le#réseau#est# jeune#et#que# la#proximité#institutionnelle#est#faible#(Mendez#&#Mercier,#2006).#Certains# pôles# demandent# à# leurs# nouveaux# membres# de# réaliser# des# fiches#présentant# leur# entreprise# ou# l’organisation# à# laquelle# ils# appartiennent.# Ces#rapports#peuvent#également#être#réalisés#par# les#porteurs#de#projets#souhaitant#trouver#des#partenaires.#Ils#font#alors#objet#d’une#courte#présentation#suivie#d’un#échange# avec# l’assemblée# des# membres# «#qui# permet# de# préciser# les# projets# et#d’identifier# des# partenaires# potentiels#»# (CMI# &# ARCessor,# 2008).# Ce# type#d’initiative#peut#faire#l’objet#d’indicateurs#spécifiques#comme#le#nombre#de#fiches#réalisées#ou#présentées.##Toutefois,#si#certaines#actions#de#mise#en#réseau#sont#suivies,#aucun#indicateur#ne#porte#sur# l’aide#que# les#gouvernances#peuvent#apporter#dans# les#relations#entre#les#membres,#passée# la#simple#mise#en#relation#(rôle#de#garant#ou#«#caretaker!»#


de# la#gouvernance#(Snow,#et#al.,#1992)).#Notamment,#aucun#indicateur#ne#porte#sur# la#résolution)des)conflits)entre) les)membres.#Pourtant,# la#divergence#des#buts,#qu’ils#soient#individuels#ou#collectifs#est#particulièrement#forte#au#sein#d’un#cluster#(Winkler,#2006).#Cette#carence#se#retrouve#également#dans#la#littérature#(Loubaresse,#2008).#En#effet,#cellebci,#essentiellement#focalisée#sur#la#question#de#la#confiance#au#sein#des#réseaux,#a#tendance#à#occulter#l’existence#de#conflits#au#sein#des#réseaux#et#les#moyens#de#les#prévenir#ou#de#les#régler.#Nous#préconisons#donc#un#indicateur#permettant#d’évaluer#le#nombre#d’actions#mises#en#place#par#la#gouvernance#en#faveur#de#la#résolution#de#conflits#entre#les#membres.##

!Parallèlement,! les! gouvernances! vont! plus! particulièrement! favoriser! la! mise* en*relation* des* entreprises* (et! notamment! des! PME)! avec* des* financeurs*:! «!Nombre#d’événements#de#rencontres#PME/investisseurs#organisés#durant#l’année#»!et!«!Nombre#de#contacts#(ou#réunions)#avec#des#réseaux#de#financement#privés#».!!

Ce#dernier#point#correspond#au#rôle#de#broker#de#financement#des#gouvernances#des# pôles# (Loubaresse,# 2008).# Comme# le# souligne# cet# auteur,# les# gouvernances#vont#utiliser#leurs#connaissances,#leurs#relations#et#leur#position#pour#obtenir#des#financements# pour# le# réseau# et# ses# membres.# Ces# actions# sont# d’autant# plus#importantes#à#suivre#que# l’évaluation#de#2008#a#montré#que#«#l’implication!des!financements!privés!pour!la!mise!en!œuvre!des!projets!d’innovation!est!encore!très!limitée!pour!les!PME.!Les!banques,!mais!également!les!capitaux!risqueurs!et! business! angels,! n’ont! pas! encore! tissé! de! liens! avec! les! pôles! de!compétitivité!»#(CMI#&#BCG,#2008,#p.#31).#

!

1.1.2.3 La*promotion*du*pôle*30!indicateurs!ont!été!définis!afin!de!suivre!la!notoriété!du!pôle!ainsi!que!ses!actions!de!promotion.!Ils!concernent!les!actions!en!faveur!du!rayonnement!international!du!pôle,!la!mise!au!point!de!matériel!promotionnel!et!la!reconnaissance!extérieure!du!pôle.!!

1.1.2.3.1 Actions)en)faveur)du)rayonnement)international)des)pôles)!Assurer! une! représentation! du! pôle! ainsi! que! de! ses!membres! lors! d’événements! tels!que! les! salons! participe! pour! beaucoup! à! sa! notoriété! et! à! son! rayonnement!international.!Différents!indicateurs!ont!ainsi!pour!tâche!de!mesurer!la!représentation*assurée*par* le*pôle*:! «!Nombre#de#participations#à#des# salons# internationaux# (taille#du#stand,#nombre#d’exposants)#»,!«!Nombre#de#conférences#à#l’international#».!!

Développer# la# visibilité# et# la# notoriété# des# pôles# est# l’un# des# objectifs# de# la#politique#2.0#des#pôles#de#compétitivité.#Mais#il#ne#faut#pas#tomber#dans#le#piège#d’une# multiplication# des# actions# de# promotion,# dénuée# de# toute# logique#intrinsèque.#En#effet,#l’évaluation#de#2008#a#mis#en#exergue#que#«#la!mise!en!place!d’une! stratégie! de! communication! propre! au! pôle! et! en! relation! avec! ses!besoins! et! ses! spécificités! (agenda!hiérarchisé!d’événements! et! identification!des! retours! attendus! de! chaque! action! de! représentation,! pays! ou! acteurs!cibles,! etc.)! reste! à! ce! jour! très! limitée#»# (CMI#&#BCG,# 2008,# p.# 46).# Il# pourrait#donc#être#pertinent#de#pondérer#les#événements#auxquels#le#pôle#a#participé#par#

!


l’intérêt#que#représente#chaque#événement#pour# le#pôle#(salons# incontournables#dans#la#profession#ou#colloque#ayant#une#thématique#assez#lointaine#de#celle#du#pôle).# Un# moyen# d’estimer# l’importance# de# l’événement# peut# résider# dans#l’appréciation#de#sa#taille56.#

!Un! indicateur! permet! d’estimer! la! taille* des* événements! auxquels! participe! le! pôle!:!«!Nombre# de# participants# à# chaque# salon# où# le# pôle# est# présent# (dont# clusters#internationaux)#».!!

Cet#indicateur#est#assez#imparfait#dans#le#sens#où#un#salon#international#avec#de#très#nombreux#visiteurs#peut#se#révéler#peu#pertinent#pour#le#pôle#(par#exemple#si#la#thématique#est#assez#lointaine#de#celle#du#pôle)#et#il#pourrait#avoir#comme#effet#pervers#de#trop#favoriser#les#événements#de#très#grande#envergure#au#détriment#d’événements# locaux# pourtant# très# pertinents.# Toutefois,# il# a# le# grand# intérêt#d’être#très#facilement#«#opérationalisable#».#

!Certains! indicateurs! permettent! également!de! suivre! l’intérêt*de* chaque*événement!au! travers! des! contacts! plus! poussés! qu’il! a! permis! («!Nombre# de# contacts# avec# les#clusters# nationaux# et# étrangers#»! et! «!Nombre# de# rencontres# formelles# avec# des# clusters#étrangers#lors#de#salons#internationaux#»).!!Parallèlement,!la!notoriété!des!pôles!et!leur!ouverture*internationale!peut!s’évaluer!à!l’aune! du! «!Nombre# d’actions# à# l’international#»# (ou# «#en# faveur# du# rayonnement#international#»)! réalisées,! du! «!Nombre# de# missions# à# l’étranger#»! effectuées! et! du!«!Nombre#de#délégations#étrangères#accueillies#».!!

Comme# beaucoup# d’indicateurs,# l’indicateur# «#Nombre! de! délégations!étrangères! accueillies#»# peut# être# source# d’effets# pervers.# En# effet,# l’accueil# de#délégations# étrangères# est# une# activité# chronophage# qui,# de# surcroît,# peut# se#révéler# très# coûteuse.# Le# pôle# pourrait# alors# être# tenté# de# privilégier# la#«#quantité#»#à#la#qualité#de#l’accueil.##Il#serait#donc#intéressant,#pour#les#pôles#qui#accueillent#des#délégations#et#qui#souhaitent#en#effectuer#le#suivi,#d’adjoindre#un#indicateur#mesurant#la#sélectivité#du#pôle,#quant#aux#propositions#de#visites#(ex#:#Nombre# de# visites# organisées# /# nombre# de# demandes# de# visites# reçues)# et#demander#un#retour#de#la#part#des#visiteurs#sur#la#qualité#de#l’échange.#

!La! notoriété! des! pôles! peut! également! concerner! le! grand* public.! Ainsi,! un! pôle!s’intéresse!à!«!Nombre#de#participations#à#un#événement#«#grand#public#»#».!!

La#notoriété#auprès#du#grand#public#peut#avoir#plusieurs#intérêts#pour#un#pôle#de#compétitivité.# L’un# des# principaux# est# certainement# l’aspect# RH.# En# effet,# en#faisant#mieux#connaître#la#filière,#le#pôle#et#les#perspectives#qu’il#couvre,#un#pôle#peut#par#exemple#convaincre#les#jeunes#de#se#lancer#dans#des#formations#idoines.#Cet# indicateur# nous# rappelle# l’intérêt# de# ne# pas# se# limiter# au# suivi# du# seul#rayonnement# international# du# pôle# mais# également# d’asseoir# sa# notoriété# à#l’intérieur#de#nos#frontières.#

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!56!même!si!les!«!signaux!faibles!»,!et!donc!les!colloques!ou!tendances!émergentes!de!petite!taille!ne!doivent!pas!être!négligés!(Ansoff,!1975;!Ansoff!&!Mc!Donnell,!1990).!


1.1.2.3.2 Matériel)promotionnel)!Augmenter! la! notoriété! d’un! pôle! passe! également! par! un! matériel! promotionnel,!comme!des!dossiers*de*presse! («!Nombre#de#communiqués#de#presse#et#de#dossiers#de#presse#»,!dont! «!Taux#de#produits#bilingues#»)!et!des! films! («!Nombre#de#nouveaux# films#pour# diffusion# lors# d’événements# et# de# salons!»).! Il! peut! également! être! utile! de!développer!des!démonstrations! relatives!aux!technologies!déjà!maîtrisées!par! le!pôle!(«!Développement##d’un#projet#de#démonstration#sur#chaque#technologie#»).!Enfin,! la! distribution! de! plaquettes! présentant! le! pôle! est! également! un! moyen! de!développer!sa!notoriété!(«!Nombre#de#plaquettes#du#pôle#diffusées#»).!!Un! site! Internet! contribue! également! à! la! visibilité! d’un! pôle! de! compétitivité.!L’indicateur! «!Nombre# de# visites# sur# le# site# Web# [du# pôle]#»! permet! de! suivre! la!fréquentation! du! site* Internet.! Le! dynamisme! du! site! est! également! observé! («!Délai#maximal#(en#jours)#depuis#la#dernière#mise#à#jour#du#site#Internet#du#pôle!»).!Enfin,!un!pôle!s’intéresse!également!au!«!Nombre#d’abonnés#à#la#newsletter#du#pôle#pendant#l’année#».!!

1.1.2.3.3 Reconnaissance)extérieure)du)pôle)Le! rayonnement! et! la! notoriété! du! pôle! peuvent! également! s’évaluer! au! travers! de! la!reconnaissance!d’autres!acteurs!et!des!pairs.!On!retrouve!ainsi!trois!types!d’indicateurs!:!le!«!Nombre#d’invitations#pour#des#conférences#internationales#»,!le!«!Nombre#d’articles#de#presse#parlant#du#pôle#»!et!le!«!Nombre#de#participations#à#des#groupes#de#décision#(ou#de#travail)#».!!

Ce# type# d’indicateurs# se# retrouve# assez# fréquemment# dans# la# littérature.# Ainsi,#Meier# zu# Köcker# et# Rosted# (2010)# proposent# l’indicateur# «#Reconnaissance!suprarégionale!au!sein!du!secteur!d’activité#»57.#Et#Cassidy#et#al.#(2005a,#p.#34)#l’«#external!recognition!by!others!».#Le#pôle#peut#alors#être#considéré#comme#une#marque#à#promouvoir.#Les#travaux#concernant#la#promotion)de)territoires#tels#que# les# villes# (aussi# appelé# «#City! Branding!»58),# pourrait# se# révéler# riche#d’enseignements.#

!Les#pôles#de#compétitivité#s’attachent#à#développer#leur#notoriété.#Ils#promeuvent#ce#que# l’on#peut# considérer#comme#étant# leur#«#marque#».#Les#outils#développés#dans#le#cadre#du#marketing#sur#l’évaluation#de#la#notoriété#des#marques,#et#plus#encore# les# applications# qui# en# ont# été# faites# au# marketing# territorial59,#constituent# selon# nous# des# sources# riches# d’informations# et# de# techniques#d’évaluation#de#la#notoriété.#Les#pôles#souhaitant#connaître#plus#précisément#leur#degré# de# notoriété# pourraient# donc# tirer# profit# de# l’utilisation# des# indicateurs#définis#dans#ces#domaines.#

!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!57!Une!comparaison!entre!évaluation!externe!et!interne!pourrait!ici!se!révéler!riche!d’enseignements.!58!Voir!par!exemple!:!Maynadier!B.!(2010),!«!Branding#the#City#:#une#étude#du#marketing#des#villes!»,!Sarrebruck!:!Editions!Universitaires!Européennes,!460!p.!59!voir!par!exemple!Rochette!(2011),!en!cours!de!publication.!

!


1.1.2.4 L’offre*de*services**Formes!hybrides!de!relations!marchandes!et!non!marchandes!(Ehlinger,!et!al.,!2007,!p.!158),! les!gouvernances!des!pôles!de! compétitivité!développent! sans! cesse! les! services!offerts! aux! membres.! Le! développement! de! l’offre! de! service! est! en! effet! un! moyen!d’augmenter! la!satisfaction!des!membres!ainsi!que! l’attractivité!du!pôle,!mais!aussi!de!financer!au!moins!en!partie!les!actions!d’animation.!!Il!existe!de!très!nombreuses!études!concernant!l’évaluation*de*la*qualité*de*service!au!sein!des!entreprises.!Les!gouvernances!peuvent!donc!en!tirer!partie!en!adaptant!certains!de!ces!indicateurs!(comme!le!délai!de!réponse!aux!sollicitations,!etc.).!!Notons,!que!des!services!sont!également!rendus!à!d’autres*acteurs*que*les*membres.!Ainsi,! certaines! gouvernances! fournissent!des! services! aux!agences!de!développement!locales.! Cette! action! a! d’ailleurs! fait! l’objet! d’un! indicateur! («!Nombre# de# produits# ou#services#fournis#aux#agences#(ex#:#MPE,#2ADI)#leur#permettant#de#mener#à#bien#leur#mission#de#renforcement#de#l’attractivité#territoriale#»).!!Quatre!types!de!services!aux!membres!ont!fait!l’objet!d’un!suivi,!à!savoir!:!!

% l’aide!à!l’export!% le!soutien!aux!PME!% la!gestion!prévisionnelle!des!emplois!et!des!compétences!(GPEC)!% et!l’intelligence!économique!

!!

1.1.2.4.1 Les)services)d’aide)à)l’export)Plusieurs!indicateurs!ont!été!développés!afin!de!suivre!les!actions!visant!à!aider!les!entreprises!dans!leurs!développements!à!l’étranger!:!% «!Nombre#d’entreprises#soutenues#à#l’international#»!% «!Nombre#de#PME#entrainées#sur#de#nouveaux#marchés#»!% «!Croissance#du#chiffre#d’affaire#à#l’exportation#des#PME#»!% «!Nombre#de#PME#accompagnées#par#les#Conseillers#au#Commerce#Extérieur#de#la#France#durant#l’année#»!

% «!Nombre#de#relais#locaux#mis#en#place#dans#nos#pays#cibles#afin#de#préparer#le#développement#de#nos#entreprises#à#l’exportation#»!

% «!Nombre#de#groupes#de#travail#par#pays#cible#à#l’international#et#ayant#au#moins#5#entreprises#participantes#pour#chacun#»!

% «!Taux#de#couverture#export#»!!

Une#étude#du#Comité#Richelieu#en#date#du#22#septembre#200960,#a#souligné#que#les#PME#sont#encore#nombreuses#à#douter#de#la#capacité#des#pôles#à#leur#ouvrir#de#nouveaux#marchés.# Les# indicateurs# relatifs# à# cette#question#peuvent#donc# se#révéler# particulièrement# intéressants.# En# effet,# ceuxbci# offrent# aux# pôles# une#possibilité# de# convaincre# les# PME# de# la# réalité# des# possibilités# qui# leur# sont#offertes,#et#ainsi#favoriser#leurs#internationalisations#futures.#D’autres# indicateurs# peuvent# être# proposés#tels# qu’un# indicateur# relatif# à#l’intensité# d’exportation# (chiffre# d’affaire# réalisé# à# l’exportation# par# les#

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!60!Accessible!à!l’adresse!suivante!:!http://www.comite%richelieu.org/!


entreprises#du#pôle#/#chiffre#d’affaire#total)#ou#«#Taux#d’exportation#»#(Bocquet#&#Mothe,# 2009b)# et# un# indicateur# décrivant# la# propension# à# l’exportation#(proportion#d’entreprises#du#pôle#déclarant#avoir#vendu#ou#exporté#leurs#produits#et#services#hors#de#France).###

!

1.1.2.4.2 Les)services)de)soutien)aux)PME)Un! ensemble! d’indicateurs! relatifs! aux! services! apportés! par! les! gouvernances! aux!membres! s’adressent! plus! particulièrement! aux! PME.! Ceux%ci! concernent! les! services*rendus*aux*PME!en!général,!comme!le!nombre!d’offres!de!service!destinées!aux!PME,!le!nombre!d’actions!en!faveur!des!PME!et!le!«!Nombre#d’actions#abouties#auprès#des#PME!».!Ce!dernier!indicateur!comprend!notamment!les!demandes!de!devis!et!l’identification!de!cibles!de!croissance!externe.!!!Un!second!ensemble!d’indicateurs!concerne!plus!particulièrement!les!actions!de!soutien!des! PME* sur* l’aspect* financier* de* leur* activité! (hors! mise! en! relation! avec! des!financeurs,!cf.!La!mise!en!relation!des!acteurs)!:!«!Nombre#de#PME#coachées#sur# le#volet#financement# durant# l’année!»,! «!Nombre# de# PME# ayant# bénéficié# d’un# accompagnement#financier#du#pôle!»! et!«!Nombre#de#PME#ayant#bénéficié#d’un#accompagnement# financier#initié#par#le#pôle!».!!

Le# soutien# aux# PME# dans# leur# recherche# de# financement# passe# par# la#mise# en#relation#avec#des#financeurs#(cf.#La#mise#en#relation#des#acteurs)#mais#également#par#un#soutien#en#amont.#Certains#pôles#incitent#par#exemple#les#PME#à#réaliser#de# petites# fiches# récapitulatives# à# l’attention# des# financeurs# possibles,# afin# de#présenter# de# façon# claire# et# synthétique# leurs# projets# et# leurs# besoins# de#financement.#Un#indicateur#dénombrant#le#nombre#de#fiches#réalisées#peut#dans#ce#cas#être#mis#au#point.##

!

1.1.2.4.3 Les)services)de)gestion)prévisionnelle)des)emplois)et)compétences)(GPEC)61)

!Beaucoup! de! pôles! ont! adopté! une! politique! de! gestion! prévisionnelle! des! emplois! et!compétences.!Celle%ci!est!en!effet!au!cœur!de!la!mise!en!réseau!des!différents!acteurs!des!pôles!de! compétitivité! (Aliouat,! 2010a;!Bories%Azeau!&!Loubès,! 2009;!Tixier,! 2010)! et!participe!à! l’ancrage! territorial! et! à! la!performance!du! réseau.!Comme! la!majorité!des!actions!définies!dans!cette!dimension,!les!problématiques!de!recrutement!et!de!gestion!des! compétences! font! partie! intégrante! des! objectifs! de! la! politique! 2.0! des! pôles! de!compétitivité.!!!Quatre! indicateurs! ont! été! définis! par! les! pôles!:! «!Nombre# de# recensements# et# de#diffusions#d’offres#de#recherche#de#stages#et#d’emploi!»,!«!Nombre#d’emplois#pourvus#par#la#!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!61!La!GPEC!territoriale!ou!GPEC!inter%organisationnelles!peut!être!définie!comme!«!l’ensemble#des#dispositifs#qui,#à#l’intention#de#plusieurs#entreprises,#est#mis#en#œuvre#au#niveau#d’un#territoire#ou#d’un#bassin#d’emploi#pour#améliorer#la#gestion#des#ressources#humaines#et#plus#particulièrement#anticiper#les#changements#en#matière#d’emplois#et#de#compétences)!»!(Dubrion,!2011,!p.!78).!

!


plateforme# de# GPEC# par# an!»,! «!Nombre# de# cartographies# de# compétences# effectuées#pendant# l’année!»! et! «!Nombre# d’interventions# dans# les# collèges# et# lycées# visant# à#augmenter#le#taux#de#fréquentation#des#formations#technologiques#intéressant#la#filière!».!!

Attirer#du#personnel#possédant#les#qualifications#recherchées#est#un#facteur#clé#de#succès#des#clusters.#Cassidy,#Davis,#Arthurs#et#Wolfe#(2005a)#en#ont#d’ailleurs#fait#un# indicateur62.#Le#pôle#devra#donc#rechercher#une#certaine#masse)critique)de)mainMd’œuvre) qualifiée.# Evaluer# les# actions# du# pôle# par# le# biais# du# nombre#d’interventions# en# collèges# et# lycées# est# donc# intéressante,# car# le# rôle# des#gouvernances# ne# se# limite# pas# ici# à# un# «#simple#»# rôle# de# broker# qui# met# en#relation#l’offre#et#la#demande#d’emplois.#Les#gouvernances#ne#doivent#en#effet#pas#seulement#identifier#les#besoins#et#les#compétences#existantes,#mais#véritablement#agir#en#amont#afin#que#l’offre#future#corresponde#au#mieux#aux#besoins#futurs#des#membres.##Dans# le# même# esprit,# l’existence# d’une# gestion) territoriale) et) interMorganisationnelle) des) carrières# pourrait# être# intéressante# à# considérer.# Des#initiatives# telles# que# la# création# de# groupements# d’employeurs# permettent# une#plus#grande#flexibilité#et#une#mutualisation#des#ressources#humaines.#La#mobilité#des# personnes# au# sein# du# pôle# permet# une# circulation# et# une# diffusion# des#connaissances.# Pourraient# ainsi# être# suivis# le# nombre# de# groupements#d’employeurs# ou# d’autres# types# d’organisations# telles# que# les# structures# d’«#inbplacement#»,#l’existence#de#référentiels#de#compétences,#de#bilans#de#compétences,#la#fréquence#des#mises#à#disposition#de#personnel#entre#les#organisations#du#pôle,#etc.#En#somme,#il#s’agit#de#tous#les#dispositifs#qui#permettent#d’aider#les#acteurs#du#pôle#avec#leurs#problèmes#de#GPEC.###Tixier#nous#alerte# sur# le#risque)d’enfermement#du#à# l’institutionnalisation#qui#peut#survenir#si#la#cellule#en#charge#de#la#GPEC#du#pôle#fonctionne#en#vase#clos.#A#l’instar# de# l’innovation# technique,# l’innovation# sociale# nécessite# elle# aussi# une#certaine#ouverture#(Tixier,#2010,#p.#58).#Une#baisse#de#la#performance#constatée#sur# les# autres# indicateurs# de# la# GPEC# peut# donc# conduire# à# s’interroger# sur# ce#point#et#éventuellement#amener#à#la#création#d’un#indicateur#en#relation#avec#le#degré#d’ouverture#de# cette# cellule# (notamment#avec# les# dispositifs# régionaux# et#nationaux#existants#ainsi#qu’avec#d’autres#pôles).#

!

1.1.2.4.4 Les)services)d’intelligence)économique)(IE))!

Si#l’intérêt#des#entreprises#françaises#pour#l’intelligence#économique#(IE)63#ne#fait#que# croître# depuis# le# rapport# séminal# de# Martre# (1994),# la# possibilité# de# la#

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!62!«!Access#to#qualified#personnel#»!(p.34)!63!L’intelligence!économique!est!«!une#démarche#organisée,#au#service#du#management#stratégique#de#l’entreprise,#visant#à#améliorer#sa#compétitivité#par#la#collecte,#le#traitement#d’informations#et#la#diffusion#de#connaissances#utiles#à#la#maîtrise#de#son#environnement#(menaces#et#opportunités)#;#ce#processus#d’aide#à#la#décision#utilise#des#outils#spécifiques,#mobilise#les#salariés,#et#s’appuie#sur#l’animation#de#réseaux#internes#et#externes#»!


réaliser# en# collaboration,# de# la# mutualiser,# fait# encore# débat.# En# effet,# les#pratiques# d’IE# s’inscrivent# le# plus# souvent# dans# une# perspective# agressive# des#relations# entre# concurrents#:# «#L’IE# est# le# centre# des# comportements#opportunistes,# exacerbant# la# compétition# et# décourageant# les# actions# de#coopération#»#(Salvetat#&#Le#Roy,#2007).#Toutefois,#et#selon#ces#mêmes#auteurs,#une# coopération# est# possible,# notamment# en# ce# qui# concerne# la# veille.# En# effet,#mutualiser# la#veille#permet#de#profiter#d’importantes#économies#d’échelles.#Plus#généralement#Coissard,#Fontanel#et#Zecri#(2010)#montrent#que#réaliser#de#l’IE#au#sein#des#pôles#conduit#à#la#création)d’avantages)compétitifs)spécifiques.##

!Les! actions* de* veille! des! gouvernances! sont! suivies! au! travers! de! quatre! différents!indicateurs!:! «!Nombre# de# notes# de# veille# technologique# à# destination# des# adhérents#»,!«!Nombre# de# DAS# [Domaines# d’Activité# Stratégiques]# en# surveillance# économique#»,!«!Nombre# de# comptesbrendus# de# voyages# étude# diffusés# aux# adhérents#»! et! «!Nombre# de#communication#IE#concernant#le#développement#durable!».!!

La# veille# d’un# pôle# peut# porter# sur# plusieurs# aspects# du# ou# des# secteurs# dans#lesquels# il# intervient#:# économique,# technologique,# juridique,# etc.# Il# peut# être#intéressant#de#s’assurer#qu’aucun#de#ces#aspects#n’est#négligé.#Notons#particulièrement#l’intérêt#des#comptesbrendus#de#voyages#qui#s’apparente#un# peu# aux# rapports# d’étonnements# développés# au# Japon# et# qui# permettent# de#mettre#en#valeur#des#signaux#faibles#(Ansoff,#1975)#et#non#directement#accessibles#aux#concurrents#(comme#l’est#par#exemple#la#presse).#Dans#le#même#ordre#d’idée,#certains# pôles# invitent# des# experts# extérieurs# à# participer# aux# travaux# du# pôle#(notamment#pour#des#ateliers#de#réflexion#prospectives#ou#«#Think#tank#»).#Cela#pourrait#également#faire#l’objet#d’un#suivi#à#l’aide#d’indicateurs#dédiés.#La#documentation#et# les#notes#de#veille#peuvent#être#conservées#et#diffusées#par#un# espace# documentaire# réel# ou# virtuel,# dont# la# richesse# peut# être# évaluée#(nombre#de#livres#au#sein#de#la#bibliothèque#du#pôle,#nombre#de#revues#prises#en#compte# pour# les# revues# de# presses# ou# directement# accessibles# aux# membres,#nombre#d’études#de#marché#disponibles,#etc.)#

!Plusieurs! indicateurs! s’intéressent! plus! particulièrement! à! l’utilisation! de! l’outil*informatique**de*stockage*et*de*diffusion*des*informations*de*veille!(plateforme)!:!«!Nombre#de# connexions# IE#»,! «!Nombre#de# visites# de# la# plateforme#de# veille#»,! «!Nombre#d’utilisations#des#outils#mutualisés!»!et!«!Nombre#d’utilisateurs#IE#».!!

La#mise#en#place#d’une#plateforme#de#mutualisation#de#la#veille#permet#de#rendre#l’information# plus# facilement# accessible# et# à# moindre# coût.# De# plus,# le#développement# d’indicateurs# fondés# sur# le# suivi# de# l’utilisation# de# l’outil#informatique# pour# la# documentation# des# indicateurs# a# pour# grand# avantage#d’être#très#facilement#«#opérationalisable#»,#sans#dérangement#pour#les#membres#et#à#un#coût#dérisoire.##Il#est#en#effet#assez#aisé#de#mettre#en#place#un#indicateur#

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!(Bournois!&!Romani,!2000).!Selon!Delbecque!(2007),!plus!encore!qu’une!démarche,!l’IE!est!«!un!état!d’esprit,!une!culture!».!

!


mesurant,#par#exemple,# le#taux#d’ouverture#des#différentes#notes#de#veille#et#des#diverses#informations#envoyées#aux#membres64.#Notons# également# que# tous# les# membres# peuvent# ne# pas# être# à# l’aise# dans#l’utilisation#des#outils#informatiques#de#veille#(ou#ne#pas#en#voir#l’intérêt).#Dans#le#cas#où#la#plateforme#serait#moins#utilisée#que#ne#le#prévoyait#la#gouvernance,#des#formations#pourraient#être#mises#en#place#et#dénombrées#à#l’aide#d’un#indicateur#participant#à#l’évaluation#globale#des#actions#d’IE#au#sein#des#pôles.#

!Enfin,!un!indicateur!est!dédié!au!du!«!Nombre!de!prestations!IE!»!en!général.!!

L’intelligence#économique#est#composée#de# trois#pans#:# la#veille,# l’influence#et# la#protection# de# l’information.# Des# auteurs,# tels# que# Salvetat# et# Roy# (2007)# ont#montré#que#plus#les#entreprises#s’investissent#dans#l’IE,#moins#elles#se#limitent#à#la#veille#et#moins#elles#adoptent#des#stratégies#coopératives.#Néanmoins,#selon#nous,#ces#trois#pans#peuvent#faire#l’objet#(au#moins#en#partie)#d’une#coopération#au#sein#d’un#pôle#et#donc#d’un#suivi,#même#si#la#mutualisation#ne#peut#être#complète.#Prenons# tout# d’abord# la# question# de# la# protection) et) de) la) sécurisation) de)l’information.#Archambault#et#Pautrat#(2007)#soulignent#l’urgence#de#la#sécurité#économique# au# sein# des# pôles.# Les# pôles# ont# d’ores# et# déjà# mis# en# place# de#nombreuses# actions# pour# promouvoir# cet# aspect# au# sein# des# pôles#:# chartes65,#procédures# limitant# les# conflits# d’intérêts66,# actions# de# sensibilisation# et#formations# à# la# protection# de# la# propriété# intellectuelle,# mises# à# disposition#d’avocats# pour# assister# les# membres# dans# la# négociation# et# la# rédaction# des#accords# de# consortium,# prise# en# charge# des# services# de# diagnostic# ou# de# prébdiagnostic# proposés# par# l’INPI# (tarif# préférentiel# ou# prise# en# charge# totale# du#coût).# Chacune# de# ces# actions# peut# faire# l’objet# d’indicateurs# adaptés# (nombre#d’heures# facturées# par# le# service# juridique,# nombre# de#membres# ayant# signé# la#charte# du# pôle,# nombre# de# membres# ayant# suivi# une# formation# à# la# propriété#intellectuelle,#etc.).#Il#est#donc#étonnant#de#ne#trouver#que#des#indicateurs#relatifs#à#la#veille#parmi#les#indicateurs#spécifiques#de#performance#définis#par#les#pôles.#Parallèlement,# les# pôles# effectuent# des# actions) d’influence67# comme# par##exemple# la# promotion# du# secteur# auprès# des# pouvoirs# locaux# et# étatiques# ou#auprès#de#financeurs#potentiels.#Cellesbci#sont#alors#plus#délicates#à#suivre#(et#cet#indicateur#devra#probablement#rester#tout#à#fait#confidentiel).#Mais#elles#restent#facilitées#par#la#notoriété#du#pôle#et#l’existence#d’indicateurs#de#performance.#

!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!64!Ainsi,!un!des!pôles!suit!entre!autre!le!taux!d’ouverture!de!la!lettre!mensuelle!envoyée!électroniquement!aux!membres.!!65!83%!des!pôles!de!compétitivité!disposent!d’une!charte!concernant!la!propriété!intellectuelle!(CMI!&!BCG,!2008,!p.!48).!Une!présentation!des!chartes!des!bonnes!pratiques!de!sécurité!économique!est!détaillée!dans!l’article!d’Archambault!et!Pautrat!(2007).!66!Dans!certains!pôles,!les!membres!peuvent!préciser!expressément!dans!les!dossiers!de!labellisation!de!leurs!projets,!à!quelles!entreprises!aucune!information!ne!devra!être!divulguée.!!67!«!Les#conditions#de#la#décision#[étant]#liées#à#l’environnement#global#de#l’entreprise,#l’influence#consiste#à#modifier#favorablement#cet#environnement#et#éventuellement#à#changer,#à#son#profit,#les#règles#du#jeu#»!(Coissard,!et!al.,!2010,!p.!276).!


!Les#gouvernances#offrent#donc#de#nombreux#services#aux#membres#(tous#n’ayant#d’ailleurs# pas# fait# l’objet# d’indicateurs# spécifiques).# Ces# services# sont# tellement#nombreux# que# parfois# les#membres# n’ont#même# pas# connaissance# de# toutes# les#possibilités#qui#leur#sont#offertes.#C’est#pourquoi#certains#pôles#ont#créé#un#guide)afin)de)présenter)aux)membres# (en# l’occurrence#aux#PME)# le# fonctionnement#général#du#pôle#ainsi# que) les) services)proposés# (ainsi# que# les#outils,# supports,#événements,#etc.)68.#Un#indicateur#pourrait#être#créé#concernant#la#mise#en#place#et#l’actualisation#d’une#telle#initiative.#

!!!

1.1.2.5 Les*autres*actions*Les! rôles! des! gouvernances! ne! se! limitent! pas! à! ceux! précédemment! évoqués.! Les!gouvernances!ont!également!pour!tâche!d’assurer!un!suivi*des*membres!(«!Nombre#de#rendezbvous#de#suivi#de#membres#».!Elles!peuvent!également!être!amenées!à!prospecter!de! nouveaux! membres,! à! développer! des! infrastructures,! à! gérer! des! ressources! ou!encore!à!participer!à!la!création!de!fondations.!!

1.1.2.5.1 Les)actions)de)prospection)Deux!indicateurs!permettent!de!suivre!les!efforts!réalisés!par!les!pôles!pour!élargir!leur!périmètre!:!«!Nombre#de#visites#de#prospection#»!et!«!Nombre#d’entreprises#prospectées#».!!

Dans# le# cadre# de# leur# rôle# d’# «#architecte#»# du# réseau,# les# gouvernances# ont#également# pour# rôle# la# recherche# et# la# sélection# de# nouveaux# membres#(Loubaresse,#2008;#Snow,#et#al.,#1992).##Notons# toutefois# que# les# pôles# n’ont# pas# vocation# à# grossir# sans# cesse# car# cela#peut#avoir# des# effets# pervers,# comme#une#augmentation#de# la# complexité,# de# la#congestion#(Beaudry#&#Breschi,#2003,#p.#327),#une#rivalité#dans#la#consommation#des#ressources#(Baum#&#Haveman,#1997),#ou#encore#la#dilution#de#ce#qu’Aliouat#nomme# «#l’effet# de# club#»69# (Aliouat,# 2010b,# p.# 228).# Les# objectifs# concernant# le#taux#de#croissance#des#adhésions#devront#donc#être#déterminés#avec#le#plus#grand#soin# et# en# tenant# compte# de# la# taille) critique) nécessaire# au# pôle# pour# lui#permettre#d’atteindre#ses#objectifs# (Barabel,#Chabault,#Meier,#&#Tixier,#2009).# Il#est# intéressant# de# noter# que# certains# auteurs# préconisent# l’utilisation#d’indicateurs# de# prévision# en# la# matière.# Ainsi,# Koschatzky# et# Lo# (2007)##proposent# un# indicateur# de# «#prévisions# démographiques#»70.# Notons# que#l’utilisation#de# tels# indicateurs)prévisionnels# serait#particulièrement#utile#aux#pôles# actuellement# engagés# dans# une# démarche# de# prospection# de# nouveaux#

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!68!Pour!plus!de!détails,!se!référer!à!l’étude!portant!sur!les!bonnes!pratiques!des!pôles!de!compétitivité!effectuée!par!le!CMI!et!ARCessor!(2008).!69!Selon!Aliouat,!«!la#performance#des#pôles#répondrait#aux#variables#d’efficacité#des#clubs,#à#savoir#:#un#nombre#optimal#de#participants,#un#prix#d’entrée#à#payer#et#des#gains#individuels#réalisables#pour#chaque#membre#du#pôle#sans#rivalité#d’exploitation#de#ressources#»!(2010a,!p.!34)!70!«!Forecast!of!demographic!development!»,!p10!

!


membres.#Par#ailleurs,#ce#type#d’indicateurs#prévisionnels#permettrait#également#une#estimation#pertinente#des#besoins#futurs#en#infrastructures#des#pôles.#

!Un!indicateur!mesure!également!l’«!Actualisation#du#zonage#de#R&D#».!!

1.1.2.5.2 Les)actions)en)faveur)du)développement)durable)Les! indicateurs! relatifs! au! développement! durable! dénombrent! les! actions! effectuées!(«!Nombre# d’actions# de# développement# durable#»)! et! estiment! la! part! du! budget! de! la!gouvernance!qui!y!est!consacrée!(«!Budget#consacré#au#développement#durable#»).!Un!indicateur!suit!également!le!«!Nombre#de#PME#formées#à#l’écobconception#».!!!

Les#gouvernances#s’approchent#ici#du#rôle#d’«#environmental#knowledge#broker#»#mis#en#lumière#par#Sverrisson#(2001).#On#peut#également#faire#le#parallèle#avec#le#rôle#symbolique#du#dirigeant#dans#la#théorie#de#la#dépendance#des#ressources.#En#effet,# la# gouvernance# a# ici# comme# rôle# d’identifier# les# contraintes# de#l’environnement#(ici,#les#nouvelles#attentes#environnementales)#et#elle#va#essayer#d’#«#ajuster#»#le#pôle#à#ces#contraintes.##Ces#indicateurs#sont#d’autant#plus#essentiels#que#plusieurs#pôles#sont#directement#positionnés# sur# la# thématique# du# développement# durable# (et# communiquent#d’ailleurs#largement#sur#cet#aspect#selon#le#CMI#et#le#BCG#(2008)).#

!

1.1.2.5.3 Les)actions)relatives)aux)infrastructures)Les!gouvernances!des!pôles!assurent!également!le!développement!d’infrastructures.!Un!indicateur! a! donc! été! créé,! à! savoir! le! «!Nombre# de# m2# construits# pour# accueillir# les#activités#des#acteurs#du#pôle!».!!

Le# développement# d’infrastructures# peut# se# révéler# essentiel# à# la# réussite# d’un#réseau.#Dang#donne#ainsi# l’exemple#de# la# technopôle# Sophia#Antipolis,# pour#qui#«#l’implication!de!France!Télécom,!qui!a!doté!Sophia%Antipolis!d’infrastructures!de! réseau!exceptionnelles! [est!une!des]! raisons!essentielles!de! la! réussite!du!projet!»# et# de# l’attractivité# du# réseau# (Dang,# 2010,# p.# 71).# De# plus,# la# présence#d’infrastructures#peut#influencer#favorablement#le#comportement#des#entreprises#en# matière# d’innovation# (Aliouat# &# Thiaw,# 2010,# p.# 118).# Il# est# donc#particulièrement#pertinent#de# suivre# les)actions)des)gouvernances)en) faveur)du) développement) d’infrastructures,# que# ce# soit# par# la# maîtrise# d’ouvrage#(construction# d’espaces# de# travail# mutualisés,# de# laboratoires# partagés,# …)# ou#par# le# lobbying# auprès# des# Pouvoirs# publics# pour# l’amélioration# des# accès#routiers,#etc.#Si#un#besoin#en#infrastructures#se#fait#sentir,#tel#qu’un#réseau#routier#par# exemple,# un# indicateur# suivant# les#actions#de# lobbying#auprès#des#Pouvoirs#publics#pourrait#se#révéler#particulièrement#pertinent.##Notons#également#l’absence)d’indicateurs)concernant)le)niveau)du)foncier)et)de) l’immobilier) sur) le) territoire) du) pôle.# En# effet,# l’agglomération# des#membres# peut# avoir# pour# effet# pervers# une# augmentation# très# importante# des#prix,# avec# pour# conséquence# un# effet# «#répulsif#»# envers# d’éventuels# nouveaux#membres# et# une# diminution# de# l’intérêt# d’appartenir# au# réseau# (Baum# &#Haveman,# 1997).# Des# indicateurs# en# ce# sens# pourraient# donc# se# révéler# riches#


d’enseignements# (et# inciter# à# la# création# d’infrastructures# d’accueil# des# petites#entreprises).#

!

1.1.2.5.4 La)gestion)et)le)suivi)des)ressources)Deux! indicateurs! relatifs! aux! ressources! ont! été! créés!:! «!Mise# à# disposition# de#ressources#»!et!«!Quantité#de#paille#utilisée#en#non#alimentaire#».!!

La# littérature# fait# souvent#mention#de# la#mise#à#disposition#ou#de# la#gestion#de#ressources# financières# et# humaines# (Loubaresse,# 2008;#Malecki,# 2002;# Snow,# et#al.,# 1992)# mais# en# omettant# d’autres# types# de# ressources.# On# soulignera# ici#l’intérêt#que#peut#revêtir#la#gestion#par#la#gouvernance#de#ressources#utilisées#par#l’ensemble#des#membres,#surtout#si#cellesbci#sont#rares.##

!

1.1.2.5.5 La)création)de)fondations)Deux! indicateurs! permettent! de! suivre! respectivement! le! montage! et! le! nombre! de!fondations! créées!(«!Nombre# de# fondations# en# cours# de# montage#»,! «!Nombre# de#fondations#créées#»).!!

Les# fondations# sont# des# institutions# destinées# à# accomplir# une# œuvre# d’intérêt#général.# Notons# l’intérêt# particulier# pour# les# pôles# de# compétitivité# des)fondations) de) coopération) scientifique,# créées# en# 2006,# qui# associent# des#instituts# supérieurs# d’enseignement# et# de# recherche# et# permettent# une#participation#des# collectivités# locales# et# d’acteurs#du#monde# économique#à# leur#conseil# d’administration.# Les# fondations# constituent# ainsi# souvent# une# forme#différente,#mais#néanmoins#réelle,#de#coopération#entre#les#membres#d’un#pôle.#Et#à# ce# titre,# elles#méritent#d’être# suivies#par# les#gouvernances.#Des# indicateurs#de#survie#et#d’évaluation#des# impacts#de#ces# fondations#pourraient#ainsi#compléter#judicieusement#les#indicateurs#existants.#

!


Conclusion*!L’étude!de! cette! dimension! essentielle! nous! rappelle! la! grande!variété* et* la* richesse*des* rôles* des* gouvernances.! ! Les! gouvernances! interviennent,! en! effet,! à! différents!niveaux! allant! de! la! formulation! de! la! stratégie,! à! la! promotion! du! pôle! et! de! ses!membres!en!passant!par!l’insufflation!de!vie!au!réseau!par!les!actions!d’animation!et!de!mise!en!relation,!ainsi!que!l’offre!de!nombreux!services.!!Ces!différentes!actions!vont*impacter*fortement*les*autres*dimensions*étudiées*:!la!participation!des!membres,! la!composition!du!pôle,! les!collaborations,! l’impact!du!pôle!sur!le!territoire!et!bien!sûr,!un!aspect!des!actions!des!gouvernances!qui!n’a!pas!encore!été! évoqué,! à! savoir! les! actions! en! faveur! des! projets! collaboratifs! (avec! notamment!l’ensemble!des!actions!liées!à!la!labellisation!des!projets).!!!!!

Tableau*1*:*Récapitulatif*des*indicateurs*de*gouvernance*proposés*Indicateurs! Références!Turnover!des!membres!de!la!gouvernance! %!Proportion!d’actions!de!la!gouvernance!relatives!à!la!prestation!de!services!payants!(à!étudier!en!interaction!avec!le!taux!d’autofinancement)!

%!

Indicateurs!financiers!adaptés!du!monde!de!l’entreprise!(ex!:!le!BFR,!les!délais!de!versement!des!aides!publiques!obtenues!étant!très!longs)!

%!

Indicateurs!«!qualité!»!adaptés!du!monde!de!l’entreprise!(ex!:!délai!moyen!de!réponse!à!la!demande!d’un!membre)! %!Indicateur!de!légitimité!de!la!gouvernance! Human!&!Provan,!

2000!Notoriété!des!événements!(hors!salons)!organisés!par!le!pôle! %!Notoriété!des!salons!auxquels!participent!les!pôles!ou!qu’ils!organisent!:!Nombre!de!participants!/!Nombre!de!participants!du!salon!«!de!référence!»!

%!

Satisfaction!des!participants!aux!salons!organisés!par!le!pôle! %!Nombre!de!visites!du!pôle!organisées!/!nombre!de!demandes!de!visites!reçues! %!Nombre!de!fiches!de!présentation!d’un!nouveau!membre!ou!d’un!nouveau!projet! %!Nombre!d’actions!mises!en!place!par!la!gouvernance!en!faveur!de!la!résolution!de!conflits!entre!les!membres! !Reconnaissance!du!pôle!par!ses!pairs!(niveau!suprarégional,!clusters!internationaux,!etc.)!

Cassidy!et!al.!(2005a),!!Meier!zu!Köcker!&!Rosted!(2010)!

Taux!d’exportation!! Bocquet!&!Mothe!(2009)!

Indicateurs!de!GPEC!(Nombre!de!groupements!d’employeurs!ou!d’autres!types!d’organisations!telles!que!les!structures!d’«!in%

%!


placement!»,!existence!ou!nombre!de!référentiels!de!compétences,!de!bilans!de!compétences,!fréquence!des!mises!à!disposition!de!personnel!entre!les!organisations!du!pôle,!etc.)!Nombre!de!formations!de!sensibilisation!aux!outils!de!veille!assurées!

%!

Indicateur!de!prévision!démographique! Koschatzky!et!Lo!(2007)!

Nombre!d’actions!de!lobbying! %!Indicateurs!relatifs!aux!infrastructures!et!à!l’immobilier! Baum!&!Haveman!

(1997)!Indicateurs!relatifs!aux!fondations!et!à!leurs!impacts! %!!!!

!


1.2 *Dimension*«*Projets*»*!La!dimension!«!Projets!»!centralise!tous!les!indicateurs!relatifs!aux!projets!collaboratifs!développés!au!sein!des!pôles.!La!notion!de!projet!est!très!spécifique*aux*pôles*de*compétitivité!(Verlaque,!2008,!p.!5).!En!effet,!elle!n’est!pas!présente!en!tant!que!telle!dans! les!autres! formes!de!réseaux!tels! que! les! clusters,! les! districts! industriels,! les! SPL,! les! technopôles! ou! encore! les!keiretsu! japonais.! On! ne! retrouve! donc! que! très! peu! d’indicateurs! concernant! cette!dimension!dans!la!littérature.!!!Les!projets!sont! toutefois!au!cœur!de! la!politique!des!pôles!de!compétitivité71.! Ils! font!l’objet! d’un! intérêt* appuyé* de* la* part* des* Pouvoirs* publics,! qui! leur! ont! consacré!beaucoup! d’indicateurs! (les! indicateurs! relatifs! aux! projets! sont! de! loin! les! plus!nombreux,!cf.!Annexes!2%a!et!2%b).!Les! indicateurs! spécifiques! définis! ici! ont! pour! principale! vocation! de! préciser! et!d’affiner! les! indicateurs!communs,!déjà!assez!exhaustifs.!Ceci!explique!certainement! la!relative! «!petitesse!»! de! cette! dimension,! qui! ne! regroupe! que! 20%* des* indicateurs*spécifiques! (soit!65! indicateurs).!L’intérêt!pour!cette!dimension,!est! toutefois!partagé!par!78%!des!pôles!retenus!dans!cette!analyse.!!Les! indicateurs! relatifs! aux! projets! peuvent! être! répartis! selon! 3! sous%ensembles! (cf.!Figure!8)!:!

% Les!indicateurs!concernant!la!labellisation!des!projets!% Les!indicateurs!relatifs!aux!caractéristiques!des!projets!% Et!les!indicateurs!portant!sur!le!financement!des!projets.!

!*

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!71!La!définition!des!pôles!de!compétitivité!donnée!par!le!Ministère!de!l’Industrie!à!l’occasion!de!l’appel!à!projet!de!2004!souligne!la!centralité!de!la!notion!de!projet!dans!cette!forme!de!réseau!:!«!Un#pôle#de#compétitivité#est#la#combinaison,#sur#un#espace#géographique#donné,#d’entreprises,#de#centres#de#formation#et#d’unités#de#recherche#publiques#ou#privées,#engagés#dans#une#démarche#partenariale#destinée#à#dégager#des#synergies#autour#de#projets#communs#innovants!».!Les!pôles!sont!considérés!comme!des!espaces!d’émergence!et!de!valorisation!des!projets,!des!«!usines!à!projets!».!


!Figure*10*:*Décomposition*de*la*dimension*"Projets"*(source*:*auteur)*

*

1.2.1 Labellisation*des*projets*collaboratifs*Les! gouvernances! sont! en! charge! de! la! labellisation! des! projets! collaboratifs.! La!labellisation! désigne! l’examen! puis! la! sélection,! par! les! gouvernances,! des! dossiers!présentant!les!propositions!de!projets!développées!par!les!membres.!Souvent!aidées!par!des! groupes! d’experts,! les! gouvernances! doivent! s’assurer! du! caractère! réellement!innovant!du!projet,!qui!doit! être!en! lien!avec!une!des! thématiques!du!pôle!et!qui!doit!également! générer! des! retombées! économiques,! notamment! en! terme! de!développement! du! chiffre! d’affaire,! de! création! d’entreprises,! d’emplois! et! de!publications!scientifiques.!!Deux! types! d’indicateurs! ont! été! créés! à! cette! fin!:! les! indicateurs! ayant! trait! à! la!labellisation!des!projets!en!tant!que!telle!et!les!indicateurs!portant!plus!spécifiquement!sur!la!co%labellisation!des!projets!par!plusieurs!pôles.!!

1.2.1.1 La*labellisation*des*projets*Un! premier! ensemble! d’indicateurs! vise! à! apporter! des! précisions! aux! indicateurs!communs! relatifs! à! la! labellisation! définis! par! l’Etat.! En! effet,! au! «!Nombre# de# projets#labellisés# par# le# pôle#»! sont! adjoints! des! durées! différentes! (à! 3! ans,! à! 5! ans)! et! un!découpage!plus!précis!de!l’origine!du!financement!(par!type!de!financeurs).!!

Lisser#le#suivi#du#nombre#de#projets#labellisés#sur#3#ans#peut#être#intéressant.#Cela#peut# en# effet# permettre# d’éviter# certains# effets# pervers# de# la# mise# en# place#d’indicateurs# (comme# une# labellisation# de# projets# inaboutis,# dans# le# seul# but#d’atteindre# l’objectif# annuellement# fixé).# Notons# toutefois# que# l’évaluation#triennale#imposée#par#l’Etat#conduit#l’ensemble#des#pôles#à#mesurer#le#nombre#de#projets#labellisés#en#trois#ans.#L’intérêt#de#cet#indicateur#semble#donc#assez#limité,#de#par#la#redondance#qu’il#implique.##Dans#une#perspective#qualité,#on#peut#préconiser#le#suivi#du#temps)effectif)entre)le) dépôt) du) dossier) de) labellisation) et) la) décision) de) la) gouvernance.# En#effet,# le# temps#est#une#donnée# très# importante,# surtout#dans#des# secteurs#où# les#

!


technologies# peuvent# évoluer# à# une# grande# vitesse# et# où# les# financeurs# ont#souvent#des#délais#de#réponses#souvent#assez#longs.##

!Le! lien! entre! les! projets! labellisés! et! les! thématiques! du! pôle! est! également! suivi!(«!Nombre#de#projets#labellisés#liés#aux#thématiques#du#pôle#»).!!

La#labellisation#des#projets#supposant#presque#systématiquement#un#lien#entre#le#projet# et# au#moins#une#des# thématiques#développées#par# le# pôle,# cet# indicateur#semble# assez# peu# adapté.# Une# reformulation# en# «#Nombre# de# projets# labellisés#par# thématique# »# permettrait# en# revanche# de# suivre# les# thématiques)qui) font)l’objet)du)plus)grand)nombre)de)projets#et#donnerait#ainsi#une#indication#aux#gouvernances# sur# l’intérêt# des# membres# pour# chaque# thématique.# Les#gouvernances#pourraient#par#exemple#décider#d’orienter#leurs#actions#de#soutien#prioritairement# en# faveur#des# embryons#de#projets# portant# sur# les# thématiques#peu# représentées# ou,# a# contrario,# développer# des# services# associés# aux#thématiques# fortement# représentées# (comme# la# mise# en# place# de# formations,#l’organisation#de#conférences,#etc.)#

!Enfin,!le!«!Taux!de!labellisation!»!permet!de!mesurer!le!nombre!de!projets!labellisés!par!le!pôle!sur!le!nombre!total!de!projets!soumis!à!la!labellisation.!!

Cet# indicateur# mesure# le# degré) de) sélectivité# des# pôles# et# se# révèle#particulièrement#intéressant.#En#effet,# labelliser#tous#les#projets#ou#presque#tous#n’a#pas#grand#sens.#La#valeur#ajoutée#apportée#par#le#processus#de# labellisation#réside#dans#sa#sélectivité.#Comme#tous#labels,#il#ne#peut#être#un#gage#de#qualité#et#susciter# la# confiance# que# s’il# correspond# effectivement# à# des# projets# très#pertinents.# # Un# travail# pourra# d’ailleurs# être# effectué# par# les# pôles# afin#d’améliorer#la#perception#qu’ont#les#financeurs#et#plus#largement#l’ensemble#des#parties# prenantes# de# ce# label.# En# effet,# avoir# un# label# exigeant# permet# de#diminuer#les#risques#perçus72#à#financer#les#projets#proposés#par#le#pôle,#et#donc#améliorer#le#taux#de#financement#des#projets#et#ainsi#l’attractivité#du#pôle.##Notons# toutefois,# qu’une#augmentation# relative# du#nombre#de#projets# labellisés#peut#également#refléter#l’augmentation#du#nombre#de#projets#de#qualité#et#donc#le#dynamisme#d’un#pôle#(Carrez,#2009).#Par#ailleurs,#un#soutien#important#de# la#gouvernance#en#amont#du#processus#de# labellisation#peut# également#permettre#d’améliorer#les#qualités#des#dossiers#présentés.#Cet#indicateur#gagne#donc#à#être#mis# en# perspective# avec# l’indicateur# du# nombre# de# projets# ayant# obtenu# des#financements.# Ce# dernier# présente# cependant# des# limites# (cf.# Financement# des#projets# collaboratifs),# c’est# pourquoi# l’alliance# des# deux# nous# semble# être# la#configuration#la#plus#pertinente.#

!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!72!Pour!approfondir!les!risques!liés!aux!labels!(et!notamment!le!risque!de!performance,!le!risque!social!et!le!risque!physique),!voir!Schmidt!J.B.,!Spreng!R.A.!(1996),!«!A!proposed!model!of!external!consumer!information!search!»,!Journal#of#the#Academy#of#Marketing#Science,!24,!pp.!246%256.!


1.2.1.2 La*coElabellisation*des*projets*La!co%labellisation,!ou!labellisation!simultanée!d’un!même!projet!par!plusieurs!pôles,!est!appréhendée!par! le!biais!de!différents! indicateurs! :! «!Nombre#de#projets# coblabellisés!»,!«!Nombre#de#projets#coblabellisés#et#financés#»,!«!Nombre#d’entreprises#impliquées#dans#des#projets#coblabellisés#»!et!enfin!le!«!Taux#de#projets#coblabellisés#».!!

La#coblabellisation#est#un#signe#patent#de#la#collaboration#existant#entre#des#pôles#de# compétitivité.# Le# développement# des# collaborations# interbpôles# (cf.#Collaboration#entre#pôles)#représente#un#des#objectifs# fixés#aux#pôles#par# l’Etat,#d’où#l’intérêt#de#cet#indicateur.#

!!

1.2.2 Caractéristiques*des*projets*collaboratifs*Après! la! labellisation! proprement! dite,! de! nombreux! indicateurs! permettent! de!caractériser!plus!finement!les!projets.!Ainsi,!le!type!de!projets!(européens,!structurants,!etc.),! les! acteurs! impliqués! (dont! le! rôle!des!gouvernances)! et! l’ancrage! territorial!des!projets! sont! autant! de! paramètres! à! prendre! en! compte! pour! décrire,! de! façon!documentée!et!pertinente,!les!projets!collaboratifs.!!

1.2.2.1 Les*types*de*projets*Trois! types! de! projets! sont! particulièrement! suivis!:! les! projets! européens,! les! projets!structurants!et!les!projets!en!lien!avec!le!développement!durable.!!Les!projets* européens! sont! étudiés! à! travers! différents! indicateurs!:! le! «!Nombre# de#projets# européens!»,! le! «!Nombre# de# projets# européens# financés#»,! le! «!Nombre# de#participations# dans# des# projets# européens!»! et! enfin,! le! «!Nombre# d’adhérents# impliqués#dans#des#projets#européens#».!!

Les# indicateurs# en# lien# avec# le# développement# de# projets# européens# nous#renseignent# indirectement# (et,# certes,# imparfaitement)# sur# l’ouverture#internationale#du#pôle.#Ces#indicateurs#sont#d’autant#plus#importants#que#comme#le#souligne#l’évaluation#des#pôles#de#compétitivité#de#2008,#les#«#pôles!peinent!en!revanche!à!investir!le!champ!des!projets!européens!»#(CMI,#BCG,#2008,#p31).#Le#choix# de# tels# indicateurs# permet# également# d’attirer# régulièrement# l’attention#des# gouvernances# sur# cette# question,# qui# est# d’importance,# car# source# de#financements#pour#les#projets.##L’indicateur# d’# «#Implication! des! instances! européennes!»,# notamment# utilisé#dans# l’étude# KPMG# de# 2007# portant# sur# les# pôles# de# compétitivité,# pourrait#compléter#de#façon#pertinente#les#différents#indicateurs#déjà#existants.#

!Les! projets* structurants* pour* la* filière! font! également! l’objet! d’une! attention!particulière.! Outre! le! «!Nombre# de# projets# structurants# immobiliers#»73,! les! projets!structurants!sont!évalués!par!un!indicateur!du!«!Taux#d’achèvement#des#actions#décidées#et#financées#dans#le#cadre#de#chaque#projet#structurant!».!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!73!qui!précise!l’indicateur!commun!«!Nombre#de#projets#structurants#»!

!


!Il# est# étonnant#de# constater#que# seuls#deux#pôles#ont#développé#des# indicateurs#relatifs#aux#projets# structurants.#Plus# étonnant#encore,# le# «#Taux!d’achèvement!des!actions!décidées…!»# est# le# seul# indicateur#de# suivi# d’un#projet.# Pourtant,# le#rôle#des#pôles#ne#se#limite#pas#à#la#seule#labellisation#des#projets.#Outre#un#travail#de# soutien# en# amont# (cf.# Les# acteurs# impliqués),# les# pôles# ont# également# un#véritable# rôle# à# jouer# en# ce# qui# concerne# le# suivi# des# projets.# Le# suivi# de# projet#consiste#«#à!suivre!de!façon!régulière!l’avancement!des!travaux!ou!des!activités!d’un! projet,! l’utilisation! des! ressources! et! les! calendriers! et! échéanciers! de!réalisation.![…]!Dans!tous!les!cas,!il!peut!alimenter!un!tableau!de!bord!avec!des!indicateurs!généraux!sur! l’avancement!comparé!du!temps,!des!réalisations!et!des! ressources!»# (Voyer,# 2000,# p.# 135).# Le# suivi# des# projets# est# essentiel#:# les#projets#ne#peuvent#générer#les#effets#positifs#qu’on#en#attend#(innovation,#emplois,#etc.)#qu’à#condition#d’aboutir,#au#moins#en#partie.####Nous#préconisons#donc#l’adoption#généralisée#d’indicateurs#de#suivi)de)projets.#Ceuxbci#peuvent#notamment#être#empruntés#à#l’abondante#littérature#en#gestion#de#projets.#Dès# la# labellisation#des#projets,# les#gouvernances#peuvent# imposer# la#création#d’un#calendrier#des#livrables#majeurs,#dont#les#grandes#échéances#seront#vérifiées#(jalons#franchis#et#argumentés).#Les#gouvernances#pourront#également#suivre# les#projets#avec#des# indicateurs# tels#que# la#participation#effective#de# tous#les#acteurs#du#projet#aux#réunions#de#travail#(fiches#de#présence),#l’utilisation#des#ressources# (en# %),# le# nombre# de# tâches# terminées# par# rapport# au# nombre# de#tâches#prévues,#le#respect#des#délais74,#la#levée#des#risques#majeurs#identifiés#dans#le# dossier# de# dépôt# du# projet# (ou# le# nombre# de# risques# réalisés),# le# nombre# de#projets#pour# lesquels#un# suivi#a#été#effectué,# le#nombre#de#projets#pour# lesquels#une#note#de#synthèse#a#été#reçue,#etc.#Le#suivi#des#projets#par#les#gouvernances#permet#à#la#fois#de#faire#valoir#les#efforts#du#pôle#visbàbvis#de# l’Etat,#mais#également#de#promouvoir# les#premiers# livrables#(prototypes,# etc.)# lors# de# salons# ou# dans# la# presse.# Ce# deuxième#point# constitue#souvent#un#argument# supplémentaire#de#motivation#des#membres.#Enfin,#un# tel#contrôle# de# l’avancée# des# projets# et# l’obligation# faite# aux# membres# de#communiquer# sur# l’avancement# de# leurs# projets# concourt# à# éviter# que# les#membres#ne#voient#les#gouvernances#que#comme#de#simples#«#guichets#».#Toutefois,#un#suivi#trop#présent#risquerait#de#générer#des#coûts#importants#voire#de# susciter# un# sentiment# négatif# chez# les#membres,# redoutant# une# surveillance#trop#prégnante.#Un#juste#milieu#doit#donc#être#défini.#

!!Le! développement* durable,! enfin,! fait! également! l’objet! d’un! intérêt! particulier.! En!effet,! 9! indicateurs! ont! été! créés! afin!de! suivre,! ce!que!Carrez! (2009,! p.! 37)!appelle! le!«!verdissement!des!projets!»,!avec!notamment!:!le!«!Nombre#de#projets#dans#le#champ#du#développement#durable!»,!le!«!Nombre#de#projets#labellisés#de#développement#durable#»,!le!«!Taux# de# projets# dans# le# champ# du# développement# durable#»,! le! «!Nombre# de# projets#labellisés# entrant# dans# le# cadre# du# Grenelle# de# l’environnement#»! (et! /! ou! de! l’ADEME!Projets)!et!le!«!Taux#de#projets#dans#le#champ#du#développement#durable#retenus#pour#un#

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!74!Cet!indicateur!est!également!préconisé!dans!l’étude!de!Bocquet!et!Mothe!(2009b,!p.!115)!qui!l’intitulent!«!Respect#des#dates#butoirs#(délivrables)#pour#les#projets#d’innovation#».!


financement# public!»75.! Même! les! projets! dotés! d’un! simple! «!volet!»! développement!durable! sont! étudiés! à! travers! le! «!Nombre# de# projets# prenant# en# compte# le#développement#durable#».!!Enfin,!une!des!actions!de!la!gouvernance!en!faveur!du!développement!durable!est!suivie!avec!la!mesure!du!«!Pourcentage#de#projets#sur#lesquels#ont#été#réalisés#une#analyse#et#un#avis#de#contribution#au#développement#durable#».!!

Les# indicateurs# relatifs# à# la# prise# en# compte# des# questions# de# développement#durable#dans#les#projets#sont#d’un#grand#intérêt.#En#effet,#les#Pouvoirs#publics#se#préoccupent#de#plus#en#plus#de#ces#questions.#En#plus#d’avoir#ajouté# la#question#du# développement# durable# aux# objectifs# des# pôles# (30%# des# projets# labellisés#devant# être# liés# au# développement# durable# pour# la# période# 2009b2011# contre#16%#avant),#les#Pouvoirs#publics#euxbmêmes#doivent#répondre#de#leurs#actions#en#ce#sens#(les#268#engagements#du#Grenelle#de#l’environnement#en#témoignent).#Ils#sont#donc#particulièrement#sensibles#à#ce#type#de#données.#Plus# largement,#c’est#l’ensemble#de#la#société#qui#semble#y#attacher#de#plus#en#plus#d’importance.#

!

1.2.2.2 Les*acteurs*impliqués*Les!projets!développés!au!sein!des!pôles!ont!pour!ambition!de!stimuler!la!collaboration!entre! les! différents! acteurs.! Cet! aspect! des! projets! est! suivi! au! travers! de! plusieurs!indicateurs.!!• Une!première!série!d’indicateurs!s’intéresse!à!la!proportion*d’entreprises*au*sein*

des* projets! («!Taux# d’entreprises# (hors# PME)# dans# les# projets# sélectionnés# [et/ou#labellisés]# par# le# pôle#»).! Un! intérêt! supplémentaire! est! portée! aux! PME! avec! le!«!Nombre# de# projets# labellisés# impliquant# au#moins# une# PME!»,! le! «!Nombre# de# PME#dans#les#projets#»!et!le!«!Taux#de#PME#dans#les#projets#sélectionnés#[et/ou#labellisés]#par#le# pôle#».! Ces! indicateurs! sont! ensuite! subdivisés! selon! le! type! de! financements!obtenu!par!chacun!de!ces!projets.!

!Le#suivi#du# taux#moyen#de#PME#dans# les#projets#peut#également#être#un#moyen#d’effectuer#un#suivi#des#actions#de#la#gouvernance#en#faveur#du#développement#de#la#filière.##Plus# largement,# il# est# intéressant# de# s’intéresser# à# la# variété# des# partenaires#impliqués#dans#les#projets#(certains#acteurs#pouvant#être#impliqués#dans#90%#des#projets#du#pôle#!).#L’étude#du#BCG#et#du#CMI#(2008,#p.#33)#souligne#que#les#projets#regroupent# souvent# surtout# les#membres# fondateurs.#On#peut#donc#proposer#un#indicateur# du# taux# d’acteurs# du# pôle# impliqués# dans# les# projets# («#Nombre! de!membres! participant! à! au! moins! un! projet! par! rapport! au! nombre! total! de!membres#»)#et#un# indicateur#du#«#Nombre!moyen!de!projets!dans! lesquels! les!acteurs! sont! impliqués#»# (avec# une# attention# particulière# pour# les# membres#situés#aux#extrêmes,#c'estbàbdire#dans#très#peu#ou#dans#presque#tous#les#projets).#Plaidant#également#pour#une#variété#des#acteurs#au# sein#des#projets,# l’étude#de#

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!75!Un!indicateur!commun!mesurant!déjà!le!«!Nombre!de!projets!de!R&D!dans!le!champ!du!développement!durable,!retenus!pour!un!financement!public!».!Cet!indicateur!est!d’ailleurs!le!seul!indicateur!commun!à!porter!sur!le!développement!durable.!

!


Sölvell# et# al.# (2003)# a# ainsi# montré# que# l’étendue# des# partenariats# aux# seules#grandes# entreprises,# l’absence# d’entreprises# étrangères# ou# encore# la#représentation#d’un#seul#niveau#de#la#chaine#de#valeur#dans#les#partenariats#sont#autant#de#facteurs#négatifs#pour#la#réussite#des#clusters.##Enfin,# Bocquet# et# Mothe# (2009a)# nous# rappellent# que# mesurer# l’évolution# du#nombre#d’entreprises# impliquées#dans#des#projets#du#pôle#(et#donc# les#membres#actifs)# est# plus# pertinent# que# d’étudier# le# nombre# «#brut#»# d’entreprises#appartenant#aux#pôles.#

!• Une! deuxième! série! d’indicateurs! porte! plus! spécifiquement! sur! l’aspect*

«*recherche*»* des* projets,! que! celle%ci! soit! publique! ou! privée.! Ainsi,! pour!compléter! le! «!Nombre# prévisionnel# d’ETP# de# chercheurs# publics# (dont# Ecoles# et#Universités)# impliqués#dans#un#projet# labellisé!»!et! le!«!Nombre#prévisionnel#d’ETP#de#chercheurs# privés# (ingénieurs,# chercheurs# d’entreprises)# impliqués# dans# un# projet#labellisé#par#le#pôle#»,!qui!sont!des!indicateurs!communs,!ont!été!définis!:!le!«!Nombre#prévisionnel#d’ETP#de#chercheurs#publics#et#privés#impliqués#dans#les#projets#labellisés#par# les#pôles#»,! la!«!Proportion#de# chercheurs#publics# /#privés#»!et!enfin,! le!«!Taux#de#chercheurs# dans# les# projets# sélectionnés# [et/ou# labellisés]# par# le# pôle!»! répartis! par!type!de!financeurs.!

!• Une! troisième! série! d’indicateurs! concerne! plus! particulièrement! les!porteurs* de*

projets!avec!le!«!Taux#de#projets#labellisés#par#le#pôle#et#portés#par#des#PME#»76,!«!des#entreprises#(hors#PME)#»!ou!«!des#académiques#».!

!!Par!ailleurs,! la!participation!d’autres* types*d’acteurs! est!également!étudiée!avec,!par!exemple,!le!«!Nombre#de#projets#impliquant#un#acteur#de#«#l’Etat#en#mer#»#».!!

Cet# indicateur# est# l’exemple# même# de# l’intérêt# pour# chaque# pôle# de# bénéficier#d’indicateurs# qui# lui# sont# spécifiques.# Un# organisme# tel# que# l’Etat# en# mer# ne#participera#qu’au# sein#de#pôles# relatifs#aux#questions#maritimes# et# seulement#à#certains#des#projets#développés#dans#ces#pôles…##Cet#indicateur#peut#être#adapté#à#la#participation#d’autres#organisations#comme#celles#d’organismes#de#formation#ou#d’autres#institutions#publiques#ou#privées.#

!Enfin,! la! participation* de* la* gouvernance! à* l’accompagnement* des* projets! est!approchée.! Outre,! le! «!Nombre# total# de# projets# accompagnés# par# le# pôle#»,! sont! ainsi!suivis!le!«!Nombre#de#projets#initiés#par#le#pôle#»,!le!«!Nombre#de#projets#pour#lesquels#le#pôle#a#coordonné#émergence,# rédaction#et#montage#»!et! le!«!Nombre#de#projets# issus#des#groupes#de#travail#du#pôle!».!!

Ces# indicateurs# sont# incontournables# pour# saisir# l’implication# réelle# des#gouvernances# dans# le# soutien# aux# projets# développés# au# sein# du# pôle.# En# effet,#l’indicateur# du# nombre# de# projets# labellisés# n’est# pas# le# reflet# fidèle# du# travail#effectué# par# les# gouvernances#:# pour# un# même# label,# un# pôle# peut# avoir#

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!76!Cet!indicateur!complète!l’indicateur!commun,!proposé!par!les!services!publics!et!qui!mesure!le!«!Nombre!de!projets!labellisés!par!le!pôle!et!porté!par!une!PME!»!


«#simplement#»# apposé# un# tampon# après# une# étude# rapide# du# dossier77# ou# au#contraire# avoir# détecté# l’existence# de# projets# potentiels,# initié# le# projet# par# une#mise# en# relation# des# acteurs,# relancé# les# membres# potentiellement# intéressés,#recherché#des#compétences#manquantes,#aidé#au#montage#du#projet,# soutenu# la#constitution#et# la#rédaction#du#dossier# (avec,#par#exemple,# la#mise#à#disposition#d’avocats# spécialisés# dans# la# rédaction# de# contrats# de# consortium),# etc.# Ces#indicateurs,# qui# visent# à# préciser# le# rôle# de# la# gouvernance# dans# l’essor# et#l’accompagnement#des#projets#sont#donc#particulièrement#adaptés#pour#les#pôles#récents#où#la#confiance#et#la#collaboration#doivent#se#construire#au#prix#de#grands#efforts# (et# où# le# travail# des# gouvernances# dans# ce# domaine# est# parfois#insuffisamment# reconnu).# Nous# pouvons# également# proposer# un# indicateur#mesurant# le# temps# consacré# par# la# gouvernance# à# ces# actions.# En# effet,# il# peut#être#difficile#de#différencier#un#projet#«#initié#»#par# le#pôle#d’un#projet#non# initié#par#le#pôle#mais#dans#lequel#la#gouvernance#s’est#beaucoup#investie.#

!!

1.2.2.3 L’ancrage*territorial*des*projets*La!localisation!géographique!des!acteurs!participant!aux!projets!collaboratifs!des!pôles!est! suivie! avec! attention.! Ainsi,! on! retrouve! la! «!Répartition# des# projets# entre# les#différentes# régions# sur# lesquelles# se# positionne# le# pôle#»,! la! «!Répartition# des# acteurs#impliqués#dans#les#projets#labellisés#par#zones#géographiques#»,!le!«!Taux#de#participation#des#structures#dans#les#projets#en#fonction#de#leurs#régions#d’appartenance#»,!le!«!Nombre#cumulé#d’entreprises#ou#de#laboratoires#européens#associés#dans#des#projets#du#pôle#»78!et!la! «!Répartition# des# projets# par# la# zone# géographique# d’appartenance# du# porteur# de#projet#».!!

L’ancrage# territorial# peut# également# être# estimé# au# travers# des# participations#financières#des#collectivités#locales#dans#les#projets#(indicateurs#communs).#

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!77!Notons!que!tous!les!projets!ne!nécessitent!pas!le!même!soutien.!En!effet,!certains!projets!sont!montés!par!les!membres!et!présentés!sous!une!forme!déjà!aboutie.!Ils!ne!nécessiteront!donc!pas!d’actions!particulières!de!la!part!des!gouvernances.!Il!ne!s’agit!donc!pas!ici!de!mettre!en!doute!le!sérieux!de!certaines!gouvernances!mais!simplement!de!mettre!en!lumière!les!différences,!en!terme!de!temps!et!d’efforts,!d’un!même!nombre!de!labellisations!et!ainsi!de!souligner!les!efforts!souvent!méritants!et!coûteux!en!temps!d’autres!gouvernances.!78!Notons!que!la!participation!d’acteurs!de!différents!pays!européens!ne!rend!pas!pour!autant!un!projet!«!européen!».!!

!


1.2.3 Financement*des*projets*collaboratifs*22!indicateurs!concernent!le!financement!des!projets.!!!

L’importance# donnée# à# l’aspect# financier# des# projets# est# un# peu# artificielle.# En#effet,# si# les# pôles# s’intéressent# (et# avec# raison)# au# financement# des# projets,#beaucoup#d’indicateurs#ne#sont#en#réalité#qu’une#décomposition#d’un# indicateur#par# type#de# financeurs.#Ainsi,#par#exemple,# l’indicateur#«#Nombre!de!projets!en!attente!de!décision!de! financement#»# est#décomposé# selon# le# type#de# financeur#concerné#:# «#dont! FUI!»,# «#dont! ANR!»,# «#dont! OSEO!»,# «#dont! collectivités!territoriales!»,# «#dont! fonds! européens!»,# ce# qui# accroît# artificiellement# son#impact.#

!Deux!aspects!financiers!des!projets!sont!déclinés!:!le!poids!des!projets!collaboratifs!et!le!financement!des!projets!en!tant!que!tels.!!!!Le! poids* des* projets* collaboratifs! est! étudié! au! travers! de! deux! indicateurs!:! le!«!Montant# cumulé#des#projets# labellisés#par# le#pôle!»! et! le! «!Chiffre#d’affaire#prévisionnel#des#projets#retenus!»!(et!répartis!par!type!de!financeurs).!!!Les!indicateurs!relatifs!au!financement*des*projets!retracent!principalement!l’origine!des! financements!(hors! le!montant! des! financements! publics,! ceux%ci! étant! déjà! suivis!grâce!aux! indicateurs!communs)!:! «!Montant# financé#par# les# établissements#du#pôle#»!et!«!Pourcentage# de# répartition# entre# financeurs#»! dont! «!Répartition# entre# financeurs#publics#et#privés!»,!«!Proportion#de#financements#européens#obtenue#»!et!«!Taux#moyen#de#la#part#des#PME#dans#le#budget#des#projets#».!Les!procédures!de!financements!pouvant!être!longues,!les!projets!en!attente!de!décision!sont!également!pris!en!compte!(par!type!de!financeurs).!!D’autres! indicateurs! mesurent! le! «!Nombre# de# projets# financés# /# le# nombre# de# projets#présentés# [ou# labellisés]!»! et! le! «!Pourcentage# de# projets# retenus# par# les# financeurs#institutionnels!».!!

Le# financement# supposant# une# étape# supplémentaire# de# sélection,# réalisée# qui#plus# est#par#des# instances#extérieures#aux#pôles,# transforme# le# fait#d’obtenir#un#financement#en#un#gage#de#qualité.#La#proportion)de)projets)financés#est#donc#parfois# considérée# comme# un# gage# de# qualité# du# pôle.# Par# ailleurs,# l’un# des#avantages#recherchés#par#les#membres#participant#aux#pôles,#et#plus#encore#aux#projets# est# l’obtention# de# financements.# Les# membres# seront# donc#particulièrement# sensibles#à#ces# indicateurs.#Un# taux# faible#pourrait# conduire#à#un#certain#découragement#des#acteurs79.#Ceci#explique#l’intérêt#des#pôles#pour#ces#questions.#Toutefois,# les# règles# d’attribution# de# financements,# qui# tentent# d’accorder# un#minimum# de# financement# à# tous# les# pôles,# tout# en# favorisant# explicitement# les#

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!79!Ce!risque!est!d’ailleurs!souligné!dans!l’évaluation!des!pôles!de!compétitivité!réalisée!en!2008!(CMI!&!BCG,!2008,!p.!58).!


pôles#mondiaux#ou#à#vocation#mondiale#(alors#même#que#l’évaluation#de#2008#à#montré# que# ces# pôles# n’étaient# pas# obligatoirement# les# plus# performants),#viennent# nuancer# l’intérêt# de# ces# indicateurs# comme# gage# de# la# qualité# des#gouvernances#et#ces#indicateurs#devront#donc#être#pondérés#en#fonction#du#type#de#pôle#concerné,#si#une#comparaison#entre#différents#pôles#s’avère#opportune.#

!!!

Enfin,# le# développement# et# surtout# l’aboutissement# de) projets) collaboratifs)réalisés)sans)financements)externes)méritent#d’être#suivis#car#ils#montrent#la#forte# volonté# de# collaborer# (aubdelà# de# la# simple# obtention# de# subventions#publiques).##Dans#le#même#esprit,#le#suivi#de#la#pérennité#des#relations#après#la#fin#des#projets#donnant# lieu#à#un# financement# externe#pourrait# être# riche#d’enseignements# (ce#suivi# pourrait,# par# exemple,# s’effectuer# par# la# réalisation# de# cartes# de# réseaux#sociaux,#ou#graphes#sociaux).#

!!!!!!!!

!


Conclusion*!En! conclusion,! nous! pouvons! souligner! l’importance! des! différentes! dimensions! dans!l’étude! des! projets.! En! effet,! les! projets! sont! fortement! impactés! par! l’implication! des!membres!au!sein!des!pôles!mais!aussi!par! l’état!des!collaborations!au!sein!et!entre! les!pôles!(cf.!!Dimension!«!Implication!des!membres!»!et!!Dimension!«!Collaboration!»).!Sans!implication!(des!membres!et!des!gouvernances),!sans!collaborations!ou!encore!sans!une!composition!harmonieuse!des!pôles,!aucun!projet!ne!pourrait!réellement!voir!le!jour!et!se!développer.!Il!est!donc!essentiel!de!ne!pas!se!limiter!à!ces!deux!premières!dimensions!que!sont! la!gouvernance!et! les!projets,!pour!appréhender! la!performance!des!pôles!de!compétitivité80.!!!!!

Tableau*2*:*Récapitulatif*des*indicateurs*de*projets*proposés*Indicateurs! Références!Durée!du!traitement!de!labellisation!des!dossiers!de!projets!(et!autres!indicateurs!de!qualité!relatifs!à!la!labellisation!des!projets)!

%!

Nombre!de!projets!labellisés!par!thématique!! %!Indicateurs!de!suivi!de!projets!(ex!:!participation!effective!de!tous!les!acteurs!du!projet!aux!réunions!de!travail!(fiches!de!présence),!utilisation!des!ressources!(en!%),!nombre!de!tâches!terminées!par!rapport!au!nombre!de!tâches!prévues,!respect!des!délais,!levée!des!risques!majeurs!identifiés!dans!le!dossier!de!dépôt!du!projet!(ou!le!nombre!de!risques!réalisés),!nombre!de!projets!pour!lesquels!un!suivi!a!été!effectué,!nombre!de!projets!pour!lesquels!une!note!de!synthèse!a!été!reçue,!etc.)!

(Bocquet!et!Mothe,!2009)!et!la!littérature!sur!la!gestion!de!projets!!

Nombre!de!membres!participant!à!au!moins!un!projet!par!rapport!au!nombre!total!de!membres!

%!

Evolution!du!nombre!d’entreprises!impliquées!dans!des!projets!du!pôle!

(Bocquet!et!Mothe,!2009)!

Nombre!moyen!de!projets!dans!lesquels!les!acteurs!sont!impliqués!

%!

Implication!des!instances!européennes!! (KPMG,!2007)!Temps!consacré!par!la!gouvernance!au!soutien!des!projets!(avant!labellisation)!et!au!suivi!des!projets!(après!labellisation)!

%!

!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!80!Les!résultats!des!projets!sont!d’ailleurs!essentiellement!évalués!au!travers!de!leurs!impacts!(avec!des!indicateurs!comme!le!nombre!de!produits!customisés!à!5!ans,!etc.,!cf.!!Dimension!«!Impact!»).!

!


1.3 *Dimension*«*Implication*des*membres*»*!La!dimension!«!Implication#des#membres#»!regroupe!l’ensemble!des!indicateurs!relatifs!à!l’implication! et! à! la! participation!des!membres!du!pôle.! Si! elle! compte!51! indicateurs,!soit!seulement!15%*du*total*des*indicateurs,!elle!concerne!cependant!les!¾!des!pôles!inclus! dans! l’analyse! (soit! 21! pôles).! Ceci! montre! que,! malgré! le! faible! nombre!d’indicateurs! retenus! individuellement! pour! qualifier! la! participation! des! membres,!cette! problématique! intéresse! la! grande!majorité! des! gouvernances,! quelle! que! soit! la!composition!des!pôles.!!Ceci!s’explique!aisément.!Comme!le!souligne!notamment!Aliouat!(2010b,!p.!230),! l’engagement!des!partenaires!peut!être!considéré!comme!un!«!facteur#d’efficacité#ou#de#performance#des#projets#innovants#».!Plus!largement,!la!participation!des!membres! à! la! vie! des! pôles! est! absolument! essentielle! à! leur! bon! fonctionnement.! En!effet,!sans!la!présence!de!membres!impliqués,!engagés!et!qui!participent,!il!n’y!aurait!pas!de!collaborations!et!les!pôles!de!compétitivité!seraient!alors!réduits!à!une!juxtaposition!d’organisations!sur!un!territoire.!!!!La!participation*des*PME*est*particulièrement*suivie.!En!effet,! les!Pouvoirs!publics!semblent! avoir! pris! conscience! de! l’importance! cruciale! du! renforcement! de! la!participation!des!PME!aux!pôles!(«!un#des#défis#de# la#phase#2.0#»!selon!Carrez!(2009,!p.!35)).! Pourtant,! à! ce! jour,! aucun! indicateur! commun! ne! concerne! ce! point.! Les!gouvernances! ont! donc! certainement! dû!pallier! ce!manque,! en!dédiant! 27! indicateurs!d’implication! spécifiquement! aux! PME,! soit! plus! de! la!moitié! des! indicateurs! de! cette!dimension!(cf.!!Dimension!«!PME!»).!!!Les! indicateurs! relatifs! à! l’implication! des! membres! peuvent! être! classés! en! deux!catégories,!dédiées!respectivement!à!l’implication!morale!(disposition!d’esprit,!intention!de! collaborer)81! et! aux! actions! concrètement! effectuées! par! les!membres.! Après! avoir!successivement! étudié! ces! deux! ensembles! d’indicateurs,! nous! aborderons! en!conclusion,! l’intérêt!que!pourrait!représenter! l’utilisation!d’une!typologie!qualifiant! les!membres!selon!leur!degré!d’implication!dans!les!pôles!de!compétitivité.!!!!!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!81!Nous!y!incluons!des!indicateurs!de!satisfaction,!la!satisfaction!des!membres!pouvant!être!considérée!comme!un!antécédent!de!leur!implication.!


1.3.1 Implication*«*morale*»*des*membres*des*pôles*Les! indicateurs!de! cette!dimension! sont! les! seuls! à! aborder! les!délicates!questions!de!l’intention* de* collaborer! et! de! l’intérêt! manifesté! par! les! membres! des! pôles! de!compétitivité.! En! effet,! les! autres! dimensions,! comme! celles! relatives! aux! projets! ou!encore!à!la!composition!des!pôles,!ont!essentiellement!vocation!à!décrire!une!situation!(nombre! de! membres,! montants! des! aides! obtenues! de! la! part! du! FUI,! etc.).! ! Les!indicateurs! regroupés! ici! concernent! au! contraire,! des! aspects! qualitatifs,! plus!psychologiques,! reflétant! l’état! d’esprit! et! la! satisfaction.! Nous! posons! en! effet! ici!l’hypothèse! que! l’implication! des! membres! est! corrélée! à! leur! satisfaction.! La!satisfaction!des!membres!participant!à!les!engager!et!à!les!impliquer!dans!le!pôle.!!

1.3.1.1 Indicateurs*d’implication*des*membres*des*pôles*de*compétitivité*2!indicateurs!d’implication!«!globaux!»!ont!été!définis!par!les!pôles.!Le!premier!mesure!le! «!taux# d’implication# des# entreprises!».! Le! second! apprécie! le! «!taux# d’intention# de#démarches#collaboratives!».!!

L’implication# des# membres# d’un# pôle# et# leur# intention# de# collaborer# sont# des#conditions# sine! qua! non# de# sa# réussite,# et# de# ce# fait# des# variables#particulièrement#intéressantes#à#suivre.#Mais#leur#mesure#s’avère#très#délicate.##L’implication#dépeint#la#force#relative#de#l’attachement#et#de#l’engagement#dans#une# organisation# particulière# (Mowday,# Porter,# &# Steers,# 1982).# Au# niveau# des#pôles,# elle# pourrait# être# approchée# par# la# mesure# de# l’engagement#organisationnel# des# membres# envers# le# pôle82.# Selon# Allen# et# Meyer# (1997),#l’engagement)organisationnel#peut#être#normatif83,#affectif84#ou#de#continuité85#et#se#caractérise#par#une#forte#croyance,#une#acceptation#des#buts#et#des#valeurs#de# l’organisation,#une#volonté#de# faire#des#efforts#en# faveur#de# l’organisation#et#un# fort# désir# d’en# rester# membre# (Mowday,# Steers,# &# Porter,# 1979)86.# # Un#important# effort# «#d’opérationnalisation#»#ayant# été# effectué#par# les# entreprises#pour# mesurer# l’engagement# organisationnel# de# leurs# collaborateurs,# les# pôles#pourraient# s’inspirer# des# grilles# déjà# mises# en# place# au# niveau# des# entreprises#pour#mesurer#l’engagement#de#leurs#membres.#Un# autre# moyen# d’approche# consiste# à# s’intéresser# au# sentiment)d’appartenance#des#membres.#Aucun#indicateur#n’a#été#retenu#par#les#pôles#de#compétitivité# pour# mesurer# le# sentiment# d’appartenance# des# membres# à# leur#pôle.# Pourtant,# la# création# ex! nihilo# de# nombreux# pôles# en# 2004,# le# très# faible#nombre#de#départs#(ou#d’exclusions)#et#le#niveau#assez#faible#des#cotisations#dans#

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!82!Dans!un!souci!de!faisabilité!et!d’efficience,!les!mesures!pourraient!être!effectuées!au!niveau!des!seuls!dirigeants!de!ces!organisations.!En!effet,!les!théories!managériales!nous!rappellent!l’intérêt!d’étudier!le!comportement!et!les!dispositions!des!dirigeants!pour!estimer!ceux!de!leurs!organisations.!!!83!Il!se!rapporte!alors!à!la!loyauté!et!à!l’existence!d’un!sentiment!d’obligation!84!L’engagement!provient!dès!lors!de!l’identification!et!de!l’attachement!émotionnel!d’une!personne!pour!son!organisation.!85!Dans!ce!cas,!l’engagement!trouve!son!origine!dans!les!coûts!perçus!à!quitter!l’organisation.!86!!Et!donc!par!l’existence!d’un!«!fit#personneborganisation#»!(Chatman,!1989).!

!


la# majorité# des# pôles# favorisent# l’inertie# et# le# nonbdépart# de# membres# qui#pourtant#ne#se#sentent#pas#réellement#appartenir#au#pôle,#et#ne#seront#donc#pas#impliqués#dans#celuibci.# Il# s’agit# ici#de#percevoir# s’il# existe#ou#non,# ce#qu’Aliouat#(2010b,#p.#228)#appelle#«#l’esprit#club#».#L’intensité#du#sentiment#d’appartenance#peut# également# être# considéré# comme# un# indicateur# (certes# très# imparfait)# de#l’encastrement#des#membres.#Or,# le#degré)d’encastrement#des#entreprises#a#un#impact#direct#sur#la#confiance#et#l’incitation#à#coopérer#(Granovetter,#1985)87.#Cet#indicateur# pourrait# également# se# révéler# très# utile# lors# de# réflexions# autour# du#périmètre#du#pôle#et#pourrait#constituer#un#signal#d’alarme#permettant#d’éviter#que# certains# membres# soient# (ou# aient# l’impression# d’être)# systématiquement#laissés#de#côté.#Mesurer#l’intensité#de#ce#sentiment#peut#enfin#être#un#autre#moyen#d’approcher#les#aspects#normatifs#et#affectifs#de#l’engagement#des#membres.##Le# sentiment#d’appartenance#est#un# indicateur#déjà#utilisé#dans# l’évaluation#de#certains#clusters#européens#comme#le#notent#Graversen#et#Rosted#(2009)#avec#un#indicateur# libellé# «#Sentiment# d’appartenance# de# l’entreprise# à# la# communauté#des#entreprises#de#life#science#de#la#région#»#et#qui#prend#la#forme#d’une#échelle#de#valeur.##L’intention) collaborative# est# tout# aussi# difficile# à# appréhender#:# comment#mesurer#ce#qui#n’est#encore#qu’une#pensée#ou#au#mieux#un#désir#?#Cette#question#est#d’autant#plus#délicate#que# sa# formulation#même#met# les#membres#dans#une#position# délicate,# rendant# une# réponse# négative# presque# impossible#:# comment#reconnaître# que# l’on# se# trouve# dans# un# pôle# sans# intention# collaborative,# alors#que#c’est#là#la#raison#d’être#de#ce#dernier#?#Selon#nous,#l’intention#collaborative#ne#peut# être# considérée# ou# opérationnalisée# que# sous# la# forme# d’un# indicateur#agrégé# (ou# indice)# prenant# en# compte# les# actes# concrets# des# membres# (cf.#Implication#«#concrète#»#des#membres#des#pôles).#

!

1.3.1.2 Indicateurs*de*satisfaction*des*membres*des*pôles*de*compétitivité*6!indicateurs!de!satisfaction!ont!été!retenus!par!les!pôles.!Ils!mesurent!la!satisfaction!de!différentes!parties!prenantes!des!pôles!:!les!adhérents!d’une!façon!générale,!les!PME,!les!industriels,!les!prestataires!ou!le!Conseil!d’administration!du!pôle.!!

La# satisfaction# des# différentes# parties# prenantes# des# pôles# peut# être# considérée#comme#étant# le#premier#objectif#des#pôles,# chaque#pôle#pondérant# l’importance#accordée#à#chaque#partie#prenante#différemment,#rendant#ainsi#unique#sa#vision#de#la#performance#et#des#indicateurs#nécessaires#à#son#suivi.##La#mesure#(subjective)#du#degré#de#satisfaction#est#préconisée#par#de#nombreux#auteurs# traitant# de# la# performance,# que# cellebci# concerne# les# entreprises,# les#alliances# entre# entreprises# (Anderson,# 1990;# Glaister# &# Buckley,# 1998)# ou# les#réseaux# et# clusters# (Aliouat,# 2010b;# Meier# zu# Köcker# &# Rosted,# 2010).# Un# des#avantages# des# critères# de# satisfaction# est# souligné# par# Venkatraman# et#Ramanujam# (1986)# qui# considèrent# que# les# critères# perceptuels# tels# que# la#satisfaction# contiennent# moins# de# biais# significatifs# que# les# critères# issus# de#

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!87!On!accorde!une!plus!grande!confiance!à!une!organisation!que!l’on!considère!appartenir!à!son!réseau,!mais!encore!faut%il!avoir!réellement!le!sentiment!d’appartenir!à!ce!réseau…!


mesures# quantitatives.# On# notera# l’influence# probable# des# démarches# qualité#dans#le#choix#des#indicateurs#spécifiques#créés.##La#satisfaction#des#membres#peut#être#interprétée#comme#le#signe#qu’ils#estiment#obtenir#la#rétribution#qui#leur#convient.#Le#mécanisme#mis#en#exergue#par#March#et# Simon# de# rétributionbcontribution# a# souligné# que# les# participants# ne#s’impliquent#que#s’ils#jugent#leur#rétribution#suffisante#(Rojot,#2005).#Le#suivi#de#la# satisfaction# peut# donc# constituer,# selon# nous,# en# plus# de# son# intérêt# premier#(les# membres# sontbils# satisfaits#?),# un# indicateur# de# la# participation# et# de#l’implication#à#venir#des#membres.###A# titre#d’exemple,#un#pôle# réalise#périodiquement#une#enquête)de)satisfaction#de#ses#membres#composée#d’une#quarantaine#de#questions.###Concernant#«#l’opérationnalisation#»#de#la#variable#de#satisfaction,#nous#pouvons##recommander# l’utilisation# d’une# échelle# de# Lickert# à# cinq# degrés# d’accord88.#L’utilisation#d’un#nombre# impair#de#degrés#est# conforme#aux# recommandations#de# Cox# (1980),# une# position# neutre# paraissant# légitime# de# la# part# des#répondants89.##Notons# que# pour# respecter# la# fiabilité# et# la# validité# des# mesures,# le# choix# du#nombre#de#degrés#de#l’échelle#devra#être#identique#quelles#que#soient#les#parties#prenantes# interrogées90.# Afin# d’améliorer# la# simplicité# de# compréhension# et# la#facilité# d’utilisation,# des# «#smileys#»# pourront# avantageusement# remplacer# les#degrés#chiffrés#(cf.#Figure#11).##

#Figure*11*:*L'utilisation*de*"Smiley"*facilite*les*réponses*à*des*questions**

telles*que*celles*portant*sur*la*satisfaction*#Enfin,# notons# ici# l’importance# de# l’analyse) des) éventuelles) réclamations.#Difficiles#à#enregistrer,#elles# représentent#pourtant#un# indicateur# intéressant#de#la# nonbsatisfaction# des# membres.# Si# elles# sont# suffisamment# précises,# elles#permettent#de# situer# les# sources#d’insatisfaction# et#de# les# traiter.# Il# paraît# ainsi#particulièrement#pertinent#de#suivre#l’évolution#du#nombre#de#réclamations.#

!!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!88!Pas!du!tout!d’accord!/!Plutôt!pas!d’accord!/!Ni!d’accord,!ni!pas!d’accord!/!Plutôt!d’accord!/!Tout!à!fait!d’accord.!!89!Toutefois,!si!un!pôle!rencontre!une!sur%représentation!préjudiciable!de!la!position!neutre,!une!échelle!de!Lickert!à!quatre!degrés!apportera!des!réponses!plus!tranchées.!90!Si!le!pôle!est!engagé!dans!des!démarches!de!benchmarking!entre!pôles,!le!nombre!de!degrés!utilisés!devra!également!être!le!même!dans!l’ensemble!de!ces!pôles.!

!


1.3.2 Implication*«*concrète*»*des*membres*des*pôles*Si! jusqu’à! maintenant! l’implication! n’a! été! étudiée! que! sous! le! seul! angle! de! la!satisfaction!ou!de!l’état!d’esprit!(implication!déclarée!ou!intention!de!coopérer),!notons!que!les!auteurs!du!courant!de!la!psychologie!de!l’engagement,!dont!notamment!Kiesler!(1971),! nous! rappellent! que! l’on* est* jamais* engagé* que* par* ses* actes91.! Suivre! les!actions! qui! sont! concrètement! effectuées! par! les! membres! représente! donc! un! autre!moyen!–!peut!être!plus!objectif!?!%!d’évaluer!leur!réelle!implication!dans!le!pôle,!au%delà!des!discours,!parfois!convenus!(notons!toutefois!l’utilisation!possible!de!questionnaires!anonymes).!!43! indicateurs! ont! été! utilisés! et! concernent! 3! différents! types! de! participations!(cf.!Figure!12)!:!

% la!participation!à!des!projets!au!sein!du!pôle!(ainsi!qu’aux!efforts!de!recherche),!% la!participation!aux!actions!d’animation!proposées!par!la!gouvernance!% et!la!participation!aux!instances!de!la!gouvernance.!

!

!Figure*12*:*Les*indicateurs*de*participation*des*membres*(source*:*auteur)*

!

1.3.2.1 Participation*des*membres*aux*projets*La! participation! des!membres! aux! projets! collaboratifs! du! pôle! est! suivie! grâce! à! des!indicateurs!mesurant!le!«!taux!d’adhérents!participant!à!au!moins!un!projet!collaboratif!en!cours!(labellisé!mais!non!achevé)!».!!

Cet#indicateur,#très#spécifique#aux#pôles#de#compétitivité#et#assez#simple#à#suivre#sur#le#terrain#donne#une#image#relativement#juste#de#l’implication#des#membres#dans#le#pôle.#Il#nous#paraîtrait#donc#très#pertinent#d’en#généraliser#l’usage#(seuls#2#pôles#de#compétitivité#l’ayant#pour#l’instant#retenu).#

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!91!La!simple!affirmation!que!l’on!est!impliqué!peut!constituer!un!engagement!ou!le!renforcer,!et!ce!d’autant!plus!que!cette!affirmation!est!publique,!explicite,!irrévocable,!et!non!contrainte!(Pfeffer!&!Salancik,!1978).!Cependant,!plus!l’acte!est!impliquant!et!plus!l’engagement!sera!fort.!C’est!pourquoi!nous!considérons!qu’il!existe!une!différence!d’approche!selon!que!l’engagement!est!estimé!à!partir!d’une!simple!affirmation!ou!à!partir!de!l’étude!de!comportements!plus!impliquants!(nécessitant!une!action!comme!par!exemple!un!déplacement,!un!investissement,!la!mise!à!disposition!de!personnel,!etc.).!


#Notons# toutefois# que# cet# indicateur# ne# représente# pas# «#l’intensité#»# de# la#participation.#En#effet,#des#organisations#peuvent#être#tentées#de#s’adosser#à#des#projets,# sans# y# participer# réellement,# afin# d’améliorer# le# taux# d’implication# du#pôle# ou# le# leur# propre.# Des# indicateurs# complémentaires# pourront# donc# être#utilisés# dans# ce# cas,# comme# ceux# relevés# par#Bocquet# et#Mothe# (2009b,# p.# 115)#après# une# étude# sur# le# terrain,# c’estbàbdire# des# indicateurs# tels# que# la#participation# effective# aux# comités# de# pilotage# ou# aux# groupes# de# travail# des#projets.###

!La!participation*des*PME*aux*projets!est!suivie!avec!une!attention!très!soutenue.!En!effet,!80%!des!indicateurs!relatifs!au!suivi!de!l’implication!des!membres!dans!les!projets!visent!particulièrement! les!PME!(«!taux!de!PME!participant!à!un!projet!»,!«!proportion!de!PME!dans!les!projets!de!R&D!»,!etc.).!!!

S’il#est#essentiel#de#suivre#l’évolution#de#la#participation#des#PME#qui,#nous#l’avons#noté,#est#incontournable,#la#participation#d’autres#types#de#membres#gagnerait#à#être# étudiée# plus# en# profondeur.# Ainsi,# la# prépondérance# de# certains# membres#devrait#également#être#prise#en#considération,#car#la#présence#d’un#membre,#par#exemple#un#laboratoire#de#recherche#dans#90%#des#projets#du#pôle#peut,#outre#la#question# de# la# vraisemblance# de# sa# participation# effective# à# l’ensemble# des#projets,#être#le#signe#d’une#certaine#étroitesse#dans#le#recrutement#de#ce#type#de#membres#et#révéler#un#besoin#d’élargissement#(CMI#&#BCG,#2008,#p.#33).#Il#en#est#de#même#pour#la#surreprésentation#dans#les#projets#des#membres#fondateurs.#

!*Par! ailleurs,! trois! pôles! ont! créé! des! indicateurs! dédiés! plus! particulièrement! à! la!participation*des*PME*aux*efforts*de*recherche*du*pôle!avec!des!indicateurs!tels!que!le! «!Nombre!de!PME!ayant! fait! une!déclaration!au!CIR!»,! le! «!Nombre!d’ETP!produites!par!des!PME!dans! le!cadre!des!programmes!de!R&D!financés!»,! le!«!Nombre!de! thèses!CIFRE! impliquant! une!PME!»! ou! le! «!Nombre!de! séminaires! organisés! par! les! PME!du!pôle!».!!

Les# indicateurs# concernant# la# participation# aux# efforts# de# recherche# ne#concernent# que# les# PME.# Cela# est# peut# être# dû# aux# a# priori# existants# envers# la#recherche#effectuée#dans#les#PME#mais#également#aux#travaux#qui#ont#souligné#la#relative#faiblesse#des#PME#en#terme#de#recherche#(taille#minimale#nécessaire#pour#la# recherche,# Baldwin# &# Scott,# 1987;# manque# d'efficience# des# PME# dans# la#recherche,# DiMasi,# Grabowski,# &# Vernon,# 1995).# Il# nous# semblerait# néanmoins#pertinent# d’appliquer# cet# indicateur# à# l’ensemble# des# entreprises,# en# limitant#l’effet#de#taille#par#une#pondération#(ex#:#nombre#de#thèse#CIFRE/chiffre#d’affaire,#etc.).#Pour# suivre# la# participation# de# l’ensemble# des# entreprises# aux# efforts# de#recherche,#il#est#également#possible#de#mettre#en#place#un#indicateur#relatif#aux#montants#de#crédit#impôtbrecherche#obtenus#par#les#entreprises#du#pôle.#Si#celuibci#ne#permet#pas#de#s’assurer#que#la#recherche#effectuée#est#en#relation#avec# les#thématiques# du# pôle,# il# permet# néanmoins# d’avoir# une# vue# assez# globale# du#niveau#de#recherche#au#sein#du#pôle.#De#plus,#il#peut#être#agrégé#par#l’Etat.#

!

!


1.3.2.2 Participation*des*membres*aux*actions*de*la*gouvernance**!15! indicateurs! ont! été! conçus! pour! suivre! la! participation! des! membres! aux! actions!proposées! par! la! gouvernance.! Il! s’agit! essentiellement! d’indicateurs! reportant! le!nombre* de* participants! (taux! de! participation! ou! taux! de! remplissage)! à* diverses*manifestations*proposées*par*le*pôle!(Clubs!RH,!ateliers,!programmes,!etc.).!!!

Le# suivi# de# l’implication# dans# les# activités# organisées# au# sein# du# réseau# est# un#indicateur#que#l’on#retrouve#dans#la#littérature#("involvement#in#local#clustering#activities#",#Cassidy,#et#al.,#2005a,#p.#34).#Il#s’avère#particulièrement#pertinent#au#sein# de# réseaux# d’innovation# tels# que# les# pôles# de# compétitivité,# qui# se#caractérisent# à# la# fois# par# l’existence# d’une# réelle# gouvernance,# et# par# le#dynamisme#de#cellebci.#Outre# l’intérêt# de# l’estimation# de# l’implication# des# membres# au# réseau,# cet#indicateur# permet# de# suivre# les# taux# de# participation# aux# différentes# activités#proposées#par#la#gouvernance#et,#à#cellebci#d’affiner#le#catalogue#de#ses#offres.#Il#pourrait#être#intéressant#d’affiner#(ou#de#regrouper)# les#taux#de#participation#en#fonction#des#grandes#thématiques#identifiées#par#les#pôles#dans#leur#feuille#de#route.#En#effet,#l’analyse#de#l’évolution#des#taux#de#participation#par#thématique#pourrait,#par#exemple,#permettre#d’identifier#rapidement#un#glissement#d’intérêt#d’une#thématique#à#une#autre.#

!L’utilisation* des* outils* de* mutualisation! ou! de! collaboration! est! également! suivie!(«!nombre! d’entreprises! s’étant! approprié! un! des! outils! du! pôle! en!mettant! à! jour! les!données!les!concernant!»,!«!nombre!d’utilisateurs!de!l’Extranet!collaboratif!du!pôle!par!an!»).!!

Ces# indicateurs# nous# rappellent# le# rôle# primordial# joué# par# les# systèmes#d’information# dans# les# pôles# de# compétitivité# :#«#Il# s’agit# d’inciter# les# acteurs# à#repenser# et# modifier# leurs# pratiques# de# coordination# et# d’apprentissage#»,# #les#systèmes# d’information# participent# à# une# certaine# intégration# technique,#informationnelle# et# organisationnelle# des# membres# (El# Amrani,# Clergeau,# &#Bidan,# 2008,# p.# 6# et# 8).# En# produisant# un# effet# d’apprentissage# individuel# et#collectif#(Amabile#&#Gadille,#2006,#p.#22),#ils#favorisent#donc#l’innovation#(Tassin,#2008).# Le# suivi# de# l’utilisation# de# ces# outils# peut# donc# être# un#moyen# de# suivre#l’évolution#des#collaborations#au#sein#des#pôles#et#l’implication#des#membres.#Une#utilisation# régulière# peut# être# interprétée# comme# une# volonté# de# coopérer# et#permet# d’évaluer# la# satisfaction,# quant# aux# services# offerts# par# le# pôle.# Certes,#cette#mesure#est#imparfaite,#car#les#collaborations#peuvent#être#informelles#et#les#membres#peuvent#être#impliqués#sans#utiliser#ces#systèmes,#mais#cet#indicateur#a#néanmoins#pour#avantage#d’être#très#facile#à#mettre#en#place#et#très#peu#onéreux.#En# effet,# la# programmation# informatique# des# outils# collaboratifs# le# rend#totalement# automatique# et# ne# nécessite# donc# pas# d’interroger# les#membres,# de#prendre#de#leur#temps,#etc.#Par# ailleurs,# suivre# ces# éléments# permet# aux# gouvernances# de# percevoir#l’adéquation#des#outils#aux#besoins#des#membres# (et#notamment#par#catégories#de# membres)# et# donc# de# prévoir# des# actions# ciblées# (comme# par# exemple# des#sessions#de#formation#à#l’utilisation#de#ces#outils).#

!


!La!participation*des*PME*aux*animations*et*services*proposés*par*le*pôle!est!suivie!avec!beaucoup!d’attention!(cf.!!Dimension!«!PME!»).!!!

Cette# attention# peut# s’expliquer# notamment# par# l’existence# de# services# dédiés#spécifiquement#aux#PME#(mise#en# relation#avec#des# financeurs,#programmes#de#soutiens#spécifiques,#etc.).#

!

1.3.2.3 Participation*des*membres*aux*instances*de*la*gouvernance**5! pôles! suivent! la! participation! de! leurs! membres! à! la! gouvernance,! à! travers! des!indicateurs!variés!comme!le!«!nombre!de!participants!à!la!Convention!interne!du!pôle!»,!!«!nombre!d’entreprises! impliquées!dans! les!commissions!existant!au!sein!du!pôle!»!ou!encore!en!estimant!un!«!taux!de!participation!aux!différentes!instances!de!gouvernance!du!pôle!»!quelles!qu’elles!soient.!!!

Le# suivi# de# la# participation# des# membres# aux# instances# de# la# gouvernance# est#essentiel#au#bon#fonctionnement#des#pôles#et#donne#une#très#bonne#indication#de#l’implication# des# membres.# En# effet,# une# telle# démarche# dénote# un# véritable#engagement92# de# leur# part.# Participer# aux# instances# suppose# un# réel#investissement# (temps,# mise# à# disposition# de# personnel,# etc.)# sans# rétribution#directe# (ou# très# faible).# # L’évaluation# menée# en# 2008# par# le# CMI# et# le# BCG# a#montré#que,#d’une#façon#générale,#la#participation#est#globalement#forte#et#active,#avec#une#prédominance#nette#des#membres#«#historiques#»#(CMI#&#BCG,#2008,#p.#42).#Et#ce#dernier#point#pose#question.#En#effet,#Aliouat#(2010a,#p.#33)#notamment##soulève#le#fait#que#les#pôles#de#compétitivité#ont#une#faible#capacité#à#assurer#de#«#nouveaux! relais,! en! remplacement! des! acteurs! pionniers! qui! se! sont!fortement!impliqués!dans!le!passé,!mais!qui!souhaitent!passer!le!flambeau!».#Ce#phénomène# de# saturation# des# acteurs# peut# se# révéler# à# terme# extrêmement#préjudiciable#pour# le#pôle.#C’est#pourquoi#nous# suggérons# la#mise#en#place#d’un#indicateur) de) rotation) (ou) «)turnover)»)) des) acteurs) au) sein) de) la)gouvernance.#

!!Les! PME! font! une! fois! de! plus! l’objet! d’une! attention! particulière! avec! le! suivi! du!«!nombre! de! PME! dans! les! réunions! officielles! du! pôle!»! ou! le! «!nombre! de! PME!appartenant!à!la!gouvernance!du!pôle!».!!

Il# est# vrai# que# la# question# de# la# saturation) des) acteurs# participant# à# la#gouvernance# se# pose# avec# plus# d’acuité# encore# pour# les# PME# dont# le# temps#disponible#et#la#nécessité#d’un#retour#sur#investissement#rapide#rendent#ce#risque#d’essoufflement#d’autant#plus#vif#(CMI#&#BCG,#2008,#p.#25).#Leur#participation#et#leur# implication# dans# la# gouvernance# restent# pourtant# essentielles# (cf.##Dimension#«#PME#»).###

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!92!!cf.!les!caractéristiques!renforçant!l’engagement!selon!Kiesler!(1971).!Selon!nous,!participer!aux!instances!de!gouvernance!du!pôle!est!certainement!l’acte!le!plus!impliquant!au!sein!d’un!pôle.!

!


Rappelons# toutefois# qu’il# est# important# que# toutes# les# catégories# de# membres#participent.# En# effet,# si# la# participation# des# grandes# entreprises# s’est# révélée#décisive#notamment#dans#les#phases#d’émergence#et#de#développement#des#pôles#(CMI#&#BCG,#2008,#p.#23),# la#participation#des#organismes#de# recherche#ne#doit#pas#être#négligée.#Ainsi,#aucun#indicateur#spécifique#n’a#été#défini#pour#suivre)la)participation) des) acteurs) de) la) recherche) et) de) la) formation.# Pourtant,#comme#le#souligne#justement#l’étude#réalisée#par#le#CMI#et#le#BCG#(2008),#même#si#les# principaux# bénéficiaires# des# projets# labellisés# par# les# pôles# restent# les#organismes# de# recherche# et# de# formation,# leur# implication# se# révèle# «#très#variable# selon# les# secteurs#».# Nous# pouvons# donc# préconiser# la# création#d’indicateurs#appréciant#l’implication#des#différents#laboratoires#(ou#organismes#de#recherche)#et#organismes#de#formation#dans#la#vie#et#les#projets#des#pôles.#De#la#même# façon# et# dans# un# esprit# de# réciprocité,# la# participation# éventuelle# des#pôles# à# certaines# instances# décisionnaires# des# organisations# de# recherche# et# de#formation,#comme#les#PRES93#par#exemple,#leur#permettrait#de#faire#entendre#leur#voix,#en#matière#de#formations#à#mettre#en#place#notamment#94.#La# participation# aux# instances# de# gouvernance# renforce# le# sentiment#d’appartenance#aux#pôles#et#doit#donc#être#préconisée,#surtout#pour#des#membres#encore#relativement#peu#impliqués#comme#les#organismes#de#formation.###Parallèlement,# on# peut# également# noter# l’absence) d’indicateurs) relatifs) à)l’implication)des)acteurs)institutionnels.#En#effet,#outre#les#différences#pouvant#exister# entre# les# régions,# qui# s’investissent# de# façon# très# variable# dans# leur(s)#pôle(s)#de#compétitivité95,#un#changement#de#majorité#politique#peut#également#faire# évoluer# cette# implication.# Il# pourrait# donc# être# pertinent# d’adjoindre# des#indicateurs#concernant#l’implication#des#institutionnels#(telle#que#perçue#par#les#pôles)#à#un#niveau#régional#et#local.##Par#ailleurs,#de#nombreux#pôles#concernent#plusieurs#régions,#ce#qui#peut#poser#un#problème#de#cohérence#entre#les#attentes#et# les# actions# des# différentes# régions# impliquées# dans# un# même# pôle.# En# effet,#disposer#d’un#cadre#institutionnel#cohérent#est#essentiel#aux#clusters#en#général#et#donc# aux# pôles# (Koschatzky# &# Lo,# 2007).# La# mise# en# place# d’un# tel# indicateur#pourrait# permettre# un# point# régulier# sur# ces# questions# et# une# détection# plus#rapide#d’un#éventuel#changement#dans#les#relations#avec#ces#parties#prenantes.##C’est# pourquoi,# nous# préconisons# également# un# suivi) du) pourcentage) de)répartition)des)acteurs)de) la)gouvernance)par)catégories)de)membres# (la#composition#de#la#gouvernance#devant#idéalement,#selon#nous,#correspondre#à#la#composition#du#pôle).#

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!93!Pôles!de!Recherche!et!d’Enseignement!Supérieur!94!Cet!élément!a!notamment!été!évoqué!lors!de!la!séance!du!16!juin!2011!du!séminaire!de!l’Observatoire!des!pôles!de!compétitivité!(Haouat!&!Deregnaucourt,!2011).!95!!Certaines!régions!ont!ainsi!mis!en!place!un!statut!de!«!pôle!régional!»,!et!les!niveaux!de!financement!sont!très!variables!selon!les!régions.!Il!existe!en!effet!des!décalages!entre!les!stratégies!de!l’Etat!et!celles!des!régions(voir!par!exemple!Bouchard,!2010;!Buchoud!&!Chevallier,!2010).!!Pour!une!comparaison!internationale!des!modes!régionaux!de!soutien!aux!clusters,!voir!Menu!(2008).!


Conclusion*!En! conclusion,! on!peut! souligner! l’intérêt!de! la! classification!proposée!par!Fen!Chong,!Lefebvre! et! Weil! (2007).! Celle%ci! distingue,! en! effet,! les! membres! selon! leur! degré!d’implication!dans!le!pôle.!Les!auteurs!distinguent!notamment!3*catégories*d’acteurs*:*les* locomotives* du* pôle,* les* contributeurs* actifs* et* les* contributeurs*périphériques96.!Il!pourrait!ainsi!être!pertinent!de!suivre!la!proportion!de!locomotives,!de! contributeurs! actifs! ou! périphériques,! afin! de! détecter! au! plus! tôt! certains!phénomènes!comme!une!diminution!dangereuse!du!nombre!de!membres!les!plus!actifs,!pour! éviter! de! risquer! de! mettre! en! péril! le! pôle! à! plus! ou! moins! court! terme.! Cela!pourrait! également! permettre! la! mise! en! place! d’actions! incitatives! comme! du!«!featuring)»97,! valorisant! les! membres! les! plus! actifs! et! ce,! par! exemple,! dans! la!communication! du! pôle,! dans! les! salons! voire! même! dans! les! services! rendus! par! la!gouvernance.! L’objectif! poursuivi! étant! alors! de! minimiser* le* phénomène* de*«*passager* clandestin*»*et! de! favoriser! la! justice! organisationnelle! dans! les! relations!inter%organisationnelles! (Forgues,! Fréchet,! &! Josserand,! 2006;! Scheer,! Kumar,! &!Steenkamp,!2003).!!

Tableau*3*:*Récapitulatif*des*indicateurs*d’implication*des*membres*proposés*Indicateurs! Références!Nombre!de!réclamations! %!Sentiment!d’appartenance! %!Participation!aux!comités!de!pilotage!(et/ou!aux!groupes!de!travail)!des!projets!

(Bocquet!&!Mothe,!2009b)!

Indicateurs!de!participation!par!types!de!membres!(hors!PME)!aux!projets,!aux!actions!proposées!par!le!pôle!et!aux!instances!de!gouvernance!

%!

Indicateur!de!participation!des!membres!fondateurs!vs!participation!des!membres!non!fondateurs!

%!

Indicateur!de!participation!aux!efforts!de!recherche!par!types!de!membres!(hors!PME!et!pondéré!par!la!taille!de!l’organisation)!

%!

Taux!de!participation!aux!événements!proposés!par!le!pôle!par!thématiques!

%!

Indicateur!de!rotation!(ou!turnover)!des!organisations!mettant!à!disposition!du!personnel!au!sein!de!la!gouvernance!

(Aliouat,!2010a)!

Participation!du!pôle!de!compétitivité!à!des!instances!de!décision!extérieures!(PRES,!collectivités!locales,!etc.)!

(Haouat!&!Deregnaucourt,!2011)!

Indicateur!d’implication!des!acteurs!institutionnels!(et!de!la!cohérence!de!leurs!dispositifs)!

%!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!96!Les!auteurs!distinguent!également!une!quatrième!catégorie!«!les#acteurs#qui#auraient#leur#place#dans#le#pôle#mais#qui#n’ont#pas#souhaité#y#participer#»!que!nous!ne!retenons!pas!ici.!En!effet,!par!définition,!cette!catégorie!concerne!des!acteurs!qui!n’appartiennent!pas!aux!pôles.!Il!pourrait!toutefois!être!intéressant!de!suivre!cet!élément,!notamment!dans!le!cadre!d’une!évaluation!de!l’attractivité!du!pôle!(cf.!!Dimension!«!Composition!du!pôle!»).!97!Gérard!Yahiaoui!définit!ceci!comme!étant!une!stratégie!«!pot!de!miel!»!(Yahiaoui,!2008,!p.!8)!

!


1.4 *Dimension*«*Composition*du*pôle*»*!Avec! 34! indicateurs! (soit! environ! 10%* du* total* des* indicateurs),! la! dimension!«!Composition!du!pôle!»!occupe!la!quatrième!place!des!dimensions!retenues.!Elle!regroupe!un!ensemble!d’indicateurs!qui! identifient*et*caractérisent* les*pôles! et!leurs!membres.!A!l’instar!de!la!dimension!projets!mais!au!contraire!de!l’implication,!les!indicateurs!communs! incluent!déjà!un!certain!nombre!d’indicateurs!de!caractérisation!des!pôles!et!de! leurs!membres.!La!présence!d’indicateurs!spécifiques!supplémentaires!illustre! l’intérêt!et! le!besoin!de!précision!des!pôles!pour!cette! thématique.! !Le! fait!que!plus! du! tiers! des! répondants! (10! pôles,! soit! 36%! environ)! aient! choisi! de! créer! des!indicateurs!en!lien!avec!ces!questions!renforce!encore!ce!constat.!Les! indicateurs!de!cette!dimension!permettent!également!d’appréhender! l’attractivité*du* pôle,! et! ce! à! la! fois! directement! et! indirectement.! En! effet,! en! plus! de! quelques!indicateurs!qui!tentent!de!mesurer!tel!quel!le!degré!d’attractivité!du!pôle,!la!majorité!des!indicateurs! de! cette! dimension! participent! à! son! appréciation.! Ainsi,! par! exemple,! les!indicateurs! concernant! les! organismes! de! recherche! ont! une! influence! directe! sur! la!détermination!de!l’attractivité!du!pôle,!dans!la!mesure!où!ces!organismes!représentent!des!«!facteurs#d’attractivité#de#compétences#rares#»!(Aliouat!&!Bouhaouala,!2010,!p.!136).!!Cette!dimension!se!décompose!en!trois!sous%dimensions!(cf.!Figure!13)!:!

% Diversité!des!membres98!(16!indicateurs!répartis!entre!3!types!de!membres!:!organismes!de!formation,!de!recherche!et!entreprises)!

% Hétérogénéité!des!membres!(et!évolution)!(12!indicateurs)!% Ancrage!territorial!des!membres!(6!indicateurs)!

!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!98!Les!termes!de!diversité!et!d’hétérogénéité!sont!utilisés!dans!le!sens!défini!par!Bocquet!et!Mothe!(2009b,!p.!108).!Selon!ces!auteurs,!la!diversité!des!membres!fait!référence!aux!caractéristiques!individuelles!de!membres!(ex!:!on!différencie!les!entreprises!d’un!pôle!en!fonction!de!caractéristiques!telles!que!la!taille,!l’activité!principale,!etc.).!L’hétérogénéité!désigne!la!coexistence!d’acteurs!différents!au!sein!des!pôles!de!par!leur!nature!et!leurs!objectifs!(acteurs!publics,!privés,!etc.).!


!Figure*13*:*Décomposition*de*la*dimension*"Composition*et*attractivité*du*pôle"*(source*:*auteur)*!Dans!un!souci!logique,!seront!présentés!successivement!les!indicateurs!d’hétérogénéité!des! membres! puis! les! indicateurs! de! diversité! et! enfin! ceux! consacrés! à! l’ancrage!territorial.!!

1.4.1 Hétérogénéité*des*membres*(et*évolution)*La! sous%dimension! «!Hétérogénéité! des! membres!»! comprend! l’ensemble! des!indicateurs!ayant!pour!but!de!dénombrer*finement*les*différents*types*de*membres*d’un*pôle.**

Lors# de# l’appel# d’offre# pour# l’évaluation# de# 2008,# la# DIACT# a# clairement# fait#mention# de# l’impératif# qu’auront# les# évaluateurs# d’analyser# «!l’évolution! du!périmètre!du!pôle! (nombre!et! types!d’acteurs! impliqués)#»# (2007,#p.# 7).# Cette#préoccupation# s’est# ainsi# traduite# par# la# définition# d’indicateurs# communs#portant,# par# exemple,# sur# le# nombre# d’établissements# membres# du# pôle,# le#nombre# de# grandes# entreprises,# de# PME,# etc.# Cette# volonté# de# décrire# de# façon#précise# la# composition# des# pôles,# ou# plus# généralement# des# clusters,# n’est# pas#propre#à#cette#forme#de#réseau#et#est#fréquemment#retrouvée#dans#la#littérature#dédiée#à#l’évaluation#des#clusters#(Chalaye#&#Massard,#2009).###Le#fait#que#les#pôles#aient#retenu#des#indicateurs#encore#plus#fins#en#sus#de#ceux#proposés# dans# les# indicateurs# communs# montre# qu’ils# partagent# l’intérêt# de#l’évaluateur#public#sur#ces#questions.#Ces#indicateurs#permettent,#en#effet,#aux#des#pôles#de#connaître#avec#plus#de#précision#leur#propre#périmètre#et#structure.##

!Ainsi! une! distinction! est! par! exemple! apportée! entre! les! membres! adhérents,! les!adhérents!cotisants!et!les!membres!associés.!!

Ces# indicateurs# se# justifient# par# le# fait# que# certains# pôles# attribuent# à# leurs#membres#des# statuts#variés.#A# titre#d’exemple,# le#pôle#Medicen#présente# sur# son#site# Internet# les#différents# statuts#que# ses#membres#peuvent# se# voir#attribuer,# à#

!


savoir# membre# actif,# membre# associé,# membre# partenaire# ou# membre#d’honneur99.##

!Parallèlement,! quelques! pôles! ont! mis! en! place! des! indicateurs! permettant! de! suivre!plus! finement! l’évolution* du* nombre* de* leurs* membres.! Ainsi,! on! retrouve! des!indicateurs!tels!que!le!«!Nombre#d’implantations#de#nouveaux#établissements#de#recherche#et#de#formation#»,!le!«!Taux#de#croissance#des#adhésions#»!ou!le!«!Taux#de#renouvellement#des#adhésions#»100.!!!

L’évolution#du#nombre#de#membres#est#intéressante#à#prendre#en#compte,#dans#la#mesure# où# cet# indicateur# participe# à# illustrer# le# dynamisme# du# pôle# (Miles# &#Snow,# 1986)# ainsi# que# la# satisfaction# de# ses# membres# (cf.# Indicateurs# de#satisfaction#des#membres#des#pôles#de#compétitivité).##Le#taux#de#création#d’entreprises#au#sein#du#pôle#contribue#également#à#estimer#l’évolution#du#nombre#de#membres#et#le#dynamisme#du#pôle#mais#il#doit#toutefois#être# considéré# avec# prudence.# En# effet,# comme#nous# le# rappelle#Dang# (2010,# p.#73)#au#travers#de#l’exemple#de#la#technopôle#SophiabAntipolis,#l’augmentation#ou#le# fort# niveau# de# création# d’entreprises# n’est# pas# obligatoirement# un# signe# du#dynamisme# du# réseau# et# peut# paradoxalement# correspondre# à# une# période# de#crise.#Par#ailleurs#les#nouveaux#membres#ne#seront#pas#forcément#aussi#impliqués#dans#le#pôle#(Carel,#2005)101.##Le#suivi#des#adhésions#(avec#versement#de#cotisations)#est#un#moyen#intéressant#de# connaître# le# nombre# de# membres.# Il# est# en# effet# très# difficile# d’estimer# le#nombre# réel# de#membres# d’un# réseau.# Cassidy# et# al# (2005a,# p.# 34)# préconisent#d’ailleurs#à#cette#fin#de#s’intéresser#à#l’#«#internal!awareness!»#(que#l’on#pourrait#traduire# comme# le# sentiment# d’appartenance)# et# à# l’# «#external! recognition!by!others#»#pour#rendre#compte#de#ce#paramètre.##Les#indicateurs#portant#sur#le#nombre#de#membres#nous#renseignent#également,#en# partie,# sur# le# positionnement# du# pôle# dans# son# cycle# de# vie.# En# effet,# un#tassement#sensible#des#adhésions#peut#indiquer#le#passage#du#pôle#d’une#phase#de#croissance#à#une#phase#plus#mature#où#le#cluster#est#«#établi#»#(au#sens#de#Cassidy#et#al.,#2005,#p.#32).###Par# ailleurs,# il# pourrait# être# intéressant# de# disposer# d’informations# quant# à#l’ancienneté#des#membres#dans# le#pôle#(ou# le#réseau#qui# l’a#précédé#comme#par#exemple# un# SPL).# En# effet,# certains# pôles# sont# nés# de# réseaux# existants# et# «!le!risque!extrême,!étant!donné!l'existence!antérieure!au!Pôle!de!la!quasi%totalité!des! organismes!qui! en! sont!membres! est,! si! chacun!poursuit! ses! activités!de!conseil! et/ou! de! formation! comme! il! le! faisait! auparavant,! qu'on! soit! en!présence! d'une! simple! juxtaposition! de! réseaux! fonctionnant! en! parallèle! et!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!99!Les!critères!d’attribution!de!ces!différents!statuts!sont!présentés!sur!le!site!Internet!de!Medicen!http://www.medicen.org/index.php?option=com_content&task=view&id!=45&Itemid=127!100!Les!actions!de!prospection!menées!par!les!gouvernances!sont!évoquées!dans!la!dimension!Gouvernance!(cf.!Les!actions!de!prospection).!!101!Cf.!Implication!des!membres!


non! pas! d'une! méta%organisation.#»# (Boureille,# 1993,# p.# 338).# # Un# indicateur#dédié# spécifiquement# à# l’évaluation# du# temps# moyen# cumulé# au# sein# du# pôle#pourrait# donc# se# révéler# pertinent#:# la# gouvernance# pourrait# ainsi# estimer# le#dynamisme# du# pôle.# Notons# toutefois# qu’une# grande# fidélité# des#membres# peut#également# conduire# à# une# certaine# sclérose# de# ce# dernier.# La# question# des#indicateurs#de#turnover#est#donc#intéressante#à#souligner.#

!La! plupart! des! indicateurs! d’évolution! du! nombre! de! membres! visent! les! seules!entreprises.!Seul!un!pôle!s’est!intéressé!à!l’évolution!d’autres!types!de!membres!du!pôle!comme!les!établissement!de!recherche!et!de!formation.!!!

Il#est#étonnant#de#constater#le#faible#intérêt#concernant#l’évolution#du#nombre#de#membres#autres#que# les#entreprises.#En#effet,#ni# les# indicateurs# communs,#ni# les#pôles#(à#l’exception#d’un#seul)#n’ont#prévu#d’indicateurs#à#ce#sujet#alors#même#que#le#maintien#d’une#certaine#variété#entre#les#membres#est#essentielle#à#l’innovation#(Veltz,#2005).#Häussler#et#Zademach#(2007)#soulignent#par#exemple# l’intérêt#du#rôle#joué#par#les#acteurs#du#capital#risque#dans#des#clusters#étrangers.#

!Notons!également!la!présence!d’un!indicateur!portant!spécifiquement!sur!le!départ*des*membres! («!Nombre! d’entreprises! ou! d’organismes! n’ayant! pas! renouvelé! leurs!adhésions!»).!!

Un# tel# indicateur# est,# à# l’évidence,# très# intéressant# et# mériterait# même# d’être#subdivisé#pour#préciser#les#causes#du#nonbrenouvellement.#En#effet,#plusieurs#cas#de#figure#peuvent#se#présenter#comme#le#départ#volontaire#suite#à#un#conflit#ou#à#une#insatisfaction#par#rapport#aux#opportunités#ou#services#proposées#par#le#pôle.#Dans#ce#cas,#une#exploration#des#raisons#de#cette#insatisfaction#serait#pertinente#dans# la# mesure# où# cela# permettrait# de# dégager# les# mesures# à# prendre# par# la#gouvernance#pour#éviter# les#conflits#ou# l’insatisfaction.# #Notons# toutefois#que#ce#questionnement# est# sûrement# déjà# effectué# d’une# façon# informelle# au# sein# des#pôles# et# que# la#mise# en#place#d’indicateurs# spécifiques#n’a#de# sens#que#pour# les#pôles#connaissant#un#taux#de#nonbrenouvellement#assez#élevé#(ou#supérieur#aux#objectifs).#Par# ailleurs,# le# nonbrenouvellement# d’une# adhésion# peut# également# traduire# la#disparition# de# l’entreprise# ou# du# membre.# Cette# situation# pourrait# alors# être#évaluée# par# l’indicateur# de# disparition# d’entreprises# («#death# rate#»)#recommandé# par# Padmore# et# Gibson# (1998a,# p.# 59)# pour# la# modélisation# de#l’innovation# et# de# la# compétitivité# régionale.# Et# cela# supposerait# d’autres# types#d’actions# comme# un# soutien# plus# important# aux# pépinières# d’entreprises# par#exemple.#

!!

En#cas#de# très# (trop)# forte#hétérogénéité#des#membres# (ce#qui#peut# favoriser# la#survenue#de#conflits),#des#études#peuvent#être#menées#(et#des#indicateurs#définis)#afin# de# mesurer# la# proximité# entre# les# membres# d’un# pôle.# Ces# indicateurs#peuvent# être# créés# à# partir# des# échelles# existantes# comme# celles# proposées# par#Fréchet# (2007)# (avec# par# exemple# «#notre# partenaire# et# nous# avons# la# même#sensibilité#aux#contraintes#de#temps,#employons#les#même#mots#pour#décrire##une#même# réalité,# concevons# de# manière# identique# la# mesure# dans# laquelle# une#

!


collaboration#ne#peut#venir#que#d’une#coopération#étroite,#etc.).#Koschatzky#et#Lo#(2007)#soulignent#ainsi#que# la#similitude#des#valeurs#au#sein#d’un#cluster#est#un#des# facteurs# clé# de# succès# de# ce# dernier.# Ce# type# d’indicateur# sera#particulièrement# riche# d’enseignement# pour# les# pôles# jeunes# afin# de# suivre,#autant#que#faire#se#peut,#la#construction#du#réseau#et#le#développement#de#valeurs#communes#entre#les#membres.#Enfin,#le#départ#des#membres#peut#également#correspondre#à#l’atteinte#d’un#but#:#le# membre# a# réalisé# les# objectifs# qui# étaient# les# siens# en# rejoignant# le# pôle# et#quitte#naturellement#celuibci.#Il#est#donc#important#de#différencier#les#causes#des#départs,#le#départ#d’un#membre#n’étant#pas#obligatoirement#synonyme#d’échec.#

!!

1.4.2 Diversité*des*membres*La! sous%dimension! «!diversité! des! membres!»! collige! les! indicateurs! dévolus! à! une!caractérisation! plus! fine! des! membres! des! pôles.! Ils! portent! essentiellement! sur! les!organismes! de! formation! et,! dans! une! moindre! mesure,! sur! les! spécificités! des!entreprises!et!des!organismes!de!recherche.!!Neufs!indicateurs!ont!été!ainsi!définis!pour!caractériser*la*formation*au*sein*du*pôle.!Ils! concernent! principalement! le! statut! des! organismes! de! formation! et! recense!l’ensemble!des!formations!proposées!(dans!les!thématiques!du!pôle!ou!labellisées!par!le!pôle).!Le!décompte!du!nombre!de!diplômés!(dont!ceux! formés!à! l’entrepreneuriat)!est!également!pris!en!compte.!!

Le# grand# nombre# d’indicateurs# relatifs# à# la# formation# (par# rapport# aux#indicateurs#relatifs#aux#entreprises#ou#à#la#recherche)#peut#en#partie#s’expliquer#par# la#quasi#absence#d’indicateurs#de#ce#type#dans# les# indicateurs#communs.#En#effet,# l’enquête# annuelle# effectuée# auprès# des# pôles# comptabilise# seulement# le#nombre#de#formations#mises#en#place#suite#à#une#demande#explicite#du#pôle.###Cette# émergence# d’un# nombre# important# d’indicateurs# relatifs# à# la# formation#traduit#certainement#une#volonté#de#changement#et#de#meilleure#prise#en#compte#de# ce# paramètre# par# les# pôles.# En# effet,# la# formation# est# encore# trop# souvent#considérée#comme#un#«#parent#pauvre#des#pôles#de#compétitivité#»#(CESR,#2008;#CMI#&#BCG,#2008;#Marcon,#2008).#Rappelons#que#l’un#des#objectifs#de#la#phase#2.0#de# la# politique# des# pôles# de# compétitivité# est# de# remédier# à# ce# phénomène.# De#nombreux# pôles# s’y# investissent# de# plus# en# plus# avec# notamment# l’implication#grandissante# des# industriels# dans# les# formations# universitaires# (Decoster,#Matteaccioli,#&#Tabariés,#2004).##Il#pourrait#être# intéressant#d’adjoindre#un# indicateur# tel#que# le# taux#d’insertion#professionnel# lié# aux# formations# proposées# par# le# pôle,# ainsi# que# préconisé# par#Chalaye# et# Massard# dans# leur# tableau# de# bord# d’identification# et# de#caractérisation#des#clusters#(2009,#p.#24)#et#par#Graversen#et#Rosted#(2009).#Un#tel#indicateur#permettrait#en#effet#de#juger#du#degré#d’adéquation#des#formations#aux#besoins#des#membres#du#pôle.###

!


Divers! indicateurs! permettent! de! mieux! caractériser* les* entreprises*du! pôle,! en*!estimant!la!taille!des!entreprises!(«!CA!des!entreprises!adhérentes!»)!ou!leur!activité.!!

On#peut#proposer,# concernant# la# taille# des# entreprises,# l’indicateur# suggéré#par#Koschatzky# et# Lo# (2007)# «#Masse! critique! de! firmes! et/ou! d’institutions! de!position!remarquable!au!niveau!international!»#qui#apporterait#un#supplément#d’information#pertinent.#En#effet,#pour# l’essentiel,# les# indicateurs#concernant# les#entreprises# se# contentent# de# les# dénombrer# sans#mentionner# leur# taille# ou# leur#position#concurrentielle.#Un# tel# indicateur#permettrait#de#mettre#en#exergue# les#entreprises#participant#à#la#visibilité#internationale#du#pôle.#Dans#le#même#ordre#d’idée,#les#évaluateurs#de#CMI#et#du#BCG#(2008),#s’intéressent#au#«#Nombre#d’entrées#en#Bourse#»#des#membres.#Un# indicateur#d’ouverture# internationale#des# entreprises#pourrait# également# se#révéler#intéressant.#Hüssler,#Muller#et#Ronde#(2010)#proposent#dans#cette#optique#l’indicateur#suivant#:#«#%#de#PME#réalisant#plus#de#5%#de#leur#CA#à#l’export#».##Les# indicateurs# relatifs# à# l’activité# des# entreprises# répondent# à# des# besoins# très#précis# de# certains# pôles,# par# exemple# «#Nombre! d’IAA!»102# pour# un# pôle# du#domaine# alimentaire.# Ces# entreprises# peuvent# être# considérées# comme# des#entreprises# «#de! référence! qui! jouent! les! relais! dans! l’écosystème! d’affaire#»#(Aliouat,#2010a,#p.#21).#Il#est#intéressant#de#les#localiser#et#d’en#avoir#plusieurs#car#elles#sont#source#d’attractivité.##Néanmoins,#on#peut#regretter#que#le#degré#d’intégration#des#entreprises#du#pôle#dans# la# filière#(présence#de# fournisseurs,#de#sousbtraitants,#de#clients,#…)#ne#soit#pas#évalué#malgré# la#pertinence#de#ces# informations# (Cassidy,#et#al.,#2005b).#Or#ces# informations# permettraient# de# mieux# caractériser# le# pôle# et# de# fonder# les#bases#d’une#réflexion#stratégique#(le#pôle#estbil#présent#à#toutes# les#étapes#de# la#chaîne#de#valeur#?,#seraitbil# intéressant#de#prospecter#des#entreprises#situées#sur#des# étapes# de# la# chaine# de# valeur# de# la# filière# sur# lesquelles# le# pôle# n’est# pas#présent#?,#…).#Sölvell#et#al.#(2003)#ont#ainsi#montré#à#partir#d’une#étude#réalisée#sur#233#clusters#mondiaux#et#visant#à#connaître#les#caractéristiques#des#pôles#qui#réussissent# le#mieux,#que# la#présence#sur#une#seule#étape#de# la#chaine#de#valeur#est#un#facteur#négatif#de#réussite.###Un#moyen#d’approcher#cette#question#de#la#diversité#des#entreprises#appartenant#à#un#pôle#peut#reposer#sur#l’étude#de#la#variété#de#leurs#codes#NAF103.#

!D’autres! indicateurs! concernent!plus!particulièrement! les!PME!et! ont!pour!objectif! de!définir!la!proportion!de!PME!innovantes!du!pôle.!!

Ces# indicateurs# sont#d’autant#plus#pertinents#que,# selon# le#CMI#et# le#BCG#(2008,#p22),# un# nombre# croissant# d’acteurs# peu# sensibilisés# aux# problématiques#d’innovation#technologiques#rejoignent#les#pôles.#Et#que,#selon#Beaudry#et#Breschi#(2003),#il#ne#peut#exister#d’externalités#positives#d’agglomération#qu’en#présence#de# firmes# innovantes# (une# présence# forte# de# firmes# non# innovantes# dans# le#

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!102!Entreprises!appartenant!à!l’industrie!agricole!et!alimentaire!(IAA)!103!Nomenclature!d’Activités!Française!

!


secteur# de# la# firme# étant,# selon# les# auteurs,# un# désavantage# conséquent)#(Beaudry#&#Breschi,#2003,#p.#339).#Dang# (2010)#va#plus# loin#en#nous# rappelant#que#les#PME#de#hautes#technologies#ont#un#impact#de#long#terme#plus#favorable#sur#l’économie#des#pays#que#les#PME#traditionnelles104.#Un#moyen#simple#(mais#un#peu# restrictif)# de# dénombrer# les# PME# innovantes# peut# être# d’instaurer# le#processus# de# sélection# du# label# «#Entreprises# innovantes# des# pôles#»# lancé# sous#l’égide#du#Ministère#de#l’Economie,#de#l’Industrie#et#de#l’Emploi.#

!Les!indicateurs!permettant!de!caractériser*la*recherche!concernent!principalement!le!nombre! de! programmes! de! recherche! en! cours! dans! les! organismes! de! recherche! du!pôle! ainsi! que! le! nombre! de! thèses! (dont! les! thèses! CIFRE)! effectuées! au! sein! des!laboratoires!du!pôle.!!!

Il# n’existe# pas# d’indicateur# concernant# la# taille# des# universités# du# pôle.# Cette#mesure# est# en# effet# difficile,# dans# la# mesure# où# les# emplois# des# établissements#d’enseignements# supérieurs# ne# peuvent# pas# être# pris# en# compte# (Chalaye# &#Massard,# 2009,# p.# 8).# D’autres# indicateurs# peuvent# être# proposés#comme# la#proportion#de# chercheurs# internationaux# (indicateur#qui# participe# également#à#la#mesure# de# l’ouverture# internationale# du# pôle# et# de# son# attractivité).# Notons#que# le# récent# développement# des# classements# et# autres# évaluations# des#universités# facilite# en# partie# le# renseignement# des# indicateurs# permettant# de#caractériser# la# recherche.# Les# pôles# peuvent# en# effet# utiliser# directement# les#classements#pour#évaluer#et#caractériser#la#recherche#au#sein#du#pôle#sans#avoir#à#créer#leurs#propres#indicateurs#agrégés#(et#donc#sans#collecte#de#données#parfois#difficiles#à#obtenir).#Cet#indicateur#est#également#recommandé#par#Koschatzky#et#Lo# (2007).# Ces# classements# ne# sont# toutefois# pas# exempts# de# limites# et# une#attention# particulière# devra# être# portée# aux# critères# retenus# dans# chaque#évaluation#afin#de#s’assurer#que#ces#derniers#correspondent#bien#aux#attentes#des#pôles#envers#leurs#membres#du#monde#de#la#recherche.###Enfin,#Graversen#et#Rosted# (2009)#proposent#un# indicateur#plus#général# sous# la#forme#d’une#échelle#de#valeur#mesurant#la#«#Perception!d’un!niveau!satisfaisant!de!recherche![en!sciences!de!la!vie]!menée!par!les!institutions!de!la!région!».##

!

1.4.3 Ancrage*territorial*des*membres*Le! troisième! type! d’indicateurs! permettant! de! caractériser! les!membres! des! pôles! de!compétitivité!concerne!leur!ancrage!territorial.!L’ancrage!territorial!traite!des!relations*entre* les* entreprises* et* le* territoire! sur! lequel! elles! sont! implantées! (la! proximité!spatiale! débouchant! sur! un! encastrement! relationnel)! et! s’oppose! au! nomadisme!(Zimmermann,! 2008)).! L’ancrage! territorial,! qui! est! perçu! comme! une! barrière! aux!délocalisations,!est!un!des!objectifs!forts!assignés!aux!pôles!par!les!Pouvoirs!publics!et!plus!particulièrement!aux!pôles!nationaux105.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!104!L’auteur!étaye!son!argumentation!en!5!points!avec!par!exemple!le!fait!que!les!PME!sont!souvent!à!l’origine!d’innovations!radicales,!sont!plus!flexibles,!sont!également!plus!ancrées!territorialement,!etc.!(Dang,!2010,!p.66)!105!«!l’objectif#premier#est#un#développement#territorial#et#un#ancrage#sur#le#tissu#économique#local!»!(Marcon,!2008,!pp.!I%15)!


L’ancrage!territorial!est!pris!en!compte!avec!l’indicateur!suivant!:!«!Nombre#d’adhérents#hors#territoires#».!!

Il# apparaît# assez# étonnant# qu’un# seul# indicateur# spécifique# concerne# l’ancrage#territorial,#quand#on#sait#à#quel#point#cette#caractéristique#est# importante#pour#certaines#des#parties#prenantes#des#pôles,#à#savoir#les#collectivités#territoriales#et#l’Etat.# Une# explication# peut# éventuellement# être# avancée#;# en# effet,# cette#information#peut#être#réunie#par#ces#acteurs#à#partir#de#données#provenant#des#bases#de#données#de#l’INSEE,#par#exemple.#

!On!retrouve!également!un!indicateur*d’attractivité*du*pôle!(«!attractivité!du!pôle!par!implantations!»).!!

La# notion# d’ancrage# territorial# est# intimement# liée# à# celle# d’attractivité#territoriale#(Zimmermann,# 2008).# L’attractivité# territoriale# désigne# la# capacité#des#territoires#à#attirer#et#à#retenir#les#facteurs#du#développement#économique#les#plus# mobiles# (capital,# travail# qualifié,# intelligence)# (Albertini,# 2006;# BoriesbAzeau,# Loubès,# &# Esteves,# 2008,# p.# 10).# Chaque# territoire# est# ainsi# amené# à#proposer# une# «#offre# territoriale#»# pour# laquelle# il# sera# en# concurrence# directe#avec# les# autres# territoires# (Albertini,# 2006).# Les# pôles# de# compétitivité# puisent#ainsi#dans# les#ressources#du#territoire#tout#en#participant#à#son#développement,#ce#qui#améliore#son#attractivité#dans#une#relation#«#donnantbdonnant#»#(BoriesbAzeau,# et# al.,# 2008,# p.# 10)#;# ils# peuvent# être# considérés# comme# des# «#pôles#d’attractivité#»# (Aliouat#&#Bouhaouala,# 2010,# p.# 129).# Albertini# (2006)# propose#un# ensemble# de# mesures# de# l’attractivité# territoriale#:# flux# entrants#d’investissements#étrangers,#d’étudiants,#de#chercheurs#ou#d’employés#hautement#qualifiés.# Si# beaucoup# de# ces# indicateurs# transparaissent# dans# les# indicateurs#communs#(même#s’ils#ne#sont#pas#directement#rattachés#à#la#notion#d’attractivité#territoriale),# il# apparaît# utile# d’inciter# à# la# création# d’un# indicateur# mesurant#spécifiquement#l’ensemble#des#investissements#étrangers#sur#le#territoire#du#pôle.##

!

!


Conclusion*La!dimension!«!Composition!et!attractivité!du!pôle!»!regroupe!des! indicateurs!visant!à!caractériser! les! pôles! et! plus! particulièrement! leurs! membres.! La! part! relativement!faible!d’indicateurs!spécifiques!dans!cette!dimension!peut!notamment!être!imputée!à!la!forte! prise! en! compte! de! ces! questions! dans! l’enquête! annuelle! des! pôles! de!compétitivité! réalisée! par! la! DIACT! et! le! SESSI106! et! plus! largement! par! l’existence!d’indicateurs!communs!relatifs!à!ces!questions.!On!peut!toutefois!noter!que!la!recherche!d’indicateurs! plus! fins! dénote! l’intérêt! réel! des! pôles! pour! des! préoccupations! non!seulement! légitimes! mais! de! plus! en! plus! incontournables! pour! la! gouvernance! des!pôles! de! compétitivité.! En! effet,! une* composition* équilibrée* apparaît* comme* un*critère* clé* de* succès107! (Häussler! &! Zademach,! 2007).! Parallèlement,! la! question! de!l’attractivité! territoriale!émerge!et!mérite!sans!doute!d’être!documentée!de! façon!plus!précise,! ce! qui! ressort! également! dans! la! dimension! suivante! («!Collaboration! des!membres!»).!!!

Tableau*4*:*Récapitulatif*des*indicateurs*de*composition*du*pôle*proposés*Indicateurs! Références!Taille!critique! (Barabel,!et!al.,!2009)!Prévisions!démographiques!(évolution!prévisionnelle!du!nombre!de!membres)!

(Koschatzky!&!Lo,!2007)!

Indicateur!de!dispersion!de!l’ancienneté!dans!le!pôle!(et!dans!la!structure!précédente!éventuelle)!

%!

Indicateur!de!disparition!d’entreprises!(death#rate)! (Padmore!&!Gibson,!1998a)!

Taux!d’insertion!professionnelle!après!les!formations!proposées!en!lien!avec!les!thématiques!du!pôle!

(Chalaye!&!Massard,!2009)!

Masse!critique!de!firmes!et/ou!des!institutions!de!position!remarquable!au!niveau!international!!

(Koschatzky!&!Lo,!2007)!

Nombre!d’entrées!en!Bourse! (CMI,!BCG,!2008)!%!de!PME!réalisant!plus!de!5%!de!leur!CA!à!l’export!! (Hussler!&!Muller,!

2010)!Degré!d’intégration!dans!la!chaine!de!valeur!de!la!filière! (Cassidy,!et!al.,!

2005b)!Montant!total!des!investissements!étrangers!réalisés!dans!le!territoire!du!pôle!(attractivité!territoriale)!

(Albertini,!2006)!

!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!106!Le!SESSI!ou!Service!de!Statistiques!Nationale!d’Entreprise!est!un!service!de!l’INSEE.!Il!«!réalise#des#enquêtes#statistiques#et#contribue#à#la#production#de#données#sur#l’industrie#mais#aussi#sur#des#thèmes#plus#transversaux#comme#l’innovation#»!(https://www.sessi.fr/QuidCES.htm),!cf.!Glossaire.!107!«!Those#clusters#that#manage#to#move#to#a#more#balanced#composition#are#the#best#performing.#That#is,#after#a#cluster#has#taken#off#and#established#itself#in#the#global#competition#of#innovative#locations,#the#crucial#task#is#to#move#itself#towards#a#balanced#portfolio#of#science#and#capital!»!p.!277.!

!


1.5 *Dimension*«*Collaborations*»*La!dimension!«!Collaborations!»!compte!31!indicateurs!(soit!environ!9,5%*du*total*des*indicateurs*spécifiques)!et!a!été!évoquée!par!quatorze!pôles!(soit!plus!de!la!moitié!des!pôles!de!l’analyse).!Elle!rassemble!l’ensemble!des!indicateurs!permettant!de!mesurer!le!«!niveau!de!connectivité!»!du!pôle!au!sens!de!Chalaye!et!Massard!(2009,!p.!23).!Celui%ci!désigne! la! capacité* des* pôles* à* développer* des* coopérations* en! leur! sein!(«!connectivité! interne!»)! ou! à! l’extérieur! («!connectivité! externe!»)108.! La! connectivité!externe!est!en!effet!aussi!essentielle!à! considérer!que! la! connectivité! interne,! les!deux!concourant!au!bon!fonctionnement!des!clusters!(Dang,!2010,!p.!66).!!!!

Les# collaborations# sont# des# déterminantsbclé# de# la# performance.# En# effet,#l’étendue# et# la# durabilité# des# compétences# collectives# surpassent# celles# des#compétences#individuelles#(Tallman,#Jenkins,#Henry,#&#Pinch,#2004)#et,#ce,#au#sein#ou#en#dehors#du#pôle.#L’ouverture#(ou#perméabilité,#Bathelt#&#Taylor,#2002)#des#réseaux#est#donc#une#condition#nécessaire#à#leur#performance#et#à#leur#pérennité#(Hamdouch#&#Depret,#2009,#p.#22).#

!Le!développement!de!projets!en!commun!au!sein!du!pôle!est!un!indicateur!cardinal!de!la!connectivité! interne! du! pôle.! Cependant,! les! indicateurs! relatifs! aux! projets! étant! très!nombreux!et!spécifiques!à!étudier,!ils!forment!une!dimension!à!part!et!sont!donc!étudiés!indépendamment!(cf.!!Dimension!«!Projets!»).!!!!Il! est! intéressant! de! noter! qu’à! l’exception! d’un! seul! indicateur! (écarté! de! la! présente!analyse),!tous!les!indicateurs!de!cette!dimension!sont!spécifiques.!En!effet,! l’évaluation!du!nombre!et!des!types!de!collaborations!mises!en!place!par!les!pôles!ne!sont!que!peu!prises!en!compte!dans!les!indicateurs!communs!demandés!dans!le!cadre!de!l’évaluation!annuelle!des!pôles!réalisée!par!la!DGCIS!et!le!SESSI.!Pourtant,!cette!dimension!intéresse!les!Pouvoirs!publics,!qui!ont!conscience!de! l’aspect!central!des!collaborations!pour! les!pôles.!Ainsi,!dans!l’appel!d’offre!concernant!l’évaluation!de!2008,!la!DIACT!précisait!que!«!la#qualité#du#partenariat#local,#national#et#international#sera#évaluée!»!(2007,!p.!7).!!Trois!types!de!collaborations!sont!évoquées!dans!l’étude!de!cette!dimension!(cf.!Figure!14)!et!seront!successivement!étudiés!:!!

% les!collaborations!inter%clusters!(17!indicateurs)!% les!collaborations!inter%pôles!(10!indicateurs)!% les!collaborations!intra%pôles!(4!indicateurs)!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!108!Nous!considérons!que!la!connectivité!externe!regroupe!toutes!les!collaborations!effectuées!avec!l’extérieur,!y!compris!celles!conclues!avec!d’autres!pôles!de!compétitivité!ou!d’autres!réseaux!locaux!d’organisations,!qu’ils!soient!français!ou!étrangers!!


!Figure*14*:*Différents*types*de*collaborations*concernées*(source*:*auteur)*

!!

1.5.1 Collaborations*entre*réseaux*!17!indicateurs!ont!été!définis!afin!d’étudier!les!relations!des!pôles!avec!d’autres!réseaux!(hors!pôles),!qu’ils!soient!français,!européens!ou!internationaux.!!

Rappelons#que# l’ouverture#des#réseaux#est#une#des#conditions#nécessaires#à# leur#performance#et#à#leur#pérennité.##En#effet,#selon#Dang#(2010,#p.#66)#«#l’innovation!ne!peut!être!effective!que!si!ses!membres!sont!aussi!insérés!dans!des!réseaux!mondiaux!».# L’ouverture# des# clusters# a# ainsi# pour# effet# bénéfique# d’éviter# un#«#lockbin#»# du# réseau# (Grabher,# 1993),# de# permettre# aux# membres# de# la#gouvernance# du# réseau# de# mobiliser# des# compétences# complémentaires# et#d’effectuer# des# comparaisons# avec# des# réseaux# du# même# secteur# (Loubaresse,#2008,#p.#318).##

!Au!niveau*international*et*européen,!les!indicateurs!qui!ont!été!sélectionnés!peuvent!être!étudiés!selon!le!degré!d’avancement!du!pôle!dans!la!relation!de!collaboration.!Ainsi,!les! indicateurs!dénombrent!à! la! fois! le!nombre!d’accords!préalables!à! la!réalisation!de!collaborations! (accords%cadres,! Memorandum! of! Understanding109,…)! et! les!collaborations! et! partenariats! effectifs! («!Nombre# de# collaborations# avec# des# clusters#internationaux#par#an#»).!!!

La# proportion# de# pôles# mondiaux# et# à# vocation# mondiale# qui# ont# adopté# des#indicateurs#de#ce#type#est#assez#large.#Toutefois,# le#fait#que#ces#pôles#n’aient#pas#choisi#d’indicateurs#de#cette#dimension#ne#signifie#pas#qu’ils#ne#sont#pas#impliqués#à#l’international.##

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!109!Les!MoU!ou!protocoles!d’intention!sont!des!engagements!qui!permettent!de!définir!le!cadre!de!négociation!d’une!transaction!(Vernimmen,!Quiry,!&!Fur,!2010,!p.!832).!

!


L’intérêt# pour# cette# problématique# ne# se# limite# pas# aux# pôles# mondiaux# ou# à#vocation#mondiale.#En#effet,#cinq#pôles#nationaux#ont#également#choisi#d’inclure#cette#question#à#leurs#indicateurs#spécifiques.#On# pourra# toutefois# regretter# l’absence# de# données# qualitatives# relatives# aux#réseaux#avec#lesquels#les#pôles#sont#en#relation#(s’agitbil#d’autres#clusters#locaux#?#de# métaclusters#?,# etc.).# On# pourrait# également# suggérer# l’utilisation# de# la#typologie# proposée# par# FrançoisbXavier# Level# (Europa# Intercluster)# lors# du#séminaire# de# l’Observatoire# des# pôles# de# compétitivité# du# 14# octobre# 2010# qui#scinde# les# relations# possibles# entre# les# pôles# en# coopérationbéchange,#coopérationbcoordination#et#coopérationbintégration.###Notons#enfin#que#les#institutions#comme#l’Union#Européenne#incitent#les#clusters#à# l’interclustering# (Europa# InterCluster,# 2010).# Formaliser# le# suivi# des#collaborations# internationales#peut#donc#permettre#de#faire#valoir# les#efforts#du#pôle#auprès#de#ces#institutions.#

!Les! indicateurs! mesurent! des! collaborations! internationales! concernant! plusieurs*types* d’acteurs*:! les! entreprises! («!Nombre# de# partenariats# internationaux# impliquant#des# entreprises# du# pôle#»),! la! recherche! («!Nombre# d’échanges# transnationaux# de#chercheurs#»),! la! formation! («!Nombre# d’échanges# transnationaux# d’étudiants#»),! la!gouvernance! («!Nombre# de# clusters# agrégés# autour# des# groupes# de# travail# durant#l’année#»).!!Deux!indicateurs!portent!sur!la!«!Mise#en#place#d’un#réseau#de#clusters#européen#[ou#hubs]#sur#une#thématique!».!!!Au! niveau* régional* ou* national,! les! indicateurs! concernent! notamment! les!collaborations!avec!certaines!structures!locales!comme!des!agences!locales!d’innovation!gérées!par!le!Conseil!Régional!(ex!:!MPE!et!MPI!en!Midi%Pyrénées)!ou!avec!des!réseaux!d’entreprises!locaux.!!

Le# nombre# d’indicateurs# de# collaborations# locales# est# assez# limité# mais# cela#s’explique#certainement#par# le# fait#que# les#pôles#ont#noué#assez#rapidement#des#relations# solides# et# formalisées# avec# les# structures# du# développement#économiques#régionales#(DIACT,#2007,#p.#27)#et#ne#ressentent#donc#peut#être#pas#le#besoin#de#créer#des# indicateurs# spécifiques.# #Notons#qu’il# existe#un# indicateur#relatif# aux# services# rendus# par# les# gouvernances# à# ces# agences# (cf.# L’offre# de#services#)#

!!!


1.5.2 Collaboration*entre*pôles*!11! indicateurs! mesurent! les! collaborations! entre! les! pôles! de! compétitivité.! Ceux%ci!concernent! principalement! le! dénombrement! des! collaborations! et! des! partenariats!entre!les!pôles.!En!particulier,!les!actions*réalisées*en*commun*par*les*gouvernances!sont! détaillées! (nombre! de! démarches! à! l’international,! d’animations! et! d’événements!organisés).!!!!

Dans# le# cahier# des# charges# de# l’évaluation#des# pôles# de# compétitivité,# la#DIACT#souligne# l’importance# de# la# détermination# de# l’intensité# des# relations# entre# les#pôles.#Cellebci#doit#permettre#«!d’identifier! les!opportunités!de! croisements!de!compétences! et! de! technologies#»# (DIACT,# 2007).# Pourtant,# aucun# indicateur#commun# à# tous# les# pôles# n’a# été# établi# pour# suivre# l’intensité# des# ces#collaborations.#

!Parallèlement,!d’autres! indicateurs!mesurent! le!nombre!de!pôles!avec! lesquels!ont!été!signé!des* chartes* de* coordination,! le! nombre! de! coElabellisation* de* projets! et! les!appels*à*projets*lancés*en*commun.!!

Ces#indicateurs#ont#pour#objet#de#suivre#la#coordination#des#pôles#entre#eux,#qu’ils#soient#ou#non#positionnés#sur#la#même#thématique.#Beaucoup#de#pôles#ne#sont#en#effet# pas# seuls# sur# leurs# thématiques.# Le# directeur# général# du# pôle# Systematic#souligne# l’importance#de# la#complémentarité#et#non#de# la#concurrence#entre# les#pôles110.# Cependant,# les# collaborations# entre# pôles# ayant# des# thématiques# plus#éloignées# sont#également# intéressantes.# Scandella# (2008)#cite# l’exemple#du#pôle#Qualitropic# qui# a# développé# des# collaborations# avec# des# pôles# de#l’agroalimentaire,#un#pôle#mer#et#avec#le#pôle#Risques.##Cependant,#ainsi#que#le#souligne#l’évaluation#de#2008,#les#différents#dispositifs#de#coordination#«#n’ont!pas!encore!démontré! leur!capacité!à!prévenir! les!risques!liés!au!développement!de!projets!voisins!et!concurrents!»#(CMI#&#BCG,#2008,#p.#26).# Il# est# donc# particulièrement# important# de# surveiller# l’intensification# des#coopérations#entre# les#pôles,# et#plus#particulièrement# les#actions#permettant#de#prévenir# le#chevauchement#des#projets.#Ainsi,#on#peut#suggérer# la#mise#en#place#d’indicateurs# concernant# le#nombre#de# réunions#organisées#entre# les#présidents#ou# entre# les# directeurs# généraux# des# pôles# concernés.# Un# pôle,# par# exemple,# a#développé#des#relations#étroites#avec#plusieurs#pôles#du#même#secteur#par#le#biais#de# différents# comités# de# coordination# réunissant# respectivement# les# présidents#des# pôles# (pour# coordonner# les# stratégies),# les# # directeurs# généraux# des# pôles#(coordination#tactique#et#étude#de#certaines#propositions#avant#de#les#présenter#à#la# réunion# des# présidents),# et# un# comité# est# spécifiquement# dévolu# aux# projets#(afin# de# vérifier# s’ils# ne# se# télescopent# pas)111.# Le# simple# fait# de# se# réunir# ne#garantit#pas,#bien#sûr,#une#bonne#coordination#mais#cela#y#participe.#

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!110!Intervention!lors!du!séminaire!de!l’Observatoire!des!pôles!de!compétitivité!du!14!octobre!2010,!Les!coopérations!inter%clusters!en!Europe!:!exemples,!enjeux!et!méthode.!111!Entretien!avec!le!directeur!général!de!l’un!des!pôles!concerné,!2010.!

!


Dans#le#même#esprit,#les#indicateurs#de#coblabellisation#et#de#lancement#d’appel#à#projets# communs# semblent# particulièrement# pertinents# car# ils# mesurent# le#résultat#de#la#collaboration.#

!Notons!que!certains!pôles!ont!développé!des!indicateurs!communs,!ce!qui!constitue!en!soi!un!signe!visible!de!leur!coopération!et!constitue!une!démarche!intéressante!car!elle!permet!d’améliorer!le!benchmarking!entre!ces!trois!pôles!proches.!!*

1.5.3 Les*collaborations*intra3pôles**Les! indicateurs! réunis! sous! le! terme! de! «!collaboration! intra%pôles!»! concernent!l’évaluation! des! coopérations! entre! recherche! et! industrie! (nombre! et! volume! des!coopérations).!!

La# collaboration) entre) recherche) et) industrie# comporte# de# nombreux#avantages# # (voir# Bouteiller# &# Assens,# 2004;# Bramwell,# Nelles,# &# Wolfe,# 2008;#Murmann,#2003;#Saxenian,#1994)#et#constitue#même#une#«#impérieuse#nécessité#»#pour# les# pôles# de# compétitivité# (propos# de# François# Guilemin,# cités# par# CESR,#2008,#p.#14).#Toutefois,#elle#n’est#pas#exempte#de#difficultés,#notamment#dues#aux#différences#culturelles#entre#ces#deux#mondes#(Cyert#&#Goodman,#1997;#Mailhot#&#Mesny,#2004;#Poivret,#2010)112.#Ceci#justifie#un#suivi#très#attentif.#Trois#pôles,#qui#ont#déterminé#des#indicateurs#dans#ce#sens#ont#décidé#de#suivre#le#nombre#brut#de#coopérations# (ou# de# nouvelles# coopérations)# et# le# volume# de# ces# mêmes#coopérations.# Toutefois,# d’autres# indicateurs# pourraient# nous# éclairer.# Par#exemple,#le#nombre#de#thèses#CIFRE,#qui##caractérise#la#recherche#au#sein#du#pôle,#peut# également# être# considéré# comme# un# indicateur# de# la# richesse# de# la#collaboration# entre# recherche# et# industrie.# Cet# indicateur# a# été# retenu# par# un#pôle,#même# si# la# façon# dont# l’indicateur# «#nombre# de# thèses# CIFRE#»# est# classé#nous#incite#à#penser#que#celuibci#a#surtout#pour#objet#de#caractériser#la#recherche#et#non#l’intensité#des#collaborations#entre#recherche#et#industrie.###Un#indicateur#peut#également#être#proposé#à#partir#de#ce#que#Fen#Chong#et#al.#ont#décrit# comme# étant# un# des# objectifs# des# organismes# de# recherche# au# sein# des#pôles,# à# savoir# «#obtenir# le# soutien# /# la# mobilisation# d’industriels# en# vue# de#soutenir#le#développement#de#certains#standards/normes/technologies#»#(2007).##Par# ailleurs,# un# indicateur# tel# que# la# «#Part! de! financements! extérieurs! des!universités#»# proposé# par# Koschatzky# et# Lo# (2007)# peut# être# intéressant# à#considérer.# En# effet,#même# si# cet# indicateur# est# plus# adapté# au# contexte# anglobsaxon,# le# développement#de# financements# privés# en#France#dénote# l’intérêt# réel#des# entreprises# pour# les# recherches# effectuées# au# sein# des# organismes# de#recherche# et# la# collaboration# entre# les# deux# mondes.# A# titre# d’exemple,#l’université#Lyon#I,#qui#a#développé#des#relations#avec#4#pôles#de#compétitivité,#a#

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!112!Notons!que!d’après!Poivret!(2010)!!les!chercheurs!des!pôles!ont!de!plus!en!plus!tendance!à!se!considérer!comme!étant!des!«!chercheurs!appliqués!»,!ce!qui!limite!les!conséquences!de!cette!différence!au!sein!des!pôles!de!compétitivité.!


également# établi# des# relations# pérennes# avec# SanofibPasteur# et# Arkema#notamment,#qui#ont# investi#dans#sa# fondation113.#Dans# le#même#ordre#d’idée,#de#nombreuses# Sociétés# d’Accélération# des# Transferts# de# Technologies# (SATT)#apparaissent.# Ces# entreprises# ont# pour# objet# de# valoriser# la# recherche#académique,# par# la# mise# en# réseau# d’acteurs# académiques# et# professionnels.#Dénombrer#les#SATT#associées#au#pôle#est#donc#un#indicateur#pertinent#de#l’effort#réalisé#pour#intensifier#les#relations#entre#recherche#et#industrie#dans#le#territoire#du# pôle.# Les# actions# de# soutien# ou# de# promotion# des# SATT# du# pôle# peuvent#également#être#dénombrées.##Il#est#étonnant#de#ne#pas#trouver#plus#d’indicateurs#concernant# la#collaboration#entre# d’autres# types# de# membres# comme# entre# les# acteurs# de# la# formation# et#l’industrie#:#cela#peut#s’expliquer#aussi#par# les#choix#de#codage.#Ainsi,# le#nombre#d’entreprises#partenaires#des#projets#de# formation#dans# la#caractérisation#de# la#formation# a# été# classé# comme# un# indicateur# d’adéquation# des# formations# aux#besoins#des#pôles#mais#pourrait#également#être#considéré#comme# le#signe#d’une#évaluation# du# degré# de# collaboration) entre) formation) et) industrie.# Ces#relations#sont#pourtant#essentielles#à#considérer.#En#effet,#même#si# la# formation#est# présentée# comme# étant# le# «#troisième! pilier!»# de# la# politique# des# pôles# de#compétitivité,# elle# est# en# réalité# peu# intégrée# dans# les# coopérations# (Marcon,#2008).#L’implication#grandissante#des# industriels#dans# les# coopérations#avec# les#formations#gagnerait#donc#à#être#mesurée.#Et#ce#d’autant#que#la#formation#joue#un# rôle# d’intermédiaire# important# entre# la# recherche# et# l’industrie# en# étant#source#de#liens#informels#(Decoster,#et#al.,#2004).#Un#indicateur#«#Nombre!de!chaires!d’entreprises!»#pourrait#également#se#révéler#pertinent# car# il# permettrait#d’estimer# simplement# l’intensité#des# relations# entre#entreprises#et#formation.##Concernant#les#collaborations)entre)entreprises)au#sein#des#pôles,#il#est#utile#de#rappeler# que# la# dimension# projet# aborde# déjà# indirectement# cette# question.#Cependant,# il# semble# intéressant# de# créer# des# indicateurs# spécifiques# aux#relations#entre#entreprises,#que#cellesbci#soient#de#coopération#ou#de#rivalité#afin#d’éviter#que#ne#s’applique#ce#que#Sölvell#appelle#«#le#paradoxe#portérien#»#(«#The#Porter#Paradox#»2008,#p.#91).#Selon#cet#auteur,#les#Pouvoirs#publics#ont#détourné#le#modèle#créé#par#Porter,#notamment#en#surévaluant#la#coopération#au#sein#des#pôles,# au# détriment# de# la# rivalité# qui# pourtant# est# au# centre# du# modèle# du#diamant# de# Porter.# Ainsi,# on# peut# par# exemple# s’intéresser# au# nombre# de# GIE#créés#collectivement#pour#répondre#aux#appels#d’offre114.#Parallèlement,# et# comme# le# notent# Chalaye# et# Massard# (2008,# pp.# 11b15),# il#n’existe#pas#d’indicateurs#considérant# les#relations#de#type# industrielles#(comme#les# relations# de# sousbtraitance)# entre# les# membres# alors# même# que# la# simple#localisation#dans#un#cluster#ne#suffit#pas#à#impacter#leur#performance.#Il#s’agirait#

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!113!Notons!également!le!développement!de!la!filiale!Ezus!Lyon!qui!a!pour!objet!de!valoriser!l’Université!pour!les!contrats!de!recherche!avec!les!entreprises.!114!Notons!que!les!GIE!peuvent!permettre!la!mise!en!place!de!garanties!financières.!Le!pôle!Néopolia!offre!ainsi!l’opportunité!à!ses!membres!de!créer!des!GIE!qui,!si!besoin!est,!peuvent!bénéficier!d’une!garantie!financière,!grâce!aux!accords!conclus!entre!le!pôle!et!les!Pays!de!Loire,!Oséo,!certaines!banques,!la!Caisse!des!Dépôts!et!Consignation,!etc.!

!


donc#d’obtenir#une#image,#la#plus#fidèle#possible,#de#la#réalité#des#coopérations#au#sein#du#pôle,#notamment#entre#les#grandes#entreprises#et# les#PME.#Ces#dernières#se#montrent,#selon#Marcon#(2008,#p.#3)#rétives#à#collaborer#avec#un#concurrent.#On#peut# donc# proposer# un# indicateur# comme# le# «#nombre# de# relations# de# sousbtraitance#au#sein#du#pôle#».#On#retiendra#également#des#indicateurs#en#lien#avec#les# degrés# de# coopérations# dans# un# pôle# retenus# par# Pelé# (2009)#:# impartition,#sousbtraitance# de# spécialité,# quasibintégration,# opérations# de# croissance#contractuelle,#collaborations#ponctuelles,#…##Les#indicateurs#proposés#par#Fen#Chong#et#al.#(2007)#sont#également#pertinents#(«#études#d’usage#et/ou#de#marché#et/#de#concurrence#effectuées#en#communs#ou#partagées#»,#«#nombre#de#cobpatenting#»,#etc.).#(en#nombre#ou#en#volume).#Enfin,#les# indicateurs# proposés# par# Graversen# et# Rosted# (2009)# semblent# très#intéressants# (comme# l’existence# ou# le# nombre# d’activités# conjointes# dans# les#domaines# des# achats,# cobbranding,# etc.).# Notons# toutefois# que# les# indicateurs#choisis#ne#doivent#pas#être#trop#coûteux#ou#longs#à#renseigner.#

*Un!indicateur!a!été!déterminé!afin!de!suivre!le!nombre!de!platesEformes*d’innovation!existant!au!sein!du!pôle.!*

La# question# des# platesbformes# d’innovation# intéresse# beaucoup# les# Pouvoirs#publics#qui# leur#ont#consacré#plusieurs# indicateurs#communs#tels#que#le#nombre#de#platesbformes#ou#projets#de#platesbformes#ayant#obtenu#un# soutien# financier#public# ou# encore# le#montant# des# aides# obtenues.# L’indicateur# spécifique# retenu#permet# de# considérer# les# projets# de# platesbformes# n’ayant# pas# obtenu# de#financement#public.#Les# platesbformes# d’innovation# sont# un# outil# de# collaboration# très# intéressant.#Elles# facilitent# notamment# la# mutualisation# de# ressources# (équipements,#personnels#et#services#associés),#y#compris#avec#les#PME.#


Conclusion*!La!notion!de!collaboration!est!au!cœur!des!pôles!de!compétitivité.!Transversale,!elle!est!essentielle!à!leur!fonctionnement.!Ajoutons!l’importance*de*la*proximité!dans!la!mise!en!place!de!collaborations.!Ainsi!que!le!souligne!notamment!Zimmerman!(2008,!p.!113),!la! co%localisation! facilite! la! coordination!mais!ne! suffit! pas! à! elle! seule! :! «!la# proximité#géographique# n’a# d’importance# que# sous# la# condition# qu’elle# puisse# intervenir#conjointement# à# d’autres# formes# non# spatiales# de# proximité,# c’estbàbdire# une# proximité#organisée.#»!Donc!en!plus!de!la!proximité*géographique,!il!pourrait!être!intéressant!de!prendre! en! compte,! voire! mesurer,! d’autres! types! de! proximités! telles! que! les!proximités*technologiques,*organisationnelles*ou*sociales!(El!Amrani,!et!al.,!2008).!!!!!

Tableau*5*:*Récapitulatif*des*indicateurs*de*collaboration*proposés*Indicateurs! Références!Nombre!de!réunions!organisées!entre!les!présidents!ou!entre!les!directeurs!généraux!des!pôles!en!collaboration!

%!

Obtention!du!soutien!/!de!la!mobilisation!d’industriels!en!vue!de!soutenir!le!développement!de!certains!standards/normes/technologies!!

Fen!Chong!et#al.!(2007)!

Part!de!financements!extérieurs!des!universités!! Koschatzky!et!Lo!(2007)!

Nombre!de!chaires!d’entreprises!au!sein!des!organismes!de!formation!

%!

Nombre!de!GIE!créés!collectivement!pour!répondre!aux!appels!d’offre!

%!

Nombre!de!relations!de!sous%traitance!au!sein!du!pôle! %!Nombre!d’études!d’usage!et/ou!de!marché!et/!de!concurrence!effectuées!en!commun!ou!partagées!

Fen!Chong!et#al.!(2007)!

Nombre!de!«!co%patenting!»! Fen!Chong!et#al.!(2007)!

Existence!ou!nombre!d’activités!conjointes!dans!les!domaines!des!achats!

Graversen!et!Rosted!(2009)!

Nombre!d’opération!de!«!co%branding!»! Graversen!et!Rosted!(2009)!

!!!

!


1.6 *Dimension*«*Impact*»*!Avec!15!indicateurs!(soit!5%*du*total*des*indicateurs),!la!dimension!«!Impact!»!est!la!plus! petite! dimension! (i.e.! celle! qui! comprend! le! moins! d’indicateurs).! Elle! vise! à!mesurer!les!retombées*en*terme*de*développement*économique*et*social*des*pôles*de*compétitivité.!!L’utilisation!de!ce!type!d’indicateurs!rencontre!deux*obstacles*majeurs.!D’une!part,!les!pôles!sont!encore!très!jeunes!et!les!conséquences!sur!l’emploi!ou!le!dynamisme!régional!ne! peuvent! émerger! que! sur! un! terme! assez! long,! les! premiers! résultats! ne! pourront!donc! se! percevoir! qu’après! un! certain! délai.! Le! deuxième! obstacle! concerne! la!description! de! l’imputabilité,! paramètre! très! difficile! à! établir.! En! effet,! s’il! existe! de!nombreux! dispositifs! aux! niveaux! local115,! national! et!même! européen,! il! semble! très!difficile,! voire! hasardeux,! de! tenter! de! déterminer! à! quels! dispositifs! ou! actions! des!agents!économiques!peut!être!imputé!tel!ou!tel!résultat.!!Cette!dimension!intéresse*pourtant*tout*particulièrement*les*Pouvoirs*publics,!car!l’atteinte!des!objectifs!d’impact!permet!aux!décideurs!publics!de!prouver!le!bien%fondé!de! la! politique! publique! en! terme! d’aménagement! du! territoire! et! de! stimulation!économique!notamment.! Cela! explique!peut%être! la! part! importante! que! revêt! ce! type!d’indicateurs!dans! les!évaluations! commanditées!par! l’Etat,! comme!celle!menée!par! le!CMI! et! le! BCG! (2008)! et! dans! les! indicateurs! communs.! Par! ailleurs,! en! terme! de!communication,!ces!indicateurs!sont!certainement!les!plus!«!parlants!»,!que!ce!soit!pour!l’Etat! auprès! des! populations! (ex!:! nombre! d’emplois! créés)! ou! même! pour! les! pôles!auprès! de! l’Etat! ou! des! collectivités! (pour! obtenir! le!maintien! de! la! politique,! plus! de!financements,!etc.)!!Trois!types!d’indicateurs!d’impact!sont!mentionnés!dans!l’étude!de!cette!dimension!(cf.!Figure!15)!et!seront!successivement!étudiés!:!!

% les!indicateurs!d’impact!sur!l’emploi!(5!indicateurs)!% les!indicateurs!d’impact!sur!la!recherche!(3!indicateurs)!% les!indicateurs!d’impact!sur!l’innovation!(7!indicateurs)!

!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!115!Dont!notamment!les!dispositifs!PRES,!RTRA,!Carnot,!etc.!Pour!plus!d’informations!sur!l’imbrication!de!ces!dispositifs,!voir!le!rapport!«!Quelle#articulation#entre#PRES,#RTRA,#et#Pôles#de#compétitivité#»!réalisé!en!mai!2008!par!Philippe!Lefebvre!et!Frédérique!Pallez!pour!la!DGCIS!(52!p.).!


!Figure*15*:*Les*différents*types*d'indicateurs*d'impact*(source*:*auteur)*

!

1.6.1 Impact*sur*l’emploi*L’impact! des! pôles! de! compétitivité! sur! l’emploi! dans! leur! territoire! fait! l’objet! de! 5!indicateurs.!Ceux%ci!dénombrent!le!nombre!d’emplois!directs!et!indirects!créés!grâce!au!pôle!sur!différentes!périodes!de!temps!(par!an,!à!3!ans,!à!5!ans,!etc.).!!!

Selon#nous,# l’étude#de# l’impact#des#pôles#sur# l’emploi#ne#doit#pas#se# limiter#à#un#simple# comptage# des# emplois# créés# (ou# prévus# dans# les# projets)# mais# doit#également#tenir#compte#de#l’impact)sur)la)spécialisation)de)la)mainMd’œuvre)locale.#En#effet,#l’une#des#externalités#des#pôles#consiste#en#la#création#d’un#bassin#d’emploi#spécialisé,#caractérisé#notamment#par#une#plus#grande#adéquation#des#qualifications# de# la# mainbd’œuvre.# Ainsi,# si# l’information# peut# être# obtenue,# il#pourrait# être# intéressant# de# suivre# le# temps# moyen# nécessaire# pour# le#recrutement#au#sein#des#entreprises#du#pôle#(estbil#plus#facile#pour#les#entreprises#du# pôle# de# trouver# la# mainbd’œuvre# ayant# les# qualifications# et# le# profil# qui#conviennent#?)# et# parallèlement# la# pérennité# des# emplois# et# le# chômage# des#populations# ayant# déjà# travaillé# dans# une# des# entreprises# du# pôle# (le# marché#local# du# travail# fonctionnebtbil# bien#?# quid# de# l’employabilité# des# salariés# du#pôle#?).###Une# attention# particulière# pourrait# également# être# portée# aux# niveaux# de#rémunération# au# sein# des# organisations# du# pôle# (notamment# en# comparaison#avec#des#acteurs#comparables#hors#du#pôle,#sous#conditions#de#la#disponibilité#de#ces#informations#…)#Enfin,#certains#acteurs#notent#les#limites#des#indicateurs#actuels#du#fait#qu’ils#ne#prennent#en#compte#que# les#emplois# créés#par# les#pôles#et#non#ceux#qui#ont#été#préservés# (CESR,# 2008,# p.# 15).# # Cependant# «#l’opérationnalisation#»# de# cet#indicateur# semble# très# délicate.#Une# comparaison# entre# la# destruction#d’emploi#dans# la# région# et# au# sein# des# entreprises# du# pôle# pourrait# être# une# piste# de#réflexion.#

!!

!


1.6.2 Impact*sur*la*recherche*Trois! indicateurs!ont!été! retenus!pour!mesurer! l’impact!des!pôles!de! compétitivité!en!terme!de!recherche!et!de!diffusion!de!la!recherche!:!«!Nombre#de#thèses#soutenues#dans#le#cadre#des#projets#du#pôle!»,!«!Nombre#de#chaires#de#recherche#créées#dans#les#thématiques#du#pôle#»!et!«!Nombre#de#publications#de#vulgarisation#».!!

Une# forte# production#académique#permet# d’augmenter# l’attractivité# du#pôle# et,#ce,# principalement# auprès# des# firmes# étrangères# (Audretsch# &# Stephan,# 1996;#Prevezer,#1997),#encore#fautbil#que#cellesbci#soient#informées#de#la#présence#de#ce#que# Tixier# appelle# un# «#pool# de# compétences#»# (2010,# p.# 59).# Ces# indicateurs#s’ajoutent# ainsi# aux# indicateurs# communs# définis# par# l’Etat# et# qui# suivent# le#nombre#d’articles#et#de#communications#issus#des#projets#développés#par#les#pôles#(en#tenant#notamment#compte#de#la#présence#d’un#comité#de#lecture#et#du#rang#de#la#revue).##La# réalisation# d’une# véritable# analyse# bibliométrique# pourrait# également# se#révéler# pertinente#;# elle# est# d’ailleurs# préconisée# par# Koschatzky# et# Lo# (2007).#Chalaye#et#Massard#(2008)#vont#plus#loin#en#utilisant#les#notices#bibliographiques#des#publications)scientifiques# pour#mesurer# le#degré#de#coopération#entre# les#différentes# institutions# (comme# les# universités,# les# écoles# d’ingénieurs,# les#entreprises#ou#les#hôpitaux),# le#degré#d’ouverture#du#cluster#étudié#à#différentes#échelles,# etc.# Cette# procédure# a# toutefois# pour# inconvénient,# au# dire#même# des#auteurs,#d’être#très#coûteuse#en#temps#(les#données#nécessitant#un#recodage#très#complet).###Notons# l’intérêt# pour# le# nombre# de# publications) de) vulgarisation.# Si# cet#indicateur#s’éloigne#quelque#peu#de#la#recherche#stricto#sensu,#il#peut#révéler#un#effort# (positif# pour# la# dynamique# du# pôle)# de# transfert# de# connaissances# du#monde#de#la#recherche#aux#professionnels,#parfois#rebutés#par#l’académisme#et#la#complexité#des#articles#dits#«#de#recherche#».#

!

1.6.3 Impact*sur*l’innovation*L’innovation!consiste!en!l’exploitation!d’une!découverte!scientifique,!depuis!sa!mise!en!application!jusqu’à!sa!diffusion!sur!le!marché.!Elle!est!aujourd’hui!devenue!nécessaire!à!la! survie! des! entreprises! (Cagan! &! Vogel,! 2001;! Chesbrough,! 2006)! et! doit! être!permanente!(Albertini,!2006,!p.!420)116.!!Or,! aujourd’hui,! il! est! admis! que! l’innovation* est* collaborative.! L’image! de!l’entrepreneur!solitaire!de!Schumpeter!a!été!maintes!fois!remise!en!cause.!Aujourd’hui,!l’entreprise!en!tant!que!telle!n’est!plus!considérée!comme!étant!au!départ!du!processus!innovateur! (Maillat,! Crevoisier,! &! Lecoq,! 1993,! p.! 22).! Le! rôle! des! réseaux! est!mis! en!exergue! (Boureille,! 1993,! p.! 334;! Freel,! 2003)! notamment! parce! que! l’innovation! est!issue!d’une!collaboration!qui!ne!se!limite!pas!aux!seules!entreprises!(Tixier,!2010).!C’est!le!milieu!qui!créé!l’innovation!(Aydalot,!1986,!p.!11;!Decoster,!et!al.,!2004,!p.!390).!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!116!Reprenant!le!célèbre!adage!«!publish#or#perish#»,!qui!a!cours!dans!le!milieu!académique,!Aliouat!et!Thiaw!(2010,!p.!95)!nous!rappellent!ainsi!que,!désormais,!les!entreprises!doivent!«!innover#ou#périr#».!!


7! indicateurs! ont! été! retenus! pour! évaluer! l’impact! des! pôles! de! compétitivité! sur!l’innovation.!4!mesurent!l’innovation!par!le!biais!du!nombre!de!nouveaux!produits!issus!des!collaborations!du!pôle!et!3!par! l’intermédiaire!des!dispositifs!de!protection! (et!de!transfert)!de!la!propriété!intellectuelle.!!

1.6.3.1 La*mise*au*point*de*nouveaux*produits*L’innovation,! comme! lancement!de!nouveaux!produits,! est! appréhendée! au! travers!de!différents! indicateurs!:! «!Nombre# de# nouveaux# produits# (et/ou# services)# mis# sur# le#marché!»,!«!Chiffre#d’affaire#additionnel#induit#par#les#nouveaux#produits#développés#via#le#pôle# à# 5# ans#»! et! «!Taux# de# projets# aboutissant# à# un! «!développement! de! produits!customisés!»!à#5#ans#».!!

Selon#Aliouat#et#Thiaw#(2010,#p.#99),#«#l’entreprise!ne!pourra!se!targuer!d’avoir!innové!que!lorsqu’elle!pourra!vendre!le!fruit!de!son!innovation!».#Les#pôles#de#compétitivité# vont# donc,# selon# les# auteurs,# tirer# une# source# de# performance# de#leur#capacité#à#faire#émerger#ces#«)savoirMvendre)».#Cela#souligne#l’intérêt#de#ces#indicateurs#même# s’ils# comprennent# également#une# limite# importante.# En# effet,#Hanna# et# Walsh# (2002,# p.# 206)# ont# constaté# que# les# pilotes# de# réseaux# (ou#«#brokers#»)#qui#sont#évalués#sur#l’impact#commercial#de#leur#action#auront#plus#tendance# à# se# focaliser# sur# la# réduction# des# coûts,# que# sur# le# soutien# de#l’innovation# et# qu’ils# offriront# moins# la# possibilité# aux# petites# entreprises#d’investir#dans#la#R&D.#Donc#si#ces# indicateurs#sont#pertinents#pour#l’estimation#de# l’intensité#de# l’innovation#au# sein#des#pôles,# ils# gagnent#à# être# couplés#à#des#indicateurs#concernant#les#autres#actions#de#la#gouvernance.##Le#suivi#du#chiffre#d’affaire#additionnel#induit#apporte#un#surcroît#d’information#quant# à# la# «#qualité#»# de# l’innovation# au# sein# du# pôle# ou,# tout# du# moins,# son#adéquation#aux#besoins#du#marché.#Cet# indicateur#peut#être#rapproché#de#celui#préconisé# par# Cassidy,# Davis,# Arthurs# et# Wolfe# (2005a)#«#revenue# from# new#products#and#services#».#Cet# indicateur#semble#toutefois#difficile#à#renseigner#en#pratique# car# même# si# l’information# existe# (comptabilité# analytique),# il# est# peu#probable#que#les#entreprises#acceptent#de#la#communiquer.##

!

1.6.3.2 Les*dispositifs*de*protection*et*de*transfert*de*la*propriété*intellectuelle*

Le! premier! indicateur! spécifique! retenu! pour! le! suivi! des! questions! de! propriété*intellectuelle!est!le!«!Nombre#annuel#de#dépôt#de#brevets#par#les#adhérents#du#pôle!».!!

La# protection# de# la# propriété# intellectuelle# a# été# inscrite# par# l’Etat# dans# les#objectifs#de#la#politique#2.0#des#pôles#de#compétitivité.#Cet#indicateur#est#donc#très#proche#de#ceux# imposés#par# l’Etat#qui#dénombrent# les#brevets#et# les#enveloppes#Soleau#déposés#dans#le#cadre#des#projets#collaboratifs#labellisés#par#les#pôles.#Son#intérêt#est#toutefois#d’être#moins#restrictif.##Une# limite# pourra# tout# de# même# être# soulevée,# quant# à# l’intérêt# du# suivi# des#brevets.# En# effet,# beaucoup# d’entreprises# ne# déposent# pas# de# brevets# car# la#

!


procédure# est# longue117,# coûteuse# et# oblige# l’entreprise# à# révéler# ses# secrets# de#fabrication#(augmentant#ainsi#le#risque#d’être#copiée).##

!D’autres! indicateurs! concernent! le! dénombrement! des! transferts* de* propriété*intellectuelle,!tels!le!«!Nombre#de#licences#accordées#sur#les#brevets#au#niveau#national#et#européen!»! et! le! «!Nombre#de# transferts# de#propriété# intellectuelle# d’un#membre#du#pôle#vers#un#autre#membre#et#vers#des#acteurs#hors#[du#pôle]#».!!

Le# suivi# des# transferts# de# propriété# intellectuelle# présente# selon# nous# deux#avantages.# Premièrement,# il# permet# de# suivre# le# nombre# de# brevets# réellement#transformés# en# innovation.# En# effet,# mesurer# le# nombre# de# brevets# émis# peut#avoir# comme# effet# pervers# de# pousser# les# organisations# des# pôles# à# multiplier#artificiellement#le#nombre#de#brevets#qu’elles#déposent.#La#comparaison#entre#le#nombre#de#brevets#déposés,#le#nombre#de#nouveaux#produits#lancés#et#le#nombre#de# brevets# sous# licence# permet# donc# d’avoir# une# idée# plus# juste# du# niveau#d’innovation#réel#au#sein#du#pôle.#Par#ailleurs,#ces#indicateurs#de#transfert#de#connaissances#participent#au#suivi#des#liens#existants#au#sein#du#pôle#(par#exemple#entre#un#laboratoire#de#recherche#et#des# entrepreneurs)# et# avec# l’extérieur# (le# nombre# de# licences# accordées# à#l’international# pouvant# participer# à# estimer# le# rayonnement# international# du#pôle).##

!!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!117!dans!certains!secteurs,!tels!que!le!développement!de!softwares,!les!évolutions!sont!tellement!rapides!que!l’intérêt!des!brevets!s’en!trouve!très!limité…!


Conclusion*Selon! nous,! cette! dimension! mériterait! d’être! beaucoup! plus! développée! même! si,!comme!nous! l’avons! souligné! en! introduction,! la! jeunesse! des! pôles! et! la! difficulté! de!d’imputabilité! en! limitent! les! possibilités.! Les! difficultés! de! mesure! constituent!également!!un!obstacle.!C’est!pourquoi,! les!indicateurs!d’impact!pourraient!être!mis!au!point!à!l’extérieur!des!pôles!(par!le!SESSI!par!exemple,!qui!créé!déjà!les!tableaux!de!bord!annuels!des!pôles).!!Par! ailleurs,! il! est! étonnant! de! ne! trouver! aucun! indicateur! concernant! l’impact* des*pôles*sur*la*compétitivité*et*la*performance*des*entreprises!qui!les!composent.!En!effet,! l’impact!des! réseaux! sur! la! performance!des! entreprises! est! parmi! les! effets! des!réseaux!les!plus!étudiés!(Brass,!Galaskiewicz,!Greve,!&!Tsai,!2004;!Zaheer!&!Bell,!2005).!Chalaye! et! Massard! (2009,! p.! 24)! accordent! d’ailleurs! une! place! importante! à! ces!indicateurs!dans!leur!tableau!de!bord,!avec!des! indicateurs!concernant! la!performance!des!différents!types!de!participants!:!les!entreprises118,!les!laboratoires119!et!les!centres!de!formations120.!Meier!zu!Köcker!et!Rosted!(2010),!quant!à!eux,!proposent!de!mesurer!la!«!valeur#ajoutée#pour#les#membres#du#cluster#».!Et!même!si!certains!auteurs!ont!remis!en! cause! l’impact! des! réseaux! sur! la! performance! des! entreprises! comme! Dumoulin,!Meschi!et!Uhlig!(2000,!p.!100)!–!pour!qui! la!«!prime!de!performance!»!est! limitée!–!ou!Martin! et! Sunley! (2003)! –! qui! vont! plus! loin! en! s’interrogeant! sur! l’existence! même!d’une!telle!prime!–,!il!nous!semble!quand!même!!pertinent!de!tenter!de!la!mesurer!et,!ce,!par! une! approche! multi%indicateurs,! comme! celle! préconisée! par! Chalaye! et! Massard!(2009,! p.! 24).! Nous! pouvons! ainsi! proposer! des! indicateurs! tels! que!:! la! balance!commerciale! du!pôle,! la! santé! financière!des! entreprises!membres! (Bocquet!&!Mothe,!2009b),! le! montant! d’investissement! réalisé! par! rapport! aux! investissements! réalisés!dans!le!même!secteur!d’activité!ou!le!montant!total!des!fonds!attirés!par!les!membres!du!pôle.!!!!

Tableau*6*:*Récapitulatif*des*indicateurs*d’impact*proposés*Indicateurs! Références!Temps!moyen!nécessaire!pour!le!recrutement!au!sein!des!entreprises!du!pôle!!

%!

Pérennité!des!emplois!au!sein!du!pôle! %!Chômage!des!populations!ayant!déjà!travaillé!dans!une!des!entreprises!du!pôle!!

%!

Niveaux!moyens!de!rémunération!au!sein!des!organisations!du!pôle!(notamment!en!comparaison!avec!des!acteurs!comparables!hors!du!pôle,!sous!conditions!de!la!disponibilité!de!ces!informations)!

%!

Préservation!de!l’emploi!au!sein!du!pôle!(comparaison!entre!la!destruction!d’emploi!dans!la!région!et!au!sein!des!entreprises!

%!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!118!performance!en!terme!comptable,!de!productivité,!de!chiffre!d’affaire,!de!réduction!des!coûts,!d’exportation!et!d’emplois!119!en!terme!de!publications!et!de!contrats!120!en!terme!de!taux!d’insertion!professionnelle!

!


du!pôle)!Réalisation!d’une!analyse!bibliométrique!! Koschatzky!et!Lo!

(2007),!Chalaye!et!Massard!(2008b)!

Performance!des!différents!types!de!participants!aux!pôles!:!(entreprises,!laboratoires!et!centres!de!formations),!santé!financière!des!entreprises!membres,!balance!commerciale!du!pôle!

Chalaye!et!Massard!(2009),!Bocquet!et!Mothe!(2009)!

Valeur!ajoutée!pour!les!membres!du!cluster!! Meier!zu!Köcker!et!Rosted!(2010)!

Montant!d’investissement!réalisé!par!rapport!aux!investissements!réalisés!dans!le!même!secteur!d’activité!

%!

Montant!total!des!fonds!attirés!par!les!membres!du!pôle! %!!!

!


1.7 *Dimension*«*PME*»*!Parmi! l’ensemble! des! acteurs! qui! participent! aux!pôles! de! compétitivité,! les! PME! font!l’objet!d’un!intérêt!particulier.!Ainsi,!47!indicateurs!spécifiques!ont!été!consacrés!à!leur!suivi.!Cela!représente!environ!15%*du*total*des*indicateurs*spécifiques!proposés.!!!Les! Pouvoirs! publics! ont! déjà! montré! un! intérêt! similaire! pour! les! PME! en! leur!consacrant!également!15%!des! indicateurs!communs,!s’intéressant!notamment!à! leurs!poids!et!à! leurs!financements.! Ils!ont!également!inscrit! le!suivi!des!PME!dans!le!cahier!des!charges!de!l’évaluation!des!pôles!de!compétitivité!de!2008.!!!L’intérêt! des! pôles! pour! le! suivi! des! PME! se! retrouve! dans! toutes! les! dimensions,! à!l’exception! des! dimensions! de! collaboration! et! d’impact.! En! ce! qui! concerne! la!dimension! «!Collaborations!»,! ceci! peut! s’expliquer! par! le! fait! que! cette! dimension!concerne!pour! la!plus!grande!part! les!collaborations!existant!entre! le!pôle!en!tant!que!tel,!c’est%à%dire!à!un!niveau!agrégé,!et!d’autres!réseaux,!clusters!ou!pôles.!Par!ailleurs,!la!«! collaboration! »! des! PME! peut! s’évaluer! indirectement! par! l’estimation! de! leur!implication!dans!le!pôle!ou!de!leur!participation!aux!projets!collaboratifs.!!Il!est!plus!étonnant!de!ne!trouver!aucun!indicateur!d’impact!relatif!aux!PME.!!!L’intérêt!des!pôles!pour! les!PME!se!cristallise!principalement!autour!des!questions!de!leur!participation*et!de!leur!implication!qui!réunissent*plus*de*57%*des*indicateurs*dédiés* aux* PME.! On! retrouve! ensuite! les! dimensions! de! composition! du! pôle,! de!gouvernance! et! enfin,! dans! une!moindre!mesure,! la! question! des! projets! collaboratifs!(cf.).!!!

!Figure*16*:*Répartition*des*indicateurs*relatifs*aux*PME*par*dimension*(source*:*auteur)*

!

1.7.1 PME*et*Implication*des*membres*Sur! les!49! indicateurs!que! compte! la!dimension! «!Implication!des!membres!»,! 26! sont!dédiés!au!suivi!de!la!participation!des!PME!(soit!plus!de!la!moitié!des!indicateurs).!Outre!un!indicateur!mesurant!le!taux!de!satisfaction!des!PME,!de!nombreux!indicateurs!ont!ainsi!été!définis!afin!de!suivre!la!participation!des!PME!aux!actions!proposées!par!la!gouvernance!des!pôles,!!à!leurs!instances,!aux!projets!collaboratifs!et!enfin!aux!efforts!de!recherche!du!pôle.!


!Selon#l’évaluation#commanditée#en#2008#par#la#DIACT,#la#participation#des#PME#au#sein#des#pôles#de#compétitivité#est#globalement#«#forte!et!en!croissance!»#(CMI#&# BCG,# 2008,# p.# 24).# Alors# pourquoi# un# tel# engouement# pour# le# suivi# de# la#participation#des#PME#?##Tout#d’abord,#l’encouragement#et#le#suivi#de#la#participation#des#PME#est#d’autant#plus# important# que# les# PME# sont# essentielles# au# développement# des# régions#(Mustar# &# Penan,# 2003,# p.# 651)# et# sont# gage# de# l’ancrage# territorial# du# pôle#(Marcon,#2008)#et#de#la#redynamisation#des#activités#(Dang,#2010,#p.#61).#Par# ailleurs,# Carrez# (2009,# p.# 35)# montre# que# si# l’intégration# des# PME# est#effectivement#assez#bonne,#«#une!marge!de!progression!existe!».#Citant#le#Comité#Richelieu# (qui# regroupe# une# grande# partie# des# PME# innovantes# de# France),#l’auteur# souligne# que# 66%# des# PME# membres# des# pôles# estiment# ne# pas# être#suffisamment# valorisées# en# leurs# seins,# souhaitant# notamment# être# mieux#représentées#dans# les# instances#de#gouvernance121.#Deux# indicateurs# spécifiques#correspondent# ainsi# au# suivi# de# la# participation) des) PME) aux) instances) de)gouvernance) des) pôles# :# «#Nombre! de! PME! représentées! dans! les! réunions!officielles!du!pôle!»#et#«#Nombre!de!PME!dans!la!gouvernance!du!pôle!».##Selon#ce#même#Comité,# les#PME#reçoivent#trois# fois#moins#d’aides#publiques#que#les#autres#entreprises#(allant#jusqu’à#quatre#fois#moins#dans#les#pôles#mondiaux)#alors#même# que# les# PME# représentent# 85%# des# entreprises#membres# des# pôles#(CMI# &# BCG,# 2008,# p.# 24).# Ceci# peut# notamment# s’expliquer# par# les#caractéristiques#des#PME#comme#la#forte#pression#du#temps#qu’elles#subissent#et#la#limitation#de#leurs#ressources#financières,#matérielles#et#humaines,#qui#freinent#leurs# possibilités# de# participation# ou# de# coordination# des# projets# collaboratifs#(Bocquet# &# Mothe,# 2009b,# p.# 119).# Afin# de# suivre# ces# éléments,# quelques#gouvernances#ont#mis#en#place#des#indicateurs)de)suivi)de)la)participation)des)PME) aux) projets) collaboratifs# comme# le# «#Nombre! de! projets! financés! dont!une! PME! est! chef! de! file#»# ou# la# «# Proportion! de! PME! dans! les! projets! de!R&D#»122.#Au#vu#du# fort# intérêt#des#Pouvoirs#publics#pour# la#question#de# l’implication#des#PME#dans#les#pôles,#il#est#plus#qu’étonnant#qu’aucun#indicateur#commun#ne#traite#de#cette#question.#C’est#toutefois#le#cas#et#cela#illustre#l’intérêt#de#laisser#aux#pôles#l’opportunité#de#développer#leurs#propres#indicateurs,#ceuxbci#ayant#permis#de#ne#pas#omettre#cette#question#d’importance.#14#pôles#ont#ainsi#défini#des#indicateurs#destinés#à#suivre#l’implication#des#PME#au#sein#des#pôles.#

!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!121!Comme!l’a!souligné!Gérard!Yahiaoui!(2008),!vice%président!des!PME/PMI!pour!le!pôle!Mov’eo,!la!représentation!des!PME!au!sein!de!tous!les!organes!de!décision!du!pôle!«!s’est#avérée#très#efficace#pour#accroître#la#mobilisation#des#PME#».!122!Notons!dans!ce!domaine!l’initiative!du!pôle!Mov’eo!qui,!au!travers!de!son!«!plan!PME!»!!a!mis!en!place!un!dispositif!permettant!de!contourner!ces!freins,!en!poursuivant!un!objectif!ambitieux,!à!savoir!atteindre!à!terme!une!participation!de!100%!des!PME!à!des!projets!collaboratifs!aidés.!Le!pôle!a!également!fixé!un!pourcentage!minimum!de!subventions!à!attribuer!aux!PME!(Yahiaoui,!2008).!

!


1.7.2 PME*et*Gouvernance*14!indicateurs!ont!pour!objectif!de!suivre!précisément!les!actions!de!la!gouvernance!en!faveur! des! PME.! La! majorité! des! indicateurs! ont! trait! aux! services! proposés! par! les!gouvernances! aux! PME! (aide! à! l’export,! accompagnement! financier,! etc.).! On! retrouve!également!des!indicateurs!concernant!la!mise*en*relation!de!PME!avec!des!financeurs!(«!Nombre# d’événements# de# rencontre# PME# /# financeurs# (ex#:# Ateliers)# organisés# durant#l’année#»)! et! un! indicateur! en! lien! avec! le! développement! durable! («!Nombre# de# PME#formées#par#an#à#l’écobconception#»).!!

1.7.3 PME*et*Composition*du*pôle*4! indicateurs! spécifiques! ont! été! définis! pour! préciser! la! place! des! PME! dans! la!composition!des!pôles.!Ils!sont!relatifs!à!la!répartition!régionale!des!PME!appartenant!au!pôle!ainsi!qu’au!taux!de!PME!innovantes.!!!

Le#nombre#relativement#faible#d’indicateurs#spécifiques#qui#ont#été#définis#en#lien#avec# la# composition#des#pôles# s’explique#par# le#nombre# important#d’indicateurs#communs# définis# par# les# Pouvoirs# publics# afin# de# caractériser# le# nombre# et#l’importance#des#PME#appartenant#aux#pôles.#En#effet,#outre# le#nombre#de#PME#adhérentes,#les#Pouvoirs#publics#ont#également#pris#en#considération#le#nombre#et#le#montant# des# levées# de# fonds# effectuées# par# les# PME,# leur# chiffre# d’affaire# ou#encore#le#montant#des#financements#publics#qu’elles#ont#obtenus.#Ces#indicateurs#offrent#ainsi#une#description#assez#complète#de# la#place#des#PME#dans# les#pôles#même#si,#seuls,# ils#n’offrent#qu’une#vue#très#partielle#de#la#réelle#participation#et#des#vrais#apports#des#PME#aux#pôles.#

!

1.7.4 PME*et*Projets*Deux!indicateurs!spécifiques!ont!été!définis!afin!de!caractériser!plus!finement!les!liens!entre! les! PME! et! les! projets! développés! au! sein! du! pôle!:! le! pourcentage! moyen! du!budget!des!projets!assumé!par! les!PME!du!pôle!et! le!nombre!de!PME!participant!à!un!projet!structurant.!!!

A#l’instar#de# la#composition#du#pôle,#de#nombreux# indicateurs#communs#ont#été#créés#afin#de#suivre#les#liens#existants#entre#les#PME#et##les#projets#développés#au#sein# des# pôles.# Ceci# limite# donc# le# nombre# d’indicateurs# spécifiques# créés.# Par#ailleurs,# il# est# à# noter# que# le# codage# effectué# donne# l’illusion# d’une# relative#faiblesse# d’intérêt# pour# ces# questions,# l’implication)des)PME)dans) les)projets#collaboratifs# développés# au# sein# des# pôles# étant# traité# dans# l’implication# des#membres#et#non#dans#la#dimension#projets.##Ces#questions# sont# toutefois# très# importantes.#Rappelonsble,# les#PME#composent#85%#des#entreprises#membres#des#pôles.##Un#indicateur#peut#être#proposé#:#durant#un#projet,#certains#participants#peuvent#être#amenés#à# se#désengager.# Le#désengagement# peut#prendre# la# forme#d’une#sortie#du#projet#mais#également#d’une#nonbparticipation#aux#réunions#et#autres#étapes# du# projet.# Disposer# de#mesures# concernant# les# éventuelles# défections# et#leurs# causes,# pourrait# permettre# aux# gouvernances# d’apporter# un# soutien# plus#ciblé#aux#PME.##


Conclusion*!Les! PME! sont! des! acteurs! essentiels! au! sein! des! pôles! et! nécessitent! une! attention!particulière! des! gouvernances.! C’est! également! une! question! transversale! qui! touche!tous! les! aspects! du! fonctionnement! des! pôles.! Ainsi! que! nous! l’avons! souligné! dans!l’introduction! de! cette! dimension,! il! est! étonnant! qu’aucun* indicateur*d’impact! n’ait!été!défini!en!lien!direct!avec!les!PME.!Nous!croyons,!en!effet,!fermement!que!les!PME!ont!des!impacts!importants!et!que!ceux%ci!gagneraient!à!être!mesurés.!Ainsi,!si!nous!avons!conscience! des! difficultés! «!d’opérationnalisation!»! qu’une! telle! démarche! implique,!nous! suggérons,! dans! un! premier! temps,! d’adapter! quelques! indicateurs! d’impacts!existants! (ex! :! nombre! d’emplois! créés! par! les! PME! du! pôle,! nombre! de! nouveaux!produits!lancés!par!les!PME,!nombre!de!brevets!déposés!par!les!PME!du!pôle,!etc.)!!!!

Tableau*7*:*Récapitulatif*des*indicateurs*relatifs*aux*PME*proposés*Indicateurs! Références!Nombre!d’emplois!créés!par!les!PME!du!pôle! %!Nombre!de!nouveaux!produits!lancés!par!les!PME!du!pôle! %!Nombre!de!brevets!déposés!par!les!PME!du!pôle! %!Nombre!de!défections!de!PME!dans!le!cadre!des!projets!collaboratifs!

%!

!

!


Conclusion*du*Chapitre*2*Quelques!remarques!d’ordre!général!peuvent!être!soulevées!en!conclusion!de!l’analyse!détaillée!des!indicateurs!de!chaque!dimension.!!Un*premier*ensemble*de* remarques*est* relatif* au* terme*utilisé*pour*décrire* les*indicateurs* choisis* par* les* pôles* de* compétitivité,* i.e.* les* indicateurs*«*spécifiques*».*!

% Les* indicateurs* spécifiques* se* révèlent* parfois* plus* synthétiques* (ou*«*globaux*»)*que*les*indicateurs*communs.!!Alors!que!le!terme!«!spécifique!»!pourrait!laisser!penser!que!ces!indicateurs!sont!destinés!à!décomposer!plus!finement!les!indicateurs!communs!ou!à!les!compléter!en! fonction! des! besoins! des! pôles,! certains! indicateurs! spécifiques! agrègent! au!contraire!des!indicateurs!communs.!Ainsi,!par!exemple,!alors!que!les!indicateurs!communs! font! la! distinction! entre!nombre!de! chercheurs! issus!de! la! recherche!publique! et! issus!de! la! recherche!du! secteur!privé,! un! indicateur! spécifique! les!réunit!et!considère! le!nombre!de!chercheurs!dans! le!pôle!sans!distinction!entre!chercheurs!issus!de!la!recherche!publique!et!chercheurs!exerçant!dans!le!secteur!privé123.!L’utilisation!du!terme!«!spécifique!»!n’inclut!donc!pas!une!notion!relative!au! degré! de! finesse! supplémentaire! ou! de! surcroît! de! précision.! Une! attention!particulière! devra! donc! être! portée! au! terme! «!spécifique!»,! qui! pourrait! être!porteur!de!confusion.!

!% Certains!pôles!ont!développé!des!indicateurs!«!spécifiques!»!en!commun.!En!effet,!

à! un! niveau! intermédiaire! entre! les! indicateurs! communs! à! tous! les! pôles! de!compétitivité! français! et! les! indicateurs! spécifiques! à! chaque! pôle,! quelques*pôles* ont*mené*une* réflexion* conjointe* afin*de*définir* des* indicateurs* en*commun.! Ces! indicateurs! permettent! aux! pôles! de! disposer! de! points! de!comparaison! (de! se! «!benchmarker!»)! à! un! niveau! sectoriel! (et! donc! avec! les!même!caractéristiques!environnementales)124.!!A!l’heure!où!les!Pouvoirs!publics!demandent!aux!pôles!présents!sur!des!thématiques!proches!ou!complémentaires!de!se!rapprocher,!cette!démarche!semble!particulièrement!intéressante.!Le!terme!«!spécifique!»!n’implique!donc!pas! le! caractère!unique,! plusieurs!pôles!pouvant!créer!de!concert!des!indicateurs!spécifiques!«!collectifs!»!(ou!«!partagés!»).!!

Un*deuxième*ensemble*de* remarques* concernent* les* thématiques* abordées* (ou*non)*par*les*indicateurs*spécifiques.*

!% Les*pôles*de*compétitivité*montrent*un*intérêt*marqué*pour*la*thématique*

du* développement* durable,* alors! même! que! le! développement! durable! ne!faisait!pas!partie!des!objectifs!qui!leur!avaient!été!assignés!à!l’origine.!En!effet,!14!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!123!On!peut!supposer!que!disposer!d’informations!agrégées!concernant!le!nombre!de!chercheurs!est!plus!utile!en!terme!de!communication!notamment.!124!On!peut!alors!faire!émerger!la!question!suivante!:!dans!quelle!mesure!le!partage!d’indicateurs!de!performance!peut!participer!à!l’émergence!d’une!identité!commune!?!


indicateurs! en! lien! avec! le! développement! durable! ont! été! recensés125! et!concernent!9!pôles.!!Ils!concernent!notamment!la!prise!en!compte!du!développement!durable!dans!les!projets! collaboratifs! et! les! actions! de! la! gouvernance! en! lien! avec! cette!thématique!(cf.!Figure!17).!!!

!Figure*17*:*Les*indicateurs*de*développement*durable*(source*:*auteur)*

!L’intérêt!appuyé!et!croissant!des!pôles!de!compétitivité!mais!aussi!des!Pouvoirs!publics!pour!cette!question!va!probablement!renforcer!cette!tendance.!En!effet,!la!phase!2.0!de!la!politique!des!pôles!de!compétitivité!a!conduit!à!la!labellisation!de!nouveaux! pôles,! dont! les! thématiques! sont! exclusivement! «!liées! aux!écotechnologies!»126.! L’évaluation! menée! en! 2008! par! le! CMI! et! le! BCG!comprenait! d’ailleurs! un! axe! «!développement! durable!»,! à! la! demande! des!Pouvoirs! publics! qui! avaient! inscrit! au! cahier! des! charges! de! l’évaluation! la!mesure! de! l’«!intégration# d’objectifs# de# développement# durable,# notamment# en#matière#d’environnement#»!(DIACT,!2007,!p.!8).!Ainsi,!si!à!l’heure!actuelle,!et!pour!reprendre!les!termes!de!l’évaluation!de!2008,!«!il#apparaît#[…]#que#les#objectifs#de#développement#durable#sont#pris#en#compte#par#les#pôles,#même#si#ce#n’est#pas#de#façon#formalisée#et#systématique#[…#en#effet]#peu#d’outils#[sont]#dédiés#à#la#prise#en#compte#du#développement#durable#»!(CMI!&!BCG,!2008,!p.!67),!il!est!probable!que!les!indicateurs!relatifs!aux!différents!aspects!du!développement!durable!se!développent!dans!un!proche!avenir!et!justifient!alors!la!mise!en!place!d’une!dimension!transversale!relative!à!cette!thématique.!!

!!% Aucun! indicateur! n’a! été! développé! autour! des! questions! touchant! à!

l’environnement* des* pôles,! comme! par! exemple! les! caractéristiques! de!l’environnement!ou!du!marché!local.!L’importance!de!l’environnement!du!cluster!sur! sa! réussite!a!pourtant!été! largement! traitée,!notamment!par!Porter! (1990).!De!tels!indicateurs!sont!ainsi!recommandés!par!Chalaye!et!Massard!(2008,!p.23)!pour! l’évaluation! d’un! cluster.! Ces! auteurs! rappellent! l’importance! de!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!125!après!retraitement.!Avant!retraitement,!leur!nombre!s’élève!à!17.!!126!http://competitivite.gouv.fr/la%2e%phase%2009%2012%de%la%politique%des%poles%dite%pole%20/la%labellisation%des%poles%ecotechs%486.html!

!


caractéristiques!comme!la!gouvernance!politique,! le!niveau!d’urbanisation!ou!le!niveau!d’infrastructures!lorsque!l’on!apprécie!le!fonctionnement!d’un!cluster.!!Il!pourrait!donc!être!pertinent!pour!certains!pôles!d’institutionnaliser!le!suivi!de!l’évolution! de! certaines! infrastructures! (réseau! routier,! infrastructures! de!recherche).!Dans!une!autre!perspective,!les!pôles!de!compétitivité!situés!sur!des!secteurs! ayant! un! impact! notable! sur! l’environnement! pourraient! se! doter!d’indicateurs! de! biodiversité! retraçant! les! actions! du! pôle! en! faveur! de! cette!dernière!(formations,!sensibilisation,!…).!!Par! ailleurs,! disposer! d’informations! précises! concernant! l’environnement! du!pôle! permettrait! de! pondérer! certains! indicateurs! de! performance!du!pôle,! qui!sont! très! liés! à! l’amélioration! ou! la! dégradation! de! l’environnement! global! du!pôle.!!

!!!Enfin,!notons!que! l’immense!majorité!des! indicateurs!de!performance!spécifiques!sont!des!indicateurs!d’efficacité!et!non!d’efficience.!Si!cette!caractéristique!est!certainement!fortement!influencée!par!la!jeunesse!des!pôles!et!de!leur!système!d’évaluation,!il!semble!cependant!regrettable!que! la!question!de! l’efficience!n’ait!pas!été!considérée!avec!plus!d’attention.

Conclusion**!

«!Les#salariés#et# leurs#managers#travaillent#si#dur#afin#d’être#sûrs#de# bien# faire# les# choses,# qu’ils# n’ont# presque# pas# de# temps# pour#décider#s’il#font#ce#qu’il#faut#»127!(Stephen!Covey)!

!!L’objectif! de! cette! étude! était! de! réaliser! une! analyse,! la! plus! exhaustive! possible,! des!indicateurs!spécifiques!de!performance!mis!en!place!par!les!pôles!de!compétitivité.!!!A! cette! fin,! l’ensemble! des! indicateurs! de! performance! spécifiques! que! les! pôles! de!compétitivité!ont!communiqué!à!la!DGCIS!au!cours!de!l’année!2010!ont!été!colligés.!Ces!données,! très! riches,! d’une! grande! variété! (cf.! Chapitre! 2),! qui! n’avaient! jamais! fait!l’objet! d’une! analyse! jusqu’à! présent,! ont! permis! d’explorer! les! indicateurs! de!performance!utilisés,!à!un!niveau!peu!abordé!et!pourtant!d’une!grande!pertinence,! i.e.!celui!des!gouvernances!de!pôles.!Il!ne!s’agit!pas!en!effet!de!considérer!le!point!de!vue!des!Pouvoirs! publics! (le! plus! couramment! adopté! dans! la! littérature)!mais! bien! d’étudier!l’évaluation! que! les! pôles! réalisent! d’eux%mêmes,! sur! eux%mêmes! et! pour! eux%mêmes.!L’adoption!de!ce!point*de*vue*original!permet,!outre!son!intérêt!en!terme!de!nouveaux!savoirs,! d’adapter! plus! étroitement! les! recommandations! aux! problématiques!auxquelles!les!gouvernances!de!pôles!sont!réellement!confrontées.!!L’étude!des!indicateurs!spécifiques!de!performance!nous!a!ainsi!permis!de!faire!émerger!les! points! intéressant! particulièrement! les! gouvernances! de! pôles,! au! travers! de! la!définition!de!6+1!dimensions,!à!savoir!les!dimensions!de!:!

% Gouvernance!% Projets!% Participation!des!membres!% Composition!du!pôle!% Collaboration!% Impact!des!pôles!% et!PME.!

!Tous!les!indicateurs!de!chacune!des!dimensions!ont!été!analysés,!en!mettant!en!lumière!leurs! enjeux,! leurs! avantages! et! leurs! limites,! ainsi! que! leur! proximité! avec! d’autres!indicateurs! évoqués! dans! la! littérature! sur! la! performance! des! réseaux.!Mais!auEdelà*d’un* simple* état* des* lieux* ou* de* l’apport* en* terme* d’enrichissement* des*connaissances,*cette*étude*a*une*vocation*éminemment*pratique.!La!réunion!de!ces!indicateurs!permet!un!échange!des!bonnes!pratiques!entre! les!pôles.!La! confrontation!des! indicateurs! spécifiques! avec! la! littérature! permet! également! de! faire! émerger!d’autres!indicateurs,!conseillés!par!des!chercheurs!ou!des!praticiens!ou!encore!proposés!par! nous%mêmes,! dans! un! esprit* d’exhaustivité* et* de* praticité.! Les! apports! de! ce!travail!reposent!donc!à!la!fois!sur!la!richesse!du!matériau!de!départ!et!sur!la!rigueur!de!l’analyse!qui!a!été!menée!au!service!des!gouvernances!de!pôles.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!127!«!People!and!their!managers!are!working!so!hard!to!be!sure!things!are!done!right,!that!they!hardly!have!time!to!decide!if!they!are!doing!the!right!things!».!!


Diverses!limites!de!cette!étude!ont!été!soulignées!tout!au!long!du!document!:!les!limites!relatives! à! l’utilisation! d’indicateurs! de! performance! ont! ainsi! été! évoquées! dès!l’introduction!(afin!de!mettre!d’emblée!en!exergue!l’importance!du!recul!à!adopter!par!rapport!aux!indicateurs!de!performance),!et!les!limites!inhérentes!à!l’échantillon!utilisé!ainsi!que!celles!en!rapport!avec!la!méthodologie!adoptée!ont!ensuite!été!examinées!dans!le!premier!chapitre.!Une!discussion!est!dédiée!à!l’étude!des!validités!interne!et!externe!de!cette!recherche.!En!outre,!deux!autres!limites!méritent!également!d’être!considérées!:!!

• la! première! limite! est! d’ordre! plutôt! académique!:! l’étude! des! indicateurs! de!performance! spécifiques,!même! s’ils! sont! très! nombreux,! ne! permet! pas! à! elle!seule! de! dégager! une! vue! générale! et! absolue! de! ce! qu’est! la! performance! des!pôles! de! compétitivité.! De! plus,! les! indicateurs! spécifiques! ne! représentent!qu’une! partie! seulement! du! dispositif! d’évaluation! de! la! performance.! Donc,! si!cette! étude! permet,! grâce! à! l’examen! des! indicateurs,! d’initier! une!compréhension!sur! la! façon!dont! les!pôles!conçoivent! leur!performance,!elle!ne!permet!en!aucun!cas!d’en!tirer!des!conclusions!générales!sur! leur!performance.!Rappelons! à! ce!propos! la! très! éclairante! fable! indienne!proposée!par!Minzberg!(2009).!Celle%ci!narre!la!description!qui!est!faite!d’un!éléphant!par!6!aveugles.!Le!premier,! touchant! son! flanc,! le!décrit! comme!un!mur,! le!deuxième,!palpant! son!oreille,! le! compare! à! un! éventail,! et! ainsi! chaque! aveugle! donne! de! lui! une!description!différente!allant!d’un!tronc!(pour!ses!pattes),!à!un!serpent!(pour!sa!trompe)! ou! à! une! corde! (pour! sa! queue),! toutes! étant! à! la! fois! partiellement!justes!mais!également!fausses.!De!la!même!façon!cette!étude!a!permis!d’étudier!un! grand! nombre! d’aspects! différents! de! la! performance! des! pôles! de!compétitivité!mais!elle*ne*peut* conduire*en*elleEmême*à*établir*un*modèle*absolu*de*ce*qu’est*la*performance*des*pôles*de*compétitivité.!!!

• la!seconde! limite!est!plutôt!d’ordre!pratique!;!elle!concerne! le!choix!du!sujet!en!lui%même! et! les! restrictions! qu’il! implique.! En! effet,! l’objet! de! cette! étude! est!d’analyser! les! indicateurs! de! performance! spécifiques! choisis! par! les! pôles! de!compétitivité!mais!ne*concerne*pas*les*processus*présidant*à*leur*sélection*ou*les*méthodes*permettant*leur*mise*en*place.!Ces!éléments!nous!semblent!toutefois!extrêmement! importants!à!considérer! lorsque! l’on! traite!d’indicateurs!de!performance.!C’est!pourquoi,!même!si!ce!travail!n’a!pas!vocation!à!aborder!la!mise!en!œuvre!opérationnelle!des!indicateurs,!il!nous!paraît!pertinent!d’avancer!quelques! éléments! de! réflexion! à! propos! du! choix! et! de! la! mise! en! œuvre!opérationnelle!des!indicateurs.!

!!

!


Quelques' conseils' opérationnels' relatifs' à' la' sélection' et' à' la' mise' en' œuvre'd’indicateurs'de'performance'au'sein'des'pôles'de'compétitivité''Des!méthodologies!de!suivi!de!la!performance!sont!proposées!dans!la!littérature!(dont!par! exemple! celle! de! Padmore! &! Gibson,! 1998b),! mais! aucune! ne! fait! consensus!aujourd’hui! (Cassidy,! et! al.,! 2005a).! Une! telle! tentative! pourrait! d’ailleurs! conduire! à!développer!un!certain!méthodisme128!préjudiciable!à!la!qualité!des!évaluations!mises!en!place! au! sein! des! pôles! de! compétitivité.! Il! ne! s’agit! donc! pas! ici! de! proposer! une!méthodologie! «!idéale!»! permettant! aux! pôles! de! compétitivité! d’évaluer! leur!performance!ou!de!construire!un!tableau!de!bord,!mais!de!souligner*quelques*aspects*techniques*ou*opérationnels,*essentiels,*selon*nous,*à*la*réussite*d’une*évaluation!et* à* l’implantation* d’indicateurs* de* performance* au* sein* des* pôles.! En! d’autres!termes,! l’objectif! de! ces! quelques! lignes! est! de! soulever! un! ensemble! de! remarques! –!non!exhaustives!–,!qui!nous!semblent!pertinentes!pour!la!mise!en!place!d’indicateurs!de!performance! au! sein! d’un! pôle! de! compétitivité.! Ces! conseils! opérationnels! ont! été!regroupés!selon!le!moment!où!ils! interviennent,# i.e.#avant,!pendant!et!après! la!mise!en!place!d’indicateurs!de!performance!au!sein!des!pôles!de!compétitivité.!!!Remarques* relatives* à* la* période* précédant* la* mise* en* place* d’indicateurs* de*performance*Trois!ensembles!de!remarques!nous!semblent!particulièrement!importantes!à!souligner!concernant!cette!période!:!!

% la! définition! d’indicateurs! de! performance! doit! être! précédée! d’une! réflexion!stratégique!préalable!!

% les!indicateurs!de!performance!s’inscrivent!dans!le!cadre!plus!vaste!d’un!système!d’évaluation! de! la! performance! du! réseau! avec! lequel! ils! doivent! être! en!cohérence,!

% et! le! choix! des! indicateurs! de! performance! doit! être! guidé! par! un! souci!d’optimalité.!

!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!128!Chanut!(2010,!p.!61)!définit,!dans!la!suite!de!Clausewitz,!le!méthodisme!comme!le!«!recours#excessif#et#systématique#[…]!à#des#règles#méthodologiques#[ayant!pour!conséquence]#d’assimiler#l’évaluation#à#une#procédure#codifiée#avec#des#standards#censés#en#garantir#la#qualité.!»!


La#définition#des#indicateurs#de#performance#doit#être#issue#d’une#réflexion#stratégique#préalable#incontournable#et#impliquant#tous#les#acteurs#Ainsi!que!l’expriment!si!justement!Hanna!et!Walsh!(2002),!«!What#you#measure#is#what#you#get!»!(on!obtient!ce!qu’on!mesure).!«!Piocher!»!des!indicateurs!de!performance!dans!l’ensemble! de! ceux! proposés! dans! cette! étude,! sans! s’assurer,! au! préalable,! qu’ils!répondent! à! des! attentes! clairement! définies,! conduit! à! une! vision! hétéroclite! et! sans!intérêt! réel! en! matière! de! performance! du! pôle.! La! définition! d’indicateurs! de!performance! doit! donc! être! précédée! d’une! réflexion* approfondie* sur* les* objectifs*visés* par* le* pôle.! Comme! l’affirment! notamment! Kaplan! et! Norton! (1996),! les!indicateurs!de!performance!ne!sont!qu’une!traduction!de!la!stratégie!des!organisations.!La!plus!grande!attention!devra!donc!être!portée!en!amont!pour!définir!ce!que!souhaite!réellement!mesurer! la! gouvernance!:! Quels! sont! ses! objectifs!?! Quelle! est! sa! stratégie!pour!le!pôle!?!!La!définition!de! la! stratégie!du!pôle! et! le! contrôle!de! sa!mise! en!place! sont! des!rôles*dévolus* à* la* gouvernance! (Alberti,! 2001).! ! Toutefois,! il* est* important* que* la*gouvernance* implique* les*membres! dans! ces! processus.! Les! processus! de!mise! en!place!d’un!programme!d’évaluation!permettent!en!effet!d’instaurer!un!dialogue!entre!les!différents! acteurs,! aux! visions! quelquefois! contradictoires! (Pluchart,! 2011;! Sölvell,!2008)!et!aux!temporalités!différentes!(Gomez,!2009).!L’aspect!à! la! fois! instrumental!et!symbolique! des! outils! de! gestion! en! font! des! «!vecteurs# de# construction# de# sens# et# un#ressort# important# dans# la# dynamique# de# l’action# collective#»! (Grimand,! 2006,! p.! 18).!Impliquer! l’ensemble! des! acteurs! permet! ainsi! de! construire! du! sens! et! des!représentations!partagées,!et!notamment!une!vision!commune!de!la!performance,!tout!en!limitant!les!résistances!à!attendre!de!la!mise!en!place!ou!de!l’évolution!d’un!système!de! performance.! L’adoption! d’indicateurs! de! performance! constitue! en! effet! un!changement! dans! le! contrat! psychologique! liant! les! acteurs,! et! qu’il! faut! gérer! en!adoptant! une! démarche! de! changement! négociée! et! non! prescrite,! au! risque! de! voir!survenir! des! attitudes! peu! constructives,! telles! que! résistance! ou! le! rejet! (au! sens! de!Capet,!Gausse,!&!Meunier,!1986).!Coch!et!French!ont!d’ailleurs!montré,!dès!1948,!que!la!participation! des! acteurs! à! la! conception! du! changement! permet! d’en! améliorer!l’acceptation.!Et,!ainsi!que! le!rappelle!Morin!(1988,!p.!57),!à!propos!des!entreprises,! la!réussite! dépend! «!de# l’assentiment# d’acteurs# de# plus# en# plus# nombreux#».! Les!gouvernances! ont! donc! pour! rôle! d’impliquer! les! parties! prenantes! du! pôle! à! la!conception!–!et!à!la!documentation!–!des!indicateurs!de!performance.!!Cette! implication! des!membres! peut! prendre! différentes! formes,! des! plus! informelles!aux!plus!formelles!:!tenue!régulière!de!discussions!informelles,!organisation!de!réunions!de!travail!à!ce!sujet,!administration!d’enquêtes!dédiées!aux!membres,!par!exemple.!Mais!au%delà!de!ces!mesures!ponctuelles,!Sölvell!(2008,!p.!93)!préconise!que!les!gouvernances!développent!une!véritable!culture*de*l’évaluation!au!sein!des!pôles.!!!Les# indicateurs# de# performance#:# éléments# d’un# système# plus# vaste# d’évaluation# de# la#performance.##La! présente! étude! a! permis! de! jeter! les! bases! d’un! thésaurus! d’indicateurs! de!performance.!Si!un!tel!travail!contribue!à!guider!le!choix!d’indicateurs!de!performance!par!les!gouvernances,!il!importe!de!rappeler!que!la!définition!d’indicateurs!ne!constitue!pas!une!fin!en!soi!et!qu’il!ne!faut!pas!tomber!dans!l’écueil!relevé!par!Dejean,!Bourassin!et!Mortreux!(1998)!d’une!«!fascination!pour!les!indicateurs!».!Utilisés!seuls,!les!indicateurs!

!


de!performance,!peuvent!en!effet!focaliser!l’attention!des!acteurs!(Grimand,!2006),!alors!moins! à! même! de! percevoir! des! éléments! importants! qui! n’auraient! pas! fait! l’objet!d’indicateurs,! comme! des! signaux! faibles129! (Ansoff,! 1975)! par! exemple.! Il! est! donc!important* de* ne* pas* limiter* l’évaluation* de* la* performance* dans* les* pôles* de*compétitivité* au* seul* suivi* d’un* ensemble* d’indicateurs* de* performance!mais! de!croiser! et! compléter! leurs! enseignements! avec! d’autres! outils,! tel! que! des! entretiens!réguliers! avec! les! membres! du! réseau! qui! permettent! de! faire! émerger! des!considérations! empiriques! et! souvent! non! formalisées,!mais! pourtant! essentielles! à! la!compréhension!de!la!performance!du!réseau.!!Par!ailleurs,!un!manque!de!cohérence!entre!les!différences!composantes!de!l’évaluation!de! la!performance!du!pôle!aurait!pour!conséquence!de!brouiller! la!nature!du!message!véhiculé!par! l’évaluation!elle%même,!qu’il!sagisse!des!objectifs!du!pôle!ou!de!ce!qui!est!attendu!des!acteurs.!Les!indicateurs!de!performance,!spécifiques!ou!communs,!doivent!ainsi!s’inscrire!dans!un!système!plus!global!d’évaluation!de!la!performance!avec!lequel!ils!devront!être!en!cohérence.!!!Le#choix#des#indicateurs#de#performance#:#entre#préalables#et#optimalité#Une! fois! la! réflexion! stratégique! effectuée,! quelques! éléments! doivent! encore! être!considérés!avant!la!mise!en!place!des!indicateurs.!!!Le!premier!point!concerne!le!périmètre*du*pôle,!notion!essentielle!à!définir!avant!toute!évaluation.! En! effet,! outre! la! question! de! savoir,! par! exemple,! à! qui! administrer! les!différents!indicateurs!et!enquêtes!de!satisfaction!(et!quels!acteurs!seront!impliqués!dans!le!processus!de!définition!des!indicateurs),!le!périmètre!a!une!grande!importance!pour!la!prise!en!compte!de!sources!statistiques!externes.!Comme!le!montre!Weil!(2009,!p.!7),!les! données! disponibles! au! niveau! régional! ou! national! recouvrent!mal,! en! général,! le!périmètre!des!pôles.!Ils!citent!notamment!les!indicateurs!sur!le!potentiel!de!recherche!et!d’innovation!qui!sont!disponibles!au!niveau!des!régions!administratives,!dont!les!limites!ne!coïncident!pas!avec!celles!des!pôles.!La!question!du!périmètre!du!pôle!est!également!essentielle!lorsque!l’on!considère!les!indicateurs!d’impact.!Sur!quel!territoire!le!pôle!a%t%il!un!impact!sur!l’emploi!par!exemple!?!Strictement!à!l’intérieur!de!son!périmètre!?!Dans!la!région!?!Dans!plusieurs!régions!?!La!question!de!la!définition!du!périmètre!du!pôle!est!donc!une!question!délicate!mais!indispensable.!!Une!deuxième!question!se!pose!à! ce! stade,! il! s’agit!du!degré*de*diffusion! à!venir!des!indicateurs.! Pluchart! (2011)! recommande! la!diffusion!des! indicateurs!de!performance!pour! favoriser! la! responsabilité! sociale! des! entreprises.! A! notre! tour,! nous! pouvons!préconiser! la! diffusion! des! indicateurs! au! sein! du! pôle! (communiquer! autour! des!indicateurs!de!performance!permet!de!diffuser!efficacement!les!objectifs!des!pôles)!mais!!aussi! à! l’extérieur! des! pôles,! dans! une! optique! d’échange! de! bonnes! pratiques! entre!pôles! (par! exemple! entre! pôles! appartenant! à! un! même! secteur).! Toutefois,! l’étude!complémentaire!(cf.!Annexe!1)!a!montré!que!de!nombreux!pôles!redoutent!la!perte!de!la!confidentialité!et!surtout!le!fait!qu’en!communiquant!leurs!indicateurs,!ces!derniers!leur!soient!opposés.!Ces!craintes!ont!deux!conséquences!néfastes!:!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!129!Ansoff!et!McDonnell!(1990,!p.!20)!précisent!que!les!signaux!faibles!sont!«!des#indicateurs#imprécises#et#précoces#à#propos#d’événements#à#fort#impact#susceptibles#de#se#réaliser#»!


% la!tentation!de!fixer!des!objectifs!que!le!pôle!est!certain!d’atteindre,!afin!de!ne!pas!pouvoir!être!pris!en!défaut.!

% la! tentation! de! sur%performer! les! indicateurs,! ce! que! l’on! pourrait! qualifier! de!paradoxe! d’Icare130.! En! voulant! «!trop!»! réussir! sur! certains! aspects,! les! pôles!pourraient! perturber! l’équilibre! délicat! qui! fait! la! réussite! de! cette! forme! de!réseau.!

La!question!de!la!définition!de!degré!de!diffusion!est!donc!cruciale.!En!effet,!les!acteurs!sont!moins! tentés! de!manipuler! les! indicateurs,! de! les! sur%performer! ou! de! fixer! des!sous%objectifs!dans!le!cas!d’indicateurs!«!internes!».!Mais!ils!perdent!alors!une!partie!de!leur!pouvoir!incitatif!ainsi!que!les!avantages!liés!à!leur!diffusion.!!!Un!troisième!ensemble!de!remarques!porte!sur!la!question!du!nombre*d’indicateurs*à*définir.! Certains! arguments! plaident! en! faveur! de! l’adoption! d’un! grand! nombre!d’indicateurs.! En! effet,! nous! avons! vu! qu’il! existe! une! grande! variété! d’indicateurs!possibles,!qui!présentent,!chacun,!des!intérêts.!De!plus,!pour!beaucoup!de!dimensions,!il!est! nécessaire! d’adopter! une! démarche!multi%indicateurs,! afin! de!mieux! approcher! la!réalité.! Chalaye! et!Massard! (2009,! p.! 24)! notent! ainsi! le! cas! des! indicateurs! d’impact!pour! lesquels! «!une# approche#multibindicateurs# est! […]!nécessaire,# puisque# les# résultats#d’impact#du#cluster#sur# les#performances#des#entreprises#sont#différents#selon# l’indicateur#choisi!».! Par! ailleurs,! une! approche! multi%indicateurs! peut! permettre! de! minorer! les!tentations!de!sur%performance!des!indicateurs!(en!mesurant!les!différents!aspects!d’une!même! réalité! et! notamment! les! effets! pervers! de! la! sur%performance! de! certains! des!indicateurs).!!Cependant,! le! suivi! d’indicateurs! de! performance! se! révèle! presque! toujours!chronophage!et!coûteux.!Parallèlement,! les! limites!cognitives!de! l’être!humain!rendent!inutile,! voire! contreproductive! l’adoption! d’un! trop! grand! nombre! d’indicateurs! de!performance!(Cauvin,!et!al.,!2010,!p.!43)131!car! l’esprit!humain!n’est!capable!de! traiter!correctement!et!simultanément!qu’un!nombre!limité!d’informations.!Un!tableau!de!bord!regroupant!plus!de!300!indicateurs!serait!assurément!bien!indigeste!(et!donc!inutile…)!!!!Une! solution! à! ce! dilemme!peut! résider! dans! l’adoption! d’indicateurs* agrégés! (aussi!appelés!composites).!Si!ces!indicateurs!comportent!des!limites,!notamment!en!terme!de!coût132,! ils! peuvent! néanmoins! permettre! aux! gouvernances! de! disposer! d’une! vue!synthétique!de!problématiques!complexes.!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!130!Nous!faisons!ici!référence!au!paradoxe!d’Icare,!tel!que!décrit!par!Miller!(1993)!et!qui!concerne!les!entreprises!industrielles!pour!lesquelles!les!facteurs!à!l’origine!de!leur!succès,!causent!leur!perte,!lorsqu’ils!sont!menés!à!l’extrême,!mais!en!l’adaptant!à!la!situation!présente,!c’est!à!dire!en!considérant!les!effets!pervers!pouvant!émerger!d’une!sur%performance!des!indicateurs.!Ainsi,!par!exemple,!un!pôle!peut!être!tenté!de!participer!à!un!maximum!de!salons!professionnels,!alors!même!que!participer!à!des!salons!est!coûteux!alors!même!qu’ils!ne!sont!pas!forcément!tous!en!lien!étroit!avec!les!thématiques!du!pôle,!et!ceci!simplement!pour!être!très!bien!«!noté!»!par!un!indicateur.!!131!Notons!qu’une!attention!devra!également!être!portée!à!l’ordre!dans!lequel!les!indicateurs!sont!présentés.!En!effet,!Cauvin,!Neumann!et!Roberts!(2010)!ont!ainsi!montré!que!l’ordre!selon!lequel!des!indicateurs!de!performance!sont!présentés!à!un!évaluateur!a!un!impact!sur!son!jugement.!132!Pour!de!plus!amples!développements!sur!les!limites!des!indicateurs!composites,!voir!Cherchye!et#al.#(2007).!

!


Les! gouvernances! de! pôles! ont! donc! pour! tâche! de! définir! leur! propre! niveau!d’optimalité,!qui,!pour!reprendre! les! termes!de!Fen!Chong!et#al.! (2007),!réside!dans! le!compromis*entre*pertinence*et*économie.!!!!Remarques*concernant*la*mise*en*place*des*indicateurs*de*performance*La! mise! en! place! des! indicateurs! de! performance! fait! suite! à! des! réflexions! sur! le!périmètre!du!pôle,! sur! sa! stratégie! (qui! permet!notamment!de!définir! les! objectifs! du!pôle! et! donc! de! préciser! les! types! d’indicateurs! à! suivre),! mais! aussi! sur! le! nombre!optimal!d’indicateurs!à!adopter.!Il!s’agit!maintenant!de!s’intéresser!à!leur!mise!en!place,!sachant! que! les* indicateurs* doivent* être! aussi* simples* et* faciles* à* mesurer* que*possible.!!Comme! nous! l’avons! souligné! préalablement,! la! documentation! d’indicateurs! de!performance! est! souvent! coûteuse.! Cependant,! certaines! ressources! sont! accessibles!aux! gouvernances! gratuitement! ou! quasi%gratuitement.! Ainsi,! par! exemple,! des!statistiques!sont!fournies!par!les!instituts!nationaux!de!statistiques!(INSEE,!SESSI,!etc.).!Une!attention!particulière!devra!seulement!être!portée!à!la!question!du!territoire!pris!en!compte!dans!l’établissement!de!ces!statistiques.!!Par!ailleurs,! l’automatisation*de*la*collecte*d’informations!pour!certains!indicateurs!peut! réduire! de! beaucoup! le! coût! de! leur! recueil! par! la! gouvernance.! Cependant,!pertinence! et! possibilité! d’automatisation!ne! vont! pas! obligatoirement! de! pair! et! trop!automatiser!peut!conduire!les!gouvernances!à!négliger!des!aspects!plus!qualitatifs,!par!exemple,!mais!qui!demeurent!pourtant!essentiels.!Un! autre!moyen!de! faire! face! à! la! question! financière! peut! être! de! faire* appel* à*une*organisation*extérieure,* comme*une*université! appartenant!au!pôle! (ou!non)!pour!réaliser!l’évaluation.!La!réalisation!de!l’évaluation!permet!aux!chercheurs!d’accéder!à!un!terrain!et!de!réaliser!en!parallèle! leurs!propres! investigations,!et! le!pôle!dispose!d’une!évaluation!peu!coûteuse,!mais!de!qualité.!Certains!pôles!suédois!(Värmland,!Gävelborg!et! Dalarna)! réalisent! ainsi! chaque! année! une! évaluation! en! partenariat! avec! une!université! locale! spécialisée! dans! l’analyse! économique,! le! coût! de! l’évaluation! étant!totalement!supporté!par!l’université.!!!Le! suivi! d’indicateurs! de! performance! est! une! activité! chronophage! et,! ce,! pour! les!gouvernances!mais!aussi!pour! les!membres.!Solliciter! les!membres! très! régulièrement!pour! compléter! divers! indicateurs! de! performance! peut! entrainer! une! lassitude! des!membres,!un!phénomène*de*saturation,!et!ainsi!diminuer!la!quantité!et!la!qualité!des!informations! recueillies! (certains! membres! arrêtant! de! répondre! ou! le! faisant! avec!moins!de!rigueur).!Afin!de!contrer!ces!effets!pervers,!Pluchart!(2011)!recommande!de!constituer*des*panels!et!de!ne!pas!solliciter!systématiquement!les!mêmes!acteurs.!!!Par! ailleurs,! une! attention! particulière! devra! être! portée! à! la! confidentialité! des!données! transmises.! En! effet,! les!membres!peuvent! être! réticents! à! communiquer!des!informations!stratégiques,!tel!que!le!chiffre!d’affaire!généré!par!un!nouveau!produit!créé!dans! le! cadre! d’un! projet! du! pôle.! Nous! préconisons! donc! l’adoption! de! règles*déontologiques*strictes!et!la!possibilité,!pour!les!membres,!de!préciser!qui!peut!avoir!accès!à!ces!données!et!qui!doit!en!être!exclu!(comme!un!salarié!d’un!concurrent!mis!à!disposition!dans!la!gouvernance,!par!exemple).!!!


Un! autre! élément! essentiel! à! considérer! est! celui! de! la! formation! et! de! la!sensibilisation!de!la!gouvernance,!des!membres!mais!aussi!des!personnes!en!charge!du!recueil!des!données.!Mener!une!évaluation!suppose,!en!effet,!la!plus!grande!rigueur!et!il!est! important! que! toutes! les! parties! concernées! aient! conscience! des! enjeux.! Des!formations!commencent!à! se!développer!sur! la!détermination!de! la!performance!dans!les!pôles,!celles!proposées!par!France!Cluster,!par!exemple.!!Enfin,!et!même!si!nous!sommes!conscients!du!coût!généré,!il!peut!être!intéressant!pour!les! pôles! de! trianguler! certaines! des! données! collectées,! étant! donné! que! la! qualité!insuffisante! de! certaines! réponses! peuvent! introduire! un! biais! important! dans! les!données.!!!!Remarques*relatives*à*la*période*suivant*la*mise*en*place*d’indicateurs*de*performance*Quelques!remarques!peuvent!être!formulées!concernant!la!période!suivant!le!recueil!des!indicateurs!de!performance.!Tout!d’abord,!à! l’issue!du!recueil!des! indicateurs,!on!peut!naturellement!s’interroger!sur!les!conséquences!d’un!diagnostic!d’une!bonne!ou!d’une!mauvaise!performance.!Comment!les!gouvernances!peuvent%elles!influencer!ou!infléchir!les!décisions!des!membres!?!On!peut,!à!ce!sujet,!évoquer!cette!citation!de!Sölvell!(2008,!p.94)!:!«!good#evaluations#practice#is#more#about#action#than#numbers#»133.!!Ceci! pose! la! question!du!pouvoir*de* sanction.! Le! terme! «!sanction!»! ne!doit! pas! être!considéré! ici! dans! une! acception! péjorative,! car! elle! peut! être! aussi! bien! positive! que!négative.! Mais! si! la! sanction! fait! partie! des! rôles! des! gouvernances! (Alberti,! 2001;!Chabault,! 2008),! on! peut! s’interroger! sur! la! réalité! de! ce! pouvoir.! En! effet,! il! est!particulièrement!difficile!d’appliquer!une!stratégie!lorsqu’on!ne!possède!pas!de!pouvoir!hiérarchique!sur!les!acteurs!en!charge!de!sa!mise!en!œuvre.!Poivret!(2010,!p.!17)!parle!même!de!«!paradoxe!»!à!ce!propos.!Et!si!les!incitations!peuvent!être!considérées!comme!des! sanctions! positives,! les! sanctions! négatives! restent,! quant! à! elles,! plus! difficiles! à!cerner! (éviction! du! pôle!?).! Tout! le! savoir%faire! de! la! gouvernance! sera! alors! de!développer! des! techniques! permettant! de! faire* converger* les* objectifs* individuels*avec*les*objectifs*du*pôle.!!!Par!ailleurs,!il!est!très!important!de!considérer!l’évolution!des!pôles!de!compétitivité!et!de! s’interroger,* à* intervalles* réguliers,* sur* la* pertinence* des* indicateurs* de*performance*actuellement* suivis!:! Sont%ils! toujours! en! adéquation! avec! les! objectifs!du!pôle!?! En! effet,! comme! le! soulignent! Cassidy!et# al.! (2005),! les! objectifs! prioritaires!d’un!réseau!peuvent!évoluer!chemin!faisant,!de!nouveaux!objectifs!pouvant!apparaître,!d’autres!disparaître…!!La!périodicité!de!ce!questionnement!peut!être!annuelle!(Gomez,!2009)!ou!intervenir!au!moment!de!la!signature!d’un!contrat!de!performance.!Toute! la! difficulté! sera! alors! de! concilier! d’une! part! la! nécessaire! adaptation! des!indicateurs! de! performance! aux! objectifs! et! d’autre! part! la! fiabilité! des! évaluations!menées! (Chanut! &! Rojot,! à! paraître,! p.! 7)! et! les! problèmes! que! supposent! ces!changements!pour!les!analyses!longitudinales!des!pôles!de!compétitivité.!!!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!133!«!Les!bonnes!pratiques!d’évaluation!se!trouvent!plus!dans!les!actes!que!dans!les!chiffres!»!

!


!Voies'de'recherche''L’évaluation!de!la!performance!des!réseaux!locaux!d’organisations!constitue!un!champ!de! recherche! très! vaste.! Cependant,! à! l’issue! de! cette! étude,! nous! pouvons! mettre!l’accent! sur! quatre! grandes! voies! de! recherche,! qui! semblent! particulièrement!pertinentes!:!!Tout!d’abord,!il!serait!intéressant!de!compléter!ce!travail!par!une!étude*portant*sur*la*définition* des* indicateurs* par* les* pôles*:* Comment* les* indicateurs* ontEils* été*créés*?! Ont%ils! été! définis! de! façon! empirique!?! Résultent%ils! de! l’utilisation! d’une!méthodologie! particulière!?! ! Si! oui,! de! laquelle!?! Quelles! méthodes! pourrait%on!recommander! aux! pôles! pour! évaluer! leur! performance!?! Répondre! à! ces! questions,!permettrait!non!seulement!un!nouvel!échange!pertinent!de!bonnes!pratiques!entre! les!membres!des!pôles,!mais!également!une!amélioration!de!l’évaluation!de!la!performance!au! sein! des! gouvernances! des! pôles! de! compétitivité.! La! construction! d’une! typologie!des! pôles! de! compétitivité! sur! la! base! de! ces! éléments! pourrait! également! être!envisagée.!!Par! ailleurs,! cette! recherche! concerne! essentiellement! des! aspects! très! normatifs! et!téléologiques134! de! l’évaluation! de! la! performance.! Il! serait! intéressant! de! compléter!cette!analyse!par!une!étude!portant!sur!les!aspects!plus!axiologiques!(i.e.!sur!les!valeurs!que!sous%tend!l’évaluation)!(Chanut!&!Bournois,!2011).!!Parallèlement,!et!en!réponse!à!l’évocation!du!pouvoir!de!sanction!(positif!et!négatif)!des!gouvernances,! il!serait!pertinent!d’explorer!les!moyens*pratiques*dont*disposent*les*gouvernances*pour*orienter*les*objectifs*ou*les*actions*des*membres.!En!effet,!une!fois!un!problème!détecté,!grâce!par!exemple!à!l’utilisation!d’indicateurs!de!performance,!la!gouvernance!a!pour!tâche!de!faire!évoluer!la!situation!dans!un!sens!qui!soit!bénéfique!au! pôle.!Mais! comment! faire! en! sorte! que! les! objectifs! du! pôle! et! ceux! des! différents!membres!(aux!attentes!parfois!contradictoires,!rappelons%le)!coïncident!?!Quels!sont!les!moyens!d’actions!des!gouvernances!?!Dans!ce!contexte,!il!pourrait!alors!être!intéressant!de!s’interroger!sur!le!lien!entre!les!actions!possibles!des!gouvernances!et!les!différentes!dimensions! (ex!:! comment! pousser! les! acteurs! à! plus! s’impliquer,! etc.)!:! Existe%t%il! des!similitudes!d’actions!au!sein!des!dimensions!?!Faut%il!adopter!une!autre!segmentation!?!L’ensemble!de!ces!questions!constitue!autant!de!voies!de!recherche!possibles.!!Enfin,!cette!démarche!gagnerait!fortement!à!être!appliquée!à!d’autres!formes!de!réseaux!locaux! d’organisations,! qu’ils! soient! français! (SPL,! technopôles,! grappes)! ou! étrangers!(clusters,! Kompetenznetze,! keiretsu,! etc.).! Et! même! si! Weil,! Glaser! et# al.! (2010)! ont!montré! les! difficultés! liées! aux! comparaisons! internationales,! cela! pourrait! être! une!source!féconde!de!comparaison!et!d’apprentissage!:!Existe%t%il!des!indicateurs!similaires!à! toutes! les! formes! de! réseaux!?! Des! dimensions! non! abordées! par! les! pôles! de!compétitivité! français! émergent%elles! dans! d’autres! formes! de! réseaux!?! etc.! Cette!démarche! pourrait! alors! être! à! l’origine! d’une! nouvelle! typologie! des! réseaux! locaux!d’organisations!et!surtout!favoriser!un!échange!de!bonnes!pratiques.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!134!i.e.!à!ses!finalités!


!


!

Annexes*!!Annexe!1!:!Les!pôles!de!compétitivité! !! !! Analyse!des!raisons!ayant!poussé!les!pôles!à!ne!pas!fournir!

d’indicateurs!de!performance! 128!!

!Annexe!2!:!Les!indicateurs!de!performance!! !! Annexe!2%a! Indicateurs!communs!! 130!! Annexe!2%b! Liste!des!indicateurs!communs! 134!! Annexe!2%c! Mindmappings!des!indicateurs!de!performance! 138!! !!!

!


!!


Annexe*1*:*Les*pôles*de*compétitivité*

Analyse*des*raisons*ayant*motivé*les*pôles*à*ne*pas*fournir*d’indicateurs*spécifiques*de*performance*L’enquête!annuelle!de! la!DGCIS!sur! laquelle!repose!notre!étude!a!été!administrée!à!61!pôles! de! compétitivité.!28* pôles* ont* choisi* de* ne* pas* communiquer* d’indicateurs*spécifiques*de*performance,!soit!46%!des!pôles!ayant!répondu!à!l’étude.!Cette!partie!de! l’étude! était! certes! facultative,! néanmoins! la! proportion! de! non%réponses! reste!importante.!Elle!limite!la!représentativité!de!la!présente!étude,!et!nous!interroge!sur!les!raisons!ayant!poussé!les!pôles!de!compétitivité!à!ne!pas!communiquer!d’indicateurs!de!performance! spécifiques! à! la! DGCIS.!Une* étude* complémentaire* a* donc* été*menée*auprès*de*ces*pôles*afin*d’en*explorer*les*raisons.!

L’enquête*La!collecte!des!données!s’est!déroulée!de!mai!à!juin!2011!et!a!porté!sur!les!28!pôles!qui!ont!participé!à!l’enquête!de!la!DGCIS!sans!fournir!d’indicateurs!spécifiques.!L’entretien!téléphonique!a!été!choisi!comme!méthode!de!collecte!des!données!car!il!permet!de!saisir!la! réalité! organisationnelle! du! point! de! vue! des! acteurs! (Demers,! 2003)! mais! aussi!«!d’amener# les# sujets# à# vaincre#ou#à#oublier# les#mécanismes#de#défense#qu’ils#mettent# en#place# visbàbvis# du# regard# extérieur# sur# leur# comportement# ou# leur# pensée!»! (Baumard,!Donada,!Ibert,!&!Xuereb,!2008,!p.!241).!Ce!dernier!point!est!d’autant!plus!important!que!la!question!de!la!performance!est!à!la!fois!sensible!et!confidentielle!mais!aussi!parce!que!l’objet! de! l’étude! pourrait! être! interprété! comme! un! jugement! a# priori! négatif! à! leur!encontre,!ce!qui!n’était!pas!notre!objectif.!L’entretien,!et!surtout!sa!phase!d’introduction,!nous! ont! donc! permis! d’établir! une! certaine! confiance,! propice! à! des! réponses! plus!sincères.!!Seuls!9!pôles!ont! accepté!de! répondre135! et!dans! la! très! grande!majorité!des! cas! sous!couvert! d’un! anonymat! total.! Ceci! tend! à! confirmer! le! caractère! «!sensible!»! de! cette!analyse.! L’analyse! statistique! des! résultats! ainsi! obtenus! est,! de! ce! fait,! difficile.!Néanmoins,!quelques!grandes!lignes!émergent!de!leur!étude.!

Les*résultats*Deux!principales!raisons!sont!évoquées!pour!justifier!l’absence!d’indicateurs!spécifiques!dans!l’enquête!de!la!DGCIS!:!

% l’absence d’indicateurs spécifiques au sein de certains pôles, % et la volonté expresse de ne pas fournir ces données à la DGCIS.

*>*L’absence*d’indicateurs*spécifiques*L’absence! pure! et! simple! d’indicateurs! spécifiques! permet! de! définir! trois! profils! de!pôles!:!!

% les!pôles!dont!le!contrat*de*performance*était*encore*en*cours*d’élaboration!à!l’époque!où!l’étude!a!été!menée.!Ces!pôles!n’ont!pas!fourni!d’indicateurs!car!ceux%ci!n’étaient!pas!finalisés.!

% les!pôles!qui!n’ont!pas!défini!d’indicateurs!de!performance!spécifiques!en!raison!de!leur!manque*de*connaissances*techniques!en!la!matière.!Les!membres!des!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!135!2!pôles!n’ont!pas!répondu!en!raison!du!départ!de!la!personne!en!charge!de!cette!étude.!

!


gouvernances! concernées! ont! ainsi! exprimé! leur! incapacité! à! définir! des!indicateurs!pertinents136.!Plusieurs!pôles!ont!d’ailleurs!émis,!à!cette!occasion,! le!souhait! de! recevoir! une! formation! ou! une! aide! personnalisée! (de! la! DGCIS! ou!d’une! autre! structure)! en! vue! de! l’élaboration! d’indicateurs! spécifiques! qu’ils!seraient!prêts!à!mettre!en!œuvre!et!à!documenter137.!!

% Les!pôles!qui!n’ont!pas!défini!d’indicateurs!spécifiques!en!raison!d’un!manque*de*temps,!que!ce!soit!à!l’étape!de!la!création!des!indicateurs!(qui!est!un!processus!assez! long)! ou! à! celle! (prévue)! de! leur! documentation.! Sur! ce! dernier! point,!quelques!pôles!ont!souligné!le!caractère!chronophage!de!ces!opérations,!dont!les!retombées!positives!ne!leur!paraissaient!pas,!a#priori,!évidentes.!

Ces!pôles!n’ont!donc!pas!transmis!d’indicateurs!de!performance!spécifiques!à!la!DGCIS!car! ils!n’en!n’avaient!pas.!Mais!certains!pôles!ont! fait! le!choix!de!ne!pas!communiquer!leurs!indicateurs!alors!même,!qu’ils!en!avaient!développés!en!interne.!!>*La*volonté*expresse*de*ne*pas*fournir*les*indicateurs*spécifiques*à*la*DGCIS*Les! indicateurs!spécifiques!étant! facultatifs!dans! l’enquête,!plus!de! la!moitié!des!pôles!concernés!ont! fait! le! choix!ne!pas! fournir! leurs! indicateurs! spécifiques.!Trois! types!de!considérations!sont!à!l’origine!de!cette!décision!:!

% Tout!d’abord,!certains!pôles!n’ont*pas*perçu*l’intérêt*de*fournir*ces*données!à!la! DGCIS,! ces! indicateurs! ayant! été! créés! pour! un! usage! purement! interne! (et!«!sans#lien#avec#ce#qui#aurait#pu#intéresser#la#DGCIS#»138).!

% D’autres! pôles! ont! souligné! leurs! craintes* concernant* le* respect* de* la**confidentialité.! «!Nos# indicateurs,# ils# montrent# comment# on# compte# faire#précisément#pour#atteindre#les#buts#qu’on#a#fixés#dans#la#feuille#de#route.#[…]#On#ne#peut#pas#se#permettre#de#les#faire#circuler#on#ne#sait#où#»139.!

% Enfin,!une!troisième!considération!émerge!très!fréquemment,!à!savoir!la!peur*de*l’opposabilité.!Les!pôles!de!compétitivité!ont!dit!craindre!qu’en!rendant!publics!leurs!indicateurs!spécifiques!(fondés!sur!des!objectifs!qu’ils!ne!sont!pas!certains!d’atteindre),!ceux%ci!leur!soient!opposés!à!l’avenir,!c’est%à%dire!que!dans!un!futur!plus! ou! moins! proche,! on! puisse! leur! reprocher! de! ne! pas! avoir! atteint! les!objectifs!qu’ils!s’étaient!eux%mêmes!fixés.!Ce!dernier!point!a!également!été!relevé!par!Weil!(2009,!p.!13)!qui!expose!très!clairement!ce!phénomène!:!!«!Les# ambiguïtés# du# dialogue# avec# les# Pouvoirs# publics# font# que# les# pôles# répugnent# à#afficher# des# indicateurs# qui# seraient# mauvais# et# pourraient# les# desservir.# Ils# ont# donc#tendance# à# proposer# dans# les# contrats# de# performance# des# indicateurs# sur# lesquels# ils#savent#qu’ils#seront#performants,#de#sorte#qu’on#constatera#qu’ils#ont#atteint#leurs#objectifs,#et#à#utiliser#en#interne#des#indicateurs#plus#exigeants,#reflétant#mieux#les#difficultés#que#le#pôle#cherche#à#surmonter#et#permettant#d’évaluer#ses#progrès.!»!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!136!Notons!que!la!difficulté!de!cette!question!a!été!soulignée!en!Introduction.!!137!Soulignons!notre!espoir!de!voir!cette!étude!répondre,!au!moins!en!partie,!à!leur!attente.!138!Extrait!du!verbatim!d’un!entretien!réalisé!avec!un!membre!de!la!gouvernance!d’un!pôle,!ayant!souhaité!conserver!l’anonymat.!139!id.!


Annexe*2*:*Les*indicateurs*de*performance*!

Annexe*23a*:*Indicateurs*communs*Le! suivi! de! la! performance! des! pôles! a! été! prévu! dès! leur! création.! Véritable! outil!d’analyse!et!de!suivi!de!cette!politique!publique,! les! indicateurs!communs!ont!en!effet!été! rendus!obligatoires! par! les! contrats!de!pôle! :! «!une# fois# par#an,# le# pôle# s’engage#à#fournir# en# coopération# avec# les# services# de# l’Etat,# les# éléments# indispensables# aux#indicateurs#de#suivi#et#d’évaluation!»!(article!7)140.!!!Les!indicateurs!sont!alors!répartis!en!quatre!catégories141!:!!

- indicateurs!de!périmètre!(4!indicateurs),!- indicateurs!concernant!les!moyens!affectés!aux!projets!labellisés!(3!indicateurs),!- indicateurs!d’impact!(4!indicateurs)!- et!indicateurs!d’entraînement!(4!indicateurs).!!

L’évolution! des! indicateurs! suit! l’évolution* des* préoccupations* étatiques! actuelles!comme!les!questions!relatives!au!développement!!durable.!Ceci!a!pour!conséquence!une!augmentation! du! nombre! d’indicateurs.! Si! les! indicateurs! communs! actuels! sont! donc!plus! nombreux! (72! indicateurs! lors! de! l’enquête! de! 2010),! on! retrouve! toutefois! les!questions! incontournables!de!périmètre,! d’impact,! de!projets! et!d’entraînement!parmi!les!11*«*thématiques*»!retenues!:!!

- Gouvernance!et!animation!- Projets!de!R&D!- Projets!de!plate%forme!d’innovation!- Attractivité!territoriale!- PME!- Ressources!Humaines!- Gestion!des!compétences!- Développement!durable!- Rayonnement!international!- Financement!privé!- Indicateurs!d’impact!

La!Figure!18! représente! la! répartition!des! indicateurs! communs!par! thématique,! ainsi!que!les!chiffres!correspondant!au!nombre!d’indicateurs!dans!chaque!thématique.!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!140!Notons!que!si!la!grande!majorité!des!indicateurs!communs!actuels!sont!obligatoires,!3!sont!optionnels!:!le!«!Nombre#d’entreprises#incubées#ou#abritées#au#sein#d’une#pépinière#d’entreprise#dans# les# thématiques# et# sur# le# territoire#du#pôle#»,! le! «!Nombre#de# levées#de#fonds# par# les# PME#membres# du# pôle!»! et! le! «!Montant# des# levées# de# fonds# par# les# PME#membres#du#pôle#».!141!Cette!classification!a!été!présentée!le!22!novembre!2006!par!Florian!Lezec!(du!SESSI)!lors!d’une!présentation!intitulée!«!Suivi#et#Evaluation#des#Pôles#de#compétitivité#»!et!dont!le!PowerPoint!est!disponible!en!ligne,!sur!le!site!:!competitivite.gouv.fr.!

!


!Figure*18*:*Répartition*des*indicateurs*communs*par*thématique*(source*:*auteur)*

!!Tous! les! indicateurs!ne! sont!pas! complétés!par! les!pôles! eux%mêmes.!En!effet,! dans! le!double! souci! d’alléger! leur! tâche! et! de! tenir! compte! de! l’indisponibilité! de! certaines!données,!des! indicateurs! sont! calculés!ou!agrégés!au!niveau!de! la!P3E! (sous%direction!«!prospective,!études!économiques!et!évaluation!»142).!L’annexe! 2%b! présente! la! liste! exhaustive! des! indicateurs! communs! ainsi! que! leur!organisme!d’origine! (selon!que! les! indicateurs!soient! fournis!par! les!pôles!eux%mêmes!ou!calculés!par!P3E!sur!la!base!d’informations!fournies!par!les!pôles).!!Les! indicateurs! communs! permettent! aux! Pouvoirs! publics! de! déterminer! la!performance! de! la! politique! publique! des! pôles! de! compétitivité! et! font! l’objet! de!tableaux*de*bord*synthétiques.!Ces!tableaux!de!bord,!disponibles!sur! le!site!Internet!dédié!aux!pôles!de!compétitivité!proposent!une!vue!générale!de!chaque!pôle!(une!carte!d’identité)!et!permet!aux!pôles!de!se!situer!par!rapport!aux!autres!pôles,!notamment!en!terme!de!taille!et!de!composition.!!!!

Les*indicateurs*communs*repris*en*tant*qu’indicateurs*spécifiques*par*les*pôles*Lors! de! l’enquête! annuelle! 2010,! la! presque! totalité! des! pôles! (29! sur! 32)! ayant!renseigné! des! indicateurs! dits! «!spécifiques!»! a! repris! un! ou! plusieurs! indicateurs!communs!au!sein!de!leurs!indicateurs!«!spécifiques!»,!pour!un!total!de!317!indicateurs!repris.!!En! moyenne,! chaque! pôle! a! repris! presque! 10! indicateurs! communs! (9,91),! ce! qui!représente,! toujours! en! moyenne,! une! variation! du! nombre! d’indicateurs! de! presque!40%!(38,6%).!Cependant,!ces!moyennes!cachent!de!grandes!disparités.!En!effet,!les!deux!tiers! des! pôles! concernés! n’ont! repris! que! 8! indicateurs! ou! moins! et! le! nombre!d’indicateurs!repris!varie!entre!7!et!90,!voire!100%!des!indicateurs!spécifiques.!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!142!Voir!Glossaire!


Pourquoi*s’intéresser*aux*indicateurs*communs*repris*sous*forme*d’indicateurs*spécifiques*par*les*pôles*de*compétitivité*?***L’étude! préliminaire! de! ces! indicateurs! !montre! que,! dans! l’ensemble,! les! pôles! ne! se!sont! pas! contentés! de! «!copierbcoller#»! les! indicateurs! communs,! mais! ils! ont! choisi!délibérément!d’en!reprendre!certains!et!non!d’autres.!!Ainsi,! le!nombre!d’indicateurs!repris!par!pôle!est!globalement!assez!faible!(aucun!pôle!n’a!recopié!l’intégralité!des!indicateurs).!De!plus,!les!indicateurs!repris!sont!assez!variés!et! ont! été! très! souvent! reformulés.! Plusieurs! tentatives! d’explications! peuvent! être!avancées! (à! partir! de! l’étude! des! données! et! d’entretiens! informels! réalisés! avec! les!membres!de!certaines!gouvernances!concernées)!:!!

- certains! pôles! ont! repris! des! indicateurs! communs! sans! même! s’en! rendre!compte!

- d’autres! pôles! ont! sélectionné,! parmi! les! indicateurs! communs,! ceux! qui! leur!semblaient! pertinents! pour! se! constituer! leur! propre! tableau! de! bord! dans! la!partie!«!indicateurs!spécifiques!»!de!l’étude!

- enfin,!certains!pôles!ont!pioché!au!hasard!un!ou!deux!indicateurs!communs!pour!compléter!la!partie!«!indicateurs!spécifiques!»!de!l’étude.!

!Cela!tendrait!à!étayer!le!fait!que!les!indicateurs!sont!certes!repris!sur!la!base!d’un!choix!raisonné,!mais!‘autres!ont!été!sélectionnés!faute!de!mieux143.!!Cette! analyse! doit! être! considérée! avec! le! recul! nécessaire.! Il! est! en! effet! très! difficile!d’estimer! le! nombre! réel! d’indicateurs! qui! ont! été! piochés! au! hasard.! Une! étude! plus!approfondie! permettrait! d’obtenir! des! résultats! plus! représentatifs! et! permettrait!surtout! de! répartir! les! indicateurs! classés! en! fonction! des! raisons! qui! ont!motivé! les!pôles!à!les!sélectionner.!!Une! très! brève! analyse! permet! toutefois! de! mettre! en! évidence,! quels! sont! les!indicateurs!communs!qui,!a#priori,! intéressent!le!plus!les!pôles.!Ces!indicateurs!ont!été!classés!selon!les!dimensions!définies!précédemment.!!La!dimension!projet!est!la!plus!représentée!(avec!35%!des!indicateurs!repris).!Ceci!peut!s’expliquer!notamment!par!la!multitude!des!variations!possibles!(par!type!de!financeurs,!chacun! représentant! un! indicateur!différent,! etc.).! Viennent! ensuite! la! composition!du!pôle,! la! gouvernance,! l’impact,! les! plates%formes! d’innovation! et! enfin! la! question! de!l’entrepreneuriat.!La!dimension!impact!perd!ainsi!14!indicateurs!(elle!en!comprend!15!après!retraitement)!et!l’entrepreneuriat!15!(elle!disparaît!complètement!après!retraitement).!Cela!permet!de!souligner!que,!pour!ces!deux!dimensions,!par!exemple,! le! fait!qu’elles!ne!comprennent!que!peu!d’indicateurs!après!retraitement!n’est!pas!obligatoirement!le!signe!du!manque!d’intérêt!des!pôles!pour!ces!questions.!!!!!!!!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!143!ce!qui!met!en!exergue!l’importance!de!la!formation!

!



Annexe*23b*:*Liste*des*indicateurs*communs144*!

!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!144!!L’ensemble!des!listes!d’indicateurs!sont!présentées!telles!qu’elles!ont!été!obtenues.!

!


!


!

!


!

!


Annexe*23c*:*Mindmapping*des*indicateurs*de*performance**!

• Vues*générales*des*Mindmapping*des*indicateurs*de*performance*spécifiques*choisis*par*les*pôles*de*compétitivité*français145*

!NB!:! Afin! d’être! aisément! identifiables,! les! branches! des! indicateurs! communs! qui! ont!été! «!repris!»! en! tant! qu’indicateurs! spécifiques! sont! représentés! en! pointillé! sur!l’ensemble!des!Mindmapping.!

!Figure*19*:*Vue*générale*du*Mindmapping*des*indicateurs*de*

performance*spécifiques*(MIPS)146*(source*:*auteur)*

!Figure*20*:*Vue*générale*du*MIPS*avec*mise*en*valeur*des*indicateurs*spécifiques*relatifs*aux*PME*(source*:*auteur)*

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!145!En!raison!de!leurs!très!grandes!tailles!et!pour!en!faciliter!la!lecture,!les!Mindmapping!ont!été!représentés!dimensions!par!dimensions!(voir!ci%après).!146!Ce!Mindmapping!est!également!disponible!sous!forme!informatique!(avec!la!possibilité!de!déplier!ou!replier!les!nœuds).!

!


!Figure*21*:*Vue*générale*du*Mindmapping*des*indicateurs*de*performance*spécifiques*relatifs*aux*PME*(source*:*auteur)*

!!!!

• Vues* détaillées* des* Mindmapping* des* indicateurs* de* performance*spécifiques*choisis*par*les*pôles*de*compétitivité*français*

!

!

!

!


!Figure*22*:*MIPS*E*Détail*des*indicateurs*de*la*dimension*«*Gouvernance*»*E*1*(source*:*auteur)*

!


!Figure*23*:*MIPS*E*Détail*des*indicateurs*de*la*dimension*«*Gouvernance*»*E*2*(source*:*auteur)*


!Figure*24*:*MIPS*E*Détail*des*indicateurs*de*la*dimension*«*Projets*»*E*1*(source*:*auteur)*

!


!Figure*25*:*MIPS*E*Détail*des*indicateurs*de*la*dimension*«*Projets*»*E*2*(source*:*auteur)*


!Figure*26*:*MIPS*E*Détail*des*indicateurs*de*la*dimension*«*Implication*des*membres*»*(source*:*

auteur)*

!


!Figure*27*:*MIPS*E*Détail*des*indicateurs*de*la*dimension*«*Composition*du*pôle*»*(source*:*auteur)*


!Figure*28*:*MIPS*E*Détail*des*indicateurs*de*la*dimension*«*Collaborations*»*(source*:*auteur)*

!


!Figure*29*:*MIPS*E*Détail*des*indicateurs*des*dimensions*«*Impact*»*et*«*Entrepreneuriat*»*

(source*:*auteur)*!


!Figure*30*:*Détail*du*Mindmapping*des*indicateurs*relatifs*aux*PME*(1)*(source*:*auteur)*

!


!Figure*31*:*Détail*du*Mindmapping*des*indicateurs*relatifs*aux*PME*(2)*(source*:*auteur)*


Liste*des*références*!Alberti,!F.!(2001),!The!governance!of!Industrial!Districts!:!A!theorical!Footing!Proposal,!

Liuc#Papers,#5(82),!31p.!Albertini,!J.!B.!(2006),!De!la!DATAR!à!la!nouvelle!DIACT:!la!place!des!questions!

économiques!dans!la!politique!d'aménagement!du!territoire,!Revue#Française#d'Administration#Publique,#119(2006/3),!pp.415%426.!

Aliouat,!B.!(2010a),!Introduction,!In!B.!Aliouat!(Ed.),!Les#pôles#de#compétitivité#:#gouvernance#et#performance#des#réseaux#d'innovation!(pp.!19%36),!Paris:!Hermès!Lavoisier.!

Aliouat,!B.!(2010b),!Pôles!de!compétitivité!et!alliances!stratégiques!:!L'esprit!"club"!au!sein!des!réseaux!d'innovation,!In!B.!Aliouat!(Ed.),!Les#pôles#de#compétitivité#:#gouvernance#et#performance#des#réseaux#d'innovation!(pp.!227%266),!Paris:!Hermès!Lavoisier.!

Aliouat,!B.,!&!Bouhaouala,!M.!(2010),!Pôles!de!compétitivité!et!entrepreneuriat!:!encastrement!d'acteurs!innovants,!In!B.!Aliouat!(Ed.),!Les#pôles#de#compétitivité#:#gouvernance#et#performance#des#réseaux#d'innovation!(pp.!121%136),!Paris:!Hermès!Lavoisier.!

Aliouat,!B.,!&!Thiaw,!C.!(2010),!Marketing!de!l'innovation!et!benchmarking!au!sein!des!pôles!de!compétitivité,!In!B.!Aliouat!(Ed.),!Les#pôles#de#compétitivité#:#gouvernance#et#performance#des#réseaux#d'innovation!(pp.!95%119),!Paris:!Hermès!Lavoisier.!

Allen,!N.!J.,!&!Meyer,!J.!P.!(1997),!Commitment#in#the#workplace:#Theory,#research,#and#application#thousand#Oaks,!Sage!Publications,!150!p.!

Amabile,!S.,!&!Gadille,!M.!(2006),!Coopération!interentreprise,!système!d'information!et!attention!organisationnelle,!Revue#Française#de#Gestion,#164(2006/5),!pp.97%118.!

Anderson,!E.!(1990),!Two!firms,!On!eFrontier:!On!assessing!Joint!Venture!Performance,!Sloan#Management#Review,#19,!19%30.!

Ansoff,!H.!I.!(1975),!Managing!strategic!Surprise!by!Response!to!Weak!Signals,!California#Management#Review,#18(2),!pp.!21%33.!

Ansoff,!H.!I.,!&!Mc!Donnell,!E.!(1990),!Implanting#strategic#Management!(2nd!edition),!New!York,!Prentice!Hall,!500!p.!

Archambault,!C.,!&!Pautrat,!R.!(2007),!Les!pôles!de!compétitivité!et!la!sécurité!économique,!La#Revue#du#Trésor(10),!879%883.!

Assens,!C.!(2003),!Le!réseau!d’entreprises:!vers!une!synthèse!des!connaissances,!Management#international,#7(4),!pp.49%59.!

Audretsch,!D.!B.,!&!Stephan,!P.!E.!(1996),!Company%scientist!locational!links:!The!case!of!Biotechnology,!American#Economic#Review(86),!641%652.!

Autant%Bernard,!C.,!Chalaye,!S.,!&!Massard,!N.!(2008),!Etude#sur#la#conception#et#l'analyse#d'indicateurs#stratégiques#de#l'innovation#dans#les#territoires,!Paris:!DIACT,!44!p.!

Aydalot,!P.!(1986),!Présentation,!In!P.!Aydalot!&!GREMI!(Eds.),!Les#milieux#innovateurs#en#Europe!(pp.!361),!Paris:!GREMI.!

Aziz,!K.,!&!Norhashim,!M.!(2008),!Cluster%Based!Policy!Making:!Assessing!Performance!and!Sustaining!Competitiveness,!Review#of#Policy#Research,#25(4),!pp.349%375.!

Balas,!N.,!&!Palpacuer,!F.!(2008),!Les!réseaux!d'innovation!sont%ils!toujours!ancrés!dans!les!territoires!?!Le!cas!de!l'alliance!Crolles!2,!Entreprises#et#Histoires(53),!pp.!12%33.!

Baldwin,!W.!L.,!&!Scott,!J.!T.!(1987),!Market#Structure#and#Technological#Change!(Vol.!17),!Routledge,!170!p.!

!


Barabel,!M.,!Chabault,!D.,!Meier,!O.,!&!Tixier,!J.!(2009),!La!dynamique!de!territoire!et!l’évolution!d’un!pôle!de!compétitivité:!le!cas!de!Cosmetic!Valley,!Management#et#avenir,#5(25),!pp.144%163.!

Barbieri,!E.,!Di!Tommaso,!M.,!&!Bonnini,!S.!(à!paraître),!Industrial!development!policies!and!performances!in!Southern!China:!Beyond!the!specialised!industrial!cluster!program,!China#Economic#Review,!13!p.!

Bartoli,!A.!(2005),!Le#management#dans#les#organisations#publiques!(2ème!édition),!Paris,!Dunod,!405!p.!

Bathelt,!H.,!&!Taylor,!M.!(2002),!Clusters,!Power!and!Place:!Inequality!and!Local!Growth!in!Time%Space,!Geografiska#Annaler:#Series#B,#Human#Geography,#84(2),!pp.!23%40.!

Baum,!J.!A.!C.,!&!Haveman,!H.!A.!(1997),!Love!Thy!Neighbor?!Differentiation!and!Agglomeration!in!the!Manhattan!Hotel!Industry,!1898%1990,!Administrative#Science#Quarterly,#42(2),!pp.304%338.!

Baumard,!P.,!Donada,!C.,!Ibert,!J.,!&!Xuereb,!J.%M.!(2008),!La!collecte!des!données!et!la!gestion!de!leurs!sources,!In!R.!A.!Thiétart!(Ed.),!Méthodes#de#recherche#en#management!(pp.!228%262),!Paris:!Dunod.!

Beaudry,!C.,!&!Breschi,!S.!(2003),!Are!firms!in!clusters!really!more!innovative?,!Economics#of#Innovation#&#New#Technology,#12(4),!325p.!

Benko,!G.!(2001!),!Lexique#de#géographie#economique,!Paris,!Armand!Colin,!p.!Bocquet,!R.,!&!Mothe,!C.!(2009a),!Gouvernance#des#pôles#de#compétitivité#de#PME:#la#place#

des#institutions#publiques#en#question.!XVIIIème!Conférence!de!l'AIMS,!Grenoble,!2%5!juin,!!22!p.!!

Bocquet,!R.,!&!Mothe,!C.!(2009b),!Gouvernance!et!performance!des!pôles!de!PME,!Revue#Française#de#Gestion(190),!pp.101%122.!

Bocquet,!R.,!&!Mothe,!C.!(2009c),!Le!rôle!des!institutions!publiques!dans!la!gouvernance!des!pôles!de!compétitivité!de!PME,!Canadian#Journal#of#Regional#Science,#32(3),!pp.!411%426.!

Bories%Azeau,!I.,!&!Loubès,!A.!(2009),!Les#maisons#de#l'emploi#:#un#dispositif#en#faveur#d'une#gestion#territoriale#des#ressources#humaines,!20ème!Congrès!de!l’AGRH,!Toulouse,!!9%11!septembre,!22p!

Bories%Azeau,!I.,!Loubès,!A.,!&!Esteves,!J.!M.!(2008),!Emergence#d’une#GRH#territoriale#et#réseau#inter#firmes,!19ème!Congrès!AGRH,!16!p.!

Bouchard,!P.!(2010),!Le#pôle#CapEnergies.!Observatoire!des!pôles!de!compétitivité,!Paris,!!13!p.!!

Boudon,!R.!(1986),!L'idéologie#ou#l'origine#des#idées#reçues,!Paris,!Fayard,!330!p.!Boureille,!B.!(1993),!Impact!territorial!de!réseaux!d'innovation!:!l'exemple!de!la!

productique!et!du!milieu!roannais,!In!GREMI!(Ed.),!Réseaux#d'innovation#et#milieux#innovateurs#:#un#pari#pour#le#développement#régional!(pp.!331%351),!Neuchâtel:!EDES.!

Bourgain,!M.,!&!Tixier,!J.!(2010),!A#la#recherche#d’un#cadre#d’analyse#des#actions#RH#des#pôles#de#compétitivité,!XXIème!congrès!de!l'AGRH!:!Nouveaux!comportements,!nouvelle!GRH!?,!Rennes!Saint%Malo,!19!p.!

Bourgignon,!A.!(1996),!Définir!la!performance!:!une!simple!question!de!vocabulaire!?!Fericelli,#A.bM.,#Sire,#B.,#Performances#et#ressources#humaines!(pp.!18%31),!Paris:!Economica.!

Bournois,!F.,!&!Romani,!P.%J.!(2000),!L'Intelligence#Economique#et#Stratégique#dans#les#entreprises#françaises,!Economica,!300!p.!

Bouteiller,!C.,!&!Assens,!C.!(2004),!Mesurer#la#création#de#valeur#réticulaire,!4ème!colloque!Métamorphose!des!organisations,!Nancy,!!21%22!octobre!2004,!18p!


Bramwell,!A.,!Nelles,!J.,!&!Wolfe,!D.!A.!(2008),!Knowledge,!Innovation!and!Institutions:!Global!and!Local!Dimensions!of!the!ICT!Cluster!in!Waterloo,!Canada,!Regional#Studies,#42(1),!pp.101%116.!

Brass,!D.!J.,!Galaskiewicz,!J.,!Greve,!H.!R.,!&!Tsai,!W.!(2004),!Taking!stock!of!networks!and!organizations:!A!multilevel!perspective,!Academy#of#Management#Journal,#47(6),!pp.795%817.!

Buchoud,!J.%P.,!&!Chevallier,!P.!(2010),!Le#pôle#écotechnologies#EAU,#nouveau#pôle#à#vocation#mondiale#:#genèse#et#stratégie#de#développement.!Observatoire!des!pôles!des!compétitivité,!Paris,!25!novembre!2010,!!!

Cagan,!J.!M.,!&!Vogel,!C.!M.!(2001),!Creating#Breakthrough#Products:#Innovation#from#Product#Planning#to#Program#Approval#Upper!Saddle!River,!Prentice!Hall,!336!p.!

Cameron,!K.!S.,!&!Whetten,!D.!A.!(1983),!Some!Conclusions!about!Organizationnal!Effectiveness,!In!K.!S.!Cameron!&!D.!A.!Whetten!(Eds.),!Organizationnal#Effectiveness:#A#Comparison#of#Multiple#Methods!(pp.!261%277),!New!York:!Academic!Press.!

Campbell,!D.!T.,!&!Stanley,!J.!C.!(1966),!Experimental#and#Quasi#Experimental#Designs#for#Research,!Chicago,!Houghton!Mifflin,!84!p.!

Capet,!M.,!Gausse,!G.,!&!Meunier,!J.!(1986),!Diagnostic,#organisation,#planification#d'entreprise,#Tome#1#:#diagnostic#et#politique#générale!(2ème!édition),!Paris,!Economica,!587!p.!

Carel,!S.!(2005),!La#politique#française#de#développement#de#réseaux#d'entreprises#localisés#b#Technopôles,#SPL,#pôles#de#compétitivité#:#quels#enjeux#pour#les#territoires#?,!Septièmes!Rencontres!de!Théo!Quant,!Besançon,!!janvier!2005,!18p!

Carpinetti,!L.!C.!R.,!Cardoza!Galdamez,!E.,!&!Gerolamo,!M.!C.!(2008),!A!measurement!system!for!managing!performance!of!industrial!clusters:!A!conceptual!model!and!research!cases,!International#Journal#of#Productivity#&#Performance#Management,#57(5),!405%419.!

Carrez,!G.!(2009),!Rapport#sur#le#projet#de#loi#de#finance#pour#2010#b#Annexe#32#:#Politique#des#territoires,!Paris:!Assemblée!Nationale,!121p.!

Cassidy,!E.,!Davis,!C.!H.,!Arthurs,!D.,!&!Wolfe,!D.!(2005a),!Measuring!Technology!Clusters:!the!National!Research!Council's!approach,!Journal#of#New#Business#Ideas#and#Trends,#3(2),!pp.!30%39.!

Cassidy,!E.,!Davis,!C.!H.,!Arthurs,!D.,!&!Wolfe,!D.!(2005b),!Measuring#the#National#Research#Council’s#T#echnology#Cluster#Initiatives#CRIC!Cluster!conference:!Beyond!Cluster%!Current!Practices!&!Future!Strategies,!Ballarat,!!30!juin!%!1er!juillet,!17!p.!

Cauvin,!E.,!Neumann,!B.!R.,!&!Roberts,!M.!L.!(2007).!Financial!measures!bias!in!evaluating!corporate!managers’!performance.!Working!Paper,!University!of!Colorado.!!

Cauvin,!E.,!Neumann,!B.!R.,!&!Roberts,!M.!L.!(2010),!Evaluation!de!la!performance!des!managers!:!L'effet!de!l'ordre!de!présentation!et!de!l'importance!relative!des!indicateurs!financiers!et!non!financiers,!Revue#Française#de#Gestion,#16(2),!pp.!31%47.!

CESR,!C.%A.!(2008),!Les#pôles#de#compétitivité#et#leur#évaluation,!Rencontre%débat!des!Conseils!Economiques!et!Sociaux!Régionaux,!Châlons%en%Champagne,!!5!septembre!2008,!62!p.!

Chabault,!D.!(2008),!Processus#d’institutionnalisation#des#pôles#de#compétitivité:#le#cas#de#la#Cosmetic#Valley,!Actes!de!la!XVIIème!conférence!Internationale!de!l'AIMS,!Nice,!France,!!28%31!mai!2008,!27!p.!

Chalaye,!S.,!&!Massard,!N.!(2008),!La!mesure!de!la!production!et!des!coopérations!scientifiques!dans!l'agglomération!stéphanoise!:!une!approche!par!la!veille!

!


scientifique!territoriale,!In!T.!Madiès!&!J.%C.!Prager!(Eds.),!Innovation#et#compétitivité#des#régions!(pp.!394!p.!),!Paris:!La!Doumentation!Française.!

Chalaye,!S.,!&!Massard,!N.!(2009),!Les#clusters#:#diversité#des#pratiques#et#mesure#de#performance,!XLVIème!colloque!de!l'ASRDLF,!Clermont%Ferrand,!France,!!6,!7,!8!juillet!2009,!27!p.!

Chanut,!V.!(2010),!Pour!un!agir!évaluatif,!Revue#Française#des#Affaires#Sociales,#1(1%2),!pp.!51%70.!

Chanut,!V.,!&!Bournois,!F.!(2011),!La#créativité#dans#l'évaluation#du#potentiel#des#dirigeants#en#univers#bureaucratique#:#le#cas#des#membres#du#corps#préfectoral#en#France.!GRH!dans!les!services!publics,!Lausanne,!17!et!18!novembre,!!18!p.!!

Chanut,!V.,!&!Rojot,!J.!(à!paraître),!Réinventer!l'évaluation!:!Les!nouvelles!règles!du!jeu!RH!dans!une!administration!publique,!Management#&#Avenir,!23!p.!

Chatman,!J.!A.!(1989),!Improving!interactional!organizational!research!:!A!model!of!person%organization!fit,!Academy#of#Management#Review,#14(3),!333%349.!

Cherchye,!L.,!Moesen,!W.,!Rogge,!N.,!&!van!Puyenbroeck,!T.!(2007),!An!Introduction!to!"Benefit!of!the!Doubt"!Composite!Indicators,!Social#Indicators#Research,#82(1),!pp.!111%145.!

Chesbrough,!H.!(2006),!Open#Innovation:#The#New#Imperative#for#Creating#and#Profiting#from#Technologies,!Harvard!Business!School!Press,!272!p.!

CMI,!&!ARCessor.!(2008),!Recueil#des#bonnes#pratiques#de#gouvernance#pour#les#pôles#de#compétitivité:!Direction!Générale!des!Entreprises!(DGE),!Ministère!de!l'Economie,!des!Finances!et!de!l'Emploi,!119!p.!

CMI,!&!BCG.!(2008),!L'évaluation#des#pôles#de#compétitivité,#bilan#de#la#1e#phase#2005b2008,!La!Documentation!Française,!112!p.!

Coch,!L.,!&!French,!J.!R.!P.!(1948),!Overcoming!resistance!to!change,!Human#Relations,#1,!pp.!512%532.!

Coissard,!S.,!Fontanel,!M.,!&!Zecri,!J.%L.!(2010),!Intelligence!économique!et!pôles!de!compétitivité!:!de!la!gestion!du!capital!informationnel!à!la!création!d'avantages!compétitifs!spécifiques,!Revue#Management#et#Avenir(32),!pp.!270%285.!

Cox,!E.!P.!I.!(1980),!The!optimal!number!of!response!alternatives!for!a!scale:!a!review,!Journal#of#Marketing#Research,#17(4),!407%422.!

Cyert,!R.!M.,!&!Goodman,!P.!S.!(1997),!Creating!effective!university%industry!alliances:!an!organizational!learning!perspective,!Organizational#Dynamics,#25(4),!pp.!45%57.!

Cyert,!R.!M.,!&!March,!J.!(1963),!A#behavioral#Theory#of#the#Firm,!Englewood!Cliffs,!New!York,!Prentice!Hall,!264!p.!

d'Aquino,!P.!(2002),!Le!territoire!entre!espace!et!pouvoir!:!pour!une!planification!territoriale!ascendante,!L'Espace#géographique,#31(1),!pp.!3%22.!

Dang,!J.!R.!(2010),!Les!PME!au!sein!des!pôles!de!compétitivité!entre!intéractions!auto%organisées!et!intéractions!suscitées,!In!B.!Aliouat!(Ed.),!Les#pôles#de#compétitivité#:#gouvernance#et#performance#des#réseaux#d'innovation!(pp.!61%93),!Paris:!Hermès!Lavoisier.!

DATAR,!&!BIPE.!(2006),!Avantages#retirés#par#les#entreprises#de#leur#participation#à#un#«#cluster#»#(pôle#de#compétitivité,#SPL)#:#Etude#exploratoire,!28!p.!

Decoster,!E.,!Matteaccioli,!A.,!&!Tabariés,!M.!(2004),!Les!étapes!d’une!dynamique!de!territorialisation!:!le!pôle!optique!en!Île%de%!France,!Géographie#Economie#Société,#6,!pp.!383%413.!

Dejean,!J.,!Bourassin,!V.,!&!Mortreux,!K.!(1998),!Culture!de!l'évaluation!et!fascination!pour!les!indicateurs,!Politiques#et#management#public,#16(2),!pp.!161%174.!

Delbecque,!E.!(2007),!L'intelligence#économique,!Paris,!PUF,!200!p.!


Demers,!C.!(2003),!L'entretien,!In!Y.!Giordano!(Ed.),!Conduire#un#projet#de#recherche,!Paris:!Editions!EMS.!

DIACT.!(2007),!Etude#portant#sur#l'évaluation#des#pôles#de#compétitivité#:#cahier#des#clauses#techniques#particulières,!Paris:!Ministère!de!l'écologie,!du!développement!et!de!l'aménagement!durables,!10!p.!

DiMasi,!J.!A.,!Grabowski,!H.!G.,!&!Vernon,!J.!(1995),!R&D!costs,!innovative!output,!and!firm!size!in!the!pharmaceutical!industry,!International#Journal#of#the#Economics#of#Business(2),!201%219.!

Drucker%Godard,!C.,!Ehlinger,!S.,!&!Grenier,!C.!(1999),!Validité!et!fiabilité!de!la!recherche,!In!T.!e.!coll.!(Ed.),!Méthodes#de#recherche#en#management!(pp.!257%287),!Paris:!Dunod.!

Dubrion,!B.!(2011),!GPEC!territoriale!et!évaluation!du!travail!:!essai!d'analyse,!Gestion#2000,#28(1),!77%91.!

Dumoulin,!R.,!Meschi,!P.!X.,!&!Uhlig,!T.!(2000),!Management,!contrôle!et!performance!des!réseaux!d’entreprises:!étude!empirique!de!55!réseaux!d’alliances,!Finance#Contrôle#Stratégie,#3(2),!pp.!81%112.!

Ehlinger,!S.,!Perret,!V.,!&!Chabaud,!D.!(2007),!Quelle!gouvernance!pour!les!réseaux!territorialisés!d'organisations!?,!Revue#Française#de#Gestion(170),!pp.!155%171.!

Eisingerich,!A.!B.,!Bell,!S.!J.,!&!Tracey,!P.!(2010),!How!Can!Clusters!Sustain!Performance?!The!Role!of!Network!Strength,!Network!Openness,!and!Environmental!Uncertainty,!Research#Policy,#39(2),!pp.!239%253.!

El!Amrani,!R.,!Clergeau,!C.,!&!Bidan,!M.!(2008),!Le#rôle#du#système#d'information#dans#le#pilotage#d'un#pôle#de#compétitivité,!AIMS,!Nice!Sophia−Antipolis,!!28%31!mai!2008,!21p!

Europa!Innova.!(2007),!Balanced!Scorecard!:!Measuring!CM!Performance.!Europa!InterCluster.!(2010),!Livre#Blanc#:#l’émergence#de#clusters#européens#de#classe#

mondiale,!Bruxelles,!Europa!Intercluster,!60!p.!Fen!Chong,!S.,!Lefebvre,!P.,!&!Weil,!T.!(2007).!Grille!d’analyse!et!de!caractérisation!des!

pôles!de!compétitivité.!Working!Paper.!16!p.!Fixari,!D.,!&!Gallié,!E.%P.!(2011),!Diversité!des!typologies!de!pôles!:!quelles!leçons!en!

tirer!?,!La#lettre#de#l'Observatoire#des#pôles#de#compétitivité(17),!10!p.!Forgues,!B.,!Fréchet,!M.,!&!Josserand,!E.!(2006),!Relations!interorganisationnelles!:!

Conceptualisation,!résultats!et!voies!de!recherche,!Revue#Française#de#Gestion(164),!pp.!17%31.!

Fréchet,!M.!(2007),!Les!difficultés!relationnelles!dans!les!partenariats!d'innovation!:!une!approche!par!le!contrat!psychologique,!Finance#Contrôle#Stratégie,#10(1),!pp.!125%148.!

Freel,!M.!S.!(2003),!Sectoral!patterns!of!small!firm!innovation,!networking!and!proximity,!Research#Policy,#32(5),!751!p.!

Freeman,!R.!E.!(1984),!Strategic#Management:#A#Stakeholder#Approach,!Boston,!USA,!Harpercollins!College,!275!p.!

Gallié,!E.%P.,!Glaser,!A.,!&!Pallez,!F.!(2010),!Politique!publique!et!évaluation,!une!démarche!novatrice!en!construction!:!le!cas!des!pôles!de!compétitivité!français,!Working#Paper,!26!p.!

Glaister,!K.!W.,!&!Buckley,!P.!J.!(1998),!Measures!of!performance!in!UK!International!Alliances,!Organization#Studies,#19(1),!pp.!89%118.!

Glaser,!B.!G.!(1978),!Theoretical#Sensitivity:#Advances#in#the#Methodology#of#Grounded#Theory,!Mill!Valley,!Californie,!The!Sociology!Press,!164!p.!

Glaser,!B.!G.,!&!Strauss,!A.!L.!(1967),!The#Discovery#of#Grounded#Theory,#Strategies#for#Qualitative#Research,!New!York,!Aldine!Publishing!Company,!271!p.!

!


Gomez,!P.%Y.!(2009),!La!gouvernance!des!pôles!de!compétitivité!:!impasses!théoriques!et!reformulation!de!la!spécificité!des!pôles,!Revue#Française#de#Gestion(190),!pp.!197%209.!

Grabher,!G.!(1993),!The!Weakness!of!Strong!Ties:!The!Lock%in!of!Regional!Development!in!the!Ruhr!Area,!In!G.!Grabher!(Ed.),!The#Embedded#Firm:#On#the#Socioeconomics#of#Interfirm#Relations!(pp.!255%278),!London!and!New!York:!Routledge.!

Granovetter,!M.!(1973),!The!Strengh!of!Weak!Ties,!American#Journal#of#Sociology,#78(6),!pp.!1360%1380.!

Granovetter,!M.!(1985),!Economic!Action!and!Social!Structure:!The!Problem!of!Embeddedness,!American#Journal#of#Sociology,#91(3),!pp.!481%510.!

Graversen,!A.!B.,!&!Rosted,!J.!(2009),!Towards#factbbased#clusters#policies,#Learning#from#a#pilot#study#of#Life#Sciences#in#the#Baltic#Sea#Region,!Copenhaen:!FORA,!!

Grimand,!A.!(2006),!Introduction!:!L'appropriation!des!outils!de!gestion,!entre!rationalité!instrumentale!et!construction!du!sens!L'appropriation#des#outils#de#gestion#:#vers#de#nouvelles#perspectives#théoriques#?!(pp.!13%26):!PU!Saint!Etienne.!

Hamdouch,!A.,!&!Depret,!M.%H.!(2009),!Les#clusters#et#les#réseaux#comme#fondements#de#la#dynamique#d'innovation#dans#l'industrie#biopharmaceutique,!La!problématique!des!clusters!:!où!en!sommes!nous!?,!INSA%Lyon,!Lyon,!!26%27!mars!2009,!pp.!2%3!

Hanna,!V.,!&!Walsh,!K.!(2002),!Small!firm!networks:!a!successful!approach!to!innovation?,!R&D#Management,#32(3),!201p.!

Haouat,!P.,!&!Deregnaucourt,!J.!(2011),!Impact#de#la#politique#des#pôles#de#compétitivité#sur#les#organismes#de#la#recherche#publique,!Observatoire!des!pôles!de!compétitivité,!Paris,!!16!juin!2011,!!

Häussler,!C.,!&!Zademach,!H.!M.!(2007),!Cluster!Performance!Reconsidered:!Structure,!Linkages!and!Paths!in!the!German!Biotechnology!Industry,!1996%2003,!Schmalenbach#Business#Review(59),!pp.!261%281.!

Hoffmann,!V.!E.,!Molina%Morales,!F.!X.,!&!Martinez%Fernandez,!M.!T.!(2009),!Evaluation!of!competitiveness!in!ceramic!industrial!districts!in!Brazil,!European#Business#Review,#23(1),!pp.!87%105.!

Human,!S.!E.,!&!Provan,!K.!G.!(2000),!Legitimacy!Building!in!the!Evolution!of!Small%firm!Networks:!A!Comparative!Study!of!Success!and!Demise,!Administrative#Science#Quarterly,#45(2),!pp.!327%365.!

Hussler,!C.,!&!Muller,!P.!R.,!Patrick.!(2010),!Les#pôles##de#compétitivité#:#morphologies#et#performances,!Séminaire!EuroLIO!2010!:!Les!indicateurs!d'innovation!localisés,!Toulouse,!!10!et!11!juin,!21!p.!

Jang,!Y.,!&!Vonortas,!N.!S.!(2002),!Performance#Measurement#for#Government#R&D#Programs:#in#search#of#best#practice:!Korea!Institute!of!S&T!Evaluation!and!Planning!74!p.!

Kaplan,!R.!S.,!&!Norton,!D.!P.!(1996),!The#Balanced#Scorecard:#Translating#Strategy#into#Action,!Boston,!USA,!Harvard!Business!School!Press,!322!p.!

Ketels,!C.!(2005),!How!to!Evaluate!Clusters,!La#Revue#Parlementaire.!Kherdjemil,!B.!(2007),!Espace#institutionnel#et#force#de#structuration.!ASRDLF!Les!

dynamiques!territoriales,!Grenoble!Chambéry,!!!Kiesler,!C.!A.!(1971),!The#Psychology#of#Commitment:#Experiments#linking#Behavior#to#

Belief,!New!York,!Academic!Press,!190!p.!Koschatzky,!K.,!&!Lo,!V.!(2007),!Methological!framework!for!cluster!analyses,!Working#

Papers#Firms#and#Region,#Fraunhofer#Institute#Systems#and#Innovation#Research(1),!19!p.!

KPMG.!(2007),!Pôles!de!compétitivité!en!France!:!Prometteurs!mais!des!défauts!de!jeunesse!à!corriger,!33!p.!


Lauriol,!J.,!Perret,!V.,!&!Tannery,!F.!(2008),!Stratégies,!espaces!et!territoires!:!une!introduction!sous!un!prisme!géographique,!Revue#Française#de#Gestion(184),!pp.!91%103.!

Loubaresse,!E.!(2008),!Caractéristiques#et#rôles#des#brokers#de#réseaux#interorganisationnels#:#le#cas#des#réseaux#locaux#d'organisations.!Université!Paris!II!Panthéon%Assas,!Paris,!390!p.!

Luhmann,!N.!(1968),!Zweck!%!Herrschaft!%!System.!Grundbegriffe!und!Prämissen!Max!Webers!Bürokratische#Organisation!(pp.!36%55),!Köln:!Kiepenheuer!&!Witsch.!

Mailhot,!C.,!&!Mesny,!A.!(2004),!L'hybridité!de!la!théorie!à!la!pratique!:!Gérer!la!recherche!en!partenariat!entre!l'entreprise!et!l'Université,!Gérer#et#comprendre(78),!pp.!19%32.!

Maillat,!D.,!Crevoisier,!O.,!&!Lecoq,!B.!(1993),!Réseaux!d'innovation!et!dynamique!territoriale!:!le!cas!de!l'Arc!jurassien,!In!GREMI!(Ed.),!Réseaux#d'innovation#et#milieux#innovateurs#:#un#pari#pour#le#développement#régional!(pp.!17%51),!Neuchâtel:!EDES.!

Malecki,!E.!J.!(2002),!Hard!and!Soft!Networks!for!Urban!Competitiveness,!Urban#Studies#(Routledge),#39(5/6),!929%945.!

March,!J.,!&!Simon,!H.!(1958),!Organizations,!John!Wiley!&!Sons,!262!p.!Marcon,!A.!(2008),!Les#pôles#de#compétitivité#:#faire#converger#performance#et#dynamique#

territoriale,!Paris:!Conseil!Economique!et!Social,!158p.!Markusen,!A.!(1996),!Sticky!Places!in!Slippery!Space:!A!Typology!of!Industrial!Districts,!

Economic#Geography,#72(3),!pp.!293%313.!Martin,!D.,!&!Paraponaris,!C.!(2003),!Du!rôle!des!entretiens!d'appréciation!dans!les!

activités!d'innovation!:!le!cas!des!services!de!R&D,!Revue#de#gestion#des#ressources#humaines(50),!6%22.!

Martin,!R.,!&!Sunley,!P.!(2003),!Deconstructing!clusters:!chaotic!concept!or!policy!panacea?,!Journal#of#Economic#Geography,#3(1),!5%35.!

Martre,!H.!(1994),!Intelligence#économique#et#stratégie#des#entreprises,!Paris:!Commissariat!Général!du!Plan,!167!p.!

Meier!zu!Köcker,!G.,!&!Rosted,!J.!(2010),!Promoting!Cluster!Excellence!:!Measuring!and!Benchmarking!the!Quality!of!Cluster!Organisations!and!Performance!of!Clusters,!TCI#Networks,!101!p.!

Mendez,!A.,!&!Mercier,!D.!(2006),!Compétences%clés!de!territoires!:!le!rôle!des!relations!interorganisationnelles,!Revue#Française#de#Gestion(164),!pp.!253%275.!

Menu,!S.!(2008),!La#formation#des#mobilisations#économiques#et#le#rôle#de#l'identité#régionale#dans#trois#régions#européennes#b#Nord#Est#Angleterre,#Bretagne#et#Bavière#(1980b2006).!Institut!d'Etudes!Politiques!de!Paris,!Paris,!576!

Mercier,!S.!(2010),!Une!analyse!historique!du!concept!de!parties!prenantes!:!Quelles!leçons!pour!l'avenir!?,!Revue#Management#et#Avenir(34),!142%156.!

Miles,!R.!E.,!&!Snow,!C.!C.!(1986),!Organization:!new!concepts!for!new!forms,!California#Management#Review,#28(3),!pp.!62%73.!

Miller,!D.!(1993),!Le#paradoxe#d'Icare#:#Comment#les#grandes#entreprises#se#tuent#à#réussir,!Paris,!Eska,!470!p.!

Mintzberg,!H.,!Ahlstrand,!B.,!&!Lampel,!J.!(2009),!Safari#en#pays#stratégie#:#l'exploration#des#grands#courants#de#la#pensée#stratégique!(2ème!édition),!Paris,!Pearson!Education,!485!p.!

Morin,!P.!(1988),!Pratiques!du!changement!organisationnel,!Revue#Française#de#Gestion,!pp.!60%66.!

!


Mowday,!R.,!Porter,!L.!W.,!&!Steers,!R.!(1982),!Employeeborganization#linkages,#the#psychology#of#commitment,#absenteeism#and#turnover,!New!York,!Academic!Press,!253!p.!

Mowday,!R.,!Steers,!R.,!&!Porter,!L.!(1979),!The!Measurement!of!Organizational!Commitment,!Journal#of#Vocational#Behavior(14),!224%247.!

Murmann,!J.!P.!(2003),!Knowledge#and#Competitive#Advantage:#the#Coevolution#of#Firms,#Technology,#and#National#Institutions,!Cambridge,!Cambridge!University!Press,!316!p.!

Mustar,!P.,!&!Penan,!H.!(2003),!Encyclopédie#de#l'inovation,!Paris,!Economica,!749!p.!Padmore,!T.,!&!Gibson,!H.!(1998a),!Local!and!regional!systems!of!innovation,!In!d.!l.!

Mothe!&!Paquet!(Eds.),!Norwell:!Kluwer!Economic!Publisher.!Padmore,!T.,!&!Gibson,!H.!(1998b),!Modelling!Systems!of!Innovation:!II.!A!Framework!for!

Industrial!Cluster!Analysis!in!Regions,!Research#Policy,#26(6),!pp.!625%641.!Pelé,!M.!(2009),!Les!avantages!concurrentiels!des!entreprises!enracinées!dans!des!

systèmes!productifs,!In!Eska!(Ed.),!Master#Stratégie!(pp.!60%73),!Paris.!Pfeffer,!J.,!&!Salancik,!G.!(1978),!The#External#Control#of#Organizations:#A#Resource#

Dependence#Perspective,!Harpercollins!College,!300!p.!Pluchart,!J.%J.!(2011),!Le#management#durable#de#l'entreprise#:#les#performances#de#

l'entreprise#socialement#responsable,!Asnières!sur!Seine,!Editions!SEFI,!228!p.!Poivret,!C.!(2010),!La#gouvernance#d’un#réseau#territorialisé#d’organisations#par#une#

structure#d’animation:#le#cas#d’un#Pôle#de#compétitivite,!XXème!conférence!de!l'AIMS,!Luxembourg,!25p!

Porter,!M.!E.!(2000),!Location,!competition,!and!economic!development:!Local!clusters!in!a!global!economy,!Economic#development#quarterly,#14(1),!15p.!

Prevezer,!M.!(1997),!The!dynamics!of!industrial!clustering!in!biotechnology,!Small#Business#Economics(9),!225%271.!

Rojot,!J.!(2005),!Théorie#des#organisations!(2ème!édition),!Paris,!Eska,!541!p.!Rombaldi,!M.!(2001),!Nouvelles#formes#de#gouvernance#publique#et#performance#

territoriale#:#une#mise#en#perspective#régulationniste,!Forum!de!la!régulation,!Paris,!France,!11!p.!

Rosenzweig,!E.!D.!(2009),!A!contingent!view!of!e%collaboration!and!performance!in!manufacturing,!Journal#of#Operations#Management,#27(6),!pp.!462%478.!

Ryall,!M.!D.,!&!Sorenson,!O.!(2007),!Broker!and!Competitive!advantage,!Management#Science,#53(4),!pp.!566%583.!

Salvetat,!D.,!&!Le!Roy,!F.!(2007),!Coopétition!et!intelligence!économique,!Revue#Française#de#Gestion(176),!pp.!147%161.!

Saxenian,!A.!(1994),!Silicon!Valley!versus!Route!128,!Inc.,#16(2),!25p.!Scandella,!J.%S.!(2008),!Les#pôles,#réseaux#d'excellence#et#d'innovation#:#enquête#sur#les#

pôles#de#compétitivité,!Paris,!Editions!Autrement,!202!p.!Scheer,!J.!K.,!Kumar,!N.,!&!Steenkamp,!J.%B.!E.!M.!(2003),!Reactions!to!Perceived!Inequity!

in!U.S.!and!Dutch!Interorganizational!Relationships,!Academy#of#Management#Journal,#46(3),!pp.!303%316.!

Shleifer,!A.,!&!Vishny,!R.!W.!(1989),!Management!Entrenchement!:!The!Case!of!Manager%Specific!Investments,!Journal#of#Financial#Economics,!pp.!123%139.!

Snow,!C.,!Miles,!R.,!&!Coleman,!H.!J.!(1992),!Managing!21st!Century!Network!Organizations,!Organizational#Dynamics,!pp.!5%19.!

Sölvell,!Ö.!(2008),!Clusters:#Balancing#Evolutionary#and#Constructive#Forces,!Stockholm,!Suède,!Ivory!Tower!Publishing,!102!p.!

Sölvell,!Ö.,!Lindqvist,!G.,!&!Ketels,!C.!(2003),!The#Cluster#Initiative#Greenbook!(No.!9197478318),!Sockholm,!137p.!


Strauss,!A.!L.,!&!Corbin,!J.!(1990),!Basics#of#Qualitative#Research:#Grounded#Theory#Procedures#and#Technics!(2nd!Edition),!Newbury!Park,!Sage!Publications,!272!p.!

Sverrisson,!A.!(2001),!Translation!Networks,!Knowledge!Brokers!and!Novelty!Construction:!Pragmatic!Environmentalism!in!Sweden,!Acta#Sociologica(44),!pp.!313%327.!

Tallman,!S.,!Jenkins,!M.,!Henry,!N.,!&!Pinch,!S.!(2004),!Knowledge,!clusters!and!competitive!advantage,!Academy#of#Management#Review,#29(2),!pp.!258%271.!

Tassin,!P.!(2008),!Systèmes#d'information#&#systèmes#d'innovation,!Hermes!science,!p.!Thiétart,!R.!A.!(2007),!Méthodes#de#recherche#en#management!(3ème),!Paris,!Dunod,!586!

p.!Thorelli,!H.!B.!(1986),!Networks:!Between!Markets!and!Hierarchies,!Strategic#

Management#Journal,#7(1),!pp.!37%51.!Thorndike,!E.!(1920),!A!Constant!Error!in!Psychological!Ratings,!Journal#of#Applied#

Psychology(4),!pp.!469%477.!Tixier,!J.!(2010),!Pôles!de!compétitivité!et!gestion!des!compétences!:!l'innovation!au!

coeur!du!processus,!In!B.!Aliouat!(Ed.),!Les#pôles#de#compétitivité#:#gouvernance#et#performance#des#réseaux#d'innovation!(pp.!39%60),!Paris:!Hermès!Lavoisier.!

Tixier,!J.,!&!Castro%Goncalves,!L.!(2008),!Pôles#de#compétitivité#:#les#nouveaux#"French#clusters"#?#Proposition#d'une#mise#en#perspective,!Congrès!des!IAE,!Lille,!!11%12!septembre,!!

Veltz,!P.!(2005),!Mondialisation,#villes#et#territoires#:#l'économie#d'archipel,!Paris,!PUF,!288!p.!

Venkatraman,!N.,!&!Ramanujam,!V.!(1986),!Measurement!of!Business!Performance!in!Strategy!Research:!A!Comparison!of!Approaches,!Academy#of#Management#Review,#11(4),!pp.!801%814.!

Verlaque,!A.!(2008),!Les#pôles#de#compétitivité#:#une#forme#organisationnelle#à#plusieurs#niveaux.!XVIIème!Conférence!de!l'AIMS,!!25!p.!!

Vernimmen,!P.,!Quiry,!P.,!&!Fur,!Y.!L.!(2010),!Finance#d'entreprise#2011,!Dalloz%Sirey,!p.!Voyer,!P.!(2000),!Tableaux#de#bord#de#gestion#et#indicateurs#de#performance!(2ème!

édition),!Québec,!Presses!Universitaires!du!Québec,!446!p.!Weber,!R.!P.!(1990),!Basic#Content#Analysis!(2nd!Edition),!Newbury!Park,!Sagz!

Publications,!96!p.!Weil,!T.!(2009),!Pôles!de!compétitivité!:!où!en!sommes%nous!?,!CERNA#Working#paper#

series,#5,!15!p.!Weil,!T.,!Glaser,!A.,!Gallié,!E.%P.,!Mérindol,!V.,!Lefebvre,!P.,!&!Pallez,!F.!(2010),!Why!are!

good!comparative!studies!of!networks!so!rare!?!Pratical!lessons!from!a!study!on!French!clusters,!CERNA#Working#paper#series,#2010b08,!30!p.!

Winkler,!I.!(2006),!Network!Governance!Between!Individual!and!Collective!Goals:!Qualitative!Evidence!from!Six!Networks,!Journal#of#Leadership#&#Organizational#Studies,#12(3),!pp.!119%134.!

Yahiaoui,!G.!(2008),!Mieux#intégrer#les#PME#à#la#gouvernance#et#aux#projets#des#pôles#:#le#plan#PME#du#pôle#Move'o.!Observatoire!des!pôles!de!compétitivité,!Paris,!13!novembre,!!!

Yin,!R.!K.!(2003),!Applications#of#Case#Study#Research!(2nd!Edition!!Vol.!34),!Sage!Publications,!192!p.!

Zaheer,!A.,!&!Bell,!G.!G.!(2005),!Benefiting!from!Network!Position:!Firm!Capabilities,!Structural!Holes,!and!Performance,!Strategic#Management#Journal,#26(9),!pp.!809%825.!

Zimmermann,!J.%B.!(2008),!Le!territoire!dans!l'analyse!économique,!Revue#Française#de#Gestion(184),!pp.!105%118.!

!


!!


Index*Acteurs,!Entreprises,!25,!29,!32,!36,!37,!38,!41,!42,!43,!45,!46,!47,!48,!49,!51,!52,!54,!56,!57,!58,!61,!64,!65,!68,!69,!70,!71,!73,!74,!75,!76,!77,!78,!79,!81,!85,!87,!88,!89,!90,!92,!93,!94,!96,!97,!100,!101,!121,!153,!154,!155,!156!

Acteurs,!Formation,!15,!18,!24,!30,!32,!39,!43,!45,!50,!51,!53,!57,!69,!71,!73,!75,!76,!77,!81,!85,!88,!90,!96,!97,!105,!120,!123!

Acteurs,!PME,!14,!15,!19,!20,!22,!38,!41,!42,!46,!47,!56,!57,!59,!63,!65,!68,!70,!72,!74,!78,!79,!81,!89,!99,!100,!101,!102,!117,!121,!129,!130,!139,!140,!156!

Acteurs,#recherche,!18,!23,!25,!26,!36,!42,!46,!48,!51,!57,!67,!68,!71,!72,!73,!75,!76,!77,!79,!81,!85,!87,!88,!91,!93,!95,!99,!103,!105,!153,!155!

Ancrage!territorial,!42,!54,!58,!73,!74,!79,!80,!100!

Attractivité!du!pôle,!41,!47,!53,!72,!73,!74,!78,!79,!80,!81,!93,!121,!154!

autofinancement,!31,!49!Clusters,!14,!25,!38,!39,!43,!49,!51,!57,!65,!71,!74,!75,!76,!77,!78,!81,!83,!84,!85,!88,!93,!96,!97,!99,!104!

Collaboration,!14,!15,!18,!20,!36,!44,!49,!54,!56,!58,!60,!61,!63,!64,!69,!77,!81,!83,!84,!85,!86,!87,!88,!89,!90,!93,!94,!99,!137,!153!

Développement!durable,!44,!47,!54,!55,!56,!101,!103,!104!

DGCIS,!13,!16,!21,!23,!26,!83,!91,!119,!120,!156!

Districts!industriels,!154!Financement,!22,!29,!31,!34,!38,!42,!51,!52,!53,!54,!56,!59,!60,!68,!71,!89,!100,!155,!156!

FUI,!59,!64,!155!Gouvernance,!14,!15,!18,!19,!20,!21,!22,!23,!25,!26,!29,!30,!31,!32,!33,!34,!35,!36,!37,!38,!41,!42,!43,!44,!45,!46,!47,!48,!49,!52,!53,!54,!55,!56,!57,!58,!60,!61,!63,!67,!69,!70,!71,!72,!75,!76,!81,!84,!85,!86,!94,!99,!100,!101,!102,!104,!105,!120,!121,!123,!131,!132!

GPEC,!41,!42,!43,!49,!155!

Impact,!14,!18,!23,!34,!37,!48,!49,!50,!59,!61,!65,!79,!91,!92,!93,!94,!96,!99,!102,!105,!121,!123,!138,!156!

Implication,!participation,!14,!16,!18,!19,!25,!29,!30,!34,!36,!38,!39,!47,!48,!49,!54,!55,!57,!58,!61,!63,!64,!65,!66,!67,!68,!69,!70,!71,!72,!73,!75,!77,!88,!99,!100,!101,!135!

Innovation,!32,!36,!38,!43,!47,!55,!69,!76,!78,!79,!81,!84,!85,!89,!91,!93,!94,!95,!121,!123,!153,!156,!157!

Intelligence!économique,!41,!43,!44,!45,!50,!94,!95,!155!

Internet,!40,!75,!122!Labellisation,!22,!34,!45,!49,!51,!52,!53,!54,!55,!61,!104!

Légitimité,!21,!29,!35,!49!Mise!à!disposition,!48,!58,!67,!70!PME,!14,!15,!38,!41,!42,!46,!47,!56,!57,!59,!63,!65,!68,!70,!72,!74,!78,!79,!81,!89,!99,!100,!101,!102,!156!

Politiques!publiques,!21,!91,!121,!122!Politiques!publiques,!phase!2.0,!38,!42,!63,!94,!104!

Pouvoirs!publics,!14,!15,!18,!21,!23,!25,!32,!47,!51,!56,!63,!79,!83,!88,!89,!91,!99,!100,!101,!103,!104,!122!

Projets,!14,!15,!16,!19,!22,!24,!34,!37,!38,!40,!42,!45,!47,!49,!51,!52,!53,!54,!55,!56,!57,!58,!59,!60,!61,!63,!64,!67,!68,!71,!72,!73,!83,!86,!87,!88,!89,!92,!93,!94,!99,!100,!101,!102,!104,!121,!123,!133,!134,!155,!156,!157!

Projets,!européens,!54!Projets,!structurants,!54,!101,!156!Projets,!suivi,!21,!23,!29,!30,!31,!32,!34,!39,!41,!43,!44,!45,!46,!48,!52,!53,!55,!56,!57,!60,!61,!65,!66,!68,!69,!70,!71,!75,!85,!87,!94,!95,!99,!100,!105,!121,!154!

RH,!27,!29,!30,!32,!39,!69!Satisfaction!(indicateurs!de),!37,!41,!63,!64,!65,!66,!67,!69,!75,!99!

SPL,!14,!51,!75,!157!Tableau!de!bord,!21,!32,!55,!77,!96,!122,!123!

!



Glossaire*et*abréviations*!Mot%clé! Définition! Source!ANR! Agence*Nationale*de*la*Recherche*

«!L’Agence#Nationale#de#la#Recherche#a#pour#mission#d’augmenter#la#dynamique#du#système#français#de#recherche#et#d’innovation#en#lui#donnant#davantage#de#souplesse.#A#ce#titre,#l’ANR#doit#favoriser#l’émergence#de#nouveaux#concepts,#accroître#les#efforts#de#recherche#sur#des#priorités#économiques#et#sociétales,#intensifier#les#collaborations#publicbprivé#et#développer#les#partenariats#internationaux.!»!

http://www.agence%nationale%recherche.fr/missions%et%organisation/missions/!

BCG! Boston*Consulting*Group*Cabinet!de!conseil!ayant!notamment!réalisé!l’évaluation!des!pôles!de!compétitivité!de!2008!en!partenariat!avec!le!CMI.!

http://www.bcg.com/!

CA! Conseil*d’Administration* !CASA! Communauté*d’Agglomération*de*Sophia*Antipolis* http://www.agglo%

sophia%antipolis.fr/SitePages/Accueil.aspx!

CIACT! Comité*Interministériel*d’Aménagement*et*de*Compétitivité*des*Territoires*

!

CIADT! Comité*Interministériel*d’Aménagement*et*de*Développement*du*Territoire*

!

CIFRE! Conventions*Industrielles*de*Formation*par*la*Recherche*«!Le#dispositif#CIFRE##permet#à#l’entreprise#de#bénéficier#d’une#aide#financière#pour#recruter#un#jeune#doctorant#dont#les#travaux#de#recherche,#encadrés#par#un#laboratoire#public#de#recherche,#conduiront#à#la#soutenance#d’une#thèse.#»!

http://www.enseignementsup%recherche.gouv.fr/cid22130/les%cifre.html!

CIR! Crédit*d’Impôt*Recherche*«!Mesure#fiscale#créée#en#1983#[…]#le#crédit#d'impôt#recherche#a#pour#but#de#baisser#pour#les#entreprises#le#coût#de#leurs#opérations#de#recherchebdéveloppement,#[…]#afin#d'accroître#leur#compétitivité#(article#244#quater#B#du#code#général#des#impôts).#»!!

http://www.industrie.gouv.fr/enjeux/innovation/credit%impot%recherche.php!

CMI! CM*International*Cabinet!de!conseil!ayant!notamment!réalisé!l’évaluation!des!pôles!de!compétitivité!de!2008!en!partenariat!avec!le!BCG.!

http://www.cm%intl.com/10%Home/FR/10%10_Home.asp!

CPA! Communauté*d’agglomération*du*Pays*d’Aix* http://www.agglo%paysdaix.fr/!

CR! Conseil*Régional* !

!


DGE! Direction*Générale*des*Entreprises*«!La#DGE#réalise#la#synthèse#entre#les#préoccupations#de#politique#industrielle#et#les#aspects#régionaux#pris#en#charge#par#les#Directions#régionales#de#l'Industrie,#de#la#Recherche#et#de#l'Environnement#(DRIRE).#En#renforçant#les#synergies#entre#les#équipes#des#DRIRE#en#régions#et#celles#de#l'administration#centrale,#la#DGE#favorise#le#développement#des#entreprises#et#leur#compétitivité,#un#meilleur#suivi#des#politiques#menées#au#niveau#local,#la#conduite#d'actions#plus#ciblées#en#cohérence#avec#les#mesures#adoptées#sur#le#plan#national.!»!

http://www.industrie.gouv.fr/portail/une/dgesom.html!

DI! District(s)*industriel(s)*«#Entité#sociobterritoriale#qui#se#caractérise#par#la#présence#active#d'une#communauté#humaine#et#d'une#population#d'entreprises#dans#un#espace#géographique#et#historique.#[…]L'activité#qui#caractérise#le#district#comprend#une#large#gamme#d'industries#autour#de#l'industrie#dominante.#Les#relations#peuvent#être#verticales#–#entre#des#phases#différentes#d'un#même#processus#productif#;#latérales#–#entre#les#mêmes#phases#de#processus#de#production#semblables,#diagonales#–#quand#il#s'agit#d'activités#de#service#aux#industries#du#district.#Des#emplois#sont#proposés#à#tous#les#segments#de#la#population#active.#»#

(Benko,!2001!)!

DATAR! Délégation*interministérielle*à*l’Aménagement*du*Territoire*et*à*l’Attractivité*Régionale!Service!du!Premier!Ministre!et!administration!en!charge!de!la!préparation!des!orientations!et!de!la!mise!en!œuvre!de!la!politique!nationale!d’aménagement!du!territoire.!

http://territoires.gouv.fr/la%datar!

DIACT! Délégation*Interministérielle*à*l’Aménagement*et*à*la*Compétitivité*des*Territoire!!Nom#porté#par#la#DATAR#de#2005#à#2009.!

!

Établis%sement!

«!L'établissement#est#une#unité#de#production#[de#biens#ou#de#services]#géographiquement#individualisée,#mais#juridiquement#dépendante#de#l'entreprise#[ex#:#un#des#hôtels#d'une#chaîne#hôtelière].#[…]#Il#constitue#le#niveau#le#mieux#adapté#à#une#approche#géographique#de#l'économie.#»!

INSEE,!2011!http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/etablissement.htm!

ETI! Entreprise(s)*de*Taille*Intermédiaire*«!Une#ETI#est#une#entreprise#qui#a#entre#250#et#4999#salariés,#et#soit#un#chiffre#d'affaires#n'excédant#pas#1,5#milliard#d'euros#soit#un#total#de#bilan#n'excédant#pas#2#milliards#d'euros.#Une#entreprise#qui#a#moins#de#250#salariés,#mais#plus#de#50#millions#d'euros#de#chiffre#d'affaires#et#plus#de#43#millions#d'euros#de#total#de#bilan#est#aussi#considérée#comme#une#ETI.!»!

INSEE,!2011!http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/entreprise%taille%intermedi.htm!

ETP! Equivalent*Temps*Plein* !


FUI! Fonds*Unique*Interministériel!Créé!par!le!CIACT!du!6!mars!2006,!le!FUI!(auquel!contribuent!6!ministères)!participe!au!financement!des!projets!collaboratifs!de!R&D!des!pôles!de!compétitivité.!Sa!vocation!le!pousse!plus!particulièrement!vers!les!projets!de!recherche!appliqués,!à!échéance!de!court!à!moyen!terme.!!

!

GPEC!(territoriale!et!inter%organisationnelles)!

Gestion*Prévisionnelle*des*Emplois*et*des*Compétences*La!GPEC!territoriale!ou!GPEC!inter%organisationnelles!peut!être!définie!comme!«!l’ensemble#des#dispositifs#qui,#à#l’intention#de#plusieurs#entreprises,#est#mis#en#œuvre#au#niveau#d’un#territoire#ou#d’un#bassin#d’emploi#pour#améliorer#la#gestion#des#ressources#humaines#et#plus#particulièrement#anticiper#les#changements#en#matière#d’emplois#et#de#compétences)!»!!

(Dubrion,!2011,!p.!78).!

GTI! Groupe*de*Travail*Interministériel!Le!GTI!réunit!les!ministères!et!organismes!publics!impliqués!dans!le!soutien!aux!pôles.!L’animation!du!GTI!est!assurée!par!la!DIACT.!

!

IE! Intelligence*Economique*L’intelligence!économique!est!«!une#démarche#organisée,#au#service#du#management#stratégique#de#l’entreprise,#visant#à#améliorer#sa#compétitivité#par#la#collecte,#le#traitement#d’informations#et#la#diffusion#de#connaissances#utiles#à#la#maîtrise#de#son#environnement#(menaces#et#opportunités)#;#ce#processus#d’aide#à#la#décision#utilise#des#outils#spécifiques,#mobilise#les#salariés,#et#s’appuie#sur#l’animation#de#réseaux#internes#et#externes#»!(Bournois!&!Romani,!2000).!Selon!Delbecque!(2007),!plus!encore!qu’une!démarche,!l’IE!est!«!un!état!d’esprit,!une!culture!».!

(Bournois!&!Romani,!2000)!Delbecque!(2007)!

IPER! Innovation*dans*les*processus*d’entreprises*par*la*RFID*L’IPER!ou!l’«!IPER%SMSC!»!est!un!appel!à!projet!du!Ministère!de!l’Economie,!de!l’Industrie!et!de!l’Emploi!dédié!aux!technologies!sans!contacts!(comme!le!RFID)!et!leurs!applications,!notamment!en!terme!de!services!innovants.!

http://www.telecom.gouv.fr/rubriques%menu/soutiens%financements/programmes%nationaux/appel%projets%iper%smsc%2010/428.html!

MPM! Communauté*urbaine*régionale*Marseille*–*Provence*–*Métropole*

http://www.urm%paca.fr/Communaute%urbaine%Marseille!

NCA! Communauté*urbaine*régionale*Nice*–*Côte*d’Azur* http://www.urm%paca.fr/Communaute%urbaine%Nice%Cote%d!

!


Oseo! Etablissement!public!d’Etat.!Oseo!réunit!les!ex%agences!ANVAR!et!AII.!«!L’action#d’Oseo#s’articule#autour#de#trois#métiers#complémentaires,#qui#ont#en#commun#d'aider#les#entrepreneurs#à#prendre#des#risques#:##

• le#soutien#de#l’innovation,#• la#garantie#des#financements#bancaires#et#des#

interventions#des#organismes#de#fonds#propres,#• le#financement#des#investissements#et#du#cycle#

d’exploitation#aux#côtés#des#établissements#bancaires.#»!

!

http://www.oseo.fr/notre_mission/qui_sommes_nous/organisation!!Pour!un!point!détaillé!sur!le!rôle!d’Oseo!au!sein!des!pôles!de!compétitivité!:!http://www.oseo.fr/partenaires/poles_de_competitivite2/roles_de_la_dgcis_d_oseo_evaluation_base_de_donnees!

P3E! SousEdirection*de*la*Prospective,*des*Etudes*Economiques*et*de*l’Evaluation!«!La#sousbdirection#de#la#prospective,#des#études#économiques#et#de#l'évaluation#conduit#des#travaux#de#réflexion#prospective,#des#études#économiques,#des#études#d'impact#et#des#évaluations,#elle#publie#des#études#et#des#bilans#économiques#et#sociaux#sur#l'ensemble#des#domaines#relevant#de#la#compétence#de#la#DGCIS,#notamment#sur#le#champ#de#l'industrie,#des#PME#et#du#tourisme.!»!

http://www.industrie.gouv.fr/p3e/index.php!

Projet!structurant!

«!Un#projet#structurant#est#un#projet#de#plateforme#collaborative#que#ce#soit#une#plateforme#d’échange#d’informations,#de#mise#en#commun#de#matériels,#de#locaux,#etc.#Il#peut#prendre#la#forme#d’un#laboratoire,#d’une#pépinière#d’entreprise,#d’une#plateforme#informatique#ou#autre.!»!

Formulaire!d’enquête!annuelle!auprès!des!pôles!de!compétitivité!(2010)!

PME! Petite(s)*et*Moyenne(s)*Entreprise(s)*«!La#catégorie#des#petites#et#moyennes#entreprises#(PME)#est#constituée#des#entreprises#qui#occupent#moins#de#250#personnes,#et#qui#ont#un#chiffre#d'affaires#annuel#inférieur#à#50#millions#d'euros#ou#un#total#de#bilan#n'excédant#pas#43#millions#d'euros.#»!

INSEE,!2011!http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/petite%moyenne%entreprise.htm!

R&D! Recherche*et*Développement* !RLO! Réseau(x)*Local(aux)*d’Organisations**

«!Un#réseau#local#d’organisations#est#un#ensemble#d’acteurs#privés#et#publics#d’une#ou#plusieurs#industries#proches#et#appartenant#à#une#même#zone#géographique,#liés#par#diverses#relations,#de#coopération,#de#concurrence#et#d’appartenance#à#une#structure#commune#de#soutien#du#réseau.!»!

Loubaresse,!2008,!p60!

SATT! Société*d’Accélération*des*Transferts*de*Technologies*

!


SCS! Solutions*Communicantes*Sécurisées*Pôle!de!compétitivité!mondial!réunissant!tous!les!acteurs!de!la!chaine!de!valeur!des!métiers!des!Technologies,!de!l’Information!et!de!la!Communication!(TIC)!et!touchant!principalement!les!domaines!de!la!microélectronique,!des!télécommunications,!des!logiciels!et!du!multimédia.!

http://www.pole%scs.org/p%C3%B4le%scs/pr%C3%A9sentation!

SESSI! Service*de*Statistiques*Nationale*d’Entreprise!!Le!SESSI!est!un!service!de!l’INSEE.!Il!«!réalise#des#enquêtes#statistiques#et#contribue#à#la#production#de#données#sur#l’industrie#mais#aussi#sur#des#thèmes#plus#transversaux#comme#l’innovation#»!!

https://www.sessi.fr/QuidCES.htm!

SPL! Système(s)*Productif(s)*Local(aux)*Créés!en!1998,!à!l’occasion!d’un!appel!à!projet!de!la!DATAR,!les!SPL!réunissent!plusieurs!caractéristiques!:!«!une#activité#spécialisée#et#concentrée#autour#d’un#même#secteur#ou#d’un#même#couple#produitbmarché,#des#relations#interentreprises#denses#et#une#ou#plusieurs#structures#d’animations#»!

www.datar.fr!

TIC! Technologies*de*l’Information*et*de*la*Communication*

!

!

!


!!


Table*des*matières*Introduction .................................................................................................................................................... 3!Sommaire .......................................................................................................................................................11!Chapitre*1*E*Matériel*et*méthode............................................................................................................13!1.1! Les#données.............................................................................................................................................................. 13!1.1.1! Les!données!brutes ................................................................................................................................13!1.1.1.1! Les!pôles.............................................................................................................................................................. 13!1.1.1.2! Les!indicateurs ................................................................................................................................................. 14!

1.1.2! Les!données!retraitées .........................................................................................................................16!Préalable!:!Les!indicateurs!communs!repris!(ou!reformulés)......................................................................... 16!1.1.2.1! Les!pôles.............................................................................................................................................................. 18!1.1.2.2! Les!indicateurs ................................................................................................................................................. 18!

1.2! Les#méthodes........................................................................................................................................................... 21!1.2.1! Recueil!des!données ..............................................................................................................................21!1.2.2! Traitement!des!données ......................................................................................................................21!1.2.3! La!validité!de!l’étude .............................................................................................................................23!1.2.3.1! La!validité!interne........................................................................................................................................... 23!1.2.3.2! La!validité!externe .......................................................................................................................................... 25!

Conclusion#du#Chapitre#1 .............................................................................................................................................. 26!1.! Chapitre*2*E*Résultats*et*discussion ..............................................................................................27!1.1! Dimension#«#Gouvernance#» ............................................................................................................................. 29!1.1.1! L’organisation!interne!de!la!gouvernance ...................................................................................29!1.1.1.1! Les!ressources!humaines!des!gouvernances ...................................................................................... 30!1.1.1.2! Le!financement!des!gouvernances!et!la!question!de!l’autofinancement ................................ 31!1.1.1.3! Le!suivi!ou!contrôle!des!gouvernances.................................................................................................. 32!

1.1.2! Les!actions!menées!par!la!gouvernance .......................................................................................34!1.1.2.1! La!formulation!de!la!stratégie.................................................................................................................... 35!1.1.2.2! L’animation!du!pôle!et!la!mise!en!réseau!des!acteurs..................................................................... 36!1.1.2.2.1! L’animation!des!pôles .......................................................................................................................... 36!1.1.2.2.1.1! L’organisation!d’événements!internes!aux!pôles........................................................... 36!1.1.2.2.1.2! L’organisation!d’événements!ouverts!sur!l’extérieur .................................................. 36!

1.1.2.2.2! La!mise!en!relation!des!acteurs ....................................................................................................... 37!1.1.2.3! La!promotion!du!pôle .................................................................................................................................... 38!1.1.2.3.1! Actions!en!faveur!du!rayonnement!international!des!pôles............................................... 38!1.1.2.3.2! Matériel!promotionnel ........................................................................................................................ 40!1.1.2.3.3! Reconnaissance!extérieure!du!pôle ............................................................................................... 40!

1.1.2.4! L’offre!de!services ........................................................................................................................................... 41!1.1.2.4.1! Les!services!d’aide!à!l’export ............................................................................................................ 42!1.1.2.4.2! Les!services!de!soutien!aux!PME .................................................................................................... 42!1.1.2.4.3! Les!services!de!gestion!prévisionnelle!des!emplois!et!compétences!(GPEC).............. 43!1.1.2.4.4! Les!services!d’intelligence!économique!(IE) ............................................................................. 44!

1.1.2.5! Les!autres!actions ........................................................................................................................................... 47!1.1.2.5.1! Les!actions!de!prospection ................................................................................................................ 47!1.1.2.5.2! Les!actions!en!faveur!du!développement!durable .................................................................. 48!1.1.2.5.3! Les!actions!relatives!aux!infrastructures .................................................................................... 48!1.1.2.5.4! La!gestion!et!le!suivi!des!ressources ............................................................................................. 49!1.1.2.5.5! La!création!de!fondations .................................................................................................................. 49!

Conclusion .................................................................................................................................................................50!1.2! Dimension#«#Projets#».......................................................................................................................................... 52!1.2.1! Labellisation!des!projets!collaboratifs...........................................................................................53!1.2.1.1! La!labellisation!des!projets ......................................................................................................................... 53!1.2.1.2! La!co%labellisation!des!projets................................................................................................................... 55!

1.2.2! Caractéristiques!des!projets!collaboratifs ...................................................................................55!1.2.2.1! Les!types!de!projets ....................................................................................................................................... 55!

!


1.2.2.2! Les!acteurs!impliqués.................................................................................................................................... 57!1.2.2.3! L’ancrage!territorial!des!projets............................................................................................................... 60!

1.2.3! Financement!des!projets!collaboratifs ..........................................................................................61!Conclusion .................................................................................................................................................................63!

1.3! Dimension#«#Implication#des#membres#» .................................................................................................... 65!1.3.1! Implication!«!morale!»!des!membres!des!pôles.........................................................................66!1.3.1.1! Indicateurs!d’implication!des!membres!des!pôles!de!compétitivité ........................................ 66!1.3.1.2! Indicateurs!de!satisfaction!des!membres!des!pôles!de!compétitivité...................................... 67!

1.3.2! Implication!«!concrète!»!des!membres!des!pôles .....................................................................70!1.3.2.1! Participation!des!membres!aux!projets ................................................................................................ 71!1.3.2.2! Participation!des!membres!aux!actions!de!la!gouvernance ......................................................... 72!1.3.2.3! Participation!des!membres!aux!instances!de!la!gouvernance..................................................... 73!Conclusion.............................................................................................................................................................................. 76!

1.4! Dimension#«#Composition#du#pôle#» .............................................................................................................. 78!1.4.1! Hétérogénéité!des!membres!(et!évolution) ................................................................................79!1.4.2! Diversité!des!membres.........................................................................................................................82!1.4.3! Ancrage!territorial!des!membres.....................................................................................................85!Conclusion .................................................................................................................................................................87!

1.5! Dimension#«#Collaborations#».......................................................................................................................... 90!1.5.1! Collaborations!entre!réseaux.............................................................................................................91!1.5.2! Collaboration!entre!pôles....................................................................................................................93!1.5.3! Les!collaborations!intra%pôles...........................................................................................................94!Conclusion .................................................................................................................................................................97!

1.6! Dimension#«#Impact#».......................................................................................................................................... 98!1.6.1! Impact!sur!l’emploi ................................................................................................................................99!1.6.2! Impact!sur!la!recherche ....................................................................................................................100!1.6.3! Impact!sur!l’innovation .....................................................................................................................100!1.6.3.1! La!mise!au!point!de!nouveaux!produits ..............................................................................................101!1.6.3.2! Les!dispositifs!de!protection!et!de!transfert!de!la!propriété!intellectuelle..........................101!

Conclusion ..............................................................................................................................................................103!1.7! Dimension#«#PME#».............................................................................................................................................106!1.7.1! PME!et!Implication!des!membres .................................................................................................107!1.7.2! PME!et!Gouvernance ..........................................................................................................................108!1.7.3! PME!et!Composition!du!pôle...........................................................................................................108!1.7.4! PME!et!Projets .......................................................................................................................................109!Conclusion ..............................................................................................................................................................110!

Conclusion#du#Chapitre#2 ............................................................................................................................................111!Conclusion................................................................................................................................................... 115!Annexes........................................................................................................................................................ 126!Annexe#1#:#Les#pôles#de#compétitivité.....................................................................................................................128!Analyse!des!raisons!ayant!motivé!les!pôles!à!ne!pas!fournir!d’indicateurs!spécifiques!de!performance ..........................................................................................................................................................128!L’enquête ..............................................................................................................................................................................128!Les!résultats ........................................................................................................................................................................128!

Annexe#2#:#Les#indicateurs#de#performance.........................................................................................................130!Annexe!2%a!:!Indicateurs!communs .............................................................................................................130!Les!indicateurs!communs!repris!en!tant!qu’indicateurs!spécifiques!par!les!pôles .............................131!Pourquoi!s’intéresser!aux!indicateurs!communs!repris!sous!forme!d’indicateurs!spécifiques!par!les!pôles!de!compétitivité!? ..........................................................................................................................................132!

Annexe!2%b!:!Liste!des!indicateurs!communs..........................................................................................134!Annexe!2%c!:!Mindmapping!des!indicateurs!de!performance ...........................................................138!

Liste*des*références ................................................................................................................................. 150!Index ............................................................................................................................................................. 160!


Glossaire*et*abréviations ....................................................................................................................... 162!Table*des*matières ................................................................................................................................... 168!Table*des*Figures...................................................................................................................................... 172!**

!



Table*des*Figures*Figure!1!:!Les!pôles!de!compétitivité!au!croisement!de!trois!mondes........................................ 4!Figure!2!:!Nombre!d'indicateurs!par!dimension!(avant!retraitement) ....................................14!Figure!3!:!Nombre!d'indicateurs!des!7+1!dimensions!(avant!retraitement)!(source!:!

auteur) ........................................................................................................................................................15!Figure!4!:!Nombre!d’indicateurs!de!performance!avant!et!après!retraitement....................17!Figure!5!:!Taux!de!variation!du!nombre!d’indicateurs!par!dimension!(source!:!auteur) .17!Figure!6!:!Nombre!d'indicateurs!par!dimension!(après!retraitement) ....................................19!Figure!7!:!Nombre!d'indicateurs!des!6+1!dimensions!(après!retraitement) .........................20!Figure!8!:!Indicateurs!spécifiques!dévolus!à!la!gouvernance!: .....................................................30!Figure!9!:!Les!indicateurs!relatifs!aux!différents!types!d'actions................................................34!Figure!10!:!Décomposition!de!la!dimension!"Projets"!(source!:!auteur) .................................53!Figure!11!:!L'utilisation!de!"Smiley"!facilite!les!réponses!à!des!questions .............................69!Figure!12!:!Les!indicateurs!de!participation!des!membres!(source!:!auteur)........................70!Figure!13!:!Décomposition!de!la!dimension!"Composition!et!attractivité!du!pôle"!

(source!:!auteur) .....................................................................................................................................79!Figure!14!:!Différents!types!de!collaborations!concernées!(source!:!auteur)........................91!Figure!15!:!Les!différents!types!d'indicateurs!d'impact!(source!:!auteur) ..............................99!Figure!16!:!Répartition!des!indicateurs!relatifs!aux!PME!par!dimension!(source!:!auteur)

..................................................................................................................................................................... 106!Figure!17!:!Les!indicateurs!de!développement!durable!(source!:!auteur)........................... 112!Figure!18!:!Répartition!des!indicateurs!communs!par!thématique!(source!:!auteur) .... 131!Figure!19!:!Vue!générale!du!Mindmapping!des!indicateurs!de!performance!spécifiques!

(MIPS)!(source!:!auteur)................................................................................................................... 138!Figure!20!:!Vue!générale!du!MIPS!avec!mise!en!valeur!des!indicateurs!spécifiques!relatifs!

aux!PME!(source!:!auteur) ............................................................................................................... 138!Figure!21!:!Vue!générale!du!Mindmapping!des!indicateurs!de!performance!spécifiques!

relatifs!aux!PME!(source!:!auteur) ............................................................................................... 139!Figure!22!:!MIPS!%!Détail!des!indicateurs!de!la!dimension!«!Gouvernance!»!%!1!(source!:!

auteur) ..................................................................................................................................................... 140!Figure!23!:!MIPS!%!Détail!des!indicateurs!de!la!dimension!«!Gouvernance!»!%!2!(source!:!

auteur) ..................................................................................................................................................... 141!Figure!24!:!MIPS!%!Détail!des!indicateurs!de!la!dimension!«!Projets!»!%!1!(source!:!auteur)

..................................................................................................................................................................... 142!Figure!25!:!MIPS!%!Détail!des!indicateurs!de!la!dimension!«!Projets!»!%!2!(source!:!auteur)

..................................................................................................................................................................... 143!Figure!26!:!MIPS!%!Détail!des!indicateurs!de!la!dimension!«!Implication!des!membres!»!

(source!:!auteur) .................................................................................................................................. 144!Figure!27!:!MIPS!%!Détail!des!indicateurs!de!la!dimension!«!Composition!du!pôle!»!

(source!:!auteur) .................................................................................................................................. 145!Figure!28!:!MIPS!%!Détail!des!indicateurs!de!la!dimension!«!Collaborations!»!(source!:!

auteur) ..................................................................................................................................................... 146!Figure!29!:!MIPS!%!Détail!des!indicateurs!des!dimensions!«!Impact!»!et!

«!Entrepreneuriat!»!(source!:!auteur) ........................................................................................ 147!Figure!30!:!Détail!du!Mindmapping!des!indicateurs!relatifs!aux!PME!(1)!(source!:!auteur)

..................................................................................................................................................................... 148!Figure!31!:!Détail!du!Mindmapping!des!indicateurs!relatifs!aux!PME!(2)!(source!:!auteur)

..................................................................................................................................................................... 149!

Résumé*Dès! la! création! des! pôles! de! compétitivité,! en! 2005,! les! Pouvoirs! publics! ont! prévu! différents!dispositifs!d’évaluation!:!d’une!part! la!mise!en!œuvre!de!grandes!campagnes!d’évaluation! tous!les!quatre!ans! (en!2008,! et! celle! à!venir!de!2012)!et!parallèlement! la!documentation!annuelle!d’indicateurs!de!performance!communs!à! tous! les!pôles.!Ces!derniers!permettent!d’établir!des!tableaux!de!bord!synthétiques!et,!dans!une!certaine!mesure,!d’esquisser!une!comparaison!entre!les!pôles.!Conscients!de!la!variété!des!pôles!(secteurs!d’activité,!acteurs,!taille,!etc.),!et!soucieux!de! voir! développer! par! chaque! gouvernance! des! outils! de! pilotage,! les! Pouvoirs! publics! ont!également!incité!les!pôles!à!définir!des!indicateurs!qui!leur!soient!spécifiques.!Mais!s’est!alors!posé!la!question,!pour!chaque!gouvernance,!de!savoir!quels!indicateurs!de!performance!utiliser.!L’évaluation! de! la! performance! d’un! réseau! tel! qu’un! pôle! de! compétitivité! est! en! effet!protéiforme!et!complexe.!L’objet*de*cette*étude*est*de*recenser*et*d’analyser*les*indicateurs*de* performance* spécifiques* qui* ont* été* créés* par* les* gouvernances* des* pôles* de*compétitivité!et!ainsi!de!répondre!aux!questions!suivantes!:!Quels!indicateurs!de!performance!ont!été!créés!?!Peut%on!réunir!les!indicateurs!choisis!selon!quelques!grands!thèmes!ou!grandes!dimensions!?!Comment!certains!aspects!ont!été!mesurés!en!pratique!(tel!que!l’attractivité!d’un!pôle!de!compétitivité,!par!exemple)!?!Retrouve%t%on! les!mêmes! indicateurs!et!mesures!dans! la!littérature!de!gestion!et!les!autres!formes!de!clusters!?!!!La!finalité!de!ce!travail!est!double,!à!la!fois!exploratoire!et!pratique,!dans!la!mesure!où!il!initie!un!thésaurus!commenté!d’indicateurs!de!performance,!à!destination!des!gouvernances!de!pôles!et!permet!un!échange*de*bonnes*pratiques.!Cette!étude!s’adresse!donc!notamment!à!tout!pilote!de! réseau! impliqué! dans! la! création! ou! dans! la! révision! d’indicateurs! de! performance,! car!comme! le! soulignent! si! justement! Aziz! et! Norhashim! (2008,! p.! 369),! «! In# order# to# achieve# a#sustainable#cluster#development,#cluster#managers#and#policybmakers#need#to#[…]#understand#the#cluster#performance!»147.!!!Mots%clés!:!pôles!de!compétitivité,!performance,!indicateurs!de!performance,!gouvernance,!projet,!implication,!composition,!collaboration,!impact,!PME.!!Summary*As!soon!as!the!French!«!pôles#de#compétitivité#»!clusters!have!been!created,! in!2005,!the!public!authorities!have!planned!to!assess!their!performance.!In!order!to!fulfill!this!aim,!comprehensive!evaluations! take! place! every! four! years.! Indicators! have! been! set! up,! on! an! annual! basis,! to!characterize!some!significant! features!and!also!to!enable!comparisons!between!different!pôles.!These! indicators! are! common! to! all! pôles! but,! as! they! evaluate! general! criteria,! they! do! not!enable!the!managers!of!the!clusters!to!take!into!account!the!specific!features!of!each!pôle.!That!is!the! reason!why! the!public! authorities! invited! all! the!pôles! to! set! up! some!specific* indicators!that!fit!to!their!own!context.!!The! aim! of! the! present! study! is! to! collect! and! analyze! all! the! available! specific! indicators.!Evaluation!of!performance!of!a!cluster! is!definitely!a!very!hard!matter!and!this!study!can!help!governances! of! pôles,! or! in! general! governance! of! clusters,! in! the! choice! of! indicators,! in!answering!different!questions!such!as:!What!kinds!of!performance!indicators!have!been!created?!Is! it!possible! to!aggregate!them!in!a!small!number!of!dimensions?!How!some!criteria!(like,! for!instance,!the!attractiveness!of!a!cluster)!can!be!qualified!or!measured?!Are!the!same!indicators!used!in!literature?!In!trying!to!answer!these!rather!operational!questions,!this!study!has!of!course!an!exploratory!and! a! practical! aim! and,! therefore,! tries! to! suggest! a! thesaurus! of! indicators! that! enable!exchanges!of!good!practices!and!may!be!useful!to!governances!of!clusters.!!Key!words:!pôles#de#compétitivité,!cluster,!performance,!performance!indicators,!governance,!project!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!147!«!Pour#pouvoir#atteindre#un#développement#durable#du#cluster,#les#managers#du#cluster#et#les#Pouvoirs#publics#doivent#[…]#comprendre#la#performance#du#réseau#»!

Étude des indicateurs spécifiques de performance des...

Documents

Transcript of Étude des indicateurs spécifiques de performance des...