MINISTÈRE DE L'INDUSTRIE

DÉLÉGATION AUX ÉCONOMIES DE MATIÈRES PREMIÈRES

ÉTUDE DES CONDITIONS ÉCONOMIQUES ET TECHNIQUESD'UN PROJET D'EXPLOITATION D'UNE UNITÉ DE TRI

D'EMBALLAGES VERRE-PLASTIQUE

par

C. KERLOVEOU

BUREAU DE RECHERCHES GÉOLOGIQUES ET MINIÈRES

SERVICE GÉOLOGIQUE NATIONAL

Département minéralurgie

B.P. 6009 - 45018 Orléans Cedex - Tél.: (38) 63.80.01

78 SGN 238 MIN Mai 1978

RESUME

A la demande de la Délégation aux Economies de Matières Premières,le Département Minéralurgie a entrepris de préciser le contexte économique ettechnique de développement d'un projet de tri d'emballages verre-plastique, issusde collectes sélectives dans la région de Chalón -sur-Saone.

Ce projet, présenté par LALOY Transports, entreprise régionale dedistribution d'eau minérale, recouvre l'achat, le transport, le tri et le condi-tionnement des produits.

L'analyse du contexte local, notamment en ce qui concerne les mo-dalités de transport, de stockage et de tri, et l'étude des conditions opératoirestelles que définies par LALOY Transports, a mis en évidence, à court terme :

- une insuffisance quantitative de l'approvisionnementen produit, compte tenu des capacités envisagées pourle centre de tri (5 t/h),

- une disproportion des moyens d'encadrement, par consé-quent de la charge salariale, lors de la période demise en route de l'exploitation, vis-à-vis des tonnagestraités,

et a permis de souligner la nécessité d'établir, avec rigueur, une politique detransport et de stockage des produits à traiter.

Table des matières

Pages

1 - INTRODUCTION 1

2 - CONTEXTE GENERAL D'EXPLOITATION 1

2.1 - Cadre géographique 12.2 - Définition des produits récupérables 12.3 - Cadres d'intervention et d'action de

LALOY Transport 2

3 - EXAMEN DES CONDITIONS ACTUELLES D'EXPLOITATION 4

3.1 - Achat et vente des produits 43.2 - Analyse prévisionnelle de la ressource 63.3 - Le transport 93.4 - Le traitement 143.5 - Bilan récapitulatif et comparatif des

résultats 20

4 - ETUDE DES POSSIBILITES D'AMELIORATION DE LA RENTABILITEDU PROJET LALOY 24

4.1 - Intervention éventuelle sur le schémad'exploitation 25

5 - CONCLUSIONS GENERALES 27

ANNEXE I - Données relatives à l'estimation du coût detransport

II - Données relatives à l'estimation du coût detraitement

III - Hypothèses simplificatrices introduites dansl'étude

Liste des tableaux

Texte :

Rôle de LALOY Transportsdans le schéma globald'exploitation 1

Contrats d'Achat et Prestations pour l'achat de

Calein ménager 2

Ressources prévisionnelles 3

Eléments d'évaluation des coûts du transport 4

Evaluation de la capacité et du coût de transport enfonction de la distance et du type de stockage 5Paramètres déterminants dans l'évaluation de lacapacité d'approvisionnement de la chargeuse 6

Temps de transport de 50 m 3 sur une distance variablespour des godets de 2 et 3 m 3 7

Coûts opératoires à la tonne de mélange ou de calcin

industriel 8

Coût d'exploitation et recettes par tonne de tout venant 9

Bénéfice à la tonne et bénéfice annuel 10

1 - INTRODUCTION

Dans le cadre général des études entreprises par le B.R.G.M.pour la valorisation des déchets urbains et à la demande de la Délégationà l'Economie des matières premières, l'analyse technique et économiqued'un projet d'exploitation d'une unité de tri d'un mélange verre-plastiqueissu de collectes sélectives a été entrepris.

Elle recouvre les diverses phases de l'entreprise qu'envisage demettre en place son opérateur M. LALOY, en faisant notamment intervenir :

- Saint-Gobain emballage pour l'achat et l'utilisation ducalein ménager,

- LALOY Transportspar le transfert du mélange et l'exploitationdu centre de traitement.

L'étude comprend donc, dans un premier temps, l'examen ducontexte général d'exploitation tel qu'il ressort du dossier de demanded'aide présenté par M. LALOY auprès du B.R.G.M. agissant comme représentantdu Ministère de l'Industrie, du Commerce et de l'Artisanat, puis uneévaluation des interventions susceptibles d'améliorer les conditions écono-miques du projet.

2 - CONTEXTE GENERAL D'EXPLOITATION

2.1 - Cadre géographique

Le projet de récupération du mélange intervient dans un rayonde 100 à 150 km aller-retour de la ville de Chalon-sur-Saône, lieu d'implan-tation des verreries de Saint-Gobain emballage.

Une carrière aménagée à proximité de Chagny (Chassey-le-Camp)par LALOY Transports permet l'installation d'un centre de traitement et de saplate-forme de stockage.

2.2 - Définition des produits récupérables

Trois types de produits sont actuellement concernés par l'exploi-tation :

a) le calcin ménager, constitué de verre d'emballage,

b) le calcin industriel, provenant des pertes accidentelles dans lesentreprises de mise en bouteille,

c) d'un mélange verre-polychlorure de vinyle issu de collectes sélectivesdans différentes agglomérations.

En première évaluation, les mélanges récupérés seraient ainsicomposés de ;

- 95 % de verre et 5 % d'impuretés pour le calcin industriel etle calcin ménager,

- 80 % de verre, -15 % de polychlorure de vinyle, 5 % d'impuretéspour le mélange.

- 2 -

2.3 - Cadres d'intervention et d'action de LALOY Transport

2.3.1 - Rôle de LALOY Transports dans le schéma d'exploitation actuel

LALOY Transports intervient (cf. tab. 1)

a) au niveau de l'achat de calcin ménager ou de mélange simple(verre + PVC) auprès de collectivités locales repésentantmoins de 5000 habitants, pour le compte de Saint-Gobainemballage,

b) au niveau de l'achat de calcin industriel pour son proprecompte,

c) au niveau du transport du calcin ménager ou du mélange, àconcurrence de tiers au choix des collectivités, et ducalcin industriel sur sa propre initiative,

d) au niveau du traitement.

2.3.2 - Modalités d'exploitation

a) achat du calcin ménager

- collectivité de plus de 5000 habitants

Les contrats d'achat du calcin ménager sont définis parSaint-Gobain emballage et comprennent :

- un prix brut à la tonne, fonction de la qualitédu calcin,

- des prestations pour le transport et le traitement

- une évaluation du tonnage annuellement escompté.

- collectivité de moins de 5000 habitants

Ces collectivités sont contactées par LALOY Transportiet

reçoivent un prix brut à la tonne, fonction de la distancedu lieu du stockage au centre de traitement de Chassey-le-Camp.

b) achat du calcin industriel

Le calcin industriel est acheté par LALOY Transportset demeuresa propriété après traitement.

c) achat du PVC

Le PVC issu des collectes sélectives des municipalités estajouté au calcin ménager sans frais supplémentaires à l'achat.

d) vente des produits

Les contrats d'achats du calcin ménager (des petites et grandescollectivités) impliquent pour le traiteur (Transport*LALOY) unecompensation de transport et de traitement. Le calcin reste lapropriété de Saint-Gobain emballage.

Le calcin industriel et le PVC sont revendus sur le marché libre.

- 3 -

Source

\ ^

Achat

b"Transport

\ ^

Traitement

JUtilisation

Calcin ménager

Collectivitéslocales

+ 5000 hb SGE- 5000 hb LALOYT

LALOY T.ou tiers

LALOY T.S.G.E.

S.G.E

PVC

Collectivitéslocales

LALOY T.

LALOY T.ou tiers

LALOY T.S.G.E.

G.R.E.P.P.

Calcin industriel

Entreprises

LALOY T.

LALOY T.

LALOY T.S • G • £ •

S • G • E •ou tiers

Tableau 1

Rôle de LALOY Transportsdans le schéma global d'exploitation

G.R.E.P.P. : Groupement pour la Régénération des Emballages Plastiques PerdusS.G.E. : Saint-Gobain Emballage

- 4 -

e) transport des mélanges

- Des collectivités et industries au centre de traitementII comprend le chargement, le transport et le déchargementau centre de traitement.

- Du centre de traitement aux utilisateursII sera effectué par lot de 25 T, pour le calcin recyclable,entre Chassey-le-Camp et Chalon-sur-Saône .Les modalités de transport du PVC restent a définir.

3 - EXAMEN DES CONDITIONS ACTUELLES D'EXPLOITATION

Cette analyse porte sur :

- l'étude des contrats d'achat et des conditions de vente- l'analyse prévisionnelle de la ressource- l'estimation des coûts de transport et de traitement.

Elle s'appuie sur des données techniques fournies actuellement :

- pour le matériel roulant par LALOY Transport»,- pour l'aménagement du centre de traitement de Chassey-le-Camp, parles devis du fournisseur (Soracem)

- d'après les caractéristiques régionales de collecte sélective.

3.1 - Achat et vente des produits

3.1.1 - Achat

a) le mélange- aspects économiques

Les contrats d'achat de mélange sont de deux types :

- contrat élaboré par Saint-Gobain emballage,- contrat élaboré par LALOY Transports.

Seul le premier type a actuellement une importance économiquede par le tonnage concerné.

Ce contrat comprend (cf. tab. 2 )

- un prix d'achat à la tonne brute- des prestations, reversées au traiteur (LALOY Transporti,pour le transport (fonction de la distance aller en amontdu traitement et fixe en aval) et pour le traitement(57,5 F/tonne),

Un rabattement de 20 % est prévu sur cette valeur pour une quantitémensuelle traitée supérieure à 1000 tonnes.

Le PVC issu de la collecte sélective dans certaines agglomérationsest cédé au traiteur (LALOY Transporta sans aucun frais supplé-mentaires. Les contrats d'achat prévoient un tonnage annuelpour chaque collectivité.

- 5 -

- Aspects techniques

Les caractéristiques des aires de stockage varient d'une agglo-mération à l'autre. Certaines constantes apparaissent cependant :

1) aire de stockage plane, nécessitant un travail de"relevage", lors du chargement,

- surface consolidée pour les collectivitésimportantes (Chalon-sur-Saône),

- surface non aménagée et polluante pour les petitescollectivités.

2) aire de stockage en fosse (Montceau-les-Mines, Dijon).

Les caractéristiques de stockage interviennent directementdans le temps nécessaire au chargement (facteur 2 entreles surfaces planes et la fosse) et indirectement au niveaudu traitement par la présence d'impuretés (graviers, terre).

b) Le calcin industriel

Aucun chiffre précis n'est avancé pour le prix et les conditionsd'achat du calcin industriel. Son coût d'achat sera doncassimilé à celui du calcin ménager.

3.1.2 - Vente

a) aspects économiques :

- le calcin d'origine ménagère

II est la propriété de Saint-Gobain emballage.

- le calcin d'origine industrielle

II demeure la propriété de LALOY Transports après trai-tement et sera revendu sur le marché local du verre àrecycler (180 F/t).

- Le PVC issu du tri des mélanges

II appartient à LALOY Transports, et sera revendu aprèsmise en balle, au Groupement pour la Régénération desEmballages Plastiques Perdus (800 F/t). On estime à150 F/tonne le coût du transport vers l'utilisateur éven-tuel (Rouen) à court terme.

b) Aspects techniques:

Le calcin recyclé doit répondre sur le plan qualitatif aucahier des charges des verriers ; être exempt plus parti-culièrement :

1 - de tous les corps étrangers à l'emballage (terre-gravier s -verre plat armé-miroir),

2 - de tous éléments de fermeture (bouchons, couronnesmétalliques, porcelaine).

- 6 -

Les clauses du contrat de Saint-Gobain Emballage avec le traiteurprévoient des livraisons de calcin de 25 tonnes unitairement.

Ces diverses clauses définissent les limites économiques des chargesd'exploitation , qui ne devront pas excéder, traitement et transport inclus :

- 86,4-0 F.HT/tonne nette franco usine pour le calcin d'origineménagère et industrielle (pour une distance aller-retour infé-rieure à 120 km),ou. 82,12 F.HT/tonne de tout-venant (en considérant 5 % d'im-puretés).

- 163,09 F.HT/tonne de tout-venant de mélange (80 % de calcin,15 % de PVC, 5 % d'impuretés) sur des distances inférieuresà 120 km aller-retour.

3.2 - Analyse prévisionnelle de la ressource

L'estimation de la ressource en verre-PVC de la région dépend :

- sur le plan de la composition, des données :

. relatives aux expériences précédentes de collecte sélective,

. provenant des pesées déjà effectuées,

- sur le plan tonnages :

. des hypothèses de consommation en verre-PVC par habitant,

. des quantités actuellement fournies par les collectivités.

Le mélange verre-PVC à traiter contiendrait dans ces conditions :

10-15 % de PVC80-85 % verre

5 % d'impuretés.

D'importantes fluctuations sont cependant enregistrées d'unecollectivité à l'autre, et dans un moindre rapport, d'une saison à l'autre.

Quantitativement le rendement moyen peut être estimé (cf. CLIN,COLLARDEAU) à W % pour le verre et le PVC sur la base d'une production de1,7 kg/habitant/mois, soit 1 T/1000 habitants/mois.

Le tableau 3 montre l'évolution probable de la production enfonction des données actuellement recueillies et des populations concernées.La distance aller-retour, des lieux de stockage au centre de traitement, yest intégrée.

- 7 -

Tableau 2

CONTRATS D'ACHAT ET PRESTATIONS POUR L'ACHAT DU CALCIN MENAGER

1 - Contrat d'achat pour les collectivités de plus de 5000 h.

Prix d'achat à la tonne(F/tonne)

Prestations de :

Transport(collectivité aucentre detraitement)

Traitement(frais estimé pour le traitementpar les collectivités)

Transport(Centre de traitement àl'utilisateur)

Total desprestations

Revenu netpour la collectivité

Distanceallerkm

0-6060-100

100-150150-200

0-6060-100

100-150150-200

0-6060-100

100-150150-200

Verre traité (F/t)

par 25 t180

16,1"23,933,5M-6,0

57,5

12,8

86,494,2

103,8116,3

93,685,876,263,7

par 10 t180

20,229,442,5

57,5

12,8

90,599,7112,8

89,580,367,2

Verre à traiter(F/t)

par 25t116

16,123,933,546,0

12,8

28,936,745,758,8

87,179,370,357,3

par 10t116

20,229,442,5

12,8

33'42,255,3

8373,860,7

2 - Contrat d'achat pour les collectivités de moins de 5000 h.

Prix d'achat (F/tonne)(fonction de la distance collec-tivité-centre de traitement)

par charge unitairesupérieure à 5 tonnes

0-6060-100

100-150150-200

40302010

par charge unitaireinférieure à 5 tonnes

2010

Tableau 3

Ressources prévisionnelles

•

Chalon-sur-SaôneMontceau-les-Mines ïLe Creusot fLons-le-SaulnierDijonTournusSantenayGueugnonMâconAutunMontbardNuits-St-GeorgesGrayChampagnoleBesançonAnnecyBourg-en-BresseParay-le-MonialPontarlierMarsonnay-la-CoteCosne-sur-LoireSt-ClaudeOyonnax

Tonnage total (tonne)par moispar an

Distance moyennepondérée (km)

Distance optimiséeen fonction des tonnages

populationactuelle(103)

60120

22200

82

115030841910

1201004012187

121320

Production (tonne/mois)

actuelle

5919

2232143

1491788

% 80

6 mois

5928,5

2248143

174,52094

-v 80

2-3 ans

59110

22200143

115030841910

1201004012187

121320

88210584

^ 200

^ 140. km7296 t/an

(aller-retour)

Distance

40 »70 5

100 5

100 :

70 :

8 '160180 :

90 -23080

260238380 "468268160360105400290300

" villes retenues pour l'évaluation de la distance optimisée

- 9 -

Le calcul de la distance moyenne de transport, fonction des tonnagesponctuels récupérables échelonnés sur 2 ou 3 ans donne ainsi : (cf Tab 3)

80 à 90 km pour 1 788 T/an à 2 096 T/an

130 à 140 km pour 7 296 T/an

Ces valeurs ne concernent que le calcin d'origine ménagère. Laproduction en calcin industriel est imprécise. Un tonnage récupéré égal àcelui du calcin ménager sera introduit dans les étapes suivantes de l'analyse.

3.3 - Le transport

Les principales étapes de l'étude des coûts de transport à la tonnedu produit récupéré sont inscrites dans le tableau H.

L'estimation de ce coût nécessite une évaluation :

- du coût opératoire annuel d'une unité de transport(un semi-remorque),

- de la capacité réelle de transport d'une telle unité à partirde la définition du nombre annuel de déplacements (cycles)possibleset de la capacité unitaire.

Les valeurs utilisées sont :

- pour le matériel roulant et la main-d'oeuvre, celles corres-pondant aux investissements actuels de l'entreprise LALOYtransports,

- pour les frais proportionnels, celles recueillies auprèsde constructeurs de matériel lourd et relevées sur place.

On retrouvera ces diverses données en annexe I.

- 10 -

3.3.1 - Coût opératoire annuel par unité de transport

A - Charges d'amortissement

Capital investi

Déduction pneumatique

Capital à amortir :

204 388 F

33 944 F

90 000 F

1 600 (x6) F

1 600 (x6) F

Tracteur 320 ch.Remorque as-piranteRemorqueTracteurRemorque

Tracteurpneumatiques

Revente (20 %)

204 388 F Remorque 90 000 F9 600 F pneumatiques - 9 600 F

194 788 F- 38 957 F revente

155 831 F

Charges annuelles d'amortissement

Tracteurremorqueremorque asp.

B - Charges de fonctionnement

41 105 F/an10 467 F/an5 523 F/an

80 400 F- 16 080 F

64 320 F

5 ans à 10

57 095 F/an H.T.

C.A. : 57 095 F H.T/an

- frais fixescharges salariales1 chauffeur 2 500 F/mois

x 12

30 000 F/an+ 44 % 13 200 F/an

Assurances

- frais proportionnels-carburant

DubrifiaùtsPneumatiques

Entretien, pièces derechange

43 2006 000

49 200

0,5180,029Í0,096(0,064

f0,120(0,037

0,864

F/anF/an

F/an

F/km

H

I!

Il

F/km

C F . : 49 200 F/an +0,864 F/km

MOYENS TECHNIQUES-TRANSPORT

À

APPROVISIONNEMENT-TRANSPORT

Capacité unitairethéorique

ch.proportionnellesFrs /km) j

Conditions routières Accessibilité ManiabilitéInvestissementFrs

Distance(km)

Ç. InvestissementFrs/an

C. FonctionnementF,rs/an)

Taux de remplisChargement

Temps annuel disponible (heures)

Temps d'un cycle(km)

Capacité réelle(tonnes)

Nombre decycles/an

Evaluation de laressource/distance

Capacité annuelleunitaire (tonnes/an)

C. opératoire annuelFrs/an

Nombre d'unitésnécessaires

Coût d'exploitationFrs/tonne

ELEMENTS D'EVALUATION DES COUTS DE TRANSPORT

Tableau 4

- 12 -

3.3.2 - Estimation de la capacité annuelle d'une unité de transport

Cette capacité est fonction du nombre de cycles possibles par an(un cycle comprenant l'aller-retour à partir de Chassey-le-Camp avecchargement-transport-déchargement) et de la capacité réelle d'une unité.

a) Le nombre de cycles dépend de deux types de paramètres serapportant :

- aux caractéristiques de l'approvisionnement, soit :

- les distances à parcourir (variant de 20 à 140 kmaller-retour),

- les conditions routières, qui définiront la vitessemoyenne du véhicule (40 km/h),

- l'accès au niveau du stockage (18,7 mn/tonne pourle chargement en surface plane contre 9,7 mn/tonneen fosse),

- la maniabilité du produit qui détermine la capacitéeffective du godet de chargement (80 kg de PVC-verrepour 0,5 m 3) et le taux de remplissage statique(100 % pour le calcin et le mélange avec la pose d'unfilet).

- aux possibilités du matériel et du personnel, soit :

- la capacité de la semi-benne- la capacité horaire du godet de chargement (1 m3/minute),- le temps disponible sur une base annuelle, quipeut être estimé à 48 semaines de 40 heures pour lechauffeur soit 1920 h et 7 h/8 par jour pour levéhicule. Il vient donc : 1680 h/an pour l'équipagechauffeur-semi-remorque.

b) La capacité réelle du semi-remorque, qui est fonction :

- de la densité du produit, soit :- 0,170 pour un mélange verre-PVC- 0,5 pour du verre en vrac- du taux de remplissage (100 % ) ,- de la capacité volumique théorique, soit 50 m3

La capacité unitaire réelle est donc dei 8,5 T pour le mélange(25 T pour le verre en vrac.

Le tableau 5 indique en fonction de ces diverses valeurs, de ladistance parcourue, du type de stockage envisagé, et du produit valorisé :

- les capacités réelles de transport sur une base annuelle (F/an),- le coût opératoire annuel (F/an), et définit par conséquentle coût de transport à la tonne du produit récupéré.

Quant au coût de transport du produit traité, il peut être estimé à :

- 7,00 F HT/tonne de tout-venant (mélange)- 8,55 F HT/tonne (calcin industriel)- 7,87 F HT/tonne (calcin industriel + mélange)

pour une distance de moins de 60 km entre Châlon/Saône et

Chassey-le-Camp.

Tableau 5¡ *

Evaluation de la capacité et du coût de transporten fonction de la distance et du type de stockage

D

60

70

80

90

100

110

120

130

140

t(D

4

4,25

4,50

4,75

5,00

5,25

5,50

5,75

6,00

t(2)

2,75

3,00

3,25

3,50

3,75

4,00

4,25

4,50

4,75

N

(D

420

395

373

353

336

320

305

292

280

N(2)

610

560

516

480

448

420

395

373

353

T

(DA

3570

3357

3170

3000

2856

2720

2592

2482

2380

T(2)B

15250

14000

12900

12000

11200

10500

9875

9325

8825

T(2)A

5185

4760

4386

4080

3808

3570

3357

3170

3000

D(D

36600

39200

41280

43200

44800

46200

47400

48490

49420

D(2)

25200

27650

29840

31770

33600

35200

36600

37960

39200

C(D

128067

130184

132076

133744

135225

136707

137917

139092

140163

C(2)

137917

140163

141960

143619

145002

146211

147248

148190

148923

CT

(0A

35,87

38,78

41,66

44,58

47,38

50,26

53,2

56,04

58,9

CT(2)B

9,0

10,0

11,0

11,9

12,9

13,9

14,9

15,8

16,8

CT(2)A

26,6

29,4

32,3

35,2

38,0

40,9

43,8

46,7

49,7

D = Distance moyenne aller-retour (km)

t = Temps nécessaire au chargement et transport (heure)

N = Nombre de cycles par an

T = Tonnage transporté

D = Distance annuellement parcourue

C = Charge annuelle de fonctionnement

CT = Coût à la tonne du transport

A : mélange (verre + PVC)

B : calcin industriel

(1) : stockage en surface plane

(2) : stockage en fosse

3.4 - Le traitement

Le centre de traitement projeté par M. LALOY se compose :

- d'installations destinées à traiter le produit valorisable,

- du matériel nécessaire à l'approvisionnement, en amont etde la mise en condition en aval.

La bonne marche de l'ensemble réclame un ajustement adéquat des capa-cités horaires de l'une et l'autre de ces composantes. La capacité horairede la chargeuse sera donc analysée.

Sur le plan économique, à titre comparatif, le coût opératoire dedeux types de centres de traitement a été envisagé, soit :

- un centre de traitement de mélange verre-PVC tel que proposépour l'exploitation de Chassey-le-Camp,

- un centre de traitement pour calcin seul.

Les valeurs utilisées dans les calculs sont regroupées en annexe II.

3.4.1 - Coût d'exploitation du centre de traitement pour mélange(verre-PVC)

A - Charges d'investissement

- Installations (données SORflCEn)Poste 1 trémie de chargement 113 625 F

extracteurtransporteur vers Tromel

Poste 2 tromel 140 800 Fcharpente, goulotte + transportet montage 45 970 Ftransporteur PVCtransporteur sur Tromel 100 030 F

Poste 3 transporteur vers broyeur 43 500 Fbroyeur + crible + charpente 63 105 F1 transporteur 34 550 Ftransport, montage, mise en

route 20 110 F

Poste 4 installation électrique 59 430 F

Poste 5 prestation Soracem 84 250 F705 370 F

- Aménagement de la carrière (données LALOY)carrière 150 000 Fplate-forme + aménagement 108 560 F

258 560 F

- Matériel d'approvisionnement et deconditionnement (données LALOY)

1 chargeuse internationale 40 000 F

1 presse Locaner 75 971 F

115 971 F

Total 1 079 901 F

- 15 -

Les charges d'amortissement des installations se montent à :

(15 ans à 10 %) = 126 732 F/an.

B - Charges de fonctionnement (données LALOY)

- Charges de fonctionnement de la chargeuse

prix d'achat 40 000 Famortissement 10 % sur 5 ans (2 000 h/an)valeur de vente après 5 ans 0 Fcharges d'amortissement 10 551 F/anfrais proportionnels

carburant 28 F/hhuiles/lubrifiants 1,89 F/hentretien/pièces 1,74 F/hpneumatiques 2,22 F/h

33,85 F/hou 5 T/h 6,77 F/tonne.

- Charges de fonctionnement de la presse

prix d'achat 75 971 Famortissement 5 ans à 10 %prix de vente 15 194 (20 % après 5 ans)

charges d'amortissement 15 984 F/anFrais proportionnelsénergie consommée 1,50 F/heureentretien 0,54 F/heure

2,04 F/heure

ou 5 T/h 0,4 F/tonne

Charges salariales

1 directeur commercial 5 000 F/mois1 responsable de chantier 3 500 "1 secrétaire 2 500 "4 ouvriers spécialisés 2 500 "

(xl2) 252 000 F/ancharges (+ 44 %) 110 880 F/an

362 880 F/an

- 16 -

- charges proportionnelles

énergie - puissance installée 70 enconsommation 10 kWh/tonne à 0,20 F/kWh

soit 2,0 F/tonneentretien 20 000 F/anfrais généraux 40 000 F/an

- Coût d'exploitation du centre de traitement verre-PVC

L'évaluation du coût d'exploitation dans des conditions desous-alimentation des installations (quantités inférieures à 10 000 tonnes/an)peut être envisagée de façon différente selon que :

. l'unité fonctionne à pleine capacité, mais est utilisée àtemps partiel ; la charge salariale intervient alors propor-tionnellement au tonnage traité,

. l'unité est sous-alimentée mais utilisée à temps plein ; lescharges de main-d'oeuvre s'ajoutent alors aux frais fixesannuels.

On a donc :

Hypothèse I

Hypothèse II

charges salariales en frais proportionnels(F/tonne)charges d'amortissement (F/an) 10 551

15 984126 732

frais proportionnels (F/tonne)charges salarialesfrais générauxentretienchargeusepresseénergie

153 267

36,284,02,06,80,42,0

F

F/t

51,4 F/t

charge salariale en frais fixescharges fixes 153 267(F/an) + 362 880

frais proportionnels(F/tonne)

516 147 F/an15,12 F/tonne

- 17 -

3.4.2 - Coût d'exploitation d'un centre de traitement pourcalcin industriel

- charges d'amortissement

Compte tenu des diminutions de charges au niveau desinstallations nécessaires au traitement, une évaluationrapide conduit à 85 % de charges d'amortissement d'uncentre de traitement de mélange verre-plastiquesoit : pour 10 000 T/ans 130 280 F/an

- charges fixes et frais proportionnels. charge salariale (F)

1 responsable de chantier 3 5002 ouvriers 2 500 (x2)

entretienénergiefraisgénérauxchargeuse

102

206

000,0

000,8

(xl2)

+ 44 %de charges

F/an soitF/tonne

F/an soitF/tonne

8 500

102 000 /an44 880 /an

146 880 F/an1,0 F/t2,0 F/t

2,0 F/t6,8 F/t

11,8 F/t

Deux hypothèses sont également retenues :

- hypothèse I : charges salariales proportionnelles

coût d'exploitation 130 277 F/an + 26,45 F/t

- hypothèse II : charges salariales fixescoût d'exploitation 277 157 F/an + 11,77 F/t

3.4.3 - Capacité d'approvisionnement de la chargeuse

Le tableau 7 montre, en fonction de la distance entre la plate-forme de stockage et la trémie et de la capacité du godet, le temps néces-saire à l'apport de 50 m3 du produit de densité 0,1 (cas le plus défavorable).

Les chiffres indiqués montrent que pour un godet de 2 m3 avec untaux de remplissage de 75 %, la distance aller-retour ne devra pas excéder.100 mètres sous peine de risques de rupture d'approvisionnement au niveau dela trémie.

Conditions dedéplacements

Distance

Temps d'uncycle dechargement

_ — • —

— — - ,

. — •

— — .

— • — - ^

Caractéristiquesde la chargeuse

— — ' '

Débitchargeuse

Tableau 6

- — '

Capacitégodet

du

Capacitéréelle

. —

>

.

Maniabilité

_ - — •

Débittraitement

Paramètres déterminants dans l'évaluation de la capacité d'approvisionnement de la chargeuse

Tableau

Temps de transport de 50 m3 sur distancesvariables pour des godets de 2 et 3 m3

Distance (m)(aller)

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Temps d'un cycle(1/100 de minute)

74

91,5

109

126,5

144

161,5

179

196,5

214

Volume du godet : 2 m3

temps nécessaire(1/100 de minute)

2642

3267

3892

4517

5142

5767

6392

7017

7641

Volume du godet : 3 m3

temps nécessaire(1/100 de minute)

1644

2033

2421

2810

3199

3588

3977

4366

4755

taux de remplissage : 75 % 2 m3 : 1,50 m a et 3 m3 : 2,25 m3

densité 0,1débit requis 5 t/heurechargeuse I.H. Cummins 160 ch.conditions de déplacement : surface plane consolidéepénalisations : élévation de la charge dans la trémie.

1

- 20 -

3.5 - Bilan récapitulatif et comparatif des résultats

Les bilans 1-2-3 rassemblent les différents coûts d'exploitationen tenant compte pour chaque action des principales hypothèses retenues.Ce sont :

a) la variation du coût de transport correspondant aux deux modes destockage (surface plane, (1), en fosse (2)).

b) l'influence du type de produit traité sur le coût opératoireglobal (mélange (A) ou calcin industriel (B)).

c) l'impact de la charge salariale sur le coût de traitement (chargessalariales fixes II ou proportionnelles I).

Dans les conditions de démarrage de l'exploitation, donc pour unequantité traitée de 2 000 tonnes de mélanges et 2 000 tonnes de calcin indus-triel, sur une distance moyenne aller-retour de 90 km, le coût d'exploitationatteint 180 francs/tonne et se répartit comme suit :

- coût de transport collectivité-centre de traitement :28.3 francs/tonne soit (16 % du coût global)

- coût de traitement avec charges salariales fixes :144 francs/tonne soit (80 %)

- coût de transport entre le centre de traitement et l'utilisateur :7,87 francs/tonne soit (4 % ) .

L'évolution de la ressource dans les 2 ou 3 ans à venir devraitaboutir à une distance moyenne aller-retour de 130 km et une production de15 000 tonnes/an de mélange et de calcin industriel. Il vient alors pourle coût d'exploitation : 93,2 francs/tonne soit :

- coût de transport collectivité-centre de traitement35,9 francs/tonne (soit 39 % du coût total)

- coût du traitement, charges salariales fixes49.4 francs/tonne soit (53 %)

- coût de transport, entre le centre de traitement, l'utilisateur7,87 francs/tonne soit (8 % ) .

Si, dans un même délai, les conditions de stockage évoluent favora-blement (aménagement de fosses), le coût d'exploitation global pour15 000 tonnes traitées serait de l'ordre de 88 francs.

Le bilan récapitulatif pour les bénéfices escomptés est présentédans le tableau ( 10).

Il permet de définir les seuils de rentabilité de l'opération enfonction du tonnage traité et du type de produit trié.

Tableau 8

Coûts opératoires à la tonne de mélange ou de calcin industriel

Bilan récapitulatif

Distance

D

60

70

80

90

100

110

120

130

140

Ressource

A

2000

3400

4700

6100

7500

B

2000

3400

4700

6100

7500

1

Transport pos-sible

A(1)

3570

3357

3170

3000

2856

2720

2592

2482

2380

A(2)

5185

4760

4386

4080

3808

3570

3357

3170

3000

B(2)

15250

14000

12900

12000

11200

10500

9875

9325

8825

Tonnage traité

A

2000

3400

4700

6100

7500

B

2000

3400

4700

6100

7500

A+B

4000

6800

9400

12200

15000

Coût du

A(D

35,8

38,8

41,7

44,6

47,4

50,3

53,2

56,0

58,9

A(2)

26,6

29,4

32,2

35,2

38,1

41,0

43,9

46,7

49,6

transport

B(2)

9,0,

10,0

11,0

11,9

12,9

13,9

14,9

15,8

16,8

A+B(0(2)

22,4

24,4

26,3

28,3

30,15

32,1

34,0

35,9

37,8

A+B(2) (2)

17,8

19,7

21,6

23,5

25,5

27,4

29,4

31,2

33,2

Coût du traite-ment I

AI

127,9

102

82

77

72

BI

91,6

65

52

48

43

A+BI

89,6

73

68

64

61,5

Coût de traite-ment II

AII

341,9

166,9

124,9

99,7

83,9

BII

150,3

93,3

70,7

57,2

48,7

A+BII

144,0

90,9

69,9

57,3

49,4

Coût transport

A

7,00

B

8,55

A+B

7,87

Légende : AB(1)(2)I

II

mélange (verre 80 %, PVC 15 %, impuretés 5 %)calcin industrielstockage en surface planestockage en fossecharge salariale proportionnellecharge salariale fixe

- 22 -

Tableau 9

Coût d'exploitation et recettes par tonne de tout-venant

Bilan récapitulatif 2

Temps .

+ 0

+ 24

Distancealler-retour(km)

60

70

80

90

100

110

120

130

140

Ri

B

82,12

82,12

82,12

82,12

82,12

82,12

82,12

89,54

89,54

îcettes

A

163,09

163,09

163,09

163,09

163,09

163,09

153,09

169,13

169,13

A+B

122,6

122,6

122,6

122,6

122,6

122,6

122,6

129,3

129,3

Stockage

ch. salarialesproport.

A

179,

156,

139,

137,

135

5

4

3

2

B

112,

86,

74,

71,

67,

05

45

45

45

35

A+B

125

111

107

105

105

en surface plane

,77

,02

,97

,87

,27

ch

A

393

221

182

15S

146

. salarialesfixes

,5

,3

,2

,9

,9

B

170

114

93

80

73

,75

75

15

65

,05

A+B

180,

128,

109,

99,

93,

17

92

87

17

17

ch

A

170

147

130

127

125

Stockage en

. salarialesproport.

,1

,1

,9

,7

B

112

86

74

71

67

,05

,45

,45

,45

,35

A+B

120

106

103

101

100

,9

,t

,3

,3

,6

ch

A

384,

212

172,

150,

137,

•

1

9

6

6

fosse

salarialesfixes

B

170,75

114,75

93,15

80,65

73,05

A+B

175,

124,

105,

94,

88,

37

3

17

6

5

A : mélange (80 % calcin, 15 % PVC, 5 % impuretés)

B : calcin industriel

Tableau 10

Benefice à la tonne et benefice annuel (Francs)

Bilan récapitulatif 3

tempsmois

+ 0

+ 24ou+ 36

D

60

70

80

90

100

110

120

130

i4o

Tonni

A

2000

3400

4700

6100

7500

ige ai

B

2000

3400

4700

6100

7500

inuel

A+B

4000

6800

9400

12200

15000

ch. sprof

A

- 16,4- 32800

6,722780

23,8111860

25,9157990

34,13

255975

StocVlalariale»ortionne

B

- 29,9- 59860

- 4,3-14722

7,736190

10,765270

22,2

166500

cage en si

LieA+B

- 3,2- 12680

11,639372

14,6137522

16,7204106

24,0

360450

irface pi:ch. sa!

A

- 230,4-460900

- 58,21-197914

-19,1-89817

3,219459

22,2

166725

meariale f:

B

- 88,6-177260

- 32,63-110942

-11,0-51841

1,56909

16,5

123675

xes

A+B

- 57,6-230280

-6,3-42976

12,7119662

23,4285846

36,1

541950

ch.prc

A

- 7,0-14020

15,954366

33,09155523

35,2214659

43,4

325725

salaria!>portionnf

B

- 29,9-59860

- 4,3-14722

7,736190

10,765270

22,2

166500

StockajLe»lieA+B

1,76800

16,2110160

19,3181420

21,3259860

28,7

430500

e en fossech. salí

A

- 221-442020

- 48,9-166260

- 9,8-46107

12,576189

25,5

191175

>

iriale fi

B

- 88,6-177260

- 32,63-110942

- 11,0-51841

1,56909

16,5

123675

.xes

A+B

- 52,8-211080

- 1,7-11560

17,4163842

28,0341600

40,8

612000

F/tonneF/an

F/tonneF/an

F/tonneF/an

F/tonneF/an

F/tonne

F/an

i

MCO

1

A : mélange (80 % verre, 15 % PVC, 5 % impuretés)

B : calcin industriel

ïï : distance aller-retour pondérée

On obtient ainsi :

hypothèses pourle traitement

charges sala-riales propor-tionnelles

charges sala-riales fixes

A

mélangeverre PVC

3 000 t/an

5 000 t/an

B

calcin industriel

4- 000 t/an

6 000 t/an

(A+B)

mélange + calcin industriel(50 %) (50 %)

5 000 t/an

7 500 t/an

Les conditions les plus probables de mise en route de l'exploi-tation (4 000 tonnes/an de mélange et de calcin industriel, 90 km dedistance moyenne de transport aller-retour, stockage sur surface planeet charges salariales fixes) conduisent à un déficit estimé à 230 000 francspour les douze premiers mois. Dans le cas d'une charge salariale propor-tionnelle (utilisation de main-d'oeuvre à temps partiel) le déficit se réduità 12 000 francs ou 3 francs/tonne traitée.

En fait, les conditions réelles d'exploitation devraient évoluerentre ces deux extrêmes, et un déficit de 150 000 francs/an soit37,5 francs/tonne traitée est alors le plus vraisemblable.

Une augmentation ultérieure rapide du tonnage traité dans lesdouze premiers mois permettrait probablement d'atteindre le seuil derentabilité nulle.

Ces chiffres démontrent donc plus particulièrement :

- l'importance de la charge salariale dans le cas de faiblestonnages traités (63 % du coût de traitement ou 50 % du coûtglobal d'exploitation pour 4 000 tonnes/an),

- le rôle non négligeable du temps de chargement et par conséquentdes modalités de stockage du produit,

- la nécessité, dans le cas de faibles tonnages, de traiter unproduit contenant du PVC.

4 - ETUDE DES POSSIBILITES D'AMELIORATION DE LA RENTABILITE DU PROJET LALOY

En regard des résultats obtenus, la mise en oeuvre de l'exploi-tation de verre-PVC dans un avenir immédiat suivant les modalités présentéespar LALOY transport, se heurterait avant tout à des difficultés de recettesà court terme.

- 25 -

En fait cette contrainte économique à court terme provient :

a - d'une inadaptation :. des modalités de transfert du produit entre les collec-tivités et le traiteur,

. des modalités de traitement aux variations de laressource.

b - d'une divergence entre le type de produit récupéré et lescaractéristiques du centre de traitement.

L'inadaptation des modalités de transfert se caractérisent parune hétérogénéité des types de stockage au niveau des collectivités etpar une utilisation de moyens techniques de chargement mal adaptés.

L'utilisation d'une installation et d'une main-d'oeuvre néces-saire au traitement d'un mélange verre-PVC devient dans le cas du traitementde calcin seul, trop onéreux sur le plan économique, d'autant que lestonnages traités sont alors insuffisants.

Il convient donc d'examiner quelles modifications permettraientd'apporter une amélioration décisive au bilan d'exploitation au cours de laphase de démarrage.

4.1 - Interventions éventuelles sur le schéma d'exploitation

Elle concernent essentiellement :

- les conditions de transfert du produit,- les modalités de traitement,- l'évolution de la ressource dans le temps.

4.1.1 - Les conditions de transfert du produit

Le problème de stockage s'insert plus généralement dans le contextedes actions d'achat ou de mise à disposition des produits et du transport.

Une amélioration de ce contexte implique non pas une adapta-tion univoque des moyens de chargements aux types de stockage ou récipro-quement, mais une modification conjuguée.

Toute évolution dans ce domaine n'est envisageable qu'à longterme du fait :

- de l'inertie probable des collectivités locales dans un secteuroù les motivations économiques restent encore incertaines,

- des contingences concernant le contrôle de la mise en oeuvrede moyens de stockage appropriés,

- des coûts d'aménagement de sites de stockage.

- 26 -

L'économie ainsi effectuée au niveau du coût opératoire risquecependant d'être assez faible, et ne représente pas une solution à très courtterme.

4.1.2 - Les conditions de traitement

La charge salariale représente une somme de 362 880 francs/an, pour :

1 directeur commercial soit, 86 400 F/an1 responsable de chantier 60 480 F/an1 secrétaire 43 200 F/an4 ouvriers spécialisés 172 800 F/an.

Dans les conditions de mise en route de l'exploitation on peutenvisager de limiter ce personnel à :

1 responsable de chantier 60 480 F/an4 ouvriers spécialisés 172 800 F/an1 secrétaire à mi-temps 21 600 F/an

soit 254 880 F/an

ce qui entraîne une économie de 108 000 F/an.

4.1.3 - Evolution de la ressource dans le temps

Le bilan récapitulatif est basé sur une progression continue etlinéaire du tonnage traité de 4 000 tonnes/an à 15 000 tonnes/an. L'échelon-nement dans le temps de ces quantités est subjectif, or le seuil derentabilité, fonction du tonnage traité, pourrait être approché avec uneaugmentation marginale des tonnages récupérés (1 000 tonnes/an de plusserait suffisant).

Une action de prospection commerciale énergique permettrait decombler ce déficit à court terme.

4.1.4 - Incidence des conditions de financement des investissements

Les charges d'amortissement au niveau de l'unité de traitements'établissent à 126 732 F/an. La réduction de ces charges en fonction detaux de subvention se présentent comme suit :

taux de subventions montant des réduction (F/an)(%) subventions (F) correspondantes des

charges d'amortissement

20 192 786 25 34630 289 179 38 019 .40 385 572 50 69250 481 965 63 36660 578 358 76 039

- 27 -

5 - CONCLUSIONS GENERALES

En fonction des interventions possibles à très court terme, on obtientle redressement bugétaire suivant :

Taux de subventions

déficit annuel initial

diminution de lacharge salariale

diminution de lacharge d'amortissement

Résultat sur le biland'exploitation

40 %

150 000

-100 000

- 50 692

+ 692

F

F

F/an

F/an

50

150

-100

- 63

+ 13

%

000

000

366

366

F

F

F/an

F/an

60

150

-100

- 76

+ 26

%

000

000

039

039

F

F

F

F/an

Dans ces conditions, il paraît démontré que le projet présentépar M. LALOY ne peut être engagé sans bénéficier d'une subvention au moinségale à 50 % de l'investissement de l'unité de tri.

Dès la période de démarrage de l'opération, il faut de plus que deséconomies rigoureuses soient réalisées au niveau :

- du transport des produits à trier, qui devra faire l'objet d'unecomptabilité particulière,

- de charges salariales que l'exploitation de l'unité de tri requierten fonctionnant à sous capacité.

Parallèlement, une action intensive de prospection commerciale doitêtre entreprise pour permettre à l'unité de tri de fonctionner le plusrapidement possible à pleine capacité, et ceci notamment vers la collectesimultanée du PVC.

- 28 -

ANNEXE I - DONNEES RELATIVES A L'ESTIMATION DU COUT DE TRANSPORT

1 - Matériel roulant

1 tracteur Berliet de 320 ch 204 388 F1 semi-benne grue Fruehauf de 50 m3 90 000 F1 remorque aspirante 33 944 F

2 - Calcul des charges d'amortissement

Taux 10 % sur 5 ans tracteur10 ans semi-benne

valeur de revente : 20 % du prix d'achat après 5 ans tracteur10 ans semi-benne

3 - Calcul des frais proportionnels

Consommation tracteur 320 ch 0,36 1/km à 1,44 F/1huiles/lubrifiants tracteur 320 ch 27 1/500 km à 5,40 F/1Pneumatiques tracteur 320 ch (6x) 1600 F/unité(rechappage non compris) remorque (6x)1600 F/unité

¡ entretien tracteur 2400 F/5ans

semi-benne 7500 F/5anspièce*de rechange

4 - Calcul des frais fixes

charges : 44 % du salaire brut

- 29 -

ANNEXE II - DONNEES RELATIVES A L'ESTIMATION DU COUT DE TRAITEMENT

1 - capacité horaire du centre de traitement : 5 tonnes/heure

puissance totale installée (hormis la presse) : 70 ch

2 - charges d'amortissement

- installation taux de 10 % sur 15 ans

coefficient : 7,606- matériel

roulant 10 % sur 5 ansde conditionnement 10 % sur 5 ans(presse)

- valeur de reventematériel roulant 0 %presse 20 %

3 - calcul des frais proportionnels

chargeuse Cummins InternationalHarvester (14-0 ch)

consommation 20" 1/h .à 1,44 .F/1huile lubrifiant 0,08 1/hboîte de vitesse 0,04 1/hréducteur 0,08 1/hcommandehydraulique 0,15 1/h

soit 0,35 1/h

entretien 50 à 60 % du prix d'achat surune base de 10 000 h.

pneumatiques 1667 F/unité HT surune base de 2500 à 3000 h.

presse "Locaner Double Pack S "entretien 1 vidange de 200 litres sur

une base de 2 000 h/an

- 30 -

ANNEXE III - HYPOTHESES SIMPLIFICATRICES INTRODUITES DANS L'ETUDE

Les différentes hypothèses simplificatrices énoncées lors del'analyse sont rassemblées dans cette annexe.

Elles permettront de mieux évaluer les limites dans lesquellesse place cette étude.

- 31 -

Hypothèses simplificatrices

Incertitudes Hypothèses simplificatrices Motifs

Achat-vente

Ressource

Transport

Traitement

prix d'achat sur marchédu calcin industriel

prix de vente du calcinindustriel et PVC

- prix du transport du PVC

conditions d'achat du mé-lange ou du calcin ménager

nombre de collectivitésconcernées

évolution de la ressourceen fonction de la distance

- composition du produit

Bilan récapi-tulatif

évaluation de la ressourcedisponible en fonction dutempsquantité de calcin indus-triel disponible

capacités réelles de trans-port d'un semi-remorque

relation entre le type destockage et le temps dechargement

place de la charge sala-riale au niveau du coût detraitement

Définition du :- coût de transport duproduit lors du sous-emploidu semi-remorque

- rôle du stock actuellementrassemblé

- assimilation au prix ducalcin ménager

- prix du calcin industriel180 F/t

- prix du PVC 800 F/t

- évalué à 150 F/t pour500 km (Lyon-Rouen)

- utilisation des contratsde type S.G.E.

- limitations à la liste descontacts actuels de S.G.E.

calcul d'une distance pon-dérée (tenant compte destonnages)

définition d'une composi-tion fixe : 80 % calcin,15 % PVC, 5 % impuretéspour le mélange et de95 % calcin, 5 % d'impu-retés pour le calcin industriel

tonnage actuel 4 000 ttonnage + 3 ans, 15 000 t

équivalence avec les quan-tités de calcin ménagercalculées

vitesse moyenne 40 km/hdensité du produit 0,170

rapport de 2 entre temps dechargement en surface planeet en fosse

deux possibilités envisa-gées- charges salariales

fixes- charges salariales pro-

portionnelles

utilisation des coûts fixéslors d'un rendement maxirmal

intégration du tonnagedans 1'incertitude glo-bale de la ressource

conditions d'exploitationsimilaires

valeurs actuellement admi-ses à l'échelle nationale

débouchés actuellementenvisageables

majorité des tonnagesconcernés dans un avenirimmédiat

elle représente la majoritédes collectivités impor-tantes dans les environsimmédiats

modèle mathématique serapprochant le plus de laréalité

étude de valeurs avancéeslors

d'analyses précédentes- des chiffrages despesées

- étude des comportementsdes collectivités

- données relevées sur place

mesure sur placecomparaison entre- chiffrage de pesées- études précédentes

(voir réf.)mesure sur place

représente les limitesextrêmes de 1'impactde la charge salarialesur le coût de traitement.

utilisation possible .dusemi-remorque pour trans-port de tiersl'incertitude de laressource est suffisante •pour permettre cetteassimilation

- 32 -

REFERENCES

COLLECTIF (1970)

F. CLIN (1975)

J. COLARDEAU (1977)

P. PATIN (1977)

Elimination des Ordures Ménagères - 1 - Coût du transport -Ministère de l'Equipement.

Evaluation des techniques de collecte sélective des orduresménagères, d'après les expériences françaises.Rapport du Bureau de Recherches Géologiques et Minièresn° 75 SGN 338 MIN.

La collecte sélective - Revue des Techniques et SciencesMunicipales n° 10, P.401-405.

Energie et circulation.