Albert Jacquard tres diffrents, tres gaux ? 2004

Je commencerai par demander llectricien ou au responsable de la lumire de redonner un peu de lumire la salle, sinon je sais pas qui je parle, ou peut-tre vous tes tous partis et je parle dans le vide, et rien nest plus dplaisant. Tandis que comme a, on est ensemble et cest le le but de cette rencontre. Etres ensembles rflchir ce qui nous arrive, nous les hommes en ce dbut de sicle. On a limpression que certaines choses sont magnifiques, que le potentiel est extraordinaire. Jamais on a t si riches, on , nous les hommes, et pourtant, et pourtant a vient dtre rappel : partout, de la misre, de langoisse, du dsespoir. Quest-ce qui sest pass ? Alors bien sr jai pas la rponse, mais jaimerai avec vous essayer de commencer une rflexion sur ces causes de mal tre tellement rpandu. En fait ce que nous vivons, et jaimerai insister l-dessus, cest une mutation des conditions de lespce humaine. Jinsiste bien sur le mot mutation, qui pour un biologiste a un sens prcis : une mutation cest un changement qui est irrvocable, qui est irrversible. On ne revient pas en arrire, cest au fond le contraire dune crise. On parle souvent des crises, on vit une crise et un beau jour on sortira de la crise, et en particulier dans les domaines de la socit ou de la politique on parle tout le temps de la crise. En fait, il est trs rare de vivre des crises, ce que lon vit cest des changements sur lesquels on ne reviendra pas et il est vraiment important de sen rendre compte, car les changements les plus fondamentaux, justement parce quils sont fondamentaux on ne sen rend pas compte. Et jaimerai voquer quelques-unes des mutations qui viennent de se produire pour la condition de vie des hommes. Quelques-unes trs rapidement : Une dont tout le monde a entendu parler, cest

la mutation de leffectif des hommes.Nous sommes vous le savez 6 milliard 300 millions peu prs et ce que lon oublie cest quel point ce nombre est tout fait indit. En effet nous sommes une espce trs fragile, jy reviendrai, lespce humaine aurait pu disparatre plusieurs reprises, si bien que il ny a pas tellement longtemps, il y a 50 000 ans, 20 000 ans, ce qui est du point de vue des historiens cest pas tellement, eh bien lespce humaine avait un effectif trs faible. Nous tions juste avant le nolithique, avant linvention de lagriculture, nous tions de lordre de quelques centaines de milliers sur toute la terre. Avec linvention de llevage et de lagriculture on a pu avoir plus de ressources, on est mont quelques millions, quelques dizaines de millions et au temps de Jsus-Christ, il y a trs rcemment

il y a 2 000 ans nous tions moins de 300 millions sur la terre. En lan 1 000 moins de 300 millions encore, il y avait une espce dquilibre entre la mortalit et la fcondit qui faisait que lespce humaine comptait de lordre de 300 millions dtres et puis il se trouve quon a t capable dun peu mieux soigner, en particulier les enfants. Leffectif a augment, il a atteint le premier milliard vers le dbut du XIXe sicle et puis au XXe sicle a a t lexplosion. Au dbut du XXe nous tions 1,5 milliard et aujourdhui la fin du XXe plus de 6 milliards, a a t multipli par 4 en un sicle, a ne stait jamais produit et par consquent voil un vnement qui nest jamais dcrit par les journaux, car cest un vnement profond, un peu comme comme lorsquon regarde la mer, on voit les vagues et haut sommet de la houle la surface de la mer, mais ce qui est important cest le courant, le Gulf Stream qui est par-dessous. Eh bien, les vnements quotidiens bien sr remplissent les journaux mais laugmentation de leffectif des hommes est tellement sournoise quon sen est pas rendu compte jusque dans les annes 1970 o leffectif des hommes tait en train de saccrotre une vitesse telle que on a parl de la bombe P, la bombe population qui tait aussi dangereuse que la bombe H, la bombe hydrogne. Que se passait-il dans les annes 70, ctait un rythme de dveloppement qui correspondait un doublement tous les 30 ou 35 ans. Doubler tous les 30 ou 35 ans cest multiplier par 4 en 70 ans et multiplier par 8 en un sicle. a pouvait pas durer longtemps. Il se trouve que cest en train de sarrter grce aux efforts des pays les plus pauvres, qui taient vrai dire les responsables de cette explosion, vous savez ce qui sest pass en Chine, mais ils espraient sarrter 1 milliard, ils sarrteront 1,4 milliards, mais des pays comme lIran par exemple on en parle gure. On fait des efforts de lutte contre la fcondit, tels que en lespace dune gnration le nombre moyen denfants des femmes Iraniennes est pass de 6 ou 7 3, bien sr il faudra atteindre 2 pour que lquilibre soit durable. Eh bien actuellement nous sommes dans la priode de ralentissement, nous sommes 6 milliards 300 millions, nous serons 8 milliards en 2025 et a sarrtera probablement daprs la majorit des dmographes aux environs de 9 milliards. Donc, au moins le problme est bien pos, il nous faut ds maintenant penser organiser la plante Terre pour une population de 9 milliards dhommes. Et la question qui est pose aussitt, cest : la Terre pourra-t-elle les nourrir ? Et la rponse heureusement est oui, et sans problme, car une tude trs approfondie a t demand par lONU un groupe de travail dirig par Madame Brundtland qui est la directrice de lOrganisation Mondiale de la Sant aujourdhui, et la rponse des experts a t quand ils taient pessimistes : la terre peut nourrir 15 milliards dhommes , et les optimistes 30 milliards, 35 milliards dhommes. Donc comme nous serons probablement vue dhomme jamais plus que 9 ou 10 milliards, ya pas de problme pour la nourriture, si les enfants crvent de faim actuellement et Dieu sait quy en a, ce nest pas parce quon manque de nourriture, cest parce quon na pas t capable de la mettre au bon endroit,

autrement dit cela nest plus un problme de technique, cest un problme de politique. Comment sarranger pour que effectivement la nourriture qui est gche dans certains endroits et qui manquent dautres, soient un peu mieux rparties ? Mais surtout, cette augmentation des effectifs nous a fait prendre conscience de faon assez brutale que notre proprit de famille, la Terre, la plante, tait toute petite. La Terre, dans notre esprit, a toujours t trs grande, quand nous tions nomades ya quelques milliers dannes, eh bien quand a nallait pas bien quelque part, on allait ailleurs, on avait toujours un ailleurs disponible. Aujourdhui la terre est sature dhommes ou elle va ltre, par consquent nous navons plus dailleurs, a change tout. Alors bien sur certains se rfugient dans lide quon ira trouver un ailleurs sur une plante diffrente, je crois que cest un raisonnement quil ne faut pas trop tenir car il justifierai de tout gcher chez nous, en se disant on ira ailleurs quand cela nira plus. Or ailleurs cest loin, la plus proche toile est 4 annes-lumire, donc mme en atteignant une vitesse de 30 000 km la seconde, le dixime de la vitesse de la lumire, il nous faudrait 40 ans pour y aller, 40 ans pour revenir vous voyez la tte des explorateurs qui reviendraient nous dire on peut aller tel endroit et trs probablement cette toile na pas de plante, par consquent cest exclu. Donc je crois quil est de bonne guerre, car cest de la guerre contre le destin si vous voyez, de se dire il nous faut organiser ds maintenant la plante pour 9 milliards dhommes . Autrement dit est-ce quelle peut nous supporter ? Nous nourrir a va, mais est-ce quelle peut nous supporter ? Si nous tions des paysans du Bengladesh, oui elle peut nous supporter car les paysans demandent la terre en gros leur nourriture et pas beaucoup plus. Mais vous et moi nous demandons la terre des bois prcieux, de lnergie, du ptrole et des poubelles pour mettre tous nos dchets. Alors la question vaut dtre pose combien dindividu comme Albert Jacquard la terre peut-elle supporter ? , la rponse est pas trs prcise, elle est de lordre d1 milliard. Et voil le problme pos : 1 milliard dAlbert Jacquard et la Terre dit ouf, jen peux pas un de plus car a peut pas durer . Mais nous sommes dj 6 et bientt 9, donc deux solutions : ou bien tout pour moi, tout pour mes semblables, tout pour les occidentaux, tout pour les gcheurs, ou bien on partage. Voil une faon claire de poser le problme : A qui vont appartenir les richesses qui sont apportes par la terre et certaines des richesses produites par les hommes ? Voil un problme qui nest jamais pos, un problme dappropriation, et comme il na jamais t pos on la rsolu de faon absurde. Je prends un exemple, le ptrole, le ptrole est une richesse que donne la Terre aux hommes. Pour faire du ptrole cest trs facile, vous le savez, la technique quand on a envie de faire du ptrole cest simple : vous prenez quelques milliards de petites bactries, quelles soient vivantes ou pas peu importe, vous les coincez entre deux roches, vous pressez trs fort et vous attendez 200 millions dannes. Evidemment cest facile, mais il faut avoir beaucoup de patience et bien cest ce que la Terre a fait, quelque part en Irak, au Koweit en Brun, un peu partout elle a fait ce genre

dexprience, a marche, ya du ptrole. Seulement, en lespace de quelques sicles on a dtruit la moiti de ce que la terre avait mis quelques centaines de millions dannes produire, et par consquent il est peut-tre temps de se poser la question mais ce ptrole qui appartient-il ? , qui est-ce que la Terre le donne ? . On ne va tout de mme pas rpondre que ce ptrole est donn M. Desmaret directeur de Total, jai rien contre lui mais il serait daccord avec moi, ou lEmir du Brunei, ou lEmir du Koweit, la Terre a donn le ptrole tous les hommes, et voil un concept rvolutionnaire, mais qui a t propos par lUnesco peu de temps aprs la fin de la guerre. LUnesco sest aperu quil avait sur Terre un certain nombre de richesses que lon dtruit quand on les utilise mal et par consquent lUnesco a prconis den faire le patrimoine commun de lhumanit. Et, ce patrimoine commun on y a mis toutes les richesses produites par les hommes. La cathdrale de Paris par exemple, elle fait partie du patrimoine commun de lhumanit et si le maire de Paris voulait faire passer une autoroute la place en disant cette vieille cathdrale elle me gne, eh bien il naurait pas le droit de le faire mme si le Prsident de la Rpublique lui disait daccord. Car cest lUnesco qui dirait : Non, la cathdrale de Paris est beaucoup trop belle pour appartenir aux parisiens et mme aux Franais. Elle appartient qui ? Elle appartient aux hommes. Et a a, vous le savez, t illustr par un petit incident, je crois quil est vrai, un incident qui est arriv un Japonais milliardaire qui avait achet le portrait du Dr Gachet de Van Gogh, un magnifique tableau, et on a appris plus tard, il lavait pay trs cher, quil voulait se faire incinrer quand il serait mort, avec le portrait en question. Eh bien lUnesco lui a dit Non Monsieur, vous navez pas le droit . mais je lai achet, il est moi - oui, vous lavez achet, vous pouvez le mettre o vous voulez, vous navez pas le droit de le dtruire, car ce tableau fait partie du patrimoine commun de lhumanit . Alors imaginez que lon dcide, au fond il y a une chance de le faire, quon dcide que le ptrole, par exemple, fait partie du patrimoine commun de lhumanit, il appartient tous les hommes. Et quand je dis tous les hommes je ne dis pas les 6 milliards daujourdhui, mais les 6 milliards daujourdhui PLUS tous leurs descendants jusqu la fin, disons pour 200 millions dannes, si ya encore des hommes dans 200 millions dannes, eh bien il faudra quils aient encore un petit peu de ptrole. Autrement dit voil que le ptrole doit tre gr en bon pre de famille, qui bien sr utilise un peu des richesses immdiatement, mais qui sait en garder pour la suite. Imaginez quel changement profond cela crerait dans la rpartition des puissants sur la terre, il est temps. Et par consquent, il est temps de se dire, que a soit le ptrole, que a soit leau pure, que a soit lair pur, tout cela appartient lensemble des hommes, sapproprier une richesse fournie par la plante cest commettre de toute vidence un vol. Et vous pouvez tre sr que nos arrires petits-enfants nous prendrons, nous pour des voleurs, et des voleurs en plus compltement absurdes, ridicules, qui auront utilis du ptrole, cette richesse qui va devenir rare pour des activits aussi grotesques, lamentables, et mme pas dignes de petits enfants, de tourner en rond le plus vite possible tous les 15 jours dans des circuits de formule 1, faut vraiment pour faire vroum

vroum dpenser du ptrole et abmer un peu le climat. Faut vraiment tre compltement fou. Ou comme a va se passer je crois dans quelques semaines, aller le plus vite possible de Paris Dakar en utilisant lAfrique comme terrain de jeux. a devrait tre totalement interdit par lUnesco, tellement cest une preuve de mpris, de mpris pour les hommes daujourdhui et surtout pour les hommes de demain. Vous voyez que il suffit de prendre les choses par ce biais pour sapercevoir que trs vite on pose le problme : mais alors quest-ce que nous sommes, nous au milieu ? Quest-ce que nous avons faire pour tre un tout petit peu raisonnable ? Donc le premier concept qui a tout chang cest ce concept de la finitude de la Terre. Ce mot finitude je laime bien, je le rpte parce quil est assez peu employ en gnral et pourtant il a t introduit dune certaine faon par Paul Valry, le pote, qui a dit ds 1945 le temps du monde fini commence , le monde fini, cela voulait dire quil ntait pas fini dans le temps puisquil commenait mais quil tait fini dans lespace et surtout dans la quantit de richesses disponibles. Oui nous sommes maintenant pour la premire fois dans lhistoire des hommes sur une plante finie et il faut dans toutes nos dcisions tenir compte de cette finitude. Or a change tout. Deuxime mutation, qui est trs importante, on a commenc en prendre conscience je dirai Hiroshima, cest

laugmentation fabuleuse de notre pouvoir dactionAgir a a toujours t un dsir des hommes, et nous nous donnons des pouvoirs. Et en particulier dans le domaine de la destruction, dans le domaine de la lutte les uns contre les autres et il a fallu tre trs intelligent pour inventer la flche, larc, larbalte, larquebuse, les canons etc. Et jusquau milieu du XXe sicle on navait gure avanc, on tait pas all plus loin que les canons. Les canons a tuait dj du monde assez joliment mais a cotait cher, car on a fait le calcul pour Verdun.

A Verdun on a lanc 60 fois plus dobus que lon a tu de soldats ennemis, que ce soient des Franais ou des Allemands. Si bien que 60 obus pour un soldat tu cest pas rentable dirait-on maintenant. Or maintenant vous savez quon a cherch faire mieux, eh bien cest fait, cest russi, on la fait, on dispose de moyens tels que lon pourrait tuer plusieurs millions de personnes avec une seule bombe. Cest merveilleux du point de vue de lefficacit, cest un bon en avant, mais cest l que la finitude de la Terre va faire que toutes les logiques vont se retourner.

En effet grce la fameuse formule dEinstein on a russi la bombe atomique, et ds le dpart il y a eu deux attitudes face la bombe. Il est trs utile de relire les souvenirs des responsables de lpoque. Par exemple le Gnral Grove qui tait le reprsentant des militaires, depuis quelques annes son objectif ctait de faire une bombe atomique qui allait permettre de gagner la guerre, et quand on a fait exploser la premire dans le dsert du nouveau Mexique, eh bien il tait content, il tait heureux comme tout, il a sabl le champagne, vraiment on avait gagn, on a le moyen de tuer des quantits de gens, cest formidable, cest merveilleux, le militaire est content.

Mais le mme jour il y avait l Oppenheimer,et Oppenheimer a compris du premier coup que ctait dramatique et celui qui la le mieux dit cest Einstein scriant le soir dHiroshima Il y a des chose quil vaudrait mieux ne pas faire . Et voil quelque chose de compltement nouveau, depuis toujours on faisait tout ce que lon tait assez intelligent pour concevoir, pour raliser. Alors on faisait des progrs comme on disait, et on admettait que toute avance technique tait un progrs humain, ctait pratiquement synonyme, maintenant depuis la bombe atomique on sait quil peut y avoir des avances techniques qui ne sont pas des progrs humains.

En effet on sen est aperu dans les annes 80, on a attendu quand mme plus de 35 ans pour quun jour des scientifiques Amricains et Sovitiques se runissent pour se dire Mais, au fond, si par hasard on les utilisait nos bombes, quel serait le rsultat ? et ils ont t daccord tous les deux que le rsultat tait tout vident. Supposons que le camp A dcide de faire la guerre avec des bombes atomiques il dtruit le camp B du premier coup et par consquent il a gagn la guerre dfinitivement mais 15 jours plus tard le camp A disparat son tour car on serait entr dans un hiver nuclaire qui dtruirait pratiquement toutes les espces volues parce que la puissance de la bombe nuclaire (la bombe hydrogne en particulier) est telle que la Terre ne peut pas le supporter. On a dpass les limites que nous impose la finitude de la plante.

Et nous voici donc devant un problme inattendu : nous dire non nous mme, devant des pouvoirs que nous nous sommes donnes. Car cest vrai quune bombe atomique cest un exploit formidable et puis cest beau, vous avez vu ce magnifique nuage, ce champignon, mais bien videment il faut dire non. Alors le non a t pratiquement accept par tout le monde, il y a un certain consensus actuellement de tous les cts de pas trop jouer avec latome.

Eh bien en mme temps, ou plutt juste aprs, sont arrivs des pouvoirs dans un autre

domaine o jusqu prsent on tait toujours content de toutes les avances techniques, le domaine de la biologie, de la mdecine. Chaque fois que des mdecins inventaient, que des pharmaciens inventaient de nouvelles faons de gurir on tait content. Ctait vrai, ctait magnifique et peu peu on a augment lesprance de vie de faon extraordinaire, vraiment cest une russite humaine splendide, et puis tout coup on comprend ce qui se passe dans certains organismes, on comprend comment fonctionne en particulier le gntique et on se met faire des expriences qui sont telles que elles nous rebroussent. Et on se demande si on a le droit de les faire, et du coup qui poser la question ?

Ctait pratique ya trois mille ans, on savait pas ce quon devait faire, on envoyait Mose en haut du Sina, il rencontrait Dieu et il revenait en disant Dieu ma dit que ceci cela, cest permis, cest dfendu . Cest pratique. Cest fini parce que Dieu ne rpond pas, cest pas Son rle, cela ne Le regarde pas, Il la dit dailleurs dans la Bible, il est crit, vous le savez, toutes les espces multipliez-vous dit le Crateur et lespce humaine le dernier jour Il dit multipliez-vous et Il ajoute seulement lespce humaine : cette terre soumettez-la . Autrement dit ya une dlgation de pouvoir. Maintenant la Terre elle est vous, dpchez-vous de la grer et moi je men vais. Par consquent cest nous de dcider si lon doit faire ou ne pas faire telle ou telle exprience. Cest nous de le dcider et pas Dieu.

Troisime mutation, la mutation thique.Par consquent il va nous falloir tre en face dun problme nouveau, un problme thique, il va nous falloir peu peu dcider si oui ou non on fait telle ou telle exprience ou on utilise tel ou tel pouvoir. Jai particip il y a 20 ans au Comit National dEthique, jen ai un grand souvenir mais on tait tous daccord, environ une trentaine, que ce ntait pas nous de dcider de la morale du peuple Franais. Cest le peuple Franais lui-mme qui doit scrter sa morale et pour cela il faut que lon mette en place une dmocratie de lthique. Voil quelque chose de tout nouveau alors que nous avons mis des sicles pour mettre en place la dmocratie de la gestion, maintenant a fonctionne, pas dans beaucoup de pays, en tout cas dans le ntre a fonctionne trs bien, alors on lit M. le Maire, M. le Dput, M. le Prsident et en gros a se passe bien, mais maintenant il va falloir appliquer cette notion de voix donne chaque citoyen, donc de dmocratie, il va falloir lappliquer pour des problmes autrement plus difficiles.

Au fond on se dit on lit M. Dupont, on aurait pu choisir M. Martin, cest pas grave, et

puis on verra la prochaine fois, tandis que si on dcide oui ou non on doit sengager dans telle direction du point de vue de notre respect des tres vivants, a peut tre irrversible et par consquent nous avons une responsabilit norme. Cela vient dailleurs dtre manifest dans un pays comme la Suisse. On a demand aux Suisses de voter sur lautorisation ou non de quelques expriences, ils ont dit oui, je crois quils ont eu raison, mais en tous cas limportant dans laffaire cest quon a demand au peuple de se manifester. Pour quil puisse se manifester intelligemment il faut quil soit parfaitement au courant de lenjeu. Or tre au courant de lenjeu cela suppose un regard lucide sur la ralit, il ne suffit pas davoir des opinions a priori, il faut se dire quelle est vritablement la srie de consquences que telle ou telle attitude va avoir.

Or il se trouve quaprs la mutation de leffectif et la mutation je dirai de la dimension de la plante qui est devenue petite et la mutation de nos pouvoirs qui sont devenus plus grands que ce que la terre peut supporter il y a eu toute une srie de mutations dont on parle trs peu, et qui vont nous permettre davancer dans la direction de la recherche de ce quest un tre humain, ce sont les mutations conceptuelles.

Les mutations conceptuelles.

Les concepts ce sont les outils grce auxquels on regarde le monde, cest un concept que le soleil, le soleil quest-ce quil nous envoie ? des photons et les photons ils sont reus par nos yeux. Et inventer cette boule que lon appelle le soleil, cest un jeu de lesprit, cest un jeu de lintelligence, le soleil est un concept plus quun objet et bien il se trouve quau cours du XXe sicle les concepts ont volu beaucoup plus vite quau cours des 20 sicles prcdents. Cest extraordinaire au fond jai dcouvert a pour crire des bouquins, je me suis aperu que le rythme avec lequel les hommes inventent des concepts est trs variable. Il y a des priodes o pratiquement rien ne change la vision du monde est la mme pendant plusieurs sicles, puis tout dun coup il y a une rvolution, par exemple celle de Galile, de Copernic, celle de Newton, mais au XXe sicles il y a eu une srie fabuleuse de rvolutions conceptuelles. Je prendrais deux concepts un trs abstrait le temps, lautre plus proche de la ralit concrte, la Vie.

Le temps.Le temps tout le monde sait ce que cest, le temps cest ce qui se droule et qui nous permet de mesurer des dures, oui mais ce temps qui se droule est-il le mme pour tout le monde ? oh oui bien sr forcment le temps est toujours le mme, et chacun va mesurer la mme dure pour un vnement donn. Et voil quen 1905, au dbut du XXe, Einstein nous dit cest pas vrai , cest pas vrai, la dure dun vnement dpend de lobservateur selon quil bouge ou quil ne bouge pas par rapport lvnement. Et le meilleur exemple je lai vcu aujourdhui, tout lheure, je suis parti de Paris, Orly, pour venir Nice, javais deux faons pour mesurer la dure de mon voyage. Je pouvais regarder ma montre au dpart, ma montre larrive et je trouvais disons 1 heure 30 minutes virgule 00, mais je pouvais aussi mesurer cette dure de voyage en regardant lhorloge Orly et lhorloge Nice et faire la diffrence. Eh bien la dure de mon voyage mesure par les horloges tait un peu plus longue que la dure mesure par ma montre, la diffrence tant donn la vitesse de lavion on la voyait apparatre la quatorzime dcimale. Alors videmment vous me direz la quatorzime dcimale on sen moque un peu, bien sr, mais du point de vue conceptuel cest grave. Cest de se dire : alors quelle est la vraie dure de cet vnement ? Eh y a pas de vraie dure, la dure dpend du mouvement et cest la source du fameux paradoxe des jumeaux. Voil deux jumeaux, ils ont donc le mme ge, oui mais il y en a un qui est casanier qui reste Cannes et puis un autre va se promener, Paris, ailleurs, fait le tour du monde, et revient, et quand il revient celui qui a voyag est plus jeune que celui qui est rest sur place. Et pour le faire comprendre un physicien trs en pointe Georges Kamoff a crit un

livre de science-fiction o il imagine un univers o la vitesse de la lumire, qui vous le savez est constante, ne serait pas celle quelle est chez nous 300 000 km la seconde mais un million de fois plus lente et du coup les effets de la relativit sont beaucoup plus visibles et il imagine une dame qui va la gare pour accueillir son grand pre qui est parti il y a trs longtemps. Eh bien quand elle revoit son grand pre, qui a voyag alors que la dame a pas boug, son grand pre il est plus jeune que sa petite fille. Evidemment cela nous semble invraisemblable, impossible. a nest pas impossible. Bien sr cela nest gure envisageable dans notre univers mais du point de vue conceptuel, oui, la dure nest pas ce que lon imagine, et par consquent il y a autant de dures quon peut avoir dobservateur. Cette notion de temps a aussi t compltement transforme par la deuxime relativit, 10 ans plus tard, celle de la relativit gnrale, qui nous montre que la dure dpend des masses qui nous entourent. Quand vous allez prs du soleil alors vous vieillissez moins, si vous allez prs dun trou noir, qui est une masse extraordinaire alors vous pouvez vieillir tellement lentement que mme lternit ne semble pas bien longue. Voil exactement tous les retours sur le concept de temps. Mais il y en a un auquel on ne pense pas assez et dont pourtant vous avez t mis au courant par le fameux concept du Big Bang. Quest-ce qui sest pass dans les annes 20 ? On saperoit que les galaxies sloignent. On les croyait stables, on croyait que le monde tait dans ltat o il avait t cr depuis toujours et quil ne bougeait plus. Pas vrai, voil que les galaxies sloignent et elles sloignent dautant plus vite quelles sont plus lointaines. Alors on fait rapidement le raisonnement en remontant dans le temps en se disant si on avait regard les galaxies il y a 1 000 ans elles taient plus proches, on les aurait mieux vues. Il y a 1 million dannes, plus proches, 15 milliards dannes tellement proches quelles taient au mme endroit. Et il y a eu lexplosion, qui continue, on appelle a le Big Boum, le Big Bang, et du coup on est devant une vision que lon raconte aux enfants qui est semble-t-il assez proche dune certaine ralit. Mais si vous dites des enfants, toute une classe : voil le big bang a eu lieu il y a 15 milliards dannes il faut vous attendre ce que la question soit pose Monsieur quest-ce quil y avait il y a 16 milliards dannes ? et vous tes tent de rpondre il y avait rien et cest faux. Cest faux, mais l je fais appel votre imagination, cest faux non pas cause du rien , bien sr que cest rien puisque par hypothse le big bang a tout cre donc avant le big bang yavait rien, mais cest faux quand mme cause du il y avait , car quand vous dites il y avait vous faites lhypothse que le temps tait l, que linstant situ 15 milliards dannes avant nous dans le pass est un instant qui a exist, mais pour quun instant existe il faut que le temps se droule, pour que le temps se droule il faut quil y ait des vnements qui se succdent. Pour que des vnements se succdent il faut des choses qui font des vnements, comme il ny avait rien, il ny avait pas de choses, il ny avait pas dvnements, il ny avait pas de temps, il ny avait

pas dinstant, et par consquent vous tes compltement pig en disant avant le big bang il ny avait pas davant . Cest une phrase tellement idiote que il faut la rpter aprs des gens trs srieux comme Stephen Hawking qui dit oui effectivement il ny a pas davant big bang . Par consquent le big bang nest pas un vnement, notre rencontre est un vnement, il y a eu un avant il y aura un aprs mais le big bang a un aprs dont on fait partie, mais na pas davant et par consquent le big bang nest pas une cration, et puisque cela nest pas une cration pourquoi introduire le concept de crateur ? Et du coup lisant cette phrase-l dans un des livres de Stephen Hawking je me prcipite chez des thologiens en leurs disant pour les mettre en rage voil que des physiciens pensent que lon na plus besoin du concept de crateur et ma grande surprise jai rencontr des thologiens qui taient tout content en me disant Ah enfin on va dbarrasser Dieu de cette ide un petit peu ridicule den faire un petit bricoleur qui sennuie dans le nant . Dailleurs certains mont rappel que Saint Augustin lui-mme au Ive sicle avait pos la question A quoi Dieu pouvait-il bien soccuper quand il navait pas cr lunivers ? et rponse des cardinaux du Vatican Dieu ce moment soccupait construire lenfer pour pouvoir y mettre plus tard ceux qui oseraient poser des questions aussi impertinentes au moins ctait intelligent. Mais toujours est-il que mes thologiens, ceux que jai rencontrs taient tout content, mme lun qui est une thologienne protestante ma dit mais tant mieux si on supprime la notion de crateur on supprime aussi la toute-puissance, or on tait bien ennuy avec la toute-puissance de Dieu, maintenant on nen parle plus . Alors je ninsiste pas mais je voulais vous montrer sur cet exemple que quand la science bouleverse les concepts en introduisant par exemple cette notion de big bang, eh bien les consquences ne sarrtent pas la physique, elles vont mme jusqu la thologie donc au passage elles doivent aussi concerner la politique, la socit etc. Cest toute la faon de vivre ensemble qui est revue partir du moment o lon se permet de remettre en cause le concept de temps. Et puis mon deuxime concept :

La VIE.a a t compltement boulevers et malheureusement on ne le prsente pas assez, avec assez de profondeur, au cours des tudes. En effet, il y a juste 51 ans au mois davril 1953, Crick et Watson, un anglais et un amricain, ont expliqu comment fonctionnait une certaine molcule dont vous avez tous entendu parler, la molcule dADN. La molcule dADN qui est une double hlice etc. On sest aperu que tant donn sa forme, tant donn sa structure, la faon dont elle ragit, eh bien elle est responsable,

ou en tout cas elle permet dexpliquer tous les mcanismes qui se mettent en place chez les tres que lon dit vivant. Et cette molcule dADN elle a la mme structure partout, que cela soit une bactrie, une algue bleue, une fleur, vous ou moi ou un chimpanz, tout ce monde-l est vivant comme on dit parce que il possde quelque part dans ses cellules la molcule dADN. Et la molcule dADN explique tout. Mais ce moment-l on se dit mais est-ce que jai encore besoin du mot VIE ? . Cest plus la peine. Puisque finalement ce que permet la molcule dADN explique toutes les performances que lon avait regroupes dans le mot VIE, et par consquent il ne sert rien. Ce mot vie tait trs gnant, allez voir dans le dictionnaire Robert par exemple, la vie cest le propre des tres qui sont ns et qui ne sont pas encore morts. Oui. Evidemment. Mais quand un dictionnaire nous dit que la vie cest le contraire de la mort il ne nous apporte pas grand-chose. En fait cest significatif dune difficult profonde la VIE on sait pas ce que cest. Par contre lADN on sait ce que cest. LADN cest une molcule. Et cette molcule est-elle mystrieuse ? Pas du tout. Elle est pas mystrieuse le moins du monde, les atomes qui la constituent font leur mtier datome, ils sattirent, ils se repoussent, ils dgagent ce quil faut dgager etc. Par consquent il ny a aucun mystre dans lADN. Et voil que le mystre de la vie disparat, et que lon a une vue la fois fascinante dun univers qui grce la science est runifi, mais en mme temps une vue angoissante car on se dit mais l au milieu quest-ce que je fais ? Cette vue runifie cest au fond celle que nous proposait le plus grand pote Franois dAssise. Franois dAssise ne disait pas seulement mes frres les oiseaux et je suis bien daccord que les oiseaux et moi nous avons des anctres communs, tout le monde est daccord depuis que lon a cout Darwin, mais en plus il disait ma petite sur la goutte deau . Etre le cousin de la goutte deau, quand mme ! Eh bien oui. Je suis le cousin de la goutte deau, les molcules dH2O, les atomes H et O qui sont dans la goutte deau ils sont les mmes que chez moi et ils se comportent de la mme faon. Et par consquent me voici donc ramen au rang dobjet. Et cest dailleurs ce que disent les astrophysiciens, la faon dHubert Reeves, quand ils nous disent vous tes des poussires dtoiles . Il y a dans lunivers que des poussires dtoile et jen suis une . Alors cest joli dtre une poussire dtoile cause de ltoile mais de poussire je me dis mais alors quel est mon rle l-dedans , quest-ce que je fais l au milieu ? Quest-ce que jai de spcifique ? Et voil le problme je crois enfin bien pos, que

jannonai ds le dpart : Quest-ce que cest un tre humain ? Quest-ce quil a de particulier ? Est-ce quil nest quun caillou, est-ce quil nest quune poussire dtoile, quune goutte deau ? Quest-ce que jai de particulier ?

Quest-ce quun tre ?Pour essayer de rpondre, le mieux cest de raconter mon histoire. Mon histoire elle a commence quand un ovule et un spermatozode se sont rencontrs, mais eux-mmes taient des tres vivants qui ont t fabriqus par, etc. On peut remonter et il ny a aucune raison de sarrter jusquau big bang. Je suis l, les lments qui sont en moi, les protons, les neutrons, les quarks, eh bien certains taient dj l aussitt aprs le big bang. Alors je vais remonter jusquau big bang pour savoir comment je suis arriv, finalement au bout de 15 milliards dannes. Il se trouve quaprs le big bang on est all voir comment ctait, ctait totalement lamentable, ctait plat, yavait absolument rien dintressant puisque nous dit Hubert Reeves ctait une pure, et une pure sans grumeaux, ctait pratiquement homogne. Il faut regarder avec une prcision norme pour voir de toutes petites variations dans cette pure. Mais il se trouve que les lments de cette pure ont t manipuls par des forces, 4 forces qui expliquent tout : La gravitation, la force lectromagntique etc. et les forces en question ont amen peu peu lapparition de grumeaux dans la pure, et ces grumeaux taient caractriss par leur complexit. La complexit tant le fait quil y avait beaucoup dlments divers et en interaction subtile les uns avec les autres. Si bien que peu peu on a vu apparatre dans la pure initiale des grumeaux qui sont devenus de plus en plus complexes et qui de temps en temps avaient des pouvoirs de plus en plus grands. Et lexemple qui est trs typique et qui permet de bien le comprendre cest ce qui se passe actuellement dans les toiles (nuclosynthse stellaire) o il y a beaucoup datomes dhlium, et lhlium pour ceux qui savent cest deux protons et deux neutrons. Et lhlium ne sait peu prs rien faire, cest un tre autiste qui na aucune conversation, la chimie de lhlium est trs pauvre. Mais de temps en temps, dans ces toiles, trois noyaux dhlium se rassemblent, a fait six protons et six neutrons, a donne un atome de carbone et cela donne un tre qui lui est lorigine dune chimie trs riche.

Et voil le mcanisme central de tout notre univers, cest que peu peu il fait apparatre de la complexit et bien souvent la complexit saccompagne de performances inattendues. Vous prenez trois atomes dhlium qui ne savent rien faire vous avez un atome de carbone qui sait faire des rondes, des ribambelles et des machins. Autrement dit nous sommes dans un univers qui est pouss par un lan vers la complexit donc vers les performances. Nous sommes dans un univers o finalement contrairement tout ce que lon avait pens, non seulement il nest pas stable, non seulement il nest pas en tat de dgradation mais il est en tat de cration, nous sommes dans un univers qui sauto-crer depuis 15 milliards dannes. Et on va pouvoir raconter cette histoire en allant vite car le temps passe, on va pouvoir raconter cette histoire en sapercevant que dans plusieurs tapes la complexit a gagn. a peut aller vite en gnral, 15 milliards dannes cela passe vite mais il se trouve quil y a un endroit, il y en a peut-tre dautres dailleurs, o le mouvement vers la complexit a t acclr, cet endroit bien sr cest la Terre. Ya de leau liquide, ya une atmosphre autour, ya tout ce quon veut qui permet que peu peu quand des objets complexes sont crs, eh bien ils se maintiennent. Ils provoquent dautres complexits et puis a continue. Si bien que le cheminement vers la complexit a t acclr sur la Terre et on a vu arriver peu de temps aprs la cration de la Terre, 1 milliard danne aprs, on a vu arriver la molcule dADN. Et la molcule dADN elle est capable de se ddoubler et de faire un clone, et par consquent elle est ternelle. Alors elle est toujours l. Depuis 3 milliards et demi dannes lADN est prsente sur la Terre. Et puis lADN peu peu a t mut de temps en temps, a lui a donn des pouvoirs. Elle a t capable de fabriquer des protines, les protines se sont mises autour, a a donn des bactries, a a donn des algues bleues, a a donn au fond toute une prolifration dtres capables de se ddoubler. Jusquau jour o il y a eu un vnement dont tonnement personne ne parle. Parce quon sait pas trs bien o il sest produit, ni comment, surtout pas comment. Cet vnement a sest produit donc ya moins d1 milliard dannes quand deux petites

bactries, deux petits tres monocellulaires, ont essay de se ddoubler comme faisait leur unique gniteur, et ils ont pas russi. Et pour se consoler, cela cest moi qui dit , ils sy sont mis deux pour en faire un troisime a a t le passage de la reproduction, qui fait du nombre mais avec de luniformit, la procration qui fait de lindit tous les coups, donc qui lutte contre luniformit, qui cr de la diversit. En effet quand on sy met deux pour faire un troisime : il faut que chacun des deux gniteurs nenvoie que la moiti de ce quil avait reu pour fabriquer le troisime. Et quelle moiti ? Nimporte laquelle tire au sort. Et par consquent linvention de la procration, qui est le contraire de la reproduction, linvention de la procration a t lvnement dcisif grce auquel, peu peu, les tres qui avaient de lADN donc que lon dit vivant se sont multiplis et se sont diversifis. Et ils se sont diversifis si bien quon a vu apparatre des poissons, des poissons qui sont sortis de leau, des serpents qui se sont mis voler et puis un jour des primates, et puis un primate qui est tomb des branches, notre grand parent, et du coup il y a eu une prime la diversit. Et naturellement de temps en temps la slection naturelle liminait ceux qui taient vraiment pas trs adapts. Et il se trouve quon sest spar il y a pas beaucoup dannes, il y a 4 ou 5 millions dannes, on sest spar des primates et on a eu une aventure un peu isole dans la savane et on a eu des malheurs dans ces endroits-l. On a eu des malheurs qui sont arrivs ya pas si longtemps, ya 1,5 millions dannes, un peu moins. Et ce malheur a a consist se tromper, une mutation encore l, une mutation dans la construction de notre cerveau. Quand un ftus primate dans le ventre de sa maman construit son cerveau, il compte jusqu 7 milliards et 7 milliards de neurones il sarrte et il nat, tout va bien. Nous on sest tromp on arrte la fabrication de notre cerveau quand on en est 100 milliards de neurones alors naturellement cela tient de la place et la nature na rien prvu, voil que nous avons des femelles qui ont un bassin ridiculement troit, cela a fait partie des malfaons de notre espce et du ct fminin comme on disait tout lheure, il y a les males et les femelles mais l vraiment les femelles sont rates chez nous, cause de ce bassin trop troit, alors elles ont une ide cest de les faire natre trop tt. Aussi sont-ils incapables de la moindre activit, leurs cerveaux comportent tous les neurones mais presque pas de connexions donc ils nont aucune autonomie. a pouvait tre la fin de lespce, on est pass travers, on est toujours l, mais il se trouve que, et l on va faire un peu darithmtique, il se trouve que ces 100 milliards de neurones une fois que lenfant est n il y a de la place autour et ils met les connecter les uns avec les autres

et arriv la pubert il en est 10 000 connexions par neurone, 10 000 connexions pour 100 milliards de neurones, a fait 1 million de milliard de connexions. Pour comprendre combien 1 millions de milliard cest beaucoup, et quand jai faire des clases de jeunes coliers je leur demande tiens toi quel ge as-tu ? - 15 ans - 15 ans cela fait combien de secondes ? . On fait les multiplications 15 ans cela fait 400 millions de secondes, donc tu vis depuis 400 millions de secondes et au cours de ces 400 millions tu as mis en place 1 million de milliards de connexions, cela en fait combien en moyenne chaque seconde ? -On fait la division et on en trouve 2,5 millions. Regardez bien votre petit camarade lintrieur de son crane ya un cerveau et son cerveau est en train actuellement de mettre en place chaque seconde, toc, toc, 2 millions et demi de connexions, mais il est fabuleux votre petit camarade, il est en train de devenir intelligent sous nos yeux, et naturellement ce qui se passe chez lui, a se passe chez vous . Alors bien sr cela se passe un petit peu moins bien chez moi, cest ralenti mais mme si il men reste 1 million par seconde cest quand mme pas si mal. Autrement dit on saperoit que le cerveau humain est lobjet le plus complexe qui soit et ayant gagn la course la complexit au fond il a gagn la course aux performances, et me voil avec une histoire mais heureusement elle nest pas finie, une histoire de lunivers, de lunivers qui au dpart aprs le big bang tait pratiquement sans intrt, de la pure, puis peu peu les grumeaux et finalement le grumeau final 15 milliards dannes plus tard le cerveau humain. Le cerveau humain qui est tellement complexe quil a des performances inoues en particulier lintelligence. Je suis intelligent puisque je suis un tre humain, alors effectivement je suis capable avec tous ces neurones, toutes ces connexions, de me poser des questions, de trouver des rponses etc. etc. Donc cest trs bien lintelligence mais cela nest pas ce que nous avons fait de mieux, en effet ce que nous avons fait de mieux va maintenant tre la suite de mon discours cest cela le plus intressant, ce que nous avons fait de mieux cest que grce ce cerveau, bien sr cadeau de la nature, nous avons mis en place les moyens de communications qui nous permettent davoir avec les autres des rencontres infiniment plus profondes, plus riches, que tout ce que peuvent avoir comme rencontres les autres tres vivants. Bien sr mme les plantes peuvent se dire des choses, mme les animaux se donnent des informations, ils ne vont pas beaucoup plus loin que les informations tandis que moi je peux en regardant lautre dans les yeux lui communiquer mes enthousiasmes, mes angoisses, mes espoirs etc. Autrement dit je peux crer des liens, je peux crer des communications subtiles avec lautre, du coup cela me permet de prsenter comme champion de la complexit non pas mon cerveau ou votre cerveau mais lensemble de vous et de moi. Vous et moi si nous nous regardons en chiens de faence, si nous navons quune envie, celle de nous battre les uns contre les autres alors il ya pas de connexions subtiles et la complexit de notre nous nest pas suprieur la complexit de chacun, cest rat, a ne

va pas plus loin mais si nous sommes capables de crer entre nous des connexions subtiles alors notre nous est suprieur en performance chacun des deux ou chacun des 6 milliards. Si bien que nous voil avec la vraie dfinition de ltre humain, elle est double. Un tre humain cest bien sr un tre vivant fabriqu par la nature comme elle a fabriqu les chimpanzs, les fleurs. Elle ma fait par des rencontres alatoires, me voil je suis un individu qui peut devenir un tre humain mais qui ne lest pas encore. Il va le devenir comment ? Il va le devenir par sa capacit rencontrer lautre et cest parce que je rencontre lautre que je suis capable de performances nouvelles. Il y a des choses que tu ne sais pas faire, que je ne sais pas faire et que nous savons faire, et par consquent lessentiel de moi ce nest pas ce qui est en moi apport par la nature, cest ce qui est en lien avec les autres apport par les rencontres. Voil la double dfinition, lindividu fait par la nature, lobjet, le caillou, l cette petite goutte deau dont parlait Franois dAssise, et puis il y a la personne, la personne qui est capable de se savoir tre. Et voil la performance magique, non seulement tre ce qui est la porte de nimporte quel caillou mais se savoir tre, qui semble tre le privilge des tres humains. Jai limpression quarriv l jai un programme pour la petite plante que jvoquais tout lheure, pour le pre de famille que jvoquais tout lheure qui a grer cette plante, il faut que je sois conscient que lessentiel de chaque tre humain nest pas en lui mais dans les liens quil tisse avec les autres. Et par consquent on dbouche non pas sur de la thologie comme tout lheure avec le big bang, mais on dbouche sur la politique, comment vivre les uns avec les autres ? Alors on peut vivre videmment en tat de bagarre, en tat de combat, en voulant tre un gagnant cest dire un fabricant de perdant. On peut avoir envie dtre comptitif, de lemporter sur lautre mais cest perdu, on perd le surhomme auquel on participe ou lon pourrait participer ou bien alors effectivement on renonce la comptition, on renonce la bagarre, on renonce tre le gagnant, on se dit je vais tre celui qui permet lautre de se dpasser parce que cest par lautre que je me dpasse . a avait dj t dit, comme toutes les choses un peu intelligentes, a a dj t dit, la meilleure phrase elle est du philosophe Erasme qui disait : On ne nat pas homme, on le devient . Cela a t repris par Simone de Beauvoir pour les femmes mais cela avait t dit dabord pour ltre humain. On ne nat pas humain on le devient, ce que produit la nature ce nest pas vraiment un tre humain, cest un projet dtre humain, cest une statue, ou plutt cest un bloc de marbre et il faudra que ce bloc de marbre devienne une statue vivante qui bouge, qui a des responsabilits et voil le vrai miracle humain cest celui que nous avons cr nous-mmes en nous rencontrant.

Imaginez que lon prenne cela au srieux, jai limpression que cest tout le systme de notre socit, Occidentale en tout cas, je moccupe pas des autres je les connais pas, en tout cas celui de notre socit Occidentale qui est remis en question. Il ne faut pas que je sois comptitif, il faut que ds le plus jeune ge que je dise un enfant jespre que tu ne seras jamais premier, a ne signifie rien, rien, et par consquent jespre que tu seras capable de faire des rencontres et que tu les rendras fcondes . Et finalement cest une vidence. Du coup vous voyez combien de rvolutions sont ncessaires. Il va nous falloir mettre en place une socit o il ny a plus de concours, mais o ya ventuellement des examens bien sr, mais pas de concours qui supposent une hirarchie, une hirarchie qui na pas de sens. Quil y ait des hirarchies de fonction bien sr, mais il faut bien un premier de corde pour aller au Mont Blanc, je suis pour, surtout que ce nest pas moi le premier de corde, jobis, je trouve cela trs bien mais le premier de corde nest pas un homme suprieur moi, il est un homme qui a des comptences diffrentes, chacun les siennes. Donc on peut reconstituer toute une socit o effectivement on va pouvoir rflchir autrement, cela suppose plusieurs gnrations de modifications, la vraie rvolution je la crois l, il ne sagit pas de couper des ttes, il sagit daccrotre la lucidit. Imaginez quon nous prenne au srieux, a pourrait tre pas mal, le monde dans lequel vivrons mes petits-enfants et cest eux que je pense. Merci.

Pouvez-vous nous dire ce que vous pensez du titre de la confrence tout simplement -tres diffrents, tres gaux ?- en quelques mots et en quoi sommes-nous ou ne sommes-nous pas diffrents, bien entendu vous lavez dj dit mais lexpliciter et sommes-nous gaux ? Oui ou non, est-ce une utopie ? Et en quoi pourrions-nous ventuellement tres gaux ?

Alors tre diffrents cest le rsultat de la procration, cest fabuleux la procration on ny rflchi pas assez. Dailleurs pour ceux qui ont fait un petit peu dtudes de biologie, ils doivent se souvenir que pour expliquer la reproduction que savent faire les bactries, que savaient faire nos anctres les monocellulaires et bien il faut faire appel un petit dessin, un petit schma qui sappelle la mitose et au fond cest trs facile dessiner. Mais pour expliquer ce qui se passe pour la procration il faut faire appel la miose, et la miose ne menvoyez pas au tableau pour la dessiner jy arriverai pas. Cest tellement compliqu. Donc la nature a invent quelque chose dont le rsultat est de maintenir une diversit fabuleuse. Pour le faire comprendre il suffit de faire un petit calcul, il faut toujours faire des petits calculs simples, quand je fais un spermatozode, jai le choix de lenvoyer pour le systme ABO, ou bien le B que jai reu de mon pre ou le O que jai reu de ma maman donc deux espces de spermatozodes les B et les O. Et puis pour le rhsus il y a + et -; alors jai des B+, des B-, des O+ et des O-, cela fait 4 et comme je suis probablement comme tout le monde htrozygote, jai donc deux gnes diffrents disons pour 1 000 caractres, le nombre de spermatozodes tous diffrents que je peux faire cest 2 multipli par 2, 1000 fois, cest 2 la puissance 1 000, cest un nombre de 300 chiffres. Et pour faire comprendre combien cest grand, et cela explique la diffrence, mes tudiants de premire anne de mdecine je dis a aux garons vous pourriez avoir lide de mettre dans une valise un exemplaire de tous les spermatozodes que vous pourriez faire, cela peut tre un argument de sduction mademoiselle il y a l des spermatozodes de toute beaut que je suis tout seul pouvoir vous fournir et cest vrai. Sachant que lon met 10 millions de spermatozodes dans un millimtre cube, cest pas gros, combien yen a-t-il, quelle serait la taille de la valise ? Vous voyez, un problme de certificat dtude. Et bien imaginez cette salle merveilleuse cest plein de petits millimtre cube l-dedans. Dans chaque millimtre cube je vais mettre 10 millions de spermatozodes et bien ma valise sera plus grande que cette salle. Ma valise sera tellement grande si je veux y mettre 10 puissance 300 spermatozodes quelle contiendrait toutes les galaxies connues des milliards de fois. La plus lointaine galaxie est 10 milliards dannes-lumire, une anne lumire cest 10 000 milliards de km etc. je mets tout cela au cube je remplis de spermatozodes bien serrs et jen mets 10 puissance 98, jai fait le calcul. Et moi je peux en faire 10 puissance 300. Autrement dit chaque fois que jai voulu avoir un enfant, pas le faire ce nest pas moi qui les ai fait, ce

sont les spermatozodes et les ovules, et bien chaque fois je suis all chercher un spermatozode derrire la galaxie dAndromde, elle est alle chercher un ovule dans un autre univers et on a fait nimporte quoi. Parce que chacun dentre nous est nimporte quoi et cest cela quil faut comprendre cest que justement la beaut de la mcanique de la procration, cest bien plus important que la notion de vie, cest la mcanique de la diversit automatique. On fait nimporte quoi et par consquent on va tre tous diffrents. Donc la diffrence est vritablement ce que la nature a fait de plus efficace depuis que sur la Terre on est l. Alors maintenant galit, cela na rien voir. Egalit cela nexiste pas entre deux tres. Deux objets sont forcment non gaux si on met dans le mot gal : identit de toutes les caractristiques. Par consquent mme avec mon jumeau jaurai le mme patrimoine gntique mais on aura eu une vie intra-utrine diffrente par consquent on est tous diffrents. Etres gaux a nexiste pas, par contre on peut tre gaux en droits, en tendances, en besoins. Mais ce moment-l cela nest plus du tout un concept arithmtique, cest un concept juridique. Jai le droit de , galit avec lautre. Par consquent moi jinsiste pas trop sur le mot gal, on est tous non-gaux, on est non-gaux, mais pour autant on nest pas hirarchisable, on est diffrents, mais cela ne veut pas dire hirarchisable. Ce qui fausse tout cest de poser la question Ah vous ntes pas gal avec untel ? Lequel des deux est suprieur lautre ? . Il faut ne pas rpondre ! a na pas de sens ! Et a cest un des drames de notre socit ce recours permanent des mesures qui ne signifient rien. Le plus bel exemple pour moi, dune crtinerie monstrueuse et qui a cot trs cher cest lexemple du quotient intellectuel. Mais par quelle aberration peut-on mesurer lintelligence ? a na pas de sens. Lintelligence cest un ensemble o la rapidit joue son rle, o la profondeur, la capacit ceci, la capacit cela, toutes les intelligences sont diffrentes. Et vouloir mettre un nombre en face mais cest Vraiment dune stupidit monstrueuse. Cest pourquoi je me bats contre tout ce qui reprsente une hirarchie. Car une hirarchie na de sens que si il y a un palmars et on a du travail faire pour lutter contre les palmars. Un des palmars les plus monstrueux qui sort tous les ans ou tous les deux du ministre de lducation nationale cest le palmars des lyces, classs du meilleur au moins bon. Mais il faut mettre dehors celui qui est lorigine de a. Le meilleur videmment cest Louis le Grand ou Henri IV et le dernier je le connais, il est magnifique bien sr, ils ont 20% de russite au Bac mais faut voir quel prix, cest un lyce merveilleux qui rcupre

des gens qui ont eu toutes sortes de msaventures, comment ose-t-on leur dire quils sont moins bien qu Henri IV ? Or Henri IV cest un lyce o mme sil ny avait pas de profs les lves seraient reus quand mme. Et l si par hasard je suis cout par des hommes politiques je dirai volontiers quil faudrait dire au ministre de lducation nationale de mettre la Courneuve, Genneviliers, Aulnay sous-bois les meilleurs profs et les petits dbutants on peut les mettre justement Henry IV. Il faudrait quun prof qui dirait moi je suis Genneviliers et tout le monde dira et bien a doit tre un type sacrment fort . Tandis qutre prof Henri IV cest la porte de tout le monde. Il faut aller plus loin encore, il faut admettre que si tout palmars est finalement dpourvu de sens, tout concours est dpourvu de sens. Je ne sais pas si a a t dit dans la prsentation mais je suis polytechnicien figurez-vous. Quest-ce que cela signifie ? Il faut aller jusquau fond des choses. On tait 3 000 candidats ce jour-l, il y a eu 300 reus et je faisais partie des 300 reus. Est-ce que cela prouve que jtais plus intelligent que les 3 000 autres ? Evidemment pas. Cela prouve, jai beaucoup rflchi cette chose, que jtais beaucoup plus conformiste cet ge-l. Jai appris ce que lon me demandait dapprendre, cela ne mintressait pas cela ne fait rien ctait au programme donc je me lanais, je faisais tous mes efforts pour essayer de comprendre quand mme, et surtout pour faire semblant, et puis je me suis aperu peu peu que ce conformisme tait la pire des choses. Et du coup je me dis mais quel est le rsultat davoir slectionn les gens conformistes ? Eh bien le rsultat il est plutt catastrophique. Vous savez qu lpoque il y avait une cole polytechnique Zurich o il ny avait pas de concours, il y avait simplement un examen. On vrifiait que les gens qui voulaient entrer Polytechnique Zurich avaient le niveau intellectuel voulu pour suivre les cours, bien sr, un examen bien sr, mais pas de concours pas de numerus clausus. Et jai rencontr il y a 5 ou 6 ans le directeur de lcole de Zurich combien avez-vous de prix Nobel parmi vos anciens lves ? Il ma rpondu 27, maintenant a doit tre 30 et quelques. Si on pose la mme question Polytechnique Paris la rponse est 2. Cest pas un hasard. Cest pas pour cracher dans la soupe, cest parce quil y a eu un massacre finalement. On les a massacrs en leur disant quils taient les plus forts, en les faisant dfiler au pas, par exemple, vraiment quand on a envie de faire un mtier dingnieur je ne vois vraiment pas la ncessit de dfiler le 14 juillet, mais surtout on leur a fait croire que maintenant ctait gagn, ils taient les meilleurs, ctait dit pour toujours. Cest pas srieux. Car pour tre prix Nobel il ne faut pas tre tout fait conforme en tout cas pas conformiste. Il faut avoir des ides un petit peu farfelues et justement les farfelus on les limine. Cest toute la socit qui y perd, donc vous imaginez quelle rvolution cela serait de supprimer tout concours dans notre

socit. Alors je viens de dire du mal de notre cole Polytechnique il faut pour faire bon poids que je dise du mal de lENA, cela revient exactement au mme.

Ya toute une srie de question qui sont de lordre je dirais thologiques. Quest-ce que Dieu pour vous ? Est-ce la vie qui a cr lunivers ou le contraire ? La rincarnation est-ce possible ? La molcule dADN nous permet de comprendre le comment mais le pourquoi ? etc. Donc quelle est votre position par rapport tout ce qui est de lincommunicable, mtaphysique ?

Premire rponse la science ne rpond jamais des pourquoi . Pourquoi est une question concernant la finalit. Or lhypothse de base de la science cest que les vnements se passent en fonction de la ralit daujourdhui ou dhier mais certainement pas en fonction de demain. Si je lche ma montre elle tombe elle se casse mais la nature na pas voulu quelle se casse, elle ne la pas fait exprs, simplement il y a un champ de gravitation alors a tombe. Donc le but de la science cest de tout expliquer par des parce que , en ignorant demain. Lavenir nexiste pas dans la ralit. Les molcules ne savent pas ce quelles ont envie de faire, elles nont pas denvies, elles font ce quelles ne peuvent pas ne pas faire, qui est quelques fois compltement alatoire si lon en croit la physique quantique. Mais le pourquoi na pas de rponse. Sauf quand arrivent les tres humains. Cest une des faons de dfinir la spcificit humaine. Un caillou ne pense pas lavenir, trs probablement un animal ne pense gure lavenir. Nous nous pensons tellement lavenir que nous avons mme invent lternit. La preuve les questions concernant la rincarnation. On ne pense qu lavenir, on est obsd par lui et par consquent on pourrait dfinir lespce humaine comme une espce dtres vivants qui ont cette particularit trange non seulement de penser au pass, en souvenir, de vivre un peu au prsent, mais surtout dtre obsd par demain. Mettre aujourdhui au service de demain cela me semble tre une prrogative humaine. A condition videmment de la diffuser et de lapprendre aux enfants. Car tout ce que je viens de dire videmment est lorigine dun projet rvolutionnaire concernant les coles. Quest-ce quon va faire lcole ? Je suis scandalis quand on me dit ils y vont pour prparer la vie active . Dabord la vie active ils sont en plein dedans. On est plus actif 12 ans qu 40. Vraiment, cest tout faux ce quils font, et la vision de lcole pourrait tre un peu modifie partir dun raisonnement, si vous me laissez deux minutes, je vais faire encore un tout petit peu de mathmatique, dun raisonnement qui

nous donne un regard diffrent sur les jeunes. Voil mon raisonnement : il y une loi de psychologie qui sappelle la loi de Weber, qui nous dit que les sensations ne sont pas proportionnelles aux excitations mais leur logarithme. Je mexplique. Vous mettez 100g dans une main et vous rajoutez 10g vous avez le sentiment que cela a augment, vous mettez 200g vous rajoutez 20g vous avez le sentiment que cela a augment de la mme faon ctait pourtant 20g au lieu de 10g et dans les deux cas ctait 10%. Donc ce que notre organisme peroit, la sensation quil nous envoie nest pas proportionnel la cause de cette sensation mais son logarithme donc lexposant de 10. a cest pour les sensations, par exemple de poids. Je transpose dans la sensation du temps qui passe. Vous vous souvenez tous davoir eu 10 ans et avoir attendu une anne pour avoir 11 ans, et cela a paru long. Mais vous verrez un jour pour la plupart, quelques-uns lont dj vu, que vous avez eu 60 ans il a fallu attendre 6 ans pour atteindre 66 ans et ces 6 annes vous ont sembl courtes. En fait elles vous ont sembl aussi longues ou aussi courtes que lanne des 10 ans. Car ce qui compte cest le pourcentage daugmentation. Autrement dit le vritable ge peru intrieurement cela nest pas le nombre des annes mais le logarithme du nombre des annes. Un enfant de 10 ans, son logarithme cest 1 puisque 10 cest 10 la puissance 1. Un vieillard de 100 ans son logarithme cest 2 puisque 100 cest 10 la puissance 2. Or la moiti de 2 cest 1. Donc un enfant de 10 ans a vcu un temps personnel intrieur quivalent ce quil va vivre sil atteint 100 ans. Pour aller vite un enfant de 10 ans cest la moiti dun vieillard de 100 ans du point de vue de lexprience vcue. Je vous assure la premire fois cela parat trange mais cest beaucoup plus rel que de compter les annes, car un enfant de 10 ans cest fou ce quil a comme exprience humaine cest extraordinaire tout ce quil a pu accumuler et cela nous donne un regard sur lenfant beaucoup plus respectueux. Alors deux consquences, une pittoresque et lautre fondamentale, la consquence pittoresque cest que si une demoiselle me dit mon pauvre monsieur Jacquard vous avez 3 fois mon ge vous tes bien vieux , je lui rponds mademoiselle quel est votre logarithme ? alors naturellement cela les fait rougir les demoiselles, mais si elle a 25 ans, son logarithme cest 1,4, moi cest 1,8 il ny a pas une diffrence telle. La courbe du logarithme elle ne monte pas vite. Et puis dautres consquences beaucoup plus puissantes : Cest que mon dbut, mon big bang personnel, mon instant zro, cest quand lovule et le spermatozode ont fusionn. Mais si ctait linstant zro il faut que je prenne comme vrai mesure le logarithme. Or le logarithme de 0, tous les bons en math le savent cela nexiste pas, donc je nai pas dorigine -ou cest moins linfini disent certains.

Par consquent me voil en possession dun temps Jacquardien qui na pas dorigine et qui est beaucoup plus raliste pour moi que le temps des toiles, le temps dHubert Reeves avec ses toiles et ses plantes qui tournent, non, moi je ne suis pas une plante, je nai pas lge du soleil et du reste, jai lge Jacquardien, qui na pas de dbut, moi qui vous parle je viens de moins linfini car effectivement je nai pas davant moi. Cela permet de comprendre labsence davant du big bang, cest que Albert Jacquard na pas davant Jacquard. Il y avait un ovule et un spermatozode mais il ny avait pas Albert Jacquard, il ntait pas encore l, par consquent je ne peux pas parler de mon instant zro, il vient de linfini. Vous comprenez que de cette faon-l chacun dentre nous a un temps qui se droule sa faon et a peut donner des ides sur lautre extrmit, mais a cest plus difficile. De toutes les faons se sentir je dirai contemporain du big bang avec un petit dcalage, mais finalement limportant cest le temps personnel, et ce temps personnel se mesure plus facilement avec le logarithme quavec le nombre des annes. Vous voyez quil y a de quoi samuser condition de mettre des mathmatiques. Il y a toute une srie de questions qui ont rapport lcologie, la pollution, les rserves deau douce, le patrimoine de lhumanit, les OGM, les hormones de croissance, le sang contamin, des inquitudes sur le futur, que je pourrai rsumer par la question suivante : comment pourrait-on ddommager les gens qui vivent de la fort quatoriale, la chasse et la pche ds lors quelle est inscrite dans le patrimoine humain de lhumanit, concrtement avez une rflexion aboutie ce sujet ?

Non je nai pas de solution toute faite, mais je crois que cela est un tat desprit. Il faut sapercevoir que tout ce qui nous est utile nous tous, les hommes, fait partie du patrimoine commun, pas seulement les cathdrale, les temples, les tableaux ; mais le ptrole, latmosphre terrestre fait partie du patrimoine commun, donc il va bien falloir une certaine gouvernance collective parce que ce nest pas la porte dun pays, chaque pays peut faire des efforts, cela commence tout doucement mais il faudra bien quun pays en particulier le pays le plus puissant qui ne veut pas jouer le jeu soit contraint de jouer le jeu. Par consquent il va falloir redonnertiens je vais faire de la politique l -il va falloir redonner de la vigueur, de la puissance un organisme collectif, cela ne peut tre que lONU ou les organismes qui dpendent de lONU. Aujourdhui lONU na pratiquement aucun pouvoir, on vient de sen apercevoir avec laffaire de lIrak, est-ce quil nest pas temps de redonner par quelques symboles un nouveau rle lONU ? Du coup je me suis pos la question : qui a pris la dcision dinstaller lONU Manhattan ct de Wall Street ? Cest vritablement le dernier des endroits o lon aurait du mettre lONU. Donc je propose, voil mon propos politique, de dlocaliser lONU et de trouver un endroit, une terre un peu particulire o on puisse linstaller. Tout naturellement, en tous cas pour des occidentaux que nous sommes, on pense

instantanment Jrusalem. Moi je dirai volontiers Monsieur Sharon et aux remplaants dArafat, poussez-vous un peu, pas beaucoup, on va y installer lONU, on ny mettra mme pas un gratte-ciel, cela nest pas besoin que cela soit grandiose, mais lONU sera l o la terre a t promise aux hommes. Quelle terre ? la totalit. Quels hommes ? la totalit et ceux de demain aussi. Si bien que lon pourrait par quelques mesures symboliques sapercevoir que lONU est un espoir et pas seulement un organisme parmi dautres. Il faut quon puisse peu peu raisonner en terrien.

Toute une srie de questions sur lhomme, en vous demandant si vous y croyez encore ? Si le gros problme des hommes entre eux ne serait-il pas tout simplement parce quils ont peur les uns des autres ? Pourquoi ont-ils peur ? Pourquoi ne pas accepter la diffrence, qui dbouche sur le racisme ? En fonction de la ralit de ce qui se passe quelle est vous votre vision pessimiste, optimiste raisonnable, lucide, utopiste ? Quelle est votre position ? Pessimiste, jai rencontr un pessimiste, ctait Ren Dumont. La dernire fois que je lai vu au Canada, il ma dit cest foutu, on a fait trop de conneries, tant pis lespce humaine va disparatre, dailleurs tant mieux le plus vite possible parce que le jour o le dernier homme aura disparu les autres espces pourront dire ouf on est enfin tranquille . Ctait pas faux. Alors tre optimiste, je rencontre pas mal doptimistes, en particulier des scientifiques qui disent mais on est intelligent, on trouvera toujours des solutions et lhomme est bien capable de rsoudre les problmes quil pose lui-mme . Je crois que cest un peu trop facile de faire confiance lavenir. Donc entre les deux il faut tre volontariste, cest--dire dire a dpend de moi . Moi Albert Jacquard, moi Franais, moi Europen, moi Terrien. a dpend de moi, et comment faire ? Eh bien dabord en expliquant en profondeur aux enfants que lautre est leur richesse, lautre est toujours un emmerdeur, bien sr il est pas comme moi, par consquent lautre me fait peur, vous venez de le dire, mais il faut arriver surmonter cette peur, et comme cela nest pas facile, a sapprend et cela sapprend lcole. Et si on ny va pas pour prparer la vie active, on va lcole pour rencontrer. Javais propos dans un journal, enfin un article disant : moi ministre de lducation nationale je dcide que : la premire dcision ctait dcrire sur tous les frontons des coles ici on apprend lart de la rencontre . Car lobjectif cest de rencontrer, bien sr il faut apprendre des techniques, il faut apprendre des mathmatiques etc. Mais pourquoi faire ? On napprend pas les mathmatiques pour avoir une bonne note. Tu apprends les mathmatique pour avoir un sujet de conversation, car il se trouve que les mathmatiques sont avant tout un des plus beaux sujet de conversation. Et a, les profs de math en sont daccord, mais on sen rend pas compte assez parce quon enseigne trs mal les mathmatiques. Songez par exemple, comment on apprend les nombres si

on veut tre en phase avec des mathmaticiens de haut niveau comme John Von Neumann qui tait un des grands ponte des mathmatiques au XXe sicle ? Il nous dit : Compter ? Vous croyez savoir compter ? Vous savez ce que cest un nombre ? Mais non vous ne savez pas cest plus compliqu que a, et je vais vous apprendre . Et il vous dit : je mets en face de vous, sur la table, un gros tas, cest rien que des grenouilles, et l tas un gros tas cest rien que des escargots. Est-ce que vous faites une diffrence entre les deux ? - Oui monsieur un escargot une grenouille je fais la diffrence. - Bon, bon, daccord - et puis il enlve quelques grenouilles, il enlve quelques escargots.- Vous faites une diffrence ? - Oui monsieur. - Vous faites - Oui monsieur - Oui monsieur Et puis vient un moment o ya plus de grenouille et il ny a plus descargot. - Est-ce que vous faites une diffrence ? - Bah non ! - Bravo. Vous venez dinventer les deux premiers nombres. Vous venez dinventer le zro. Le zro cest lensemble vide. Et vous venez dinventer le 1. Cest lensemble des ensembles vides. Car lensemble vide existe puisque le voil, le voil, mais cest le mme l et l, vous ne faites pas de diffrence par consquent il ny en a quun. Donc vous avez invent le 1 comme lensemble des nombres comprenant le vide. Donc la fois le 0 et le 1 sont dfinis . Et du coup cela a une traduction thologique, 0 cest lathisme et 1 cest le monothisme. Et pour arriver au 1 il faut passer par le 0. Pourquoi pas. Voil des faons de raisonner autres. Je ne sais pas si vous mavez suivi du premier coup mais cela me semble assez amusant de mapercevoir que lon peut mlanger des cheminements intellectuels o bien sur les grenouilles et les escargots taient pour le pittoresque, mais lessentiel ctait cette notion que le 0 existe puisque je lai invent et que le 1 existe puisque je maperois que le 0 est unique. Unique cela veut dire voil mon Un. Cest a les mathmatiques, et lon peut prsenter les maths essentiellement comme ce jeu de lesprit qui est la porte de tout le monde bien videment et qui doit ne jamais ennuyer. Les mathmatiques cest le domaine o on doit rire franchement au moins toutes les cinq minutes quand le cours est bien fait.