ENVIRONNEMENT FUITE EN AVANT QUARTIER D’AFFAIRES€¦ · TRAVAIL, ENTREPRISE & INDUSTRIE...

No 5 JUILLET-AOÛT-SEPTEMBRE 2014

DOSSIER x

RÉVOLUTIONNUMÉRIQUEDANS CE NUMÉRO

Parti communiste français

10€ tarif

de s

outie

n –

5€ tarif

étu

dia

nt, c

hôm

eur, f

aib

les r

eve

nus -

7€ tarif norm

al

SCIENCE xFUITE EN AVANTTECHNOLOGIQUE, GÉNOME ETÉTHIQUEPar Patrick Gaudray

TRAVAIL xQUARTIER D’AFFAIRESLA DÉFENSE : LES COULISSES DE LA PROPRETÉPar Anne Rivière

ENVIRONNEMENTET SOCIÉTÉ xLE PROGRÈS : UNECULTURE DU RISQUEPar Gérald Bronner

SOMMAIRE

ÉDITO Énergie et climat : le modèle français Amar Bellal ................................................................................................................. 3

DOSSIER : RÉVOLUTION NUMÉRIQUEIntroduction : Tout est nombre Ivan Lavallée .............................................................................................................................................5

La révolution numérique Ivan Lavallée........................................................................................................................................................6

De quelles révolutions est porteur le numérique ? Francis Velain...........................................................................................................8

La France exaflopique : un milliard de milliards d’opérations à la seconde… Ivan Lavallée ..........................................................10

Electronique en France : silicium, nanotechnologie et optimisation fiscale Sébastien Elka.............................................................12

Industrie logicielle et Capitalisme Stéphanie Levain ................................................................................................................................14

La recherche en informatique, l’internet et nous Gérard Huet...............................................................................................................16

Big data ou Big Brother ? Louise Lacier .....................................................................................................................................................18

La cryptologie science du secret Soufian Ben Amor ...............................................................................................................................20

e-sceptiques ou e-béats, la lutte continue Sébastien Elka ....................................................................................................................22

Faites vos jeux ! Stéphane Natkin ................................................................................................................................................................24

BRÈVES .................................................................................................................................................................................................. 26

Contestations et actions dans les laboratoires et les universités Raoul Glaber ..................................................................................29

SCIENCE ET TECHNOLOGIEGÉNÉTIQUE Fuite en avant technologique, génome et éthique Patrick Gaudray..................................................................................30

ESPACE La géodésie à l’ère spatiale : mesurer la Terre au millimètre ! Jonathan Chenal ...................................................................32

BIOLOGIE La structure en nid d’abeilles est-elle mise en péril par la politique agricole commune ? François Pilu......................34

HISTOIRE Le CERN : un collectif de travail engagé pour la paix Jean-Pierre Merlo .............................................................................36

TRAVAIL, ENTREPRISE & INDUSTRIESERVICES Quartier d’affaires la Défense : les coulisses de la propreté Anne Rivière...........................................................................38

PÔLE PUBLIC Industrie pharmaceutique : les leçons des nouveaux traitements de l’hépatite C Docteur Éric May ........................40

RECHERCHE Le CEA dans la tourmente Jean-Paul Lauvergeon .................................................................................................................42

ENVIRONNEMENT & SOCIÉTÉIDÉE Le progrès : une culture du risque Gérald Bronner...........................................................................................................................44

RESSOURCES Vive la pêche artisanale ! Charles-François Boudouresque ..................................................................................................46

RESSOURCES Biodiversité Brigitte Berland ....................................................................................................................................................48

ÉNERGIE Projet de loi gouvernemental France : quelle transition énergétique ? Valérie Goncalves..................................................50

THÉORIE La boussole des besoins Michel Laurent......................................................................................................................................52

LIVRES..................................................................................................................................................................................................... 54Critique de La science pour qui ? Pascal Lederer ...................................................................................................................................56

POLITIQUE Du côté du PCF et des progressistes ................................................................................................................................... 58

ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR ET RECHERCHE Réforme territoriale : vers la désertification universitaire Jules Rondeau .........................59

2 JUILLET-AOÛT-SEPTEMBRE 2014

Progressistes JUILLET-AOÛT-SEPTEMBRE 2014

CRÉDITS PHOTOS : P. 35 : http://pixabay.com/fr/les-abeilles-352206/ ● P. 34 US migratory beekeepers loading tractor-trailer load of bees for transport from South Carolina to Maine to pollinate blueberries. 2007-01-03.Originally created and uploaded to the English Wikipedia (underthe same name) by Pollinator. ● P. 33 : géoide Source : geoid_goce_esa.jpg : ESA.P. 32 Source : itrf2008_network.jpg : Altamimi Z., Collilieux X., Métivier L., ITRF2008 : an improved solution of the international terrestrial reference frame, Journal of Geodesy (2011), 85 : 457-473,doi 10.1007/s00190-011-0444-4 ● P. 50 : Le Barrage du Guérin15 July 2006 ; http://www.nicolashoffmann.net/source/vacances_savoie_barrage_guerin.php Hoffmann Nicolas ● P. 51 : Français : Lignes à haute tension (Sagy, Val d'Oise) Photo Author ; Original uploader wasSpedona at fr.wikipedia ● P. 48 : Author ; Luis Miguel Bugallo Sánchez (Lmbuga Commons)(Lmbuga Galipedia) Publicada por/Publish by: Luis Miguel Bugallo Sánchez ● P. 39 : Le parvis de La Défense Author ; Jean-Christophe BENOIST● P. 41 : http://fr.wikipedia.org/wiki/Comprimé#mediaviewer/Fichier:Ritalin-SR-20mg-full.jpg - Ritalin Author ; en:User:Sponge ● P. 43 : Superphénix, Centrale nucléaire de Creys-Malville, Isère, France. Author ; Yann Forget ● P. 7 : Open wheel race car streamlines Author ; Symscape● P. 20 : Rubik's Cube, color scheme modified, with shadow and reflectionAuthor ; User:Booyabazooka, User:Meph666 modified by User:Niabot ● P. 9 : Licence ; Public Domain CC0 ● P. 8 : English: electronic calculatorPhotographer ; Coyau ● P. 10 English: Blue Waters Power7Rack Detail Author ; Daniel Schwen ● P. 15 Author ; Nyshita talluri ● P. 14 : HTC HD7 7 Author ; Osman Kalkavan from Istanbul, Turkey ● P. 24 : English: Detail of the bottons of the DualShock 3 Author ; Declan Jewell from Stevenston, Scotland ● P. 25 : Imagen de la Campus Party2004. Autor: Aythami Melián Perdomo ● P. 18 English: Google Data Center, The Dalles Author ; Visitor7 ● P. 28 : Accident ferroviaire de Brétigny-sur-Orge - Photos du train no 3657 (locomotive et voitures 1 à 4) en gare de Brétigny - Essonne - FranceAuthor ; Poudou99● P. 26 : Français : Charbon après lavage Author ; Apphim ● P. 13 : ARM60 CPU in the 3DO Interactive Multi Player Panasonic FZ-10. Author ; Yaca2671 ● P. 13 : Français : Le LETI (Laboratoire d'Électronique des Technologies de l'Information) installé juste derrière MINATEC (Micro& Nano Technologies) – Grenoble Author ; Milky

3

JUILLET-AOÛT-SEPTEMBRE 2014 Progressistes

ÉDITORIAL

es débats sur les enjeux énergétiques ont unpoint en commun avec le foot : de la mêmemanière qu’on aime commenter le choix du

sélectionneur de l’équipe de France, on se plaîtaussi dans les débats sur l’énergie à défendre unethèse passionnément jusqu’au bout, en refusanttout élément qui la contredirait, et ce même si noussavons que nous ne connaissons rien du domaineen question. C’est un fait avéré : il y a en Franceenviron 60 millions de spécialistes sur le sujet !Entendons-nous bien, c’est un jeu que nous affec-tionnons tous (y compris l’auteur de ce texte) : c’estbien humain, et peut-être même très « français ».Une attitude alternative et un peu plus sérieuseconsisterait à aller voir ce qui se passe ailleurs, cheznos voisins, en Allemagne par exemple, et prendrele temps de comprendre ce qui s’y joue. Trois ans après la décision de ce pays de fermer sescentrales nucléaires, période durant laquellel’Allemagne donnait des leçons au reste de l’Europe,c’est l’échec total, affirmation du ministre de l’éner-gie en personne : « La vérité est que la transitionénergétique ["Energiewende", le plan allemand visantà faire passer la part de la production “renouvela-ble” d'électricité à 80% en 2050] est sur le pointd'échouer. La vérité est que, sous tous les aspects,nous avons sous-estimé la complexité de cette tran-sition énergétique. La noble aspiration d'un appro-visionnement énergétique décentralisé et autonomeest bien sûr une pure folie ! Quoi qu'il en soit, la plu-part des autres pays d'Europe pensent que noussommes fous. »(1) En effet, l’Allemagne, un des paysles plus riches et les plus avancés du monde, estbien en train de sortir du nucléaire, mais c’est grâceau charbon et au gaz. Sa production d’électricitéd’origine solaire et éolienne reste marginale alorsque ses émissions de CO2 par habitant atteignentprès du double de la moyenne des Français, et ellesne sont pas près de baisser. Si l’Allemagne ne réus-sit pas sa transition énergétique, ce n’est pas fauted’argent investi, ni faute de technologie, ni suite àun complot orchestré par des lobbies pour empê-cher le déploiement des énergies renouvelables,mais bien parce qu’il existe un plafond technolo-gique et économique qui l’en empêche. L’Allemagnel’a compris et le reconnaît publiquement, ce quimontre que le réalisme allemand ne s’exprime pasque dans le domaine du football.Aussi ce sont des centaines de milliards d’eurosqui sont en jeu, et les intérêts privés ne sont jamaistrès loin. Les grandes manœuvres que l’on observeont très peu à voir avec l’écologie, et les lobbies

ne sont pas toujours ceux que l’on croit. Qui saitque la sortie du nucléaire en Allemagne a été encou-ragée par le puissant lobby du charbon, dont cepays possède la deuxième réserve d’Europe? Quisait que les initiateurs de cette politique, GerardSchroder et Joska Fisher (ministre écologiste alle-mand) se sont reconvertis pour le premier pourGazprom et pour le second dans la constructionde gazoduc? Qui a eu l’idée de comparer les chif-fres d’affaires d’un géant du gaz comme Gazpromet celui d’Areva, certes géant du nucléaire, maisvéritable nain comparé à ses homologues deshydrocarbures (100milliards pour Gazprom contre10milliards pour Areva…)? En France, ce sont sur-tout les rentiers du gaz, énergie qui capitalise plusde profits que le nucléaire, qui sortiront gagnantsd’une éventuelle décision d’arrêter nos centrales.Cependant, d’autres modèles existent: la France jus-tement, pays qui affiche des performances en émis-sion de CO2 parmi les meilleures du monde déve-loppé, tout en ayant une consommation d’énergieet un niveau de vie comparable. Notre pays montreune voie intéressante à suivre, et peut contribuer àrésoudre la difficile équation énergétique au niveaumondial. Elle fait d’ailleurs écho à de nombreusesrecommandations du Groupe d’experts intergou-vernemental sur l’évolution du climat (GIEC) pourlimiter le réchauffement climatique, comme entreautres l’utilisation de l’énergie nucléaire et des éner-gies renouvelables, tout en prenant des mesures d’ef-ficacité énergétique.Rappelons que le PCF a rédigé une contributionintitulée « Pour une transition énergétique réussie »disponible sous forme de brochure(2) et qui rejointde nombreux textes parus dans Progressistes. Cesréflexions pointent les vrais rapports de force dontles motivations sont essentiellement d’ordre éco-nomique. Cela éclaire aussi d’une lumière nouvelleles campagnes montantes diabolisant tel ou telmodèle énergétique, en instrumentalisant les peurs,avec en ligne de mire, toujours et encore, ce quireste du service public de l’énergie et de notre indus-trie. Car la vraie bataille est bien là : que les citoyenss’emparent de cette question, et sortent ce secteurdes griffes du marché pour s’engager dans une tran-sition énergétique répondant vraiment à l’intérêtgénéral. n

(1) Sigmard Gabriel, le 16 avril 2014. Source : http://www.1730live.de/sigmar-gabriel-nimmt-in-kas-sel-stellung-zur-energiewende/(2) Cette brochure est téléchargeable gratuitement sur le site duwww.pcf.fr

AMAR BELLAL,RÉDACTEUR EN CHEFDE PROGRESSISTES

ÉNERGIE ET CLIMAT : LE MODÈLE FRANÇAIS

L


Pour s’abonner envoyer un chèque à l’ordre du -PCF- adressé à : Parti communiste français, Revue Progressistes,

2 Place du Col. Fabien 75019 Parisindiquez sur papier libre : votre nom, prénom, adresse et le type d’abonnement ou la nature de la commande(voir tarifs ci-dessous).Plus de renseignements ou commande groupées (associations, sections, fédérations)au 01 40 40 11 59 ou en écrivant à [email protected] les revues sont également téléchargeable gratuitement surwww.progressistes.pcf.fr

Tarif normal Étudiant, chômeur, faibles revenus Tarif de soutien*abonnés à une revue du PCF

COMMANDE À L’UNITÉ 9 € (7+2€ frais port) 7 € (5+2€ frais port) 12 € (10+2€ frais port)

ABONNEMENT POUR4 NUMÉROS PAR AN 36 € 28 € 44 €

LECTURES CONSEILLÉES

PROGRESSISTES, ABONNEZ-VOUS !4

* Tarif préférentiel pour les abonnés à La Revue du projet ou à la revue Économie & politique

TARIFSLes N° 2, 3 et 4 sonttoujours disponibles

Progressistes • Tél. 01 40 40 11 59 • Directeurs de la publication : Jean-François Bolzinger, Jean-Pierre Kahane • Rédacteur en chef : Amar Bellal • Secrétariatde rédaction : Anne Rivière • Responsable des rubriques : Ivan Lavallée • Diffusion et promotion : Emmanuel Fargeau Comptabilité et abonnements : Françoise VaroucasRelecture : Jaime Prat Corona, Françoise Varoucas • Comité de rédaction : Jean-Noël Aqua, Aurélie Biancarelli-Lopes, Jean-Claude Cauvin, Jean-Claude Cheinet, Marie-Françoise Courel, Sébastien Elka, Marion Fontaine, Luc Foulquier, Malou Jacob, Michel Limousin, George Matti, Simone Mazauric, Hugo Pompougnac, Pierre Serra, BastienTersan• Conception graphique et maquette : Frédo Coyère et Sébastien Thomassey

La finance au pas.Ce qu’il faut savoir sur la finance pourmieux la combattre PIERRE IVORRA, Éditions Le Temps des Ceriseshttp://www.letempsdescerises.net

ÉPUISÉ

Une autre Europe, contre l’austérité, pour leprogrès social en coopération, un autre euroFRÉDÉRIC BOCCARA, YVES DIMICOLI,DENIS DURAND,Éditions Le Temps des Ceriseshttp://www.letempsdescerises.net

Nous avons le choix ! LOUISE GAXIE, ALAIN OBADIA, http://www.gabrielperi.fr

5DOSSIER


PAR IVAN LAVALLÉE*,

enant du fin fond de l’histoire, comme en témoigne cetitre, portée par les sciences et les techniquesmodernes, c’est de la révolution numérique que nous

traitons ici et des sauts scientifiques et technologiques dont elleest porteuse. Les outils en sont les ordinateurs et les disciplinesscientifiques associées, les mathématiques et l’informatique.Si une société se caractérise par la façon dont les marchandisesy sont produites et échangées, la révolution numérique encours va être centrale, et il convient d’en prendre la mesureainsi que d’évaluer les potentialités dont elle est porteuse dansla perspective d’une société communiste comme instance dedépassement du capitalisme.

La France possède des atouts maîtres pour jouer un rôle majeuren la matière. La société Bull est la seule en Europe capable deconstruire les superordinateurs indispensables à l’industrie àvenir. Seuls quatre autres pays au monde le peuvent(1). Cetteposition de la France est menacée par le caractère privé de nosentreprises stratégiques qui ne sont – en « bonne doxa » écono-mique libérale – que des marchandises comme les autres, doncsusceptibles d’être vendues au plus offrant, comme entémoigne l’affaire Alstom livrée à la CGE…

Nous entrons dans un mode de production avec des outils etdes concepts qui permettent de libérer la force de travailhumaine des tâches ingrates, et plus particulièrement d’abolirle travail aliéné. En d’autres termes, un autre mode de produc-tion et d’échanges, dans lequel l’exploitation n’est plus indis-

pensable à la création de valeur, libérant la créativité et le travailhumain, est possible et devient de plus en plus nécessaire.L’enjeu est clair : « McAfee prédit que, si les innovations techno -logiques généreront des gains de productivité massifs par l’auto-matisation de plus en plus d’emplois, elles créeront aussi un chômage technologique de masse(2).» Il s’agit bien là de savoir sices gains de productivité doivent permettre une explosion desprofits et du chômage ou au contraire la baisse massive dutemps de travail aliéné et l’appropriation sociale.

Le développement impétueux de ces nouvelles forces produc-tives oblige le capital international à se reconfigurer, et pas seulement au plan financier. L’industrie à venir, c’est-à-dire làoù se crée la valeur, sera structurée par la révolution numérique.L’ampleur de ces changements conduit l’industrie à s’organiserau plan mondial par domaines d’activités (aéronautique, infor-matique, construction navale, finance…) alors que l’organisa-tion politique et culturelle de la planète est territoriale. Il y a làmatière à réflexion pour le mouvement révolutionnaire. n

*IVAN LAVALLÉE, est membre du comité de rédaction de Progressistes. Il est professeur des universite�s.

(1) Chine, Japon, Russie, États-Unis.

(2) Andrew McAfee est directeur de recherche au MIT. Citation de « Ralentir les innovations technologiques serait immoral », in Le Monde eco&entreprisedu 30 juin 2014.

RÉVOLUTION NUMÉRIQUE

« TOUT EST NOMBRE »

V

Assertion attribuée à Pythagore.


DOSSIER RÉVOLUTION NUMÉRIQUE6

L’industrie et l’économie de demain seront dépendantes de la modélisation etsimulation numériques. On commence à parler aujourd’hui de l’usine numérique.

LA RÉVOLUTION NUMÉRIQUE

PAR IVAN LAVALLÉE,

lle sourd maintenant depuisdes années dans les entraillesde la société. En fait, depuis

très très longtemps, depuis que leshommes ont entrepris de « mettre ennombres » le monde qui les entoure,du comptage des têtes d’un troupeauaux comptes frelatés de Bygmalion,de la pression artérielle de tout unchacun au PIB de tel pays ou tel autre.Tout est mesure et comparaison. Leibnizau XVIIe siècle déjà disait que deuxsymboles suffisent pour représentertous les objets, annonçant à son insule calcul binaire dans les machines àcalculer, qui sera proposé dès 1938par Louis Couffignal. L’apparition del’informatique a généralisé et accé-léré le phénomène, et nous n’ensommes qu’aux débuts. L’industrie et l’économie de demain, et déjà enpartie d’aujourd’hui, seront dépen-dantes de la simulation numérique.Pour concevoir les avions aujourd’huiou les carrosseries de voitures, voireles bateaux, on utilise des souffleriesnumériquesqui simulent les souffle-ries traditionnelles sur des super -ordinateurs.

LA SIMULATION NUMÉRIQUE OUTIL INDUSTRIEL Mais cela ne suffit plus, la simulationnumérique intervient de plus en plustout au long du processus industriel,dans la séquence conception-fabri-cation-distribution, comme dans l’ana-lyse des réactions des clients. La simu-lation permet d’améliorer, élargir etaffiner l’exploration des possibles, detester différentes possibilités sansautres conséquences que quelquesheures de calcul. Cela donne la pos-sibilité de diminuer les coûts et duréesde conception en permettant, parexemple, de mettre en évidence auplus tôt et sans grosses conséquencesles erreurs de conception ou les défautsde qualité. La simulation permet ausside former des compétences.Dans le domaine des économies d’éner-gie, elle est décisive. Dans l’industrie

du transport, elle permet de diminuerconsidérablement le poids d’un véhi-cule pour le rendre moins gourmanden énergie et moins polluant, et elleseule le permet. « Pour garantir leursobjectifs de réduction d’émissions deCO2, tous les constructeurs automo-biles allègent leurs véhicules. […] Onsort des zones de travail habituelles etla simulation prédictive est la seulevoie économiquement viable pour com-prendre le comportement de la matière,afin de développer ces nouveaux pro-cess de production.(1)»Il est peu de domaines industriels quiy échapperont dans l’avenir. On nepourra bientôt plus concevoir un nou-veau produit sans être passé par lacase simulation numérique. Ainsi pourl’élaboration de nouveaux médica-ments, l’usage de la simulation va per-mettre de personnaliser les traite-ments. Il en va de même pourl’élaboration de nouvelles molécules.La combinatoire qui y est associée ne

permet pas de se lancer dans une expé-rimentation en laboratoire qui pren-drait un temps démesuré. Une modélisation/simulation bienconçue et bien menée sur des machinespuissantes doit faire gagner des échelles

de temps très importantes. En méde-cine comme en cosmétologie(2), desméthodes combinant approche bio-logique et simulation constituent unealternative à l’expérimentation in vivo.Cette façon de faire suppose toute-fois l’accès à d’énormes puissancesde calcul et à des logiciels sophisti-qués, clés du développement indus-triel actuel.Dans le domaine économique, àl’échelle d’un groupe, d’une entre-prise, d’une région ou d’un État, l’éla-boration de modèles statistiques fon-dés sur une analyse de très grandesquantités de données comportemen-tales conduit à pouvoir fixer les prixet optimiser les marges au niveau dechaque magasin, optimiser les flux auniveau social, gérer la distribution del’eau ou de l’énergie, par exemple.La simulation numérique devient unélément clé pour renforcer la capa-cité de développement d’une entre-prise, sa réactivité, tout en réduisantles risques et incertitudes qui y sontliés et en améliorant sa santé écono-mique dans le cadre d’une économietrès concurrentielle.

DES OUTILS CONCEPTUELSRENOUVELÉS ET DES SUPERORDINATEURS La simulation numérique nécessitedes outils conceptuels d’un type nou-veau. Il y faut une modélisation, unmaquettage virtuel de ce qu’on sou-haite simuler (produit, institution,procédé, molécules, services…), cequi signifie une traduction mathéma-tique, qu’elle soit discrète(3) ou conti-nue, des objets étudiés et des lois quiles régissent. Un tel maquettage néces-site une quantité considérable de don-nées et de mesures, une quantité d’au-tant plus considérable qu’on souhaiteentrer dans le détail et avoir une simu-lation la plus réaliste possible. Quiplus est, il faut considérer les chosesd’un point de vue dynamique. On n’enest plus seulement à simuler un objeten tant que tel mais en situation et enévolution la plupart du temps. Ce sontdes systèmes de systèmes en interac-tions qu’il faut prendre en compte. Lacomplexité devient telle qu’il faut faireappel à des capacités de calcul consi-dérables. Il faut alors disposer de sys-

Il est peu de domaines industriels qui échapperont à la simulation dans l’avenir. On ne pourra bientôt plus concevoir un nouveau produit sans être passé par la case simulation numérique. “ “

Intérieur d’uncockpit d’avion desimulation de vol,pour la formationdes pilotes.

E


tèmes de traitement offrant la puis-sance de calcul, la capacité d’archi-vage de données, les logiciels et lescompétences humaines(4) adaptéespour transformer l’usage de la simu-lation numérique en un véritable avan-tage concurrentiel.La puissance de calcul utile à l’obten-tion de cet avantage concurrentielvarie selon l’état de l’art, les secteursd’activité et les marchés correspon-dants pour ce qui est des entreprises.Il est clair que le calcul haute perfor-mance, c’est-à-dire de l’ordre du peta-flops (1 million de milliard d’opéra-tion par seconde !) permettra derepousser les frontières de ce qu’il estpossible de faire par ordinateur enutilisant les plus rapides d’entre eux.Cette puissance de calcul peut servirdeux objectifs différents mais com-plémentaires :– réduire autant que possible le tempsd’exécution d’un programme parnature complexe en nombre d’opé-rations à réaliser et s’appliquant à desvolumes considérables de données ;– tester et comparer très rapidementun grand nombre de solutions en uti-lisant le même programme mais enfaisant s’exécuter en parallèle de mul-tiples instances de celui-ci avec desparamètres différents, notamment àdes fins d’optimisations spécifiques.Actuellement les ordinateurs les pluspuissants accessibles au monde del’industrie offrent une puissance del’ordre de 1 petaflops. Ce genre demachine est surtout utilisé par l’armée pour simuler des explosionsthermonucléaires, évitant ainsi de tester ces engins dans l’atmosphère.

LA SIMULATION NUMÉRIQUE SE DÉMOCRATISEL’usage industriel de la simulation estresté pendant longtemps l’apanagede grandes entreprises des secteursde l’automobile, de l’aéronautique,de l’énergie et de la défense.Au sein de ces secteurs d’activité, l’em-ploi de méthodes de simulation n’acessé de se perfectionner pour amé-liorer les usages existants, mais aussipour en couvrir de nouveau.L’augmentation de la puissance desordinateurs et l’apparition de nou-veaux algorithmes permettent régu-lièrement d’augmenter la taille desmodèles, et donc la qualité et la pré-cision de la simulation. De nouvelles

applications ont été rendues possi-bles, comme la simulation électro-magnétique ou acoustique dans l’aé-ronautique. De nouvelles méthodeset de nouveaux procédés voient lejour. C’est le cas de la conception denouveaux matériaux ; ce sont aussiles progrès vers la mise au point demodélisations et simulations à la foisplus globales et plus systémiques.Outre les secteurs traditionnels, onobserve une pénétration croissantede l’emploi du calcul intensif au seindes domaines de la finance, des télé-communications et de l’énergie (simu-lation de réseaux…) ou encore de la

santé. Dans les secteurs de la chimie ou de la biotechnologie, desprogrès importants ont été obtenuspar l’emploi de méthodes relevantde la simulation au niveau molécu-laire en particulier.

DU MÉDICAMENT AU JEU VIDÉODes champs d’application entière-ment nouveaux sont en train de d’ap-paraîttre.La conception de médicaments estun bon exemple de ce phénomène.En effet, la simulation numérique per-met de remplacer dans certains casune expérimentation in vivopar uneexpérimentation in silico et réduireainsi les temps et les coûts de concep-tion. Par ailleurs, l’usage d’ordinateurstrès puissants rend possible l’analyse

de quantités considérables de don-nées tant génétiques que cliniquespermettant, par exemple, l’extractionde connaissances pharmaco-géno-miques. Les méthodes développéesfacilitent en outre l’analyse de la per-sonnalisation des traitements et laprise en compte de pathologies com-plexes, comme celles qui apparais-sent au sein de populations vieillis-santes, ou dans les maladies dites«orphelines ».

Le domaine du multimédia et des jeuxdevient de plus en plus, lui aussi, undomaine privilégié de l’emploi de lahaute performance dès lors que lesimages, les films, les sons, les jeux sontdevenus des objets numériques. Ainsile calcul intensif permet, dans untemps raisonnable, l’amélioration durendu naturel de scènes artificielles.De même, la simulation des ensem-bles urbains tant du point de vue deleur conception que celui de l’ana-lyse de la pollution, du trafic ouencore de l’énergie constitue unchamp prometteur d’application ducalcul intensif. n

IVAN LAVALLÉE

On n’en est plus seulement à simuler unobjet en tant que tel mais en situation et enévolution la plupart du temps. La complexitédevient telle qu’il faut faire appel à des capacitésde calcul considérables.“ “

Représentationgrâce à la CFD(ComputationalFluid Dynamics,«mécanique des fluidesnumérique») de l’écoulementde l’air et desgradients depression autourd’une monoplace.

7

(1) L’Usine nouvelle, 10 avril 2014,supplément 3372SIMU14FR(2) Voir http://www.usine-digitale.fr/article/l-oreal-sublime-peau-et-cheveux-par-le-calcul.N251761(3) En mathématique «discret » s’oppose à«continu» ; pour imager, c’est la différencestructurelle entre un sac de billes et une mottede beurre.(4) Il y a là aussi, sur la complexité desalgorithmes, un énorme enjeu tant théoriqueque pratique, et par conséquent un largechamps de recherche à couvrir.

8 DOSSIER



La numérisation du mondedate de longtemps, maisprend des proportions quinécessitent qu’on revienne sursa signification, tant sociolo-gique qu’économique.

PAR FRANCIS VELAIN*,

a logique d’Aristote fut unegrande avancée conceptuelle.Elle ambitionna la résolution

des problèmes par un enchaînementde choix limités à deux possibilités :vrai ou faux, ce qui lui vaut aussi d’êtreappelée logique du tiers exclu.

UN MONDE BINAIRELes travaux de Boole au XIXe siècle enfacilitèrent l’usage, réduisant la méthodeà une algèbre fondée sur des 0 et des1 associés respectivement à vrai età faux. Dès 1886, Charles Peirce,Allan Marquand, et Paul Ehrenfest en1910, remarquent que l’algèbre deBoole est réalisable par des circuits àrelais électrique. Il faudra attendre1937 et une publication de ClaudeShannon, pour qu’on en tire toutesles conséquences. On peut réaliserun processus logique par une machineà deux états électriques. Le code Morse(1832) et le télégraphe ont déjà démon-tré la possibilité de transmettre del’information sous forme binaire àdistance…Dès le XVIe siècle, les progrès de l’al-gèbre commencèrent à ramener denombreux problèmes à de simpleséquations, résolubles par enchaî-nement d’opérations élémentaires.Dès 1679, Leibnitz a mis au pointune arithmétique binaire. Construiredes machines aptes à calculer surla base de deux états était dès lorsenvisageable.Le papier perforé fut vite connu pouroffrir cette possibilité de deux étatssimples. Une manivelle, un rubanperforé, un orgue de Barbarie et lapremière technologie de musique« numérique » fut inventée bien avantle CD ! Le microsillon fut un reculconceptuel, mais sa technologie étaitalors plus abordable par la sociétéque celle du laser et de l’électronique.Le ruban perforé fut utilisé dans les

DE QUELLES RÉVOLUTIONS EST PORTEUR LE NUMÉRIQUE?

métiers Jacquard (1801) que l’on peutconsidérer comme les premièresmachines à commande « numérique ».En 1884, Herman Hollerith (IBM) réa-lise pour un recensement aux États-Unis une machine qui lit des cartesperforées, compte et sait présenterles résultats. C’est la première machineà « traiter » l’information en masse.En 1906, le fils de Charles Babbage(1791-1871) calcula, avec une versionsimplifiée de la machine à calculer àcartes perforées de son père, et imprimaautomatiquement les quarante pre-miers multiples du nombre π à uneprécision de vingt-neuf décimales En1944, John von Neumann constateque les machines à calculer et « pro-gramme externe », ENIAC et Mark 1s’apparentent à la machine de Babbage.

Il montre qu’en enregistrant leur pro-gramme dans la mémoire en mêmetemps que les données on obtientune machine de Turing, machine algo-rithmique universelle(1). La voie estouverte pour l’ordinateur que nousconnaissons, fondé sur une mémoireet des composants électroniques.

La révolution promise du numériqueest l’avènement de la société du cal-culatoire. Mais pour les mathémati-ciens, tout n’est pas décidable ou cal-

culable(2). De plus,toute machine àcalculer a deslimites physiques(le nombre dedigits des calcu-latrices, la capa-cité mémoire detout ordinateur)qui contraignentsa capacité et sa

précision. Quant aux modèles, ils netraitent jamais du réel mais de ce queles hommes croient en comprendre.Le numérique est lié à une théorie del’information née des besoins desindustries de télécommunications.Quelle quantité d’information puis-je transmettre(3)? Quelle quantité d’in-formation est nécessaire pour émet-tre et recevoir un message sans erreurde compréhension ou avec une com-préhension suffisante? De son côté,la théorie du traitement du signalindique qu’il n’est pas nécessaire deconnaître un signal en totalité. Il suf-fit d’un nombre limité d’échantillons.De cet échantillonnage du signal à latransmission de la valeur de ces échan-tillons en nombre binaire, en passantpar le raisonnement quantité d’infor-mations égale nombre de bits (le bitétant par ailleurs caractéristique dumatériel numérique et du calculbinaire), tout est là pour réduire lesenjeux à un traitement de l’informa-tion. La première difficulté demeurede la produire. L’homme ne cesse d’in-venter des outils pour ce faire : l’odo-mètre des Grecs(4) puis le laser pourmesurer les distances, la boussole, lesextant puis les signaux satellitairesdu GPS pour se repérer, les tablettesd’argile de la Mésopotamie puis l’INSEEpour gérer la richesse nationale. Il luien coûte beaucoup de travail, mais ily gagne une maîtrise du monde s’ilsait la traiter.

UN OUTIL DE COMPRÉHENSION DU MONDELe numérique est le formidable outilde traitement dont l’homme a besoinpour traiter toutes les informations

Nous ne vivons pas tant dans unesociété de l’information que dans unesociété de données “ “

L’ENIAC en 1946 (Electronic Numerical Integrator Analyserand Computer) est le premier ordinateur entièrementélectronique. Il peut être reprogrammé pour résoudre, enprincipe, tous les problèmes calculatoires. Unique au mondepour sa puissance de calcul il sera utilisé par l’arméeaméricaine. À droite, une calculatrice, produit deconsommation courant aujourd’hui, qui a pourtant descapacité supérieurs à l’ENIAC de l’époque.

L

9


qu’il ne cesse d’extraire du monde.Les télécommunications et les réseauxprolongent l’effort millénaire de l’hu-manité pour transmettre et échan-ger des informations. De la fresquepréhistorique à l’écriture, puis auxsupports numériques et à Internet, ils’agit d’utiliser la matière pour sur-monter les limites de la parole et dela mémoire, de relier les hommes au-delà du temps et de l’espace, de ren-dre disponible l’information.Mais au bout de la chaîne informa-tique, une imprimante 3D reste unemachine-outil. Depuis longtemps,l’homme connaît l’intérêt de construiredes objets par couches successives : lemaçon et ses briques; le menuisier etson contreplaqué; les fabricants decomposants électroniques et leursdépôts de couches semi-conductrices.L’imprimante 3D prolonge cetteapproche en y ajoutant les progrès desconnaissances et de la technologie.Le numérique ne fait rien de plus quece que l’homme sait prévoir par « calcul » mais à des échelles inacces-sibles pour lui.La modélisation météorologique seraitde peu d’efficacité si l’homme devaitfaire les calculs à la main!Le logiciel de jeux d’échec qui« apprend » des parties qu’il joue,jusqu’à pouvoir battre un joueurhumain, le fait à partir des seules loisdécidées par l’homme.Les comportements « complexes »que le numérique semble produirepar lui-même sont issus de lois sim-ples, parfois à l’extrême. Après tout,la vie elle-même est l’improbablerésultat de lois physico-chimiquesélémentaires et sans finalité.Les lois sans finalité de la nature s’im-posent à l’homme. Celles qui s’im-posent aux objets numériques sontchoisies par l’homme, pour des fina-lités humaines. Les objets et produitsnumériques restent dépendants del’homme et de ses fins.

IL N’Y A PAS D’INFORMATION SANS DONNÉESIl n’y a pas de traitement numériquesans données quantitatives. Les pro-cessus numériques ont un prix : laquantification de toute la vie socialeet du monde.Nous ne vivons pas tant dans unesociété de l’information que dans unesociété de données(5). Leur traitement

numérique est le 6e sens de l’hommesocialisé. Qui produit ces données?Comment et à quel coût? Qui les traiteet qu’en fait-il ? Qui en vit? De queldroit et à quel titre?

Selon François Bourdoncle, cofon-dateur de CTO d’Exalead(6), nous vivonsle temps des barbares. À partir deleurs capacités d’accumulation et detraitement des « données », ils visentà capter la «valeur » appropriée jusqu’icipar d’autres capitalistes. Les modèlessociaux sont sous pression.Pour Javier Aguera, vingt et un ans,fondateur de GeeksPhone(7) : « Quandle produit est gratuit ou très peu cher,c’est que c’est vous le produit ! »Le développement de la nouvelle éco-nomie peut rajouter de la crise à lacrise parce qu’elle touche autant aux« humanités » qu’elle interroge la théo-rie économique de la valeur(8).Jean-Baptiste Say(9), libéral mais maté-rialiste héritier des Lumières, a misen garde ses contemporains sur l’en-jeu d’un considérable développementde l’efficacité productive du travail :« Dans cette supposition, je dis qu’iln’y aurait plus même de producteurs[...]. Nous serions, relativement à tousles objets de nos besoins, comme noussommes relativement à l’air, à l’eau,que nous consommons sans que per-sonne soit obligé de les produire, etsans que nous soyons obligés de lesacheter. [...] Tout le monde serait assezriche pour payer ce que coûteraienttous les produits imaginables: ce seraitle comble de la richesse. Il n’y auraitplus d’économie politique ; on n’au-rait plus besoin d’apprendre par quelsmoyens se forment les richesses: on lesaurait toutes formées. »Nous ne sommes pas entrés dans unesociété d’une abondance(10) telle quenous pourrions nous passer de l’éco-nomie politique. Les clairvoyancesdes Lumières restent d’actualité.«Un homme s’est occupé pendant unesemaine à fournir une chose néces-saire à la vie… Et celui qui lui en donneune autre en échange ne peut pas mieuxestimer ce qui en est l’équivalent qu’encalculant ce qui lui a coûté exacte-

ment le même temps de travail. Cen’est en effet que l’échange de travaild’un homme dans une chose durantun certain temps contre le travail d’unautre dans une autre chose durant lemême temps.(11)»Faute d’« être sortis du temps de l’éco-nomie politique », et parce que la divi-sion sociale du travail reste un atoutproductif(12), nous continuons et devonscontinuer, bon gré mal gré, à échan-ger des temps de travail, des temps deproduction(13). À ne pas oublier quandon est un salarié qui produit, analyseou consomme face à la nouvelle éco-nomie. Reste aussi à définir l’usagesocial de l’efficacité productive. n

*FRANCIS VELAIN est ingénieur informaticien.

(1) http://hypermedia.univ-paris8.fr/Verroust/cours/CHAP5.HTM (2) Wikipédia : Dire qu’un problème estindécidable ne veut pas dire que lesquestions posées sont insolubles maisseulement qu’il n’existe pas de méthodeunique et bien définie, applicable d’une façonmécanique.(3) «Le montant total d’information qui peutêtre transmis est proportionnel à la largeur dela bande de fréquence transmise et à la duréede transmission», Ralph Vinton, Lyon Hartley,1928.(4) L’odomètre aurait été inventé parArchimède et utilisé par les Romains.http://www.universcience.tv/video-de-l-odometre-au-compteur-5762.html(5) Le devenir des forces productives ne seréduit pas à cette problématique.(6) http://www.academie-sciences.fr/video/v180214.htm (7) http://www.lemonde.fr/technologies/article/2014/02/26/un-smartphone-securise-pour-dejouer-l-espionnage-sur-internet_4373449_651865.html (8) Les approches dominantes aujourd’huiont une théorie de régulation des prix vial’équilibre général ; pas de la valeur.(9) 1767-1832.(10) Au regard du niveau des besoinssociaux que nous nous fixons. (11) Texte anonyme de 1739-1740, cité parMarx dans le Capital.(12) Voir Adam Smith et la production desaiguilles ou l’efficacité démultipliée du travailcollectif selon Marx.(13) Il faut aussi renouer avec ladifférenciation de Adam Smith et de Karl Marxentre concepts de valeur et de prix. Dans lemonde fini de la production économique, lavaleur des échanges ne peut dépasser lavaleur totale de la production. Les prix nesauraient être fixés n’importe comment. Ils doivent tendre vers la valeur pourqu’aucun privilège, aucune prélèvement indu,n’intervienne dans l’échange et ne spolie un des acteurs.

Qui produit ces données ? Comment et àquel coût ? Qui les traite et qu’en fait-il ? Qui envit ? De quel droit et à quel titre ? “ “

« Quand le produitest gratuit ou trèspeu cher, c’est quec’est vous leproduit ! » JavierAguera, ving et unans, fondateur deGeeksPhone.

DOSSIER10



La France, avec sa compagnie Bull alliée au CEA et TERATEC (pôle européen en simulation numérique), seradans le peloton de tête des superpuissances informatiques en 2020 si d’ici là une OPA ou une autre ne vientpas acheter « à la découpe » cet atout maître d’un possible redressement industriel français.

LA FRANCE EXAFLOPIQUE : UN MILLIARD DE MILLIARDSD’OPÉRATIONS À LA SECONDE…

PAR IVAN LAVALLÉE,

BULL : L’ALSTOM DE L’INFORMATIQUE Bull, fleuron de l’informatique fran-çaise, seul capable de maintenir laFrance et même l’Europe dans lacourse aux supercalculateurs, risquede disparaître. Issu du plan Calcul,plan destiné à assurer l’indépen-dance nationale en informatique, etqui a souffert des errements poli-tiques des gouvernements, Bull estentièrement privatisé en 2004. Elleest passée de 26000 salariés en 1983à 9200 en 2013, et va être rachetéepar Atos, groupe français d’ingénie-rie et de services informatiques. L’OPAa été approuvée par les conseils d’ad-ministration sans que la puissancepublique, l’État, n’ait eu son mot àdire à propos d’une entreprise à l’ac-tivité cruciale pour l’industrie fran-çaise à venir. Les entreprises, enbonne logique libérale, étant deve-nues des marchandises comme lesautres. Disposer d’un supercalcula-teur de classe exaflopique, c’est-à-dire 1000 fois plus puissant que lesmachines les plus rapides actuelle-ment exploitées dans les centres decalcul, tel est l’enjeu de la course àla puissance, et la France est (encore?)dans la course.

UN PROBLÈME DE PROCESSEURS ET D’ÉNERGIELa machine aujourd’hui la plus rapidede la planète en vitesse de crête estchinoise, exploitée par l’Universiténationale des technologies (NUDT),c’est Tianhe-2 (Voie céleste-2 en man-darin), elle est capable de fonction-ner à 33,86 petaflops (voir encadré)sur les tests standards et à 54 peta-flops en vitesse de crête. Passer dupetaflops à l’exaflops, mille fois plusrapide, va s’avérer extrêmement com-pliqué. Il va falloir aligner des cen-taines de milliers de processeurs.Déjà, pour atteindre un tel niveau

de performance, les Chinois ont dûaligner des processeurs Xeon de chezIntel, portant l’ensemble du paral-lélisme à 3120000 processus (coresen anglais) avec une consommationglobale d’électricité de 18 MW. Si onveut obtenir une machine d’une puis-sance de 1 exaflops, impossible d’ajou-ter des racks supplémentaires: il fau-drait un réacteur nucléaire dédié àpleine puissance d’environ 1800 MWpour pouvoir l’alimenter. Et les pro-blèmes de fiabilité de la partie élec-tronique, des centaines de milliersde processeurs, des bancs mémoire,des mémoires annexes (disques dursrapides) vont être cruciaux. Les inter-ventions risquent d’être incessantessur un tel système, sans compter lesdifficultés logicielles.Comme on voit, le problème de lapuissance électrique nécessaire estun point crucial. Avec les techno -logies actuelles, on ne peut pas espé-rer descendre sous les 1000 MW. Larecherche pour des processeurs ultra-rapides multicœurs et peu consom-mateurs est un élément décisif duprojet exaflopique.Dans ces conditions, l’objectif d’Intelest de faire passer la consommationd’un serveur de 5 kW à 20 W, et c’estaussi l’objectif de tout fabricant deprocesseurs qui veut entrer dans lacourse à l’exaflops. Faute d’attein-dre cet objectif, l’ordinateur exaflo-pique est hors de portée.

Les fondeurs de microprocesseursdoivent donc augmenter de manièredécisive la densité du nombre decœurs dans leurs processeurs, et fairedécroître de manière drastique leur

consommation électrique. Intel visecet objectif de l’ordinateur exaflo-pique d’ici à la fin de la décennie ila engagé un projet de recherche deprocesseur à grand nombre de cœursvoici plusieurs années. Son proces-seur Larrabee, dévoilé en 2008, visaitalors à remplacer les cartes graphiquesvia de multiples cœurs de type x86.L’approche a été contrée par les fabri-cants de puces graphiques qui ontmultiplié les cœurs de traitement enbeaucoup plus grand nombre quece qu’Intel pouvait faire en restantsur son architecture x86. Ce dernier a donc redirigé ses effortsvers le calcul intensif avec sa lignéede processeurs Knights, basés surl’architecture Intel MIC (pour ManyIntegrated Core).

UN PREMIER CENTRE DE CALCUL INTÉRESSÉLe premier centre de calcul à avoiracquis ce processeur ultrarapide estcelui de l’université du Texas, à Austin.Baptisé « Stampede », ce supercal-

Bull est entièrement privatisé en 2004. Elle est passé de 26 000 salariés en 1983 à 9 200 en 2013, et va être racheté par Atos,groupe français d’ingénierie et de services informatiques. “ “

Le Power7 est un processeur 8 cœurs. Il est composé de 1,2 milliard de transistors. La recherche pour des processeursultrarapides multicœurs et peu consommateurs est un élémentdécisif du projet exaflopique. Ce point est crucial, car avec lestechnologies actuelles on ne peut pas espérer descendre sousles 1 000 MW, soit une puissance électrique équivalant à laconsommation d’une ville de plus d’un million d’habitants… ce qui est excessif et rédhibitoire pour un supercalculateuraussi performant soit-il.

11


culateur vise à atteindre une puis-sance de 10 petaflops. Les deux pre-miers petaflops installés seront exé-cutés par des racks de serveursXeon E5, dans leur future version8 cœurs. Les huit petaflops suivantsseront déployés sur ce nouveau pro-cesseur Knights Corner. Le« Stampede » a été mis en produc-tion en janvier 2013, et si le KnightsCorner tient ses promesses en termesde puissance délivrée, de consom-mation électrique et aussi de cha-leur dégagée, c’est au titre de calcu-lateur le plus puissant de la planètequ’il pourrait s’attaquer. Quant aucalculateur exaflopique, c’est certai-nement l’un de ses petits-fils quil’animera.

UN ENJEU INDUSTRIEL MAJEURPOUR LA FRANCE ET L’EUROPEBull, dernier fabricant d’ordinateursmade in France et en Europe depuisque Siemens s’est retiré du créneau,s’est dédié aux supercalculateursdepuis 1986 dont il est aujourd’huiun des spécialistes mondiaux, avecun chiffre d’affaires de 1,3 milliardd’euros en 2013. Une activité dited’extreme computing, à l’image dela dernière génération, Bullx, ven-due à Météo France, qui doit attein-dre 5 petaflops à l’horizon 2016,soit 5 millions de milliards d’opéra-tions à la seconde. Le supercalcula-teur Sequoia d’IBM atteint déjà16,32 petaflops. Mais la montée enpuissance de Bull et les commandespubliques, de la météo (Montpellier)ou du CEA laissent bien augurer dela suite, à condition que la financene s’en mêle pas et que le pouvoirpolitique marque une volonté en lamatière, l’accès à cette puissanceétant un enjeu industriel qui dépassetrès largement le seul secteur de lafabrication d’ordinateurs. Même siBull n’est pas une « pépite » finan-cièrement parlant, comme peuventl’écrire les rapaces des OPA, c’est entout cas une pièce maîtresse dansune politique industrielle nationale,laquelle ne se mesure pas à la seuleaune de la « rentabilité » d’une seule

entreprise : il y a là une cohérenceindustrielle à garder ou à obtenir.C’est le cœur des mutations indus-trielles à venir. Atos est une grosseentreprise (plus de 70000 collabo-rateurs) européenne dont le siègeest dans la région parisienne, la réu-nion Atos-Bull représente une puis-sance informatique de rang mon-dial, dans l’informatique « en l’air »(cloud) comme dans la cybersécu-rité, qui est un domaine sensible enforte expansion, la gestion des grandesmasses de données (big data). À toutcela et à bien d’autres domaines,comme la simulation numérique quiest le socle de l’activité industrielleà venir, comme aide à la conceptiondont il est question dans ce dossier,les supercalculateurs exaflopiquessont indispensables. Il est tout aussiindispensable que la réunion de cesdeux entreprises, si elle se fait, nedonne pas lieu à une opération finan-ciaro-industrielle qui mettrait laFrance et l’Europe en dépendanced’une puissance étrangère, obérantainsi gravement toute possibilité deredressement d’une industrie natio-nale. n

IVAN LAVALLÉE

La montée en puissance de Bull et les commandes publiques, de la météo(Montpellier) ou du CEA laissent bien augurerde la suite, à condition que la finance ne s’en mêle pas. “ “

Quelques liens intéressants :http://alliancegeostrategique.org/2012/05/28/la-grande-et-secrete-aventure-des-superclaculateurs-de-lunion-sovietique/http://fr.news.yahoo.com/les-superordinateurs-cray-retrouvent-une-063242444.htmlhttp://pro.01net.com/editorial/546646/un-premier-superordinateur-exascale-avant-2020/http://chinaphonehouse.org/2013/07/le-rockchip-rk3188-le-meilleur-des-processeurs-quad-core-chinois/

L’ordinateur chargé de collecter les données du telescope ALMA dans le désert d’Atacama, dans le norddu Chili, doit être capable d’exécuter 66 millions de milliards (6x1015) d’opérations par seconde. Que ce soit pour la compréhension de l’Univers, l’évaluation du réchauffement climatique, la météo oules grandes simulations nécessaires aux industries, les supercalculateurs sont devenus incontournables.

Le Japon, qui ne veut pas être exclu de la compétition des superordinateurs, a décidé de développer à partir de 2014une nouvelle machine 100 fois pluspuissante que K, son actuel champion,qui soit capable d’atteindre vers 2020une puissance de calcul de l’ordre del’exaflops (1 milliard de milliardsd’opérations par seconde). Un budget de l’ordre de 100 milliards de yens(770 millions d’euros au cours actuel)devrait être consacré à la conception d’untel calculateur, destiné notamment à dessimulations médicales ou terrestres.

LE CAS DU JAPON

Le CEA et l’université de Versailles - Saint-Quentin-en-Yvelines,en partenariat avec Intel, se lancent dans la conception d’uncalculateur capable de faire 1 milliard de milliards d’opérationspar seconde. Le laboratoire Exascale Computing Research apour mission de réfléchir aux contraintes matérielles etlogicielles d’une telle machine.Cette université forme déjà au niveau master les ingénieurs et chercheurs capables non seulement d’utiliser ces machines,mais aussi de concevoir et espérons-le, de construire lesprochaines générations de supercalculateurs français.

L’AMBITION FRANÇAISE

Flops est un acronyme anglais signifiant « opérations à virguleflottante par seconde ».Les unités associées sont :1 gigaflops : 109 opérations par seconde, soit un milliards (1 000 000 000) d’opérations par seconde1 téraflops : 1012 opérations par seconde, soit mille milliards (1000 000 000 000) d’opérations par seconde1 petaflops : 1015 opérations par seconde, soit un million demilliard (1000 000000 000 000) d’opérations par seconde1 exaflops : 1018 opérations par seconde, soit un milliard demilliards (1000 000 000 000 000 000) d’opérations par seconde

VOUS AVEZ DIT « FLOPS »?


DOSSIER12 RÉVOLUTION NUMÉRIQUE

Entre politique industrielle, délocalisations et fuite des capi-taux, enjeux de souveraineté et intégration européenne, l’in-dustrie électronique épouse les contradictions de notre époque.

ELECTRONIQUE EN FRANCE : SILICIUM, NANOTECHNOLOGIEET OPTIMISATION FISCALE

PAR SÉBASTIEN ELKA*,

L’électronique est le socle matérielde notre civilisation numérique. Puceset circuits imprimés sont partout :dans nos ordinateurs, téléphonesportables, équipements de trans-port, d’énergie, dispositifs de santé,instruments scientifiques, machinesindustrielles, engins spatiaux, sys-tèmes sécuritaires et militaires. Derrièrecette omniprésence se cachent lesgrands enjeux technologiques denotre époque: objets communicantset « intelligents », simplicité et sûretéd’usage, gestion de l’énergie, protec-tion des données et de la vie privée,mais aussi emploi (20000 emploisdirects et indirects rien qu’à Grenoble)et enjeux de souveraineté.

LOI DE MOOREDepuis l’invention du transistor,scientifiques et ingénieurs se livrentà une course sans répit à la minia-turisation. Miniaturiser c’est densi-fier, gagner en puissance de calcul,réduire les coûts, baisser la consom-mation d’énergie. D’après la « loi »de Moore, la puissance de calcul doitdoubler tous les deux ans. Pour y par-venir, il faut travailler aux échellestoujours plus petites de la nanoélec-tronique.À Grenoble, on sait aujourd’hui pho-tolithographier le silicium à une pré-cision de 28 nm, bientôt 14 nm, puis10nm. Une course à la miniaturisa-tion tellement extrême que seule unepoignée de sites industriels aux États-Unis, en Asie et à Grenoble restentdans la course. Il faut dire que lesinvestissements se chiffrent en cen-taines de millions d’euros et que lesrentabiliser nécessite de toucher desmarchés de taille mondiale. En pra-tique, un tout petit nombre d’entre-prises est capable d’investir cessommes, et celui qui parvient à impo-ser sa technologie rafle tout.Une concurrence féroce qui a amené

STMicroelectronics, sous pressionde concurrents chinois et taïwanais,à fermer en 2013 sa co-entrepriseavec Ericsson et à se retirer du sec-teur des composants pour la télé-phonie mobile, laissant en Europe1600 personnes sur le carreau.

PUISSANCE OU SPÉCIALISATIONCette guerre commerciale se jouesur deux fronts technologiques.Le premier consiste à poursuivre laminiaturisation pour accroître la puis-sance de calcul en réduisant la consom-mation d’énergie des processeurs.C’est la voie dite du «More Moore ».

Elle voit s’affronter deux technolo-gies : le FD-SOI (silicium appauvrisur isolant) – porté parSTMicroelectronics, Soitec et le CEA– et le FinFET, technologie à base detransistors 3D, soutenue par Intel,AMD ou IBM. À ce stade, difficile desavoir quelle technologie s’imposera,mais l’enjeu se chiffre en milliardsde dollars… et milliers d’emplois.Le second front est celui de la spé-cialisation des composants, ou «Morethan Moore». Qu’il s’agisse de micro-et nanocontrôleurs électroméca-

niques, d’imageurs (tels que ceux desappareils photos numériques dessmartphones) ou de processeurs spé-cifiquement adaptés aux applica-tions nomades et embarquées dansdes véhicules, on commence seule-ment à explorer les potentiels de cesnouveaux composants. L’Europe –en particulier grâce à sa recherchepublique – a sur ce plan de bellescartes à jouer.

UN « AIRBUS » QUI A DU PLOMBDANS L’AILEEn France – et même quand le termede « politique industrielle » étaitdevenu un gros mot – l’électroniquen’a jamais cessé d’être portée à boutde bras par l’État. Ailleurs en Europe,ç’a été beaucoup moins le cas, et seulun petit nombre de sites (Dresde,Louvain et quelques implantationslombardes, siciliennes, néerlandaises,

La Commission européenne a décidéd’investir 10 Md€ sur sept ans dans unprogramme d’Agenda digital et d’Airbus ofChips (« Airbus des puces »). “ “

Croissance du nombre de transistors dans lesmicroprocesseurs Intel par rapport à la loi de Moore. En vert,la prédiction initiale voulant que ce nombre double tous lesdix-huit mois (source : Wikipédia).

Puces et circuits imprimes sont partout : dans nos ordinateurs, telephones portables, equipements detransports, d’energie, dispositifs de sante, instruments scientifiques, machines industrielles, enginsspatiaux, systemes securitaires et militaires.

autrichiennes ou maltaises) conser-vent des capacités de production decomposants électroniques. LaCommission européenne a décidéd’investir 10 Md€ sur sept ans dansun programme d’Agenda digital etd’Airbus of Chips («Airbus des puces»).Un programme qui se veut un modèlepour une nouvelle politique indus-trielle de soutien aux « technologiesclés génériques » (voir numéros pré-cédents de Progressistes).Cela suffira-t-il ? On peut raisonna-blement émettre quelques réserves.D’abord, les jeux de concurrencebrutale, qui secouent ce secteur auxcycles technologiques très courts,demeurent d’une violence extrême.Les investissements exigent des cen-taines de millions d’euros, mais lesuccès d’un nouveau produit se jaugeen quelques mois. Sans mise en placede coopérations internationales etautres mécanismes stabilisateurs,des efforts financiers énormes peu-vent être très vite ruinés.D’autre part, ce secteur n’échappepas aux logiques prédatrices du capi-talisme mondialisé. FoxconnTechnology, sous-traitant chinoisd’Apple, avait un temps fait la unedes journaux pour son exploitationouvrière éhontée. En Europe, une

Le LETI (Laboratoire d’électronique des technologies del’information) installé juste derrière Minatec (Micro- &Nanotechnologies) – Grenoble. Dans cette ville, c’est près de 20 000 emplois, directs et indirects, qui dépendentdu secteur électronique.

société comme STMicrotecnologies,cotée au CAC 40 et stratégique pourl’Europe à plus d’un titre, peut dansle même temps avoir les États fran-çais et italiens comme actionnairesprincipaux et localiser son siège socialdans le paradis fiscal suisse. Ou fer-mer sa filiale ST-Ericsson tout enrecevant un chèque de 500 M€ del’État français pour son projet Nano2017 et en continuant à verser decopieux dividendes à ses action-naires.L’électronique joue un rôle clé dansla révolution numérique, mais ellen’échappe pas aux excès de la mon-dialisation.n

*SÉBASTIEN ELKA est ingénieur et mem-bre du comité de rédaction de Progressistes.

13

En janvier 2007, le gouvernementfrançais, prenant conscience des enjeuxliés au calcul intensif, crée la sociétécivile GENCI (acronyme de GrandÉquipement national de calcul intensif),avec pour mission de placer la France aumeilleur niveau européen et internationaldans le domaine du calcul intensif.GENCI est une société civile détenue à49 % par l’État représenté par leministère de l’Enseignement supérieur etde la Recherche, 20 % par le CEA,20 % par le CNRS, 10 % par lesuniversités et 1 % par l’INRIA.La société GENCI a pour mission de :– promouvoir l’utilisation de lamodélisation, de la simulation et ducalcul intensif dans la recherchefondamentale et dans la rechercheindustrielle ;– promouvoir l’organisation d’un espaceeuropéen du calcul intensif et participer àses réalisations ;– mettre en place et assurer lacoordination des principaux équipementsdes grands centres nationaux civils dontelle assure le financement et dont elleest propriétaire ;– faire exécuter tous travaux derecherche nécessaires au développementet à l’optimisation de leurs moyens decalcul ;– ouvrir ses équipements à toutes lescommunautés scientifiques intéressées,académiques ou industrielles, nationales,européennes ou internationales.GENCI est le représentant français ausein du projet européen PRACE et portela politique nationale dans le domaine ducalcul intensif-simulation numériqueauprès des chercheurs académiques,mais aussi des industriels. Il finance tousles investissements en simulationnumérique et ainsi porte seul la politiquenationale du calcul intensif en France eten Europe.La société GENCI a passé commande desuperordinateurs :– Titane pour le CCRT (Centre de calculen recherche pour la technologie),commandé à Bull en 2008 et qui a laparticularité de comporter deux types deprocesseurs, Intel et NVIDIA. Laconfiguration comporte 1 068 nœuds decalcul dotés chacun de 2 processeursIntel quadricœurs et de 48 serveursgraphiques Nvidia. Titane a unepuissance maximale de 200 téraflops ;– JADE au CINES (Centre informatiquenational de l’enseignement supérieur), àMontpellier, machine d’une puissance de147 téraflops.La configuration a évolué début 2010,plaçant alors le calculateur en 18e

position mondiale, 3e européenne et 1re

position française.558 dossiers, dont 19 % de nouveauxprojets, ont été déposés lors de lapremière campagne d’attribution deressources calcul sur les moyensnationaux, en 2014.

GENCI

Une société comme STMicrotecnologies,cotée au CAC 40 peut dans le même tempsavoir les États français et italiens commeactionnaires principaux et localiser son siègesocial dans le paradis fiscal suisse. “ “

Microprocesseur ARM60


DOSSIER14



Silencieuse, l’industrie du logiciel est très florissante en France et dans lemonde. La programmation n’est pas l’œuvre d’individus géniaux isolés.Qu’est-ce donc que cette industrie et comment s’insère-t-elle dans le sys-tème de production et d’échanges qu’est le capitalisme?

PAR SERGE LEVAIN*,

n France, Dassault Système(4500 personnes), représente30 % du chiffre d’affaires du

secteur des logiciels applicatifs pourdes milliers de petites entreprises.L’industrie logicielle est un mondede contrastes ! En faire une typolo-gie à partir de la taille des entreprises,de la nature de l’activité n’est pas trèsefficace pour en mesurer les enjeuxgénériques. Il est plus pertinent departir de son rôle dans le systèmetechnique et des usages qu’elle offreau capital et à la société.

UN ÉCOSYSTÈME INDUSTRIEL « Industrie logicielle », la formulerenvoie à une activité organisée demanière précise et sur une grandeéchelle, selon une des définitionsproposées par Larousse. Par exem-ple, Facebook a nécessité plus de60millions de lignes de code: à écrire,à transcrire en objet binaire, à intro-duire dans un support matériel, àtester et valider. L’industrie logiciellene peut se développer sans produireson industrie du génie logiciel. Celle-ci lui fournit des outils et des méthodesafin d’organiser les activités de concep-tion, de mise en œuvre des produitset des procédures pour rationaliserla production du logiciel et son suivi.Avec les progrès de la science desmatériaux et les mathématiques, l’in-dustrie logicielle bénéficie de la basematérielle et conceptuelle pour s’in-sinuer partout, produire des objetsbinaires de plus en plus complexes.Le calcul fut le premier secteur oùelle put exprimer ses potentialités,pour le bonheur des militaires, desscientifiques, puis des gestionnaires.L’analyse logique, qui s’attache à éla-borer des cheminements prescrip-tibles, assimilables à des algorithmes,fut très tôt un autre champ de déploie-ment de l’industrie logicielle : pourle plus grand profit de l’industrieclassique.

Aujourd’hui, l’industrie logicielleintervient dans le contrôle et les pro-priétés de multiples objets et les faitparfois communiquer entre eux.Aucun écran, aucun clavier ne nousle rappelle pourtant ! Elle autorise

une nouvelle socialisation des forcesproductives par le développementdes réseaux et pousse à un travailtrès coopératif. Elle nourrit de fan-tastiques gains de productivité danstous les secteurs. Elle dynamise denombreux champs de la recherchescientifique.

UNE PARFAITE INTÉGRATION AU CAPITALISMEL’industrie logicielle peut revendi-quer à juste titre être grande créa-trice de valeurs d’usage pour leshommes et le capital. Elle est pro-messe d’activités nouvelles.

Avec l’ouverture en cours des don-nées publiques, elle va donner librecours à ses capacités de traitementde l’information. Le programmeDatact (http://www.datact.fr/) viseainsi à « ouvrir des nouveaux mar-chés, développer des services et modèles

économiques » pour les entreprises.Cela vaut pour les industriels du trans-port, de la santé, des assurances.L’industrie logicielle est totalementadaptée au mode de développementdu capital.Comme la chimie au temps de Marx,l’industrie logicielle permet de renou-veler l’exploitation d’une partie dusalariat « libéré » par les progrès del’efficacité productive du travail.Elle offre un espace naturel à l’idéo-logie de l’entrepreneur de Schumpeter.Elle nourrit l’espoir d’une perspec-tive capitaliste de sortie de crise. Letravail collaboratif qu’elle exige n’ef-fraie pas le capital, qui est un rap-port social reposant autant sur la col-laborationque sur l’exploitation. Lacollaboration est l’autre face de ladivision sociale du travail et de larecherche d’efficacité productivedont le capital raffole, puisqu’elle luipermet de conforter l’exploitation.

COOPÉRATIONS ET CAPTATION DES PROFITS Les conflits entre ancienne et nou-velle économie expriment le besoinpour l’industrie logicielle de pren-dre sa place dans l’économie capi-taliste.Tristan Nitot, directeur de la FondationMozilla déclarait en 2013 : « On est levilain petit canard à but non lucra-tif, et notre objectif, c’est de défendrel’ouverture du Web. Et pour ça, Firefoxest un outil pour défendre l’ouverturedu Web. Par exemple, on a des contratsavec différents moteurs de recherche,dont Google. Et quand vous utilisezFirefox, que vous faites une recherchedans Firefox, par défaut c’est Google,et si vous cliquez sur une publicité, àce moment-là Google va facturer sonannonceur et nous reverse une toute,toute petite partie. Mais vous multi-pliez ça par des centaines de millionsd’utilisateurs, au final, ça permet defaire tourner la Mozilla Fondation.»

Google finance ainsi à plus de 80 %la fondation Mozilla, dont le chiffred’affaires 2013 a atteint 311millionsde dollars. Mozilla emploie plus de1000 personnes. L’ouverture du Web,le développement de logiciels libres,le refus du profit lucratif, l’appel autravail collaboratif et gratuit de contri-

Aujourd’hui, l’industrie logicielleintervient dans le contrôle et les propriétés de multiples objets et les fait parfoiscommuniquer entre eux. Aucun écran, aucunclavier ne nous le rappelle pourtant ! “ “

INDUSTRIE LOGICIELLE ET CAPITALISME

E

intermédiaires entre les auteurs, lesartistes et le public. Les droits d’au-teur ont fini par sanctionner le néces-saire équilibre. En proposant de nou-veaux supports, le numériquebouscule cet équilibre, autant lesauteurs que les capitalistes intermé-diaires déjà installés ; il ne supprimepas le besoin d’équilibre. Il ne pro-met pas non plus aux auteurs dedevenir propriétaires des supportsde diffusion.Ailleurs, en proposant des logicielsapplicatifs, l’industrie logicielle sefait industrie de biens d’équipements.

UN POTENTIEL STRATÉGIQUE À INVESTIR L’usine numérique est désormais undéfi majeur à portée de main. Il estquestion de gestion visuelle 3D del’environnement de production, desimulation et d’optimisation duséquenceur des tâches et de la répar-tition par ressources dans un atelier,de mise en œuvre du travail colla-boratif entre l’usine et les fournis-seurs, ou d’intégrer dans le modèlede simulation de l’humain virtuel aucomportement physique et cognitifle plus réaliste possible. La start-upGoalem, initiée par l’INRIA (Institutnational de recherche en informa-tique et en automatique), proposeun tel simulateur de comportementhumain, individuel et collectif.L’industrie logicielle s’apparente deplus en plus à une industrie de piècesdétachées. On y parle de briques logi-cielles, assemblées en couches logi-cielles successives, sur le modèle dutravail de maçon. Il s’agit de propo-ser des produits standardisés et d’avoirles moyens de les implanter simple-ment dans les productions des autresindustries. C’est l’esprit du pro-gramme gouvernemental sur le numé-rique embarqué.


buteurs, permettent à certains devendre leur force de travail et lais-sent à d’autres le soin de capitaliserles profits.Les équipes de Microsoft peuventainsi participer au développementde Linux, au côté de celles de Nokia,Intel ou Oracle. La fondation à butnon lucratif Linux est financée pardes entreprises concurrentes qui uti-lisent Linux dans leurs produits etservices : Hewlett-Packard, IBM,Oracle…S’il n’est pas un lieu dédié à la cap-tation de profits, le logiciel libre par-ticipe aux écosystèmes de l’indus-trie logicielle et du capitalisme.Le capital a fait un choix de classe :coopérer ponctuellement, y com-pris entre concurrents, sans profitimmédiat, pour nourrir de multiplesautres activités qui, elles, feront desprofits. Il s’agit de réduire le coût dedéveloppement de certains logiciels,se passer de profit à ce niveau, pourne pas ajouter au coût de produc-tion du service ou du produit final,ce qui entraverait leur déploiement.Il s’agit aussi de favoriser l’émer-gence de nouveaux outils qui rédui-ront massivement le travail vivantpartout.Par bien des aspects, le logiciel libresert de starter pour de nouveauxdéploiements du capital que les capi-talistes individuels ne peuvent à euxseuls entreprendre : autant du faitdes investissements à consentir quepar l’opposition d’autres capitalistesà l’émergence d’un monopole dansune industrie cruciale pour leur pro-pre développement.D’autres débats s’inscrivent dans laproblématique classique de nou-velles technologies venant concur-rencer des anciennes.Dans l’édition, avec l’invention del’imprimerie, puis les reproductionsindustrielles du son et de l’image,des capitaux se sont imposés comme

Par bien des aspects, le logiciel libre sert de starter pour de nouveaux déploiementsdu capital que les capitalistes individuels ne peuvent à eux seuls entreprendre. “ “

Là encore, le logiciel libre est au cœurde la stratégie. Les entreprises sontappelées à coopérer. Si le grand publicdu Web n’est pas sollicité, le servicepublic de recherche l’est largement.L’enjeu est d’intégrer du numériquedans de nombreux produits, ce quigarantira un avantage concurrentielen termes de coût et d’usage.L’humanité est très intéressée audéveloppement de cette industrielogicielle ; le capital tout autant.Le travail social y est d’une quantitéconsidérable. L’exploitation capita-liste s’y déploie massivement. Leniveau des salaires ne doit pas faireillusion ; il faut le mettre en perspec-tive, avec le niveau des qualificationsdéployées, la durée et la flexibilitédu temps de travail, l’externalisationfavorisant un peu plus encore la pré-carité et l’« organisation scientifiquedu travail » qui y règnent.Un investissement politique auprèsdes salariés de l’industrie logicielleest stratégique au vu du nombred’emplois à anticiper et de ses enjeuxéconomiques.L’industrie logicielle crée et supprimedes emplois, mais l’exploitation y esttoujours la règle. Elle participe néan-moins au progrès de l’efficacité pro-ductive du travail dans l’ensembledes activités humaines. Elle condamnedes activités mais en offre d’autres,pas aux mêmes personnes. «Le tempsde la nécessité » pour le salariat enest réduit tout aussi sûrement quedeviennent possibles de nouveauxprogrès sociaux et un développe-ment humain durable : de quoi tra-vailler au regroupement de l’ensem-ble du salariat.Avec l’industrie logicielle, la finalitédes évolutions du travail et des pro-grès scientifiques est appelée à deve-nir la boussole politique du mondedu travail. Celle qui fit dire à Marxque les 8 heures étaient révolution-naires. Aujourd’hui, les 25heures parsemaine seraient possibles.n

*STÉPHANIE LEVAIN est développeusede logiciel dans une grande société d’infor-matique.

15

Mozilla, financé à plus de 80% par Google,emploie plus de 1000 personnes. Google bénéficie ainsien retour des logiciels produit par Mozilla. À Mozilla l’ouverture du Web, le développement delogiciels libres, le refus du profit lucratif, l’appel au travailcollaboratif et gratuit de contributeurs.Et à Google la capitalisation des profits.

La fondation à but non lucratif Linux, est financéepar des entreprises concurrentes qui utilisent Linuxdans leurs produits et services : Hewlett-Packard,IBM, Oracle…



Au cœur de la révolution numérique, il y a l’informatique et l’ordinateur, sonavatar technologique, qui ont transformé en cinquante ans notre perceptiondu monde et nos façons de vivre. Les décennies à venir verront des transfor-mations encore plus spectaculaires.

LA RECHERCHE EN INFORMATIQUE, L’INTERNET ET NOUS

PAR GÉRARD HUET*,

LE MONDE NUMÉRIQUEIl y a cinquante ans, la technologieinformatique des calculateurs élec-troniques apparaissait destinée soità la modélisation et à la simulationmathématique des phénomènes phy-siques – notamment pour les besoinsde la défense nationale –, soit à lagestion mécanisée des documentsadministratifs et commerciaux.Ce fut aussi le point de départ d’uneindustrie du logiciel pour fournir lesoutils de haut niveau (langages deprogrammation, moniteurs) propresau pilotage de ces machines. En paral-lèle, le matériel fut miniaturisé dansdes circuits électroniques, eux-mêmescalculés par des logiciels spécialisés.Les années 1970 virent l’apparitionde réseaux électroniques, intercon-nectés au niveau mondial, d’abordavec Arpanet, projet de l’USDepartment of Defense (DOD), élargiaux scientifiques des universités amé-ricaines. Vers 1980, l’interconnexioninstitutionnelle des réseaux fut éten-due à de nombreux acteurs dispo-sant d’une simple ligne téléphonique,grâce à UNIX/UUCP. Les chercheurset universitaires du monde entierpurent ainsi communiquer au seind’une communauté beaucoup pluslarge, communication possiblementconfidentielle par l’utilisation duchiffrage. La miniaturisation des cir-cuits permit alors l’apparition du PC(personal computer) et le dévelop-pement d’un large public friand detechnologie, de jeux électroniques,mais aussi de pornographie. La com-munauté a alors échappé au milieuprofessionnel des informaticiens, etun nouveau monde de communica-tions mondiales plus ou moins nonrégulées s’établit. On avait décou-vert un peu tard que la boîte dePandore était ouverte et qu’on nepouvait plus la refermer. Internetétait né, et il contenait virtuellementtoutes les bonnes et toutes les mau-

vaises choses que la technologie pou-vait nous apporter.En 1995, le Web arriva. Il offrait unmode simplifié de communicationclient-serveur, avec une interfacemultimédia permettant d’interagiravec des services pour échanger desinformations avec les bases de don-nées des fournisseurs. La cryptogra-phie permit d’assurer une sécurité

suffisante pour autoriser les échangesbancaires, gouvernementaux, médi-caux, etc. Elle permit aussi le déve-loppement de toute une palette d’activités illégales, et donc le déve-loppement dual de toutes lesrecherches en matière de sécurité.Le Web, secondé par des moteurs derecherche redoutables d’efficacité,permit un déploiement inégalé d’ac-cès à la connaissance et aux œuvresartistiques du monde entier, notam-ment avec le projet collaboratifWikipédia, fondé sur le bénévolat. Les PC étant devenus abordablespour les classes moyennes des paysdéveloppés, les réseaux sociaux sedéveloppèrent à l’échelle planétaire.

Les ordinateurs, rétrécis en porta-bles, puis en tablettes, puis en smart-phones, permirent à tout un chacund’avoir Internet dans sa poche et depouvoir faire profiter le monde entierde son vécu en « temps réel ». Le choctechnologique sur le tissu social estcolossal, inégalé dans l’histoire. Lacroissance du phénomène est expo-nentielle (loi de Moore(1)) et nous n’envoyons pas encore la sortie (néan-moins inéluctable à terme). Il fautdonc s’attendre à d’encore plus grandsbouleversements. Nul n’en peut pré-dire avec certitude l’évolution. Il estnéanmoins du devoir des profession-nels de l’informatique d’aider à l’édu-cation des citoyens vis-à-vis des bonset mauvais usages du monde numé-rique. Il faut notamment apprendreaux jeunes que la gratuité apparentedes services cache la mainmise desmarchands sur leurs goûts deconsommateurs par l’intermédiairede la publicité, et les mettre en gardecontre l’emprise des prédateurs detout poil sur ce qu’ils laissent voirde leur vie privée. Big Data est, hélas,la version moderne de Big Brother.La consommation impulsive se déve-loppe, l’objet convoité étant au boutd’un clic de souris. En conséquence,l’orientation du désir est devenueune industrie.

LE MONDE IMMATÉRIELL’impact de ces technologies sur l’in-dustrie et le commerce a été malestimé, et beaucoup d’acteurs éco-nomiques ont réalisé un peu tard queleur business model et leur stratégiede marketing étaient obsolètes. Mêmele secteur de la vente par correspon-dance, où la France avait des acteursmajeurs, s’est délité au profit de géantsaméricains comme Amazon. Le numérique, c’est d’abord le vir-tuel. Les programmes et les donnéessont des objets immatériels. Ils necoûtent pratiquement rien à êtredupliqués, et à être transportés direc-tement chez l’usager. Plus besoin destocks, les objets sont fabriqués à lademande. Cela vaut aussi pour lesobjets physiques vendus par Internet:on gère la demande à flux tendu. Plusbesoin de boutiques, les objets sontmontrés virtuellement et les paie-

Un nouveau monde de communicationsmondiales plus ou moins non régulées s’établit.On avait découvert un peu tard que la boîte de Pandore était ouverte et qu’on ne pouvait plus la refermer. Internet était né, et il contenaitvirtuellement toutes les bonnes et toutes les mauvaises choses que la technologie pouvaitnous apporter.

“ “

17


ments sont électroniques. En faitd’industrie, c’est le secteur des ser-vices qui est maintenant l’acteur éco-nomique principal, et de loin. Le boncôté des choses, c’est la simplifica-tion administrative avec les formu-laires sur son écran, le troc entre particuliers avec un minimum d’in-termédiaires, la livraison à domicilesans nécessiter de moyens de trans-port individuels, la réservation ins-tantanée de billets de transport, despectacles, le renseignement desdocuments fiscaux, etc. Mais c’estaussi la ruine des intermédiaires tra-ditionnels : les petits commerces ontlargement fermé, les grandes sur-faces doivent se reconfigurer, la plu-part des centres commerciaux dis-paraîtront. Les agences bancaires,immobilières, d’assurance sont vouéesà la disparition ou à un « dégrais-sage » conséquent. Le tissu social esten grand danger. Les échanges quo-tidiens de voisinage vont se raréfier,au profit d’échanges virtuels avecdes « amis » plus ou moins éloignés.Les bibliothèques sont en train defermer : À quoi bon se déplacer pourremuer du papier, alors que les res-sources culturelles du monde entiersont sur mon écran? Le monde tra-ditionnel des universités va-t-il savoirs’adapter aux MOOC (massive openonline courses) ?Paradoxalement, on peut douter quele niveau éducatif et culturel aug-mente, car sous ce bombardementd’informations on ne fixe plus sonattention. Ces bouleversements degrande ampleur sont progressifs, etdonc trompeurs. Tout un chacun nequitte pas instantanément son agencebancaire pour une banque en ligne,car c’est affaire de génération. Raison

sont enseignées et si une pédagogieadaptée se développe pour engagernos jeunes dans ces filières en pleinessor. Nous avons déjà un potentielimportant dans les secteurs desmathématiques appliquées à la phy-sique, à la chimie et, plus générale-ment, à l’ingénierie. Il faut mainte-nant prendre le relais avec lesapplications à la biologie, qui sontla clé de la médecine de demain. Lesapplications sociétales à l’économie,à l’enseignement et à la culture vontnécessiter un réinvestissement ensciences humaines.Au-delà des tâches répétitives de l’in-formatique de gestion, les nouvellestechnologies offrent un champ extra-ordinaire à la créativité.Le premier domaine de recherchesen informatique est aujourd’hui lasécurité, et il ne s’agit pas simple-ment de cryptologie, au demeurantdiscipline bien développée dans notrepays. Il s’agit surtout d’assurer la cor-rection de toutes sortes de pro-grammes et de protocoles de com-munication afin de garantir qu’ilsassurent correctement leurs fonc-tions d’authentification, de confi-dentialité, de fiabilité, de sécuritédes biens et des personnes, etc. Cedomaine d’application repose direc-tement sur des disciplines de naturemathématique telles que la logiqueet la théorie des types. La France estbien placée pour relever le défi demaîtriser le développement de logi-ciels certifiés, et de retrouver laconfiance des citoyens dans un mondenumérique certes déconcertant, maisencadré. Ce domaine est par essencetoujours en croissance. Il nous fautdévelopper notre industrie de l’im-matériel aussi bien que nous avonssu développer une industrie du maté-riel dans la première révolution indus-trielle. L’innovation en ce domaineest un champ de recherches passion-nant. En parallèle, il faut éduquer lescitoyens à maîtriser leur destin faceà une technologie qui avance à unrythme incompatible avec les rythmesbiologiques naturels. n

*GÉRARD HUET, directeur de recherche àl’INRIA, chercheur en informatique, il est mem-bre de l’Académie des sciences.

de plus d’anticiper sur la démogra-phie et d’adapter son modèle éco-nomique aux changements à venir.Cela suppose que les acteurs écono-miques raisonnent à moyen terme,donc les grands groupes survivront,mais beaucoup de PME fermerontquand leurs créateurs se retireront,s’ils ne sont pas conseillés utilement.La cybercriminalité devient un sec-teur de choix pour les escrocs, lesespions, les terroristes, les maladesmentaux. Internet n’est pas un mondede Bisounours ; c’est plutôt la hautemer, sans régulations ou presque,délivrée dans votre appartement.Vous lisez sur votre écran les bonnesparoles distillées par votre interlo-cuteur virtuel : « Ce site est sécurisé »,et vous reconnaissez le logo fami-lier. Mais qui empêche un faussairede vous envoyer ces mêmes paroleset ce même logo capturé sur un écranauparavant? Qui vous garantit qu’unintrus malveillant ne va pas intro-duire dans votre appareil des conte-nus illégaux, dont on pourrait vousreprocher le recel ? Comment pou-vons-nous protéger les populationsfragiles pour éviter qu’elles ne se fas-sent manipuler à distance?

LE MONDE CRÉATIFJ’ai développé à dessein l’aspect néga-tif de ces nouvelles technologies.Toute nouveauté apporte des bou-leversements, mais ne refusons pasle progrès. Ces changements sontinéluctables, raison de plus pour biens’y préparer. Le bon côté des choses,c’est le développement d’activitéscréatrices à forte valeur ajoutée, repo-sant sur un capital humain de matièregrise. La programmation en premierlieu, avec un besoin en informatiqueen très forte croissance. L’activité deprogrammation est de nature mathé-matique, un programme informa-tique est similaire à la démonstra-tion mathématique d’un énoncéconstructif.La France a une tradition mathéma-tique importante, et elle a le poten-tiel pour être un acteur importantdu développement de ces technolo-gies, si les disciplines pertinentes

Pandora, 1896,John WilliamWaterhouse.

(1) Gordon Moore, physicien, informaticien et chef d’entreprise, affirma dès 1965, empiri-quement, que la puissance des ordinateursallait doubler tous les 18 mois.


DOSSIER18 RÉVOLUTION NUMÉRIQUE

L’enjeu de la maîtrise des masses de données circulant sur la Toile est majeurpour l’avenir des nations et des individus. Avec les réseaux inter ou intra, lessystèmes de télécommunications, les centres de stockage et de traitementdes données, les services induits en ligne sont des secteurs industriels porteurs de forte croissance, et donc d’avenir.

BIG DATA OU BIG BROTHER?

PAR LOUISE LACIER*;

out est nombre, disaitPythagore six siècles avantnotre ère, il anticipait ainsi

sans le savoir l’ère de la révolutionnumérique et le codage systéma-tique des données du monde et desindividus. Ce que d’aucuns ont appelé« société de l’information » devraitplutôt s’appeler « société du nom-bre » ou « société des données ». Avecles réseaux, inter ou intra, les sys-tèmes de télécommunications, lescentres de stockage et de traitementdes données, les services induits enligne sont des secteurs industrielsporteurs de forte croissance, et doncd’avenir pour le développementindustriel de notre pays. Le fait quela France soit en mesure de se doterde supercalculateurs capables detraiter ces masses de données doitêtre apprécié à sa juste valeur (voirl’article « La France exaflopique »).Les données qui circulent ainsi danstous les sens dans les réseaux, pouranodines qu’elles puissent paraître,créent une situation nouvelle. Ainsise développe toute une activité decollecte « à la volée » de ces données,qu’elles soient personnelles (sms,

réseaux sociaux, courriels…) ou pas(communications interentreprisesou administrations) et de traitementd’icelles.« L’information c’est l’information,elle n’est ni matière ni énergie »,disait Norbert Wiener ; certes, maissans énergie ni matière il n’y a pasd’information.

Il faut d’ores et déjà dédier des cen-trales électriques à l’approvision-nement des centres de données, carle fameux cloudn’est pas de l’infor-matique «dans les nuages », les don-nées sont bel et bien stockéesphysiquement sur support matériel,et le temps n’est pas si éloigné oùl’ensemble des centres de stockageconsommeront par an une quantitéd’énergie comparable à celle d’unpays comme la France.

Le stockage et le traitement de cesgigantesques gisements de donnéesouvrent des perspectives nouvelles.Ainsi, une nouvelle médecine, per-sonnalisée, adaptée à chaque indi-vidu, avec des traitements adaptésà un métabolisme particulier, est entrain d’émerger. De nouveauxdomaines scientifiques sont suscep-tibles d’émerger également de l’ex-traction des informations contenuesdans ces bases de données, qu’ellessoient explicites ou non.Une nouvelle structuration éco -nomique aussi est à penser et àanticiper, fondée sur le traitementintensif des données, leur extraction,appropriation et protection.

UNE NOUVELLE MATIÈRE PREMIÈRE STRATÉGIQUECe sont des centaines de milliardsd’euros qui sont en jeu. Google déjàréalise un chiffre d’affaires qui secompte en milliards de dollars. Leseul traitement des données médi-cales du système de santé des États-Unis est estimé potentiellement à1000 dollars par habitant et par an.Dès lors, on comprend mieux l’ap-pétit qu’éveille parmi les sociétésd’assurances la casse de la Sécuritésociale en France. L’accaparementet le traitement des données person-nelles, médicales ou autres, devien-nent un enjeu majeur pour les sociétésd’assurances, mais aussi, dans unesociété de l’offre, pour la publicitéciblée, personnalisée : le vendeur enligne de livres et contenus littérairesbien connu vous propose déjà directe-ment des produits liés à vos goûtslittéraires.

Le seul traitement des données médicalesdu système de santé des États-Unis est estimépotentiellement à 1 000 dollars par habitant etpar an. Dès lors, on comprend mieux l’appétitqu’éveille parmi les sociétés d’assurances lacasse de la Sécurité sociale en France.

“ “Centre detraitement deGoogle de TheDalles, en Oregon.

Sans énergie nimatière il n’y a pasd’information. Ainsi,l’ensemble descentres de stockageconsommeront paran une quantitéd’énergiecomparable à celled’un pays comme la France.

Le cloud (« nuage », en anglais). Les données du Web, personnelles ou non, sont collectées par Amazon,Google ou Facebook, qui les stockentphysiquement aux États-Unis. Le cloud, c’est les États-Unis !

T

19


Les données du Web, personnellesou non, sont collectées par destransnationales comme Amazon,Google ou Facebook, qui les stoc -kent physiquement aux États-Unis(le cloud, c’est les États-Unis !), don-nant ainsi à ce pays un avantage por-teur de grandes conséquences nonseulement pour la vente en ligne,mais aussi pour le renseignement àtous les sens du terme. Ainsi, commele note l’économiste Joseph Stiglitz(Le Monde du 8 janvier 2013), grâceà l’analyse de l’activité de son moteurde recherche, Google est en positionde savoir plus de choses sur la Franceque l’INSEE lui-même.C’est le contrôle des chaînes indus-trielles qui est en jeu là, c’est le cœurde l’industrie des services qui estappelée à supplanter toute l’éco -nomie marchande telle qu’elle est,aujourd’hui encore, structurée. Plusencore, l’enjeu est culturel. Le cap-italisme pour se développer aujour-d’hui a toujours besoin de faireéclater tout ce qui entrave la concur -rence libre et non faussée, et surtoutles parti cularismes nationaux, dumoins quand ils ne sont pas état-suniens (faites ce que je dis, pas ceque je fais !).Le tsunami numérique atteint l’édu -cation et la formation. Les systèmesde cours en ligne font florès aux États-Unis, et finiront sans doute par ébran-ler notre système d’enseignement etde formation si on n’en prend pas la mesure et qu’on n’y mette pas lesmoyens (les sociétés privées, améri-caines ou autres, s’en chargeront alors).

Les États-Unis s’intéressent à l’e-enseignement dans la mesure où lesbouleversements déclenchés par lesTIC dans ce domaine peuvent enpermettre la « libéralisation », voirela forcer. Une privatisation à tout vade tout système d’enseignement etde formation se met donc en place ;elle présente, en termes capitalistes,un marché gigantesque et un moyende mise en condition idéologiquephénoménal.C’est la maîtrise de laformation de la force de travail quiest en jeu aussi, et ce au niveau mon-dial. Les productions culturellesdevien nent des marchandises commeles autres, et diffusées à la chaînecomme la pléthore de séries téléviséesou cinématographiques dont le seulbut est financier – occupant au pas-sage du temps de cerveau disponible– imposent, si on n’y prend pas garde,un soft power anglo-saxon destiné àformater les esprits et les… consom-mateurs. Encore faut-il que lesditsconsommateurs aient les moyens deconsommer.Un réseau social type Facebook per-met de collecter des données per-sonnelles et une authentification desindividus qui peut être couplée, par

exemple, à des données médicales,judiciaires ou autres.Les États-Unis, comme nous l’avionsnoté dans Cyber Révolution, enten-dent dominer le monde à tel pointqu’a été constitué en 1997 le PITAC(President’s Information TechnologyAdvisory Comitee), comité qui court-circuite toute l’administration gou-vernementale dans le domaine destechnologies de l’information. Il estchargé d’évaluer et d’orienter l’ac-tion publique et privée, par tous lesmoyens. Ce comité est doté de moyensfinanciers considérables et n’a àrépondre de ses activités qu’au prési-dent de l’Union.Aujourd’hui, la captation des don-nées du monde entier est devenueune priorité absolue des États-Unis,pour qui elle constitue un élémentde domination mondiale. D’ailleurs,les sites de stockage de données état-suniennes sont tous sous le contrôlede l’État.L’hégémonie étatsunienne en lamatière est combattue par la Chine,la Russie, l’Inde, ce qui montre sibesoin est qu’il s’agit là d’un enjeustratégique mondial, comme l’est lalocalisation des « racines» d’Internet,et comme l’est également la dispo-sition de machines et logiciels per-mettant de traiter ces données.La possibilité pour un pays commela France de redresser son secteurindustriel passe par la maîtrise deses bases et banques de données,non seulement au plan logiciel et enmoyens de traitement, mais égale-ment en moyens physiques de stoc -kage. C’est un facteur clé de l’indépen-dance nationale. n

*LOUISE LACIER est ingénieur.

Un examen de médecine nucléaire « corps entier ».

Le traitement des données médicales peut faire progresser la médecine. Il aiguise aussi l’appétit du secteur privé : des centaines de milliards d’euros sont en jeu.

Les données du Web, personnellesou non, sont collectées par destransnationales comme Amazon, Google ou Facebook, qui les stockentphysiquement aux États-Unis (le cloud,c’est les États-Unis !)

“ “

Comme le note l’économiste Joseph Stiglitz, grâce à l’analysede l’activité de son moteur de recherche, Google est en position desavoir plus de choses sur la France que l’INSEE lui-même.“ “



La cryptologie est désormaisincontournable pour l’envoid’un simple courriel, un paie-ment bancaire ou pour proté-ger des informations person-nelles. Elle repose sur la théo-rie des nombres, disciplinepourtant jugée abstraite, maisqui s’avère essentielle pourde multiples aspects de la viequotidienne. Elle constitue undes fondements de la révolu-tion numérique.

PAR SOUFIAN BEN AMOR*,

a théorie des nombres futlongtemps considérée commeune discipline abstraite, pure,

sans aucune application pratique.Pour Gauss : « La Mathématique estla reine des sciences, et l’Arithmétiqueest la reine des mathématiques »,selon Kronecker (1823-1891), l’undes concepteurs de la théorie descorps : « Dieu a créé les nombresentiers. Tout le reste est l’œuvre del’homme » (Warusfel, 1961), et enfinpour le mathématicien anglais Hardy(1877-1947) la théorie des nombresest « inutile », et donc sans effet surles « occupations quotidiennes deshommes » et sur « l’organisation dela société » : elle relève des « vraiesmathématiques » (Hardy 1985). Maisla nature discrète des informationsmanipulées par les ordinateurs, leproblème d’échange de clé en cryp-tographie et les travaux acharnés decertains mathématiciens et infor-maticiens dans les années 1970 vontinvestir, avec la cryptographie à clé

publique, un autre champ de la théo-rie des nombres, celui des proprié-tés des nombres premiers. Les appli-cations concrètes de la théorie desnombres développées en cryptolo-gie induisent un profond change-ment dans l’organisation de la société,et la cryptographie occupe actuel-lement une place centrale dans notrevie quotidienne.

LE PROBLÈME D’ÉCHANGE DECLÉS DÉBOUCHE SUR LA NOTIONDE CRYPTOGRAPHIE À CLÉPUBLIQUEParmi les cryptologues qui s’atta-quèrent au problème de la distribu-tion des clés, le plus original fut sansdoute Whitfield Diffie. Ce mathéma-ticien, né en 1944, diplômé du MIT(Massachussetts Institute of Tech -nology) travaillait pour le compte deplusieurs entreprises dans la sécu-rité informatique. Le problème de ladistribution des clés occupa unegrande partie de son carnet de notespersonnelles, où il consigna sesréflexions sur des Problèmes pour

une théorie ambitieuse de la crypto-graphie. Les recherches de Diffie s’ap-puyèrent sur sa vision d’un mondeoù les ordinateurs seraient reliésentre eux par des lignes télépho-niques. Il pensa alors que, si des per-sonnes pouvaient un jour échangerdes courriels, elles auraient besoinde pouvoir échanger des clés pourassurer la confidentialité de leursmessages.Diffie fit la connaissance, en 1974,d’un chercheur en cryptographie quis’intéressait également au problèmede l’échange des clés : Martin Hellman.Ce professeur de l’université deStanford, n’ayant pas de budget pourrecruter Diffie sur un poste perma-nent, lui proposa une bourse de thèsepour qu’ils puissent se consacrerensemble à la recherche d’un moyen

permettant la distribution des cléstout en évitant le fastidieux et fra-gile système de transport physique.Les deux hommes travaillèrent dansl’isolement car la majeure partie dela communauté des cryptologues necroyait pas à ce rêve considéré commeimpossible. La difficulté du problèmerésidait dans le fait que, pour parta-ger un secret (le message), les cor-respondants doivent au préalablepartager un autre secret (la clé secrète).Cette particularité donne au pro-blème une allure de cercle infernal.La solution trouvée par Diffie etHellman est aujourd’hui présentéesous la forme d’une histoire (fig. 1),illustrant la possibilité d’échangerun message en toute sécurité sansdistribution de clé.Soit Alice et Bernard(1) deux personnesvoulant communiquer sans échan-ger de clé, alors :

Cette opération est sûre, mais néces-site plusieurs trajets. Pour permet-tre un échange sécurisé en un seultrajet, Bernard peut alors, dans unpremier temps, distribuer beaucoupd’exemplaires de son cadenas (dontil est le seul à détenir la clé) : Alicepeut alors s’en procurer un pourenvoyer son message à Bernard. Leprincipe semble simple, mais il est

LA CRYPTOLOGIE SCIENCE DU SECRET

Les applications concrètes de la théorie desnombres développées en cryptologie induisent un profond changement dans l’organisation de la société et la cryptographie occupe actuellementune place centrale dans notre vie quotidienne.“ “

Cet article constiue la suite du texte sur la cryptologie du n° 4 de Progressistes.

1. Alice met sa lettre dans un coffre, qu’elleferme avec sa clé, et l’envoie à Bernard.

2. Bernard renvoie à Alice le coffre où il aajouté son propre cadenas, qu’il a ferméavec sa propre clé.3. Alice reçoit le coffre, elle ôte son cade-nas et renvoie à Bernard le coffre qui n’estplus fermé qu’avec le cadenas de ce dernier.4. Bernard reçoit le coffre et n’a plus qu’àouvrir son cadenas pour lire la lettre.

L

Les recherches de Diffie s’appuyèrent sur sa vision d’un monde où les ordinateurs seraientreliés entre eux par des lignes téléphoniques. Il pensa alors que, si des personnes pouvaientun jour échanger des courriels, elles auraientbesoin de pouvoir échanger des clés pourassurer la confidentialité de leurs messages.

“ “

21RÉVOLUTION NUMÉRIQUE


difficile, d’un point de vue mathé-matique, de trouver une fonctionpermettant un schéma opération-nel similaire.

RSA : LA MISE EN ŒUVRE DE LACRYPTOGRAPHIE ASYMÉTRIQUELa première publication de cet algo-rithme parut en août 1977, dans larubrique de jeux mathématiques duScientific American, dans un articleintitulé «A New Kind of Cipher thatWould Take Millions of Years toBreak » («Un nouveau type de cryp-tage qui nécessiterait des millionsd’années pour être cassé»). Ses concep-teurs, Rivest, Shamir et Adelman,fournirent un schéma de chiffrementet de signature baptisé RSA : acro-nyme de leurs trois noms (fig. 2).

CASSER LES CODESL’activité qui consiste à « casser » lescodes s’appelle cryptanalyse, elle faitappel massivement à la théorie desnombres. On rencontre dans cettequête les noms de Pierre de Fermat,bien sûr, et d’Andrew John Wiles, quien démontra la conjecture, en fai-sant un théorème, mais aussi de CarlFriedrich Gauss, Leonardo Fibonnacci,Jacques Hadamard et Sophie Germain.Tous n’étaient effectivement pas vrai-ment chinois, mais c’est dans le traitéchinois des neuf procédures, datésensiblement du IIe siècle de notreère qu’on en trouve la plus anciennetrace. Ce théorème, dit «méthodedes restes chinois» (voir encadré), ettout le travail qui a été fait dessus –dont énoncé et démonstration sor-tent du cadre de cet article – permetsi on est aidé d’ordinateurs très puis-sants, de retrouver les nombres p etq car il faut quand même faire de très

nombreux essais, surtout si les clésRSA sont de grande longueur.En effet, sachant qu’il n’existe pasde code incassable, lorsqu’on veut

protéger une information, il fautsavoir pendant combien de tempson veut la protéger, et on choisit lalongueur de la clé du code en fonc-tion de la durée de vie voulue de l’in-formation, sachant que le temps decalcul pour casser la clé double chaquefois qu’on ajoute un chiffre à la clé.Connaissant ainsi la puissance dessuperordinateurvs les plus rapides

au monde, on peut choisir un cou-ple de nombres premiers de lon-gueur voulue. n

*SOUFIAN BEN AMOR est maître de confé-rences, HDR au laboratoire PRiSM (UMR CNRS8144), université de Versailles - Saint-Quentin-en-Yvelines.

(1) Alice, Bernard (Bob chez les anglo-phones) et Ève (Charlie chez les anglo-phones) sont des acteurs cryptographiqueimaginaires adoptés dans le monde entier.(2) On dit que deux nombres sont premiersentre eux si l’un n’est pas diviseur de l’autre.(3) L’algorithme d’Euclide étendu permet decalculer le PGCD noté D, non seulement dedeux entiers a et b mais aussi de x et de yvérifiant la relation ax + by = D. Dans le casdu cryptosystème RSA e et φ sont premiersentre eux, donc D =1 et on détermine ainsil’inverse d de e par identification puisque,dans l’équation ed + λφ =1, d et φ sontconnus.Références :G.H. Hardy, L’Apologie d’un mathématicien,Paris, Belin, 1985.A. Warusfel, Les Nombres et leurs mystères,Paris, Seuil, 1961.

LE PROBLEME DES PIRATESUne bande de 17 pirates possède un trésor constitué de pièces d’or d’égale valeur. Ils projettent de se les partager également, et de donner le reste au cuisinier chinois. Celui-ci recevrait alors 3 pièces. Mais les pirates se querellent, et 6 d’entre eux sont tués. Un nouveau partage donnerait au cuisinier 4 pièces. Dans un naufrage ultérieur, seuls le trésor, 6 pirates et le cuisinier sont sauvés, et le partagedonnerait alors 5 pièces d’or à ce dernier.

Quelle est la fortune minimale que peut espérer le cuisinier s’il décide d’empoisonner le reste des pirates ?

(Réponse dans le prochain numéro)

Le temps de calcul pour casser la clédouble chaque fois qu’on ajoute un chiffre à la clé. Connaissant ainsi la puissance dessuperordinateurs les plus rapides au monde, on peut choisir un couple de nombres premiersde longueur voulue.

“ “

« m » : message« CléPu » : la clé publique permettant de coder lemessage « m »« CléPriv » : la clé privé, permettant de décoder lemessage « m »

DOSSIER22



En quelques années seulement, ordinateurs, clics, écrans et réseaux se sont glissés dans tous les plis de nossociétés, jusqu’à l’intime. Que doit-on en penser ? Fruit d’une expérience de plusieurs années dans des acti-vités de conseil aux entreprises, Sébastien Elka nous livre ici ses réflexions.

PAR SÉBASTIEN ELKA*,

n en attend parfois le meilleur,souvent le pire. Ce qui estsûr, c’est que beaucoup des

monstres de notre monde en crisesont tissés des bits de la révolutionnumérique. Beaucoup d’espoirsaussi, car de la nature même de l’in-formation – nouveau fétiche – sourdune contradiction économique defond où certains voient la fontanellefragile d’un nouveau monde nais-sant.

UN CAPITALISME COGNITIF ET CONSUMÉRISTEPour beaucoup, cette révolutionnumérique est un nouveau moyende capturer notre sueur, notre tempsde cerveau disponible, une nouvelleoccasion pour le capitalisme de bous-culer les processus de production etde serrer d’un tour supplémentairela vis de l’exploitation. Calcul, mémorisation, résolution deproblèmes complexes, communi-cation, prise de décision. Ces opéra-tions cognitives sont désormaisassistées par ordinateur et boule-versent les tâches de production.Comme naguère le travail ouvrier,le travail de bureau se trouve soumis,grâce aux logiciels, à une rationali-sation systématique : procéduresqualité, manie du reporting, processet workflow déshumanisés. L’informatique, la finance et toutessortes de services s’industrialisent.Nos économies réputées postindus-trielles sont en fait hyperindustrielles.Mais la sphère professionnelle n’estpas la seule affectée. Pour le capital,nos comportements, nos relations,tout ce qui est humain peut être créa-teur de valeur économiquementexploitable, à condition d’être com-pris et systématisé. Les outilsnumériques collectent l’informa-tion, la traitent et la distribuent dansle « temps réel » des connexionsmobiles permanentes. Nos leviersintimes décortiqués, schématisés,

neuroscientifiquement traduits enchaînes de causes et d’effets permet -tent à la publicité d’orienter nos pul-sions au service de l’acte d’achat. Lesécrans prétendent élever nos enfants,libérant du temps de notre attentionpour les lectures et médias des indus-tries culturelles, du développementpersonnel, de tout ce qui nous aideà « gérer notre temps », à « booster »nos performances, à normaliser noscomportements. Rester dans le rang.Être productifs.Le numérique et ses réseaux portentle germe d’un degré sans précédentd’exploitation et de domination, assuré-ment. Pour autant, il ne s’agit qued’un approfondissement, et nond’une rupture.

LE NUMÉRIQUE NOUS Y RAMÈNE :IL N’Y A QUE DEUX CLASSESSOCIALES EN LUTTECar cette e-révolution s’insère dansl’histoire du capitalisme industrielet de sa tendance à intégrer toujoursplus d’aptitudes humaines dans sesappareillages techniques de produc-tion. Hier, c’étaient la force muscu-laire, les gestes articulés, la percep-tion. Aujourd’hui, c’est le cognitif quipasse à la machine.Les conséquences de cette évolutionsont connues : aliénation, prolétari-sation, extorsion de la plus-value. Letravailleur subordonné à la machinen’a plus besoin que de la partie deses facultés qui permet de la fairefonctionner. Bien vite, les processusde production le dépassent, il perdle sens de son travail et seule sa forcede travail brute justifie encore sarémunération. Le capitaliste, pro-priétaire de machines de plus en plusperfectionnées, dispose d’un ascen-

dant symbolique et pratique quiassure sa mainmise sur la plus-value. Bien sûr, les conditions salariales etd’évolution professionnelle d’uningénieur restent bien différentes decelle d’un ouvrier à la chaîne, maisavec le déploiement d’une infrastruc-ture numérique jusque dans les moin-dres replis du monde du travail, cettedifférence ne peut qu’être appelée às’estomper. La crise actuelle de la social-démocratie et de son pro-jet d’une société de redistributionconsumériste n’est sans doute pas àchercher ailleurs que dans le déclasse-ment structurel – inscrit dans lanumérisation de la société – de tousceux qui, quelques décennies durant,ont pu se considérer membres d’uneclasse moyenne. Keynésianisme etfordisme avaient réussi à le masquer,le numérique nous y ramène : il n’ya au fond que deux classes socialesen lutte, exploiteurs et exploités, toutle reste n’est qu’écran de fumée.Ainsi, au regard de l’histoire politiquedu capitalisme, la nouveauté n’est quecelle de l’ampleur des phénomènes.L’histoire reste bien celle de la luttedes classes. Et si le numérique enréseau introduit une rupture, c’estpar le biais d’une autre dimension decette révolution technique.

e-SCEPTIQUES OU e-BÉATS, LA LUTTE CONTINUE

L’histoire reste bien celle de la lutte desclasses. Et si le numérique en réseau introduitune rupture, c’est par le biais d’une autredimension de cette révolution technique.“ “

En économie de marché, où le prix est question de rapport entre offre et demande,la rareté est l’atout du vendeur. C’est bien pourcela que la bataille est si rude actuellement surles brevets et la propriété industrielle.“ “

O

ÉCRIVEZ-NOUS À [email protected]

les autres ». Géopolitique aussi, carsi on tue toujours pour des terres, del’or ou du pétrole, l’impérialisme adésormais aussi un visage numérique,qui déploie les grandes oreilles de saNSA, multiplie les caméras de sonBig Brother, impose la servitudevolontaire de son Facebook. À tousles niveaux, l’information numériqueest devenue la clé de voûte du sys-tème, le fétiche suprême, la marchan-dise dominante.

L’IMPOSSIBILITÉ DU SECRETL’information n’est pas une marchan-dise ordinaire. C’est un bien nonrival, que l’on échange sans le per-dre. Et de fait l’information à succèscircule très vite, devient omniprésente.Or en économie de marché, où leprix est question de rapport entreoffre et demande, la rareté est l’atoutdu vendeur, plus important souventque les critères d’utilité ou de travailnécessaire à la production du bien.C’est bien pour cela que la batailleest si rude actuellement sur les brevets,la propriété industrielle et tous moyensde recréer artificiellement une raretéde l’information. Il en va du pouvoirdes capitalistes de décorréler à leurprofit valeur d’échange et valeurd’usage, de décider des prix, et doncdes marges de profit.Cette bataille pour ériger des murssur le savoir est prise dans une con-tradiction. L’information – plus quetoute autre marchandise – ne se valo -rise que dans l’échange, elle n’a pasde valeur en soi. Être seul à savoirfabriquer un produit ne vaut que sile produit intéresse une clientèle, sises usages possibles l’intègrent auxusages d’autres produits et services,s’il est inséré dans des flux.Le culte du secret et du cloisonnementlongtemps omniprésents dans nosboîtes (le terme est significatif) pourprotéger les secrets de fabricationest aujourd’hui mis à mal par le nou-veau paradigme de l’ouverture. Openinnovation, open space, externalisa-tion, locaux vitrés, domination desfonctions transverses et du consult-ing. Il faut que l’information circulevite, sans barrière, non seulementdans l’entreprise, mais aussi vers etdepuis ses clients et fournisseurs,dans son « écosystème ». Co-entre-prises, projets collaboratifs, clusters,toutes les ouvertures sont bonnes



La Grève (1886),par Robert Koehler.

L’INFORMATION DEVIENT LA MARCHANDISE DOMINANTELa rentabilité maximale, à deux chiffres,ce n’est plus dans l’industrie lourdeni même le high tech qu’il faut lachercher, mais chez les Microsoft,Google, Apple, Facebook, dans laSilicon Valley, chez les manipula-teurs de l’information numérique.Et c’est la finance, avec le regardpanoptique de ses grandes tours deverre et ses milliers d’analystes à larecherche de la moindre informa-tion valorisable, qui plus que jamaistient les rênes du système. Or toute information est aujourd’huiréductible à une suite de 0 et de 1,échangeable à travers la planète àcoût de transaction (quasi) nul. C’estune marchandise sur un marché defluidité pure et parfaite (idéal libéral !).Partout, la valeur économique seconcentre dans les étapes mobilisantle plus d’information à forte valeurajoutée. L’industrie ne vend plus riend’important sans accompagner sonproduit d’applications numériques,de maintenance, de support client,de toutes sortes de services associés.Knowledge management, organisa-tion apprenante, les nouveaux motsclés de l’entreprise ont beaucoup àvoir avec le savoir et l’information,sources de toute création de valeur.Cette importance croissante de l’in-formation comme marchandise a denombreuses conséquences poli-tiques. Individuelles d’abord, avecpar exemple la fameuse fracturenumérique, l’effet d’exclusion inhérentà la non-connexion. Plus collectivelorsque les métiers de l’information,journalisme en tête, ne sont plus tanttirés par les enjeux démocratiquesque par les logiques comptables dela gestion d’une ressource « comme

pourvu qu’elles permettent d’ac-célérer les rythmes de l’innovation.Le nouveau capitalisme ne se soucieplus tant de soigner rente, stock etaccumulation que de trouver le bonpositionnement dans les meilleursflux pour en capter le maximum avanttarissement. Dans le monde inter-connecté de l’ère du numérique, lesecret est devenu antiéconomique,impossible.

LE CRÉPUSCULE DE L’HOMME AUX ÉCUS?L’homme aux écus d’autrefois appor-tait des éléments que les ouvriersn’étaient pas en mesure de réunir :machines, locaux, approvision-nements, relais commerciaux, capa -cités d’organisation. Il fallait avoirbien lu Marx pour savoir que cetapport bien réel ne justifiait pas l’ex-torsion de la valeur ajoutée, et l’igno -rance de ce qui se passait « là-haut»pouvait tenir lieu de légitimité à ladomination. Dans les rapports deproduction que l’ère numériqueimpose transparents, fluidifiés, sanssecret, les mystères s’estompent etle mythe de la verticalité nécessaires’effondre. Le logiciel libre montre que la miseen commun volontaire et horizon-tale des efforts d’un grand nombreest capable de faire aussi bien qu’uneentreprise classique. Et avec les fablabpar exemple, cette leçon promet des’étendre à la production matérielle.Même la finance, haut lieu de savoirésotérique pour dominants initiés,se voit désormais décortiquée,expliquée, démystifiée, et des méca -nismes de financement participat-ifs, collectifs, démocratisés, com-mencent à émerger.Bien sûr, ces changements ne sontqu’en germe et nous sommes dansl’entre-monde où l’infrastructurenumérique peut servir autant l’hy-perdomination et la guerre que l’éman -cipation et la construction du com-mun. À nous, e-prolétaires connectésde tous les pays, de faire pencher labalance. n

*SÉBASTIEN ELKA est ingénieur et mem-bre du comité de rédaction de Progressistes.

23



PAR STÉPHANE NATKIN*,

e CNAM(1) héberge une écoled’avenir, l’École nationale desjeux et media interactifs numé-

riques. C’est le pendant des grandesécoles de cinéma ou des télécom-munications dans le domaine desjeux vidéo.Un élément marquant de l’évolutionde nos sociétés est le développementet la transformation des moyens decommunication et des médias demasse. La relation individuelle et col-lective aux autres, au temps et à l’es-pace a été complètement transfor-

mée par le cinéma, la radio, letéléphone et la télévision. Un desderniers-nés de cette révolution, letéléphone mobile, a, en moins d’unedécennie, changé le paysage urbain.Le développement d’Internet et del’édition électronique a introduit,dans les années 1990, la notion demédias interactifs. Quelle sera laforme des médias interactifs du futur,pour quel public et pour quel typede contenus? Auront-ils un impactsocial aussi déterminant que lecinéma, la radio, le téléphone et latélévision au XXe siècle? Donneront-ils naissance à de nouvelles formesde création artistique? Il nous fautchercher, dans les formes émergentesde création, des éléments de réponseà ces questions.

LE JEU VIDÉODans un café internet ou lors de laGame Assembly, des équipes dejoueurs, s’affrontent dans des par-ties de Counter Strike. Ils sont enga-gés dans un sport collectif complexe,

aux règles subtiles. À l’autre bout dela planète, dans un hall, des centainesde Japonais dansent ou jouent lesguitar heroes entourés d’une nuéede supporteurs qui comptent lespoints de ce karaoké électronique.Observez ce jeune homme, dans lemétro qui ne quitte son Iphone nidu regard ni des oreilles : il est lecontrôleur d’un aéroport qui s’ef-force par temps de brouillard de faireatterrir des avions ! À côté, une grand-mère s’angoisse : elle doit attendretrente minutes ou payer 1 € pourcontinuer à jouer. Sa voisine fris-sonne: elle vient de recevoir un SMSdu serial killer Le Phoenix. Elle faitpartie d’un groupe de courageux quitraquent ce monstre via Internet. Elleaussi joue, à l’un de ces jeux quin’avouent jamais en être, qui se jouentdans la ville en utilisant tous lesmédias : téléphone, courriel, maisaussi presse, radio et télévision.Il s’agit de jeux ; ils nécessitent unengagement des joueurs dans uneactivité basée sur un défi, soumise àdes règles strictes, à l’issue imprévi-sible, dont les conséquences ne dépen-dent que de l’importance que le joueurdonne au résultat.Les jeux informatiques sont à la foisl’image de la fulgurante évolution denos moyens de communication etl’anticipation des media de demain.L’univers des jeux vidéo est un moyend’approcher cette évolution de la formeet du contenu des médias du futur.

LE MARCHÉ DU JEU VIDÉOLe jeu vidéo est le premier médiainteractif qui ait trouvé un auditoire,un contenu et un marché important,bien déterminé et solvable. L’imageclassique de l’adolescent solitaire,inculte et immature qui passe sa jour-née seul face à son écran, sabrant la

tête de ses ennemis ou les faisantexploser à la mitrailleuse n’en cou-vre plus qu’une petite partie. En 2013,un Français sur deux s’adonne defaçon plus ou moins régulière auxloisirs vidéoludiques. En moyenne,nous passons 12 heures par semainesur les jeux vidéo, tous supportsconfondus. Nous lisons 5 h 32 minpar semaine et regardons la télévi-sion 3 h 47 min par jour. 52 % desjoueurs français sont des femmes.L’âge moyen est 41 ans (source SNJV).La tendance actuelle est à la déma-térialisation des contenus (la venteen ligne), le développement des jeuxsur mobiles et tablettes et, par voiede conséquence, des recherches surles nouvelles formes de monétisa-tion.

L’ÉCRITURE D’UN JEU VIDÉOLes concepteurs de jeux ont déve-loppé une forme d’écriture interac-tive qui révolutionne les principesde narration ; elle comprend sché-matiquement deux étapes. La première consiste à concevoirun univers, un but pour le jeu et desrègles. C’est le game design. Laconception des niveaux successifsdu jeu, seconde étape, est le leveldesign.

Le «game design»Le game designdécrit le contexte, lagéographie et les principes de navi-gation dans cet univers, les princi-paux personnages. Le concepteurfixe l’objectif du jeu, ses principalesphases, le type de quêtes que le joueurdevra réaliser ainsi que les méca-nismes ludiques utilisés. Il préciseles caractéristiques perceptives del’univers, l’interface, la façon dont lejoueur a accès aux mécanismes à sadisposition. Il décrit tous les objetsqui constituent son univers. Un objetpeut produire ou subir une actionqui a une influence sur le déroule-ment du jeu. Les caractéristiquesactives d’un objet sont les actionsqui peuvent être produites par unobjet ainsi que celles qui ont un effetsur cet objet : un dragon peut voler,gronder, cracher du feu ou mangerle héros ; on peut chevaucher un dra-gon, le blesser ou le tuer. Les carac-téristiques perceptives sont consti-

Un élément marquant de l’évolution de nos sociétés est le développement et latransformation des moyens de communication et des médias de masse. La relation individuelleet collective aux autres, au temps et à l’espace a été complètement transformée par le cinéma,la radio, le téléphone et la télévision.

“ “

Plus de 30 millions de Français jouent à unjeu vidéo à un moment ou un autre, quels ensont les enjeux et l’avenir?

FAITES VOS JEUX!

© Declan Jewell from Stevenston, Scotland

L



25

tuées de la représentation visuelleet sonore de l’objet. Un dragon a uneforme et diverses animations et bruitsproduits lorsqu’il vole, crache du feuou meurt. Enfin sont élaborés lesobjets du jeu. On passe alors au leveldesign.

Le « level design»Un niveau est un des épisodes, incon-tournable, de l’aventure interactivedu joueur. Il est lié à un objectif, expli-cite ou implicite, qui doit être atteintpour passer au niveau suivant. Leconcepteur part d’une représenta-tion de l’espace dans lequel se déroulele niveau. Il y place un ensembled’objets définis lors du game design ;ils vont déterminer la suite des quêtespour terminer le niveau. En fixantun objectif au joueur qui est lié à unlieu à atteindre, en contraignant lesparcours de l’avatar à la fois par latopologie de la carte et la logique desénigmes, le concepteur du jeu faitsuivre des chemins balisés d’obsta-cles. Il crée ainsi une narration, unedramaturgie et une progression dela difficulté des obstacles rencontréspar le joueur.Le point d’entrée dans le niveau, latopologie et l’enchaînement desquêtes, dont l’ordre n’est pas totale-ment fixé, déterminent un parcoursqui maintient la tension dramatiqueet se termine en happy end quandle joueur terrasse le Minotaure etconclut le niveau. La recherche desbons chemins et des clefs des énigmesqui les parsèment forment l’espacede liberté du joueur.

Les formes du jeuLes jeux vidéo sont liés à des com-portements sociaux variés: jeux indi-viduels pour console et PC, jeux fes-tifs pour les salles d’arcades, jeuxcollectifs s’apparentant à un sportd’équipe, jeux persistants sur Internet,réunissant des centaines de partici-

pants dans une société dont les règlessont créées de toutes pièces, jeux surtéléphone mobile qui visent à la créa-tion de courtes parties entre quelquesjoueurs anonymes. Dans chaque cas,les jeux peuvent être considéréscomme des extensions et des croi-sements entre différents médias :cinéma ou télévision interactifs, jeux de société, sports collectifs.Empruntant à chaque domaine sesformes et ses contenus, exploitantconstamment les possibilités tech-nologiques, le jeu vidéo est le champexpérimental de la communicationde demain.Les jeux vidéo sont les premiers àutiliser de façon contrôlée les méca-nismes de comportement collectifdans des univers de fictions interac-tives. Ils sont les premiers à expéri-menter la convergence des médiasclassiques (presse, télévision, radio…),

d’Internet et des moyens de com-munication interpersonnelle (cour-rier électronique, téléphone). Un jeuen réalité alternée, comme le jeu Alt-Mind, est un exemple de l’intégra-tion future des jeux dans la vie cou-rante. Le joueur est engagé, à toutinstant, dans une fiction qui inter-agit avec lui via son courriel et sonportable (les personnages envoientdes messages écrits ou vocaux), leWeb et les médias classiques (radioet TV) fournissent des indices. Il joueen équipe et peut, dans les sessions« temps réels », croiser des acteurs,personnages de la fiction.De façon plus classique les jeux utili-sent, souvent, toutes les technologiesnumériques disponibles. Ces dernières

années, on assiste au développementde jeux utilisant les techniques de réa-lité virtuelle et de réalité augmentée,les objets intelligents et l’environne-ment de l’intelligence ambiante.

DES JEUX À TOUT FAIRELes jeux sont à l’origine de techniqueset de produits très efficaces et peucoûteux, produits repris dans de nom-breux autres domaines. Les cartes gra-phiques ont vu leurs prix divisés pardix et leurs performances décupléesen dix ans. Ces cartes sont utiliséesdans des applications allant de l’ima-gerie médicale au contrôle de proces-sus industriel. La conception et la réa-lisation de jeux en réseau posent desdéfis scientifiques et technologiquespour ce domaine de la création, maiségalement dans de nombreux autresdomaines. Les jeux en réseau sont unparadigme pour de nombreuses acti-vités sociales réalisées via un réseauinformatique, du travail coopératif àl’enseignement à distance. Celui quidéveloppe une plate-forme pour fairejouer un million de joueurs disposerades éléments technologiques pourcréer une université virtuelle desti-née à un million d’élèves …Une des conséquences en est queles méthodes, outils et principesd’écriture du jeu sont utilisés endivers domaines. On parle de seriousgame, ou jeux utiles. Un jeu utile ades caractéristiques ludiques, maisun objectif explicite. Ainsi le jeu d’ap-prentissage qui a pour but de for-mer le joueur ou de le sensibiliser àun domaine. On trouve aussi des jeuxdans différents domaines de la com-munication: publicité, presse news-game ou de communication poli-tique. On trouve également des jeuxqui ont des objectifs thérapeutiques.Comme la langue d’Ésope, le jeu peutêtre la pire ou la meilleure des choses.Il est souhaitable que se créent desprincipes d’analyse, une mémoireet une véritable critique du jeu vidéo.C’est par la connaissance des jeuxque pourra se développer un débatintelligent sur leurs contenus, leurinfluence et leur devenir. n

*STÉPHANE NATKIN est directeur del’École nationale du jeu et des médias inter-actifs numériques (ENJMIN) du CNAM.

LAN party, janvier2004, Espagne :une LAN partyest un événementrassemblant des centaines de personnes dansle but de jouer à des jeux vidéo en utilisant unréseau local.

Celui qui développe une plate-forme pourfaire jouer un million de joueurs disposera des éléments technologiques pour faire uneuniversité virtuelle à un million d’élèves… “ “

(1) CNAM : Conservatoire national des arts etmétiers

BRÈVES26

» LES ACCIDENTS DANS LES MINESDE CHARBON DANS LE MONDEIl y a dix ans, la dernière mine de charbon fran-çaise fermait en Lorraine. Le charbon continuecependant d’être une source d’énergie majeureet d’être exploité dans bien des parties du

monde, et il faut bienconstater que cette exploita-tion reste toujours meur-trière. En mai 2014, lacatastrophe de la mine deSoma, en Turquie, a fait 301victimes. Les mines chi-noises ne sont pas en reste :

récemment encore, 22 mineurs ont été tuésdans une explosion dans le sud-ouest de laChine. En 2013, pas moins de 1 049 mineurschinois ont trouvé la mort, encore ne s’agit-il làque d’un chiffre officiel – un certain nombred’ONG affirment que le bilan réel est beaucoupplus élevé. Plus que jamais donc, à l’échellemondiale, la question de la sécurité au fond estprimordiale et il faudrait justement la faire pas-ser devant tous les objectifs de rentabilité et deprofit. Les progrès techniques qui continuentdans le domaine de l’exploitation charbonnièrepermettraient de mieux assurer cette sécurité, àcondition que la volonté politique existe.

» UN SATELLITE D’OBSERVATION DU CO2 DANS L’ATMOSPHÈRELa NASA vient de lancer depuis la Californie unsatellite OCO-2 (Orbiting Carbone Observatoty2) conçu pour mesurer en continu la teneur enCO2 de l’atmosphère. Ce gaz joue un rôle déci-sif (avec le méthane et les autres GES) dansl’évolution du climat. Or le cycle naturel du CO2

dans l’atmosphère a été bouleversé par lesémissions d’origine humaine et la déforestationdes régions tropicales ; l’augmentation de lateneur en CO2 de l’atmosphère semble engrande partie responsable du réchauffement cli-matique.Jusqu’à présent, les mesures étaient faites ausol et dépendaient de l’environnement alen-tour ; certaines étaient effectuées au sommetdu Mauna Loa, situé loin de toute influence per-turbatrice, et là elles avaient enregistré uneaugmentation de 315 ppm à 400 ppm depuis1950. C’est dire l’importance de ce nouvel outilpour une connaissance plus fine de ces don-nées, avec leurs variations selon les zones de laplanète.

» LE POIDS ET LE COÛT DES PUBSUne enquête de l’UFC-Que choisir révèle qu’enmoyenne un ménage reçoit 72 prospectus parmois (2,7 kg de papier) s’il n’a pas l’autocollant« Stop pub » collé sur sa boîte à lettres, et 12prospectus seulement (400 g) grâce à celui-ci.La diffusion des pubs a augmenté de 35 % endix ans et produit près de 70000 t de déchetspapier par mois.

Les responsables sontla grande distribution, le bricolage et l’ameu-blement à 69 %. Les annonceurs dépen-sent 2,9 milliards d’eu-

ros par an, répercutés sur la clientèle (doncnous-mêmes), et nous payons ensuite 230 mil-lions d’euros pour le traitement des déchetspapier.

Un certain nombre de spécialistes etde sociétés savantes ont défendu récem-ment l’idée, en apparence paradoxale,d’une inscription des antibiotiques aupatrimoine mondial de l’UNESCO. Ils’agirait tout d’abord d’affirmer que cesderniers, autant que les produits desarts ou des techniques, peuvent êtreconsidérés comme des « chefs-d’œu-vre du génie créateur humain » (ce quiest le critère pour une inscription surla fameuse liste de l’UNESCO). Mais, àl’heure où la résistance aux antibio-tiques devient un phénomène de plusen plus préoccupant, qui pourrait occa-sionner de graves crises sanitaires dans

les prochaines décennies (certainesinfections, comme la pneumonie, devien-draient impossibles à traiter), l’enjeuest aussi d’appeler à préserver l’effica-cité de ces médicaments. Le classementserait dans ce cadre un signal fort, pourrappeler que les antibiotiques n’ontrien d’automatique et qu’il convien-drait de diminuer vraiment leur consom-mation, afin qu’ils préservent juste-ment leur efficacité.n

Les antibiotiques au patrimoine mondialde l’UNESCO


Nouvelle victime des politiques d’aus-térité, le réacteur nucléaire Osiris, situésur le plateau de Saclay, en région pari-sienne, et fabriquant des radioélémentsà usage médical, notamment le « tec-ténium 99m», devra fermer en 2015.Ces radioéléments servent notammentaux examens indispensables pour ledépistage des cancers, des pathologiespulmonaires et cardiaques. Le principeest simple : injecté dans le corps dupatient, le «tecténium 99m» se fixe surl’organe que l’on veut observer et, grâceà son rayonnement, permet d’en visua-liser le fonctionnement.Quelque 30 millions d’examens par ansont réalisés dans le monde à l’aide dece radioélément, dont 8 millions enEurope et 1 million en France.Un nouveau réacteur (RJH) est enconstruction à Cadarache, mais il nesera pas opérationnel avant 2020. Il vadonc y avoir une pénurie de ces radioé-léments en France et en Europe, lesautres réacteurs européens produisantle « tecténium 99m», étant peu nom-breux. La raison invoquée de cette fermetureest l’âge du réacteur (50 ans), pourtantun des plus jeunes d’ Europe. En com-paraison, le réacteur BR2 en Belgiquea 54 ans, HFR aux Pays Bas a 52 ans, unautre réacteur en république Tchèquea 57 ans… Et ils continueront de fonc-tionner pendant de nombreuses années.« Ces réacteurs présentent-ils un meil-leur niveau de fiabilité qu’Osiris, qui a50 ans? » s’interroge la CGT.Cet arrêt ne semble donc pas être motivépar un souci de sécurité ou d’utilité : il

s’agit uniquement de réaliser des éco-nomies budgétaires, en dépit des risquesgraves couru par les patients.L’Académie de médecine a d’ailleursréagi et tiré la sonnette d’alarme :«L’autorisation de fonctionnement duréacteur Osiris court jusqu’en fin 2015or le réacteur Jules-Horovitz (RJH) duCEA, qui doit le remplacer, ne sera opé-rationnel qu’en 2018-2020. De plus, leréacteur canadien NRU doit cesser sonactivité en octobre 2016, et le réacteurbelge BR2 doit être en maintenance pen-dant dix-huit mois en 2015-2016. Unepériode de pénurie est donc certaine de2016 à 2018 si rien n’est fait pour la pré-venir. »Une grande partie des 80 salariés dusite du CEA, chercheurs et adminis-tratifs, s’était mise en grève le 23 juinpour demander le report de cette fer-meture annoncée. Le gouvernementvient pourtant de confirmer sa déci-sion en juillet. n

Une pétition est en ligne : http://www.peti-tions24.net/je_demande_le_report_de_larret_du_reacteur_osiris_de_saclay

Un scandale sanitaire : la fermeture duréacteur nucléaire Osiris

27

» UNE NOUVELLE CLASSE DE PESTICIDES À INTERDIRE ?Les néonicotinoïdes sont une classe de pesti-cides utilisée depuis plus de vingt ans. Uneéquipe de spécialistes de plusieurs pays a pro-duit une métaanalyse à partir de plus de 800articles de recherche (étude à paraître prochai-nement). Ces insecticides représentent 40 %des ventes d’insecticides agricoles et 2,63 mil-liards de dollars de chiffre d’affaire dans lemonde. Près de 10 000 fois plus toxique que leDDT à poids égal, cette classe d’insecticidesattaque le système nerveux des insectes, sem-ble responsable du syndrome d’effondrementdes colonies que subissent notamment lesabeilles et se répand ensuite par les sols et lachaîne alimentaire chez des espèces insecti-vores, oiseaux et autres vertébrés.L’équipe de chercheurs qui a mené cette étudese pose la question de l’interdiction de ce typede pesticides. À suivre.

» VERS LA CRÉATION D’UN INDICEDU COÛT DU CAPITALLe Conseil national de l’information statistique(CNIS), à l’initiative de la CGT, travaille sur laconstitution d’un nouvel outil statistique pourévaluer le poids grandissant des dépenses desentreprises en capital matériel et financier. Ils’agit de répondre à la campagne de culpabilisa-tion des salariés sur le « coût du travail », nou-velle étape dans la bataille fondamentale pourl’accès à la connaissance économique.La CGT entend démontrer que c’est le coût ducapital qui freine la contribution des entreprisesà la création de richesses, le but étant de dispo-ser d’un instrument de mesure et d’indicateursutilisables dans le débat public. Des chercheursde l’université de Lille montrent que ce coût esttel qu’il décourage tout investissement ne répon-dant pas à une norme de rentabilité (une renta-bilité de 15 % a parfois été mentionnée, voireexigée). L’enjeu est de libérer les entreprises decette pression, et de dépenser plus pour lesêtres humains, en formation, salaires et déve-loppement de l’emploi qualifié.

»COUPE DU MONDE : DES MIL-LIONS DE TÉLÉVISEURS VENDUS…MAIS TOUS IMPORTÉS !Tous les quatre ans, les industriels de la télévi-sion attendent que la Coupe du monde de foot-ball redynamise le marché. Au mois de mai2014 se sont vendus autant de postes que surtoute l’année 2013, après deux ans de baissecontinue. Les ventes ont bondi de 25 % envolume et de 29 % en valeur, avec une montéedes préférences pour les écrans plus grands.Une frénésie de consommation qui dope d’au-tant plus nos importations ! En effet, aucun deces téléviseurs n’aura été fabriqué en France.

» 1747 MILLIARDS DE $ PAR ANC’est la somme totale des dépenses militairesen 2013 à l’échelle mondiale. Trois pays repré-sentent à eux seuls plus de la moitié de cesdépenses : les États-Unis, la Chine et la Russie.Phénomène plus inquiétant encore, ces der-nières années les budgets militaires ont conti-nué à augmenter, et certains pays, à l’instar dela Chine, de la Russie ou encore de l’ArabieSaoudite, ont plus que doublé les sommesconsacrées à l’armement. Voilà décidément quin’a rien de rassurant !


De nouvelles possibilités dans le trai-tement, voire l’éradication, de l’hépa-tite C sont liées à de nouvelles molé-cules comme les antirétroviraux d’actiondirecte (AAD). Le Sovaldi (nom com-mercial du sofosbuvir) du laboratoireétatsunien Gilead en fait partie, avecune réponse de l’ordre de 90% au boutde trois mois (voir art. p. 40) ; mais, celabo profitant d’une phase de prix libre,le prix du traitement dépasse largement50000 € : pour 25000 patients par anen France, cela représente près de 1,25Md€, soit 7 % du budget du médica-ment en France.

Ne pas soigner ceux qui pourraient gué-rir? Ne traiter que les plus atteints? Surquel critère décider de traiter ou non?Des critères purement médicaux? Ous’agit-il de plier devant la spéculation?

La France et 14 autres pays ont lancéune initiative européenne pour limiterces prix jugés 4 ou 5 fois supérieurs à« la normale». Et il se murmure qu’àtravers ce prix spéculatif, Gilead veutse rembourser du rachat du laboratoirePharmasset (11milliards) qui détenaitcette molécule. Nous sommes loin d’unidéal humaniste ! n

Révolution thérapeutique ou spéculation des labos ?

Aux confins de trois pays, Guinée, Liberiaet Sierra Leone, plusieurs foyers de fiè-vre hémorragique Ebola entraîne ceque les autorités sanitaires qualifient àprésent d’«épidémie hors contrôle» etqui menace de s’étendre à d’autreszones, en Afrique d’abord.Cette fièvre mal étudiée est apparue en1976, elle est due à un virus qui sem-ble transmis, directement ou non, deschauves-souris à des mammifères, etdonc à l’homme. Et comme pour d’au-tres maladies pour le traitement des-quelles l’industrie pharmaceutique jugenon rentables les recherches, on ne dis-pose d’aucun traitement efficace, ni devaccin, alors que la mortalité est de plus

de 60 % des malades. Les zones tou-chées rendent difficile toute prise encharge.Maladie de la misère moderne, il sem-ble que la consommation de « viandede brousse » – des animaux chasséspour la consommation lorsque man-quent d’autres moyens alimentaires –joue un rôle dans la transmission de lamaladie. n

Fièvre hémorragique Ebola en Afrique de l’Ouest

Dans le désert d’Atacama, du fait del’extrême stabilité de l’air, les ondestraversent mieux l’atmosphère. C’estdonc le lieu choisi pour de nombreuxtélescopes qui explorent l’Univers. Déjàle radiotélescope ALMA auscultel’Univers froid et obscur, le VLT observel’Univers plus proche, chaud et lumi-neux, mais avec des performancesmoindres que son successeur en coursde construction. Le E-ELT (EuropeanExtremely Large Telescope), avec unmiroir de 39 m de diamètre, aura unesurface collectrice de lumière 10 à 15fois supérieure à celle des télescopesexistants. Les travaux en sont aux fon-dations, ils dureront plus de dix anspour une mise en service deux ans

après leur achèvement. «Un télescopepour le XXIIe siècle », disent ses respon-sables.Cet outil permettra de progresser dansla connaissance des structures del’Univers, des trous noirs, et des éven-tuelles exoplanètes où une vie auraitpu se développer. n

Construction d’un nouveau télescopegéant au Chili

n

n

28


» LE MÉDICAL, AXE STRATÉGIQUEDÉSORMAIS RECONNU POUR LEGROUPE THALESDeux années de travail syndical persévérant et pertinent porté par la CGT ont abouti à uneréorientation du groupe vers des activitésciviles, en développant une filière industrielle ettechnologique d’imagerie médicale de proxi-mité, et à terme à structurer un réseau de PMEdans le secteur. L’expertise de tous les salariés a permis ce pro-jet – étudié et confirmé en juillet par la directiondu groupe – pour aller vers d’autres nouvellestechnologies, prometteuses pour l’emploi et lesbesoins de santé de la population. À suivre.www.imageriedavenir.fr

» BOLOGNE, CAPITALE DU « CALCUL »Du 21 au 25 juillet 2014 s’est tenue à Bologneune conférence internationale sur le calculhaute performance (HPC) et la simulation.La conférence a porté sur les systèmes de cal-cul haute performance à grande échelle, leurusage pour la modélisation et la simulation,leurs conceptions, possibilités et impacts. Des experts académiques, industriels et gouver-nementaux étaient invités à s’exprimer, ainsique les auteurs de travaux sur l’état actuel de larecherche en HPC et sur les technologies et sys-tèmes de simulation.Des experts du monde entier, et plus particuliè-rement de nations « dans la course », comme laChine, les États-Unis, le Japon, l’Inde, la Russieet d’autres encore, étaient présents.La France fait partie des différents comités d’or-ganisation et de parrainage à travers l’INRIA,Bull, le CEA et l’Université française.http://cisedu.us/rp/hpcs14/

» PROCESSEURS : LA FRANCEENCORE DANS LE COUPLa Commission européenne a autorisé le 25 juin une aide de 400 M€ accordée par laFrance à STMicroelectronics (ST).Les technologies de production de nano 2017font l’objet d’une compétition de niveau mon-dial, mobilisant d’énormes ressources privées etpubliques entre cinq pôles mondiaux : deux auxÉtats-Unis, deux en Asie et un en Europe(Crolles-Grenoble).Ce qui est en jeu, c’est la capacité à terme dela France à fabriquer notamment les proces-seurs nécessaires aux superordinateurs del’avenir (programme exaflopique).Les circuits intégrés produits par l’industrie dusemi-conducteur (les « puces ») sont omnipré-sents dans la vie quotidienne. Cela traduit unetendance de fond de l’évolution de l’industrie àl’échelle mondiale, à savoir le rôle de plus enplus déterminant que joue la nanoélectroniquedans l’innovation de la plupart des branchesindustrielles.C’est pourquoi cette technologie revêt un carac-tère stratégique pour la politique industrielle,notamment en termes d’accès, pour les indus-triels intégrateurs, aux composants présentantun caractère critique pour leur capacité à inno-ver.

BILLET D’HUMEUR D’IVAN

C omme l’exige sa posture sociale-démocrate, en gérante loyale des inté-rêts du capital et faisant fi de ceux du peuple français et de la nation,la sous-ministre de la Recherche et de l’Enseignement supérieur, Mme

Fioraso, est sommée par l’OCDE (Organisation pour la Coopération et leDéveloppement Économique) – qui lui donne sa fiche de travail – de liquiderce qui a fait la force et le prestige mondial de l’enseignement et de la recherchefrançais, et son originalité. Confondant sciemment recherche et innovation,se couchant devant le dogme de la compétitivité (Bologne : « […] l’économiede la connaissance la plus compétitive […] »), l’OCDE, s’appuyant sur l’entre-prise de démolition entamée sous le gouvernement Sarkozy et continuée souscelui de Hollande, va au bout des réformes. Se félicitant des structures déjàmises en place, l’OCDE préconise de terminer le travail en donnant à ces struc-tures les pleins pouvoirs sur les politiques de recherche, et aux régions la défi-nition de l’enseignement supérieur. Associé au projet de démantèlement ter-ritorial de la France, ce qui est en jeu c’est une Europe des Länder. Comme àla SNCM ou dans l’affaire Alstom, l’état (je n’ose plus la majuscule) s’inclinedevant les oukases de l’Europe relayés par le MEDEF. Il dépend des travail-leurs, toutes professions confondues, et plus généralement du peuple fran-çais, de se mobiliser et de résister pour ouvrir une alternative.

IVAN LAVALLÉE

BRÈVES

Le parquet a relevé un déficit de la qua-lité de la maintenance, au sujet del’éclisse mal fixée responsable de l’ac-cident de juillet 2013 qui avait fait 7morts.Rappelons que la brigade « voies » deBrétigny est passée de 19 cheminots en2005 à 9 aujourd’hui.Par ailleurs, en 2005 et 2012, les auditsde l’École polytechnique de Lausannealertaient sur le vieillissement inquié-tant de l’ensemble du réseau français,notamment sur des lignes très fréquen-tées, comme celle de Brétigny-sur-Orge.Les cheminots grévistes n’étaient déci-dément pas « hors sujet » en dénon-

çant le choix du tout business au détri-ment de la politique d’emploi et de for-mation et une mauvaise organisationde la production.La réforme ferroviaire laisse de côté leboulet des 40 Md€ de dette ; en Alle -magne, l’État a repris une grande par-tie des dettes de l’opérateur historique!Quid de la concurrence non faussée ?Cette réforme crée trois entités équi-voques, au lieu d’un établissement inté-grant gestion de l’infrastructure et del’exploitant ferroviaire (séparés depuis1997) et d’un retour à un vrai servicepublic et aux conditions d’une recherchede sécurité maximale. n

Catastrophe de Brétigny : à réseaudélabré, réforme inadaptée ?

n

29


BRÈVES

PAR RAOUL GLABER*,

a rentrée universitaire 2014 va-t-elle coïncider avec unmouvement social dans les laboratoires?C’est la question que pose l’appel lancé, le 11 juin, par

une réunion plénière du Comité national de la recherche scien-tifique (CoNRS). Un appel à l’action des personnels de l’ensei-gnement supérieur et de la recherche pour obtenir du gouver-nement un changement de politique sur un point crucial : l’em-ploi scientifique. Une revendication précise est avancée avec lademande d’un plan pluriannuel de création de milliers depostes de chercheurs, d’enseignants-chercheurs, d’ingénieurset de techniciens dans les universités et la recherche publique etune politique favorisant l’emploi scientifique privé.Une telle réunion du CoNRS est exceptionnelle, puisque c’est lacinquième seulement en soixante-dix ans d’existence de cecomité créé par Joliot-Curie pour réorganiser le CNRS à laLibération, dès 1944. Elle avait été demandée par les présidents desection, et donc convoqué par le PDG du CNRS, Alain Fuchs, parobligation statutaire. Elle fait suite à un appel du Conseil scienti-fique du CNRS, en mars dernier, qui s’alarmait devant la crise del’emploi scientifique qui s’accentue (voir Progressistes, no 4).Sa focalisation sur un seul point, celui de la création de milliersde postes, peut se lire de nombreuses manières. Alors que legouvernement Hollande a conservé l’essentiel des restructura-tions de la recherche et des universités entamées sous Sarkozy,ce texte pourrait être le début d’une contestation centrée sur unpoint clairement identifié : le massacre d’une génération dejeunes scientifiques par leur mise à la rue massive, effet directde la précarisation tout aussi massive des emplois de larecherche et de l’Université.Une tenaille vient en effet de se refermer sur eux. D’un côté, uneffet pyramide des âges et la chute des recrutements en postes sta-tutaires due à la diminution des départs à la retraite. De l’autre, labaisse des effectifs statutaires des EPST(1) et la chute des recrute-

Contestations et actions dans les laboratoires et les universités

L

ERRATUMFrançois Perinet, auteur de l’article Avoir des principes (en thermodynamiqueet au-delà), paru dans notre no 4, dans la rubrique Science, nous a signalé uneimportante erreur dans l’encadré de la page 34, dont il n’était pas à l’origine.Le premier principe est bien : DU = W + Q, et non pas DU = DW + DQ.En effet, W est le travail échangé avec l’extérieur et Q la chaleur échangée avecl’extérieur. Il n’y a pas de variation d’énergie calorifique car le système ne pos-sède pas d’énergie calorifique. Il n’y a pas non plus de variation d’énergie méca-nique car le système ne possède pas d’énergie mécanique. Chaleur et travailsont des formes de transfert, et non des formes de réserve d’énergie.

La bande dessinée téléchargeable sur http://sciencesenmarche.org/qui sensibilise très efficacement, et avec humour, sur la place de lascience en France et l’appel à la Marche du 27 sept. au 19 oct.

ments à l’Université. Résultat? L’âge moyen des recrutés s’envole,la « pression de sélection » sur les postes devient infernale. Etcomme l’on continue de recruter des CDD plus jeunes, ceux quien ont accumulé plusieurs sont tout simplement mis à la porte.Une crise qui va s’accentuer durant les trois prochaines années duquinquennat Hollande si la politique annoncée est mise en œuvre.De premiers signes de mobilisation ont été enregistrés dans lesdeux semaines qui ont suivi cet appel : quelques réunions depersonnels (Paris-5 Descartes, Institut d’astrophysique spatialeà Orsay, à Cochin, au Laboratoire de chimie de coordination àToulouse) ; des rassemblements plutôt syndicaux devantl’Assemblée nationale ; la création de moyens de mobilisationsur le Web(2). Des prises de position en faveur de cet appel se sontexprimées, comme le texte du neurobiologiste Alain Prochiantz,professeur au Collège de France (le Monde du 25 juin 2014).Et, peut-être surtout, une initiative originale est lancée par ungroupe de scientifiques de Montpellier : l’organisation d’unemarche sur Paris, de laboratoires en villes universitaires, du27 septembre au 19 octobre. Il s’agit d’arriver dans la capitalelors de la Fête de la science et au moment où les parlementairespeuvent discuter d’une loi de finance rectificative(3).Il est impossible de savoir si ces initiatives vont ou non débou-cher sur un mouvement social puissant, comme celui de 2004,qui avait fait reculer le gouvernement et fait surgir le sigle SLR(Sauvons la Recherche) dans l’espace public. Toutefois, il est évi-dent que la réunion du CoNRS et son texte montrent que nom-bre d’universitaires et de scientifiques qui se sont rassembléslors de l’élection présidentielle de 2012 pour voter FrançoisHollande au second tour de l’élection présidentielle ont désor-mais compris que pour obtenir de ce gouvernement une poli-tique de gauche, il faut faire monter une mobilisation sociale.Comme le souligne Alain Prochiantz, la revendication qui estportée par cet appel n’a rien de faramineux. Avec une réductionde moins de 10 % du crédit d’impôt recherche – passé de moinsde 2 Md€ par an à près de 5 Md€ par les réformes sarkozystesconservées par le gouvernement Hollande –, dont l’inefficacitéest patente, l’État récupérerait de quoi embaucher des milliersde scientifiques.Scientifiques et universitaires sont encore sous le choc du mou-vement de 2009, vécu comme un échec. Montrer qu’il y a là unepossibilité d’action, et surtout de succès, est donc décisif pourconvaincre d’entrer en lutte. Une lutte dont le débouché est clair :obtenir le soutien d’une majorité des parlementaires de gauchepour une mesure indispensable si l’on veut que la France puissecompter sur sa recherche scientifique pour contribuer à la solu-tion de ses problèmes économiques et sociaux. n

*RAOUL GLABER est journaliste scientifique

(1) Établissements publics à caractère scientifique et technologique.(2) www.urgence-emploi-scientifique.org/(3) http://sciencesenmarche.org/


SCIENCE ET TECHNOLOGIE30

PAR PATRICK GAUDRAY*•

« Si les oratorios pou vaienttuer, le Pentagone auraitdepuis longtemps soutenu la recherche musicale. »

Edwin Chargraff, biochimiste

I l serait donc commun, dansles vrais cercles de pouvoir,de justifier les moyens par

la fin. Il est non moins commund’éviter le questionnementéthique lorsque des enjeux éco-nomiques et financiers sontconcernés. Il est enfin plus «facile»d’isoler des objectifs technique-ment réalisables que de les met-tre en perspective et de consi-dérer en quoi et comment ilsaffectent globalement notre futur.Voici venu le temps de la géné-tique « à toutes les sauces » :séquence de l’ADN à la portéede tous, ou même illusoire quêted’une prétendue immortalité.

TECHNOSCIENCEOn nous dit que nous vivonsdans une société de la connais-sance. Je pense que c’est faux.La connaissance pure s’effacedevant l’utilitaire. La questiondu « à quoi ça sert ? » dominetout aujourd’hui, y compris la science, ses principes, sadémarche et sa rigueur.Pas plus que ceux à qui il sert demodèle aujourd’hui, Dédale –ce mythique ingénieur qui s’obs-tinait à vouloir résoudre pardavantage de technique les pro-blèmes que la technique précé-dente avait posés – ne sembles’être posé des questions de sens,

ni ne s’être interrogé sur la chargeéthique de ses actions.« Tout ce qui est réalisable doitêtre réalisé», avait résumé FrancisBacon au début du XVIIe siècle.L’étape ultime de ce processus,que Hannah Arendt a défini entermes d’aliénation du mondeà un pur rapport utilitaire, fonc-tionnel, soustrait au question-nement de sens, aux raisons devivre, au souci du monde et d’au-trui, est sans doute le point oùl’être humain devient lui-mêmeune « chose » manipulable.Dans notre société de la techno-logie, seules comptent les appli-cations de la science. Une sociétéqui instrumentalise Louis Pasteurlorsqu’il écrivait: « Non, mille foisnon, il n’existe pas une catégoriede sciences auxquelles on puissedonner le nom de sciencesappliquées. Il y a la science et lesapplications de la science, liéesentre elles comme le fruit à l’ar-bre qui l’a porté. » Cette phrase

offre de nombreuses possibili-tés de perversions et d’utilisa-tions pour justifier la grandeconfusion dans laquelle « on »nous a entraînés: entre scienceet applications de la science, entrescience et technique.En moins de cinquante ans, lemélange intime de la science etde la technique a créé l’empirede la technoscience. La technoscience peut être définie comme

l’emprise toujours plus grandede la raison instrumentale,comme la mainmise techniquede l’homme sur le monde. Laréussite de ce processus de confu-sion a une influence considéra-

ble sur tous les pouvoirs écono-miques, politiques, militaires.Entretenir une confusion entrescience et innovation, refuserune distinction claire entre scienceet application de la science, c’estancrer la science dans le présentimmédiat. C’est contraindre lesscientifiques et les chercheursdans la posture d’experts char-gés de répondre aux questionsqu’on leur pose, c’est-à-dire des

questions que se posent certainsdans la société, plutôt qu’êtredes acteurs reconnus dans l’éla-boration de ces questions.

GÉNOMEUn des champs de la biologieoù cela s’applique avec force estcelui de la génomique, l’étudede notre génome. Le génomed’un être vivant a souvent étécomparé à un grand livre danslequel seraient rassembléespresque toutes les informationsnécessaires à la confection et aufonctionnement de chaque cel-lule de l’organisme, voire de l’or-ganisme entier. Une vision trèsréductrice, laissant croire que latechnique pourrait venir à boutdes grandes questions du soi, deson héritage, et de son avenir.L’information contenue dans legénome est encryptée dans uncode à quatre lettres, les quatrebases (A, T, G, C) dont l’ADN estconstitué. Cet ADN est présentsous forme de très longues molé-cules constituant les chromo-somes. Dans l’espèce humaine,plus d’un mètre d’ADN est com-pacté dans les 46 chromosomesprésents dans le noyau de chaquecellule ! On y trouve environ25000 gènes, caractérisant l’es-pèce et déterminant les parti-cularités de chaque individu :couleur des cheveux, des yeuxou encore prédispositions à cer-taines maladies. Mais la trèsgrande majorité de notre ADNne code pas de gènes. Cet ADNdit non codant, qualifié d’égoïsteou d’ADN poubelle, commenceà révéler une partie de ses secretset son grand intérêt dans le fonc-

n GÉNÉTIQUE

Aujourd’hui, les enjeux économiques et financiers enferment la science dans un car-can utilitaire, l’aliénant à la technique. Dans ce contexte, l’éthique prend tout sonsens : il ne s’agit pas d’arrêter la technologie en marche, mais plutôt de la précéderet de l’accompagner par une force de réflexion prospective.

Fuite en avant technologique, génome et éthique

Dédale et Icare, par Charles PaulLandon (1799). Dédale incarnela technique qui permettraitd’atteindre à la maîtrise dumonde. En Dédale se profile unescience sans conscience…

Tant qu’elle demeurera « un caillou dans la chaussurede la société », elle remplira pleinement son rôleéminent de lanceur d’alerte.


31

tionnement de la « machine »vivante, et surtout sa régulation.Ce que nous savons de l’ADNnous montre que son message,porté par les six milliards de let-tres du « grand livre », reste lar-gement incompris. Lire les let-tres de ce livre ne signifie pasqu’on soit en mesure d’en sai-sir tout le sens. Il a d’abord éténécessaire de concevoir les outilspermettant de la déchiffrer. Il afallu dix ans et des milliards dedollars pour obtenir, en 2003, cequ’on appelle la séquence com-plète du génome humain. Enfait, d’un génome quasi virtuel,ou plutôt un mélange de plu-sieurs génomes de donneursanonymes. La dimension de cetouvrage montre combien nousavons dû – et devons encore –compter sur le développementdes méthodes de séquençage del’ADN, dont l’essor techniques’est réalisé avec une rapiditéimpressionnante. «Connaître »son génome pourrait donc deve-nir accessible, non pas à tous,certes, mais aux moins pauvresd’entre nous.Nous voilà confrontés aux défisque représente l’utilisation del’information contenue dans cetteséquence. Rappelons qu’il s’agitaujourd’hui plus de lire songénome que de le comprendre.Les formidables progrès de lagénomique ouvrent la voie à unemédecine dite prédictive, fon-dée sur le génome individuel. Cesprogrès techniques nous incitentà brûler les étapes et souvent àignorer l’immensité des ques-tions qui restent ouvertes, tant

ils nous fascinent. En quoi notreconstitution génétique, cetteséquence d’ADN, nous dit quoique ce soit sur notre santé future? La valeur prédictive des asso-ciations qu’on peut établir entregénome et santé est très en deçàdes attentes de tout un chacun,dramatiques dans le cas demalades souffrant de maladiesgénétiques, orphelines ou pas.Si elle ne parvient pas encore àaccroître significativement lesfacteurs plus traditionnels deprédiction de la bonne santé,tels que le mode de vie et l’his-toire familiale, la prédiction nousconduit tous à nous percevoircomme des pré-malades, tantnous sommes tous porteurs dequelques mutations génétiques.Le docteur Knock de Jules Romainaurait-il trouvé une nouvelle jeunesse?Avec le nombre de personnesdont le génome est, et sera bien-tôt, entièrement séquencé gran-dit le marché d’entreprises spé-cialisées dans le profilagegénétique. Capitalisant sur lesinformations génétiques per-sonnelles, elles vendent des pré-visions sur la santé individuelleà partir d’informations incom-plètes. Plus qu’une révolutiongénétique, une rupture sociolo-gique! Celle de la confrontationde l’homme, des hommes, avecdes informations qui ont à voiravec leur avenir personnel. Quepeut-on en faire sur le plan dela santé, publique en particu-lier, sur le plan des sciencessociales et des applications bio-médicales potentielles?

ÉTHIQUEComme la génomique nous pro-met un possible meilleur contrôlede notre avenir, la technosciencenous donne des moyens d’ac-tion. Mais ni l’une ni l’autre nedit quoi que ce soit sur les finsqui doivent guider leur conduite.Une réflexion philosophiqueappelée de ses vœux par EdgarMorin: « Une science empiriqueprivée de réflexion comme unephilosophie purement spécula-tive sont insuffisantes, consciencesans science et science sans conscience sont radicalementmutilées et mutilantes. »La science a eu un rôle détermi-nant dans l’évolution des convic-tions et des valeurs de la majo-rité des sociétés d’aujourd’hui.La connaissance, son acquisi-tion et son transfert dans notrequotidien ont représenté, et repré-sentent toujours, une valeur fon-damentale. Il est probablement

juste d’affirmer que la Science acontribué à l’amélioration dubien-être de l’homme – avec desinégalités majeures qu’il convientde dénoncer, et des obligationsqu’il faut sans cesse rappeler,notamment en termes de res-ponsabilité. Ainsi que le souli-gnait Hans Jonas : « La recon-naissance de l’ignorance constituele revers de l’obligation de savoiret par là une partie intégrantede l’éthique, qui doit enseignerà notre puissance devenuedémesurée une autosurveillancede plus en plus nécessaire. »C’est dans le domaine des sciencesde la vie, du biomédical, et sin-gulièrement de la génétique àl’heure du séquençage d’ADN àtrès haut débit qu’une autosur-

veillance semble particulière-ment nécessaire, comme l’attes-tent, en France, les lois relativesà la bioéthique soumises à desréexamens périodiques. Mais lavolonté de contrôler l’évolutionde la science biologique ne relève-t-elle pas d’une grande naïveté?Peut-on croire qu’on contrôlel’évolution des sciences, de laScience, surtout dans le longterme? Est-ce souhaitable?Le développement prétendu-ment irrésistible de la technoscience a conduit la sciencecontemporaine à se soumettreà des pressions considérablesqui entravent la liberté intellec-tuelle, contribuant à un climatd’intolérance peu favorable à lacréation scientifique, plus pro-pice au développement denormes qu’à celui d’une réflexionéthique libre et indépendante.Cette réflexion éthique ne devraitaccepter de frontières quemorales, fondées sur les valeursde respect, de dignité et d’inté-grité de la personne. Celles-cidoivent être plus considéréescomme fondamentales quecomme immuables, et l’éthiqueperçue comme une morale enmarche. Est-ce à dire, commel’énonçait le sociologue JeanBaudrillard, que l’éthique et sescomités ne sont que des témoinsimpuissants devant le dévelop-pement des sciences totalementaliénées à la technoscience résul-tant des forces économiques etfinancières qui semblent dirigersans partage nos sociétés ?Personnellement, je ne le pensepas pour peu que l’éthique sachese départir de ses tentationsmoralisatrices pour devenir cequ’elle doit être : une force deréflexion prospective, une ouver-ture au questionnement. Tantqu’elle demeurera « un cailloudans la chaussure de la société»,elle remplira pleinement sonrôle éminent de lanceurd’alerte. n

*PATRICK GAUDRAY est directeur derecherche au CNRS, et membre duComité consultatif national d’éthiquepour les sciences de la vie et de lasanté (CCNE).

Entretenir uneconfusion entre scienceet innovation, refuserune distinction claireentre science etapplication de lascience, c’est ancrer lascience dans le présentimmédiat.

Résultats donnés par un séquenceur automatique : on peut y lire l’enchaînement de la séquence de nucléotides.



PAR JONATHAN CHENAL* :

a géodésie est la disci-pline qui étudie lesdimensions ainsi que la

forme de la Terre et de son champde pesanteur. Ce terme vient dugrec gê, « la Terre», et daien, «divi-ser ». Si l’idée d’une Terre rondeétait admise en Grèce antique,notamment avec les travauxd’Aristarque de Samos, d’Éra-tosthène et de Hipparque, quien avaient perçu la forme et lanature des mouvements, il fal-lut néanmoins le voyage deMagellan, au XVIe siècle, pourqu’on ait la preuve de la possi-bilité de faire le tour de la Terre,et qu’elle était donc « ronde ».Peu après, Copernic formulal’hypothèse de l’héliocentrisme,et Galilée dit lors de son procès:« Et pourtant, elle tourne. »En effet, la rotation de la Terreet sa forme sont liées: appliquantsa théorie de la gravitation uni-verselle à un corps fluide en rota-tion sur lui-même, Newton éta-blit que la Terre devait être aplatieaux pôles, autrement dit avoirla forme d’un ellipsoïde de révo-lution, alors qu’auparavantDescartes, avec sa théorie destourbillons, énonçait l’inverse :qu’elle y était allongée. Il fallutles expéditions géodésiques auPérou, conduites par Bougueret La Condamine (1735-1745),et en Laponie par Maupertuiset Clairaut (1736-1737), pourtrancher la question, en mesu-rant la distance à la surface dela Terre équivalente à 1° de lati-tude. Il apparut que cette lon-

gueur était plus grande à proxi-mité de l’équateur que du pôle,autrement dit que le rayon tan-gent à la surface de la Terre yétait plus grand. Cela confirmaitainsi expérimentalement l’affir-mation théorique de Newton,et permettait d’interpréter lamesure de la période du pen-dule effectuée à Cayenne parRicher à la fin du XVIIe siècle, quiavait observé qu’il battait à unefréquence moins élevée qu’àParis, ce qui fut expliqué par lechamp de pesanteur moinsintense qui y règne du fait d’unplus grand éloignement du cen-tre des masses de la Terre.

UN SYSTÈME DE COORDON-NÉES GÉOGRAPHIQUESLa découverte de l’aplatissementde la Terre aux pôles permit d’éta-blir les théories de son orienta-tion, et notamment celles de laprécession et de la nutation, quien décrivent l’orientation enfonction de la force exercée parles corps du système solaire,principalement la Lune et leSoleil, sur le bourrelet équato-rial terrestre. Connaissant laforme de la Terre, toujoursapproximative, et néanmoinsplus proche de la réalité qu’au-paravant, à savoir un ellipsoïdede révolution, il devint aussi pos-sible de construire les bases desystèmes de coordonnées géo-graphiques, c’est-à-dire deconcepts permettant d’attribuerà chaque point M du globe unensemble de trois nombres réels,appelés « coordonnées », per-mettant leur localisation uni-

voque à la surface de la Terre :• la longitude, qui mesure surl’équateur l’angle entre un méri-dien origine, celui de Greenwich,et celui sur lequel se trouve M;• la latitude, qui mesure sur leméridien l’angle entre le plan de l’équateur et la normale à l’ellipsoïde en M;• la hauteur, qui mesure la distance entre l’ellipsoïde et lepoint M.On distingue aussi les notionsd’ellipsoïde, surface définiemathématiquement en tant quereprésentation simplifiée de lapesanteur ne tenant compte quede l’aplatissement, de celle dugéoïde, qui est la surface phy-sique, donc irrégulière, approxi-mant au mieux le niveau moyendes océans et prolongée sousles continents, dont la propriétéprincipale est d’être en tout pointperpendiculaire à la verticalelocale. Le géoïde est la repré-

sentation réelle de la pesanteur,traduction de la distribution desmasses à travers le globe, et ilpeut « onduler » jusqu’à unecentaine de mètres autour del’ellipsoïde. C’est par rapport augéoïde qu’on définit la notiond’altitude.Les premiers systèmes de coor-données s’appuyaient sur desmesures terrestres: à partir d’unpoint terrestre qualifié de « fon-damental», où l’on imposait quel’ellipsoïde soit tangent au géoïdelocal, on pouvait calculer lescoordonnées d’autres points ter-restres s’observant mutuelle-ment à partir de mesures d’an-gles en formant des trianglesentre eux. Cette méthode impo-sait que les points terrestresconsidérés se voient mutuelle-ment, ce qui interdisait la tra-versée des mers et océans : cessystèmes étaient essentiellementlocaux. En France, les diverses

n ESPACE

Des travaux des anciens Grecs, puis ceux de Copernic et de Galilée, à la conquêtede l’espace, notre connaissance de la Terre a considérablement progressé. La géodésie apparaît comme un voyage dans le temps autour de la Terre, pourmieux comprendre les fondements des techniques liées au positionnement géo -graphique, qui ont une emprise directe avec notre quotidien.

La géodésie à l’ère spatiale : mesurer la Terre au millimètre !

L

Réseau de stations utilisées pour le calcul de l’ITRF2008 (système international de référence terrestre), prenant appui sur quatre techniques de localisation : VLBI, SLR, DORIS et GPS.

33


méridiennes et triangulations,celles de Picard au XVIIe siècle,de la famille des quatre Cassinientre le XVIIe et le XIXe siècle, deDelambre et Méchain pendantla Révolution française, des ingé-nieurs géographes au XIXe siè-cle et, enfin, la NouvelleTriangulation de la France, quia été achevée en 1991, ont étéconstruites sur ce principe.

LA GÉODÉSIE À L’ÈRE SPATIALETout changea en 1957 quandl’Union soviétique mit en orbitele premier satellite artificiel del’histoire, Spoutnik : il devintenfin possible d’appréhender laTerre globalement, notammentdu point de vue métrologique.Ainsi, des points terrestres peu-vent se servir de l’intermédiairespatial pour se positionner l’unpar rapport à l’autre, sans avoirbesoin de se voir mutuellement.Si, d’abord, les mesures entrestations au sol et satellites visaientà la détermination de l’orbite deceux-ci, il apparut vite qu’onpouvait aussi faire l’inverse :connaissant l’orbite d’un ou plu-sieurs satellites, des mesuresentre stations terrestres et satel-lites peuvent permettre de sepositionner sur Terre. Ainsi, lespremiers systèmes utilisant latechnologie spatiale se dévelop-pèrent, d’abord pour des besoinsmilitaires : les systèmes Transit,aujourd’hui abandonné, dont lamesure était celle d’un décalageDoppler, puis GPS (GlobalPositioning System), fonction-nant sur la base d’une simplemesure de distance, furent lan-cés aux États-Unis dans les

années 1960 et 1970, de mêmeque le système Glonass en URSS.Parallèlement, de plus en plusde satellites étant équipés demiroirs, la télémétrie laser sursatellites (SLR : Satellite LaserRanging) se développa, dont leprincipe repose sur la mesuredu temps d’aller-retour de lalumière entre l’émetteur d’unfaisceau laser et un satellite, donton déduit la géométrie émet-

teur-satellite, et donc leurs coor-données; il est fait de même avecles miroirs déposés sur la Lunepar les missions Apollo et Luna.Enfin, par l’observation de sourcesextra-galactiques, les radio-téles-copes formant la technique d’in-terférométrie à très longue lignede base (VLBI: Very Long BaselineInterferometry) permettent demesurer à la fois très finementl’orientation de la Terre et ladistance séparant ces télescopes.Dans les années 1980, le projetMERIT (Monitoring of EarthRotation by Intercomparisonof Techniques) fut lancé pourcomparer et intégrer les infor-mations de ces différentes tech-niques afin de construire un sys-tème de coordonnées uniquepour toute la Terre et vérifiantdes propriétés que seules cestechniques peuvent lui appor-

ter: les techniques appuyées surle mouvement des satellites arti-ficiels donnent accès au centredes masses de la Terre, originedu repère terrestre, et la tech-nique VLBI permet de donnerl’orientation « vraie » de la Terrepar rapport à un repère célesteconsidéré comme fixe. C’est surcette base qu’émergea le conceptde système international de réfé-rence terrestre (ITRS : Interna -tional Terrestrial ReferenceSystem), dans les années 1980,qui a depuis fait l’objet de plu-sieurs réalisations, appeléesITRF(International TerrestrialReference Frame).À la même époque, une coopé-ration entre le Centre nationald’études spatiales et l’Institutgéographique national permità la France de se doter de sonpropre système, appelé DORIS(Détermination d’orbite et deradiopositionnement intégrés

par satellite), destiné à l’orbito-graphie des satellites français(SPOT, Topex-Poséidon, Jason,etc.), dont on tira des bénéficespour la géodésie. De nos jours,quatre techniques fonctionnentsous la forme de services per-manents : SLR, DORIS, VLBI etGNSS (Global Navigation SatellitesSystems : GPS, Glonass, Galileo[Europe], Beidou [Chine]). Alorsque la géodésie terrestre per-mettait, au mieux, un position-nement décimétrique et local,les techniques spatiales permet-tent aujourd’hui d’estimer lespositions de stations terrestresau millimètre près à l’échelle duglobe, et leur vitesse au millimè-tre par an. De même, la positiondu centre de la Terre est connueavec une précision millimétrique.La France a historiquement tou-jours été en pointe dans la géo-

désie mondiale et très impliquéedans les instances internatio-nales, comme le Service inter-national de la rotation de la Terreet des systèmes de référence(IERS : International EarthRotation and Reference SystemService), hébergé à l’Observatoirede Paris. Parmi bien d’autres acti-vités, l’IGN (Institut National del’Information Géographique etForestière, ex-Institut géo -graphique national) est ainsi encharge du calcul de l’ITRF depuisses débuts pour le compte del’IERS et, depuis 2010, de celuidu repère de référence terrestredu service international desGNSS ; il contribue aussi auconsortium en charge de la réfé-rence géodésique de Galileo.L’implication française en géo-désie porte tant dans le déploie-ment et la gestion de l’instru-mentation que dans les calculsqui leur sont associés.Les applications de ces tech-niques et des systèmes de coor-données qu’elles permettent deréaliser sur l’ensemble du globesont innombrables, de l’astro-nomie à la géophysique, commela définition de la référence parrapport à laquelle se mesure lahausse du niveau des mers, maisaussi la cartographie, la méca-nique céleste, la physique fon-damentale, les transports, lecadastre, les travaux publics, etc.C’est aussi un domaine quiconnaît d’importantes avancées,du fait de l’amélioration perma-nente de la compréhension dela physique de la Terre, mais aussidu développement de nouvellestechniques de mesures, de nou-veaux systèmes ainsi, bien sûr,que du développement perma-nent de l’indispensable coopé-ration, sur la base du volonta-riat, de dizaines d’établissementsdans le monde. n *JONATHAN CHENAL est ingénieurde recherche.


Tout changea en 1957 quand l’Union soviétique mit en orbite le premier satellite articiel de l’histoire,Spoutnik : des points terrestres peuvent se servir de l’intermédiaire spatial pour se positionner l’un par rapport à l’autre, sans avoir besoin de se voirmutuellement.

Le géoïde terrestre, exagéré, mesuré par le satellite GOCE de l’Agence spatiale européenne. En rouge figurent les bosses du géoïde, et en bleu les creux du géoïde.


PAR FRANÇOIS PILU*•

ans sa recherche desprincipes de l’existencede l’Univers, Aristote,

le philosophe de la nature, sem-ble avoir été un des premiers àtenter d’expliquer la forme desalvéoles construites par nosabeilles mellifères (Apis melli-fera) et leur fonction.Des siècles ont été nécessairespour que s’éclaircisse le mys-tère de la géométrie de cesalvéoles. Aujourd’hui, la syn-thèse des travaux menés par lesastronomes tels que Maraldi ouKepler, des physiciens tels queRéaumur et des mathémati-ciens tels que Pappus met enévidence le fait que l’agence-ment architectural des hexa-gones, rhombes, losanges avecdes angles réguliers et des paroisd’une épaisseur précise est un modèle d’optimisation descaractéristiques mécaniques dela cire comme matériau deconstruction de « silos destockage », au-delà des fonc-

tions initiales de nid, couveuseet pouponnière. Les abeilles ontainsi mis en œuvre depuis desmillions d’années un bel exem-ple de lean manufacturing, quiévite toute forme de gaspillage.

VERS UN PLAN DE DÉVELOPPEMENT DURABLEDE L’APICULTUREVingt-cinq siècles après Aristote,François Gerster, inspecteurgénéral de santé publique vété-rinaire, a établi, en octobre 2012,pour le ministère de l’Agriculture,de l’Agroalimentaire et de laForêt, un rapport intitulé « Plande développement durable del’apiculture ». Ce plan ambi-tieux affichait en préambuleune farouche volonté : « Il nedoit pas y avoir en France de ter-ritoire où les abeilles n’auraientpas le droit d’exister. Le servicede pollinisation qu’elles assu-

rent est un bien commun entreles apiculteurs, les agriculteurset la société tout entière. »

DES PAROLES ET DES ACTESRassurant, direz-vous. Encoreaurait-il fallu que le contenu durapport soit en cohésion aveccette affirmation et que les actesde soutien suivent. L’auteurévoque de « graves problèmessanitaires » rencontrés par lesecteur de l’apiculture, en Franceet ailleurs. Il soutient que « lesétudes scientifiques entreprisesn’ont pas permis de déterminerla cause exacte de ce phéno-mène ». La terminologie et laphraséologie sont bien rodéeset ont été reprises à satiété depuisquelques années par l’indus-trie agropharmaceutique pourbalayer d’un revers de manchetous les travaux effectués pardes laboratoires et chercheursdont le défaut principal est dene pas être téléguidés par l’in-dustrie précitée.Un bel exemple de téléguidageest commenté par StéphaneFoucart dans le Mondedu 13 avril2014, qui évoque les résultatsd’une étude rendue publiquepar la Commission européenne,conçue par Bruxelles et conduitepar un laboratoire de l’Agencenationale de sécurité sanitaire.Le protocole de l’étude est lefruit d’un « exercice assez étrangequi met le discours et la pratiquescientifiques au service de contin-gences extérieures à la science.

Il faut chercher, mais dans labonne direction ». « Il faut trou-ver, mais pas trop », conclutStéphane Foucart…

DES MODÈLES AGRICOLESEncore plus effrayant dans lerapport de M. Gerster est l’item« Éléments de contexte », quiaffirme de façon péremptoire,en ne reconnaissant quequelques évolutions des tech-niques et des matériels :« L’apiculture est restée à l’écartdu formidable élan de dévelop-pement de l’agriculture euro-péenne ces cinquante dernièresannées et, à l’inverse d’autresfilières animales et végétales, ellen’a pas bénéficié de la mise enœuvre de financements, de struc-tures et de plans de dévelop-pement. »En parlant de formidable élan

n BIOLOGIE


François Pilu est chimiste de formation. Après une longue expérience aux côtés degrandes entreprises de l’agropharmacie, il a opté pour la vocation d’apiculteur, aveccomme cheval de bataille la réhabilitation d’une flore mellifère sauvage et diversifiée,mise en danger par l’emploi d’herbicides, voire déjà disparue de nos plaines agricoles.

La structure en nid d’abeilles est-elle mise en péril par la politique agricole commune?

D

Aux États-Unis, chargement de ruchers itinérants pour lestransporter de l’État de Carolinedu Sud à celui du Maine.

Pour polliniser sescultures, l’Europe esten déficit de plus de13 millions de coloniesd’abeilles, soit 10 foisl’effectif des coloniesen France. Lespollinisateurs sauvagestels que les bourdons,abeilles solitaires etsyrphes sont appelés à la rescousse, mais ilsne suffisent pas.


de développement de l’agricul-ture européenne, M. Gersterveut-il évoquer l’industrialisa-tion de notre agriculture ?Pourtant, Olivier de Schutter,rapporteur à l’ONU pour le droità l’alimentation, conclut aprèssix années en fonction, en consta-tant l’impuissance d’un sys-tème qui ne fait qu’accroître lamisère des paysans dans denombreux pays du globe: « Notremodèle agricole est à bout desouffle. Il faut changer de cap. »Le ministère veut-il aussi pro-poser à l’apiculture françaiseun modèle d’élevage des abeillesdu genre « ferme industrielledes 1 000 vaches », avec desexploitations de 10000 ruchesou plus ? À l’image des « apia-ristes » américains qui dépla-cent leurs ruches de la Florideà la Californie, en passant parle Maine et la Pennsylvanie, afinde monnayer les services deleurs ouvrières, sans même sesoucier de leur état de santé auretour de la passe… Il est vraiqu’aux États-Unis la contrepar-tie financière est séduisante,avec un service de pollinisationrémunéré à plus de 100 € parruche ! Ce niveau de rémuné-ration est nettement plus fai-ble en France et crée déjà unappel d’air de l’Europe vers lesÉtats-Unis. Les négociations encours sur la zone de libre-échange transatlantique (TAFTA)pourraient, sous la pression desgrands groupes de l’agrochi-mie, aggraver le phénomène.La volonté du ministère est édi-fiante: il veut établir une chartedu service de pollinisation endéterminant, par exemple, lenombre nécessaire de coloniesd’abeilles à l’hectare.Il est encore rappelé dans cerapport que : « La liste des plantesà fleur pollinisées par les abeillesreprésente environ 170 000espèces, dont 40 000 se porte-raient mal sans la visite desabeilles ». On n’est plus à unelitote près !Au rythme actuel de diminu-tion des effectifs d’apiculteurs,pour la plupart par décourage-ment devant le constat de pertes

35

annuelles de colonies souventsupérieures à 30 % (chiffre admispar le ministère), le maillage del’Hexagone et de l’Europe nesera plus assuré. Et ce n’est pasen déplaçant les abeilles sur descentaines de kilomètres, dansde gigantesques bétaillères rou-lantes ou volantes, que l’onpourra repriser les mailles del’indispensable couverture hexa-gonale, européenne ou étatsu-nienne. Les 40000 espèces deplantes à fleur, évoquées dansle rapport se porteront très mal.Après quelques soubresauts dansl’organisation de la collecte des

informations, en France, tousles détenteurs de ruches sont ànouveau contraints à une décla-ration annuelle d’emplacementde rucher. Une des premièresconséquences perceptibles dece nouveau plan est la mise àdisposition d’un volumineuxformulaire, qui s’inscrit dans lavolonté affichée d’un « plan glo-bal pour une apiculture dura-ble au sein d’une agriculturedurable ». En exergue du pre-mier pavé à compléter, le rap-porteur indique : « Si vous êtesun agriculteur, GAEC ou autreopérateur économique établi enFrance, complétez le cadre sui-vant. »Les autres déclarants api-culteurs sont relégués au secondplan, bien qu’ils représentent,par leur nombre et leur disper-sion mêmes, plus de 80 % del’indispensable maillage.

LE SERVICE DE POLLINISATION EN DANGERUn réel espoir existe néanmoins:il tient à la prise de consciencedu déficit, voire de la pénuriedans certaines régions, de pol-linisateurs. Une équipe de chercheurs de l’université deReading (Grande-Bretagne),dirigée par le professeur SimonPotts, parvient à la conclusion

que, pour polliniser ses cultures,l’Europe est en déficit de plusde 13 millions de coloniesd’abeilles, soit 10 fois l’effectifdes colonies en France. Les pol-linisateurs sauvages tels que lesbourdons, abeilles solitaires etsyrphes sont appelés à la res-cousse, mais ils ne suffisent pas.

Il y a une déconnexion crois-sante entre les politiques agri-coles et environnementales,souligne le professeur Potts. Lephénomène s’est accéléré aucours de ces dernières années,la demande en pollinisationayant crû cinq fois plus vite quele nombre des colonies d’abeilles.Cette progression de la demandeest directement corrélée à lamultiplication des culturesd’oléagineux, le colza en parti-culier. Après avoir clamé que,sans abeilles, il n’y aurait plusde fruits et de légumes, en vien-drions-nous à dire que, sansabeilles, il n’y aurait plus de bio-carburants ?Ainsi la France, qui, vue par leministère et la FNSEA, a voca-tion à contribuer à la nourri-ture du monde, n’est pas enmesure de fournir la demandenationale en miel (15000 t pro-duites en France pour uneconsommation de 40000 t). Leministère impute cette médio-cre performance notammentau fait que la filière n’est pasorganisée. Certes, il existe denombreuses structures, plu-sieurs organisations apicoles,syndicales, professionnelles.Mais elles sont le reflet du pay-sage apicole français.

La volonté à peine masquée duministère est d’imposer uneseule organisation apicole natio-nale qui serait proche de laFNSEA. C’est une absurdité. Lespetits apiculteurs, réduits à l’ap-pellation de « petits » et de« microproducteurs » par leministère, sont les authentiquesgarants du maillage global, etils ne peuvent être ignorés. Le gouvernement souhaite-t-ilvoir disparaître les petits api-culteurs au rythme des petitsagriculteurs ? C’est là encoreune aberration.De surcroît, les études palyno-logiques menées par l’équipede Garance Di Pasquale à l’uni-versité d’Avignon ont établi que,chez les jeunes abeilles, lesglandes hypopharyngées quisecrètent l’indispensable geléeroyale se développent en liendirect avec la quantité et la qua-lité des pollens disponibles.Ainsi, les abeilles qui disposentde pollens de ronces, notam-ment, se constituent des défensesimmunitaires particulièrementsolides. Des travaux en coursmenés dans le cadre du projetCSI pollen, s’orientent vers lesmêmes conclusions : les pol-lens de la flore sauvage sontindispensables aux pollinisa-teurs pour assurer leur survie.Les herbicides largement utili-sés sur les cultures industrielles,et qui anéantissent la flore sau-vage, contribuent donc indirec-tement à la fragilisation des pol-linisateurs.Rappelons-le, les abeilles sontun bien commun. Alors, richesde ces enseignements, travaillonstous ensemble à la restitutiondes ressources pollinifères, nec-tarifères de ces pollinisateurs.Veillons à ce que personne nese les approprie, ne les traves-tisse pour contraindre les pro-ducteurs de miel à acheter desreines et des essaims brevetés.Prenons garde et agissons pouréviter la transformation des« micro- » et « petits apiculteurs »en gestionnaires de drones pol-linisateurs. n

*FRANÇOIS PILU est chimiste.

La volonté à peine masquée du ministère estd’imposer une seule organisation apicole nationalequi serait proche de la FNSEA. C’est une absurdité.

Les abeilles ont développé une géométrie des cellules de stockage, économe en cire.


PAR JEAN-PIERRE MERLO*,

n 2014 le Centre euro-péen de recherchenucléaire (CERN) a

soixante ans. Il est fondé en 1954par douze pays européens endehors des alliances politiques

ou militaires.Des prixNobel cou-ronnent lesdécouvertesmajeures desbosons lourds

W±, Z0 (1983) et du boson H(2012) proposé par Brout, Englertet Higgs en 1964.La collaboration des scienti-fiques de pays vainqueurs etvaincus de 1945, puis de l’Estet de l’Ouest dans les annéessoixante a favorisé la détente etla paix. Dans le personnel enparticulier se sont développésdes mouvements contre lesarmes nucléaires et les guerres,pour la solidarité et les droitsde l’homme.

UN PROJET AMBITIEUX ÉLABORÉ PENDANT LA GUERRE FROIDEAvec le coup d’arrêt à la rechercheeuropéenne avec la guerre 39-45, les physiciens s’inquiètent :de leader avant 1940, la rechercheeuropéenne est exsangue après1945. En 1949, Louis de Broglieavait lancé l’idée d’un centre derecherche européen. Les phy-siciens allemands sont associés.Au CERN le critère sera la qua-lité des chercheurs et non lesalliances d’États. Cela permetà la Yougoslavie et à la Suissed’en être membres en 1954, puisaux physiciens soviétiques, amé-

ricains et de tous les pays d’ytravailler. La contribution finan-cière est indexée sur la richessedes États.

MUTATION DE LA PHYSIQUEDES PARTICULES, AMBITIONSNATIONALES ETCOOPÉRATIONSAvant 1950 une expérience dephysique des particules comptequelques chercheurs, après 1960plusieurs dizaines, dans lesannées 1980 plus de cent phy-siciens, et plus de trois millepour voir le boson H en 2013.

Seules les avancées théoriquessont signées par quelques physiciens.En 1953, la mutation de larecherche et la guerre froidepeuvent expliquer l’hostilité desJoliot-Curie et du PCF envers leCern. Leurs arguments vien-nent de ce que la plupart despays membres sont dans l’OTANet que son financement va gre-ver celui des labos français(1) . Le fait que les défenseurs poli-tiques du CERN soient aussi desopposants gaullistes au projetde Communauté européennede défense (CED) favorisera unedécision positive. De plus lebudget du CERN transitera parles Affaires étrangères hors bud-get recherche, et la recherchemilitaire en sera exclue.Après 1960, des physiciensfrançais vont travailler au

CERN, beaucoup viennent del’IPN (Institut de physiquenucléaire) d’Orsay, ils crée-ront le labo d’Annecy. Les accé-lérateurs nationaux dédiés àla physique des particules ontpour la plupart disparu enEurope, Allemagne exceptée,et aussi fortement diminuéaux États-Unis.En 1970-1980, les communistestravaillant au CERN éditent desjournaux sur place: Tribune ges-sienne en pays de Gex etDémocratie, qui demandent desmoyens suffisants pour le CERN

ainsi que pour les autres labosfrançais et critiquent le recoursgénéralisé à la sous-traitance.

L’ENGAGEMENT DESPERSONNELS POUR LA PAIXET CONTRE LES ARMESNUCLÉAIRESL’hécatombe nucléaire deHiroshima et Nagasaki a hor-rifié le monde entier, mais toutparticulièrement les physiciens.Ainsi en est-il de Frédéric Joliot-Curie, qui crée le CEA, en devientle haut-commissaire et réalisela première pile nucléaire fran-çaise en 1948 : il refuse d’y faireune bombe atomique(2), ce quilui vaut d’être révoqué en 1950.Il devient alors président duCongrès des partisans de lapaix, qui lance l’appel deStockholm avec l’espoir de sup-primer les armes nucléaires : il

recueille des millions de signa-tures. La course aux armementsnucléaires se poursuit avec desessais polluant la planète. Lespacifistes sont accusés de fairele jeu de l’URSS, et l’interven-tion soviétique en Hongrie en1956 divise le mouvement.Joliot-Curie meurt en août 1958,à l’âge de cinquante-huit ans.De Gaulle, revenu aux affaires,lui célébrera, contre l’avis deses ministres, des obsèquesnationales.La crise des missiles soviétiquesà Cuba en 1962 est résolue parl’accord Kennedy-Khrouchtchevqui prévoit de retirer les mis-siles de Cuba et de Turquie. En1963, les essais nucléaires sontinterdits, et on croit à la détente,mais la course aux armesnucléaires continue.En 1977, les Soviétiques rem-placent les fusées en URSS par des SS20 plus précis. LesOccidentaux se disent désavan-tagés et veulent installer desfusées Pershing en RFA.Contre cette aberration est créé,en 1982, le Groupement desscientifiques du CERN pour le désarmement nucléaire(GSCDN), de jeunes physiciensallemands et européens, avecJack Steinberger, prix Nobel,organisent des réunions heb-domadaires, une pétitionrecueille 1500 signatures.En octobre 1982, dans un télé-gramme à l’ONU, 272 Cernoisprotestent contre les massacresde Chabra et Chatila lors de l’in-vasion israélienne du Liban, eten 1983 une pétition interna-tionale pour le gel des arme-ments nucléaires est signée par15000 scientifiques.

n HISTOIRE

Le CERN est un exemple de coopération entre les scientifiques du monde entier.Témoignage de Jean-Pierre Merlo sur le rôle joué par cet organisme de recherche et son collectif de travail en faveur de la paix dans le monde.

Le CERN : un collectif de travailengagé pour la paix

E

Au CERN, le critère sera la qualité des chercheurs et nonles alliances d’États. Cela permet à la Yougoslavie et à laSuisse d’en être membres en 1954, puis aux physicienssoviétiques, américains et de tous les pays d’y travailler.



Parallèlement, depuis 1957 seréunit la conférence Pugwashpour le désarmement, quiregroupe des Prix Nobel et d’au-tres personnalités, et qui rece-vra elle-même le prix Nobel dela paix en 1995.En 1991, des Cernois partici-pent aux manifestations demilliers de personnes à Genèvecontre la 1re guerre du Golfesuite à l’invasion du Koweït.Les guerres yougoslaves à par-tir de 1992 laissent les paci-fistes désorientés, situationaggravée en 1999 par le conflitau Kosovo: les États-Unis bom-bardant la Serbie sous couvertde l’OTAN, des manifestationsà Genève et Berne pour la paixont lieu, et provoqueront desdiscussions et des distribu-tions de tracts au CERN.Le 11 septembre 2001, l’atten-tat du WTC de New York inquiète:aux États-Unis la chasse aux ter-roristes islamistes supplante lachasse aux communistes desannées 1950 et s’étend à l’Afgha -ni stan. Puis, en 2003, la 2e guerredu Golfe est déclenchée aprèsle mensonge sur les armes dedestruction massive. Des Cernoisse joignent aux manifestationssuisses contre la guerre et créentle Club ConCERNed for Huma -nity (200 membres), qui, depuis,anime les discussions et actionspour la paix, l’écologie et lesdroits de l’homme.

DES EXEMPLES D’ACTIONSPOUR LES DROITS DEL’HOMME ET CONTRE LE BOYCOTTEn mai 1978 Yuri Orlov estcondamné à sept ans de prisonpour son activité pour les droitsde l’homme en URSS, et NatanChtcharanski est inquiété. Début1980, Andrei Sakharov, est relé-gué à Gorki : les physiciens sontscandalisés, et aux États-Unis2400 scientifiques demandentle boycott des relations scien-tifiques avec l’URSS.Dans une lettre ouverte auxSoviétiques, publiée dansDémocratie, les communistesdemandent la libération de YuriOrlov et de Chtcharanski. En

juin 1980, lors d’une conférencede presse à Genève, GeorgesMarchais exige la libération detreize emprisonnés symbolesdont José Luis Massera,Chtcharanski et Vaclav Havel.En juillet, un débat dans laRecherche(3) aboutit à une pétition : « Pour un boycott sélectif des agents du pouvoir»(Georges Charpak) et «Non auboycott, danger pour la scienceet pour la paix» que je signe. Iln’y aura finalement pas de boy-cott ; 80 physiciens soviétiquesétaient au CERN.En septembre 1980 est créé leComité Orlov de défense desdroits de l’homme auquelj’adhère, comité qui agira pourla libération d’emprisonnés àl’Est et à l’Ouest.Dans les années 1990, la Serbies’en prenant aux civils pourempêcher la sécession duKosovo, le Conseil de sécurité,en 1992 enjoint aux États desuspendre les relations scien-tifiques avec elle. Bien que nonconcerné, le CERN renverradouze physiciens serbes travail-lant sur un petit cyclotron. Lapaix revenue, des physiciensserbes participent de nouveauaux expériences.En 2011-2013, la détentionprovisoire de deux ans et demien France, puis la condamna-tion d’un physicien franco-algérien, accusé de terrorismepour échange de courriels, asuscité une large protestationet déclenché la solidarité desphysiciens.

LA VIE SOCIALE ET LA SOLIDARITÉLe CERN a un directeur géné-ral nommé par le Conseil desÉtats membres, et les comitésscientifiques ont des membres,nommés ou cooptés. Les res-ponsables des expériences LHCsont élus par les représentantsdes labos. Le personnel com-prend 3 400 fonctionnaires etassimilés, 11 000 utilisateurschercheurs et techniciens, pastous présents sur place, et 3000agents d’entreprises extérieuresdont les effectifs varient. De

grandes différences de salaireentre catégories et nationalitésexistent.L’ACCU (Comité consultatif desutilisateurs du CERN) avec délé-gations nommées par pays estla seule représentation des uti-lisateurs, tandis que les fonc-tionnaires ont une associationdu personnel (AP) avec des délé-gués élus.Les fonctionnaires et utilisa-teurs du CERN ont souvent étésolidaires des salariés d’entre-prises. Ainsi, en 1980, mille scien-tifiques et administratifs dontMurray Gell-Mann, prix Nobelde physique en 1969, soutien-nent des employées de nettoyageen grève. En 1983-1984, un conflita arrêté la construction du tun-nel du LEP pour six mois : lasolidarité de l’AP et de Démocraties’est manifestée.En 1986, 2000 personnes sou-tiennent Patrick M., déléguéCGT, licencié par ISS (sociétéde nettoyage et de logistique) :il gagne son procès aux prud’ -hommes à Genève, où jetémoigne, mais il ne sera pasréintégré.Divers clubs existent au CERN,la réflexion écologique, philo-sophique ou politique y est pré-sente, et des conférences sontorganisées, ainsi récemmentYvon Quiniou, puis Jean Ziegler,sont intervenus.

LE FUTUR DE LA PHYSIQUEDES PARTICULES ET DU CERNLa découverte, en 2012, du boson H a été possible grâce àl’expertise des ingénieurs duCERN qui ont su réparer le LHC

et le faire fonctionner à éner-gie réduite après l’accident de2008, dû à une soudure impar-faite entre aimants supracon-ducteurs. Le LHC a fonctionnéde 2010 à 2013 à 7 puis à 8 TeV(téraelectronvolts), il est actuel-lement en révision complètepour repartir à 13 TeV en 2015.Le boson H était indispensableà la théorie pour correspondre àla réalité d’un monde massif. Maisla gravitation qui attire les massesn’est pas incluse dans notre modèlede particules, on ne sait pas ceque sont la matière et l’énergienoire qui constitueraient 96 % dela masse de l’Univers.On pense améliorer le LHC pourmieux connaître le boson H eten savoir plus sur l’Univers.On réfléchit à de futurs grandsanneaux de collisions ou à ungrand accélérateur linéaire et ily a des propositions à Genève,au Japon et, récemment, enChine.Souhaitons que les États veil-lent à protéger l’indépendancedu CERN, à le soutenir finan-cièrement ainsi que leurs laboset leurs universités, gages dessuccès scientifiques et humainsfuturs. n

*JEAN-PIERRE MERLO est physicien au CERN.

(1) History of Cern, vol. I, p. 335, A. Hermann, J. Krige, U. Mersits, D. Pestre, éditions North-Holland,1987.

(2) Frédéric Joliot-Curie, MichelPinault, éditions Odile Jacob, 2000.(3) «Faut-il boycotter l’Union sovié-tique ?», in la Recherche, no 113, juil-let-août 1980, p. 854-856.

Journée portes ouvertes 2013 du CERN : partie intérieure du détecteurde 15 m de haut de l’expérience CMS. (voir aussi les autresillustrations de cet article en p. 60).

37

TRAVAIL ENTREPRISE & INDUSTRIE38


PAR ANNE RIVIÈRE*,

e plus grand quartier d’af-faires d’Europe, la Défense,concentre 180000 sala-

riés dans 2950 entreprises, dessièges sociaux, commerces, hôtel-lerie, et une concentration pres-tigieuse de décideurs qui arpen-tent une dalle piétonne de 30ha,80km2de sous-sols stratifiés, et15 parkings publics. Les salariésde la propreté ont un rôle essen-tiel pour l’accueil et le cadre devie de l’ensemble des visiteurs(2 millions par an) et travailleursde la Défense. Pourtant, «moinségaux que d’autres », leurs

conditions de travail pénibles,leurs statuts spécifiques et lesrisques particuliers qu’ils encou-rent nécessitent des actionsconstructives et persévérantesdes organisations de défensedes salariés et des instanceschargées de la protection de la

santé au travail.

L’ENVERS DU DÉCORDifférents facteurs participentstructurellement à cette spéci-ficité. Au premier rang, le système dela sous-traitance, clef de voûtede l’externalisation de la « spé-cialité » nettoyage, transféréehors des entreprises recentréessur le profit, s’est mué en instru-ment de domination et de subor-

dination d’une rare violence.Les entreprises y ont eu de plusen plus recours pour effectuerles tâches les plus pénibles.L’activité de nettoyage a connuun véritable boom depuis dixans. À la Défense, plus de 60 entreprises sous-traitantesœuvrent dans le nettoyage, ettrois grands groupes se répar-tissent trois niveaux de travail :la dalle, les sous-sols, et lesbureaux. Il s’agit de rendre leslieux fréquentables, pour laDéfense « d’en haut », et aussid’effacer quotidiennement leseffets d’une réalité sociale quinous interpelle tous et qui trouveà s’abriter dans les parkings la

nuit. La recherche d’économieset d’une certaine irresponsabi-lité par les donneurs d’ordre adéterminé une organisation dutravail et une relation «client/four-nisseur » qui dénaturent l’uti-lité sociale de ces travailleurs del’ombre. Cette non-reconnais-sance tend à effacer leurs droits.

Ces entreprises de nettoyagesont en perpétuelle concurrencedans un marché saturé, en renou-vellement incessant, sous la pres-sion des entreprises « donneusesd’ordre », qui recherchent régu-lièrement les tarifs les plusconcurrentiels, abaissés à tra-vers les appels d’offres pouremporter le contrat « commer-cial ». Cet éloignement juridique

factice, en lieu et place descontrats de travail classiques,favorise l’exposition aux déré-glementations de fait et le non-respect de l’intégrité physiqueet mentale des salariés. Le sala-rié est pris en étau entre plu-sieurs relations de subordina-tion donnant lieu à des exigencescontradictoires, mais ces heuresde travail, même pénibles, luisont précieuses, et perdre le mar-ché peut signifier pire.

UN CUMUL DE RISQUESPROFESSIONNELSL’ajustement, à chaque nouvelappel d’offres, se fait sur lesconditions de réalisation du tra-vail et aboutit à une intensifi-cation, par réduction constantedes effectifs ou augmentationdes surfaces et des cadences :départs en retraite non rempla-cés, réduction du temps de tra-vail alloué pour la même sur-face à traiter. Suit une réductionde fait du salaire, avec plongeonen dessous du SMIC, de fortespressions temporelles, et l’obli-gation de compléter son revenuavec d’autres heures ailleurs.La pénibilité des rythmes n’arien d’un vécu « subjectif » : de44 salariés du nettoyage sur ladalle en 1992, on arrive en 2012à 25 salariés. Essayez de faire un

étage de 1000m2de bureaux enune heure, seul.Ces conditions instrumentali-sent à l’extrême les individus endésarroi.De même, leurs horaires déca-lés : ces salariés sont très sou-vent multiemployeurs et travail-lent sur des sites différents enune même journée, traversanttout Paris.Se lever à 5 heures, rentrer vers12 heures et repartir vers17heures, ailleurs, y compris lesamedi.Les horaires décalés nuisent àla vie personnelle et sociale eten font des travailleurs « invisi-bles », isolés. Même avec uncontrat de travail à durée indé-terminée, la précarité existe etproduit des effets psychiques.C’est ce qui est ressorti de l’en-quête de terrain conduite par lecabinet d’expertise Émergencesà l’initiative de la CGT.Exemple : si le « client » ne veutplus d’un salarié, on lui proposeune autre «mission », éloignée,et si le temps de transport estplus long que le temps de tra-vail, il la perd. Il lui est difficilede prévoir son avenir profes-sionnel.Leur parole n’est pas libre. Ilssont mal protégés par le droitdu travail, du fait d’une double

n SERVICES

La parole des salariés de la propreté de la zone de la Défense, recueillie lors d’uneenquête de terrain, dresse un état des lieux alarmant. Un processus d’émancipationest enclenché pour faire reculer l’inadmissible.

Quartier d’affaires la Défense : les coulisses de la propreté

L

La pénibilité des rythmes n’a rien d’un vécu « subjectif» : de 44 salariés du nettoyage sur la dalle en 1992, on arrive en 2012 à 25 salariés. Essayez de faire un étage de 1 000 m2 de bureaux en une heure, seul.

39


des incapacités et licenciementspour inaptitude prématurée quiles font chuter dans des impassesde précarité financière bien avantl’âge de la retraite, assumées parla collectivité, et non par les don-neurs d’ordre.Le matériel de travail est sou-vent rudimentaire, par écono-mie et manque d’équipementsprotecteurs, peu étudié, des

gants aux charriots, en passantpar les aspirateurs qui ne peu-vent jamais venir à bout de lapoussière récurrente. La vulné-rabilité et la peur de s’exprimerexposent également ces travail-leurs.

L’ALTERNATIVE : UN GRAND CHANTIERLa santé et sa préservation nepeuvent être une variabled’ajustement : consacrée parl’Orga nisation mondiale de laSanté en 1948, elle est un droitfondamental pour tout êtrehumain, d’essence supérieureaux nouvelles formes d’orga-nisation du travail qui ledénient. La question est celled’une réappropriation collec-tive du travail, pour mettre endébat les conditions, le senset les moyens nécessaires à untravail de qualité, tant chez lesdonneurs d’ordre que chez lessous-traitants.Loin d’être un « coût », la santéau travail est facteur de déve-loppement économique. Lesperformances françaises sontbien plus mauvaises qu’en

Amérique du Nord ! L’attentiondu législateur aux risques pro-fessionnels ou environnemen-taux depuis l’accident d’AZFou les suicides à France-Télécom, le risque médiatiqueet l’importance des coûts directsen cotisations à la Sécuritésociale pour les accidents detravail et, surtout, les maladiesprofessionnelles ouvrent unchamp pour dépasser les stra-tégies de contournement desresponsabilités. L’arsenal législatif et répressifexiste. Pour créer une dyna-mique avec les « préventeurs »,les salariés et leurs représen-tants aux CHSCT des donneursd’ordre sont irremplaçables. Les«préventeurs » doivent, en ren-fort, faire prévaloir les intérêtscollectifs de la prévention pré-coce, « primaire ». Le rôle de lamédecine du travail est essen-tiel, ainsi que le plan de préven-tion des risques, à organiser parl’entreprise « utilisatrice », pré-cisant ses moyens.Les services de santé au travailont élaboré un questionnairetrès utile pour les salariés, depuiscette enquête de terrain, pre-mier jalon. D’autres outils sonten cours d’élaboration. n

*ANNE RIVIÈRE est juriste et mem-bre du comité de rédaction deProgressistes.

*Article publié avec l’aimable autorisa-tion de M. Demuynck (URIF CGT)et de Mmes Berlioz et Gambier (cabinetÉmergences).

allégeance : à l’employeur réel,qui ne les « connaît » pas, et àl’employeur juridique officiel,qui veut conserver le marché.Ces vies très morcelées par leshoraires atypiques, les trajets etconditions de transports sontexposées en outre à deux sortesde risques qui menacent leurintégrité physique et mentale :– l’exposition aux produits chi-miques, aux CMR (produits can-cérigènes, mutagènes et repro-toxiques)– la « désinsertion profession-nelle », qui désigne le risque de perte d’emploi suite à unealtération de la santé, lors d’ac-cidents ou de maladies profes-sionnelles productrices d’inap-titudes diverses et de rupturedu contrat de travail.Ces deux questions ont été cibléesdans le plan régional de santé

au travail no2 pour l’Île-de-France.

L’EXPOSITION AUX CMR, AUX RISQUES CHIMIQUES ET BIOLOGIQUESLes produits de nettoyage dan-gereux supposent soit leur sub -stitution, soit, pour leur bonusage, des formations sur leuremploi, un étiquetage clair, unentreposage sûr et un suivi pré-cis et rigoureux par la médecinedu travail, dont la réforme de2012 imposera à l’avenir la rédac-tion de fiches d’exposition détail-lées pour chaque salarié. L’enquêterévèle qu’il en va tout autrement.Le suivi de la médecine du tra-vail est difficile en raison destransferts de salariés d’une entre-prise sous-traitante à une autreà chaque changement de mar-ché. Un travail d’identificationdes produits dangereux et de for-mation est à mettre en place. Desvestiaires, très petits, abritentaussi les produits de nettoyageet leurs émanations.

Le travail dans les parkings s’ef-fectue dans des conditions géné-ratrices d’angoisse, qui portentatteinte à l’estime de soi et à ladignité. L’insalubrité quotidienneet récurrente des locaux souter-rains traduit des carences deconception: points d’eau insuf-fisants, pas de toilettes, systèmesd’aération problématiques, confi-nement.

Chaque parking est occupé lanuit par une certaine catégoriede sans-abri. Le salarié va prio-riser en traitant d’abord « le plusapparent ». Mais resteront lesodeurs persistantes, l’air vicié ouenfumé, le manque d’aération.«Quand on ne peut plus respirer,on monte à la surface prendre l’air,toutes les deux heures. Même leclient ne peut pas respirer», disent-ils, lorsque coexistent les équipesdu Kärcher, les voitures, les odeursd’urine, le bruit: un enfer moderne

et pollué.

LA DÉSINSERTIONPROFESSIONNELLETout n’est pas mis en œuvre pouréviter les fameux TMS (troublesmusculo-squelettiques) dont lesecteur du nettoyage fournitchaque année d’importantscontingents.De merveilleuses fiches de pré-vention existent pourtant, misesà disposition par les organisa-tions professionnelles et lesacteurs sociaux publics de laprévention. Il en résulte, pourles salariés vieillissants, des alté-rations de santé très évitables,

L’arsenal législatif et répressif existe. Pour créer unedynamique avec les « préventeurs », les salariés etleurs représentants aux CHSCT des donneurs d’ordre,sont irremplaçables.

La Défense, plus grand quartierd’affaires d’Europe, 180000salariés, 2950 entreprises, unedalle piétonne de 30 ha, 80 km2

de sous-sols stratifiés, 15 parkings publics. Travailleursinvisibles et méprisés, les salariésde la propreté y ont pourtant unrôle essentiel pour l’accueil et laqualité du cadre de vie.

Le parvis de La Défense © Jean-Christophe Benoist



PAR LE DOCTEUR ÉRIC MAY*.

aladie virale due auvirus C, elle touchele foie. Elle en pro-

voque la destruction progres-sive par cytolyse et une fibrosechronique qui engendre unecirrhose mortelle à terme. Ellepeut déboucher aussi sur uncarcinome hépatocellulaire (can-cer primitif du foie). Facteur demortalité hépatique important,elle entraîne aussi une morta-lité extrahépatique: plus grandemortalité chez les malades car-diaques, les patients cérébro-vasculaires, les porteurs deplaques d’athérome, les insuf-fisants rénaux, les diabétiques,les femmes atteintes de cancerdu sein. C’est une maladie géné-rale lente qui handicape la viedes patients par ses retentisse-ments psychologiques et socio-économiques. Elle toucheraitplus de 170000 personnes enFrance : plusieurs centaines demilliers de personnes, non dépis-tées, seraient dans l’ignorancede leur maladie.

RETOUR SUR L’HÉPATITE CAucun vaccin n’existe pour laprévenir. La contamination estliée surtout aux échanges san-guins: par transfusion, à l’époqueoù celle-ci était insuffisammentsécurisée ou par contaminationchez les toxicomanes (seringue).Le génotype de ce virus n’a étéidentifié qu’en 1994. Il n’y avaitalors pas de traitement. Nous«accompagnions» les malades.Puis on a utilisé des antirétrovi-raux, surtout l’interféron (1989 :

6 % de guérison), dans la mou-vance des progrès du traitementdu sida. L’interféron était trèsmal supporté, et les résultats

incertains. Une forme plus effi-cace a été trouvée (2001 : 55 %de guérison): l’interféron pégyléqui a amélioré partiellement l’ef-ficacité, associé à la ribavirine.La réussite était fonction du géno-type du virus. Arrivent de nou-velles molécules, et le sofosbu-vir (autorisation de mise sur lemarché en 2014) lors du derniercongrès de gastro-entérologie.Ce traitement donne des résul-tatsexceptionnels:en 12 semainesde traitement, le virus disparaîtcomplètement de l’organisme;la fibrose régresse, et la guéri-son complète est envisageable.Le sofosbuvir est un inhibiteurnucléotidique de la polymérasedu virus C: il a un effet antiviralpuissant et une barrière de résis-tance très élevée.Des études ministérielles decohortes sont en cours pour

vérifier tout cela. Déjà, un pre-mier cas de patiente en attented’une greffe de foie (en phaseultime de la cirrhose décom-pensée) a vu son état tellementamélioré qu’elle a été sortie dela liste d’attente. Une telle amé-lioration n’avait jamais encoreété enregistrée.

QUEL EST LE PROBLÈME?Un traitement par sofosbuvir,c’est 57 000 € pour douzesemaines ; le comprimé : plusde 400 €! Comment financer

ces traitements dans la périodeactuelle alors que la Sécuritésociale est en difficulté du faitde la crise économique? Allervers des restrictions, des refusde prise en charge, une explo-sion des inégalités devant leschances d’accéder à ce traite-ment? La dépense serait de plusde 10milliards pour soigner toutle monde. La ministre se veutrassurante, coincée dans lescontradictions de sa politique.

Le journaliste Jean-Yves Nautitrait sur son blog le 25 avril :« Économies : 10 milliards.Dépenses : 18milliards (pour lesnouvelles molécules anti-hépa-tite C). Qui comprend la minis-tre de la Santé? »Jean-Yves Nau a été instituteur,docteur en médecine puis jour-naliste au Mondependant 30ans,en charge des questions demédecine, de biologie et de bioé-thique. Il est le premier titulairede la chaire « Journalisme etsanté publique » de l’EHESPpour l’année universitaire 2010-2011. Jean-Yves Nau est égale-ment chroniqueur médical etscientifique sur le site Slate.fr.Sur le plan éthique et humain,la nécessité s’impose. Sur le planéconomique, la santé aussi estun investissement: les personnesguéries contribueront au déve-loppement par leur travail

retrouvé. Il n’y a pas de créa-tion de richesses sans leshumains. Donc le débat est clos,sauf à envisager une société quisacrifie les êtres humains.

LES LIMITES DU SYSTÈME CAPITALISTENous touchons aux limites ducapitalisme : il n’est pas enmesure de répondre aux besoinshumains. Le phénomène desmédicaments « hors de prix »

n PÔLE PUBLIC

Une véritable révolution est en cours dans le domaine de l’hépatite C, avec ladécouverte de traitements susceptibles de guérir cette redoutable maladie, et à terme de l’éradiquer. Derrière le dossier scientifique et médical, il y a un autre dossier, industriel et politique.

Industrie pharmaceutique : les leçonsdes nouveaux traitements de l’hépatite C

MUn traitement parsofosbuvir, c’est57 000 €pour douzesemaines. Le comprimé : plus de 400 €! Commentfinancer ces traitementsdans la période actuellealors que la Sécuritésociale est en difficultédu fait de la criseéconomique?

Micrographie du virus del’hépatite C.

Nous touchons aux limites du capitalisme : il n’est pas enmesure de répondre aux besoins humains. Le phénomènedes médicaments « hors de prix » va se développer.

41


va se développer. Selon le der-nier congrès international decancérologie (ASCO) : « Le coûtde nombreuses thérapies cibléesdépasse les 100000 dollars paran et par patient. Avec la mul-tiplication des combinaisons dethérapies, le coût de la prise encharge des cancers devient pro-hibitif pour de nombreux patients,y compris pour ceux qui dispo-sent d’une assurance. »Le bilan annuel du NCI (NationalCancer Institute américain) metl’accent sur les disparités dans

l’accès aux soins liées au prixdes nouvelles molécules contrele cancer. Richard Schilsky, pro-fesseur d’oncologie à l’univer-sité de Chicago et directeurmédical de L’ASCO a jugé quele prix des nouveaux antican-céreux « avait atteint un niveauinsoutenable ». Le traitementde l’hépatite C n’est pas un pro-blème isolé: il est annonciateurd’une nouvelle situation, consé-quence des progrès des biotech-nologies et qui oblige à unerefonte du système.

UNE REFONTE DU SYSTÈME DE PRODUCTIONDES MÉDICAMENTSC’est toute la conception de l’in-dustrie pharmaceutique quidoit être repensée. La prioritédoit être donnée à la recherchefondamentale, débouchant surdes applications innovantes. Lefinancement de cette rechercheet de la production ne doit pasêtre soumis aux impasses deslois du capitalisme. L’action del’État dans ce domaine doit êtredéterminante : aux États-Unisles biotechnologies représen-tent plus de 2% du PIB. La Francene peut laisser passer le traindu progrès médical et écono-mique. Une autre politique dumédicament est indispensableen France, en Europe et dans lemonde.

POUR UN MÉDICAMENT LIBÉRÉ DU MARCHÉQuelques idées-forces :• Sur le plan éthique: une indus-trie ne spéculant pas sur la misèredu monde mais s’attachant àfaire progresser la santé humaine.La propriété des brevets ne peutêtre opposée à la vie, ni l’inté-rêt immédiat à l’espoir. Place àl’industrialisation et au déve-loppement, exit la financiari-sation.• Sur le plan de la santé publique,les intérêts majeurs des popu-lations doivent être préservés.Les lois du marché, a fortiorisolvabilisées par des fondspublics, ne peuvent s’appliquer.Le médicament n’est pas unemarchandise.• Sur le plan scientifique : met-tre en œuvre une grande poli-tique de recherche fondamen-tale pour alimenter unerecherche appliquée.

PROPOSITIONS CONCRÈTESLa création d’un pôle publicdu médicamentLa création d’un pôle public dumédicament serait l’instrumentde cette nouvelle politique indus-trielle. L’État a su montrer parle passé qu’il était seul capablede promouvoir des politiquesindustrielles de très longue por-

tée: l’industrie nucléaire initiéepar le CEA ou l’aéronautique.Des investissements publicsdoivent être faits dans le sec-teur de la pharmacie, et d’aborddans la recherche, que laissetomber l’industrie privée. Unétablissement public serait créépour porter cette politique indus-trielle, financé par l’État et pardes coopérations internatio-nales avec d’autres pays d’Europeou par des États et des orga-nismes publics internationaux.Il passerait des accords derecherche avec les laboratoiresde l’Université, de l’INSERM,du CNRS, du CEA ou tout orga-nisme compétent ; des coopé-rations avec le privé seraientpossibles. Il pourrait mettre enplace ses propres laboratoireset être propriétaire des brevetsqu’il a financés, puis les com-mercialiser ou encore fabriquerles produits issus de cetterecherche. Les richesses crééesserviraient aux investissementsfuturs. Un effort initial volon-taire important, continu, estrequis. Les découvertes scien-tifiques ne peuvent être objetsde spéculation.Gérer autrement les fondspublics qui alimentent l’industrie pharmaceutique• La vérité doit être faite sur lescoûts de recherche, de la publi-cité, le poids des profits. Les prixdes nouveaux traitements, sou-vent gonflés artificiellement parles multinationales, ne peuventêtre acceptés en l’état sans négo-ciation.• La Sécurité sociale doit pou-voir acheter les médicamentsdont les assurés ont besoin dansle cadre de la concurrence etutiliser les procédures de mar-ché public. Une baisse des prixest indispensable pour favori-ser la prise en charge complètedes traitements.

Une politique de coopérationinternationale : un OMSrénovéSi les pays de l’OCDE ont dumal à trouver le financementdes nouveaux traitements dutype hépatite C, quid des pays

pauvres ? Une nouvelle poli-tique mondiale est à initier,basée sur la coopération plutôtque la concurrence. Politiquevisant à la satisfaction des besoinsdes populations et non desactionnaires. L’idée d’un nou-veau rôle de l’Organisation mon-

diale de la santé est à creuser :elle pourrait devenir proprié-taire de certains brevets indis-pensables à la survie des popu-lations (médicaments du sida,grippe aviaire, hépatite C, can-cer…), qui seraient alors clas-sés patrimoine de l’humanité.Il faut en finir avec les rapportsde domination des pays richessur les pays pauvres.Un progrès reste possible, appuyésur le développement dessciences. Ceux qui annoncentla décroissance et la fin du déve-loppement économique ethumain comme la solution à lacrise se trompent. Ce qui poseproblème, c’est le système capi-taliste. Il est le frein. C’est surlui qu’il faut agir pour sortir dela crise où il nous enferme.L’exemple du traitement de l’hé-patite C le montre.La révolution des biotechno -logies en appelle une autre, poli-tique. n

*LE DOCTEUR ÉRIC MAY estmédecin au centre municipal de santéde Malakoff (Hauts-de-Seine).

La création d’un pôlepublic du médicamentserait l’instrument decette nouvelle politiqueindustrielle. L’État a sumontrer par le passéqu’il était seul capablede promouvoir despolitiques industriellesde très longue portée.

Des médicaments à des prixinaccessibles aux populations :les limites des aberrations ducapitalisme !

L’Organisation mondiale de la santé (OMS) pourraitdevenir propriétaire de certainsbrevets indispensables :médicaments du sida, grippeaviaire, hépatite C, cancer… quiseraient alors classés patrimoinede l’humanité.



PAR JEAN-PAUL LAUVERGEON*,

ès sa création, le CEA estplacé devant la tâcheimmense consistant à

acquérir les savoirs théoriqueset pratiques nécessaires à l’uti-lisation du gigantesque poten-tiel énergétique caché au cœurde la matière.Au fil des années, il se dote, grâceau financement public, des instruments indispensables(laboratoires, boucles d’essai,grands outils scientifiques…)et des compétences diversifiéesrequises pour sa mission. Ledéveloppement de l’énergienucléaire au service des hommesrequiert des progrès dans tousles domaines de la science (phy-sique, chimie, métallurgie…) etde la technologie (composants,instruments de mesure, télé-manipulation…). Le CEA seradonc pluridisciplinaire : cher-cheurs et ingénieurs (physi-ciens, chimistes, métallurgistes,biologistes) aux côtés d’innom-brables techniciens et person-nels de support.

UNE VISION D’AVENIR POUR UN GRAND PROJETSa pluridisciplinarité sera unatout essentiel d’adaptation auxobstacles : en 1969, le gouver-nement décide l’abandon de lafilière française dite « graphite-gaz » pour la filière américainedite « à eau pressurisée ».Rapidement « francisée », ellebénéficiera de tout l’acquis scien-tifique et technologique du CEA,et à peine quatre ans après seramis en service à Marcoule lepremier réacteur prototype àneutrons rapides et caloporteursodium.La France se hissait ainsi à lapremière place mondiale d’une

filière promise à un bel avenir,par une gestion optimale à lafois des déchets et des ressourcesen uranium. Ces préoccupa-tions inspiraient déjà le choixfrançais du retraitement descombustibles irradiés. MaisSuperphénix fut sacrifié en 1997à une alliance électorale du Partisocialiste avec les Verts. Or lessurgénérateurs permettent unemeilleure valorisation énergé-tique de l’uranium ainsi qu’uneréduction significative du volumede déchets et offrent une meil-leure résistance à la proliféra-tion ; ces arguments de raisonfurent balayés.Cette vision d’avenir initialeadmettait les besoins de tempsdisponible et de liberté des cher-cheurs et des ingénieurs. La réa-lisation rapide du grand projetnational d’équipement énergé-tique, par souci d’indépendance,de développement industriel etd’amélioration du bien-êtresocial, a validé ce choix. Cesvaleurs d’intérêt général por-tées par l’enthousiasme des per-sonnels du CEA ont permis à laFrance d’atteindre l’excellencedans le domaine nucléaire, etau-delà.

LA FORCE MÉCONNUE DU CEA: SES ÉQUIPESLe CEA démontre une fantas-tique « productivité », pour-voyeuse de savoirs : sciences duvivant (prions), du climat (cou-rants marins), nanotechnologies, santé, technologies destockage de l’énergie… Tenupar l’ambitieux programmenucléaire à des progrès conti-nus, le CEA s’est révélé un semeurdynamique de transferts technologiques, de savoir-faire, decapacités d’expertises, de bre-vets transférables aux indus-

triels. Cette capacité de modé-lisation, expérimentation et cal-cul, très rare dans le monde, estvitale pour notre pays et notrevie quotidienne.54 réacteurs nucléaires serontlivrés entre 1977 et 1993, soitune moyenne de plus de 3 réac-teurs par an pendant 17 ans. LaFrance produit, avec un hautniveau de sûreté, une électri-cité abondante, répondant à la

demande, bon marché, sansémission de GES. Avec son stock d’uranium appauvri, elle dispose par ailleurs d’une res -source énergétique considéra-ble (5000ans de combustible)si elle se donne les moyens d’une4e génération, celle des surgé-nérateurs malgré l’abandonnational de 1998.

LE DÉVELOPPEMENTDURABLE DE L’ÉNERGIENUCLÉAIRE : UN OUBLI?Depuis lors, un vent mauvaisvenu du nord souffle sur notrepays : une première directiveeuropéenne, en 2003, fixe unobjectif de 21% d’énergies renou-velables pour la productiond’électricité à l’horizon 2010,un objectif satisfaisant pour leslobbyistes « verts » très influents

à Bruxelles… Cette directiveréussissait le tour de magie d’éli-miner le nucléaire de la liste desénergies non productrices degaz à effet de serre ! Le Grenellede l’environnement accentuecette orientation élusive.2014 : La « transition énergé-tique » engagée en France pouranticiper la raréfaction des res-

n RECHERCHE

Outil original, auteur de découvertes fondamentales méconnues, le CEA est partieprenante d’un développement humain durable et la France ne doit pas perdrecette expertise.

Le CEA dans la tourmente

D

Dans une Union Européenne dominée par la finance et les aléas de son accumulation, s’agirait-il d’offrir de nouveaux marchés à la réalisation de profits?

Frédéric Joliot-Curie (au centre) à Berlin en 1952. En 1945, il impulsela création du Commissariat à l’énergie atomique (CEA), dont il seranommé haut-commissaire par le général de Gaulle. Initiateur de l’Appelde Stockholm (19 mars 1950) visant l’interdiction absolue de l’armeatomique, il refuse l’orientation du CEA vers des recherches à des finsmilitaires et sera révoqué de son poste par Georges Bidault.

43



sources énergétiques fossiles(bien amorcée grâce au nuclé -aire) et pour réduire l’émissiondes gaz à effet de serre fourmillede contradictions : nous pro-duisons peu de GES, grâce aunucléaire, mais on veut réduiresa part et l’on néglige la ques-tion des transports, premiersémetteurs de GES (le quart del’énergie totale du pays). Dansune Union européenne domi-née par la finance et les aléasde son accumulation, s’agirait-il d’offrir de nouveaux marchésà la réalisation de profits? Réduireles dépenses publiques et confi-ner la recherche à des créneauxde court terme pour la « com-pétitivité » des entreprises etquelques bulles spéculatives ? :le CEA n’échappe pas à cettespirale désastreuse.

UNE POLITIQUE SUICIDAIREDe 2005 à 2011, on subventionneà prix d’or – 14,3 Md€ pour2,2 Mtep(1) – des énergies renou-velables supplémentaires, alorsque le CEA, soutien du parc élec-tronucléaire et composanteimportante du bouquet éner-gétique, subissait des restric-tions budgétaires; dans le mêmetemps, ses dépenses incom-pressibles augmentaient et ildevait assurer les charges nou-velles des évaluations complé-mentaires de sûreté post-Fukushima. Depuis 2009, lebudget de la Direction de l’éner-gie nucléaire (l’une des cinqgrandes directions du CEA) adiminué de 40 à 50 %: réduc-tions d’effectifs, reports ou aban-dons de recherches, explosionde la précarité par l’inflationdes contrats non permanents,et recherche désespérée de finan-cements externes. Ceux-ci seraréfient, les grandes entreprises(EDF ou AREVA), confrontéesà la crise, étant peu enclines àinvestir sur le moyen et longterme. La sous-traitance s’étend,la direction du CEA envisageantmême la mise en sous-traitancecomplète de l’exploitation decertaines installations nucléaires.Or prolonger à 60 ans, en toutesécurité, la durée de vie de nos

centrales, implanter progressi-vement les réacteurs de nou-velle génération (EPR), plus sûrset de meilleur rendement, pré-parer l’avenir d’une 4e généra-tion de réacteurs surgénéra-teurs – qu’il faudra acheter si,contrairement à la Russie ou àla Chine, on ne veut ou ne peutles concevoir – constitue autantde raisons de donner au CEAles moyens de réels grands pro-jets nationaux. Confronté à cemanque d’ambition politiqueet à la réduction des dépensespubliques, le CEA plonge dansla tourmente.

UNE ORIGINALITÉ EFFICIENTEÀ PRÉSERVERPréserver son attractivité etmaintenir ses compétences per-formantes en valorisant sonpotentiel humain devraient êtreles priorités du CEA. Or, lesministères de tutelle le som-ment contradictoirement de« consolider la R&D nucléaire »en « s’adaptant aux contraintesbudgétaires » (sic !). Les éner-gies renouvelables sont poin-tées comme une priorité, larecherche technologique estmise en avant (en soutien auxindustriels et PME), la recherchefondamentale doit être stabili-sée… en établissant des prio-rités. La réduction des effectifsest envisagée(2) tout comme la« rationalisation» des infrastruc-

tures nucléaires (en clair : fer-metures d’installations et arrêtsde programmes). L’érosion deseffectifs de support a atteint unseuil tel qu’on ne saurait le fran-chir sans nuire au bon fonction-

nement et à la sécurité des ins-tallations… Commentconcrétiser la priorité, juste-ment énoncée, à l’emploi scien-tifique?Exemples :− l’arrêt du réacteur Osiris àSaclay (un des huit réacteursau monde capables de produiredes radioéléments à usage médi-cal). L’Académie de médecines’est émue, pour les patholo-gies de l’enfant, d’un risque depénurie pour la santé publique ;− le report à 2020, au lieu de2014, de la mise en service duréacteur Jules-Horowitz, unréacteur d’essai et de recherchesur les combustibles et les maté-riaux irradiés et de production

de radioéléments pour la méde-cine nucléaire à Cadarache ;− les fermetures à Cadarachedu LEFCA (Laboratoire d’étudeset fabrication de combustiblesavancés), et à Marcoule du SBTN(Service de biochimie et toxi-cologie nucléaire) ;− l’arrêt à Grenoble de certainesactivités du SPSMS (Service dephysique statistique, magné-tisme et supraconductivité) ;− pour la 4e génération de réac-teurs, le projet Astrid (démons-trateur technologique de réac-teur à neutrons rapides refroidiau sodium), bloqué à l’étaped’avant-projet sommaire (APS)et détaillé (APD), le finance-ment de sa construction (2019-2020) étant très compromis.Le CEA ne sortira de la tour-mente qu’au prix d’un sursaut« énergique » des citoyens, desélus, et des organisations desalariés, à la mesure de son for-midable potentiel scientifiqueet technique, des besoins de lapopulation et des enjeux véri-tables de la transition énergé-tique. Marché et concurrencene peuvent constituer une lignedirectrice pour l’énergie.Les risques sont grands d’uneperte de compétences dans desdomaines essentiels. Cette situa-tion plonge dans le désarroitoute une génération de jeuneschercheurs, et ce sans néces-sité aucune.Un pays qui sacrifie sa rechercheest un pays qui sacrifie son avenir. n

*JEAN-PAUL LAUVERGEON esttechnicien radioprotection, responsa-ble des retraités CGT de Cadarache.

(1) Mtep : million de tonnes d’équiva-lent pétrole. La consommation d’éner-gie primaire de la France est d’environ270 Mtep.(2) Le PMLT (plan sur dix ans) prévoitd’ores et déjà de supprimer plus de500 emplois dans le secteur civil entre2013 et 2017: 300 à la direction del’énergie nucléaire, 130 à la directiondes sciences de la matière, 110 à ladirection des sciences du vivant.

La sous-traitances’étend, la Direction du CEA envisageantmême la mise en sous-traitance complète de l’exploitation decertaines installationsnucléaires.

Superphénix, précurseur des réacteurs dits de « 4e génération », futarrêté en 1997 malgré l’opposition de nombreux scientifiques. En effet, ces réacteurs permettraient pourtant d’avoir un rendement environ 100 fois supérieur à celui des réacteurs actuels et ainsi garantir uneautonomie en électricité de plusieurs milliers d’années à notre pays.Quant à Astrid, le nouveau réacteur destiné à relancer la France dans ce domaine, il est bloqué au stade d’avant-projet...

ENVIRONNEMENT & SOCIÉTÉ44

n IDÉE


PAR GÉRALD BRONNER*,

DE L’INFORMATION SCIENTIFIQUE AU TEMPS DU SOUPÇONLes opinions publiques démo-cratiques en général, et celle dela France en particulier, ont sou-vent un rapport ambigu à l’ex-pertise scientifique, à l’innova-tion technologique et à la notionde progrès en général. En Francenotamment, enquête aprèsenquête, on découvre que nosconcitoyens déclarent avoir uneconfiance un peu abstraite enla science, mais qu’ils devien-nent méfiants dès lors quel’on évoque des applicationsconcrètes, et surtout lorsqu’ilsont l’impression de connaîtrele sujet. Rares sont ceux qui seméfient des neurosciences, parexemple, dont les applicationspourraient pourtant souleverdes questions d’éthique. Ainsi,25 % seulement affirment nepas faire confiance aux expertsconcernant la science du cer-veau, mais ils sont 71 % à confes-ser ne pas y comprendre grand-chose. En revanche, 58 %déclarent ne pas avoir confiancedans les scientifiques pour dire

la vérité dans le domaine desOGM ou du nucléaire mais ontle sentiment de bien connaîtrela question (63 % pour les OGM,67 % pour le nucléaire)(1). End’autres termes, sur certainssujets, plus nos concitoyens seconsidèrent comme informés,plus ils doutent des scienti-fiques. On trouve même desindices du fait que ce sentimentde méfiance progresse(2). Pourn’en prendre qu’un exemple,une étude publiée en 2012 parl’Inca (Institut national du can-cer) et l’INPES (Institut natio-nal de prévention et d’éduca-tion pour la santé) révèle que,alors qu’en 2005, 49 % de nosconcitoyens pensaient, contreles données scientifiques dis-ponibles, que vivre à proximitéd’une antenne relais augmen-tait les risques de cancer, ilsétaient 69 % en 2012 ! Plus préoc-cupant, une étude récente(3) amontré que 38,2 % des Françaisétaient défavorables à la vacci-nation en 2010, alors qu’ilsn’étaient que 8,5 % dix ans aupa-

ravant. Cette méfiance à l’en-contre des vaccins est bienentendu la conséquence de ladiffusion des craintes des effetssecondaires que cette techniquepeut, en effet, engendrer.Seulement, leurs très rares effetssecondaires ne sont pas du toutrapportés à leurs immensesavantages sanitaires dans l’es-

prit de celui ou celle qui est vic-time de l’imagination du pire.Tout se passe comme si l’atten-tion des opinions publiquesdémocratiques se détournaitsouvent des vrais risques, enparticulier sanitaires, pour seruer vers des objets de craintespartiellement fantasmées. Il nese passe plus un mois sans quequelques donneurs d’alerte nenous mettent en garde contrel’air que nous respirons ou ceque nous nous apprêtons à man-ger. Ces alertes incessantes créentun embouteillage des craintes,car les démentir prend du temps(notamment lorsqu’il s’agit dequestions sanitaires) : le tempsde la science n’est pas celui,effréné, du marché de l’infor-mation. En d’autres termes, lesarguments du soupçon sontbeaucoup plus aisés à produireet rapides à diffuser que ceuxqui permettent de renouer lesfils d’une confiance si néces-saire à la vie démocratique. Enoutre, ces démentis, lorsqu’ilspeuvent être faits, occupent

rarement dans les médias laplace dont l’inquiétude à laquelleils répondent avait pu bénéfi-cier. Il reste alors une impres-sion favorable à l’esprit de sus-picion qui revendique le droitau doute en ne paraissant pasvoir qu’il implique aussi desdevoirs. On oublie, hélas, le cimetière gigantesque des

suspicions infondées pour neretenir que celles qui, parfois,touchent leur cible.

VRAI ET VRAISEMBLABLEDANS LA LESSIVEUSE DES MÉDIASCette situation est sans douteun héritage historique. Je nedresserai pas ici la liste des cata -strophes chimiques, nucléaires,écologiques et sanitaires qui,au cours du XXe siècle, ont portéun coup sévère au prestige dessciences et des techniques, etqui ne sont pas pour rien dansla défiance dont celles-ci sontaujourd’hui l’objet. Cette situa-tion peut aussi être éclairée, etde façon moins impression-niste, par le constat de la déré-gulation du marché de l’infor-mation que représente laconcurrence accrue entre lesmédias conventionnels et, sur-tout, l’apparition d’Internet. Cedernier média implique tout àla fois une massification extra-ordinaire de l’information cir-culant et la possibilité pour tousd’interagir sur le marché publicde l’information. Auparavant,ceux que la théorie de la com-munication appelle les gatekee-pers (journalistes, commenta-teurs autorisés…) veillaient,pour le meilleur et pour le pire,à ce que certaines idées ne sediffusent pas facilement. Aujourd’hui, ces digues se sontlargement affaiblies… pour lemeilleur et pour le pire aussi.Le meilleur, nous le savons tous,ce sont ces formidables exer-cices de travail collaboratif dontWikipédia, même si cet outiln’est pas exempt de critiques,est l’expression la plus connue.Le pire, c’est la propagation

Le progrès technologique comporte toujours une part de risque. Cette réalité, dont il faut bien sûr tenir compte, est souvent instrumentalisée, favorisant les discours déma-gogiques qui s’appuient sur les peurs et la défiance vis-à-vis de l’expertise scientifique.Dès lors, comment articuler progrès technologique, choix démocratique et risque?

Le progrès : une culture du risque

Les arguments du soupçon sont beaucoup plus aisés à produire et rapides à diffuser que ceux quipermettent de renouer les fils d’une confiance si nécessaire à la vie démocratique.


d’une forme de démagogismecognitif qui voit peu à peu s’im-poser les points de vue intui-tifs, et parfois erronés, sur toutessortes de sujets. Or tout ce quirelève du progrès technologiqueimplique une part de risque etil se trouve que nous sommesassez mal équipés pour penserrationnellement ce genre desituations : nous percevons lesfaibles probabilités commebeaucoup plus fortes qu’ellesne le sont en réalité, nous avonsplus de considération pour lescoûts que pour les bénéficesd’une situation et nous cédonsfacilement à une appétencepour le risque zéro de mêmequ’à une suspension du choixface à l’incertitude. Toutes cesdispositions sont profondémentancrées en nous comme le mon-tre la psychologie cognitive(4).Tout ce qui constitue de trèsanciennes façons de penserbénéficie d’une visibilité et d’unelégitimité nouvelle grâce à cettedérégulation du marché de l’in-formation.

Ceux qui règnent sur ce mar-ché dérégulé sont ceux qui ontle plus de temps à consacrer àoccuper l’« espace » de parole,c’est-à-dire les plus motivés. Or,sur toute une série de sujets, lesplus motivés sont les croyantsde tous poils. Pour cette raisonils arrivent à instaurer, sur lesforums, dans le classementGoogle(5)… une sorte d’illusionde majorité qui peut affecter lejugement de nos concitoyensindécis et qui n’ont pas beau-coup de temps à tenter de défairedes arguments qui sont, par ail-leurs, en apparence convain-

cants. C’est ainsi que certainsitems de croyances ont essaimétrès au-delà des espaces de radi-calité dans lesquels ils étaientjadis confinés. Ce qui se pro-duit sur ce marché dérégulé,c’est, peu à peu, la dominationdu vraisemblable sur le vrai.

PRINCIPE DE PRÉCAUTION ET CULTURE DU RISQUECette domination subrepticeest la conséquence, dans ledomaine de l’innovation tech-nologique, de la visibilité don-née à certains risques plutôtqu’à certains autres, et elle déve-loppe parmi nos concitoyensune idéologie que l’on peutnommer le précautionnisme,c’est-à-dire une volonté d’ap-pliquer inconditionnellementle principe de précaution. Cesprécautions sont donc incon-séquentes non seulement parcequ’elles portent souvent sur desrisques infondés ou mis en scènede façon telle qu’ils sont sures-timés, mais encore parce qu’elleséradiquent certains possibles

porteurs d’espoirs. En effet,lorsque certaines solutions thé-rapeutiques, énergétiques ouagronomiques sont empêchéespar précautionisme, qui peutévaluer exactement les dom-mages qu’occasionnera cetteinterruption de l’arborescencetechnologique ? Le problèmeest que nous sommes beaucoupplus prompts à évaluer mora-lement et/ou économiquementles conséquences de nos actionsplutôt que celles de notre inac-tion.Il faut reconnaître cependantque le principe de précaution

n’est pas sans raison. Il est bienvrai que nous sommes capa-bles de nous anéantir ou aumoins de causer un tort consi-dérable aux générations futurespar notre activité industrielleet technologique présente. Iln’est donc pas regrettable quenous soyons sortis d’une visionnaïve du progrès qui n’est pasmoins idéologique que le pré-cautionnisme.

Le point où l’on peut facilements’accorder cependant avec ceuxqui se déclarent partisans del’« heuristique de la peur »(6) etqui défendent l’idée qu’en casde doute le plus raisonnableserait d’envisager le pire, c’estque l’humanité a pris pleine-ment conscience de la néces-sité de penser le risque. Il n’estsans doute pas étonnant quecette humanité, lucide sur lesdangers de ce monde énervépar la technologie, se soit aban-donnée, comme un premierréflexe, à la précaution. Ce réflexea engendré un récit qui me paraîtêtre l’une des grandes idéolo-gies de notre temps, celle qui

conduit à travers une rhéto-rique de l’intimidation perma-nente à une méfiance généra-lisée de toute action de l’humainsur la nature, voire à une formed’anthropophobie.Seulement, ce récit n’est pas leseul qu’on puisse concevoirpour narrer le rapport que nousdevrions avoir au risque. Cetteétape de lucidité par rapport àl’existence du péril était néces-saire, mais en suscitant un réflexed’irrésolution elle peut être aussimortifère, car elle conduit lagrande aventure humaine versl’étiolement et inspire des déci-sions collectives irrationnellestant en termes sanitaires qu’en-vironnementaux. C’est donc unnouveau récit du progrès qu’ilfaut constituer, un récit irriguépar une culture raisonnable durisque(7). Une aventure que nousne pouvons pas vivre les unscontre les autres, car les enjeuxsont à l’échelle planétaire. Cetteaventure, nous devons la vivreensemble. n

*GÉRALD BRONNER est professeurde sociologie à l’ université Paris-Diderot.Il y codirige le Laboratoire interdiscipli-naire des énergies de demain (LIED).

C’est donc un nouveaurécit du progrès qu’ilfaut constituer, un récitirrigué par une cultureraisonnable du risque.Une aventure que nousne pouvons pas vivreles uns contre lesautres, car les enjeuxsont à l’échelleplanétaire.

Lorsque certaines solutions thérapeutiques,énergétiques ou agronomiques sont empêchées par précautionisme, qui peut évaluer exactement les dommages qu’occasionnera cette interruption de l’arborescence technologique ?

L’ouvrage de Gérald Bronner,paru en 2013, a reçu le prix de la Revue des Deux Mondes.

(1) http://www.larecherche.fr/content/system/media/Rapport.pdf(2) http://www2.cnrs.fr/presse/journal/1715.htm(3) P. Peretti-Watel, P. Verger, J.Raude, A. Constant, A. Gautier, C.Jestin, F. Beck, 2013, « Dramaticchange in public attitudes towards vac-cination…», Euro Surveill.,18 (44).(4) A. Tversky, D.Kahneman et P.Slovic, 1984, Judgment underUncertainty: Heuristics and Biaises,Cambridge, Cambridge UniversityPress.(5) Cf. G. Bronner, 2013, LaDémocratie des crédules, Paris, PUF. (6) H. Jonas, 2000, Une éthique pourla nature, Paris, Desclée de Brouwer,p.135.(7) Ce que je m’emploie à faire dansla planète des hommes - Réenchanterle risque, 2014, Paris, PUF.

45



PAR CHARLES-FRANÇOIS,,BOUDOURESQUE*,

a pêche en mer se pra-tique sous des formestrès variées. Il y a tout

d’abord la pêche industrielle ;elle recouvre une large gammed’activités, depuis le bateau-usine géant (le mal absolu),jusqu’au chalutier qui racle lesfonds et peut les détruire et lesstériliser, par exemple quand ils’agit d’herbiers de posidonies.Il y a ensuite la pêche artisanale ;elle est pratiquée par de petitsbateaux (généralement moinsde 10 m de longueur), avec unou deux pêcheurs à bord, lorsdes sorties qui excèdent rare-

ment la journée, et donc à fai-ble distance du port d’attache,et utilise principalement desfilets. Il y a aussi la pêche de loi-sir ; elle se présente sous troisformes principales : la chassesous-marine au fusil-harpon, lapêche à la ligne depuis la côteou une petite embarcation et lapêche au gros depuis un bateauplus important, souvent plus aularge ; le poisson pêché est des-tiné à la consommation person-nelle. Enfin, il y a le braconnage :de faux amateurs vendent aublack le poisson pêché, et cegrâce à la complaisance de cer-tains restaurateurs, et parfoisdes autorités: ils font une concur-rence déloyale aux pêcheursartisanaux.

IL Y A PÊCHE ET PÊCHEIl existe une grande différenceentre la pêche de loisir et lesautres formes de pêche. La pêcheprofessionnelle, qu’elle soitindustrielle ou artisanale, doitdégager un bénéfice. Si le stockest surexploité, et donc si lapêche n’est plus rentable, elles’autorégule, c’est-à-dire quel’effort de pêche diminue. Celadit, les colossales – et choquantes– subventions à la pêche indus-trielle faussent non seulementles règles économiques, maisaussi les « règles du jeu » éco-logiques : la pêche industriellepeut ainsi aller jusqu’à détruirela ressource. La pêche indus-trielle n’est donc pas durable.

Contrairement à la pêche pro-fessionnelle, théoriquementlimitée par la rentabilité, lapêche de loisir ne dépend pasde l’importance des prises. Le

pêcheur de loisir est soit enweek-end, soit en vacances, ouencore à la retraite. Il a tout sontemps. Son plaisir, pas plus queson alimentation, ne dépendpas de l’importance de sesprises. Il peut revenir bredouilleet être parfaitement heureux,pourvu qu’il fasse beau et quele rosé soit frais. Son activitén’est donc pas autolimitée : s’ilne restait qu’un seul poissonen Médi terranée (hypothèsebien sûr fictive), il y aurait encoredes millions d’hameçons pourtenter de le capturer (fig. 1).Comme la pêche industrielle,la pêche de loisir n’est doncpas durable.

PÊCHEURS DE LOISIR: MERCI POURVOTRE COMPRÉHENSION!Intuitivement, les prises de lapêche de loisir passent pournégligeables. Que pèsent lesquelques girelles et roucaouscapturés au soir d’une journéede pêche dont l’essentiel étaitle farniente et la fraîcheur duvin rosé ? Intuitif mais totale-ment faux. Quelques girellesmultipliées par des millionsd’hameçons pèsent plus queles prises de quelques centainesde filets déployés par les pêcheursartisanaux. Au total, la pêchede loisir capture autant, oumême plus, de poisson que lapêche artisanale.C’est la raison pour laquelle,dans certaines aires marinesprotégées (AMP), comme laréserve de Scandola en Corseet le parc national de Port-Cros,la pêche de loisir est réglemen-tée, au profit de la pêche arti-sanale. Le rôle des AMP est deprotéger non seulement le patri-moine naturel, mais aussi lepatrimoine culturel. Or la pêcheartisanale est emblématique dupatrimoine culturel de laMéditerranée.

PÊCHE ARTISANALE ET DÉVELOPPEMENT DURABLELe lobby de la pêche industrielleest très bien organisé, au niveauplanétaire. Il détourne 80 % dessubventions mondiales (fig. 2)alors que la pêche industriellereprésente très peu d’emplois,une colossale dépense en gazoleet un énorme gaspillage via lerejet à la mer de la majorité des

n RESSOURCES

Le secteur de la pêche revêt un triple enjeu : économique, écologique et culturel.L’éclairage des écologues sur les limitations les avantages et inconvénients des différentes formes de pêche, industrielle, artisanales et de loisirs, est incontournable.

Vive la pêche artisanale !

L

Les pêcheurs artisanaux, par tradition méfiants et indépendants, ont mis vingt ans pour comprendreque les écologues étaient leurs meilleurs amis. Le propre d’un ami est de parler vrai.

Figure 1. La pêche de loisir ne s’autorégule pas : s’il ne restait qu’un seul poisson enMéditerranée (hypothèse biensûr fictive), il y aurait 50 millionsd’hameçons pour tenter de le capturer.

(Dessin original, Ch.-Fr. Boudouresque.)

Pour les écologues, la pêche industrielle,contrairement à la pêche artisanale, n’est pas durable.

47


Votre revue est égalementtéléchargeable gratuitementsur www.progressistes.pcf.fr


prises. En outre, la pêche indus-trielle produit des farines ani-males, qui serviront en parti-culier à l’aquaculture despoissons, une sorte d’escroque-rie économique d’une extrêmecomplexité. Contrairement à lapêche industrielle, qui s’appuiesur la grande distribution et lessupermarchés, la pêche artisa-nale est liée à des circuits de

distribution courts (les criéesou la vente directe), qui béné-ficient à l’économie locale ; dece point de vue, on ne peut queregretter la disparition de petitescriées (comme à Port-de-Bouc).La médiatisation de l’implica-tion d’une grande chaîne desupermarchés français dansl’exploitation provisoire (carnon durable), dramatique surle plan écologique et qui seraitstupide si elle n’était pas ren-table pour la chaîne de super-

marchés, grâce à de généreusessubventions françaises, desgrands fonds de l’Atlantiquenous revient en mémoire. Enfin,la pêche industrielle (euro-péenne, nord-américaine, japo-naise, coréenne, russe, etc.) pilleles fonds de certains pays duSud (par exemple la Mauritanie),sans bénéfice pour les pays oùla population pratique la pêche

traditionnelle (ce qui est cho-quant), ni même pour l’écono-mie mondiale (ce qui interpelle);là aussi, de généreuses subven-tions des États, éventuellementles pots-de-vin dont bénéficie-raient des hommes politiquesdes pays du Sud, faussent leslois économiques.

En examinant la figure 2, oncomprend pourquoi les scien-tifiques, tout particulièrementles écologues (scientifiques tra-

vaillant en écologie, à ne pasconfondre avec l’écologiste duchamp politique), sont defarouches défenseurs de la pêcheartisanale. Les pêcheurs artisa-naux, par tradition méfiants etindépendants, ont mis vingt anspour comprendre que les éco-logues étaient leurs meilleursamis. Le propre d’un ami est deparler vrai. L’organisation de lapêche artisanale, au travers desprud’homies, a assuré des siè-cles de gestion à peu près dura-ble, mais cette organisation estaujourd’hui insuffisante. Lesprud’homies doivent donc s’as-socier à des aires marines pro-tégées (cantonnements de pêche,établissements de pêche,réserves, parcs nationaux, etc.)pour perpétuer cette gestiondurable. C’est ce qu’ont su faireles pêcheurs artisanaux de laCôte Bleue (de Martigues auRove), avec l’aide d’élus intel-ligents et responsables, les mairesde Martigues au Rove, dans lecadre du parc marin de la CôteBleue.Dans le monde entier, on s’in-téresse à l’expérience du parcmarin de la Côte Bleue, et à sonsuccès : maintenir une pêche

artisanale rentable et durableen même temps qu’un patri-moine naturel riche, qui attireen outre des plongeurs et autresvisiteurs, autres facettes du déve-loppement économique et del’emploi. Le parc marin de laCôte Bleue est en effet une véri-table vitrine du développementdurable.

La notion de développementdurable, issue du Sommet deRio, en 1992, repose, faut-il lerappeler, sur la symbiose indis-sociable entre protection dupatrimoine naturel, dévelop-pement économique et justicesociale. n

*CHARLES-FRANÇOISBOUDOURESQUE est professeur émé-rite au Mediterranean Institute ofOceanography (MIO), Aix-MarseilleUniversité et université de Toulon, cam-pus universitaire de Luminy, Marseille.

Le lobby de la pêche industrielle détourne 80 % dessubventions mondiales (fig. 2) alors qu’il représentetrès peu d’emplois, et un énorme gaspillage via lerejet à la mer de la majorité des prises.

Figure 2. Comparaison entre la pêcheindustrielle (« grande pêche ») et lapêche artisanale, à l’échelle mondiale.(D’après Daniel Pauly, traduit et redessinépar Ch.-Fr. Boudouresque.)



n RESSOURCES

PAR BRIGITTE BERLAND*,

LA BIODIVERSITÉ, QU’EST-CE QUE C’EST?Le concept de biodiversité a étédéfini par la Convention sur ladiversité biologique (1992)comme « la variabilité des êtresvivants de toute origine, y com-pris, entre autres, les écosys-tèmes aquatiques et les com-plexes écologiques dont ils fontpartie : cela comprend la diver-sité au sein des espèces, ainsique celle des écosystèmes ».Les scientifiques y distinguentdonc trois niveaux d’organisa-tion: la diversité écologique (éco-systèmes), la diversité spéci-fique (espèces), la diversitégénétique (gènes).La biodiversité marine est excep-tionnelle. On estime que 95 %des espèces se trouvent dans lesmers et océans, berceau de lavie sur notre planète, où de nou-velles espèces sont régulière-ment découvertes.

LA BIODIVERSITÉ…… en France métropolitaineLa biodiversité y est remarqua-ble : la France hexagonale, parsa grande superficie, ses varia-tions de latitude, d’altitude, dedistance à la mer, sa géologie trèsvariée, sans oublier les influenceshumaines diverses, héberge desécosystèmes très variés.La France est concernée par qua-tre grandes zones biogéogra-phiques: atlantique, continen-tale, méditerranéenne, alpine,ce qui en fait le pays le plus diver-sifié de l’Europe. Elle abrite, dece fait, plus de 75 % des typesd’habitats naturels. La directive« Habitats » a établi la classifica-tion Natura 2000, composée d’ha-bitats rares, menacés ou repré-sentatifs qui doivent être préservés.

… en France d’outre-merLa France d’outre-mer présenteelle aussi une très grande diver-sité. Malgré une superficie réduite,elle abrite 3450 plantes et 380 ver-tébrés endémiques (espècesvivantes propres à un territoirebien délimité).Pour le MEDDE (ministère del’Écologie, du DéveloppementDurable et de l’Énergie) « unpoint chaud ou hot spotde bio-diversité est une zone géogra-phique contenant au moins

1 500 espèces végétales endé-miques mais qui a déjà perduau moins 70 % des espèces pré-sentes dans leur état originel. La surface totale des points chaudsne représente que 2,3 % de la surface de la Terre ».La Nouvelle-Calédonie et laGuyane font partie des hot spotsde la biodiversité du monde.La France possède un littoralsur trois océans, sans compterle littoral méditerranéen, et présente une exceptionnellerichesse du domaine marin. Ellepossède 55 000 km2 de récifscoralliens et de lagons, ce quireprésente presque 10 % desrécifs coralliens et 20 % des atollsde la planète.

L’île de Mayotte possède, quantà elle, l’un des rares lagons àdouble barrière, qui abrite17 espèces de mammifèresmarins. La France détient 6 %des monts sous-marins, dontl’importance pour la biodiver-sité marine a récemment étédécouverte.

LA CRISE DE LA BIODIVERSITÉEN FRANCE ET EN OUTRE-MERSelon la Liste rouge de l’Unioninternationale pour la conser-vation de la nature (UICN), laFrance figure parmi les dix payshébergeant le plus d’espècesmenacées: au total, 1041 espècesmenacées au niveau mondial.La France est au 4e rang mon-dial pour les espèces animalesmenacées, au 9epour les plantes,et parmi elles des organismes lesplus anciens et les plus grandsde la planète: les conifères.En ce qui concerne les orga-nismes marins dans le monde,17 % des espèces de requins,12 % des espèces de mérous,27 % des coraux, 25 % de mam-mifères marins, 6 espèces detortues marines sont menacéespar les activités humaines.Or aujourd’hui, bien qu’un quartdu territoire métropolitain soitconsidéré comme écologique-ment important, seul 1,2 % desa superficie est protégée pardes parcs nationaux ou desréserves naturelles.Malgré une prise de conscience

croissante (un grand nombrede conventions, Natura 2000,Grenelles de l’environnement,nouveaux parcs, etc.), en trenteans notre pays a perdu 50 % deses zones humides, ainsi quedes espèces animales aussiemblématiques que le bouque-tin des Pyrénées ou le phoquemoine de Méditerranée, qui,très sensible au dérangementhumain, a, avec le tourisme demasse, totalement disparu dela Côte d’Azur depuis les années1950 et de la Corse depuis lesannées 1970.

LES RAISONS DE LA CRISE DE LA BIODIVERSITÉCette crise est due au dévelop-pement des activités humaines,d’une part, et à la fragmenta-tion des habitats, d’autre part.Le taux de disparition des espècesest aujourd’hui environ 1 000fois supérieur au taux de dispa-rition naturelle. La France n’estpas épargnée par ce phénomène,provoqué par quatre causes principales.1. Les dégradations des écosystèmesL’agriculture y contribue avecl’intensification des pratiquesproductivistes.Le pédologue Alain Ruellan pensequ’« au même titre que l’air etl’eau, le sol est une ressource natu-relle essentielle à la vie ». Or, ditRuellan, « les sols sont de plusen plus fortement, de plus en plusviolemment, sollicités ». Il résultedes « conflits en conséquence del’utilisation inadaptée des solsconduisant à leur dégradation[…] et, plus grave encore, cesmodifications des sols affectentaussi les autres milieux qui sonten relation avec les sols : l’eau,l’air, les animaux, les végétaux,les sociétés humaines ».

L’humanité fait face à une crise de la biodiversité qui peut lui être fatale si une actionsoutenue n’est pas engagée d’urgence. Pour cela, il convient de bien comprendre ceque recouvre le terme de « biodiversité » et aussi les causes de cette crise.

Nous publions, de larges extraits de la synthèse d’un écrit de Brigitte Berland, océanographe (CNRS). Nous remercions l’auteur et invi-tons nos lecteurs à prendre connaissance de l’intégralité du texte, disponible sur le site de Progressistes (www.progressistes.pcf.fr).

Biodiversité

La France possède unlittoral sur trois océans,sans compter le littoralméditerranéen, et présente uneexceptionnelle richessedu domaine marin.Presque 10 % desrécifs coralliens et20 % des atolls de la planète.

Cloporte. Les sols abritent une grande biodiversité, souvent négligée et méconnue.

49


Comme grand producteur agri-cole, la France doit promouvoirl’agriculture durable sur l’en-semble de son territoire, en ren-forçant les mesures agrienvi-ronnementales.L’exploitation du bois dans lesforêts tropicales a contribué àréduire gravement leur super-ficie et leur qualité biologique.Les agrocarburants utilisés enEurope accélèrent bel et bien ladéforestation des forêts tropi-cales. Or malgré les engagementsde Grenelle le commerce illégalde bois tropicaux continue.En Europe, une surface de lataille de la Pologne et de la Suèdepourrait être nécessaire pourfournir les plantes et le bois dontles énergies à base de biomasseauront besoin en 2030, si le boisdevait provenir entièrement del’Union européenne. Ainsi, laquestion de l’approvisionne-ment de la centrale à bois deProvence, à Gardanne, inquiète.La France occupe une placeimportante en matière d’exploi-tation, d’importation et de trans-formation de bois, notammenttropicaux. Elle doit appuyer lesdémarches des acteurs en faveurde la gestion durable des forêtset du commerce responsable etlégal du bois.Le développement des zonesurbaines : près de la moitié dela population mondiale y vit déjà,et cette proportion devrait aug-menter de 2 % par an selon lesNations unies. Cette expansiona un impact considérable surl’environnement. Durant lesannées 1980, l’urbanisme a détruit800 km2 d’espaces naturels surle territoire français. La situa-tion du littoral est alarmanteavec 60 % des côtes françaisestouchées, contre 39 % en 1960.La pêche : 80 % des stocks depoissons, selon la FAO(Organisation des Nations uniespour l’alimentation et l’agricul-

ture), sont déclarés pleinementexploités ou surexploités et néces-sitent une gestion prudente etefficace. Durant les cinquantedernières années, 90 % des grandspoissons (le thon, cabillaud…)ont disparu des océans. La Francese doit d’assurer une gestiondurable des espèces, compati-ble avec leurs capacités de renou-

vellement.Le commerce international légald’animaux et de végétaux sau-vages porte chaque année surplusieurs milliards de dollars etplus de 350 millions de spéci-mens. Ce commerce concerne,entre autres, des espèces mena-cées et il est réglementé par laconvention de Washington(CITES : Convention on Inter -national Trade of EndangeredSpecies).Mais, encore une fois, les effec-tifs de contrôle sont notoire-ment insuffisants (manque demoyens et d’argent), ce quiconforte le commerce illégal !2. Les espèces envahissantesL’introduction d’espèces enva-hissantes est devenue une descauses de disparition de la bio-diversité, et a souvent un impactimportant sur les activités éco-nomiques et la sécurité ali-mentaire.En Europe, le nombre d’espècesintroduites a été évalué à 11000;le nombre d’introductions a aug-menté de 76 % ces trente-cinqdernières années. Ce phéno-mène accompagne depuis long-temps toute migration humaine,mais l’intensification du com-merce mondial en multiplie lesrisques, avec le commerce dubois ou des semences, le tou-

risme, ou même l’eau des bal-lasts des navires, l’encrassementdes coques, l’aquariophilie etles naissains de mollusques.Toutefois, il faut relativiser l’im-pact de ces introductions. Carla grande majorité des espècesintroduites n’est pas et ne seravraisemblablement pas unemenace pour les écosystèmeset les espèces locales. La tomate,

la pomme de terre et le blé parexemple, trois espèces intro-duites et largement cultivées enEurope, ne sont pas des espècesinvasives. « Les plantes invasives,en l’occurrence, peuvent certesmodifier la physionomie d’es-paces naturels, mais elles n’ontjamais entraîné d’extinction avé-rée […]. Qui aurait cru par exem-ple, il y a seulement dix ans, quela fameuse caulerpe, cette “alguetueuse” qui menaçait tant laMéditerranée, aurait aujourd’huidisparu de 80 % des sites où onl’avait inventoriée? »dit JacquesTassin (CIRAD).3. Les pollutionsLa pollution peut dégrader leshabitats naturels et contaminerles chaînes alimentaires.Beaucoup d’espèces se sont raré-fiées dans les campagnes et lescultures, comme les papillonset les abeilles, pourtant indis-pensables au fonctionnementdes écosystèmes.Tout le milieu marin est touchépar des pollutions multiples,mais les eaux littorales le sontparticulièrement (les pollutionssont à 85 % d’origine terrestre).Or nous connaissons peu dechose sur l’impact des polluantsagissant en synergie, et encoremoins sur les polluants émer-gents tels les endocriniens, les

produits pharmaceutiques solu-bles ou les nanomatériaux, plas-tiques en particulier.La réduction de l’usage des pol-luants est un défi majeur parti-culièrement en France, 3e utili-sateur mondial de pesticides.À cela s’ajoute pour les océansune nouvelle menace, aussi insi-dieuse qu’invisible: la pollutionsonore. En inondant leur mondede sons intenses (bruits demoteurs de la flotte commer-ciale, prospection sismique del’industrie pétrolière, travauxlors de l’implantation d’un parcéolien, etc.), nous perturbonsces écosystèmes.4. Le changement climatiqueD’ici à 2050, l’augmentationmoyenne de la température, de1,8 à 2 °C, entraînerait dans cer-taines régions du monde, dontl’Europe, la disparition de 15 à37 % des espèces vivantes et deprofonds bouleversements desécosystèmes : dans certainesrégions, de nouveaux écosys-tèmes se développeront, trans-formant les écosystèmes terres-tres et aquatiques existants ; denombreuses espèces s’ajuste-ront ou s’adapteront à la modi-fication de leurs conditions devie, d’autres ne le pourront pas.D’autre part, le changement cli-matique pourrait jouer un rôleimportant dans les phénomènesd’érosion côtière et d’inonda-tion par submersion marine. Ilpeut aussi rendre plus difficilela satisfaction en eau pendantla période de tourisme balnéaire.La France doit donc continuerà appuyer les efforts internatio-naux pour la réduction des émis-sions de gaz à effet de serre, accé-lérer la recherche technologique.Il y a urgence d’agir car l’éro-sion de la biodiversité consti-tue un des aspects majeurs dela crise écologique mondiale.n

*BRIGITTE BERLANDest océanographe(CNRS).

Le taux de disparition des espèces est aujourd’hui environ1 000 fois supérieur au taux de disparition naturelle. La France n’est pas épargnée par ce phénomène.

Les récifs coralliens, un des écosystèmes les plus riches mais aussi les plus menacés.

Les 34 points chauds (hot spots) de biodiversité.


PAR VALÉRIE GONCALVES*,

es débats sur la transi-tion énergétique émergeun discours d’autono-

mie régionale tant pour la pro-duction d’électricité que pour

la distribution del’électricité et du gaz.Certaines collectivi-tés reviendraient àun système de dis-tribution régionale

à travers une gestion locale typerégie ou société publique locale.Les arguments avancés peuventparaître louables, comme unmeilleur contrôle des élus pourrépondre à la précarité ou auxéconomies d’énergie, mais touscachent le véritable but : la findu service public national, dela péréquation tarifaire et destarifs régulés, fin souhaitée parla Commission européenne. Lesélus EELV (et ils ne sont pas lesseuls à gauche) y voient aussiun moyen pour casser EDF etsortir du nucléaire.

RÉSEAU NATIONAL : DU TECH-NIQUE AU CHOIX POLITIQUEOr les moyens de productionsont inégalement répartis surle territoire national. Par exem-ple, la Bretagne ne produit que

8 % de ce qu’elle consomme, àla différence de Rhône-Alpes,qui détient bon nombre demoyens de production. Il estdonc illusoire de croire que les

questions énergétiques pour-raient se résoudre au niveaulocal. Une régionalisation del’énergie rendrait caduque lasolidarité entre régions et met-trait en cause l’accès à l’éner-gie, tout simplement. Ce seraitmême synonyme de la fin duservice public national del’énergie, qui a fait ses preuvesdepuis 1946.En effet, le choix d’une gestiondécentralisée, qui signifierait lafin de la péréquation tarifaire,serait également celui d’un sys-tème moins fiable, car l’électri-cité ne se stocke pas, et l’équi-libre entre offre et demande doitêtre réalisé en permanence, cequi nécessite une vision natio-nale du système. Ce serait éga-lement moins sûr, car en cas de

dégâts dus à des aléas clima-tiques l’existence d’un dispo-sitif d’urgence permettant demobiliser rapidement moyenstechniques et salariés du ser-

vice public d’ERDF-GRDF afind’être en capacité de réparerrapidement un réseau est inti-mement liée à l’existence d’undistributeur de la taille d’ERDF.Il semble donc peu raisonna-ble de se séparer du modèleactuel.Les prix, étant fixés nationale-ment sur la base de coûts natio-naux, sont les mêmes sur tout leterritoire du fait de la péréqua-tion ; certaines concessions sontnaturellement excédentaires etd’autres déficitaires : 20 % du ter-ritoire, surtout les grands cen-tres urbains, sont excédentaires,tandis que les 80 % restants sontdéficitaires. Si les tarifs devaientêtre fixés par concession, le prixde l’acheminement pourrait bais-ser de 20 % pour quelques-unesdes premières (d’où les velléités

de certains élus qui y verraientun moyen de renflouer les caissesde leurs communes), tandis qu’ildevrait augmenter jusqu’à plusde 50 % pour une partie dessecondes. Aujourd’hui, il y adeux fois plus d’investissementpar consommateur rural quepar consommateur urbain,puisque les investissements sontpour moitié destinés au rural,qui ne représente que 25 % dela clientèle.D’autre part, la modernisationdes réseaux va nécessiter desinvestissements qui sont éva-lués aujourd’hui à hauteur de3 milliards d’euros par an, dif-ficilement réalisables à uneéchelle régionale.

ENR, TRANSITION RÉUSSIE ET RÉSEAU NATIONALMais ne soyons pas dupes. Dansce débat, il s’agit égalementd’impulser une expansion régio-nalisée d’énergies renouvela-bles (éolien et photovoltaïque)dont le seul mérite réel est degarantir aux investisseurs, grâceà des prix de reprise totalementartificiels, une rentabilité payéepar le consommateur indivi-duel via une taxe (la contribu-tion au service public de l’élec-tricité, CSPE).Mais on ne peut se dispenserd’être raccordé au réseau parce

n ÉNERGIE

Derrière les campagnes visant à régionaliser le service public de l’énergie, sous cou-vert de proximité et de démocratie, se cache en réalité une arme de destructionmassive contre le service public de l’énergie et sa cohérence à l’échelle d’un pays.

Projet de loi gouvernemental

France : quelle transition énergétique?

DLa privatisation même partielle dans le cadre desociétés d’économie mixte, qui seraient détenues par l’État à 51 %, les 49 % restant étant ouverts à la concurrence par appels d’offres, contribue audémantèlement du secteur énergétique.

LA PLACE DE L’HYDROÉLECTRICITÉ EN FRANCEL’hydroélectricité en France produit annuellement 70 TWh (70 mille milliards dekilowattheures) par an, soit 12 % de la production nationale. Sa puissance semonte à 25 000 MkW (25 Milliards de kilowattheures) et tient en Europe ladeuxième place, derrière la Norvège. L’ensemble des ouvrages est constitué de 1 578 petites installations de puis-sance inférieure à 4,5 MW, soumises au régime de l’autorisation (puissancecumulée de 1 000 MW environ) ; de 399 concessions de puissance supérieureà 4,5 MW (puissance cumulée de 23 500 MW, soit 95 % de la puissance totale).EDF est titulaire de plus de 80 % des concessions hydroélectriques, le groupeSuez, par le biais de la CNR et de la SHEM, de 12 %, les 8 % restants corres-pondent à de petites installations concédées à des producteurs indépendants.

Le barrage du Guérin, en Savoie.


51


que sans vent ou la nuit il fautbien avoir du réseau pour avoirl’électricité.De plus, l’implantation géogra-phique des ENR est rarementcelle des lieux de consomma-tion. Par exemple pour le pho-tovoltaïque : son développe-ment se fait là où le coût duterrain permet d’optimiser larentabilité du projet, ce quioblige à développer des réseauxau milieu de nulle part.

Ainsi le développement desénergies renouvelables vaaccroître la nécessité de déve-lopper des solidarités territo-riales et les réseaux pour remé-dier à leur intermittence…D’ailleurs et contrairement àune idée reçue, la quasi-tota-lité des éoliennes et panneauxphotovoltaïques est raccordéeau réseau car, au vu du tarif derachat, il n’est pas très sédui-sant de consommer l’électri-

cité qu’on peut vendre cinqfois plus cher.L’exemple de l’Allemagne estédifiant. L’augmentation de laproduction d’électricité éolienne,venant de la mer du Nord néces-site la construction de 1 800 kmde réseau très haute tensionpour acheminer l’électricité pro-duite. Le manque d’intercon-nexions et de maillage natio-nal, voire européen, revient àdévelopper les productions indi-viduelles via des groupes élec-trogènes pour remédier auxintermittences. Ces évolutionsne contribueront pas à dimi-nuer nos émissions de CO2 parhabitant, bien au contraire.

TRANSITION, CONCESSIONSET SERVICE PUBLICLa loi sur transition énergétiquequi sera débattue à l’automnecomporte entre autres l’ouver-ture à la concurrence des conces-sions hydrauliques. Or les besoinsde financements sont considé-rables pour une vraie transitionénergétique, et il serait inad-missible de participer à la grandebraderie de notre parc hydrau-lique, qui y contribue grande-ment. Car l’hydroélectricitécontribue aux multiusages del’eau, comme la gestion descrues, la sécurité des biens etdes personnes, mais elle per-met aussi de répondre auxbesoins de consommation depointe. Notre hydroélectricitéparticipe à faire face égalementà l’intermittence des énergiesrenouvelables comme l’éolien

ou le photovoltaïque. L’eau estun bien commun de la nationet un droit universel.La privatisation même partielledans le cadre de sociétés d’éco-nomie mixte, qui seraient déte-nues par l’État à 51 %, les 49 %restant étant ouverts à la concur-rence par appels d’offres, contri-bue au démantèlement du sec-teur énergétique et du servicepublic. Quel avenir pour le per-sonnel ? avec quel statut ? Cepersonnel qui porte les valeursdu service public, toujours prêtà servir l’intérêt général en assu-rant, lors d’intempéries parexemple, la continuité du ser-vice public.

Nous avons besoin de plus deservices publics, toujours plusdémocratisés pour servir l’in-térêt général, de plus de concer-tation, de lieux d’échange, deplus de coopération industrielledans le secteur énergétique enFrance, en Europe et dans lemonde.

INCOHÉRENCES OU TRANSI-TION AVEC LES POPULATIONSLa réforme des institutions ter-ritoriales voulue par FrançoisHollande ne doit pas remettreen cause la cohérence natio-nale du secteur énergétiquepar un transfert de cette com-pétence aux grandes régionset en laissant ainsi le champlibre à la « main invisible » dumarché. L’ensemble du secteurserait entraîné par des incohé-rences, des désoptimisationsdans l’objectif d’une recherche

d’une rentabilité immédiatepour enrichir les plus grosactionnaires de ces grandsgroupes au détriment des sala-riés et de missions de servicepublic dignes de ce nom.Ainsi, on assiste à des absurdi-tés comme la loi no 2010-1488du 7 décembre 2010 portant surla nouvelle organisation du mar-ché de l’électricité (NOME) obli-geant EDF à revendre à sesconcurrents privés une partiede la production d’électricitédes centrales nucléairesconstruites par l’investissementpublic, et donc par les citoyens,au nom de la concurrence « libreet non faussée » !

Ces politiques capitalistes derecherche de profit et de divi-dendes sont incompatibles biensouvent avec des politiquesindustrielles et sociales de hautniveau ; elles génèrent d’im-menses gâchis financiers. Voilàle vrai visage du dogme libéraloù la concurrence est censéeprofiter au consommateur !Le Parti communiste françaisprendra toute sa place pourque, dans le débat du projetde loi sur la transition éner-gétique, les exigences d’unetransition énergétique écolo-gique, humaine et sociale émer-gent avec comme objectifessentiel la réponse aux besoinshumains. n

*VALÉRIE GONCALVES est membredu Conseil national du Parti communistefrançais, et responsable de la commis-sion nationale de l’énergie.

Contrairement à uneidée reçue, la quasi-totalité des éolienneset panneauxphotovoltaïques estraccordée au réseaucar, au vu du tarif derachat, il n’est pas trèsséduisant deconsommer l’électricitéqu’on peut vendre cinqfois plus cher.

DIFFÉRENTS RÉGIMES D’EXPLOITATION DES OUVRAGES HYDRAULIQUESLes installations de moins de 4,5 MW sont soumises à un régime d’autorisationau titre du livre V du Code de l’énergie, qui renvoie au livre II du Code de l’envi-ronnement. Ces installations peuvent appartenir à des particuliers, à des entre-prises ou à des collectivités qui les exploitent et revendent l’électricité ainsi pro-duite. Elles nécessitent l’obtention d’une autorisation délivrée par le préfet pourune durée limitée et dont les règles d’exploitation sont fonction des enjeux envi-ronnementaux. Les installations de plus de 4,5 MW sont, quant à elles, sou-mises au régime de la concession.Appartenant à l’État, elles sont exploitées par un concessionnaire. Pour les ins-tallations entre 4,5 MW et 100 MW, la concession est délivrée par le préfet. Au-delà de 100 MW, la concession est approuvée par décret en Conseil d’État, c’estdire qu’elle relève de la compétence du Premier ministre sur proposition et rap-port du ministre en charge de l’énergie, qui est compétent pour signer le contratconclu entre l’État et le concessionnaire retenu.C’est la loi sur l’eau no 2006-1772 du 30 décembre 2006 qui a supprimé le droitde préférence du concessionnaire sortant à la suite des directives de la Commissioneuropéenne.

UN MAILLON ESSENTIEL : LES STEP Les centrales de pompage-turbinage, appelées STEP (stations de transfert d’éner-gie par pompage), disposent d’un réservoir supérieur et d’un réservoir inférieur,reliés par une conduite forcée au bas de laquelle sont installés des groupes réver-sibles qui pompent l’eau vers le réservoir supérieur pendant les heures creuses(nuit, week-end) puis la turbinent pendant les heures de pointe.La plus puissante est celle de Grand’Maison, dans l’Isère, mise en service en1988 et dont la puissance est de 1 800 MW. La puissance de ces STEP est de24 000 MW, dont 12 000 de puissance de pointe mobilisable en quelquesminutes et indispensable à la sécurité du système électrique. La puissance totaleélectrique installée est de 100 000 MW.



PAR MICHEL LAURENT*,

n camarade du LEM(1)

(Lieu d’étude sur le mouvement des

connaissances et des idées) avait,il y a quelque deux années, avancél’idée que l’originalité du com-bat des communistes dans lemonde actuel est de considérerla revendication de voir satis-faits les besoins particuliers etdiversifiés de chaque être humainsur la planète comme légitime.Depuis, cette affirmation m’abeaucoup poursuivi dans mesréflexions et, finalement, elle estdevenue ma boussole. Cet objec-tif, aussi généreux qu’il paraisse,mérite pourtant, pour y adhé-rer, d’approfondir et de s’expli-quer sur ce sujet.

DES BESOINS TOUJOURS EN ÉVOLUTIONJ’entends ici par besoins, lesbesoins humains dont la satis-faction est nécessaire à une exis-tence de qualité dans le monded’aujourd’hui et, si on veut biense projeter, dans le monde dedemain.Bien vivre aujourd’hui c’est,comme hier, manger à sa faim,avoir droit à un toit ou se soi-gner décemment. Et bien vivreaujourd’hui c’est, et c’est nou-veau, pouvoir circuler librement,accéder à une formation de qua-lité, se cultiver, s’épanouir dansson travail.Bien vivre aujourd’hui, c’estencore, et de plus en plus, maî-triser sa vie, agir avec des pou-voirs réels, reconnus, sur leschoix des entreprises, de lasociété, sur l’évolution du monde.C’est enfin connaître la sécu-rité, la paix, communiquer entreles humains, posséder de plus

en plus de connaissances, enun mot vivre en liberté.Les besoins d’aujourd’hui nesont donc pas ceux d’hier. Lesbesoins évoluent. Ils sont desréalités sociales qui ne résultentpas seulement d’une originebiologique interne à l’individumais aussi et avant tout de l’in-tériorisation de l’exigence externeliée au développement des forcesproductives et à l’évolution desrapports de production.

Les besoins de tout un chacunse modifient parce que l’on peuten satisfaire de nouveaux et aussiparce qu’avec la mondialisationce monde rend plus visibles, etdonc plus insupportables, lesinégalités criantes de qualité devie des uns et des autres sur laplanète. La conquête spatialea fait plus pour l’écologie quebeaucoup de discours : noussommes conscients de vivre surun vaisseau fini et fragile, puisquenous l’avons vu, de nos yeux vu,depuis l’espace. Notre imagi-naire collectif s’en est trouvéprofondément bouleversé.De même, la révolution desconnaissances et des technolo-gies crée les conditions d’unfranchissement qualitatif dansle progrès de la productivité du

travail. Nous pouvons faire plusde choses avec une économiede moyens matériels plus grande.Mais cela n’est qu’un potentiel.Il exige, pour se réaliser, que l’ons’attaque aux entraves provo-quées par une société marchandecapitaliste et à son corollaire, ladivision sociale et technique dutravail.

DÉPASSER LA CÉSURE ENTRE TRAVAIL MANUEL ET TRAVAIL INTELLECTUELNous pouvons et devons envi-sager des transformations socialesà caractère démocratique etautogestionnaire qui viseraientà répondre à une nécessité abso-lue : faire reculer, dans toute lavie sociale, dans l’entreprise,dans la cité et à l’échelle dumonde, la séparation des rôlesentre ceux qui conçoivent, ceuxqui décident et ceux qui sontcantonnés dans des tâches d’exé-cution. Dépasser la césure entretravail manuel et travail intel-lectuel est une exigence de notretemps, et plus encore des tempsà venir. De même, opposer indus-trie et services, production etenvironnement n’a pas de senspour celles et ceux qui prônent« l’humain d’abord ».La recherche, l’innovation, lanature des systèmes de santé etd’éducation, la façon de se dépla-cer et d’aménager le territoire,l’exercice de la démocratie, deslibertés et de la justice ont à voiraujourd’hui, directement, avecla façon de produire. Et cela, dela conception la plus abstraiteà la réalisation la plus concrète.Lorsque nous affirmons la néces-sité de partager les avoirs, lessavoirs et les pouvoirs, un dan-ger nous guette. Celui de hié-rarchiser l’importance de tel ou

tel de ces facteurs. Ce seraitcomme vouloir choisir entre l’undes termes de notre devise répu-blicaine : Liberté, Égalité,Fraternité. C’est de la cohérencedes avancées sur ces trois ter-rains du partage que dépendnotre avenir.Une précision : partage estentendu comme la répartitionnouvelle d’un gâteau en expan-sion. Il s’agit de mieux répartirdes richesses de plus en plusimportantes, de permettre auplus grand nombre d’accéder,de maîtriser et d’agir sur la pro-duction de connaissances deplus en plus vastes et de don-ner du pouvoir à toutes celleset tous ceux qui n’en ont paspour une maîtrise plus fine, plusefficace, plus humaine de la viede chacun et de tous. C’estcomme cela que je vois l’avenirà construire.

n THÉORIE

Qu’entendons-nous par « besoins humains »? Comment évoluent-ils ? Avons-nous lesmoyens de les satisfaire pour les milliards de personnes peuplant notre planète? Cesquestions interpellent naturellement les militants communistes et plus largement le mou-vement progressiste. C’est peut-être même la question politique majeure de ce siècle.

La boussole des besoins

U

La conquête spatiale a fait plus pourl’écologie quebeaucoup de discours :nous sommesconscients de vivre sur un vaisseau fini etfragile, puisque nousl’avons vu, de nos yeuxvu, depuis l’espace.

Le delta du Niger, fortementpollué par les exploitationspétrolières menaçant seshabitants. L’accès à l’eau réponda un besoin de base, tout commel’accès à la nourriture, à l’habitat,aux soins. Ils conditionnent la satisfaction d’autres besoins : la mobilité, l’accès auxconnaissances et à la culture,l’épanouissement au travail, la possibilité de maîtriser sa vie,d’agir avec des pouvoirs réels,reconnus, sur l’évolution du monde.

53


Douce utopie ou nécessité abso-lue ? D’abord sur le réalismed’un tel objectif, je rappelle quele rapport du PNUD(2) de 2013,selon lequel le monde n’a jamaisproduit autant de richesses etque, en cas de distribution égalede la richesse mondiale unefamille moyenne (au niveau mon-dial, 2 adultes et 3 enfants) pour-rait disposer de 2850dollars parmois : de quoi faire rêver ceuxqui créent ces immensesrichesses. Même si nous ne rete-nons pas ce modèle égalitariste,ce chiffre indique à l’envi quele problème n’est pas une ques-tion de moyens mais bel et bienaffaire de choix politiques, deréponses à des questions pré-cises : Quoi et comment pro-duire ? Pour qui et pour quoi ?Qui décide?Cette donnée nous conforteaussi dans notre combat constantcontre l’austérité, contre ceuxqui se gavent et veulent l’impo-ser, toujours et toujours, à celleset ceux qui créent, inventent etproduisent. Déjà Marx en sontemps formulait une critiqueacerbe de cet ascétisme:« Dansla société d’aujourd’hui aussi,l’exigence d’ardeur et en parti-culier aussi d’épargne et de renon-cement s’adresse non aux capi-talistes mais aux travailleurs.Ceux qui la formulent étant pré-cisément les capitalistes.(3) »En 1844, il juge déjà l’économiepolitique, « cette science de lamerveilleuse industrie est aussila science de l’ascétisme et sonvéritable idéal est l’avare ascé-tique mais usurier et l’esclaveascétique mais producteur. [...]Le renoncement à soi-même, lerenoncement à la vie et à tousles besoins humains est sa prin-cipale maxime (4)».

SATISFAIRE LES BESOINS, LE MOTEUR DE TOUTE SOCIÉTÉNous pensons que le choix desatisfaire les besoins en évolu-tion de chacun est le moteur detoute société, du progrès desindividus et de l’humanité dansl’être humain. D’où cette impé-rieuse nécessité de penser unesociété où les êtres humains se

réaliseraient pleinement. Sanscette boussole, comment jugerdes choix à opérer: Par leur capa-cité à créer du profit ? Par laparole des experts et des puis-sants? Par ce que l’on pense êtreson propre intérêt sans s’inté-resser aux autres et à l’avenir dela planète? Le retour aux besoinset à leur satisfaction paraît bienplus fécond.Ce choix suscite pourtant denombreuses controverses.L’orientation partiellement impo-sée à la consommation popu-laire peut, par exemple, alimen-ter l’idée de faux besoin. Maisqui décide qu’ils sont faux, inu-tiles ou dangereux? On s’accor-dera facilement sur l’excès fara-

mineux des dépenses militairesou sur les gâchis et les souf-frances immenses qu’engen-drent les modes de vie des pluspuissants et de leurs entourages.Agir pour faire reculer cesdépenses inutiles nous paraîtdonc indispensable.Tous les besoins ne se valentpas. Ceux qui enferment les indi-vidus dans une existence à l’ho-rizon étroit et au repli sur soi nesont pas les mêmes que ceuxqui les ouvrent au monde. Ceuxqui participent au gâchis desressources naturelles s’oppo-sent à ceux qui cherchent à leséconomiser. Mais commentchoisir ? Sûrement pas en qua-lifiant les premiers de fauxbesoins. On en revient au cou-ple liberté-démocratie. La sociétédoit pouvoir décider des besoinsqu’elle a prioritairement obli-gation de satisfaire, de ceux dontelle se propose d’encourager ledéveloppement pour permet-tre aux individus de se construireune vie plus pleine, plus riche,plus épanouissante, mais elle

n’a pas à décréter pour tout unchacun, a fortiori sur un modeculpabilisant, quels sont ses vraiset ses faux besoins. La vie decaserne, le modèle imposé, larévolution culturelle et le bon-heur des gens décidé malgré euxne seraient alors pas loin.Les individus doivent avoir dutemps pour eux. Et la sociétéelle-même doit se donner du

temps pour débattre et déciderdémocratiquement à l’occasionde débats publics, de référen-dums éventuels. Que les gensdisposent de temps, que la sociétéleur permette d’en disposer estnécessaire à l’épanouissementde chacun, à la richesse du vivreensemble et au dynamisme dela société tout entière.La motivation des individus doitreposer sur tout autre chose quela contrainte ou la course à laconcurrence. Elle peut naître dela possibilité, pour eux, de conju-guer leurs objectifs de vie per-sonnelle et leurs associationsavec d’autres dans la détermi-nation de leurs objectifs com-muns. Plus ils auront de tempspour le faire, plus ils seront libres.«Le détour par d’autres, par tousles autres est nécessaire pour quechacun assume sa propre sub-sistance, son bien-être, la sauve-garde de chaque existant est fonc-tion de la sauvegarde de tous lesautres.(5)» Ce besoin de temps,ce besoin d’être soi-même avecles autres, de décider ensemble,

ce besoin de démocratie est d’au-tant plus nécessaire que jamaisles possibilités de maîtriser savie n’ont autant existé en mêmetemps et que jamais le risquede catastrophe et de barbarien’a été aussi grand.La puissance des sciences, destechnologies, la mondialisationsont autant de pouvoirs inéditssur le monde. La question deschoix devient primordiale quandtout devient possible, le meil-leur comme le pire. L’efficacitésociale des moyens employéspour satisfaire les besoins duplus grand nombre passe néces-sairement par le peuple toutentier, par son intervention infor-mée, intelligente et concertée.Elle nécessite le développementdes capacités de tous les êtreshumains pour qu’ils soient enmesure d’aller le plus loin pos-sible dans l’intelligence descontradictions réelles et ainsiprendre les décisions les plusappropriées, en pensant à eux-mêmes, au présent, comme auxgénérations futures. n

*MICHEL LAURENT est ingénieur etanimateur du LEM.

(1) Le LEM est un organisme créé parle Parti communiste pour s’ouvrir auxrecherches et réflexions menées danstoute la société et qui peuvent êtreutiles au changement. Sa devise :« Faire des connaissances et des infor-mations des biens communs, unecause commune. »(2) PNUD (Programme des Nationsunies pour le développement) promeutle changement et relie les pays auxconnaissances, expériences et sourcesd’information en vue d’aider leurspopulations à améliorer leur vie. (3) Karl Marx, Manuscrits de1857-1858, « Grundisse », Éditionssociales, 1980, tome I, p. 226.(4) Karl Marx, Manuscrits de 1844,Éditions sociales, 1972, p. 102-103.(5) Solange Mercier-Josa, La Pensée,no 162, mars-avril 1972, p. 89.

La société doit pouvoir décider des besoins qu’elle aprioritairement obligation de satisfaire mais elle n’apas à décréter pour tout un chacun, a fortiori sur un mode culpabilisant, quels sont ses vrais et sesfaux besoins. Le bonheur des gens décidé malgré eux ne serait alors pas loin.

Vue de la Lune, une des premières visions de la Terre comme un ensemble fini et fragile.

LIVRES

CLEFS C.E.A.Les énergies bascarbone N° 61, Printemps, 2013, 140 p.(on peut obtenir cette revue gratuite-ment en utilisant le site : http://www. cea.fr)Cette revue d’une grande qualité scien-tifique permet de faire le point sur denombreux sujets de recherche et de tech-nologie, ce numéro le montre.

En cette période de débats sur la transition énergétique, où onentend parfois beaucoup d’inexactitudes, il est important de semettre à jour sur « les énergies bas carbone ».Il s’agit du travail dont le CEA (Commissariat à l’Énergie Atomiqueet aux Énergies Renouvelables) a la responsabilité avec une défi-nition de la transition énergétique qui repose sur la sobriété etl’efficacité d’une part et la complémentarité de l’énergie nucléaireet des énergies renouvelables d’autre part.32 articles sont répartis en trois thèmes : la production de l’éner-gie ; la transformation, le stockage, le transport et la distribution;l’utilisation de l’énergie.On peut ainsi, par exemple, s’informer sur les recherches concer-nant la 4egénération de réacteurs nucléaires ou sur ITER, commesur les technologies photovoltaïques, les biocarburants. On peutsavoir ce qu’il en est des batteries, du vecteur hydrogène ou des« réseaux intelligents ». On prend connaissance de l’état de la« chimie verte », des nanotechnologies pour l’énergie, des trans-ports électriques ou de l’habitat.Il est regrettable que les questions financières et sociales ne soientpas traitées, car la situation du CEA n’est pas aussi confortablequ’on pourrait le croire après cette lecture.Un excellent glossaire donne de bonnes définitions des motsutilisés.

L.F.

Gaz de schiste : vraie ou fausseopportunité ? MURIEL BAUDIN, JEAN ROPERSLe Muscadier, collection Le choc desidées, 2013, 128 p.Cette collection originale confronte despositions antagonistes sur un sujet et per-met de se forger une opinion à partir de

données sérieuses. « Énergies Nouvelles » est un organisme publicde recherche qui intervient dans les domaines de l’environne-ment et de l’énergie.Une introduction indique de quoi on parle à propos des gaz deschiste, des hydrocarbures conventionnels ou non. On saura ceque sont le forage horizontal et la fracturation hydraulique. Onappréhendera la nature des enjeux mondiaux liés au gaz.Muriel Baudin, docteur en droit public parle de mythes et dedangers et explique sa conception du débat démocratique. Ellepense qu’il ne faut pas confondre indépendance énergétique etsoumission technologique. Elle craint la bulle spéculative, lesconséquences des forages et l’augmentation des factures de gaz.Les risques de pollution sont trop grands pour exploiter cetteressource.Jean Ropers, diplômé de l’INSA de Lyon, pense que le gaz deschiste est une ressource méconnue. Il indique les progrès réa-lisés dans la fracturation hydraulique. Il insiste sur l’indépen-dance énergétique améliorée pour la France dans le cadre de la

54


transition énergétique, l’emploi et la compétitivité. Il pense qu’onpeut trouver des solutions aux inconvénients souvent cités pourl’exploitation des hydrocarbures de roche mère.Les auteurs se répondent et des notes bibliographiques permet-tent de compléter notre information.La conclusion générale retient comme essentiels la transforma-tion du marché américain de l’énergie, les enjeux de l’autonomieénergétique et de l’économie qui sont au cœur de la « gestion »des gaz de schiste. La question environnementale et écologiquedemeure fondamentale dans le débat. Pour avancer, il faut pou-voir répondre de manière cohérente à ces deux questions.

L.F

L’ascension de l’hommeJACOB BRONOWSKIÉditions Cassini, 2013, 112 illus-trations, 431 p. Heureux Anglais ! Ce livre est une tra-duction récente d’un ouvrage écrit à lasuite d’une série d’émissions de la BBCcommandées à l’auteur. C’est un groslivre, superbement illustré, qui racontedepuis les origines de l’homme jusqu’àla découverte de l’ADN la progression

des sciences et des arts. Il traite d’histoire et de science, de façontrès sérieuse, et il se lit comme un roman. L’auteur est mathé-maticien et archéologue, et connu en Angleterre comme un esprituniversel. Il a des vues intéressantes et pénétrantes sur une foulede sujets, il montre la progression de l’humanité au cours desâges et s’interroge aussi sur la période actuelle. Il se lit donccomme un ouvrage d’actualité, et on peut être étonné quand onvoit l’auteur évoquer ses rencontres avec Einstein, von Neumannou Fermi. C’est que les émissions de la BBC et le livre anglaisdatent du début des années 1970 ! Il y a une sorte de permanencede l’actualité.

J.K.

La finance au pas.Ce qu’il faut savoirsur la finance pourmieux la combattreÉditions Le Temps des Cerises,2014.Les marchés financiers, on croit lesconnaître. Certes, on les côtoie maissans toujours s’en rendre compte. Sait-on réellement ce qu’ils sont ? Mesure-t-on leur pouvoir ?

Aujourd’hui, la masse de capitaux investis à la Bourse s’élèvedans le monde à 62 000 milliards de dollars. Ce n’est pourtantque le sommet de l’iceberg financier. Le volume quotidien deséchanges sur le marché mondial des changes s’élève à près de5 500 milliards de dollars. Les produits dérivés, titres financiershyperspéculatifs qui ont joué un rôle considérable dans la crisede 2008, c’est plus de 600 000 milliards de dollars.On peut maîtriser la finance, cela d’autant qu’elle prend nais-sance à l’entreprise, dans des modes de gestion que l’on peutcollectivement réorienter, qu’elle a pris son essor suite à des déci-sions de la puissance publique en France et dans le monde. Celivre est un appel au partage et à l’action pour qu’adviennentenfin des jours heureux.

La revue du projet N°37Enseignement supérieur et recherche

L’eau : un besoin, un droit, un combat

Système ferroviaire :politique des transports

Pour une transition énergétique réussie

Documents téléchargeables sur le site PCF, pour la version papier (payante) téléphonez au 01 40 40 11 59 ou écrire à : [email protected]

CONTRIBUTION AU DÉBAT

55


Un monde sansfamine ? Vers uneagriculture durable ?FRANÇOIS RAMADEÉditions Dunod, 2014, 332 p.Encore une œuvre « monumentale » qui,cette fois, comporte 402 notes complémen-taires à aller consulter sur internet. Sonobjet « est de mettre en évidence la natureet l’importance relative des obstacles éco-logiques qui s’opposent à l’expansion dela production alimentaire… et comment

assurer aux générations futures une sécurité alimentaire absoluesans laquelle l’objectif du développement durable humain demeu-rera hors d’atteinte ? ».On peut lire dix chapitres dans l’ordre que l’on souhaite. Citons-les :• «La surpopulation cause primordiale de la crise alimentaire mon-diale. Comment répondre sans revenir aux théories pessimistesde Malthus ?»• «L’évolution de l’état actuel de l’alimentation à l’échelle mon-diale» ;• «Deux milliards d’êtres humains souffrent de malnutrition quiprovoque chaque jour 10 000 décès !» ;• «Les principales causes de l’insécurité alimentaire» ;• «Les limitations dues au manque de nouvelles terres cultivableset les dégradations qu’elles subissent.» (Au passage est expliquée« l’imposture des agrocarburants ») ;• «La crise mondiale de l’eau» ;• «Les pollutions dues à l’utilisation de substances chimiques» ;• «Les limites des ressources en énergie nécessaires à l’accroisse-ment de la production alimentaire». (On est passé de 13,8 mil-lions de TEP utilisés en agriculture en 1950 à 302 millions en 1985 !) ;• «La perte de la biodiversité des plantes cultivées et des racesd’animaux domestiques» ;(Ces informations sont indispensables dans le débat actuel sur latransition écologique.)• «Les fondements écologiques d’une agriculture durable». Cechapitre traite de propositions concrètes et développe la méthodede « l’agriculture écologiquement intensive ».Stabiliser les populations humaines et vaincre la pauvreté. « Il estde nos jours très évident que le problème de l’insécurité alimentairemondiale est indissociable de celui de la pauvreté ».L’auteur qui nous alerte sait ne pas tomber dans l’idéologie domi-nante de la « décroissance » ou du catastrophisme. Il n’oublie pasque de grands progrès peuvent être faits pour assurer la sécuritéalimentaire mondiale. « Il y a besoin de changements importantsdans le fonctionnement de la civilisation contemporaine pour éra-diquer la pauvreté ».« la situation est grave, mais pas encore désespérée pour une huma-nité confrontée au défi majeur de ce siècle ».Le professeur François Ramade poursuit sans relâche son travailde scientifique écologue avec sa vision profondément progres-siste et humaniste.

L.F.

Votre revue vous la conseille et vous la recommande !Les Éditions Le Temps des Cerises est une maison d’édition progressiste,qui soutient des auteurs engagés.Pour consulter leur catalogue ou commander des livres :http://[email protected]. : 01 42 01 45 99 - 47 av. Mathurin Moreau 75019 PARIS


56

PAR PASCAL LEDERER*,

UN LIVRE AMBITIEUXMentionné dans le no 4 deProgressistes, ce livre de 125pages, coordonné par deux cher-cheuses scientifiques, sur lerapport entre science et démo-cratie, au surplus publié parEspaces Marx, a de quoi éveil-ler l’intérêt, en particulier desmilitants communistes.Dès l’introduction, le cadreintellectuel du livre est celui dela critique d’une société plon-gée dans la crise du capitalismefinanciarisé et de ses rapportsmutilés avec la science.Son ambition est impression-nante : il s’agit « d’inventer unedémocratie », à partir d’unesituation où il y amainmise « del’économie capitaliste sur larecherche » (p. 14) ; les multi-nationales sont dénoncées,l’État est défini comme « legarant d’une classe particu-lière » (p. 78). Prise de partiappréciable de la part des septchercheurs (-euses) du collec-tif d’auteur(e)s.Le livre commence par poserdes questions sur divers thèmesreliés aux rapports science-société, sous formes d’énoncésantinomiques, que les auteur(e)ss’efforcent de dépasser.La visée de démocratisation dela science, de ses choix, de sesapplications, son partage social(la science comme bien com-mun) est affirmée fortement.La nécessité du débat citoyen(associé à la pratique scienti-

fique) apparaît presque à chaquepage. L’importance des rap-ports entre science et techniqueest soulignée. La question del’innovation, de son lien avecle profit capitaliste est analy-sée comme centrale.Les luttes des syndicats, cellesaussi de l’association Sauvonsla recherche (SLR), leurs reven-dications sont décrites avecsympathie, sans toutefois queles divergences entre, par exem-ple, la CFDT, l’UNSA, la CGC etla FSU ou la CGT soient analy-sées. L’« économie de la connais-sance » de l’UE est traitée defaçon lucide : elle vise à « l’in-tégration de l’ensemble de larecherche européenne dans unevisée libérale » (p. 41). La dénon-ciation, attribuée aux syndi-cats, de l’état de choses actuelest juste pour l’essentiel.Des pistes sont mentionnées,sans être explicitement soute-nues : recherches participa-tives, partenariats institutions-citoyens, scientifiques citoyens,sciences citoyennes, etc.

DES INSUFFISANCES, UNE DÉCEPTIONPourtant, la déception s’ins-talle… C’est d’abord l’insuffi-sance de l’analyse de la poli-tique de l’innovation, pourtantattribuée à juste titre à la domi-nation du capital, qui rend super-ficielles les préconisations surcette « démocratie à inventer ».Certes, le rapport de l’innova-tion technique à la compétiti-vité des entreprises privées est

mentionné, avec le terme de« surplus de valeur » (traduc-tion inhabituelle de l’anglais« surplus value ») ou plus-valueextra. Mais le fonctionnementde cette dernière est-il com-pris ? On peut en douter, car lelien avec la loi de la valeur, lerapport de la valeur d’échangeau temps de travail social, lacontradiction travail social/tra-vail concret, la baisse tendan-cielle du taux de profit moyen– notions essentielles pourcomprendre la dialectique dela science, de la technique etde l’innovation dans l’écono-mie capitaliste – n’apparais-sent pas. La crise systémiquedu capitalisme est mention-née, mais le rapport entrerecours obligé aux innovationset crise est ignoré. La fuite enavant dans la financiarisation,liée à la suraccumulation-déva-lorisation de capital et à laguerre économique entre mul-tinationales, n’est ni analyséeni comprise dans ses rapportsavec le sujet du livre La sciencepour qui ?On lit même (p. 33) une thèseétrange : « […] les luttes des tra-vailleurs peuvent revendiquerune augmentation de salairerécompensant le gain de pro-ductivité, etc. » ! Il y a là contre-sens sur le mécanisme du salaire,prix de la force de travail, et enmême temps inversion etincompréhension de la dialec-tique sociale : les luttes des tra-vailleurs qui aboutissent à uneaugmentation de salaire stimu-

Pascal Lederer est membre de la commission ESR(Enseignement supérieur et recherche) du PCF, il nous livre unelecture critique du livre La science pour qui ? À l’origine, cetexte est un simple courrier de lecteur en réaction au signale-ment de ce livre dans le précédent numéro de Progressistes :nous avons decide d’en publier de larges extraits.

Critique de La science pour qui ?

LIVRES

Livre coordonné par Janine Guespin-Michel et Annick Jacq

PASCAL LEDERER

La science pour qui ?Janine Guespin-Michel et Annick Jacq,Ed. du croquant.


57

lent la recherche d’innovation,et donc la recherche scienti-fique, pour rétablir le taux deprofit. Ce n’est pas une remarqueanodine sur les rapports science-société en régime capitaliste.D’autre part, le démantèlement,depuis les années 1980, desgrands laboratoires industrielsn’est pas analysé en relationavec la crise systémique. Lacontradiction entre nécessitéde l’innovation dans la guerreéconomique et fuite en avantfinancière des grands groupesmène à externaliser leurs acti-vités de recherche, en laissanttous les risques aux entrepre-neurs individuels (ceux que l’onnomme les « jeunes pousses »).Or ni ce fait ni ce terme ne sontmentionnés. La stratégie deLisbonne est dénoncée à plu-sieurs reprises dans le livre, àjuste titre, de même que la subor-dination du service public del’enseignement supérieur et dela recherche (ESR) aux besoinsd’innovation du capital privé.Mais les raisons profondes decette politique, ses conséquencessur la politique de la science nesont pas expliquées. L’innovation, arme de chaquecapitaliste individuel contre labaisse du taux de profit, est unmécanisme puissant de la baissemoyenne de ce dernier : lascience est au cœur de la crise.Le livre l’ignore.

IGNORANCE ET CARICATUREIl s’ensuit qu’en ce quiconcerne son objet même, lelivre peine à s’extraire du pointde vue syndical. L’analyse desforces sociales et politiquesqui interviennent dans lechamp social de la science estmarquée par l’exécution enune demi-douzaine de lignes(p. 76-77) des propositions duPCF, simplifiées de façon éton-nante. S’agissant de la poli-tique de la science, la ques-tion des pouvoirs à attribueraux organisations de citoyens,question qui est traitée par lePCF, est ici ignorée. La ques-tion de la démocratisation desinstitutions est traitée à la va-

vite (p. 115). La question cen-trale du rapport entre scienceet démocratie est-elleaujourd’hui, d’abord, celle dudébat citoyen ? Les institu-tions démocratiques devront-elles se passer des avis d’ex-perts (p. 116) ? L’affirmationselon laquelle « une réflexionsur la démocratisation deschoix scientifiques eux-mêmesreste […] une particularité dugroupe d’Espaces Marx » (p. 77)est une appropriation fran-chement discutable.

Desserrer, par la démocratisa-tion de la société, l’étau de larentabilité financière sur l’ac-tivité de connaissance scienti-fique afin que celle-ci puissecontribuer mieux au progrèsculturel, social, économique etécologique est-il un objectifnégligeable ? Le livre attribuetrois lignes (p. 110) à la démo-cratisation de l’appareil pro-ductif (dont le PCF n’aurait riendit ?), ne se réfère pas aux pro-positions de pôles industrielspublics à gestion démocratique(actualité d’Alstom, d’Arcelor…).Le débat citoyen sur la sciencene concerne-t-il pas les salariésdes grandes entreprises indus-trielles ? Le rôle du Parlementdans une VIeRépu blique démo-cratique, son articulation avecles structures de débat citoyen,les instances des organismeset des universités mériteraientplus qu’une demi-phrase. L’indépendance intellectuelledes travailleurs scien ti fiques,la récurrence des budgets desorganismes sont reconnuesdans le livre comme nécessaires;mais le statut des personnelsscientifiques, les garanties dela fonction publique sont insuf-

fisamment discutés. La démo-cratisation des instances estpassée sous silence. On lit (p. 49)« une vigilance citoyenne est […]nécessaire, contre les risques etles dérives de la technoscience,et pour le développement derecherches “libres” tout autantque de recherches destinées àfaire face aux grands défis de lasociété. C’est cela que nous appe-lons la démocratisation des rap-ports science-société ». Venantdu groupe d’Espaces Marx, onaurait pu espérer mieux…

Les syndicats de transforma-tion sociale (dont les actionscontre la politique Sarkozy-Pécresse sont appuyées à justetitre), et parfois SLR, sont décritscomme les seuls acteurs ducombat démocratique: la ques-tion de leur convergence avecles partis politiques, PCF ouFront de gauche, disqualifiés(p. 77), n’intéresse pas lesauteur(e)s.Est-il juste d’affirmer en conclu-sion (p. 121) que « la scienceest détournée au seul serviced’un capital concentré auxmains d’une oligarchie finan-cière de plus en plus réduite etpuissante » ? Il y a là négation,dans le champ de la science,de toute influence du pôle socialdominé: cette formulation uni-latérale, démentie ailleurs dansle livre, pourrait avoir des consé-quences redoutables si on laprenait au sérieux. L’activitéscientifique est l’enjeu d’uncombat de classe où le capitaldomine, mais où la sociétédominée résiste.

Quelles que soient les faiblessesdu livre, il a malgré tout le mérited’attirer l’attention sur la néces-

sité politique de mieux diffu-ser les propositions du PCF enmatière de relations science-société-démocratie parmi lesmilitants, comme dans l’opi-nion publique, tant il apparaîtque prédomine ici leur sous-estimation (et c’est là une litote).

ÉCLECTISME IDÉOLOGIQUEIl y aurait bien d’autres chosesà dire, à la fois sur le contenupositif du livre et sur ses ambi-guïtés idéologiques. On pour-rait souhaiter, d’un livre surla science, une posture plusnette sur le relativisme :condamné explicitement ici,il y est néanmoins réinstaurélà (note 10, p. 108 : « La véritéscientifique n’est jamais abso-lue […] »), éclectisme idéolo-gique regrettable. Le livredonne d’ailleurs une défini-tion surprenante : « La tech-nique c’est l’humain lui-même:l’humain dans sa totalité. »Critique assumée ou involon-taire de la thèse 6 surFeuerbach: « L’essence humaineest […] dans sa réalité, l’en-semble des rapports sociaux » ?Une « définition » assénée decette façon pose problème. Lascience n’est-elle pas laconstruction d’un reflet duréel, jamais achevé, toujoursperfectionné, mais où tout estconnaissable par principe ?La technique ne doit-elle pasaussi être analysée dans sonaspect épistémique, juste-ment, en tant que pratiquevalidant un reflet scientifiquede la réalité, porteur de véri-tés sur le monde ?

CONCLUSIONLa déception à la lecture deLa science pour qui ? est à lamesure de l’espoir qu’on a, enl’entamant, d’en apprendredavantage sur le sujet des rap-ports science-société-démo-cratie. Libre à ceux qui le lirontde faire part de leurs obser-vations. Reste que les apportsdu PCF sur ce que le livre veuttraiter méritent d’être mieuxconnus, à commencer par lesauteur(e)s. n

La science n’est-elle pas la construction d’un reflet duréel, jamais achevé, toujours perfectionné, mais ou toutest connaissable par principe? La technique ne doit-ellepas aussi être analysée dans son aspect épistémique, justement, en tant que pratique validant un reflet scienti-fique de la réalité, porteur de vérités sur le monde?

Progressistes JUIN-JUILLET-AOÛT 2013

POLITIQUE58


» PROGRESSISTES À L’UNIVERSITÉD’ÉTÉ ET À LA FÊTE DE L’HUMA !

La revue animera à l’université d’été un atelierd’observation du Soleil avec deux lunettesastronomiques permettant d’admirer notreétoile en lumière blanche et H-alpha. Si letemps le permet, vous aurez l’occasion uniquede découvrir les protubérances et les tachessolaires ! Nous aurons également à dispositionun spectrographe permettant d’observer tout lespectre solaire en haute définition ainsi queles raies d’absorption qui témoignent de lacomposition atmosphérique du Soleil. Nousserons également présents à la Fête del’Huma à l’espace de la fédération PCF deParis. L’occasion de découvrir notre revue et,pourquoi pas, de vous y abonner !

André Brahic est astrophysicien,grand spécialiste du système solaire.Il est notamment connu pour avoir

découvert les anneaux de Neptune ainsi queles arcs de cette même planète, auxquels ila donné les noms de Liberté, Égalité etFraternité. Dernier livre paru : la Science, uneambition pour la France, Odile Jacob, 2012.

Intitulé de la conférence :«Enfants du Soleil :à la recherche de nos origines et de la viedans l’Univers».

Évariste Sanchez-Palencia estmathématicien et membre del’Académie des sciences. Chercheur

en mécanique théorique et mathématiquesappliquées, il est directeur de rechercheémérite au CNRS. Dernier livre paru :Promenade dialectique dans les sciences,Hermann, 2012.

Intitulé de la conférence : �«La nature appro-chée de la connaissance scientifique. Exempleset paradoxes».

Amadou Thierno Gayeest clima-tologue et un des contributeurspour l’Afrique dans les travaux du

GIEC (Groupe d’experts intergouvernemen-tal sur l’évolution du climat). Il dirige le labo-ratoire de physique de l’atmosphère et desocéans de l’université de Dakar. Il coordonnele programme international AMMA (Analysemultidisciplinaire de la mousson africaine)pour l’université Cheikh Anta Diop.

Intitulé de la conférence : «Climat ou enest on après les derniers rapports du GIEC ?».

Université d’été 2014 André Brahic, Évariste Sanchez-Palencia et Amadou Thierno Gaye

Fête de l’Huma : espace fab lab,logiciels libres et hackersUn espace sera dédié aux logiciels libres, auxhackers et aux fabs labs dans la halle Nina-Simone

Cet espace sera au cœur des enjeux etdes luttes qui traversent la révolutionnumérique : neutralité d’Internet, pro-priété intellectuelle et droits d’auteur, tra-vail numérique gratuit, appropriationsociale des technologies, partage dessavoirs et des savoir-faire, big data, pro-tection des données, bouleversementsdes modes et des systèmes de produc-tion par le numérique, révolution des«communs».

Cet espace interactif accueillera, dans unedémarche d’éducation populaire, desassociations promouvant et défendant lelogiciel libre et les libertés fondamentalessur Internet, quatre fabs labs et HackerSpace avec des ateliers imprimante 3D,scanner 3D, circuit Arduino, soudage, etmême Emmanuel Gilloz, l’inventeur d’uneimprimante 3D pliable dans des machinesautoréplicative du projet internationalRepRap.

Du côté du PCF et des progressistes...

La revue Progressistes a l’honneur d’inviter trois scientifiques de dimension internationale. Ces scientifiques,aux emplois du temps très chargés et exerçant de grandes responsabilités, prennent le temps de venir auxKarellis pour nous sensibiliser sur l’état des connaissances actuelles : qu’ils en soient à nouveau remerciés,et nous attendons leurs conférences avec impatience. Après Édouard Brézin (2012), Jean Jouzel (2011),Catherine Césarsky (2013), Gilles Cohen Tanoudji (2013), cette année nous aurons l’occasion d’entendreAndré Brahic, Evariste Sanchez-Palencia et Amadou Thierno-Gaye.

Trois grands débats auront lieu autour de cet espace :

Vendredi 17 h 30 -19 heures« Logiciel libre : les droits de l’homme dans votre ordinateur », avec Richard Stallman,le créateur historique du concept de logiciel libre.Samedi 13 h 30 à 15 heures« Révolution numérique et économie de la contribution »,avec Bernard Stiegler, d’Ars Industrialis, Laurent Ricard, fondateur du fab lab deGennevilliers, et Emmanuelle Roux, créatrice et de La Forge des possibles, en Vendée. Dimanche de 12 heures à 13 h 30 « Le combat pour les libertés numériques : neutralité du Net, protection des don-nées personnelles, licences creative commons, droit d’auteurs »,avec Sébastien Broca, auteur de L’Utopie du Logiciel libre : du bricolage informatiqueà la réinvention sociale ; un représentant de l’April, association de promotion et dedéfense du logiciel libre ; et un représentant de La Quadrature du Net, associationde défense des droits et libertés des citoyens sur le Net.


59

ébut juin, FrançoisHollande annonçait lanouvelle carte des

régions. Si cette réforme terri-toriale est le résultat de négo-ciations de comptoir entre lesdifférents barons du Parti socia-liste et de la droite, elle s’ins-crit néanmoins dans unelogique : la restructuration libé-rale des territoires français etdes services publics.

DES UNIVERSITÉS PRISES DANS LE MARASMEÉCONOMIQUEAprès avoir été abandonnées àl’autonomie à la fin des années2000, les universités publiquesse sont vu imposer récemmentle patronat comme uniquerecours à leur déroute budgé-taire. Avec la loi de « responsa-bilisation» des universités (LRU),l’UMP avait privé les établisse-ments publics de financementsà la hauteur. Le gouvernementsocialiste ouvre aujourd’hui lesportes des facs aux intérêts pri-vés au prétexte de les renflouer.L’asphyxie budgétaire fait déjàdes victimes. L’austérité se faitcontre l’Université, et plusieursfilières d’études se retrouventmenacées de fermeture, tan-dis que les administrations ins-taurent par des moyens détour-nés différentes formes desélection. Récemment, plu-sieurs universités ont demandéau rectorat d’instaurer un tirageau sort pour les nouveauxbacheliers.Malgré les déclarations, le bud-get de l’enseignement supé-rieur n’est pas sanctuarisé. Lenombre d’étudiants et lesbesoins des universités conti-nuent de progresser, contrai-rement aux budgets. Pour 2015-

2017, le sous-financement desétudes supérieures et de larecherche représenterait 1,6mil-liard d’euros d’économie, sur ledos des étudiants, des profes-seurs et des établissements.

DE LA COMPÉTITIONRÉGIONALE À LACONCURRENCE DES UNIVERSITÉSEn restructurant les territoires,le gouvernement s’apprête éga-lement à réorganiser l’enseigne-ment supérieur autour du prin-cipe de compétitivité régionale.Ainsi, dans la logique de «l’Europedes régions» prônée par l’Unioneuropéenne, les régions fran-çaises formeraient des pôlescompétitifs mettant les servicespublics à la disposition de groupesprivés. C’est pour cette raisonque la loi Fioraso permet auxentreprises de financer des cur-sus, d’en dicter les contenuspédago giques, ou encore de for-mer des communautés d’uni-versités publiques-privées. C’est,pour les entreprises, une occa-sion inespérée de former lesfuturs salariés au frais de l’État.Compétitivité veut dire concur-rence entre les régions. La réor-ganisation territoriale du gou-vernement et de Bruxelles vaaccroître les inégalités entre lesdifférentes régions, comme dansplusieurs pays européens, enItalie entre le Nord et le Sud, en

Allemagne entre l’Est et l’Ouest,en Belgique entre la Flandre etla Wallonie, en Espagne…Dans cette guerre économique,les universités perdent leurdimension de service public.Celles qui ne se conformerontpas aux exigences du patronatsont vouées à disparaître, à s’am-puter de certains cursus.

DES COMUE AU SERVICE DE LA « RATIONALISATION »BUDGÉTAIREAfin de mieux s’adapter au dogmede la compétitivité, les univer-sités sont poussées à de nou-velles collaborations universi-taires à travers des communautésd’universités et établissement(Comue), outils de rationalisa-tion des coûts, c’est-à-dire decoupes budgétaires, de suppres-sions de postes et de filières.Tous les établissements sontconcernés par la disparition deformations. Prétextes invoqués:le nombre insuffisant d’étudiantsou, cynisme, la volonté d’éviterla concurrence entre les facsd’une même communauté.

VERS DES DÉSERTSUNIVERSITAIRES La carte des Comue concordeavec celle des nouvelles régionsdessinées par le gouvernement.Ce n’est pas sans poser pro-blème, et pour les étudiants etpour les territoires.Exemple de la future granderégion issue de la fusion entreles actuelles régions Centre,Limousin et Poitou-Charentes :la communauté d’universitésva de La Rochelle à Orléans, enpassant par Limoges, Poitiers etTours. Dans un espace géogra-phique aussi vaste, la centrali-sation des formations autourd’une poignée de villes laisserades territoires entiers sans université.L’Aisne, qui est un départementmal desservi en matière d’étudessupérieures publiques, est aussi

un des plus durement touchéspar le chômage, avec un tauxqui avoisine les 14 %. Dans uncontexte de crise profonde ducapitalisme, comment peut-onprétendre relancer et dévelop-per les forces productives dupays sans prendre en compte le

rôle primordial que vont jouerl’enseignement supérieur et larecherche du XXIe siècle?Comme la désindustrialisation,la désertification universitairequi est engagée est synonymede perte de savoir-faire et dechômage massif pour les ter-ritoires.

POUR LES JEUNES, CHÔMAGEOU MOBILITÉ FORCÉE, VOIRELES DEUXNon seulement la régionalisa-tion des diplômes ne permetpas aux étudiants d’accéder àde véritables métiers reconnussur l’ensemble du territoire, maisencore la restructuration desuniversités au sein de grandesrégions en concurrence crée unphénomène de mobilité forcée.Pour de nombreux jeunes quiveulent poursuivre des étudessupérieures, la seule solutionest souvent de quitter leur villeet de partir à des centaines dekilomètres. En quittant le domi-cile familial, nombreux sont ceuxqui sont obligés de se salarier,augmentant ainsi les risquesd’échec dans les études. n

Réforme territoriale : vers la désertification universitaire

ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR ET RECHERCHE

n LE POINT DE VUE de JULES RONDEAU Secrétaire au secteur international de l’UEC (Union des étudiants communistes).

Comme ladésindustrialisation, la désertificationuniversitaire qui estengagée est synonymede perte de savoir-faireet de chômage massifpour les territoires.

La grande faillite universitaire française exprime unvéritable camouflet. Elle est très loin de l’objectif de sedoter de l’économie de la connaissance la plus compé-titive d’Europe.

D

« L’histoire humaine n’est qu’un effort incessantd’invention, et la perpétuelle évolution est uneperpétuelle création. » Jean Jaurès

PROCHAIN DOSSIER (octobre-novembre-décembre) : ÉCONOMIE CIRCULAIRE

PROGRESSISTES, ABONNEZ-VOUS !

www.progressistes.pcf.fr

Événement réel Higgs : 4 muons détectés dans le détecteur de l’expérience ATLAS(vue transversale) ; en rouge, les traces des 4 muons.

«HIGGS, à la recherche de l’anti-motti », 2005, CERN, Genèveperformance, 5h50min. © Gianni Motti

Pierre et Marie Curie dans leur laboratoire defortune de l’École municipale de physique etde chimie industrielles, vers 1906.

Gianni Motti

ENVIRONNEMENT FUITE EN AVANT QUARTIER D’AFFAIRES€¦ · TRAVAIL, ENTREPRISE & INDUSTRIE...

Documents

Transcript of ENVIRONNEMENT FUITE EN AVANT QUARTIER D’AFFAIRES€¦ · TRAVAIL, ENTREPRISE & INDUSTRIE...