Entreprise SAS BONGARZONE€¦ · octobre 2009 Alouette lulu x Bergeronnette grise x Bruant jaune x...

Entreprise SAS BONGARZONE

PROJET DE RENOUVELLEMENT ET D’EXTENSION D'UNE CARRIERE

A FOUVENT-SAINT-ANDOCHE (70)

Demande d’autorisation exceptionnelle portant sur des spécimens

d’espèces animales protégées

NEOMYS – Juin 2013

NEOMYS – Centre Ariane

240 rue de Cumène – 54 230 NEUVES-MAISONS Tél. : 03 83 23 36 92 – E-mail : [email protected]

SIRET : 432 117 315 00023 – APE : 913E

Délaissé périphérique ouest (Photo : J. Piquet)

Projet de renouvellement et d’extension de carrière (Fouvent-Saint-Andoche - 70).

Neomys – Juin 2013

NEOMYS

Entreprise SAS BONGARZONE

PROJET DE RENOUVELLEMENT ET D’EXTENSION D'UNE CARRIERE

A FOUVENT-SAINT-ANDOCHE (70)

Demande d’autorisation exceptionnelle portant sur des spécimens

d’espèces animales protégées

Coordination de l’étude

Jérôme PIQUET - Neomys

Rédaction

Delphine PABST – Cirse Environnement & Marie-Julia GOUBOT - GEONESS (présentation et

justification du projet)

Jérôme PIQUET - Neomys

NEOMYS – Juin 2013



2



Sommaire

OBJET DE LA DEMANDE D’AUTORISATION DE DESTRUCTION ................................................... 7

1ERE PARTIE : JUSTIFICATION ET PRESENTATION DU PROJET ................................................... 8

I. PRESENTATION DE LA ZONE D'ETUDE ............................................................................................ 8

I.1. Localisation géographique du projet .................................................................................................................. 8

I.2. Situation et accès du projet ................................................................................................................................. 9

II. PRESENTATION DU PROJET ............................................................................................................ 11

II.1. Nature des activités ...........................................................................................................................................11

II.2. Surface et volume des activités .........................................................................................................................11

II.3. « Coût global du projet » - garanties financières .............................................................................................15

II.4. Impact sur le milieu naturel .............................................................................................................................16

III. HISTORIQUE DES AUTORISATIONS ET LEUR ETAT D’AVANCEMENT.............................. 17

IV. SOLUTIONS DE SUBSTITUTION AU PROJET .............................................................................. 18

V. RAISONS DU CHOIX DU SITE ............................................................................................................ 19

V.1. Motivations réglementaires ..............................................................................................................................19

V.2. Motivations économiques et techniques ...........................................................................................................21 V.2.1. Un site autorisé .................................................................................................................................................. 21 V.2.2. Qualité des matériaux ........................................................................................................................................ 21 V.2.3. La réponse à une demande ................................................................................................................................ 21 V.2.4. Une Stratégie d’entreprise ................................................................................................................................. 22 V.2.5. Potentiel exploitable .......................................................................................................................................... 22

V.3. Motivations environnementales ........................................................................................................................22 V.3.1. La ressource géologique .................................................................................................................................... 22 V.3.2. Environnement humain ...................................................................................................................................... 23 V.3.3. Environnement naturel ...................................................................................................................................... 23

2EME PARTIE : IMPACT SUR LES ESPECES PROTEGEES ............................................................. 24

I. CONTEXTE ECOLOGIQUE DE LA ZONE D’ETUDE ........................................................................ 24

II. TYPOLOGIE DES HABITATS NATURELS....................................................................................... 26

II.1. Flore ..................................................................................................................................................................26

II.2. Caractérisation des habitats .............................................................................................................................27

III. ENTOMOFAUNE .................................................................................................................................. 30

III.1. Présentation des groupes appréhendés .............................................................................................................30 III.1.1. Lépidoptères rhopalocères. ............................................................................................................................... 30



4

III.1.2. Orthoptères ....................................................................................................................................................... 30

III.2. Résultats ............................................................................................................................................................31 III.2.1. Données bibliographiques ................................................................................................................................. 31 III.2.2. Bilan des espèces contactées ............................................................................................................................ 31

IV. FAUNE VERTEBREE ........................................................................................................................... 37

IV.1. Méthodologie d’inventaire ..............................................................................................................................37

IV.2. Synthèse des résultats pour l’avifaune ............................................................................................................39

IV.3. Synthèse des résultats pour l’herpétofaune ....................................................................................................40

IV.4. Synthèse des résultats pour les mammifères ...................................................................................................41

V. PRESENTATION DES ESPECES PROTEGEES ................................................................................ 43

V.1. Avifaune ............................................................................................................................................................43

V.2. Herpétofaune ....................................................................................................................................................46

V.3. Mammalofaune .................................................................................................................................................48

VI. ÉVALUATION DES IMPACTS ........................................................................................................... 51

VI.1. Déroulement des travaux ................................................................................................................................51

VI.2. Flore ................................................................................................................................................................55

VI.3. Entomofaune ...................................................................................................................................................55

VI.4. Faune vertébrée ...............................................................................................................................................56 VI.4.1. Avifaune ............................................................................................................................................................ 56 VI.4.2. Herpétofaune .................................................................................................................................................... 58 VI.4.3. Mammalofaune ................................................................................................................................................ 58

3EME PARTIE : MESURES D’ATTENUATION D’IMPACTS ............................................................ 59

I MESURE DE SUPPRESSION ................................................................................................................. 59

II. MESURES DE REDUCTION ................................................................................................................ 60

II.1. Phasage progressif ..............................................................................................................................................60

II.2. Flore ...................................................................................................................................................................60

II.3. Entomofaune ......................................................................................................................................................60

II.4. Réaménagement ................................................................................................................................................61

III. IMPACTS RESIDUELS SUR LES ESPECES PROTEGEES APRES APPLICATION DES MESURES D’ATTENUATION .................................................................................................................. 64

III.1. Impacts résiduels pour l’Alouette lulu, le Bruant jaune et le Bruant proyer et les autres espèces d’oiseaux nicheurs. ....................................................................................................................................................................64

III.2. Impacts résiduels pour les chiroptères. ..............................................................................................................64



5

III.3. Impacts résiduels pour l’herpétofaune ..............................................................................................................64

4EME PARTIE : MESURES COMPENSATOIRES ET SUIVI DES ESPECES PROTEGEES .......... 65

II. RECREATION DE MILIEUX ................................................................................................................ 65

III. SUIVI....................................................................................................................................................... 65

IV. EVALUATION FINANCIERE DES MESURES ................................................................................. 66

IV.1. Mesures de réduction ......................................................................................................................................66

IV.2. Réaménagement ..............................................................................................................................................66

IV.3. Suivi .................................................................................................................................................................67

CONCLUSION .............................................................................................................................................. 68

BIBLIOGRAPHIE........................................................................................................................................ 71

ANNEXES ..................................................................................................................................................... 75



6

Liste des Figures

Figure 1 : Situation régionale de la carrière. ........................................................................................ 8

Figure 2 : Localisation du site de la carrière. ..................................................................................... 10 Figure 3 : Schéma des surfaces de la carrière (état actuel). ............................................................... 13 Figure 4 : Détail de la localisation de la zone de conservation du périmètre éolien. ......................... 14 Figure 5 : Localisation des zones d’inventaires par rapport au projet ............................................... 25 Figure 6: eutrophisation et perturbation de la zone ouverte par dépôt de fumier. ............................. 28

Figure 7 : Cartographie des habitats sur le projet de renouvellement et d’extension de carrière à

Fouvent-Saint-Andoche (70). ............................................................................................................. 29 Figure 8 : Localisation des espèces entomologiques patrimoniales .................................................. 35 Figure 9 : reposoir du Faucon pèlerin sur le site de Fouvent-Saint-Andoche (Photo : J. Piquet) ...... 40 Figure 10 : Localisation des espèces d’oiseaux remarquables nicheuses contactées lors des suivis

réalisés. ............................................................................................................................................... 40 Figure 11 : Localisation des espèces de reptiles protégés contactés lors des suivis réalisés. ............ 41

Figure 12 : Localisation des espèces de chiroptères remarquables contactés lors des suivis réalisés.

............................................................................................................................................................ 42 Figure 13 : Déroulement des travaux ; Phase 1, 2 et milieu de phase 3 (source : GEONESS). ........ 53 Figure 14 : Déroulement des travaux ; milieu de phase 3 et phases 4, 5 et 6 (source : GEONESS). 54

Figure 15 : Localisation de la zone d’extension retirée du projet ...................................................... 59 Figure 16 : Zone réaménagée pour l’Entomofaune – Carrière de Fouvent-Saint Andoche (Photo : A.

Bongarzone) ....................................................................................................................................... 61

Figure 17 : Réaménagement final (Source : GEONESS) ................................................................... 63

Liste des Tableaux

Tableau 1 : Synthèse des espèces protégées recensées sur la zone d’étude ......................................... 7

Tableau 2 : Adéquation du projet avec le cadre réglementaire .......................................................... 20 Tableau 3 : Liste et statut des espèces répertoriées lors de cette étude .............................................. 33

Tableau 4 : Liste des espèces de chiroptères contactées en vol de chasse sur le site et sa périphérie et

somme des contacts. ........................................................................................................................... 41 Tableau 5 : Liste des espèces de chiroptères contactées dans la grotte « Ste Agathe » ..................... 43 Tableau 6 : Incidences prévisibles du projet de carrière .................................................................... 55

Tableau 7 : Évaluation des individus d'espèces protégées impactés par le projet et abondance

régionale. ............................................................................................................................................ 57 Tableau 8 : récapitulatif des impacts et des mesures établies pour les espèces impactées sur le site

de Sainte-Marguerite .......................................................................................................................... 69

Liste des Annexes

Annexe 1 : Statuts de conservation européen, national et régional des espèces d'oiseaux contactées

dans le cadre de l’étude ...................................................................................................................... 77

Annexe 2 : Statuts de conservation européen, national et régional des espèces d’amphibiens et de

reptiles contactées dans le cadre de l'étude ........................................................................................ 78 Annexe 3 : Statuts de conservation européen, national et régional des espèces de mammifères

contactées dans le cadre de l'étude. .................................................................................................... 78



7

Objet de la demande d’autorisation de destruction

Cette demande d’autorisation exceptionnelle portant sur des spécimens d’espèces protégées

concerne le projet de renouvellement et d’extension de carrière sur la commune

Fouvent-Saint-Andoche, dans le département de la Haute-Saône (70).

Cette expertise complète l’étude d’impact faune-flore, réalisée en 2010 par Neomys, en

association avec la CPEPESC Franche-Comté, Entomo-logic et Floragis sur une zone

d'environ 20 ha.

La présente demande d’autorisation porte sur 16 espèces (cf. Tableau 1) :

Espèces concernées Protection

Espèce

Protection

Habitat

Oiseaux Arrêté du 29

octobre 2009

Alouette lulu x x

Bergeronnette grise x x

Bruant jaune x x

Bruant proyer x x

Fauvette babillarde x x

Linotte mélodieuse x x

Mésange bleue x x

Mésange charbonnière x x

Rossignol philomèle x x

Rougequeue noir x x

Verdier d'Europe x x

Mammifères Arrêté du 23

avril 2007

Petit rhinolophe x x

Sérotine commune x x

Vespertilion de Bechstein x x

Grand murin x x

Pipistrelle commune x x

Tableau 1 : Synthèse des espèces protégées recensées sur la zone d’étude



8

1ère

partie : Justification et présentation du projet

I. Présentation de la zone d'étude

I.1. Localisation géographique du projet

La carrière, objet de la future demande de renouvellement et d’extension, est située sur la

commune de Fouvent-Saint-Andoche dans l’Ouest du département de la Haute-Saône, en

région Franche-Comté (cf. Figure 1).

Les plus grandes villes situées à proximité de la carrière sont :

Champlitte à environ 13 km à l’Ouest,

Gray à 34 km au Sud,

Vesoul à 34 km à l’Est,

Langres à 35 km au Nord-Ouest,

Besançon à environ 49 km au Sud-Est,

Dijon à 58 km au Sud-Ouest.

Figure 1 : Situation régionale de la carrière. (Extrait du Guide Michelin – échelle modifiée)

N

carrière

BONGAZONE

Echelle :

10 km

N

Site du projet



9

L'autorisation porte sur des terrains situés sur la commune de Fouvent-Saint-Andoche aux

lieux dits : Montagne de Champot et Guillaume Bessand. La surface totale de la demande

est de 6 ha 06 a 33 ca répartis de la façon suivante :

sur 4 ha 50 a, la société SAS Bongarzone sollicite la reconduction des parcelles. Elles

ont fait l'objet de l'autorisation précédente – Arrêté préfectoral modifié n°317 du 17

février 1989 modifié,

sur 1 ha 56 a 33 ca, la société SAS Bongarzone demande l'autorisation d'extension des

limites d'exploitation,

La société SAS Bongarzone détient la maitrise foncière des parcelles, propriété de la

commune de Fouvent-Saint-Andoche, grâce à un contrat de foretage.

I.2. Situation et accès du projet

L’accès au site du projet se fait à partir de la RD42 qui relie Fouvent-Saint-Andoche à Jussey,

puis par le chemin d’exploitation n°15 de Guillaume Bessand jusqu’à l’entrée du site (cf.

Figure 2).

L’entrée de la carrière restera positionnée dans la partie Sud-Est de l’emprise sollicitée par la

future demande de renouvellement et d’extension de la carrière (cf. Figure 2).



10

Figure 2 : Localisation du site de la carrière. (Fond de carte extrait de la carte IGN Dampierre-sur-Salon n°3221 E)

RD40

vers la Haute-

Marne

N

500 m 250 0

RD42

vers Jussey

Pisseloup

Chemin d’exploitation n°15

de Guillaume Bessand

Légende :

Surface autorisée par l’AP du 17/02/1989 modifié

Surface en vue de l’extension de la carrière

vers Fouvent-le-Haut

Saint-Andoche



11

II. Présentation du projet

II.1. Nature des activités

Les activités au niveau du site comprendront :

1) L’activité extractive avec minage des calcaires du Bathonien constituant le gisement ;

2) L’activité de fabrication de granulats qui sera réalisée grâce à une installation mobile

qui sera présente sur le site par campagne (en moyenne sur une période inférieure à 6

mois sur l’année) ;

3) L’activité d’accueil de déblais inertes extérieurs. Il s’agit de terres de déblai issues des

chantiers de terrassement de la société Bongarzone. Ces terres sont inertes et seront

valorisées dans le cadre du réaménagement du site ;

4) L’activité de réaménagement. Le réaménagement, de nature écologique, sera

coordonné à l’avancement de l’exploitation.

II.2. Surface et volume des activités

La surface totale sollicitée est de 6 ha 06 a 33 ca. Sur cette surface, seuls 3ha 30a feront

l’objet d’extraction. Le reste correspondant :

Au délaissé périphérique : 0 ha 90 a.

A la zone de conservation des éoliennes : 2 ha (cf. Figure 4). Cette surface sera laissée

en l’état sans faire l’objet d’extraction. Une petite partie de celle-ci facilitera la

circulation des engins et l’accès aux différents fronts.

A la zone de conservation de l’entomofaune : 0ha 50a.

A la zone réaménagée à l’entrée du site 0 ha 14 a.

La zone de conservation des éoliennes (partie non impactée par la circulation des engins) et la

zone de conservation de l’entomofaune, correspondent à une surface de 1ha 54a équivalente à

la surface sollicitée en extension. Il faut bien noter que ces surfaces qui, même si elles ne sont

pas extraites, pourraient être utilisées pour les infrastructures de la carrière, sont

volontairement laissées vierges de toute activité par l’exploitant.

La Figure 3 représente le schéma des surfaces de la carrière (état actuel).



12

Légende :

Carrière actuelle (AP N°317 du 17/02/1989) : renouvellement

Extension

Zone de protection des éoliennes

Surface dédiée à l’entomofaune (surface volontairement laissée vierge de toute activité par

l’exploitant)

Accès

Délaissé périphérique

Merlons de terre végétale

Surface décapée

Front de découverte

Surface découverte

Front de taille supérieur

Carreau d’exploitation supérieure



13

Figure 3 : Schéma des surfaces de la carrière (état actuel).

Échelle : 1/1500e



14

Figure 4 : Détail de la localisation de la zone de conservation du périmètre éolien.

Zone de conservation

Périmètre de Protection

du parc éolien



15

Six phases d’exploitation d’une durée de 5 ans ont été déterminées. Chaque phase correspond à un

volume (minimum) à extraire d'environ de 155.900 m3, soit un volume (minimum)

commercialisable de 124.690 m3 ce qui correspond à 249.380 tonnes.

Le phasage proposé consiste, dans un premier temps, à finir d’exploiter le front de taille supérieur

sur toute la surface exploitable (carreau à la cote 312 m NGF). Dans un deuxième temps, le front de

taille inférieur sera exploité en réalisant un approfondissement jusqu’à la cote 292 m NGF en

moyenne et jusqu’à la côte 286 m NGF au Nord-Ouest en raison du pendage de 5% des couches

géologiques.

La surface totale réellement exploitable est d’environ 3 ha 30 a, pour une profondeur moyenne de

30 m.

Le réaménagement sera coordonné à l’exploitation.

II.3. « Coût global du projet » - garanties financières

Conformément à l'article L516-1 du code de l'environnement les installations présentant des risques

importants de pollution ou d'accident, comme les carrières, sont subordonnées à la constitution de

garanties financières.

Les garanties financières de la carrière de la société SAS Bongarzone seront présentées dans le

dossier d’autorisation ICPE. Le résumé est présenté dans les tableaux ci-après :

S1

(ha)

S2

(ha)

S3

(ha)

S1C1

(€)

S2C2

(€)

S3C3

(€) SnCn

(€)

Phase 1 1,27 2,39 0,65 19.755 86.733 11.554 118.042

Phase 2 1,27 2,6 0,64 19.755 94.354 11.376 125.485

Phase 3 1,27 3,25 0,57 19.755 117.942 10.132 147.829

Phase 4 1,4 2,38 0,28 21.777 86.370 4.977 113.124

Phase 5 1,4 2,39 0,36 21.777 86.733 6.399 114.309

Phase 6 1,4 1,69 0,28 21.777 61.330 4.977 88.084

Calcul des surfaces Phase 1 Phase 2 Phase3 Phase 4 Phase 5 Phase6

Max: Surface des pistes + stock de la terre

végétale [m2]- S1

12.700 12.700 12.700 14.000 14.000 14.000

Somme des surfaces maximales en chantier

[m2] S2

23.900 26.000 32.500 23.800 23.900 16.900

Somme des surfaces linéaires de fronts [m²]

S3 6.500 6.400 5.700 2.800 3.600 2.800



16

La société SAS Bongarzone s'engage à constituer des garanties financières destinées à assurer la

remise en état du site.

En mai 2013, l’indice TP01 (dernière valeur publiée en Décembre 2012) est égal à 702,1. On

obtient alors la valeur de par la formule :

= (702,1 / 616.5) x (1 + 0.196) / (1 + 0.196) = 1.14

SnCn

(€)

CR

(€)

Phase 1 118 042 1,14 134 568

Phase 2 125 485 1,14 142 053

Phase 3 147 829 1,14 168 525

Phase 4 113 124 1,14 128 961

Phase 5 114 309 1,14 130 312

Phase 6 88 084 1,14 100 416

La société Bongarzone sera tenue de constituer des garanties financières destinées à assurer la

remise en état du site. Conformément à l’article R 516-2 (III) du code de l’environnement, dès la

mise en activité de l’installation, l’exploitant transmettra au préfet un document attestant la

constitution des garanties financières.

II.4. Impact sur le milieu naturel

La création d’une carrière entraîne généralement deux grands types d’impacts sur les milieux

naturels : la destruction d’habitats et le dérangement direct dû à l’activité sur le site. Dans le cadre

d’un projet d’extension et de renouvellement d’exploitation, ces effets sont habituellement moindres

et se limitent généralement à quelques espèces « pionnières » ou utilisant la périphérie du site.

La ZNIEFF de type 1 (ZNIEFF n°00000480 – Pelouse du Mont Champot) ceinture la carrière

actuelle sur ses parties Nord, Ouest et Sud. L’extension de la carrière se situe au sein de son

périmètre. L’impact de l’activité de carrière sur la ZNIEFF de type 1 sera relativement faible.

L’étude d’impact a mis en évidence :

un enjeu moyen de la flore au droit de la zone d’extension et au Nord de la carrière actuelle

et faible sur le secteur central de la carrière actuelle,

un enjeu fort de la faune vertébrée au droit de la zone d’extension, sur les délaissés

périphériques Nord, Ouest et Sud de la carrière actuelle, moyen sur le délaissé périphérique

est et faible sur le secteur central de la carrière actuelle,

un enjeu fort de l’entomofaune au droit de la zone d’extension et au Nord de la carrière

actuelle, moyen au Nord-Est de la carrière actuelle et faible sur le secteur central de la

carrière actuelle.

La faune vertébrée et l’entomofaune ont été répertoriées au droit de la zone d’extension, sur les

délaissés périphériques et en dehors des périmètres de renouvellement et d’extension de la carrière.



17

III. Historique des autorisations et leur état d’avancement

L'entreprise SAS Bongarzone est autorisée à exploiter la carrière de Fouvent-Saint-Andoche depuis

1972 par l’arrêté préfectoral du 4 mai 1972. Un premier renouvellement d’exploiter pour une durée

de 12 ans a été accordé en 1977 par l’arrêté préfectoral n°508 du 23/02/77. Puis un deuxième

renouvellement d’exploiter pour une durée de 20 ans a été accordé par l’arrêté préfectoral n°317 du

17/02/1989 modifié. A ce jour, cet arrêté préfectoral est échu depuis 2009.

Le dossier d’autorisation d’exploiter la carrière de Fouvent-Saint-Andoche sera déposé en

préfecture suite à l’obtention de cette dérogation.

Les rubriques de nomenclature des installations classées pour la protection de l’environnement

s’appliquant à la future demande sont :

Nature de l’activité N° de la

nomenclature Volume de l’activité Régime

Rayon

d’affichage

Exploitation de carrière

au sens de l’article 4 du

code minier

2510-1

Production moyenne : 70.000

t/an

Autorisation 3 km

GRANULATS

Broyage, concassage,

criblage, ensachage,

pulvérisation,

nettoyage, tamisage,

mélange de pierres,

cailloux, minerais et

autres produits

minéraux naturels ou

artificiels ou de déchets

non dangereux inertes

2515-1

Puissance:

Comprise entre 200 et 550Kw

La puissance installée sera de

250 kW

E -

Station de transit de

produits minéraux autres

que ceux visées par

d’autres rubriques

2517-2 5000 m² Déclaration 3 km



18

IV. Solutions de substitution au projet

Le site de la carrière de Fouvent-Saint-Andoche existe depuis plusieurs dizaines d’années. La

société Bongarzone exploite cette carrière depuis 1972 (AP du 4 mai 1972). Un premier

renouvellement d’exploitation a été accordé en 1977 (AP N°508 du 23/02/1977) pour 12 ans. Un

deuxième renouvellement pour une durée de 20 ans a été autorisé par arrêté préfectoral N°317 du

17/02/1989.

L’autorisation en cours est échue depuis 2009. Le dossier de demande d’autorisation de

renouvellement d’exploitation de la carrière est en cours depuis maintenant plusieurs années. Il a

pris beaucoup de retard pour plusieurs raisons :

1) Des éoliennes ont été implantées à proximité du site de la carrière, nécessitant la réalisation

d’une étude spécifique relative à l’évaluation de l’impact des vibrations engendrées par

l’activité extractive (et notamment le minage) sur les éoliennes. Cette étude, réalisée par le

Laboratoire des Ponts et Chaussées d’Autun en janvier 2009, a permis de dresser une carte

indiquant une zone de protection des éoliennes où toute extraction est interdite. (figure 4)

2) Les documents d’urbanisme de la commune de Fouvent ont également évolué au cours des

dernières années et l’élaboration du plan local d’urbanisme a nécessité un temps d’arrêt dans

le montage du dossier de carrière pour certification de la compatibilité entre le projet et le

nouveau règlement.

3) Une étude faune-flore avec diagnostic initial et évaluation des impacts, a été réalisée en

2010. Cette étude a permis de mettre en évidence, au niveau de la petite extension envisagée

au départ à l’Est, la présence de plusieurs cantons d’espèces d’oiseaux protégés (Bruant

jaune, Linotte mélodieuse, Tarier pâtre…). Par ailleurs, le délaissé périphérique associé à la

lisière du boisement constitue un corridor biologique marqué, en particulier pour

l’entomofaune et les chiroptères. Suite aux premières recommandations de l’étude d’impact

faune flore, le périmètre d’extension est a été retiré du projet, soit une diminution d’environ

1ha (figure 7).

Aujourd’hui, la totalité du gisement autorisé par l’arrêté préfectoral du 17/02/1989 n’a pas été

exploité. Par ailleurs, le site n’est pas réaménagé. Afin d’exploiter la totalité du gisement autorisé

par l’arrêté de 1989 et de mettre en place un réaménagement cohérent avec le cadre

environnemental, une demande de renouvellement d’autorisation s’impose à la société

Bongarzone.

La société Bongarzone exploite une autre carrière de roches calcaires à proximité de Fouvent. Il

s’agit de la carrière de Gilley (52). L’arrêté préfectoral d’autorisation de renouvellement

d’exploitation sur cette carrière est récent et date de 2008. Dans la stratégie d’entreprise, le

renouvellement de la carrière de Gilley avait été demandé également pour substituer la carrière de

Fouvent. A l’exploitation, les matériaux extraits sur le site de Gilley apparaissent cependant

moins performants d’un point de vue géotechnique et leur valorisation est restreinte aux

remblais, empierrements, chemins, couches de forme.

Dans ce contexte, en tenant compte des différents points exposés ci-dessus, il n’est pas possible

d’envisager la substitution de ce site par un autre.

Il s’agit, dans un premier temps, de pouvoir exploiter la totalité du gisement autorisé en 1989. Par

ailleurs, afin d’assurer la pérennité et la rentabilité de son activité, en tenant compte du potentiel

géologique et des contraintes environnementales du secteur, la société Bongarzone souhaite étendre

la zone d’extraction vers le Nord.



19

V. Raisons du choix du site

V.1. Motivations réglementaires

La société Bongarzone a exploité la carrière de Fouvent-Saint-Andoche pendant plus de 35ans.

Depuis 2009, l’autorisation sur ce site est échue et des complications réglementaires et

environnementales ont ralentie la progression du montage du dossier de demande de

renouvellement et d’extension.

Le site de la carrière n’est donc plus en exploitation mais le réaménagement n’est pas terminé. Il

reste par ailleurs du gisement à exploiter.

La société Bongarzone, afin de valoriser au maximum le gisement précédemment autorisé et pour

pouvoir réaménager le site conformément à la réglementation, souhaite renouveler l’autorisation

d’exploitation. L’extension demandée présente une surface faible d’un peu plus d’un hectare, qui

permet cependant une exploitation plus aisée techniquement.

Pour être envisageable, un projet de carrière doit être situé dans une zone où la réglementation, au

titre du code de l’urbanisme, permet une telle activité. Dans le cadre du projet de renouvellement et

d’extension, la compatibilité du projet avec les différents documents d’urbanisme en place ou en

cours de réalisation a été étudiée en amont du démarrage de l’étude.

L’analyse de la compatibilité du projet avec les différents documents d’urbanisme, les schémas

directeurs et les différents plans est détaillée dans le chapitre II de l’étude d’impact du dossier de

demande d’autorisation d’exploitation. Cette analyse est synthétisée dans le tableau ci-contre.

La zone du projet présente l’avantage d’une compatibilité totale avec les différents documents

d’urbanisme, plans, schémas et contraintes s’appliquant au secteur.



20

Document de référence Remarques/Analyse Compatibilité

du projet

Directive Territoriale d’Aménagement Pas de DTA dans le secteur du projet OK

Schéma de Cohérence Territoriale Pas de SCoT approuvé dans l’ouest vosgien OK

Documents d’urbanisme à l’échelle

communale Plan local d’urbanisme OK

Schéma Départemental des carrières de

Haute Saône

La zone du projet n’est concernée par aucune

contrainte relevée dans la carte de synthèse.

L’approvisionnement en granulats lié au projet est en

compatibilité avec les orientations du SDC 70.

OK

Plan de gestion départemental des

déchets du BTP

La réception de terre de déblai de chantier du BTP sur

la carrière de Fouvent entre dans les orientations du

plan de gestion des déchets du BTP

OK

DCE, SAGE et SDAGE

Le projet est établi de façon à maintenir la qualité des

eaux souterraines et à ne pas impacter les usages de

l’eau.

OK

Schéma Régional de Cohérence

Ecologique

Le SRCE de Franche Comté est en cours

d’élaboration. D’après les informations de la DREAL,

le diagnostic, volet a) du SRCE, devrait être

techniquement finalisé en 2013.

Le projet a d’ores et déjà pris en compte les objectifs

des SRCE et propose une réelle continuité écologique

qui s’appuie sur l’analyse des éléments biologiques à

l’état initial, l’étude des zones remarquables situées à

proximité et la proposition d’un réaménagement à

composante écologique qui va permettre une le

maintien de la biodiversité du secteur et la mise en

place de liaisons écologiques entre les différents

espaces mis en évidence.

OK

Plan de Protection de l’Atmosphère Zone rurale non concernée OK

Plan de Prévention des risques

inondation Non concerné OK

Plan de Prévention des Risques

mouvement de terrain Non concerné OK

Plan de Prévention des Risques

Technologiques Non concerné OK

Plan de Prévention des Risques Miniers Non concerné OK

Servitudes au titre du code forestier Zone non boisée – non concernée par une demande

d’autorisation de défrichement OK

Servitudes aéronautiques Non concerné OK

Servitudes des éoliennes

La mise en place de deux éoliennes est prévue à

proximité du site. Une convention de coopération a été

signée en octobre 2009 entre la SAS Bongarzone et la

SARL CEPE de la Roche Quatre Rivières afin de

permettra la cohabitation des deux activités

OK

Servitudes relatives aux captages AEP

Le site de la carrière et la zone projetée en extension

ne se situent dans aucun un périmètre de protection de

captage

OK

Servitudes de réseaux : France télécom,

ErDF, eaux potables, eaux usées

Le projet est soit suffisamment éloigné des réseaux,

soit non concerné OK

Code du patrimoine Aucun monument historique ou archéologique n’est

situé à moins de 500 m de la zone du projet OK

Tableau 2 : Adéquation du projet avec le cadre réglementaire (Source : Dossier de demande de renouvellement et d’extension de la carrière – Etude d’impact : chapitre II)



21

V.2. Motivations économiques et techniques

V.2.1. Un site autorisé

Aujourd’hui, le site n’est plus autorisé. Cependant, il existe depuis 1972 ce qui a permis la mise en

place d’un bon fonctionnement. L’installation est bien organisée en termes d’exploitation

(extraction-fabrication) et en termes de réaménagement (avec des zones complètement réaménagées

et notamment dédiées à l’entomofaune, au Sud du site). En termes d’infrastructures, la carrière est

facilement accessible depuis la RD N°42. L’accès au site se fait ensuite par le chemin d’exploitation

N°15 (Guillaume Bessand), dont l’entretien est réalisé par l’exploitant. L’entrée de la carrière est

bien aménagée et restera identique dans le cadre du projet.

Les infrastructures sont déjà en place et permettent ainsi de prévoir une exploitation directe dans la

continuité.

V.2.2. Qualité des matériaux

Les calcaires qui composent le gisement présentent des caractéristiques géotechniques permettant

une valorisation dans des usages très diversifiés en voirie et assainissement principalement. Ces

matériaux peuvent également être valorisés en substitution des alluvions de fond de vallée.

L’intégration de granulats calcaires permet d’économiser les gisements de fond de vallée et ainsi de

faire perdurer la ressource en alluvionnaire conformément aux orientations du schéma

départemental des carrières.

V.2.3. La réponse à une demande

Aujourd’hui, sur le territoire français, la consommation annuelle en granulats atteint 5,5t/habitant.

Les usages des granulats dans notre quotidien sont nombreux, depuis le remblaiement des fouilles

des réseaux secs, des réseaux d’eaux potables ou d’eaux usées, en passant par les travaux routiers

avec la constitution et l’entretien des chaussées et chemins, la construction de pavillons,

d’immeubles, d’ouvrages d’art, la décoration de nos jardins, jusqu’à l’utilisation de charge minérale

dans différentes industries (alimentaires, plastiques, cosmétiques).

Le projet de pérennisation de l’activité sur la carrière de Fouvent-Saint-Andoche répond à un besoin

local en matériaux pour la confection de chemins, de chaussées et pour les remblais de fouilles.

Le projet intègre l’enjeu d’une réponse locale à un besoin local. Effectivement, dans les années à

venir, dans un contexte global de risque de pénurie en matériaux pour la confection de granulats,

l’indépendance d’un territoire passe par une fourniture locale en granulats.

Par ailleurs, l’accueil de matériaux inertes issus du BTP au niveau de la carrière, permet de

répondre aux besoins de l’activité travaux publics de la société Bongarzone qui peut ainsi optimiser

la gestion de ses déblais de chantiers et notamment limiter leur déplacement et ainsi le trafic poids

lourds lié. Cette activité répond également à la demande des clients de prise en charge de leurs

déblais de chantier.

A noter également qu’une acticité extractive, complétée par une activité de réception des déchets

inertes du BTP, permet un renforcement du tissu économique local avec le maintien et le

développement des activités connexes comme les transports, les travaux publics, les activités de

maintenance (…).



22

V.2.4. Une Stratégie d’entreprise

La carrière de Fouvent-Saint-Andoche, de par sa position géographique, permet :

1) De compléter voire de se substituer à la carrière de Gilley située un peu plus au Nord et qui

présentent des matériaux peu performants qui ne permettent pas la fabrication de granulats

valorisable en technique routière.

2) De compléter l’offre de granulats à hautes performances de la carrière de Champlitte. En

effet, une bonne part de la production de la carrière de Champlitte est réservée à la

fabrication de granulats à hautes performances, valorisés en béton hydraulique et en

technique routière (corps de chaussée). Les granulats produits viennent directement en

substitution des alluvions de fonds de vallée. Le fonctionnement Fouvent-Champlitte permet

d’optimiser la valorisation des matériaux et de réserver les matériaux les plus nobles aux

usages les plus nobles.

La diversification de la fabrication de granulats offerte par l’exploitation de ces sites distincts

permet à la société de disposer d’un panel de granulats diversifié et ainsi de pouvoir répondre à une

demande étendue.

La stratégie de l’entreprise est de conserver et développer cette diversité de matériaux afin de

proposer une réponse la plus adaptée possible aux différentes sollicitations du marché.

La réception de déchets inertes du BTP sur le site de la carrière permet à l’entreprise d’une part, de

proposer un service supplémentaire à ses clients et, d’autre part, de rentabiliser les contre-voyages

sur ses propres chantiers avec livraison des granulats et évacuation de terres.

V.2.5. Potentiel exploitable

En continuité de l’exploitation actuellement autorisée, la géométrie du gisement ainsi que la

maîtrise foncière par foretage des terrains communaux, permettent d’envisager une exploitation, à

un rythme moyen correspondant à la demande, sur une longue durée.

Ce potentiel permet de proposer un projet cohérent sur une longue période, donnant ainsi au projet

d’exploitation une forte connotation d’aménagement du territoire.

V.3. Motivations environnementales

V.3.1. La ressource géologique

La ressource géologique identifiée au niveau de la carrière existante et sur son flanc Nord offre la

possibilité d’envisager de poursuivre l’exploitation dans la continuité en évitant ainsi de morceler le

secteur.

Ainsi, un projet sur le long terme est envisageable au regard des besoins locaux de l’entreprise. Il

offre la possibilité d’une meilleure cohérence du réaménagement avec le milieu environnant et, sur

le long terme, avec des aménagements permettant, d’une part, de conserver l’existant, et, d’autre

part, de préserver et d’accroître la biodiversité au niveau du projet et de son environnement proche

en mettant en place des aménagements post-exploitations cohérents avec les observations

faunistiques et floristiques.



23

V.3.2. Environnement humain

Le projet consiste essentiellement à un renouvellement de la zone d’exploitation. L’extension vers

le Nord est très limitée. La nature et le volume de l’exploitation resteront conformes à ce qui a été

pratiqué jusqu’à présent.

Les premières habitations sont situées à plus de 500 mètres. Bruits, vibrations, projections et

poussières ne seront pas source de dérangement pour les habitants.

La carrière se situe dans un environnement rural occupé et modifié par les activités humaines.

Il n’y a pas de monument protégé, de réseau électrique, d’infrastructure, d’école à proximité.

Du point de vue paysager, la carrière n’est visible que depuis ses abords immédiats. Il n’y a pas de

vue statique depuis les premières habitations ni de vue dynamique depuis les axes principaux.

V.3.3. Environnement naturel

La surface du projet n’est pas concernée par :

Une zone d’arrêté de protection du biotope ;

Une zone NATURA 2000 directive oiseaux ;

Une zone NATURA 2000 directive habitats ;

Une espace naturel sensible.

La carrière existante sollicitée en renouvellement n’intègre pas de ZNIEFF. Par contre, la zone en

extension (1.56ha) fait partie de la ZNIEFF 1 N°00000480 (Pelouse du Mont Champot). Une étude

faune-flore approfondie a ainsi été réalisée par l’association Neomys. L’analyse de l’état initial du

site et de sa périphérie, ainsi que l’analyse de l’impact de l’activité, ont permis la préconisation de

mesures de réduction, de limitation et de suppression des impacts rendant le projet compatible avec

les enjeux faunistique et floristique du secteur. L’analyse faune-flore, l’étude d’impact ainsi que les

mesures mises en place sont présentés plus loin.

Au niveau du site et dans le secteur du projet, il n’y a pas de captages d’alimentation en eau potable

ni de périmètre de protection. La zone du projet est située en dehors des bassins d’alimentation des

sources captées qui sont par ailleurs situées à plus de 2 km au Sud.



24

2ème partie : Impact sur les espèces protégées

I. Contexte écologique de la zone d’étude

Aucun site Natura 2000 n’est répertorié dans un périmètre de 10 km autour du projet. En revanche,

deux ZNIEFF de type I sont répertoriées (cf. Figure 5) :

ZNIEFF n° 430010959 « Pelouse du Mont Champot » : d’une surface de 116,71 ha, elle

ceinture la carrière actuelle sur ses parties Nord, Ouest et Sud. L’extension se situe au sein

de son périmètre.

ZNIEFF n° 430020152 « Pelouses et bosquets au nord de Courbe Raye » : d’une surface de

10,91 ha, cette ZNIEFF est située à 1 km du projet.



25

Figure 5 : Localisation des zones d’inventaires par rapport au projet

ZNIEFF

N°430020152

ZNIEFF

N°430010959

Carrière

actuellement

en exploitation



26

II. Typologie des habitats naturels

Les méthodologies et résultats de cette expertise sont présentés en détail dans le document intitulé

« Projet de renouvellement et d’extension d’une carrière à Fouvent-Saint-Andoche (70) –

Etude faunistique et floristique. Entreprise S.A.S. Bongarzone » en date de janvier 2011 (Piquet

et al., 2011).

Seuls les résultats sont présentés ci-dessous. Pour consulter la version détaillée (comprenant

notamment les méthodologies), ainsi que les différents inventaires réalisés dans ce contexte, il

convient de se référer directement à l’étude d’impact.

II.1. Flore

Le site expertisé est constitué de quatre ensembles végétaux bien distincts :

la carrière en cours d'exploitation au sein de laquelle se développent localement une

friche et une haie en bordure ;

le chemin contenant une haie, la lisière forestière et des secteurs plus ouverts ;

une prairie pâturée ;

une prairie fauchée.

Au total, sur l'ensemble du secteur prospecté, 124 espèces floristiques ont été inventoriées,

aucune n'étant protégée ni reprise dans la liste rouge d'espèces menacées et espèces

déterminantes ZNIEFF de Franche-Comté (Ferrez et al., 2008). A contrario, cinq espèces

invasives avérées ou potentielles ont été repérées (cf. Figure 7) : l'Amaranthe hybride (Amaranthus

hybridus), la Vergerette du Canada (Conyza canadensis), l'Erigeron annuel (Erigeron annuus), la

Renouée du Japon (Reynoutria japonica) et le Robinier faux-Acacia (Robinia pseudoacacia).

Le milieu est déjà fortement anthropisé avec l'exploitation de la carrière sur 80% de la zone

expertisée. Le chemin formé d'une mosaïque d'habitats (secteurs ouverts, piétinés, haies) et la

prairie fauchée constituent les milieux les plus diversifiés et ont été exclus du projet.

Selon la fiche ZNIEFF et le Conservatoire Botanique National de Franche-Comté, plusieurs espèces

remarquables sont connues sur la commune de Fouvent-Saint-Andoche mais en dehors du projet de

carrière :

la Gagée des prés (Gagea pratensis) : dans les friches et pelouses calcaires. Protégée au

niveau national et déterminante régionale ZNIEFF,

la Gagée des champs (Gagea villosa) : dans les friches, pelouses, vergers, sur sol

sablonneux ou pierreux Protégée au niveau national et déterminante régionale ZNIEFF,

la Gentiane croisette (Gentiana cruciata) : en lisières forestières et pelouses. Déterminante

régionale ZNIEFF,

la Holostée en ombelle (Holosteum umbellatum) : dans les moissons, friches, talus, sur sol

sablonneux et pierreux. Déterminante régionale ZNIEFF,

l'Ophrys abeille (Ophrys apifera) : dans les pelouses et sols récemment remaniés, sur

substrat calcaire. Protégée au niveau national et déterminante régionale ZNIEFF,

le Spiranthe d'Automne (Spiranthes automnalis) : dans les pelouses sèches ou humides à

végétation basse, sur sol calcaire. Protégée au niveau national et déterminante régionale

ZNIEFF.



27

D'autres espèces patrimoniales vernales précoces sont également présentes mais au niveau de la

vallée alluviale.

Aucune de ces espèces n'a été observée lors des prospections de terrain.

II.2. Caractérisation des habitats

La Figure 7 présente la cartographie des habitats définis sur le premier périmètre du projet de

renouvellement de carrière et la localisation du relevé phytosociologique et des espèces invasives.

Certains secteurs sont dorénavant hors zone du fait de leur intérêt écologique.

Carrière et friche

La majeure partie de la zone d'expertise est constituée par la carrière encore en cours d'exploitation.

Selon la classification Corine Biotope, les carrières sont incluses dans les sites industriels et

portent le code 86.41. Dans cette zone, où au total 40 espèces ont pu être inventoriées, se

développent une friche herbacée et, en bordure, une haie.

La friche (Code Corine 87.1) correspond à la recolonisation de la zone exploitée par un cortège

pionnier. L'exploitation a permis de créer un sol superficiel, sec et appauvri. Ainsi, des espèces de

pelouses oligotrophes sont présentes, notamment l'Amourette commune (Briza media), l'Anthyllis

vulnéraire (Anthyllis vulneraria) en mélange avec des espèces caractéristiques des friches comme

l'Armoise commune (Artemisia vulgaris), le Cirse des champs (Cirsium arvense) ou le Laiteron

épineux (Sonchus asper). L'évolution de cet habitat tend donc vers la pelouse calcicole (Code

Corine 34.32).

La strate arbustive et arborescente de la haie est composée de Cornouiller sanguin (Cornus

sanguinea), d'Aubépine monogyne (Crataegus monogyna), de Frêne (Fraxinus excelsior), de

Troène (Ligustrum vulgare), de Pruniers (Prunus spinosa, Prunus avium) et de Saule marsault

(Salix caprea). Ce milieu est classé dans la typologie Corine Biotope comme étant des Bordures de

haies, de code 84.2.

Chemin (hors zone)

La végétation présente de part et d'autre du chemin a été recensée, soit 63 taxons au total. La

diversité provient des différents milieux présents ainsi que des écotones : haie bordant la carrière,

zones piétinées, lisière forestière, secteurs ouverts. Aucun habitat Corine Biotope ne permet de

caractériser ce milieu anthropisé.

Prairie pâturée

Les types prairiaux sont caractérisés à la fois par les pratiques agricoles (pâture et/ou fauche,

pression de pâturage, apport de fertilisant) et par le niveau hydrique.

Le cortège floristique est composé du Lotier corniculé (Lotus corniculatus), de l'Agrostide commun

(Agrostis capillaris) et du Petit trèfle jaune (Trifolium dubium) associés au Trèfle rampant

(Trifolium repens), Trèfle des prés (Trifolium pratense), Plantain lancéolé (Plantago lanceolata),

Centaurée jacée (Centaurea jacea), Dactyle aggloméré (Dactylis glomerata), Achillée millefeuille

(Achillea millefolium), Ray-grass (Lolium perenne). Toutes ces espèces permettent de définir le

milieu comme étant un pré pâturé mésotrophe à Luzule champêtre et Crételle du Luzulo

campestris – Cynosuretum cristati (Meisel) De Foucault 1981, de Code CORINE Biotope 38.111.



28

Zone ouverte (hors zone)

La zone ouverte est située entre le chemin et le bois de Fouvent. La végétation est diversifiée avec

52 taxons recensés et un couvert plus ou moins haut en fonction du secteur.

Il s'agit d'une prairie fauchée mésophile et neutrophile à Avoine élevé de l'Arrhenateretum

elatioris Br.-Bl. ex Scherrer 1925 de code Corine biotope 38.22, Natura 2000 6510-6. Le cortège

floristique associe des espèces typiques des prairies mésophiles avec des espèces oligotrophes des

pelouses calcaires. Ainsi, ont été recensés l'Avoine élevé (Arrhenaterum elatius), la Fétuque des

prés (Festuca pratensis), le Gaillet vrai (Galium verum), la petite Sanguisorbe (Sanguisorba minor),

ainsi que l'Amourette (Briza media), l’Epiaire droit (Stachys recta), le Dactyle aggloméré (Dactylis

glomerata), la Houlque laineuse (Holcus lanatus), le Crépis des prés (Crepis biennis), la Centaurée

jacée (Centaurea jacea) ou encore la Knautie des champs (Knautia arvensis).

A une extrémité, ont été déposés des tas de fumiers impliquant une perturbation et une

eutrophisation locale du milieu (cf. Figure 6). Ainsi, se sont développées deux espèces

potentiellement invasives en Franche-Comté (Ferrez, 2006) : l'Amaranthe hybride (Amaranthus

hybridus) et la Vergerette du Canada (Conyza canadensis). L'Erigeron annuel (Erigeron annuus)

était déjà présent dans la zone ouverte.

Figure 6: eutrophisation et perturbation de la zone ouverte par dépôt de fumier.

Photos S. Signoret : le 06/16/10 - Dépôt de fumier le 29/08/10 - Amaranthe hybride et

Vergerette du Canada



29

Figure 7 : Cartographie des habitats sur le projet de renouvellement et d’extension de carrière à Fouvent-Saint-Andoche (70).



30

III. Entomofaune

Les méthodologies et résultats de cette expertise sont présentés en détail dans le document intitulé

« Projet de renouvellement et d’extension d’une carrière à Fouvent-Saint-Andoche (70) – Etude

faunistique et floristique. Entreprise S.A.S. Bongarzone » en date de janvier 2011 (Piquet et al., 2011).

III.1. Présentation des groupes appréhendés

Chaque groupe étudié comprend des espèces typiques des milieux secs. La campagne de prospection a

porté sur la présence éventuelle d’espèces rares ou protégées et permet une vision globale de la capacité

du milieu à accueillir l’entomofaune.

III.1.1. Lépidoptères rhopalocères.

Quatre stades différents du cycle biologique sont à noter chez les lépidoptères : l’œuf, la chenille, la

chrysalide et l’imago (adulte). L’œuf est pondu sur la plante où la chenille se développera ; elle est

appelée plante-hôte. Cela rend les lépidoptères particulièrement dépendants de leur entourage floristique.

La présence de la plante-hôte n’assure pas forcément la présence des papillons ; la structure de la

végétation est aussi très importante. La diversité végétale et les sources nutritives (nectar pour les imagos)

ont été démontrées par des études écologiques comme un important lien concernant leur abondance.

Azuré du trèfle (Cupido argiades)

Meurthe-et-Moselle (54), 08/05/2010

Photo : N. Secondat

Les lépidoptères sont de bons indicateurs biologiques par leur capacité à incorporer un grand nombre de

paramètres écologiques malgré le fait que leur absence ne puisse pas toujours être interprétée. Par ailleurs,

quelques espèces des milieux ouverts sont de très bons indicateurs de qualité paysagère. De nombreuses

espèces largement répandues sont liées aux habitats communs, alors que d’autres vivent dans des biotopes

isolés ou aux caractéristiques particulières. Un changement de l’environnement ou une restructuration

d’une zone aura une influence sur la population. La recolonisation d’un milieu est un phénomène lent à

observer.

III.1.2. Orthoptères

Les orthoptères (signifiant « ailes droites ») sont un ordre d’insectes comprenant deux sous-ordres

facilement différenciables à la longueur de leurs antennes : longues pour les ensifères (sauterelles et

grillons) et courtes pour les caelifères (criquets). Ils se nourrissent de végétaux pour la plupart mais

certaines espèces sont omnivores. Ces insectes se trouvent, en général, dans les milieux ouverts (prairie,

pelouse, …). Cependant, certaines espèces sont arboricoles et se rencontrent en milieux forestiers. Les

orthoptères sont de bons indicateurs de la structure végétale ainsi que des influences sol/croissance et

végétation/climat. Ils sont très sensibles aux changements de leur environnement.



31

Decticelle bariolée (Metrioptera roselii)

Moselle (57), 10/08/2010

Photo : N. Secondat

III.2. Résultats

III.2.1. Données bibliographiques

La carrière se situe à la limite de la ZNIEFF « Pelouses Mont Champot » (n° 430010959). La fiche de

cette ZNIEFF signale une grande richesse lépidoptérique avec 40 espèces de papillons diurnes identifiés.

Aucune de ces espèces ne profite d’un statut de protection, mais 3 d’entre elles sont déterminantes pour la

définition des ZNIEFF en Franche-Comté lorsqu’elles sont en association (d) :

l’Azuré des cytises (Glaucopsyche alexis) ;

l’Hespérie des potentilles (Pyrgus armoricanus) ;

l’Hespérie de la mauve (Pyrgus malvae).

Ces trois papillons sont inféodés aux pelouses rases.

III.2.2. Bilan des espèces contactées

Les abondances observées par espèce et par date sont présentées en Tableau 3.

III.2.2.1. Peuplements observés

Au total, 64 espèces ont été identifiées au sein de la zone d’étude, dont 37 lépidoptères rhopalocères, 26

orthoptères, et une espèce de dictyoptère (cette espèce a été relevée car elle est souvent apparentée au

groupe des orthoptères). La liste complète des espèces et de leurs statuts est donnée en Tableau 3. Aucune

espèce ne figure aux annexes de la directive Habitats/Faune/Flore et de la Convention de Berne, ni sur la

liste rouge nationale ou la liste des insectes protégés de France. Ces colonnes n’apparaitront donc pas

dans le tableau suivant.

N° INPN Nom scientifique Nom commun Int Ext Obs. ZNIEFF SR Ort LR FC

Lépidoptères

219799 Aphantopus hyperantus (Linnaeus, 1758) Le Tristan x x JG/NS

53724 Araschnia levana (Linnaeus, 1758) La Carte géographique x JG/NS

219818 Boloria dia (Linnaeus, 1767) La petite Violette x JG/NS

53913 Brenthis daphne (Bergsträsser, 1780) Le Nacré de la Ronce x JG/NS

54307 Callophrys rubi (Linnaeus, 1758) Le Thécla de la Ronce x JG/NS

53661 Coenonympha arcania (Linnaeus, 1761) Le Céphale x x JG/NS

53623 Coenonympha pamphilus (Linnaeus, 1758) Le Procris x x JG/NS

219826 Colias alfacariensis Ribbe, 1905 Le Fluoré x JG/NS

219793 Cupido argiades (Pallas, 1771) L'Azuré du Trèfle x x JG/NS



32


54029 Cupido minimus (Fuessly, 1775) L'Azuré frêle x x JG/NS

53487 Erebia medusa (Denis & Schiffermüller, 1775) Le Moiré franconnien x JG/NS

54417 Gonepteryx rhamni (Linnaeus, 1758) Le Citron x JG/NS

53736 Inachis io (Linnaeus, 1758) Le Paon du Jour x JG/NS

54475 Iphiclides podalirius (Linnaeus, 1758) Le Flambé x x JG/NS

53908 Issoria lathonia (Linnaeus, 1758) Le petit Nacré x JG/NS

53609 Lasiommata maera (Linnaeus, 1758) Le Némusien x JG/NS

54376 Leptidea sinapis (Linnaeus, 1758) La Piéride de la Moutarde x x JG/NS

53973 Lycaena phlaeas (Linnaeus, 1761) Le Cuivré commun x JG/NS

53668 Maniola jurtina (Linnaeus, 1758) Le Myrtil x x JG/NS

53700 Melanargia galathea (Linnaeus, 1758) Demi-deuil x JG/NS

219812 Melitaea athalia (Rottemburg, 1775) La Mélitée des mélampyres x x JG/NS

219811 Melitaea aurelia Nickerl, 1850 La Mélitée des digitales x x JG/NS D EN

53817 Melitaea cinxia (Linnaeus, 1758) La Mélitée du Plantain x x JG/NS

219810 Melitaea parthenoides Keferstein, 1851 La Mélitée des Scabieuses x JG/NS

53811 Melitaea phoebe (Denis & Schiffermüller, 1775) Le grand Damier x x JG/NS

219740 Ochlodes sylvanus (Esper, 1777) La Sylvaine x JG/NS

54468 Papilio machaon Linnaeus, 1758 Le Machaon x x JG/NS

54342 Pieris brassicae (Linnaeus, 1758) La Piéride du Chou x JG/NS

219833 Pieris napi (Linnaeus, 1758) La Piéride du Navet x x JG/NS

219831 Pieris rapae (Linnaeus, 1758) La Piéride de la Rave x x JG/NS

219784 Plebeius agestis (Denis & Schiffermüller, 1775) L'Argus brun x x JG/NS

53759 Polygonia c-album (Linnaeus, 1758) Robert-le-diable x JG/NS

219767 Polyommatus bellargus (Rottemburg, 1775) Le Bel-Argus x x JG/NS

54279 Polyommatus icarus (Rottemburg, 1775) L’Azuré commun x x JG/NS

219761 Polyommatus semiargus (Rottemburg, 1775) Le Demi-Argus x x JG/NS

53691 Pyronia tithonus (Linnaeus, 1767) L'Amaryllis x x JG/NS

53741 Vanessa atalanta (Linnaeus, 1758) Le Vulcain x x JG/NS

Orthoptères

65627 Barbitistes serricauda (Fabricius, 1798) Le Barbitiste des bois x JG/NS AC

66268 Calliptamus italicus (Linnaeus, 1758) Le Caloptène italien x x JG/NS AC

66141 Chorthippus biguttulus (Linnaeus, 1758) Le Criquet mélodieux x x JG/NS TC

66138 Chorthippus brunneus (Thunberg, 1815) Le Criquet duettiste x x JG/NS C

66159 Chorthippus dorsatus (Zetterstedt, 1821) Le Criquet vert-échine x x JG/NS C

66136 Chorthippus mollis (Charpentier, 1825) Le Criquet des larris x JG/NS AC

66161 Chorthippus parallelus (Zetterstedt, 1821) Le Criquet des pâtures x x JG/NS TC

66077 Chrysochraon dispar (Germar, 1834) Le Criquet des clairières x x JG/NS TC

65877 Conocephalus fuscus (Fabricius, 1793) Le Conocéphale bigarré x x JG/NS C

65649 Ephippiger ephippiger (Fiebig, 1784) L’Ephippigère des vignes x x JG/NS AR

66173 Euchorthippus declivus (Brisout de Barneville, 1848) Le Criquet des bromes x JG/NS AC

66114 Gomphocerippus rufus (Linnaeus, 1758) Le Gomphocère roux x x JG/NS TC

65910 Gryllus campestris Linnaeus, 1758 Le Grillon champêtre x x JG/NS TC

65636 Leptophyes punctatissima (Bosc, 1792) La Leptophye ponctuée x JG/NS AC

240286 Mecostethus parapleurus (Hagenbach, 1822) Le Criquet des roseaux x x JG/NS C

65721 Metrioptera bicolor (Philippi, 1830) La Decticelle bicolore x JG/NS C

65932 Nemobius sylvestris (Bosc, 1792) Le Grillon des bois x x JG/NS TC

65944 Oecanthus pellucens (Scopoli, 1763) Le Grillon d'Italie x x JG/NS AC

66194 Oedipoda caerulescens (Linnaeus, 1758) L’Oedipode turquoise x x JG/NS C

65613 Phaneroptera falcata (Poda, 1761) Le Phanéroptère commun x x JG/NS TC

65740 Pholidoptera griseoaptera (De Geer, 1773) La Decticelle cendrée x JG/NS TC

65697 Platycleis albopunctata (Goeze, 1778) La Decticelle chagrinée x x JG/NS C

65882 Ruspolia nitidula (Scopoli, 1786) Le Conocéphale gracieux x x JG/NS C

66200 Sphingonotus caerulans (Linnaeus, 1767) L’Oedipode aigue-marine x JG/NS R

66100 Stenobothrus lineatus (Panzer, 1796) Le Sténobothre de la Palène x x JG/NS C



33


65774 Tettigonia viridissima (Linnaeus, 1758) La Grande sauterelle verte x x JG/NS TC

Autres (Dictyoptères)

65839 Mantis religiosa (Linnaeus, 1758) La Mante religieuse x x JG/NS

Tableau 3 : Liste et statut des espèces répertoriées lors de cette étude

Légende : Int / Ext : Espèce observée à l’intérieur / à l’extérieur de la carrière ; Obs = Observateur(s) (JG = Julie Goblot, NS = Nicolas

Secondat) ; ZNIEFF = espèces déterminantes ZNIEFF en Franche-Comté (lépidoptères) ; SR Ort = Statut Régional des Orthoptères (TC =

très commun, C = commun, AC = assez commun, AR = assez rare, R = rare) ; LR-FC = statut des lépidoptères sur la Liste Rouge Régionale

de Franche-Comté (EN = en danger).

On peut retenir que 2 types d’insectes ont été trouvés :

les espèces ubiquistes (parfois dénommées « fond de faune ») qui occupent un large spectre

écologique. On peut citer les espèces suivantes : le Procris (Coenonympha pamphilus), le Myrtil

(Maniola jurtina), le Gomphocère roux (Gomphocerippus rufus) ou le Criquet mélodieux

(Chorthippus biguttulus) ;

les espèces spécialisées des milieux ouverts secs comme les Oedipodes (Oedipoda caerulescens et

Spingonotus caerulans) ou les Mélitées (Melitaea aurelia, M. cinxia, …).

Lépidoptères rhopalocères

Trente-sept espèces de papillons ont été identifiées sur la zone d’étude, ce qui constitue un bon cortège

lépidoptérique. Vingt-six espèces ont été observées à l’intérieur de la carrière, et trente deux ont été

contactées à l’extérieur de celle-ci. Les lépidoptères ont besoin de sources nectarifères. Il parait donc

évident que les papillons observés à l’intérieur de la carrière ne s’y nourrissent pas, excepté au niveau de

la haie arbustive qui l’entoure. Ce sont donc essentiellement les pelouses situées autour de la carrière qui

sont à l’origine de cette diversité remarquable.

Le cortège observé est typique des milieux ouverts secs. La grande majorité des espèces identifiées fait

partie de la faune commune régionale. Les trois espèces citées dans la bibliographie n’ont pas été

observées en 2010. Leur présence sur les prairies reste cependant possible.

Une espèce contactée en 2010 est jugée remarquable : la Mélitée des digitales (Melitaea aurelia) qui a été

vue à la fois à l’intérieur et à l’extérieur de la carrière. L’espèce a toutefois été observée en plus grand

nombre sur les pelouses à l’extérieur de la carrière.

Mélitée des digitales (Melitaea aurelia)

Fouvent-Saint-Andoche (70), 09/08/2010

Photo : N. Secondat

Orthoptères

Le cortège orthoptérique observé sur le site présente une bonne diversité spécifique avec vingt six espèces

identifiées. Il correspond au cortège typique qu’on peut s’attendre à trouver sur ces milieux, avec des

espèces ubiquistes, des espèces spécialisées des pelouses rases sèches, et d’autres espèces caractéristiques



34

des milieux pionniers comme ceux que l’on retrouve à l’intérieur de la carrière. Des écoutes nocturnes ont

été réalisées sur la zone d’étude lors du dernier passage. Aucune nouvelle espèce n’a été détectée.

D’après l’Atlas préliminaire des orthoptères de Franche-Comté, deux espèces sont jugées d’intérêt

patrimonial : il s’agit de l’Ephippigère des vignes (Ephippiger ephippiger) et de l’Oedipode aigue-marine

(Sphingonotus caerulans). L’Ephippigère des vignes a été contactée à la fois à l’intérieur et à l’extérieur

de la carrière. L’Oedipode aigue-marine a uniquement été observé à l’intérieur de la carrière sur les

substrats dépourvus de végétation.

Ephippigère des vignes (Ephippiger ephippiger)

Fouvent-Saint-Andoche (70), 09/08/2010

Photo : N. Secondat

Autres

La Mante religieuse (Mantis religiosa), espèce appartenant à l’ordre des dictyoptères (groupe non étudié

ici) mais souvent apparentée à celui des orthoptères, a été identifiée au sein du périmètre d’étude. Il s’agit

d’une espèce inféodée aux milieux secs et chauds. Nous ne disposons d’aucune information quant à son

statut de répartition en Franche-Comté. Nous pouvons tout de même préciser que cette espèce est

actuellement en expansion vers le Nord.

III.2.2.2. Espèces patrimoniales

Trois espèces sont jugées patrimoniales sur la zone d’étude :

La Mélitée des digitales (Melitaea aurelia) est déterminante (D) en Franche-Comté. De plus,

l’espèce est dite « en danger » sur la liste rouge régionale. Elle a été observée à différents endroits

sur les pelouses contiguës à la carrière, sur la pâture mésophile au Nord, ainsi qu’au niveau du

chemin à l’Est. Les individus contactés à l’intérieur de la carrière y sont seulement de passage.

L’Ephippigère des vignes (Ephippiger ephippiger) peut être qualifiée d’assez rare (AR) en

Franche-Comté, où elle est localisée. Fréquente dans le Sud du Jura, elle se fait plus rare au Nord

du Jura et dans le Doubs, et reste confinée à l’Ouest en Haute-Saône. La population de la carrière

étudiée présente donc un intérêt certain pour la conservation de l’espèce. Sur la zone d’étude, elle

est présente principalement dans la haie qui entoure la carrière.

L’Oedipode aigue-marine (Sphingonotus caerulans) peut être qualifié de rare (R) en Franche-

Comté, où il fréquente essentiellement les carrières comme celle concernée par l’étude. Sur la

zone d’étude, l’espèce a été observée uniquement à l’intérieur de la carrière. En effet, les pelouses

qui l’entourent sont certainement trop végétalisées pour l’espèce qui disparait lorsque la

végétation devient trop importante.

La localisation des observations des espèces patrimoniales est présentée en Figure 8.



35

Figure 8 : Localisation des espèces entomologiques patrimoniales

Chacune des trois espèces patrimoniales identifiées sur la zone d’étude fréquente un habitat différent sur

le site.

Les pelouses sèches calcaires qui entourent la carrière ainsi que la pâture mésophile située au Nord

abritent une très bonne diversité d’orthoptères et de lépidoptères, notamment la Mélitée des digitales

Légende :

Périmètres :

Surface autorisée par l’AP du 08/06/1999

Surface en vue de l’extension de la carrière

Surface ne faisant plus l’objet d’exploitation mais gardée pour les stocks

Espèces patrimoniales :

La Mélitée des digitales (Melitaea aurelia)

L’Ephippigère des vignes (Ephippiger ephippiger)

L’Oedipode aigue-marine (Sphingonotus caerulans)

Réalisation : ENTOMO-LOGIC

Janvier 2011

Sources de données :

ENTOMO-LOGIC - 2010



36

(Melitaea aurelia), espèce déterminante en Franche-Comté. Ces milieux présentent donc un intérêt

patrimonial fort pour l’entomofaune.

La haie abrite l’Ephippigère des vignes (Ephippiger ephippiger), espèce qualifiée d’assez rare dans la

région. Elle constitue également une barrière importante entre la carrière et les milieux environnants et

permet ainsi de limiter le dérangement que peut entraîner l’exploitation de la carrière sur ces milieux et la

faune qui les fréquente. Cette haie présente donc un intérêt patrimonial fort pour l’entomofaune.

L’intérieur même de la carrière offre un substrat très peu végétalisé à l’Oedipode aigue-marine

(Sphingonotus caerulans), espèce rare en Franche-Comté. Entre 5 et 10 individus ont été observés dans la

partie est de la carrière. Cette zone est donc jugée d’intérêt patrimonial modéré pour l’espèce.

Il faut également noter l’intérêt que présente le chemin situé à l’Est. Il constitue en effet un corridor

important, de nombreux insectes y ayant été observés en déplacement lors des prospections. La prairie

mésophile constitue un atout pour ce corridor en diversifiant les habitats. Cette zone d’intérêt

patrimonial modéré pour l’entomofaune a été retirée du projet.



37

IV. Faune vertébrée

L’ensemble des éléments présentés ci-dessous est issu du document intitulé « Projet de renouvellement

et d’extension d’une carrière à Fouvent-Saint-Andoche (70) – Etude faunistique et floristique.

Entreprise S.A.S. Bongarzone » en date de janvier 2011 (Piquet et al., 2011).

IV.1. Méthodologie d’inventaire

Avifaune nicheuse

L'étude de l'avifaune reproductrice diurne repose sur une série de parcours pédestres au sein de l'ensemble

de la zone d'étude. Les relevés sont effectués le matin pour l'essentiel, avec quelques adaptations pour les

espèces prioritairement recherchées. Les matinées de recensement ont été prolongées afin de tenter de

contacter les espèces non chanteuses, les rapaces diurnes en particulier. Selon le cas, l'identification de

l'espèce a été faite à vue ou à l'ouïe.

Le mode opératoire appliqué s'apparente à la méthode des quadrats : tous les contacts sont notés le long

de trajets couvrant la zone d'étude et font l'objet d'un relevé cartographique.

Deux matinées ont été consacrées à l'inventaire des oiseaux nicheurs diurnes, réparties en deux passages :

le premier passage a eu lieu le 20 avril 2010 (recensement des espèces nicheuses sédentaires ou

migratrices précoces) et le second le 22 juin 2010 (recensement des espèces nicheuses migratrices

tardives). Lors de chacune de ces deux dates, un seul observateur fut nécessaire pour couvrir l'ensemble

des 20 ha qui constitue la zone d’étude (site et périphérie).

Ces investigations ont été complétées par un passage en début de nuit permettant de localiser les oiseaux

nocturnes. Compte tenu de la faible surface de la zone d’étude, cette soirée a été en réalisée en même

temps que les inventaires amphibiens.

Herpétofaune

La première étape a consisté en un repérage diurne du terrain par le biais d'un inventaire des faciès

favorables au stationnement, à la reproduction et aux passages.

La seconde étape a consisté en une expertise des habitats et micro-habitats localisés, au cours des phases

d'activité les plus propices aux espèces.

Tous les plans d’eau du site et de sa périphérie ont été visités (fossés, mares, ruisseaux, ornières …). Les

adultes ont été recherchés à vue et au chant, lors de prospections diurnes et crépusculaires ; les pontes et

les larves ont été identifiées à vue.

Dans la mesure du possible, les amphibiens ou leurs pontes font l’objet de comptages individuels.

Compte tenu de l’absence de milieux favorables sur le site, une seule soirée a été consacrée à ce groupe

faunistique le 19 avril 2010.

En ce qui concerne les reptiles, les micro-milieux favorables (lisières, talus, pierriers, ruines, etc.) ont été

contrôlés lors d’un passage spécifique. Deux demi-journées ont été consacrées à ce taxon, le 20 août et le

10 septembre 2010. Ces données ont été avantageusement complétées par les informations recueillies lors

des suivis consacrés aux autres taxons, en particulier lors des inventaires de l’avifaune diurne. En outre,

afin d'optimiser les chances de contacts, une plaque de contrôle (refuge thermique) réalisée dans un

matériau adapté de couleur neutre a été disposée sur le site.



38

Chiroptères

Les chiroptères représentent le tiers des espèces de mammifères présents en Lorraine. La plupart des

espèces remarquables ou sensibles sont cependant rattachées à ce groupe taxonomique. En outre, toutes

les espèces de chiroptères sont soumises à dérogation ministérielle selon l’Arrêté du 23 avril 2007

protégeant les individus et leur habitat.

La recherche a eu lieu au cours des premières heures de la nuit, période d'activité principale (chasse) de la

plupart des espèces de chauves-souris. Cette période s'étend d'avril à octobre mais, afin d'augmenter les

chances de contacts, il convient d'effectuer les recensements en été et début d'automne (juin à septembre).

Les inventaires ont été effectués au cours de deux soirées, par temps calme, sans pluie et température

douce, le 21 juin et le 02 août 2010. Le détecteur à ultrasons utilisé pour ces inventaires est un Petersson

D980.

Cette méthode permet d'évaluer la fréquentation des milieux par les diverses espèces de chauves-souris.

Cependant, quelques espèces sont difficiles à contacter à l'aide de ce type d'appareil. Dans ces cas

particuliers, les enregistrements spécialisés des émissions ultrasonores ont fait l'objet d'une analyse plus

fine à l'aide du logiciel Batsound.

La méthode d’inventaire au détecteur à ultrasons ne permet pas d’évaluer la population présente sur le

site. Toutefois les espèces répertoriées, leur localisation et la récurrence des contacts obtenus peuvent

nous permettre d’évaluer la qualité et l’enjeu des différents habitats pour les espèces concernées afin

d’apprécier l’impact du projet.

Compte-tenu de la présence d’une grotte à proximité du projet (à environ 600 m), des visites

complémentaires ont été réalisées afin d’en évaluer la fréquentation.

Récapitulatif des dates de prospection

Date Type de prospection Prospection principale Prospection secondaire

02/12/2009 Diurne Chiroptères (gîtes)



Nocturne Amphibiens Oiseaux nocturnes

20/04/2010 Diurne (matin) Oiseaux nicheurs Reptiles et mammifères hors

chiroptères

21/06/2010 Nocturne Chiroptères Amphibiens, oiseaux nocturnes et

mammifères hors chiroptères

22/06/2010

Diurne Chiroptères (gîtes)

Diurne (matin) Oiseaux nicheurs Reptiles et mammifères hors

chiroptères

02/08/10 Nocturne Chiroptères Amphibiens, et mammifères hors

chiroptères

20/08/10 Diurne Reptiles Mammifères hors chiroptères

10/09/10 Diurne Reptiles Mammifères hors chiroptères




39

IV.2. Synthèse des résultats pour l’avifaune

Résultats pour l’avifaune nicheuse

Le cortège avifaunistique nicheur est composé de 33 espèces, dont 26 bénéficient d’une protection

nationale (cf. liste détaillée en Annexe 1). Ces espèces possèdent un territoire de reproduction au sein

de la zone ou à proximité immédiate. En outre, certaines présentent des statuts de conservation qui

doivent être pris en compte dans les enjeux du projet vis-à-vis de l’avifaune. Ainsi, parmi les espèces

d’oiseaux nicheuses identifiées dans le cadre des prospections de terrain de 2010, les plus

remarquables sont :

l’Alouette lulu (Lullula arborea) : Cette espèce, mentionnée sur la fiche ZNIEFF n° 430010959,

est bien représentée sur le secteur avec 4 mâles chanteurs sur la pâture ceinturant le site. Elle est

inscrite à l’Annexe I de la directive Oiseaux et classée comme « Quasi-menacée » sur la Liste

Rouge régionale.

la Pie-grièche écorcheur (Lanius collurio) : Un couple s’est reproduit sur la périphérie Sud de la

carrière actuelle. Une seconde famille (avec au moins un jeune volant) a été observée en limite

Ouest de la carrière actuellement en exploitation. Compte-tenu de l’absence d’observation de ce

second couple avant cette date, la nidification a très certainement eu lieu en dehors de la zone

d’étude. L’espèce est inscrite à l’Annexe I de la directive Oiseaux et classée comme « Quasi-

menacée » sur la Liste Rouge régionale.

la Linotte mélodieuse (Carduelis cannabina) : Trois chanteurs ont été répertoriés pour cette

espèce, tous localisés sur la zone de délaissé périphérique de la carrière actuelle. Elle est classée

comme « Vulnérable » sur la Liste Rouge nationale.

le Bruant jaune (Emberiza citrinella) : Les trois chanteurs répertoriés pour cette espèce sont

cantonnés sur la zone de délaissé périphérique de la carrière actuelle. Il est classé comme « Quasi-

menacé » sur la Liste Rouge nationale.

le Bruant proyer (Miliaria calandra) : Deux chanteurs ont été répertoriés, l’un en limite Nord du

périmètre du projet et le second en périphérie à l’Ouest de la carrière actuelle. Il est classé comme

« Quasi-menacé » sur la Liste Rouge nationale.

la Fauvette grisette Sylvia communis : Un chanteur a été entendu en bordure Ouest du site, sur la

zone de délaissé périphérique. Cette espèce est classée comme « Quasi-menacé » sur la Liste

Rouge nationale.

Les effectifs sont moyens avec 91 cantons répertoriés, soit une densité moyenne toutes espèces

confondues de l'ordre de 45 couples aux 10 hectares. La répartition des espèces recensées n’est pas

homogène sur l'ensemble du site. En effet, la majorité des espèces recensées se concentre sur la périphérie

de la carrière actuellement en exploitation. Ceci est particulièrement le cas pour les espèces patrimoniales

(cf. Figure 10).

Résultats pour l’avifaune utilisatrice

Sur le site et sa périphérie, 6 espèces non nicheuses, toutes protégées, ont été notées lors des visites.

Parmi celles-ci, deux sont plus particulièrement intéressantes :

le Faucon pèlerin (Falco peregrinus) : une femelle adulte a été observée posée sur le front de taille

le 10 septembre 2010. La présence de nombreuses fientes (cf. Figure 9) et pelotes de rejection

montre une fréquentation régulière de la carrière par l’espèce, certainement en lien avec un couple

nichant sur un autre site.

la Huppe fasciée (Upupa epops) : un individu a été observé le 22 juin 2010 effectuant des allers –

retours réguliers entre un boisement et les pâtures environ 300 m au Sud-Ouest du projet.



40

Figure 9 : reposoir du Faucon pèlerin sur le site de Fouvent-Saint-Andoche

(Photo : J. Piquet)

Parmi les espèces utilisatrices, il est à noter que seul le Faucon pèlerin a été observé directement sur le

site ; les autres espèces ont juste été observées en vol depuis le site ou sa périphérie.

Au vu de ces éléments, l’enjeu avifaunistique du site et sa périphérie peut être considéré comme moyen

pour l’avifaune nicheuse et faible pour l’avifaune utilisatrice.

Figure 10 : Localisation des espèces d’oiseaux remarquables nicheuses contactées lors des suivis

réalisés.

IV.3. Synthèse des résultats pour l’herpétofaune

Concernant les amphibiens, aucun site de reproduction n’a été mis en évidence sur le site et sa périphérie.

Une seule espèce, le Crapaud commun (Bufo bufo), a été observée en phase terrestre : un immature le 2

août et une femelle le 10 septembre 2010.

Les prospections ont mis en évidence la présence de trois espèces de reptiles :

Le Lézard vert (Lacerta bilineata) : Un mâle adulte a été observé à l’entrée de la carrière le

20 août 2010. Cette espèce, classée « Quasi menacé » (en limite de répartition) sur la Liste

Rouge régionale, est en outre protégée, ainsi que son habitat, au niveau national.

Légende :

Carrière actuelle

Projet d’extension

Alouette lulu

Pie-grièche écorcheur

Linotte mélodieuse

Bruant jaune

Bruant proyer

Fauvette grisette



41

Le Lézard agile (Lacerta agilis) : Il a été observé à trois reprises, le 20 août 2010, au sein de

la carrière actuellement en exploitation. Il ne présente pas de statut de conservation

défavorable mais est toutefois protégé, ainsi que son habitat, au niveau national.

Le Lézard des murailles (Podarcis muralis) : C’est l’espèce de reptile la mieux représentée

sur le site avec 22 individus observés le 20 août et 4 individus le 10 septembre. Il a été observé

uniquement sur la carrière en cours d’exploitation. Il ne présente pas de statut de conservation

défavorable mais est toutefois protégé, ainsi que son habitat, au niveau national.

L’ensemble des observations concernant ce groupe faunistique est présenté en Figure 11.

Compte tenu du statut de protection des espèces de reptiles recensées, l’enjeu herpétologique sur le site

peut être qualifié de moyen et se limite au pourtour interne de la carrière en cours d’exploitation (zones

d’éboulis aux pieds du front de taille et zones décapées).

Figure 11 : Localisation des espèces de reptiles protégés contactés lors des suivis réalisés.

IV.4. Synthèse des résultats pour les mammifères

Résultats pour les chiroptères en vol

Nom vernaculaire Nom scientifique Somme des contacts

Petit rhinolophe Rhinolophus hipposideros 2

Sérotine commune Eptesicus serotinus 5

Vespertilion de Bechstein Myotis bechsteini 1

Grand murin Myotis myotis 1

Pipistrelle commune Pipistrellus pipistrellus 2

Tableau 4 : Liste des espèces de chiroptères contactées en vol de chasse sur le site et sa périphérie et

somme des contacts.

Légende :

Carrière actuelle


Lézard vert

Lézard agile

Lézard des murailles



42

L'expertise a pu mettre en évidence la présence de 5 espèces de chiroptères en vol de chasse (cf. Tableau

4). La diversité spécifique est faible sur le site et sa périphérie proche. Il est toutefois à noter que trois

d’entre elles présentent un statut de conservation défavorable au niveau européen (inscrites à l’annexe II

de la Directive Habitats-Faune-Flore) : le Petit Rhinolophe (Rhinolophus hipposideros), le Vespertilion

de Bechstein (Myotis bechsteini) et le Grand Murin (Myotis myotis). L’ensemble des contacts a été

obtenu au niveau des haies composant le délaissé périphérique.

Enfin, toutes les espèces de chiroptères sont concernées par l’arrêté du 23 avril 2007 et, à ce titre,

intégralement protégées de même que leurs habitats de reproduction et de repos.

L’ensemble des observations concernant ces espèces est présenté en Figure 12.

Figure 12 : Localisation des espèces de chiroptères remarquables contactés lors des suivis réalisés.

La localisation des observations n’est pas homogène sur l’ensemble de la zone d’étude. Seule la Sérotine

commune (Eptecicus serotinus) a été contactée sur la partie centrale du projet (1 individu), les autres

contacts ont été obtenus en bordure des haies ceinturant le site.

Résultats des suivis de la Grotte « Ste Agathe »

Compte tenu de sa proximité par rapport au site, un suivi complémentaire a été réalisé sur cette grotte

située au Sud du projet, dans le coteau entre la D 42 et le village de Fouvent-le-Bas (cf. Tableau 5).

Rh / Mb

Rh

Mm

Légende :

Carrière actuelle


Données toutes espèces

Espèce patrimoniale : Rh : Petit Rhinolophe Mb : Vespertilion de Bechstein

Mm : Grand Murin



43

Date Nom vernaculaire Nom scientifique Nombre Observateur

02/12/2009 Petit Rhinolophe Rhinolophus

hipposideros 8

CPEPESC FC


hipposideros 18

CPEPESC FC

19/04/2010 Grand Rhinolophe Rhinolophus

ferrumequinum 1

Neomys


hipposideros 4

Neomys

22/06/2010 Grand Rhinolophe Rhinolophus

ferrumequinum 1

Neomys


hipposideros 14

CPEPESC FC

16/12/2010 Barbastelle d’Europe Barbastella barbastellus 1 CPEPESC FC

16/12/2010 Vespertilion de

Natterer

Myotis nattereri 1

CPEPESC FC

Tableau 5 : Liste des espèces de chiroptères contactées dans la grotte « Ste Agathe »

Ce suivi a permis de noter la présence de trois nouvelles espèces présentant toutes un statut de

conservation défavorable, au niveau européen pour le Grand Rhinolophe (Rhinolophus ferrumequinum)

et la Barbastelle d’Europe (Barbastella barbastellus) et au niveau régional pour le Vespertilion de

Natterer (Myotis nattereri) (classé comme « Vulnérable »). Enfin, la présence d’effectifs conséquents de

Petit Rhinolophe accroît d’autant plus l’intérêt du site.

Résultats pour les autres mammifères

Deux autres espèces de mammifères ont été observées sur le site : le Renard roux (Vulpes vulpes) (avec

reproduction) et le Lièvre d’Europe (Lepus capensis). Aucune de ces deux espèces ne présente de statut

de conservation défavorable.

V. Présentation des espèces protégées

V.1. Avifaune

Compte tenu du nombre important d’espèces concernées par la liste de protection nationale, il apparaît

judicieux de procéder à des regroupements en cortèges ou groupes écologiques, qui faciliteront

l’évaluation des impacts potentiels. De plus, il convient de tenir compte du statut biologique (nicheur ou

utilisateur) de ces espèces, car il implique des besoins différents en termes de ressources et d’habitat (les

nicheurs étant globalement les plus exigeants).

Statut :

Les 32 espèces d’oiseaux dont il est question sont inscrites à l’article 3 de l’arrêté de protection nationale

du 29/10/2009 qui concerne à la fois les spécimens et leur habitat. Parmi ces espèces, trois figurent

également à l’annexe I de la Directive Oiseaux. Toutefois, seules deux d’entre elles, l’Alouette lulu et la

Pie-grièche écorcheur, sont nicheuses probables sur le site.

Habitat :

Parmi les 32 oiseaux protégés, 26 sont des nicheurs probables ou possibles sur le site et sa périphérie

immédiate, 3 sont des nicheurs possibles à l’extérieur du périmètre et 3 sont considérées comme

utilisatrices.



44

Sur la base des inventaires réalisés, les groupes écologiques suivants sont proposés4 :

- espèces ubiquistes (9 espèces nicheuses) ;

- cortège des milieux ouverts (3, dont 2 nicheuses) ;

- cortège des milieux semi-ouverts (bocages, haies, bosquets) (9, dont 8 nicheuses) ;

- cortège des milieux forestiers (8, dont 6 nicheuses) ;

- cortège des milieux bâtis (habitations, jardins, parcs urbains) (2, dont 1 nicheuse) ;

- cortège des milieux rocheux (1, non nicheuse)

Menaces :

Espèces ubiquistes

Ces espèces sont communes et ne sont pas considérées comme menacées.

Cortège des milieux ouverts :

Une espèce, l’Alouette lulu est inscrite à l’annexe I de la Directive Oiseaux. Elle semble en augmentation

en France ces dernières années et en Europe depuis le milieu des années 80 (Jiguet, 2010). Les principales

menaces qui pèsent sur les espèces de ce cortège sont liées à la disparition des habitats favorables

(remembrements fonciers, intensification agricole,…), la fermeture excessive des milieux (colonisation

forestière) ou encore le tir illégal (méconnaissance du statut de protection et confusions avec l’Alouette

des champs, classée gibier). La seconde espèce concernée, le Bruant proyer, souffre des mêmes menaces

concernant la disparition / dégradation de son habitat. Son statut n’a pas été évalué en Franche-Comté

(données insuffisantes).

Cortège des milieux semi-ouverts :

Les espèces « phares » de cette catégorie sont la Pie-grièche écorcheur et la Linotte mélodieuse. Elles

sont principalement affectées par la disparition des haies (milieux de nidification et perchoir), des zones

en friches et des prairies (milieux de chasse) et de l’intensification des pratiques agricoles (diminution

significative des ressources alimentaires).

Cortège des milieux forestiers :

Les 6 espèces nicheuses recensées sont communes et ne sont pas considérées comme menacées.

Cortège des milieux bâtis :

Une seule espèce nicheuse est concernée (espèce protégée), le Rougequeue noir. Il ne présente pas de

statut de conservation défavorable. Il est en outre considéré comme stable en France et en Europe (Jiguet,

2010).

Distribution en Franche-Comté

Toutes les espèces nicheuses sur le site et sa périphérie immédiate sont largement répandues en Franche-

Comté et relativement communes à l’exception de l’Alouette lulu et de la Pie-grièche écorcheur

considérées comme assez rare au niveau régional.

4 Le classement proposé reste schématique car les espèces citées pour chaque cortège sont évidemment susceptibles d’utiliser

d’autres milieux répondant à leurs exigences.



45

Distribution au sein de la zone d’étude

En dehors des espèces ubiquistes qui utilisent le site dans son ensemble, les oiseaux contactés ont une

distribution non homogène sur le site de Fouvent. La majorité des contacts avec les espèces protégées a

été réalisée au niveau des éléments boisés (forêt, haie,…) ainsi que sur les secteurs en friche. Enfin, la

haie arbustive, à l’interface carrière / prairie pâturée, joue un rôle majeur pour l’ensemble des espèces de

milieux semi-ouverts, que ce soit comme support de nid, poste d’affut ou zone refuge. Elle conditionne la

présence d’espèces telles la Pie-grièche écorcheur, la Linotte mélodieuse ou encore la Fauvette grisette.



46

V.2. Herpétofaune

Crapaud commun

Statut Annexe III de la convention de Berne.

Espèce protégée au niveau national (Arrêté du 19 novembre 2007).

« Préoccupation mineure » dans la Liste Rouge Nationale des Vertébrés de

France.

« Préoccupation mineure » dans la Liste Rouge Régionale des Vertébrés de

Franche-Comté.

Habitat Le crapaud se rencontre à peu près partout en plaine et en forêt, principalement dans

des zones humides. Espèce terrestre, se rencontrant parfois très loin des plans d'eau,

le crapaud commun ne gagne ceux-ci que pour s'y reproduire.

Menaces Espèce discrète en dehors de la période de reproduction, considérée comme

commune. Elle souffre de la destruction de ses biotopes et de leur pollution. Peu

d’attention lui est portée alors que, comme la Grenouille rousse, il est fréquemment

victime de la circulation routière durant ses épisodes migratoires. Globalement,

l'espèce est en diminution, mais là où des mesures de protection sont effectives, il

peut être localement stable.

Distribution en

Franche-Comté5

L’espèce se rencontre très régulièrement en Franche-Comté dans les milieux

humides et à proximité.

Distribution au

sein de la zone

d’étude

Seulement deux individus en phase terrestre ont été notés sur la zone d'étude.

L'espèce semble fréquenter le secteur de façon anecdotique. En outre, la zone

d’étude ne présente aucun site de reproduction potentiel.

Lézard vert

Statut Annexe IV de la directive Habitats/Faune/Flore.

Annexe II de la convention de Berne.

Espèce et habitat protégés au niveau national (Arrêté du 19 novembre 2007).


France.

« Quasi-menacé » dans la Liste Rouge Régionale des Vertébrés de Franche-

Comté.

Habitat Espèce pouvant occuper des habitats assez variés, il semble principalement être

cantonné aux pelouses sèches en Haute-Saône.

Menaces Il est directement menacé par la raréfaction des pelouses sèches, milieu de

prédilection de l’espèce dans ce département.

Distribution en

Franche-Comté

En limite d’aire de répartition, il est considéré comme assez rare en Franche-Comté

et localisé en Haute-Saône.

Distribution au

sein de la zone

d’étude

Un seul individu a été observé au cours de cette étude ; un male adulte à l’entrée de

la carrière en cours d’exploitation

5 D’après Pinston & al, 2000



47

Lézard agile





France.


Franche-Comté.

Habitat On le trouve surtout dans les prairies calcaires, terrains rocailleux et carrières, mais

aussi en lisière de bois, dans les haies, landes et talus de voies ferrées. Il creuse des

terriers ou utilise ceux des micromammifères. Espèce discrète et mimétique avec son

milieu, elle est difficile à observer sauf en sortie d’hivernage.

Menaces Comme pour les autres lézards, la disparition des friches, lisières et vieux murs, ainsi

que le morcellement par les zones agricoles représentent une menace. Le maintien

des connectivités entre populations est, en effet, primordial.

Distribution en

Franche-Comté

L’espèce est assez commune en Franche-Comté et se rencontre sur une diversité

assez grande d’habitats.

Distribution au

sein de la zone

d’étude

L’espèce a uniquement été observée au sein de la carrière, sur des secteurs décapés

ou en fin d’exploitation.

Lézard des murailles





France.


Franche-Comté.

Habitat Les sites qu’il apprécie sont abrités et ensoleillés, il préfère les endroits secs mais

peut se trouver dans des endroits humides. Il grimpe souvent sur les murs et

pierriers. Actif et aventureux, c’est le lézard qui s’approche le plus des habitations

Menaces La disparition des friches, lisières et vieux murs ainsi que l’extension des grandes

zones agricoles sont des menaces pour l’espèce.

Distribution en

Franche-Comté

L’espèce est répandue sur toute la Franche-Comté ; nettement plus fréquente en

plaine.

Distribution au

sein de la zone

d’étude

Avec au moins 22 individus contactés, c’est l’espèce la plus abondante sur le site. Il

a uniquement été observé sur la carrière en cours d’exploitation



48

V.3. Mammalofaune

La Sérotine commune (Eptesicus serotinus)


Espèce et habitat protégés au niveau national (Arrêté du 23 Avril 2007).


France.


Franche-Comté.

Habitat Terrains de chasse : La Sérotine commune est une espèce anthropophile,

principalement trouvée en plaine. Pour ses terrains de chasse, elle marque une

préférence pour les milieux bien dégagés, principalement le long des lisières/rivières

ou dans les prairies et vergers mais exploite également les milieux urbanisés (autour

des lampadaires, …).

Sites de reproduction : Cette espèce est étroitement inféodée aux habitations

humaines (combles, toitures de bâtiments, disjointements, volets…). Les colonies de

reproduction recherchent une température très élevée.

Aires de repos : Elles sont très peu connues. Cette espèce semble très peu

cavernicole, certaines colonies peuvent utiliser le même gîte en estivage et en

hibernation.

Menaces Espèce très anthropophile, la Sérotine commune souffre tout particulièrement des

traitements de charpentes et des réfections de toitures.

Distribution en

Franche-Comté6

L’espèce semble bien répartie sur la région.

Distribution au

sein de la zone

d’étude

Aucun gîte n'est connu sur la zone d'étude.

Cinq contacts en vol de chasse pour cette espèce, dont au sein de la carrière actuelle.

Le Vespertilion de Bechstein (Myotis bechsteini)

Statut Annexes II et IV de la directive Habitats/Faune/Flore.


« Quasi menacé » dans la Liste Rouge Nationale des Vertébrés de France.

« Vulnérable » dans la Liste Rouge Régionale des Vertébrés de Franche-Comté.

Habitat Terrains de chasse : Le Vespertilion de Bechstein est présent jusqu'à 1400 mètres

d'altitude. Il semble marquer une préférence pour les forêts de feuillus âgées (100 à

120 ans) à sous-bois dense et présence de ruisseaux, mares ou étangs dans lesquelles

il exploite l'ensemble des proies disponibles sur ou au-dessus du feuillage.

Sites de reproduction : Les gîtes de reproduction sont variés : les colonies occupent

des arbres creux, des nichoirs plats, plus rarement des bâtiments. Des individus

isolés peuvent se rencontrer dans des falaises ou les trous de rochers.

Aires de repos : Il semble hiberner dans les arbres. Il est rarement observé en

milieux souterrains (mines, caves, tunnels, viaducs) en période hivernale : le plus

souvent isolé, dans des fissures et interstices (expliquant la difficulté d'observation),

dans des sites à température comprise entre 3°C et 12°C et ayant une hygrométrie

supérieure à 98%.

Menaces La conservation des boisements âgés (forêts, ripisylves, coteaux boisés) est une

priorité pour cette espèce qui hiberne et se reproduit de préférence dans les cavités

des arbres. La gestion intensive des peuplements forestiers compromet

irrémédiablement la présence de cette espèce.

6 D’après Arthur & Lemaire, 2009



49

Distribution en

Franche-Comté


Distribution au

sein de la zone

d’étude


L’espèce a été contactée une seule fois, dans la partie Sud de la carrière, sur un

secteur qui ne sera plus exploité.

Le Grand murin (Myotis myotis)




France.


Habitat Terrains de chasse : Les terrains de chasse de cette espèce sont généralement situés

dans des zones où le sol est très accessible, comme les forêts présentant peu de sous-

bois (hêtraie, chênaie, pinède, forêt mixte..) et la végétation herbacée rase (prairies

fraîchement fauchées, voire pelouses).

Sites de reproduction : Ce sont principalement des sites épigés assez secs et chauds,

où la température peut atteindre plus de 35°C (sous les toitures, dans les combles

d'églises, les greniers), mais aussi dans des grottes, anciennes mines, caves de

maisons, carrières souterraines, souterrains.

Aires de repos : Cette espèce utilise essentiellement des cavités souterraines (grottes,

anciennes carrières, galeries de mines, caves de température voisine de 7-12°C et

d’hygrométrie élevée) dispersées sur un vaste territoire d'hivernage.

Menaces Bien que largement répandu sur le territoire national, le Grand murin constitue une

espèce fragile par sa dépendance aux gîtes artificiels qu’il utilise : combles et

souterrains.

Il est également dépendant de la conservation des prairies, des milieux forestiers

ouverts, mais aussi des zones tampons (écotone) entre les espaces forestiers et les

prairies. Par ailleurs, l’utilisation de pesticides et le retournement des prairies ont un

impact direct sur son alimentation et donc sur sa survie à long terme.

Distribution en

Franche-Comté


Distribution au

sein de la zone

d’étude


Un seul contact pour cette espèce, en limite Est de la carrière au niveau du G.R.

La Pipistrelle commune (Pipistrellus pipistrellus)




France.


Franche-Comté.

Habitat Terrains de chasse : Espèce anthropophile, elle se rencontre dans une grande variété

de paysages, tant urbains qu’agricoles ou forestiers.

Sites de reproduction : Cette espèce très anthropophile gîte dans toutes sortes de

petits espaces, dans le revêtement des murs, derrière des volets, dans les fissures très

étroites des murs, dans de petits nichoirs, derrière des écriteaux,... Elle utilise aussi

des gîtes naturels, les fentes d’arbres, le dessous des écorces décollées, y compris sur

des arbres morts.

Aires de repos : Cette espèce hiverne dans toutes sortes de sites ayant une



50

température de 2 à 6 °C, comme des grottes, d’anciennes carrières, des crevasses de

rocher, des fentes de muraille, des bâtiments ou encore dans des caves.

Menaces Espèce très anthropophile, elle souffre tout particulièrement des traitements de

charpentes, des réfections de toitures et des rénovations des combles. Localement,

les infrastructures routières et les éoliennes peuvent en outre constituer des facteurs

important de mortalité.

Distribution en

Franche-Comté


Distribution au

sein de la zone

d’étude


Seulement deux contacts pour cette espèce très commune en Franche-Comté, dans la

carrière et en lisière.

Le Petit Rhinolophe (Rhinolophus hipposideros)




France.


Habitat Terrains de chasse : Cette espèce apprécie particulièrement les paysages richement

structurés à cultures extensives, les peuplements forestiers proches des cours d’eau,

les forêts alluviales, les zones de bocages, mais aussi les jardins, les arbres isolés et

les lisières à proximité des villages, les boisements linéaires en réseau et les forêts

mixtes d’âge moyen à mûr.

Site de reproduction : Les gîtes de mise-bas du Petit Rhinolophe sont principalement

les combles ou les caves de bâtiments (maisons particulières, fermes, granges,

églises, châteaux, moulins, forts militaires...), milieux assez chauds et relativement

clairs. Des bâtiments ou cavités près des lieux de chasse servent régulièrement de

repos nocturne, voire de gîtes secondaires où les jeunes sont parfois transportés.

Aire de repos : Les gîtes d’hibernation sont des cavités naturelles ou artificielles de

natures très variées (galeries et puits de mines, caves, tunnels, viaducs, forts

militaires, blockhaus, etc.) souvent souterraines, qui ont en commun d’être des

endroits très calmes, de présenter une forte hygrométrie (au moins 60-70 %), une

température de 7 à 10°C et de posséder une ouverture assez large sur l’extérieur.

Menaces Destruction ou altération des gîtes (de reproduction, d'hibernation et de repos) ;

dérangement d'origine humaine de ces derniers.

Destruction ou altération des habitats de chasse (essentiellement les milieux

forestiers diversifiés).

Perte de qualité entomologique des habitats de chasse.

Destruction des corridors de déplacement (= "routes de vol"), indispensables

pour cette espèce.

Distribution en

Franche-Comté


Distribution au

sein de la zone

d’étude

Un site d’hivernage et de transit est connu à moins de 300 m au Sud de la zone

d'étude avec jusqu’à 18 individus. L'espèce a été contactée en chasse à deux reprises

dans la partie Sud de la carrière, sur un secteur qui ne sera plus exploité et en bordure

du délaissé périphérique.

Enfin, trois espèces ont uniquement été observées dans la grotte « Ste Agathe » : le Grand Rhinolophe en

transit et la Barbastelle d’Europe et le Vespertilion de Natterer en hivernage. N’ayant pas été contactées

sur site, elles ne sont donc pas intégrées à la présente demande. Les mesures mises en place pour les

autres espèces leur seront toutefois aussi favorables.



51

VI. Évaluation des impacts

VI.1. Déroulement des travaux

L’exploitation du site sera réalisée par phase de 5 ans sur une durée totale de 30 ans. Le décapage sera

progressif, réalisé au fur et à mesure de l’avancée des travaux. Il sera réalisé sur les trois premières phases

d’exploitation soit à T0, T+5ans et T+10ans. Il n’y aura plus de décapage par la suite puisque

l’exploitation se fera alors par approfondissement. Il est à noter que les haies arbustives situées sur les

zones de délaissé périphérique Est, Ouest et Sud seront conservées en l’état. Le phasage d’exploitation,

comprenant la mesure de suppression détaillée dans la 3ème

partie, est présenté en Figure 13 et Figure 14.



52

Légende :

Carrière actuelle (AP N°317 du 17/02/1989) : renouvellement

Extension

Zone de protection des éoliennes

Surface volontairement laissée vierge de toute activité par l’exploitant (comprenant surface pour

l’entomofaune et zone pionnière soit une surface de 1ha 54a équivalente à la surface sollicitée en extension)

Pistes

Délaissé périphérique

Phase 1

Phase 2

Phase 3

Phase 4

Phase 5

Phase 6



53

Figure 13 : Déroulement des travaux ; Phase 1, 2 et milieu de phase 3 (source : GEONESS).

Échelle : 1/1500



54

Figure 14 : Déroulement des travaux ; milieu de phase 3 et phases 4, 5 et 6 (source : GEONESS).

Échelle : 1/1500



55

VI.2. Flore

L'exploitation de la carrière détruira les espèces et habitats présents sur le site, à savoir environ 80%

de carrière. L'habitat d'intérêt communautaire au sens de la directive européenne Habitat-Faune-

Flore, à savoir la prairie fauchée mésophile (code Natura 2000 6510-6), ayant été exclu, aucune

mesure de compensation n'est proposée.

Aucune espèce protégée, rare ou déterminante ZNIEFF n'a été recensée. En revanche, deux espèces

invasives et trois potentiellement invasives ont été recensées sur le site. Des mesures de réduction

d'impact du projet de carrière sont donc proposées afin d'éviter la prolifération des espèces

invasives.

VI.3. Entomofaune

L’extension de la carrière et son exploitation vont entrainer une diminution de la pâture mésophile,

ainsi qu’un dérangement de l’entomofaune, concernant plus particulièrement trois espèces

patrimoniales : la Mélitée des digitales (Melitaea aurelia), l’Ephippigère des vignes (Ephippiger

ephippiger) et l’Oedipode aigue-marine (Sphingonotus caerulans).

Le corridor constitué par le chemin à l’Est du site n’est plus concerné par le projet. Le Tableau 6

présente une synthèse des incidences prévisibles identifiées.

Impacts directs Impacts indirects

Permanents

Diminution de la surface de la pâture

mésophile

Perturbation des populations liées à cet

habitat

Destruction possible de la population

présente dans la carrière (Sphingonotus

caerulans)

Temporaires

Modification des lisières (haie) Perturbation des populations due à la

modification de ces milieux

Émission de poussière pendant la phase

d'exploitation, passage d'engins Dérangement des populations

Tableau 6 : Incidences prévisibles du projet de carrière

Des mesures de réduction sont proposées dans le chapitre suivant afin de limiter l’impact du projet

de carrière.



56

VI.4. Faune vertébrée

VI.4.1. Avifaune

L'étude menée en 2010 a mis en évidence une valeur ornithologique relativement bonne. Compte-

tenu de la surface du projet et du faible nombre d'espèces "à grand rayon d'action" ayant été

contactées en périphérie, l'impact du projet sur l'avifaune concernera essentiellement les espèces

nichant directement sur la parcelle. L'exploitation de la carrière occasionnera deux types de

perturbations sur le cortège d'espèces présentes : destruction/dérangement direct d'une part, perte

durable d'habitat d'autre part.

Destruction/dérangement direct

A l'occasion des travaux d'exploitation, les oiseaux nicheurs pourront subir un dérangement du fait

de la présence d'engins et de personnels, mais l'impact le plus important sera de toute évidence dû à

la destruction de leurs sites de reproduction (destruction directe des nids ou des nichées, réduction

des terrains de chasse) lors de la phase préparatoire à l'exploitation du site. Ces destructions sont

liées :

- à la coupe des arbres concernés par l'emprise du projet,

- au décapage de la couche superficielle avant exploitation.

Cette phase des travaux (en particulier les coupes d'arbres), si elle a lieu lors de la période de

reproduction des oiseaux (mars à juillet inclus), aura un impact important du fait de la destruction

directe d'individus (en particulier des nids ou des nichées). Ces mêmes travaux, réalisés en dehors

de la période critique, aboutiront à une disparition des milieux et donc de leur disponibilité pour la

saison suivante, mais ne provoqueront aucune destruction directe d'individu.

Perte durable d'habitat

L'avancement de l'exploitation aura pour corollaire la disparition croissante du milieu d'origine et

donc une réduction progressive du nombre d'oiseaux s'y reproduisant (en termes de nombre de

couples). Cette disparition sera durable, voire définitive en fonction des espèces concernées mais

aussi, et surtout, du devenir du site après la phase d'exploitation.

Espèces Nom scientifique

Nicheur

Liste rouge Franche

Comté Impacté

Non

impacté

Accenteur mouchet Prunella modularis 1 Préoccupation mineure

Alouette lulu Lullula arborea 1 3 Quasi menacée

Bergeronnette grise Motacilla alba 1 Préoccupation mineure

Bruant jaune Emberiza citrinella 1 2 Préoccupation mineure

Bruant proyer Miliaria calandra 1 1 Données insuffisantes

Coucou gris Cuculus canorus 1 Préoccupation mineure

Fauvette à tête noire Sylvia atricapilla 3 Préoccupation mineure

Fauvette babillarde Sylvia curruca 1 1 Préoccupation mineure

Fauvette grisette Sylvia communis 1 Préoccupation mineure

Grosbec casse-noyaux Coccothraustes coccothraustes 1 Préoccupation mineure

Linotte mélodieuse Carduelis cannabina 1 2 Données insuffisantes



57

Loriot d'Europe Oriolus oriolus 1 Préoccupation mineure

Mésange bleue Parus caeruleus 1 1 Préoccupation mineure

Mésange charbonnière Parus major 1 2 Préoccupation mineure

Mésange nonnette Parus palustris 1 Données insuffisantes

Pic vert Picus viridis 1 Préoccupation mineure

Pie-grièche écorcheur Lanius collurio 1 Quasi menacée

Pinson des arbres Fringilla coelebs 1 Préoccupation mineure

Pouillot véloce Phylloscopus collybita 3 Préoccupation mineure

Rossignol philomèle Luscinia megarhynchos 1 Préoccupation mineure

Rougegorge familier Erithacus rubecula 1 Préoccupation mineure

Rougequeue noir Phoenicurus ochruros 1 1 Préoccupation mineure

Sittelle torchepot Sitta europaea 1 Préoccupation mineure

Tarier pâtre Saxicola torquata 1 Préoccupation mineure

Troglodyte mignon Troglodytes troglodytes 1 Préoccupation mineure

Verdier d'Europe Carduelis chloris 1 1 Préoccupation mineure

Nombre d'espèces 11 24 26

Tableau 7 : Évaluation des individus d'espèces protégées impactés par le projet et abondance

régionale.

Les expertises réalisées en 2010 sur le projet et sa périphérie ont mis en évidence 26 espèces

nicheuses protégées ainsi que leur habitat. Parmi celles-ci, six présentent un statut de conservation

défavorable, au niveau européen pour l’Alouette lulu et la Pie-grièche écorcheur ou au niveau

national pour le Bruant jaune, le Bruant proyer, la Fauvette grisette et la Linotte mélodieuse.

La Figure 10 montre la localisation, par rapport au projet, des espèces protégées présentant un statut

de conservation défavorable. Quatre espèces comptent au moins un chanteur au sein du périmètre

du projet :

- L’Alouette lulu : Sur les quatre cantons répertoriés, un seul se situe au sein du projet

d’extension. Au vu de la taille moyenne des territoires de cette espèce (2 à 3 ha, Géroudet,

1998) et de la mobilité des individus, la perte d’habitat prévisible sera partielle.

- La Linotte mélodieuse : Un chanteur, sur les trois répertoriés, se situe au sein du périmètre

d’exploitation, sur la zone de délaissé Nord. Comme pour l’Alouette lulu, au vu de la taille

moyenne du domaine vital de cette espèce et surtout de la mobilité des individus, la perte

d’habitat prévisible sera partielle.

- Le Bruant jaune : Sur les trois chanteurs contactés, un seul verra son habitat détruit ; les

deux autres sont, en effet, situés sur la zone de délaissé périphérique Ouest et Sud qui sera

maintenue en l’état.

- Le Bruant proyer : Un seul des chanteurs répertoriés sera concerné. Se situant sur la limite

Nord de l’extension, la perte d’habitat prévisible sera partielle.

Au vu de leur localisation, aucun impact n’est à prévoir concernant les deux autres espèces

(Fauvette grisette et Pie-grièche écorcheur). En effet, la zone de délaissé périphérique Ouest et Sud

sur laquelle elles sont cantonnées sera maintenue en l’état.

Sur les 20 autres espèces protégées, 7 seront réellement impactées par le projet. Elles ne présentent

pas de statut de conservation défavorable et l’état de leur population est jugé comme non menacé en

Franche-Comté. L’impact du projet sur ces populations peut donc être considéré comme



58

relativement faible ; celles-ci bénéficieront en outre des mesures mises en place pour les

espèces patrimoniales.

En définitive, l’impact du projet sur les populations locales peut être qualifié de moyen pour

l’avifaune.

VI.4.2. Herpétofaune

L’enjeu pour ce groupe faunistique concerne plus particulièrement les reptiles, avec trois espèces

d’intérêt régional et/ou protégées ainsi que leur habitat. Au vu des habitats présents et de la

localisation des observations (exclusivement sur la carrière en cours d’exploitation), le

renouvellement d’exploitation ne devrait pas avoir d’impact notable sur ces espèces.

Néanmoins, il sera indispensable de tenir compte de la présence de ces espèces tout au long de

l’exploitation et de prévoir un réaménagement permettant la pérennisation de leurs populations.

VI.4.3. Mammalofaune

Concernant ce groupe faunistique, ce sont les chiroptères qui présentent l'enjeu le plus important

avec, en particulier, la présence du Petit rhinolophe, du Grand murin et du Vespertilion de

Bechstein. Au vu des habitats répertoriés sur le site du projet et des faibles potentialités en arbres

gîtes, l'impact prévisible du projet sur les chiroptères sera principalement lié à la perte ou à

l’altération de terrains de chasse. Celle-ci concernera essentiellement la destruction de la haie sur la

zone de délaissé périphérique Nord.

En définitive, l’impact du projet sur les populations locales peut être qualifié de faible à

moyen pour les chiroptères.



59

3ème partie : Mesures d’atténuation d’impacts

I Mesure de suppression

Suite aux premières recommandations de l’étude d’impact, le périmètre d’extension Est a été retiré

du projet, soit une diminution d’environ 1ha (cf. Figure 15). En effet, outre la présence de plusieurs

cantons d’espèces d’oiseaux protégés (Bruant jaune, Linotte mélodieuse, Tarier pâtre…), le délaissé

périphérique associé à la lisière du boisement constitue un corridor biologique marqué, en

particulier pour l’entomofaune et les chiroptères.

Figure 15 : Localisation de la zone d’extension retirée du projet

Légende :

= surface autorisée par l’AP du 17/02/89

= surface en vue de l’extension de la carrière

= extension est retirée du projet

N



60

Enfin, pour tout ce qui a trait aux interventions préparatoires (décapage, coupes d'arbres), il est

impératif d'effectuer les travaux, même plusieurs mois en amont si besoin, au cours du mois de

septembre. La période de reproduction de l'ensemble des espèces animales inventoriées est alors

terminée et l'hivernage (dans le sol pour l’herpétofaune) n'a pas encore débuté.

II. Mesures de réduction

II.1. Phasage progressif

Le décapage sera progressif, réalisé au fur et à mesure de l’avancée des travaux. Il sera réalisé sur

les trois premières phases d’exploitation soit à T0, T+5ans et T+10ans. Il n’y aura plus de décapage

par la suite puisque l’exploitation se fera alors par approfondissement.

II.2. Flore

La carrière est contiguë à la ZNIEFF (Zone Naturelle d'Intérêt Ecologique Faunistique et

Floristique) « Pelouses du Mont Champot », présentant dans son ensemble un enjeu fort car

considérée comme parmi les plus riches de Haute-Saône. Il semble donc pertinent de réaliser un

réaménagement écologique qui consisterait à laisser la zone excavée, pionnière, constituée d'un

sol oligotrophe et drainant afin de permettre le développement à terme d'une pelouse calcaire. Les

espèces remarquables (protégées et déterminantes ZNIEFF) connues à proximité (mais actuellement

absentes sur la zone d’extension) et pouvant se développer sur ce type de milieu sont la Gagée des

prés (Gagea pratensis), la Gagée des champs (Gagea villosa), la Gentiane croisette (Gentiana

cruciata), la Holostée en ombelle (Holosteum umbellatum), l'Ophrys abeille (Ophrys apifera) et le

Spiranthe d'Automne (Spiranthes automnalis).

Il faudra par ailleurs veiller à ne pas disséminer les espèces invasives à savoir la Renouée du

Japon (Reynoutria japonica), le Robinier faux-acacia (Robinia pseudaacacia) et potentiellement

invasives telles que l'Amaranthe hybride (Amaranthus hybridus), la Vergerette du Canada (Conyza

canadensis) et l'Erigeron annuel (Erigeron annuus). En effet, ces espèces très compétitrices sont

généralement favorisées par les perturbations du milieu. Elles se reproduisent soit par graines soit

de manière végétative. Un maximum de précaution devra être pris pour limiter leur expansion. Ces

espèces sont actuellement en concurrence avec la flore indigène et sont contenues dans leur

développement. Aussi, aucune mesure de gestion n'est dans un premier temps proposée. Cependant,

les perturbations induites par ces travaux risquent de les favoriser. Aussi, une surveillance

particulière devra être effectuée sur ce secteur. Si les populations prolifèrent, il faudra alors mettre

en place des mesures de contrôle de ces espèces. Un suivi tous les 2 ans jusqu'à la fin du

réaménagement permettrait de vérifier que les populations ne se développent pas. Dans le cas

contraire, un plan d'action pourra être mis en place.

II.3. Entomofaune

Des mesures sont proposées pour chaque impact identifié.

Afin de limiter l’effet de la diminution de la surface de la pâture mésophile située au Nord,

un réaménagement écologique sera à prévoir en fin d’exploitation de carrière en faveur de

ce milieu. En effet, cette pâture est l’habitat de la Mélitée des digitales (Melitaea aurelia).

Même si l’espèce colonise la partie qui sera détruite par le projet, d’autres individus présents

sur la pâture pourront coloniser la zone réaménagée en fin d’exploitation. Il serait donc



61

souhaitable d’empêcher le milieu de se fermer en fauchant la zone (avec exportation de la

fauche) ou en la faisant pâturer.

Il sera nécessaire de créer une zone pionnière non perturbée pendant toute la durée de

l’exploitation, de façon à ce qu’elle soit similaire à celle que fréquente l’Oedipode aigue-

marine (Sphingonotus caerulens) sur le site et qu’elle fasse une superficie de 0,5 ha au

minimum. Cette zone devra être créée avant la destruction de celle qui existe actuellement,

afin de permettre à la population de coloniser ce nouveau milieu. Cette zone devra être non

perturbée (pas d’exploitation, pas de passage d’engin, pas de stockage) pendant au moins 1

an avant de détruire l’habitat de cette espèce. Elle devra faire l’objet d’une fauche annuelle,

en dehors des mois de juillet à octobre. Il est à noter que l’exploitant a mis en place cette

zone dès 2011 suite aux recommandations de l’étude d’impact (cf. Figure 16).

Figure 16 : Zone réaménagée pour l’Entomofaune – Carrière de Fouvent-Saint Andoche

(Photo : A. Bongarzone)

L’extension de la carrière entrainera une destruction partielle de la haie. Celle-ci sera

reconstituée autour du nouveau périmètre dés le début d’exploitation. Elle offrira alors une

zone refuge à de nombreux insectes, notamment l’Ephippigère des vignes (Ephippiger

ephippiger), et constituera une barrière de protection entre la carrière et les milieux

adjacents.

II.4. Réaménagement

L'exploitation du site aura un impact limité sur l'ensemble des cortèges floristique et faunistique

recensés en 2010. Ces impacts, liés à l'exploitation du site, seront en grande partie réduits par la

mise en place des mesures déjà préconisées, mais la pérennité à long terme des populations locales

dépendra surtout du devenir du site après la phase d'exploitation.

Un réaménagement prenant en compte les espèces recensées sur le site et, éventuellement, les

espèces potentiellement présentes, permettra de pérenniser les populations locales en redonnant au

site un niveau d'intérêt au moins équivalent. Afin de proposer aux espèces une opportunité

maximale d'installation, il est indispensable d'éviter une trop grande uniformisation des milieux au

sein de la carrière.



62

L'exploitation d'une carrière, tout en perturbant certaines communautés existantes, permet

néanmoins à de nombreux taxons (dit "pionniers") de s'installer sur le substrat décapé sans être trop

concurrencés. La relative pauvreté en éléments nutritifs de ces nouveaux milieux va favoriser des

végétaux, insectes et vertébrés, rares ou très localisés en Franche-Comté, au détriment d'espèces

plus banales, voire omniprésentes.

Cette situation n'a souvent qu'un caractère transitoire, aussi le but d'un réaménagement optimisé est-

il de pérenniser au mieux ces potentialités stationnelles particulières, tout en assurant à long terme

leur transition vers des stades successionnels plus matures. La mise en place de surfaces en

recolonisation naturelle au fur et à mesure de l’avancée des travaux permettra en outre de favoriser

la diversité des habitats présents.

Enfin, compte tenu de la fréquentation du site par le Faucon pèlerin, un front de taille (au

moins 15 m de haut) sera maintenu après exploitation, permettant ainsi de conserver le rôle de

site de repos pour l’espèce.

Le réaménagement final est présenté en Figure 17.

Légende :

Zone conservée en l’état dès aujourd’hui

(Surface de 1,54 ha compensant l’extension sollicitée dont surface dédiée à l’entomofaune)

Carreau de carrière laissé brut (sol oligotrophe drainant)

Mare temporaire (dépression imperméabilisée avec des fines)

Pâture mésophile conservée dans le délaissé périphérique

Zone de haies conservée dans le délaissé périphérique

Haie reconstituée dès le début de l’exploitation (mesures compensatoires oiseaux nicheurs)

Pierriers à reptile

Front de taille résiduel (5 à 10m)

Talutage des pieds de fronts (stérile + déblais inertes)

Front de taille résiduel aménagé pour le Faucon pèlerin

Relique de piste d’accès



63

Figure 17 : Réaménagement final (Source : GEONESS)

Echelle : 1/1500



64

III. Impacts résiduels sur les espèces protégées après application des mesures

d’atténuation

III.1. Impacts résiduels pour l’Alouette lulu, le Bruant jaune et le Bruant proyer et les

autres espèces d’oiseaux nicheurs.

Après application des mesures de réduction telles que décrites dans le présent dossier

(aménagement du calendrier), un impact résiduel est à prévoir pour l’Alouette lulu, le Bruant

jaune et le Bruant proyer, principalement du fait de la perte partielle de terrain de chasse et/ou de

lieu de nidification (correspondant au périmètre d’extension, soit 1,56 ha). Dès lors, des mesures

compensatoires favorables à ces espèces doivent être énoncées.

Pour l’ensemble des 7 autres espèces d’oiseaux nicheurs, plus ubiquistes que les trois espèces

précédentes, protégées ainsi que leurs habitats, et qui ont été contactées sur la zone d’extension, la

mesure d’aménagement du calendrier évitera toutes destructions d’individus. La destruction de

leurs aires de repos ne remettra pas en cause le bon accomplissement de leurs cycles biologiques et

aucune mesure compensatoire ne sera prise pour ces espèces, qui profiteront néanmoins des

mesures mises en place pour l’Alouette lulu, le Bruant jaune et le Bruant proyer.

III.2. Impacts résiduels pour les chiroptères.

Après application des mesures de réduction et de suppression telles que décrites dans le présent

dossier (maintien du corridor à l’Est du projet...), seule la destruction de la haie sur la zone de

délaissé périphérique Nord (200 m linéaire) est susceptible d’impacter les espèces présentes en

terrain de chasse. Cette destruction doit par conséquent être compensée.

III.3. Impacts résiduels pour l’herpétofaune

Après application des mesures de réduction telles que décrites dans le présent dossier et en

l’absence d’impact notable sur ce groupe faunistique, aucun impact résiduel n’est à prévoir sur les

populations de reptiles présentes sur la carrière. Le bon accomplissement des cycles biologiques de

ces espèces ne sera, dès lors, pas remis en cause par le projet de renouvellement d’exploitation et

d’extension. Enfin, des mesures d’accompagnement pour ce groupe faunistique ont été intégrées au

plan de réaménagement (pierriers, mare...) ; réaménagement qui sera réalisé de façon coordonnée à

l’avancée de l’exploitation.



65

4ème partie : Mesures compensatoires et suivi des espèces

protégées

II. Recréation de milieux

L’extension du site d’exploitation entrainera la destruction de 1,5 ha de pâture et haie arbustives

(200 m linéaire). Afin de compenser cette destruction, deux mesures seront mises en place :

Plantation d’une haie arbustive sur le délaissé correspondant à l’extension, soit un linéaire

de 330 mètres ; cette haie sera composée d’essences locales (Aubépine monogyne,

Prunellier, Cornouiller sanguin, Eglantier...). Cette plantation sera réalisée dès le début

d’exploitation du site.

Mise en place d’une surface équivalente à la zone d’extension en zone pionnière

favorable aux espèces de milieux ouverts telles que l’alouette lulu. Elle devra faire l’objet

d’une fauche annuelle, en dehors des mois de mars à octobre. Sa mise en place sera effective

dès le début d’exploitation du site.

Dans un souci de cohérence et afin d’assurer leur pérennité, ces mesures ont été intégrées au plan de

réaménagement présenté en Figure 17.

III. Suivi

Au vu de la durée d’exploitation du site (30 ans), un suivi sera réalisé phase par phase. Ce suivi sera

réalisé à la troisième et cinquième année de chaque phase et concernera les trois groupes

faunistiques faisant l’objet de la présente demande, l’avifaune nicheuse diurne, les reptiles et les

chiroptères en vol de chasse. Les résultats de l’étude d’impact serviront d’état initial. Afin de

pouvoir effectuer un comparatif avec ce dernier, les mêmes protocoles seront appliqués.

La personne ou l’organisme chargé(e) de ce suivi devra posséder de bonnes compétences

naturalistes sur l’avifaune (identification à vue et au chant), les reptiles et les chiroptères

(identification en hétérodyne et expansion de temps), avec, en outre, une expérience significative

dans la détermination des espèces et de leurs habitats.

Compte-tenu des enjeux identifiés et des mesures spécifiques mises en place, la présence d’un

entomologiste au cours des différentes phases d’exploitation peut être intéressante pour suivre les

populations. Le suivi par un entomologiste à 3 et 5 ans de chaque phase d’exploitation permettrait

de vérifier l’efficacité des mesures mises en place ainsi que l’éventuelle colonisation du site par de

nouvelles espèces. Comme pour la faune vertébrée, les mêmes protocoles seront appliqués que lors

de l’étude d’impact.

Un compte-rendu complet sera établi à l’issue de chaque phase et transmis à la DREAL Franche-

Comté et à l’exploitant. Les suivis à trois ans, quant à eux, feront uniquement l’objet d’un compte-

rendu de données brutes. Toutefois, les éventuels problèmes rencontrés et/ou réajustements des

mesures à réaliser y seront précisés.



66

IV. Evaluation financière des mesures

IV.1. Mesures de réduction

La plupart de ces mesures concernent des précautions à prendre et ne peuvent faire l'objet d'un

chiffrage :

Réduction du périmètre du projet (corridor),

maintien du délaissé périphérique Est, Ouest et Sud en l’état,

respect du calendrier des travaux préparatoires,

respect du phasage des travaux avec décapage progressif,

maintien d’un secteur de 1,5 ha en zone pionnière,

mise en place du réaménagement au fur et à mesure de l'exploitation.

Trois mesures nécessitent un investissement financier :

la mise en place de pierriers à reptile est estimée à 2000 €,

la plantation d’une haie arbustive sur le délaissé correspondant à l’extension est estimé à

3000€,

la fauche annuelle de la zone de conservation pour l’entomofaune est estimée à 1000€ par

an.

Enfin, la réalisation de la mare temporaire sera réalisée en régie interne.

IV.2. Réaménagement

Le réaménagement intègre les différentes mesures de réduction, limitation, compensation et

suppression d’impact établies lors de l’analyse de l’impact :

Carreau de la carrière laissé brut pour constitution d’un sol oligotrophe drainant ;

Conservation de surface délaissée : zone pionnière non perturbée pour l’entomofaune et

surface de compensation laissée en l’état au niveau de la zone de protection des éoliennes ;

Exclusion de la prairie de fauche mésophile à l’est du chemin Guillaume de Bessan ;

Corridor maintenu le long du chemin (haie) ;

Reconstitution d’une haie au nord de l’extension ;

Pierriers à reptile ;

Front de taille aménagé pour le Faucon Pèlerin ;

Création d’une mare temporaire.

Ainsi, seuls le remblaiement/remodelage des fronts et la mise en sécurité du front de taille supérieur

nécessiteront un investissement financier ; celui-ci est évalué sur la base des garanties financières :

Phase 1 : 12 700 €

Phase 2 : 12 500 €

Phase 3 : 11 150 €

Phase 4 : 5 500 €

Phase 5 : 7 000 €

Phase 6 : 9 700 €



67

IV.3. Suivi

Comme précisé dans le paragraphe précédent, la réalisation du suivi se fera par phase de cinq ans

(en parallèle du phasage des travaux). Le tableau financier prend en compte le suivi durant la

première phase de travaux. Il sera reconductible tous les cinq ans.

Chargé d'étude

jours Euros

Prix à la journée 1 400

Suivi à 3 ans

Avifaune nicheuse diurne 1,5 600

Chiroptère en vol de chasse 1,5 600

Reptiles 1,5 600

Entomofaune 4 1600

Rédaction 1 400

Suivi à 5 ans

Avifaune nicheuse diurne 1,5 600

Chiroptère en vol de chasse 1,5 600

Reptiles 1,5 600

Entomofaune 4 1600

Rédaction - cartographie 3 1200

TOTAL HT 8400 €

TVA 1646,40 €

TOTAL TTC 10046,40 €



68

Conclusion

Les études de terrain menées en 2010 ont mis en évidence, sur le périmètre du projet et sa

périphérie, la présence d’espèces protégées au niveau national, à savoir :

32 espèces dont 26 nicheuses pour l’avifaune (article 3 de l’arrêté du 29 octobre 2009 –

protection de l’espèce et de son habitat) ;

1 espèce pour les amphibiens (article 3 de l’arrêté du 19 novembre 2007 – protection de

l’espèce) ;

3 espèces pour les reptiles (article 2 de l’arrêté du 19 novembre 2007 – protection de

l’espèce) ;

12 espèces pour les chiroptères (article 2 de l’arrêté du 23 avril 2007 – protection de

l’espèce et de son habitat)

L'avancée de l'exploitation du site aura pour corollaire la disparition des habitats de nidification et /

ou de chasse pour les différentes espèces recensées. De ce fait, d’importantes mesures de

suppression, réduction et compensation favorables à ces espèces seront mises en place :

réduction du périmètre du projet (corridor),

maintien du délaissé périphérique Est, Ouest et Sud en l’état,

respect du calendrier des travaux préparatoires,

respect du phasage des travaux,

création d’un secteur de 1,5 ha en zone pionnière,

installation de 5 pierriers à reptiles,

plantation de 330 m de linéaire de haie arbustive,

réalisation d’une mare temporaire,

mise en place du réaménagement au fur et à mesure de l'exploitation.

Outre ces mesures de suppression et réduction d’impacts sur les populations présentes durant

l’exploitation, la réalisation d'un réaménagement à forte composante écologique, mis en place au fur

et à mesure de l’avancée des travaux, permettra de pérenniser les populations locales au-delà de la

durée d’extraction.

Sous couvert de l'application de ces mesures, ce projet de renouvellement et d’extension de carrière

ne nuira pas au maintien, dans un état de conservation favorable, des populations des espèces

concernées dans leur aire de répartition naturelle.



69

Espèces Impacts prévisibles Mesures de suppression et de réduction Impacts résiduels Mesures de compensations Mesures d’accompagnement

Lézard vert, Lézard agile et Lézard des murailles

-Pas d’impacts significatifs.

-Aménagement et respect du calendrier des interventions préparatoires en respect avec le cycle vital de ces espèces afin d’empêcher des destructions d’individus.

/ /

- Prise en compte de ces espèces dans le plan de réaménagement (pierriers...), - suivi des populations à 3 et 5 ans lors de chaque phase d’exploitation.

Crapaud commun - Pas d’impacts significatifs.

-Aménagement et respect du calendrier des interventions préparatoires en respect avec le cycle vital de cette espèce afin d’empêcher des destructions d’individus.

/ / - Prise en compte de cette espèce dans le plan de réaménagement (mare temporaire...).

Alouette lulu

- Risque de destruction d’individus, -Destruction d’habitat.

-Aménagement et respect du calendrier des interventions préparatoires en respect avec le cycle vital de ces espèces afin d’empêcher des destructions d’individus, - Réduction du périmètre du projet (corridor), - Maintien du délaissé périphérique est, ouest et sud en l’état, - Respect du phasage des travaux.

Perte d’habitat (1,5ha composé de pâture et d’une haie arbustive de 200 m linéaire).

- Plantation de 330 m de linéaire de haie arbustive dès le début de l’exploitation, - Mise en place d’un secteur de 1,5 ha en zone pionnière dès le début de l’exploitation.

- Mise en place du réaménagement à forte composante écologique au fur et à mesure de l'exploitation, - Suivi des populations à 3 et 5 ans lors de chaque phase d’exploitation.

Linotte mélodieuse

Bruant jaune

Bruant proyer

7 autres espèces protégées présentes sur la zone d’extension

Pie-grièche écorcheur et Fauvette grisette

- Non impactés. / / /

- Mesures compensatoires mises en place pour les espèces d’oiseaux impactées favorables pour l’ensemble de ces espèces, - Suivi des populations à 3 et 5 ans lors de chaque phase d’exploitation, - Mise en place du réaménagement à forte composante écologique au fur et à mesure de l'exploitation.

13 autres espèces protégées présentes en périphérie

Chiroptères

- Altération des terrains de chasse, - Rupture de route de vol.

- Réduction du périmètre du projet (corridor), - Maintien du délaissé périphérique est, ouest et sud en l’état.

- Altération des terrains de chasse (haie arbustive et pâture).

- Plantation de 330 m de linéaire de haie arbustive dès le début de l’exploitation, - Mise en place d’un secteur de 1,5 ha en zone pionnière dès le début de l’exploitation.

- Mise en place du réaménagement à forte composante écologique au fur et à mesure de l'exploitation, - Suivi de la fréquentation du site en terrain de chasse à 3 et 5 ans lors de chaque phase d’exploitation.

Tableau 8 : récapitulatif des impacts et des mesures établies pour les espèces impactées sur le site de Fouvent-Saint-Andoche



70



71

Bibliographie

ARTHUR L., LEMAIRE M., 2009. Les chauves-souris de France, Belgique, Luxembourg et

Suisse. Biotope, Mèze (Collection Parthénope) ; Muséum National d'Histoire Naturelle, Paris,

544 p.

BARDAT J., 1993. Guide d'identification simplifiée des divers types d'habitats naturels d'intérêt

communautaire présents en France métropolitaine – Essais de correspondance entre codes Corine-

biotope de l'annexe I de la Directive-Habitats et la nomenclature phytosociologique sigmatiste.

Museum National d'Histoire Naturelle, Secrétariat Faune-Flore.

BELLMANN H., LUQUET G., 2009. Le guide des sauterelles, grillons et criquets d'Europe

occidentale. Ed. Delachaux & Niestlé. 384 p.

BENSETTITI F., BOULLET V., CHAVAUDRET-LABORIE C. & DENIAUD J. (coord.), 2005.

« Cahiers d’habitats » Natura 2000. Connaissance et gestion des habitats et des espèces d’intérêt

communautaire. Tome 4 - Habitats agropastoraux. MEDD/MAAPAR/MNHN. Éd. La

Documentation française, Paris, 2 volumes + cédérom.

BISSARDON M. & GUIBAL L., 1997. CORINE biotopes – Version originale – Types d'habitats

français. ENGREF (sous la direction de Rameau J.-C.), IDF, ONF, 217p..

BRAUN-BLANQUET J. - 1964. Pflanzensoziologie. Grundzüge der Vegetationskunde. Springer,

Wien – New-York, 865 p.

CHOPARD L., 1951. Orthoptéroïdes, Faune de France, n°56, Lechevalier & Fils, Paris, 359 p.

Commission Européenne, 1999. Manuel d'interprétation des habitats de l'Union Européenne. Eur

15/2, DG Environnement. 132p.

Conseil Scientifique Régional du Patrimoine Naturel de Franche Comté, Séance du 17 janvier 2008.

Listes rouges d'espèces menacées – Espèces déterminantes – Inventaire ZNIEFF du territoire de

Belfort. 42 p.

DEFAUT B., 1999. Synopsis des Orthoptères de France. Matériaux entomocénotiques, n° hors série

: 87 p.

DIDIER B., MISSET S., THEVENIN S. & ROYER J-M., 2007. Liste rouge de Champagne-

Ardennes – Habitats (d'après l'ouvrage Corine Biotope). Validée le 14 avril 2007, avis n°2007-9 du

CSRPN. 7 p.

DIREN Franche-Comté & Conseil Régional Franche-Comté, 2001. Atlas des paysages de Franche-

Comté. Néo éd., Besançon, 1 atlas en 4 vol. in VUILLEMENOT M., FERNEZ T. & BAILLY G.,

2008. Amélioration de la connaissance et évaluation des habitats ; guide méthodologique.

Conservatoire Botanique National de Franche-Comté / Union Européenne, DIREN de Franche-

Comté, Conseil général du Jura et Conseil générale de Haute-Saône, version 1.0 (décembre 2008).

17 p. +annexes.

FERREZ Y., 2006. Définition d'une stratégie de lutte contre les espèces invasives de Franche-

Comté – Proposition d'une liste hiérarchisée. Conservatoire Botanique de Franche-Comté, DIREN

Franche-Comté, Union Européenne. 71 p. + annexes.



72

FERREZ Y., 2007. Contribution à l'étude phytosciologique des prairies mésophiles de Franche-

Comté. Les Nouvelles Archives de la Flore jurassienne, 5 – Société Botanique de Franche-Comté.

93 p.

FERREZ Y., MORA F., PAUL J-P., ROUE S., CARTERON M. & FERNANE B., 2008. Listes

rouges d'espèces menacées – Espèces déterminantes – Inventaire ZNIEFF du Territoire de Belfort.

CSRPN de Franche-Comté – Séance du 17 janvier 2008.

GEROUDET P., 1998, Les passereaux d’Europe – Tome 2 – De la Bouscarle aux Bruants.

Delachaux & Niestlé, Lausanne – Paris, 512 p.

JIGUET F. - 2010, http://www2.mnhn.fr/vigie-nature/spip.php?rubrique11

LAFRANCHIS T., 2000. Les papillons de jour de France, Belgique et Luxembourg et leurs

chenilles. Collection Parthénope, éditions Biotope, Mèze (France). 448 p.

LAMBINON J., DE LANGHE J.-E, DELVOSALLE L. & DUVIGNEAUD J. - 1999. Nouvelle

flore de la Belgique, du Grand-duché de Luxembourg, du Nord de la France et des Régions voisines

(Ptéridophytes et Spermatophytes). 4ème édition, 2ème tirage, Édition du Jardin botanique national

de Belgique, Meise, CXX + 1092 p.

MANCHE, 2007. Espèces exotiques envahissantes inféodées aux milieux aquatiques et zones

humides : état des lieux et propositions de gestion sur le territoire du SAGE Authion. 120p.

MULLER S. (coord.) - 2004. Plantes invasives en France. Muséum national d’Histoire naturelle,

Paris (Patrimoines naturels, 62), 168 p.

MNHN (Muséum National d'Histoire Naturelle), 2008 a. Liste Rouge des espèces menacées en

France - Chapitre reptiles et amphibiens de France métropolitaine. MNHN - Comité Français UICN

pp. 3-7.

MNHN (Muséum National d'Histoire Naturelle), 2008 b. Liste Rouge des espèces menacées en

France - Chapitre oiseaux nicheurs de France métropolitaine. MNHN - Comité Français UICN pp.

7-13.

MNHN (Muséum National d'Histoire Naturelle), 2009. Liste Rouge des espèces menacées en

France - Chapitre mammifères de France métropolitaine. MNHN - Comité Français UICN pp. 8-11.

OPIE Franche-Comté, 2008. Atlas préliminaire des Orthoptères de Franche-Comté (V.0).

Document de travail. 12 p.

PINSTON H., CRANEY E., PEPIN D., MONTARDET M. & DUQUET M., 2000. Amphibiens et

reptiles de Franche-Comté. Groupe Naturaliste de FrancheComté. 116 p.

PIQUET J., GOBLOT J. & SIGNORET S., 2011. Projet de renouvellement et d’extension de

carrière à Fouvent-Saint-Andoche (70). Association Neomys, bureau d'étude Entomo-Logic &

Floragis. S.A.S. Bongarzone. 65 p.

RAMEAU J.-C., MANSION D., DUME G., TIMBAL J., LECOINTE A., DUPONT P. & KELLER

R., 1989. Flore forestière française – Guide écologique illustré, Tome 1 : Plaines et collines, Edition

Institut pour le développement forestier. Ministère de l'agriculture et de la forêt : Direction de

l'espace rural et de la forêt, Ecole nationale du génie rural, des eaux et des forêts, 1785 p..

http://www2.mnhn.fr/vigie-nature/spip.php?rubrique11



73

TERRISSE J. & CAUPENNE, M - 1992. Les prairies longuement inondables de la Vallée de la

Saône. In Coll. Phytos. XVI "Phytosociologie et pastoralisme". Paris, 1988. 818-823.

TOLMAN T. & LEWINGTON R., 1997. Guide des papillons d'Europe et d'Afrique du Nord.

Delachaux & Niestlé, Lausanne. 320 p.

Sites internet :

DREAL Franche-Comté : http://www.franche-comte.developpement-durable.gouv.fr/

Inventaire National du Patrimoine Naturel : http://inpn.mnhn.fr/

Ministère de l’environnement, Portail Natura 2000 : http://natura2000.environnement.gouv.fr/

http://www.franche-comte.developpement-durable.gouv.fr/

http://inpn.mnhn.fr/

http://natura2000.environnement.gouv.fr/



74



75

Annexes



76



77

Annexe 1 : Statuts de conservation européen, national et régional des espèces d'oiseaux

contactées dans le cadre de l’étude

Espèce nicheuses Nom scientifique Liste rouge

Franche-Comté

Directive

Oiseaux Liste rouge France

Arrêté du 29

octobre 2009

Accenteur mouchet Prunella modularis Préoccupation mineure Préoccupation mineure Espèce & Habitat

Alouette des champs Alauda arvensis Préoccupation mineure Préoccupation mineure

Alouette lulu Lullula arborea Quasi menacé Annexe I Préoccupation mineure Espèce & Habitat

Bergeronnette grise Motacilla alba Préoccupation mineure Préoccupation mineure Espèce & Habitat

Bergeronnette

printanière Motacilla flava Préoccupation mineure Préoccupation mineure Espèce & Habitat

Bruant jaune Emberiza citrinella Préoccupation mineure Quasi menacé Espèce & Habitat

Bruant proyer Miliaria calandra Données insuffisantes Quasi menacé Espèce & Habitat

Chouette hulotte Strix aluco Préoccupation mineure Préoccupation mineure Espèce & Habitat

Corneille noire Corvus corone Préoccupation mineure Préoccupation mineure

Coucou gris Cuculus canorus Préoccupation mineure Préoccupation mineure Espèce & Habitat

Etourneau sansonnet Sturnus vulgaris Préoccupation mineure Préoccupation mineure

Faucon pèlerin Falco peregrinus Vulnérable Annexe I Préoccupation mineure Espèce & Habitat

Fauvette à tête noire Sylvia atricapilla Préoccupation mineure Préoccupation mineure Espèce & Habitat

Fauvette babillarde Sylvia curruca Préoccupation mineure Préoccupation mineure Espèce & Habitat

Fauvette grisette Sylvia communis Préoccupation mineure Quasi menacé Espèce & Habitat

Grive draine Turdus viscivorus Préoccupation mineure Préoccupation mineure

Grive litorne Turdus pilaris Quasi menacé Préoccupation mineure

Grive musicienne Turdus philomelos Préoccupation mineure Préoccupation mineure

Grosbec casse-noyaux Coccothraustes

coccothraustes Préoccupation mineure Préoccupation mineure Espèce & Habitat

Hirondelle rustique Hirundo rustica Préoccupation mineure Préoccupation mineure Espèce & Habitat

Huppe fasciée Upupa epops Vulnérable Préoccupation mineure Espèce & Habitat

Linotte mélodieuse Carduelis cannabina Données insuffisantes Vulnérable Espèce & Habitat

Loriot d'Europe Oriolus oriolus Préoccupation mineure Préoccupation mineure Espèce & Habitat

Merle noir Turdus merula Préoccupation mineure Préoccupation mineure

Mésange bleue Parus caeruleus Préoccupation mineure Préoccupation mineure Espèce & Habitat

Mésange charbonnière Parus major Préoccupation mineure Préoccupation mineure Espèce & Habitat

Mésange nonnette Parus palustris Données insuffisantes Préoccupation mineure Espèce & Habitat

Pic épeiche Dendrocopos major Préoccupation mineure Préoccupation mineure Espèce & Habitat

Pic vert Picus viridis Préoccupation mineure Préoccupation mineure Espèce & Habitat

Pie-grièche écorcheur Lanius collurio Quasi menacé Annexe I Préoccupation mineure Espèce & Habitat

Pigeon ramier Columba palumbus Préoccupation mineure Préoccupation mineure

Pinson des arbres Fringilla coelebs Préoccupation mineure Préoccupation mineure Espèce & Habitat

Pouillot véloce Phylloscopus collybita Préoccupation mineure Préoccupation mineure Espèce & Habitat

Rossignol philomèle Luscinia megarhynchos Préoccupation mineure Préoccupation mineure Espèce & Habitat

Rougegorge familier Erithacus rubecula Préoccupation mineure Préoccupation mineure Espèce & Habitat

Rougequeue noir Phoenicurus ochruros Préoccupation mineure Préoccupation mineure Espèce & Habitat

Sittelle torchepot Sitta europaea Préoccupation mineure Préoccupation mineure Espèce & Habitat

Tarier pâtre Saxicola torquata Préoccupation mineure Préoccupation mineure Espèce & Habitat

Tourterelle des bois Streptopelia turtur Données insuffisantes Préoccupation mineure

Troglodyte mignon Troglodytes troglodytes Préoccupation mineure Préoccupation mineure Espèce & Habitat

Verdier d'Europe Carduelis chloris Préoccupation mineure Préoccupation mineure Espèce & Habitat



78

Annexe 2 : Statuts de conservation européen, national et régional des espèces d’amphibiens et

de reptiles contactées dans le cadre de l'étude

Nom vernaculaire Nom scientifique Liste rouge

Franche-Comté

Directive

"Habitat" Liste Rouge France

Arrêté du 19

novembre 2007

Crapaud commun Bufo bufo Préoccupation mineure Préoccupation mineure Espèce

Lézard vert Lacerta bilineata Quasi menacé Annexe 4 Préoccupation mineure Espèce & Habitat

Lézard agile Lacerta agilis Préoccupation mineure Annexe 4 Préoccupation mineure Espèce & Habitat

Lézard des murailles Podarcis muralis Préoccupation mineure Annexe 4 Préoccupation mineure Espèce & Habitat

Annexe 3 : Statuts de conservation européen, national et régional des espèces de mammifères

contactées dans le cadre de l'étude.

Nom vernaculaire Nom scientifique Liste rouge

Franche-Comté

Directive

"Habitat" Liste Rouge France

Arrêté du 23 avril

2007

Barbastelle d'Europe Barbastella barbastellus Quasi menacé Annexe 2 Préoccupation mineure Espèce & Habitat

Petit rhinolophe Rhinolophus

hipposideros Vulnérable Annexe 2 Préoccupation mineure Espèce & Habitat

Grand rhinolophe Rhinolophus

ferrumequinum En Danger Annexe 2 Quasi menacé Espèce & Habitat

Sérotine commune Eptesicus serotinus Préoccupation mineure Annexe 4 Préoccupation mineure Espèce & Habitat

Vespertilion de

Bechstein Myotis bechsteini Vulnérable Annexe 2 Quasi menacé Espèce & Habitat

Vespertilion de

Natterer Myotis nattereri Vulnérable Annexe 4 Préoccupation mineure Espèce & Habitat

Grand murin Myotis myotis Vulnérable Annexe 2 Préoccupation mineure Espèce & Habitat

Pipistrelle commune Pipistrellus pipistrellus Préoccupation mineure Annexe 4 Préoccupation mineure Espèce & Habitat

Lièvre d'Europe Lepus capensis Préoccupation mineure Préoccupation mineure

Renard roux Vulpes vulpes Préoccupation mineure Préoccupation mineure

Entreprise SAS BONGARZONE€¦ · octobre 2009 Alouette lulu x Bergeronnette grise x Bruant jaune x...

Documents

Transcript of Entreprise SAS BONGARZONE€¦ · octobre 2009 Alouette lulu x Bergeronnette grise x Bruant jaune x...