Enquête Facebook-Identité numérique

8/7/2019 Enqute Facebook-Identit numrique

1/42

Rapport denqute

Lidentit numrique des jeunes sur le rseau social

Jean Baptiste MAC LUCKIE-

Simon MEYER

2010-2011


2/42

Rapport denquteSommaire

Introduction ! 3

I. Phase de pr-enqute ! 4

II. Mthode ! 6

III. Analyse des donnes et interprtation ! 7

Tableaux plats ! 7

A.Variables indpendantes retenues et non-retenues ! 7

B. Donnes quantitatives !

9 Tableaux croiss ! 10

a. Premire hypothse : Le processus de socialisation chez les lycens est diffrent de celui des tudiants ! 10

b. Seconde hypothse : Les lycens (15-18 ans) sont plus narcissiques que les tudiants ! 19

Troisime hypothse : La vie sociale des tudiants et des lycens ne s organise pas de la mme faon sur Facebook ! 23

Quatrime hypothse : Les lycens sont davantage gocentriques sur Facebook que les tudiants ! 25

Conclusion ! 30

Bibliographie ! 31

Webographie ! 31

Annexes!

32Carte heuristique : L identit psychosociologique selon Alex Mucchielli : ! 32

Carte heuristique : L hexis numrique selon Fanny Georges (2007) ! 33

Questionnaire extrait de Google Docs ! 34

2


3/42

Introduction

Notre enqute sintresse au phnomne de lidentit numrique sur le rseau socialFacebook.

La cration du terme Web 2.0 par Dale Dougherty en 2003 et sa conscration en2005 par Tim OReilly dans son article intitul What is Web 2.0 introduit une nouvelledimension dInternet. En effet, le Web, qui nest autre quune application dInternet, estaujourdhui devenu participatif comme lillustre la mention 2.0. Cette deuximedimension de la Toile permet une meilleure interconnexion des usagers dInternetnotamment grce la cration de rseaux sociaux virtuels.

Parmi des rseaux sociaux tels que Myspace, Trombi.com, Twitter, Foursquare,Habbo ou encore Xing, Facebook reprsente un acteur majeur de la sociabilisation sur leWeb. En effet, ce site Internet, ouvert au public en 2006, comprend plus de 500 millionsdutilisateurs actifs lchelle mondiale et chaque jour plus de 700 000 personnes sy

inscrivent. Les membres de la communaut Facebook publient, partagent, regardent, ettaguent (nologisme signiant indexer) du contenu informationnel sur eux et sur ce qui lesentoure, mais ils rejoignent aussi des groupes, deviennent fans de pages consacres unsujet, une personne, une entit.

Mais quen est-il de la place de lutilisateur au sein de ce rseau social virtuel ?Facebook est-il une simple dmatrialisation du rseau social propre chaque internaute ?Comment un membre de Facebook constitue t-il son identit sur ce rseau social ? Et cetteidentit numrique est-elle la mme que lidentit telle que dnit au sens psychosocial ?Cette enqute tend apporter des lments de rponse ces questions devenues rcurrentes

de par le dveloppement du Web 2.0 et des rseaux sociaux.La notion de lidentit numrique est devenue un enjeu important du Web. Lamatrise et la gestion de sa prsence et de son identit sur Facebook devient uneproblmatique cl, comme lillustrent les nombreux cas de licenciement dus en partie lutilisation de ce site. En effet, lide que Facebook est un espace clt et donc priv estillusoire. Mais limportant ici est de comprendre comment se construit lidentit numriquedes jeunes de 15 25 ans.

3


4/42


5/42

autres) et ladhsion une page fan qui nest autre quune page prsentant une valeur ouun intrt dans le but dobtenir des fans qui adhrent celle-ci. Dautres aspects delutilisation de Facebook seront dvelopps au l de ce rapport.

Justication des hypothses mises et du choix de lapopulation denqute

Notre enqute se droule de cette manire :Le sujet est : lidentit numrique sur FacebookLa problmatique gnrale : Comment les jeunes construisent-ils leur identit numrique surFacebook ?Lhypothse gnrale, quant elle, est Le statut (lycen ou tudiant) inuence laconstruction de lidentit numrique

- Premire hypothse : Le processus de socialisation chez les lycens est diffrent de celuides tudiants.

Loprationnalisation de cette hypothse se traduit par le nombre damis, les relationsentretenues avec eux, ladhsion des groupes, des fan-pages

- Seconde hypothse : Les lycens (15-18 ans) sont plus narcissiques que les tudiants.Loprationnalisation de cette hypothse se traduit par le nombre de photos o les interrogssont tagus (cest dire marqus), le nombre de vidos o les interrogs sont tagus,lajout de photos et vidos par les amis, la photo de prol, les attentes lies aux interactionssur Facebook (notications, commentaires)

- Troisime hypothse : Lycens et tudiants nont pas la mme vie sociale sur Facebook.Loprationnalisation de cette hypothse se traduit par le nombre dvnements auxquels ilsparticipent, la reprsentation quils se font de leur vie sociale grce Facebook, mais aussileur attitude par rapport aux vnements sur Facebook.

- Quatrime hypothse : Les lycens sont davantage gocentriques sur Facebook que lestudiants.

Loprationnalisation de cette hypothse se traduit par la frquence dalimentation du murgrce la publication de statuts et au contenu de ces statuts, ainsi que la mesure du ressentiface aux commentaires de ces statuts.

Ces hypothses dcoulent de plusieurs lments. Tout dabord, notre utilisationpersonnelle de Facebook. Nous avons tous les deux des utilisations distinctes de ce rseausocial. En effet, lun de nous deux dvoile davantage sa vie prive sur Facebook (par desphotos, des vidos, des statuts) tandis que lautre contrle plus son identit numrique.

Lors des cours denqute, nous avons pu galement questionner les diffrentstudiants de notre classe. Cette prenait la forme, soit dun entretien, soit dun questionnaire.Nous avons utiliss pour mieux comprendre la position des tudiantes qui nutilisent pas

Facebook. Dans le groupe de TD, elles taient deux et leurs rponses taient consensuelles.En ce sens, la question Pourquoi nutilisez vous pas de rseau sociaux ?, lune voque leproblme de la publicit (caractre de ce qui est public) des informations publies ainsi que

5


6/42

la supercialit, et lautre reprend cette dernire ide tout en voquant un manque dintrtpour les rseaux sociaux en gnral. Lune des autres questions intressante traiter dans cerapport est celui de la reprsentation que se font les non-utilisateurs des rseaux sociaux. Lapremire tudiante voque la dpendance des utilisateurs et la supercialit, alors quelautre mentionne lomniprsence des rseaux sociaux sur le Web mais aussi dans les

discussions quotidiennes.Toujours lors des cours denqute, nous avons galement effectus une pr-enqutesous forme de questionnaire. Simon et moi avons interrogs dix tudiants de la classe ande mieux cerner leur utilisation de Facebook et surtout pour se rendre compte quil nexistepas une utilisation archtypale de Facebook, mais plthore dutilisations. En ce sens, nousavons pu dgager une htrognit au niveau de la frquence dutilisations, du nombredamis, de la reprsentation que les tudiants se faisaient de leur propre identit surFacebook (similaire leur vraie identit ou plutt fake, cest--dire truqu), de lafrquence dalimentation de leur prol, de ladhsion des communauts (principalementles groupes). Certains points taient consensuels, tels que le contrle des photos et vidospublies par les amis des interrogs, le ressenti par rapport aux notications (gratication,plaisir den avoir).

Enn ces hypothses dcoulent galement dobservations que nous avons pu menersur le thme de lidentit numrique an de pallier au manque dinformations surlutilisation de Facebook par les lycens. Pour ce faire, nous avons observ les prolsFacebook de cinq tudiants et cinq lycens durant une semaine an de dterminer les usageset pratiques de ces deux groupes distincts. En ce sens, nous avons dni une grilledobservation comprenant :- le nombre damis linstantt et t +7,- le nombre de photos linstantt et t +7,- le nombre de photos linstantt et t +7,- la frquence de changement de statut,- le nombre dinformations caractre personnel diffuses sur le prol linstantt et t +7- le srieux de ces informations et leur abilit (les observs gurent parmi nos amis sur

Facebook)- le nombre de groupes linstantt et t +7- le nombre de pages dont les sujets taient fan linstantt et t +7

Ces observations, malgr le fait quelles naient dures que peu de temps de par le courtdlai qui nous tait imparti, ont ts concluantes puisquelles nous ont permis de mettre envidence des pratiques virtuelles qui seront dveloppes dans la suite ce rapport

II. Mthode

La construction du questionnaire sest avre longue et dlicate. En effet, il a fallut toutdabord retranscrire en questions tous les diffrents aspects des utilisations de Facebook,que ce soit au personnel ou au niveau interactionnel, tout en les mettant en relation aveclidentit, quelle soit psychosociale ou numrique. Pour ce faire, llaboration de cartesheuristiques furent de grande utilit. En effet, elles nous ont permis de mieux apprhender

6


7/42

les diffrents ples de Facebook, de lidentit psychosociale et de lidentit numrique (voirannexes).

Les diffrentes parties de notre questionnaire sont :I. Dterminants sociaux : ge, sexe, statut (lycen ou tudiant)

II. Description des pratiques sur Facebook :- Lutilisations de Facebook : frquence via portable et via ordinateur, premier rexeen se connectant sur son compte

- Le rseau social : les relations damiti (vie relle et sur Facebook)- Les communauts : Les fan pages et groupes- La vie sociale : participation des vnements- Le prol : informations personnelles, reprsentation de soi et e-reputation sur

Facebook

Notre questionnaire a subi diffrents changements et amliorations, que ce soit dans laformulation des questions, parfois trop abstraite, mais aussi dans lajout et la suppression dequestions. Pour le pr-test de notre questionnaire, nous avons choisi de le faire passer diffrentes occasions. Ce pr-test nous a permis dafner notre questionnaire et de mieuxcerner lusage des rseaux sociaux par les lycens et les tudiants.

Concernant le recueil de donnes, au dbut de notre enqute nous avions choisi de le fairepasser de faon directe. Pour cibler les lycens et tudiants cela aurait t srement plussimple, mais le court dlai pour la ralisation de cette enqute nous a pouss nous orientervers un autre mode de passation : Internet. Pour ce faire, nous avons utilis Google Docspour la cration du questionnaire, puis nous avons transmis ce dernier sur Facebook, via despublications de liens ainsi que sur des pages et groupes ddis aux lycens, ce qui a permisdaccrotre le nombre de rponses, ainsi que sur Twitter et sur des forums tels queCommeUnCamion (pour les tudiants) et SortirEnsemble (pour les lycens). Cependant,linconvnient de ce mode de passation est le relatif anonymat des interrogs, dans le senso il est ais de se faire passer pour quelquun que lon est pas. En ce sens, les rsultats quisuivront sont prendre avec du recul.

III. Analyse des donnes et interprtation1) Tableaux platsA.Variables indpendantes retenues et non-retenues

Comme nous pouvons le constater,la rpartition deffectifs dans legroupe 1 (15-18 ans) et le groupe 2(18-25) nest pas quiprobable, cequi provoque limpossibilitdutiliser lge comme variable

indpendante. En effet, il estncessaire de choisir une variabledont les effectifs sont quiprobables pour mener bien cette enqute

7


8/42

La population masculine et lapopulation fminine sontcomparables de par leurquiprobabilit. Cependant, choisirle sexe comme variable

indpendante ne nous paraissait pas judicieux dans le sens o uneenqute existant dj allait dans le

sens de diffrenciation desutilisations de Facebook entre hommes et femmes (http://www.theyoungandthedigital.com/wp-content/uploads/2010/11/watkins_lee_facebookstudy-nov-18.pdf )

La variable dutilisation du portablepour accder son compteFacebook aurait pu tre unesolution, mais celle-ci aurait, selonnous, sans apport rel au niveaupsychosocial. Bien sr, la frquencedutilisation de Facebook pourrait

avoir un lien avec la constructiondune identit numrique. Mais notre but est de dcouvrir si lcart gnrationnel inuencela construction dune identit numrique.

8
http://www.theyoungandthedigital.com/wp-content/uploads/2010/11/watkins_lee_facebookstudy-nov-18.pdfhttp://www.theyoungandthedigital.com/wp-content/uploads/2010/11/watkins_lee_facebookstudy-nov-18.pdfhttp://www.theyoungandthedigital.com/wp-content/uploads/2010/11/watkins_lee_facebookstudy-nov-18.pdfhttp://www.theyoungandthedigital.com/wp-content/uploads/2010/11/watkins_lee_facebookstudy-nov-18.pdf


9/42

B. Donnes quantitativesCe tableau reprsenteles rponses laquestion : Via montlphone portable, je

vais sur Facebook :.Les 43,4% de non-rponses correspondentau pourcentage depersonne nallant passur Facebook via leurtlphone portable.

Comment expliquer ladiffrence entre le nombre de personnes nutilisant pas leur tlphone portable pour accder Facebook (60, cf tableau prcdent) et le nombre de non-rponses lgrement infrieur(53) ? Il est probable quil y ai eu confusion dans la comprhension des questions, moinsquelles ne soient pas bien formules ? Mais ces deux variables ne sont de toute faon pasretenues pour la suite de notre enqute.

La frquence dutilisation de Facebook montre ici une tendance intressante. En effet, nouspouvons constater que la frquentation du rseau social se rapproche de la courbe de la loinormale (ou courbe de Gauss) dont la densit de probabilit dessine une courbe en cloche.

9


10/42

Ce graphique et ce tableau mettent en avant le fait que que le premier rexe des tudiantset lycens en arrivant sur leur compte Facebook est de consulter leurs notications.Rappelons le, une notication est une formalit par laquelle lon informe une personne dunacte auquel elle na pas t partie. En ce sens, le Moi y est prpondrant. Pourtant, un site derseautage social tel que Facebook est cens placer les interactions au premier plan, mais la

pratique dominante est de se focaliser sur soi de prime abord.2) Tableaux croiss

Prambule la lecture des analyses et interprtationsIl est crucial de comprendre que les hypothses ci-dessous, quelles soient vries ou nonpar les tests statistiques utiliss, sont des hypothses dlicates manipuler de part le peu delittrature concernant lidentit numrique. De plus lchantillon choisi est trop restreintpour reprsenter la ralit des faits.

a. Premire hypothse : Le processus de socialisation chez les lycens est diffrentde celui des tudiants

Pour commencer, analysons le rapport entre le statut (lycen, tudiant) et le nombre damis.

Le test du Khi 2 nous permet de rpondre la question La catgorie socio-professionnelledtermine t-elle le nombre damis sur Facebook ? . Le test va dterminer si une relation

10


11/42

existe entre ces deux variables. Le teste du Khi 2 consistant calculer la somme desdiffrences entre effectifs rel Khi 2 et effectifs thorique Ddl . Dans notre cas Khi 2tant suprieur Ddl, il existe une relation entre les deux variables. Et P tant gale 99,31% nous pouvons dire que la dpendance est signicative et que le nombre damis surFacebook dpend bien du statut de lycen ou dtudiant. En ce sens, comme nous pouvons

le constater, les lycens sont davantage enclin avoir entre 400 et 500 amis que lestudiants, alors quils sont moins susceptibles davoir entre 200 et 249 amis. En ce sens, letableau et le graphique montrent bien lcart entre lycens et tudiants concernant le nombredamis, puisque les lycens ont davantage tendance avoir plus damis que les tudiants.

Quid de la diffrence entre amiti relle et amiti virtuelle ?

La dnition de lamiti rellepar les interrogs sest faitegrce une question ouverte.Aprs codage des rponses sousSphinx, nous pouvons constaterque le partage (27%), lecaractre durable (20,5%) et laconance (13,1%) sont les troiscaractristiques les plus voquspar les interrogs, tous statutsconfondus.

Mais lamiti virtuelle surFacebook revt une toute autredimension. En ce sens, dj danslutilisation des termes, desdiffrences sont prsentes. En

effet, la seule qualication commune de ces deux amitis est leur caractre amusant,caractre qui est plus important concernant lamiti virtuelle. La seule relation signicativedans ce test du Khi 2 est celle concernant la dnition de lamiti virtuelle comme

ponctuelle. En effet, leffectif dtudiants trouvant les relations damiti sur Facebookponctuelles est suprieur leffectif thorique calcul par le test, alors que leffectif delycens est infrieur leffectif thorique attendu. La relation de dpendance est de 99,29%.

11


12/42

En ce qui concerne lamiti, seules ces hypothses oprationnelles sont vries. Mais ceslments appuient le concept de friending mentionn prcdemment.

Abordons maintenant les relations entretenues entre les

utilisateurs et leurs amis. Ce tableau et ce graphiquereprsentent les rponses la question : Le statut inuet-il sur le lien numrique entre les amis sur Facebook ?. Le test du Khi 2 montre ici que ces deux variables sontlies, la dpendance tant trs signicative (99,84%). Ence sens, nous pouvons constater que les lycens sont plusenclins penser leurs relations amicales sur Facebookcomme de vritables liens sociaux, alors que tudiants

sont davantage partags de Pas du tout Plutt oui.

Quen est-il des fanpages ?

12


13/42

la question le statut (lycen outudiant) inuence t-il la frquencedadhsion des fanpages ?, ce testrpond afrmativement. En effet, avec

une dpendance de plus de 99,99%, lelien entre cette variable indpendante etcette variable dpendante est trssignicatif. Ainsi, les lycens sont plussusceptibles dadhrer des pages defaon trs frquente, contrairement auxtudiants.

Concernant le nombre de fanpages auxquelles lycens et tudiants ont adhr :

Encore ici, les lycens sont plussusceptibles davoir un nombre defanpages plus important que lestudiants, puisque la relation dedpendance des deux variables estsuprieure 99,99%. En effet,

leffectif de lycens ayant adhr unnombre suprieur ou gal 300 pagesest suprieur leffectif thorique.Leffectif rel dtudiants ayantchoisi ma mme modalit de rponseest infrieur leffectif thorique. Deplus, concernant la modalit 0 49

fanpages, nous pouvons constater que leffectif de lycens est infrieur leffectif thorique.

13


14/42

Essayons de comprendre pourquoi les tudiants et lycens adhrent aux fanpages

Premire raison voque danscette question et dans cesrsultats : les fanpages retentles opinions des personnes quiy adhrent. cette question,nous ne pouvons tablir de liensignicatif entre VI et VD quedans le cas des rponsesngatives. En effet, lestudiants sont plus enclins trouver que les fanpagesauxquelles ils adhrent neretent pas leurs opinions.Mais cette conclusion est

prendre avec parcimonie car les effectifs sont peut nombreux dans le cas des rponsesngatives. Ici, la signicativit statistique est de 95,67%.

Seconde raison : les fanpages correspondent aux intrts des utilisateurs de Facebook

14


15/42

cette question, nous ne pouvonstablir de lien signicatif entre VIet VD que dans le cas desrponses ngatives. En effet, lestudiants sont plus enclins

trouver que les fanpagesauxquelles ils adhrent necorrespondent pas leurs intrts.Mais cette conclusion est prendre avec parcimonie car leseffectifs sont peut nombreux dansle cas des rponses ngatives. Ici,la signicativit statistique est de98,04%

Troisime raison : les fanpages sont amusantes

Ici, nous pouvons dire que les

tudiants, contrairement auxlycens, sont plus enclins ne pastrouver que la dimension amusantedes fanpages inue sur leuradhsion celle-ci. Ici, lasignicativit statistique est de96,74%

Dernire raison voque : limagepositive que les fanpages renvoient aux lycens et tudiants :

15


16/42

Concernant linuence quelimage qui est renvoye par lesfanpages peut avoir sur lesadhsions, nous pouvons

constater que les lycens serontplus enclin adhrer auxfanpages parce quellesrenvoient une image positivedeux mmes, que les tudiants.Ici, la signicativit est de99,31%.

Les groupes et appartenance communautaire

Le nombre de groupes

Le test dindpendance du Khi2 nous permet de rpondrestatistiquement la question Le statut (lycen ou tudiant)inue t-il sur le nombre degroupes des jeunes ?. Le testva ainsi dterminer si lesrsultats sont statistiquementsignicatifs . Le teste du Khi2 consistant calculer lasomme des diffrences entreeffectifs rel Khi 2 eteffectifs thorique Ddl .Dans notre cas Chi2 tantsuprieur Ddl, il existe une

relation entre les deux variables. Et P tant gale 99.86% nous pouvons dire que ladpendance est signicative. En ce sens, le nombre de lycens ayant entre 250 et 300groupes est suprieur aux effectifs thoriques. Pour les lycens, concernant lintervalle de 0

16


17/42

49 groupes, leffectif est infrieur leffectif thorique. En ce sens, nous pouvons dire queles lycens auront tendance appartenir davantage de groupes que les tudiants.

Concernant les raisons dadhsion aux groupes :

Premire raison vrier : le caractre plaisant des groupes

Grce ce test, il apparat quele caractre plaisant desgroupes inue sur ladhsion.En ce sens, les lycens ontdavantage tendance adhreraux groupes de par leurcaractre plaisant que lestudiants. Ici, la dpendanceest signicative puisque p estde 97,84%. De plus, nouspouvons constater que 80% deslycens adhrent trs souvent des groupes, alors que 54,2%des tudiants adhrent trssouvent.

La deuxime raison est parce que les groupes retent la personnalit des utilisateurs deFacebook

17


18/42

Ce test montre que le fait que les groupes retent lapersonnalit des lycens a un caractre dcisif dans leuradhsion des groupes. En effet, avec une dpendanceentre les deux variables de 99,56%, ainsi quun effectif de

lycen suprieur leffectif thorique la rponse Tout fait, nous pouvons constater que les lycens sont plusenclins trouver que les groupes auxquels ils adhrentretent compltement leur personnalit.

Troisime raison : les groupes retent les opinions des adhrents

La question vise galement comprendre pourquoi les jeunesadhrent des groupes. Cette fois-ci, nous nous intressons au faitque les groupes retent les opinions des adhrents. Les seulsrsultats signicatifs sont dans les rponses ngatives. En effet,leffectif rel dtudiants trouvant que les groupes ne retent pasdu tout leur opinion est suprieur leffectif thorique. Ladpendance est signicative 98,96%, mais la diffrence entre lespourcentages correspondant ces modalits de rponse sur legraphique ne peut tre considre comme signicative

18


19/42

En somme, les diffrents indicateurs mis en place pour la vrication de cette hypothse sesont rvls relativement efcaces. En effet, la notion de friending est bien justie, toutcomme la diffrence signicative entre les lycens et les tudiants.

b. Seconde hypothse : Les lycens (15-18 ans) sont plus narcissiques que lestudiants

Considrons ici la fonction de photographie de prol, ersatzdavatar. Lavatar tant [dv


20/42

Lajout de photographies de soi sur son prol Facebookpermet dalimenter son prol et donc de se crer unecertaine prsence virtuelle. En ce sens, les lycens ajoutent-ils des photos plus souvent que les tudiants ? Le test du

Khi 2 a trouv une dpendance trs signicative,puisqugale 99,99%. Nous pouvons constater quel'effectif rel de lycens dclarant ajouter souvent desphotographies sur leur prol est suprieur leffectif thorique. Dans cette continuit, leffectif dtudiantsdclarant ajouter peu souvent des photographies estsuprieur leffectif thorique, alors que leffectif delycens rpondant par cette mme modalit de rponse estinfrieur leffectif thorique. Ainsi, 25,9% des lycensdclarent ajouter souvent des photographies sur leur prol,alors que seuls 6,8% dclarent le faire.

Concernant le nombre de photos o les diffrents groupes de sujets sont tagus (dans lesens didentis) :

La question tant :Approximativement, lenombre de photos o je suistaggu est de, il est importantde souligner que le lien entrevariable dpendante etvariable indpendante estvrie grce au test de Khi 2.En effet, leffectif rel delycens ayant de 250 300 estsuprieur leffectif thoriqueainsi qu leffectif rel

20


21/42

dtudiants ayant choisi cette mme modalit de rponse. Dans cette mme optique,leffectif rel dtudiants tant marqus sur environ 0 49 photographies est suprieur leffectif thorique et leffectif de rel de lycens concernant cette mme modalit derponse est infrieur leffectif thorique. En ce sens, les lycens seront plus enclins tretagus sur plus de photographies que les tudiants.

Abordons maintenant la publication de photographies par les amis sur Facebook :

Avec la question Je laisse mes amis ajouter des photos de moisur Facebook , nous voulions montrer que les lycens sont plusenclins laisser leurs amis publier des photographies deuxmme, la diffrence des tudiants. Le test statistique du Khi 2rvle que la dpendance entre les deux variables est trssignicative, puisqugale 99,97%. En ce sens, leffectif delycens rpondant Tout fait la question est suprieur leffectif thorique, alors que leffectif dtudiants rpondant cette mme modalit de rponse est infrieur leffectif thorique.En ce sens, nous pouvons dire que les lycens sont plus enclins laisser leurs amis publier des photographies deux mme surFacebook que les tudiants.

Quen est-il de limage que Facebook renvoie aux usagers ?

21


22/42

litem Grce Facebook, jai une meilleure image de moi,la dpendance est trs signicative puisqugale 99,99%. Ence sens, leffectif dtudiants ayant rpondu Plutt non estsuprieur leffectif thorique, alors que leffectif de lycensayant rpondu par la mme modalit de rponse est infrieur leffectif thorique. De plus, la modalit de rponse Pluttoui, leffectif de lycens est suprieur leffectif thorique.Ainsi, nous pouvons dire que les lycens sont plus enclins penser que Facebook leur apporte une meilleure image que lestudiants.

Conclusion de la seconde hypothse : Le narcissisme dsignant une contemplationexcessive de soi-mme, les diffrents indicateurs que nous avons mis en place permettent devalider cette hypothse. En effet, nous pouvons constater que les lycens ont davantagetendance cultiver leur image et leur corps virtuel par lajout de photographies lesreprsentant.

22


23/42

c. Troisime hypothse : La vie sociale des tudiants et des lycens ne s organisepas de la mme faon sur Facebook

litem Sur Facebook, je dclare participer desvnements auxquels je ne pourrai pas participer, nouspouvons constater que la dpendance avec la variable dustatut est signicative, puisqugale 98,22%. Ainsi, lestudiants ayant rpondu par la modalit Pas du tout ont uneffectif suprieur leffectif thorique, alors que leffectif delycens ayant choisi cette modalit est infrieur leffectif thorique. De plus, leffectif de lycens ayant rpondu par lamodalit Plutt oui est suprieur leffectif thorique,alors que leffectif dtudiant pour cette modalit estinfrieure leffectif thorique. En ce sens, nous pouvonsdire que les lycens sont plus enclins que les tudiants

participer des vnements alors quils sont conscientsquils ne pourront pas y participer.

Maintenant, analysons les rponses litem Quand mes amis participent un vnementFacebook, jy participe aussi :

23


24/42

cet item, le test de Khi 2 fait apparatre une dpendance trssignicative, puisqugale 99,72%. En ce sens, nous pouvonsconstater que leffectif rel de lycens ayant choisi la modalit derponse Tout fait est suprieur leffectif thorique, alorsque leffectif dtudiants pour cette mme modalit est infrieure

leffectif thorique. Ainsi, 30,4% des lycens ont rponduTout fait alors que le pourcentage dtudiants est de 9,9%.Nous pouvons donc dire que, dans ce contexte, les lycens sontplus enclins que les tudiants participer un vnement quandleurs amis y participent.

Quen est-il des rencontres grce Facebook ?

litem Grce Facebook, je fais plus de rencontres dans la vierelle, la dpendance avec la variable indpendante est de99,87%. Elle est donc trs signicative.En ce sens, leffectif de lycens ayant rpondu par la modalitPlutt oui cet item est suprieur leffectif thorique, alors

que leffectif dtudiants ayant rpondu par la mme modalit estinfrieur leffectif thorique. En ce sens, dans ce contexte, nouspouvons dire que les lycens sont plus susceptibles de penserquils font davantage de rencontres grce Facebook que lestudiants. Mais il est ncessaire de nuancer ces rsultats, car lamodalit Plutt oui ninduit pas une certitude, mais plutt unetendance positive.

Conclusion de la troisime hypothse : Il est important de souligner le fait que les lycensne construisent pas leur vie sociale sur Facebook de la mme que les tudiants. En ce sens,

24


25/42

Facebook devient un vritable vecteur de dvnements qui occupe une place plusimportante dans la vie sociale des lycens.

d. Quatrime hypothse : Les lycens sont davantage gocentriques sur Facebookque les tudiants

Il est ncessaire de prciser que le terme gocentrique na aucune connotation ngative.Egocentrisme signie : tendance tout centrer sur soi-mme, tout orienter en fonctionde soi et de ses intrts.Mais il est bien dlicat de mesurer un telle tendance. Malgr tout, nous avons dniquelques indicateurs qui pourraient savrer utiles dans la vrication de cette hypothse : lafrquence de changement de statut, la satisfaction ressentie lorsque les publications sontcommentes, mais aussi lorientation des statuts publis (orientation vers soi-mme ouplutt vers ses amis).

Tout dabord, la frquence de changement de statuts :

litem Sur Facebook je change de statut (rarement,plutt rarement, plutt souvent, souvent) , le test de Khi 2rvle une dpendance signicative de 97,4%. En ce sens,leffectif de lycens ayant choisi la modalit Souvent estsuprieur leffectif thorique. Leffectif dtudiants ayantchoisi cette modalit est infrieur leffectif thorique.

Ainsi, nous pouvons constater 34,5% des lycens changentsouvent leur statut, contre 13,3% des tudiants.

Mais la frquence de changement de statut suft-elle valuer la dimension gocentrique de lutilisation deFacebook par les lycens ? Nous partons du postulat que lechangement de statut rvle une volont dattirerlattention. Bien sr, ce postulat nengage que nous et peutne pas tre viable, mais il savre que nos utilisationspersonnelles de Facebook ainsi que nos diffrentesobservations des usages de Facebook par nos amis tudiants

et lycens tend converger vers notre postulat.

25


26/42

Quen est-il de la satisfaction ressentie face aux commentaires des publications ?

litem Quand mon statut Facebook est comment (pas dutout, plutt non, plutt oui, tout fait) , nous pouvonsconstater que le test de Khi 2 rvle une dpendancesignicative, puisque p est gal 99,24%. En ce sens,leffectif dtudiants ayant rpondu par la modalit Pluttoui est suprieur leffectif thorique et leffectif de lycensayant choisi la mme modalit est infrieur leffectif thorique. Cette tendance est galement observable pour lamodalit de rponse Pas du tout . Cependant, bien que letest de Khi 2 montre une tendance inverse celle que noussouhaitions mettre en avant dans notre dernire hypothse, ilest intressant de constater que le pourcentage de lycensayant rpondu Tout fait est de 72,4% alors que le chez les

tudiants, ce pourcentage est 49,2%. Cet cart statistiquementnon-signicatif nest donc pas retenir pour la vrication denotre hypothse.

Aprs avoir observ les utilisations de Facebook par les lycens et tudiants, nous avonsconstat que certains utilisaient leurs statuts comme un journal intime voire un exutoire.Nest-ce pas paradoxal dutiliser un espace public pour exprimer son Moi intrieur ?

26


27/42

lchelle dattitude Mes statuts Facebook peuvent treassimils un journal intime , nous pouvons constater quil

existe une dpendance trs signicative puisque p est gal 99,71%. Il est intressant de noter que leffectif de lycensayant rpondu Plutt oui est suprieur leffectif thorique, alors que leffectif dtudiants ayant rpondus parcette mme modalit est infrieur leffectif thorique. En cesens, nous pouvons mettre en vidence que les lycens ontdavantage tendance considrer leurs statuts comme des journaux intimes que les tudiants. Cette interprtation estsouligne par le graphique ci-joint : 30,4% des lycens ontrpondu Plutt oui alors que seuls 5,1% des tudiants ontrpondu par la mme modalit.

Quen est-il des destinataires des statuts ?

27


28/42

litem Mes statuts me sont destins , le test du Khi 2rvle une dpendance signicative puisque : p = 99,99%. la modalit de rponse Pas du tout, leffectif dtudiants estsuprieur leffectif thorique, alors que leffectif de lycens

est infrieur leffectif thorique. Pour 40,7% des tudiants,leurs statuts Facebook ne leurs sont pas destins, alors quecette mme modalit nest vraie que pour 6,9% des lycens.En ce sens, nous pouvons dire quune part plus importantedtudiants que de lycens ne considrent pas leur statutcomme destins eux-mmes.

Toujours concernant les destinataires des statuts Facebook,quen est-il des statuts destins une personne en particulier (utilisation du signe @ pourcibler une personne dans un statut). Nous partons ici du postulat que le signe @ vise attirerlattention dune personne en particulier.

lchelle dattitude Mes statuts Facebook sont destins un ami en particulier , le test du Khi 2 montrent unedpendance trs signicative, puisque : p = 99,31%. Cettesignicativit sinscrit dans la modalit de rponse Tout fait . En ce sens, leffectif de lycens est suprieur leffectif thorique, et leffectif dtudiants est infrieur leffectif thorique. Ainsi, nous pouvons dire que les lycens adressentdavantage leur statut un ami en particulier que les tudiants.

28


29/42

Enn, intressons nous la satisfaction ressentie par les utilisateurs de Facebook lorsqueleurs amis commentent leurs publications.

Item : Quand mes amis commentent mes publications, je suissatisfait :Ici, le test du Khi 2 na rvl aucune dpendance signicative

entre les variables. Cependant, p tant gal 90,20%, nouspouvons malgr tout voquer une tendance. En ce sens, latendance sinscrit principalement dans la modalit de rponsePas du tout. En effet, leffectif dtudiants ayant rpondu parla ngative est suprieur leffectif de lycens ayant rpondu parcette mme modalit (0 lycens). Ainsi, nous pouvons voquer lapossibilit quune partie de la population tudiante est davantageindiffrente aux commentaires de leurs publications que leslycens.

Conclusion de la quatrime hypothse : les diffrents indicateurs mis en place pour valuerlgocentrisme se sont rvls incomplets et insufsants. En effet, seule la frquence dechangement de statuts est signicative dans le sens o nous lentendions. Mais encore unefois, le postulat que le changement de statut est la consquence dune volont dattirerlattention nimplique que nous et peut se rvler errone.

29


30/42


31/42

Bibliographie Blanchet Alain, Ghiglione Rodolphe,et al . Les techniques d'enqute en sciences

sociales : Observer, interviewer, questionner. Paris : Dunod, 2005. ISBN :978-2100490363

Casilli, Antonio A. Les liaisons numriques : vers une nouvelle sociabilit ? Paris :Seuil, 2010. 2020986373.

Deschamps Jean-Claude, Moliner Pascal. L'identit en psychologiesociale : Desprocessus identitaires aux reprsentations sociales. Paris : Armand Colin,2008. ISBN : 2200351763.

De Singly, Franois. Lenqute et ses mthodes : Le questionnaire. Paris : ArmandColin, 2008. ISBN : 978-2200354633

Ertzscheid Catherine, Faverial Benot, Guguen Sylvain. Le CommunityManagement : Stratgie et bonnes pratiques pour interagir avec vos communauts. Paris : Diateino, 2010. ISBN : 2354560184.

Fayon, David. Le Web 2.0 et au del : Nouveaux internautes : du surfeur l'acteur.Deuxime dition. Paris : Economica, 2010. ISBN : 2717858648. Magazine Books. Facebook, Myspace, Twitter... : 500 millions damis. In Books. vol.

16, octobre 2010. [Dossier extrait dun magazine] Millerrand Florence, Proulx Serge, Rueff Julien,et al . Web social : Mutation de la

communication. Paris : Presses de l'Universit du Qubec, 2010. ISBN :I2760524973

Webographie Georges, Fanny. Smiotique de la reprsentation de soi dans les dispositifsinteractifs : lhexis numrique. Paris : Universit Paris Sorbonne, 2007. [Thseconsultable en ligne sur :http://fannygeorges.free.fr/FGeorges_These_0108.pdf ]

Pierre, Julien. Fanny Georges . Identite-numeriques.net.http://www.identites-numeriques.net/dossiers/notes-de-lecture/fanny-georges.

Consult le 1er dcembre 2010 Pierre, Julien. La prsentation de soi, Erving Goffman . Identites-numeriques.net.http://www.identites-numeriques.net/dossiers/notes-de-lecture/la-presentation-de-soi-erving-

goffman. Consult le 1er

dcembre 2010 Pierre, Julien. Lavatar . Identites-numeriques.net.http://www.identites-numeriques.net/dossiers/lavatarConsult le 1er dcembre 2010 Rosen Christine. Amiti virtuelle et nouveau narcissisme . Nonction.fr.http://www.nonction.fr/article-360-amitie_virtuel_et_nouveau_narcissisme__1.htmConsult le 2 dcembre 2010

31
http://www.nonfiction.fr/article-360-amitie_virtuel_et_nouveau_narcissisme__1.htmhttp://www.nonfiction.fr/article-360-amitie_virtuel_et_nouveau_narcissisme__1.htmhttp://www.nonfiction.fr/article-360-amitie_virtuel_et_nouveau_narcissisme__1.htmhttp://www.nonfiction.fr/article-360-amitie_virtuel_et_nouveau_narcissisme__1.htmhttp://www.identites-numeriques.net/dossiers/lavatarhttp://www.identites-numeriques.net/dossiers/lavatarhttp://www.identites-numeriques.net/dossiers/lavatarhttp://www.identites-numeriques.net/dossiers/notes-de-lecture/la-presentation-de-soi-erving-goffmanhttp://www.identites-numeriques.net/dossiers/notes-de-lecture/la-presentation-de-soi-erving-goffmanhttp://www.identites-numeriques.net/dossiers/notes-de-lecture/la-presentation-de-soi-erving-goffmanhttp://www.identites-numeriques.net/dossiers/notes-de-lecture/la-presentation-de-soi-erving-goffmanhttp://www.identites-numeriques.net/dossiers/notes-de-lecture/la-presentation-de-soi-erving-goffmanhttp://www.identites-numeriques.net/dossiers/notes-de-lecture/fanny-georgeshttp://www.identites-numeriques.net/dossiers/notes-de-lecture/fanny-georgeshttp://www.identites-numeriques.net/dossiers/notes-de-lecture/fanny-georgeshttp://fannygeorges.free.fr/FGeorges_These_0108.pdfhttp://www.nonfiction.fr/article-360-amitie_virtuel_et_nouveau_narcissisme__1.htmhttp://www.nonfiction.fr/article-360-amitie_virtuel_et_nouveau_narcissisme__1.htmhttp://www.nonfiction.fr/article-360-amitie_virtuel_et_nouveau_narcissisme__1.htmhttp://www.nonfiction.fr/article-360-amitie_virtuel_et_nouveau_narcissisme__1.htmhttp://www.identites-numeriques.net/dossiers/lavatarhttp://www.identites-numeriques.net/dossiers/lavatarhttp://www.identites-numeriques.net/dossiers/lavatarhttp://www.identites-numeriques.net/dossiers/lavatarhttp://www.identites-numeriques.net/dossiers/notes-de-lecture/la-presentation-de-soi-erving-goffmanhttp://www.identites-numeriques.net/dossiers/notes-de-lecture/la-presentation-de-soi-erving-goffmanhttp://www.identites-numeriques.net/dossiers/notes-de-lecture/la-presentation-de-soi-erving-goffmanhttp://www.identites-numeriques.net/dossiers/notes-de-lecture/la-presentation-de-soi-erving-goffmanhttp://www.identites-numeriques.net/dossiers/notes-de-lecture/fanny-georgeshttp://www.identites-numeriques.net/dossiers/notes-de-lecture/fanny-georgeshttp://www.identites-numeriques.net/dossiers/notes-de-lecture/fanny-georgeshttp://www.identites-numeriques.net/dossiers/notes-de-lecture/fanny-georgeshttp://fannygeorges.free.fr/FGeorges_These_0108.pdfhttp://fannygeorges.free.fr/FGeorges_These_0108.pdf


32/42

AnnexesCarte heuristique : L identit psychosociologique selon Alex Mucchielli :

32

L ' i d

en t i t p s y ch o s o ci ol o

gi q

u e I d

en t i t p er s onn

el l e o u s u b j e c t i v e

C on

s c i en

c e d e s d i f f r en

t e s i d

en

t i t s

C on

s c i en

c e d e s a p p ar t en

an

c e s

C ul t ur el l e

s

Gr o

u p al e

s

C on

s c i en

c e d e s oni d

en

t i t s o c i al e

C on

s c i en

c e d e s oni d

en

t i t i d

al e

C on

s c i en

c e s d e s e s c ar a

c t r i s

t i q u e s i n

d i v i d

u el l e

s

I d en t i t c omm

un

a u t ai r e

L eM

oi c omm

un

a u t ai r e

A p p ar

t en an

c e e t p ar t i c i p

a t i on

un

e c omm

un

a u t

I d en t i t s o ci al e

C r i t r e

s p er m

e t t an t un

e d f i ni t i on

s o c i al e

d e

l ' i n d i v i d

u

I d en

t i t a t t r i b u e

A u t r e si d

en t i t s

I d en

t i t d i f f r en

t i el l e

R s ul t a

t d ' un

e c om

p ar ai s

on

I d en

t i t d ef a

a d e

I d en

t i t pr

o p o s e e t m

ani p

ul

e p ar

uni n

d i v i d

u

S er t

s ef ai r e

d f i ni r

d ' un

e c er t ai n

e

m ani r e

p ar A

u t r ui

P e u t t r e l oi gn

e d el ' i d

en

t i t r

el l e

I d en

t i t s o c i al e

d an

s l e

s en

s o el l e

e s t

d e s t i n e A

u t r ui

L ' i d

en t i t s el onAl exM

u c ch i el l i


33/42

Carte heuristique : L hexis numrique selon Fanny Georges (2007)

33

L ' i d

en

t i t n

um

r i q u e

s el onF

ann

y G e or g

e s

L ' h

exi sn

um

r i q u e: s c ul p

t ur e

a gi s

s an

t e d e s oi

d an

sl em

on

d evi r t u

el

I d en

t i t

d c l ar a

t i v e

P s e u d on

y m

e

A v

a t ar

P r of i l

I nf or m

a t i on

s p er s

onn

el l e

s

I d en

t i t a gi s

s an

t e

A c t i on

s e t a c t i v i t

s v i r t u

el l e s

Di s

c u s s i on

s

P u b l i c

a t i on

s

T a g s

P ar t a

g e d e ph

o t o

gr a ph i e

s ,

l i en

s ,v i d

o s

A l i m

en

t a t i on

d u" m

ur " F

a c e b o ok

C omm

un

a u t s

A mi s

Gr o

u p e s

P a g e s " f an"

I d en

t i t

c al c ul

e

N om

b r e d ' ami s

N om

b r e d e c omm

en

t ai r e

s

N o

m b r e

d e gr o

u p e s e t d e

p a g e s " f an"


34/42

Questionnaire extrait de Google Docs

Facebook et vousCe questionnaire est s trictement anonyme.

Il est realis dans le cadre d'un DUT Information et Communication. Nous v ous demandons d'y rpondre sincrement, il n'y apas de bonne ou de mauvaise rponse.

* Required

Quel ge avez vous ? *15 - 18 ans

18 - 25 ans

Vous tes *Un homme

Une femme

Quelle est votre catgorie socio-professionnelle ? *Lycen

Etudiant

Sur le march du travail

O vivez vous ? *Ville

Priphrie

Campagne

J'utilise mon tlphone portable pour accder Facebook *Oui

Non

Via mon tlphone portable, je vais sur Facebook1 3 fois par jour

4 10 fois par jour

Plus de 10 fois par jour

Via mon ordinateur, j'utilise Facebook *1 3 fois par jour

4 10 fois par jour

Plus de 10 fois par jour

34


35/42

Facebook est toujours allum

Mon premier rflexe en arrivant sur Facebook est deRegarder mes notifications

Regarder mon fil d'actualitRegarder le profil d'un de mes amis

Regarder les anniversaires du jour

Regarder mes messages privs

Regarder les vnements venir

Regarder si je suis invit de nouveaux vnements

Regarder mes amis connects pour discuter

Associez trois termes (nom, adjectif ou verbe) votre utilisation de Facebook

Associez trois termes (noms, adjectifs, verbes) pour dfinir l amiti

Dans la vie, le cercle d amis que vous frquentez rgulirement est compos deIci, cercle d'amis signifie "bande de potes"

1 3 personnes

4 9 personnes

10 19 personnes

Suprieur 20 personnes

Approximativement, votre nombre d'amis sur Facebook est de1 49

50 99

100 149

150 199

200 249

250 299

300 400

400 500Suprieur 500

J ai dj rencontr au moins une fois mes amis Facebook dans la vie relleAucun - un peu - la majorit - tous

1 2 3 4

Aucun Tous

Mes amis Facebook font partie de mon cercle d amis prochesAucun - un peu - la majorit - tous

1 2 3 4

Aucun Tous

35


36/42


37/42

Je possde une page fan consacre un autre sujetOui et elle est srieuse

Oui et elle est ludique

Non mais je vais m'en crer une

Non et je n'en veux pas

J adhre des groupes sur Facebook1 2 3 4

Jamais Trs souvent

Approximativement, le nombre de groupes auxquels j'ai adhr est de0 49

50 99

100 149

150 199

200 249

250 300

J'adhre ces groupes Facebook parce qu'ils me plaisent1 2 3 4

Pas du tout Tout fait

J'adhre ces groupes Facebook parce qu'ils refltent ma personnalit1 2 3 4


J'adhre ces groupes Facebook parce qu'ils refltent mes opinions1 2 3 4


J'adhre ces groupes Facebook parce qu'ils donnent une bonne image de moi-mme

1 2 3 4


Sur Facebook, je dclare participer des vnementsOui

Non

Sur Facebook, je dclare participer des vnements auxquels je ne pourrai pasparticiper

37


38/42

1 2 3 4

Jamais Trs souvent

Quand mes amis participent un vnement sur Facebook, j'y participe aussi1 2 3 4

Jamais Trs souvent

Grce Facebook, je participe plus d'vnements dans la vie relle1 2 3 4


Grce Facebook, je fais plus de rencontres dans la vie relle1 2 3 4


Grce Facebook, j'ai une meilleure image de moi-mme1 2 3 4


Parmi ces informations, lesquelles avez-vous publies sur votre profil ?Vous pouvez cocher plusieurs cases

NomPrnomgeSexeOrientation sexuelleChamp " la recherche de"Situation amoureuseRelations familialesOpinions politiquesReligionLieu de formationIntitul de la formationActivitsIntrtsMusiquesLivresFilmsProgrammes tlvissAdresse lectroniquePseudo de messagerie instantaneNumro de tlphone portableAdresse postaleSite web

38


39/42


40/42


Mes statuts Facebook peuvent tre assimils un journal intime1 2 3 4


Mes statuts Facebook me sont destins (rflexions personnelles ...)1 2 3 4

Jamais Trs souvent

Mes statuts Facebook sont destins mes amis en gnral1 2 3 4

Jamais Trs souvent

Mes statuts Facebook sont destins une personne en particulierUtilisation du @ devant le nom de la personne

1 2 3 4

Jamais Trs souvent

En moyenne, je reois0 notification / jour

1 3 notifications / jour

4 8 notifications / jour

Suprieur ou gal 9 notifications / jour

J'aime avoir des notifications sur Facebook1 2 3 4


Quand mes amis commentent mes publications sur Facebook, je suis satisfait1 2 3 4


Sur Facebook, mes amis et moi sommes trs lis1 2 3 4


Il est plus facile de contacter une personne grce Facebook que par un autre moyen1 2 3 4

40


41/42

Pas du tout d'accord Tout fait d'accord

Ma photo de profil a pour but que l'on me reconnaisse1 2 3 4


Ma photo de profil reflte ma personnalit1 2 3 4


J'ajoute des photos sur mon profil Facebook1 2 3 4

Jamais Trs souvent

Je laisse mes amis ajouter des photos de moi sur Facebook1 2 3 4

Jamais Trs souvent

Approximativement, le nombre de photos o je suis taggu est de0 49

50 99

100 149

150 199

200 249

250 300

J'ajoute des vidos sur mon profil Facebook1 2 3 4

Jamais Trs souvent

Je laisse mes amis ajouter des vidos de moi sur Facebook1 2 3 4

Jamais Trs souvent

Approximativement, le nombre de vidos o je suis taggu est de0 49

50 99

100 149

150 199

200 249

250 300

41


42/42

Mon profil Facebook pourrait me porter prjudice si j'entrais dans le monde du travail1 2 3 4


Une fois dans le monde du travail, je modifierai mon utilisation de Facebook1 2 3 4


Sur Facebook, je contrle mon profil grce aux paramtres de confidentialit1 2 3 4


Sur Facebook, il y a des photos compromettantes de moi1 2 3 4


Sur Facebook, je me dmarque des photos compromettantes1 2 3 4

Jamais Trs souvent

Je trouve qu'tre ami avec ses parents sur Facebook est drangeant

1 2 3 4


Je serais prt supprimer mon profil Facebook1 2 3 4


Submit

Powered by Google Docs

Report Abuse - Terms of Service - Additional Terms

Enquête Facebook-Identité numérique

Documents

Transcript of Enquête Facebook-Identité numérique