ENQUETE CADRE DE LA PECHE ARTISANALE MARITIME AU...

1

REPUBLIQUE TOGOLAISE UNION ECONOMIQUE ET MONETAIRE OUEST

AFRICAINE

ENQUETE CADRE DE LA PECHE ARTISANALE MARITIME

AU TOGO - ANNEE 2014

Avril 2016

Présenté par :

Dr. ALI Domtani, Directeur des Pêches et de l’Aquaculture, DPA

M.AHOEDO Kossi, Chef Section Promotion des Pêches, DPA

M. FOLIKOUE Ekoué E. A, Chef Section Enquêtes spécifiques, SIM

et Cartographie, DSID

M.BEIGUE ALFA P’ham, Assistant du Chef Section Promotion des

Pêches, DPA

2

Enquête Cadre Pêche artisanale Maritime du Togo

Sommaire

1. Introduction .......................................................................................................................................... 1

1.1. Objectif général de l’enquête-cadre............................................................................................. 1

1.1.1. Rappel du rôle et de l’importance de la pêche au Togo ..................................................... 1

1.1.2. Importance des statistiques comme instrument de politique des pêches .......................... 2

1.2. Indicateurs à produire .................................................................................................................. 2

1.2.1. Liste des indicateurs définis.................................................................................................. 2

1.2.2. Raisons du choix de l’approche ‘enquête-cadre’ ................................................................. 2

2. Méthodologie ....................................................................................................................................... 3

2.1. Indicateurs et variables ................................................................................................................ 3

2.2. Architecture de l’enquête cadre conduite en pêche artisanale maritime ................................... 3

2.3. Stratégie d’échantillonnage et d’enquête .................................................................................... 5

2.3.1. Etablissement de la liste des sites de débarquement .......................................................... 5

2.3.2. Passage du module d’enquête « site de débarquement » ................................................... 5

2.3.3. Passage du module d’enquête unité de pêche avec établissement de la liste des membres

de l’équipage ........................................................................................................................................ 5

2.3.4. Tirage du pêcheur destiné à subir l’enquête « membre et ménage » ................................. 6

.................................................................................................................................................................. 7

2.4. Estimation statistique ................................................................................................................... 7

2.4.1. Cas de l’estimation à partir des données du module site de débarquement ...................... 7

2.4.2. Cas de l’estimation à partir des données du module unité de pêche .................................. 8

2.4.3. Cas de l’estimation à partir des données du module membre et ménage .......................... 8

2.5. Evaluation du défaut de couverture ............................................................................................. 9

2.6. Traitement des données ............................................................................................................. 10

2.6.1. Saisie et création d’une base de données .......................................................................... 10

3. Exécution de l’enquête-cadre............................................................................................................. 10

3.1. Collecte des données : déploiement sur le terrain .................................................................... 10

................................................................................................................................................................ 10

3.1.1. Déroulement de l’enquête et volume d’enquête réalisé ................................................... 11

3.2. Contraintes et limites du système de collecte des données ...................................................... 12

3.2.1. Perception globale sur la qualité et l’efficacité des données obtenues ............................. 12

4. Résultats ............................................................................................................................................. 13

4.1. Thématique « Exploitation et capacité de pêche » .................................................................... 13

4.1.1. Sites de débarquement et leur environnement ................................................................. 13

4.1.2. Embarcations et engins de pêche ....................................................................................... 15

4.1.3. Pêcheurs et catégories de pêcheurs ................................................................................... 19

4.1.4. Captures et efforts .............................................................................................................. 21

4.2. Thématique « Commodité et services » ..................................................................................... 24

4.2.1. Commodités et services sur le site d'habitation ................................................................ 25

4.2.2. Commodités et services liés au débarcadère ..................................................................... 26

4.3. Thématique « Economie et filière » ........................................................................................... 30

4.3.1. Caractéristiques des coûts liés aux moyens de production ............................................... 30

4.3.2. Utilisations de la production .............................................................................................. 32

4.3.3. Importance de la commercialisation et la transformation sur les sites de débarquement 34

4.4. Thématique « Social gouvernance » .......................................................................................... 36

4.4.1. Emploi ................................................................................................................................. 36

4.4.2. Mobilité des unités de pêche ............................................................................................. 37

4.4.3. Gouvernance ...................................................................................................................... 39

4.4.4. Divers .................................................................................................................................. 42

4.5. Thématique « Social communauté » .......................................................................................... 44

3


4.5.1. Description des ménages.................................................................................................... 44

4.5.2. Education ............................................................................................................................ 48

4.5.3. Habitat ................................................................................................................................ 50

4.4.4. Revenus ................................................................................................................................... 53

4.4.5. Divers ........................................................................................................................................ 54

5. CONCLUSION ...................................................................................................................................... 55

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES .............................................................................................................. 56

ANNEXES ..................................................................................................................................................... 57

4


Liste des figures

Figure 1 : Nombre de sites par classe de taille du parc piroguier .............................................................. 13

Figure 2 : Accessibilité des sites a) par la mer et b) par la terre........................... Erreur ! Signet non défini.

Figure 3 : Part des débarcadères a) confondus avec les sites d'habitation et b) situés sur une île ........... 14

Figure 4 : Nombre d'unités de pêche ......................................................................................................... 15

Figure 5 : Nombre et type d'unités de pêche utilisées ............................................................................... 16

Figure 6 : Longueur moyenne des unités de pêche par type ..................................................................... 16

Figure 7 : Année de construction des unités de pêche .............................................................................. 17

Figure 8 : Nombre d'unités de pêche par classe de puissance moteur ...................................................... 17

Figure 9 : Part des unités de pêche motorisées ......................................................................................... 18

Figure 10 : Type d'engin principal déclaré a) totale et b) par régions ........................................................ 18

Figure 11 : a) Part des unités de pêche avec multi équipes et b) nombre moyen de membre d’équipage

par type d’engin.......................................................................................................................................... 20

Figure 12 : Saison de pêche pour l'engin principal ..................................................................................... 21

Figure 13 : a) Durée moyenne de la saison de pêche de l'engin principal en mois et b) Fréquence des

réponses sur la durée de la saison de pêche .............................................................................................. 22

Figure 14 : Proportion d'unités de pêche déclarant faire de la pêche de jour ou de marée .................... 22

Figure 15 : Captures moyennes déclarées par sorties de pêche pour les pêcheurs a) de jours et b) de

marée .......................................................................................................................................................... 23

Figure 16 : Nombre d'occurrence des types de milieu pour la pêche (engin principal) ............................ 23

Figure 17 : Occurrence des espèces citées pour l'engin principal .............................................................. 24

Figure 18 : Présence et accessibilité sur le site d'habitation des principaux services et commodités ...... 25

Figure 19 : Présence et accessibilité sur le site d'habitation à un centre/poste de santé ......................... 25

Figure 20 : Présence et accessibilités sur les débarcadères des services et commodités : facilités de

conservation du poisson frais (glacière, point d'approvisionnement en glace, chambre/container

frigorifique électrifié), prestataires de services (atelier de charpente de pirogue, atelier de réparation

mécanique), boutique vendant du matériel de pêche et carburant, aménagement général du site (hall à

poissons, parking aménagé pour les commerçants, quai de pêche), facilité pour le poisson transformé

(site de transformation aménagé, magasinage des produits de pêche), hygiène (robinet et latrine).

Pourcentage de sites équipés. .................................................................................................................... 26

Figure 21 : Présence sur les débarcadères d'un réseau public d'électricité............................................... 27

Figure 22 : Présence sur les débarcadères de moyens de commercialisation (glace, halle au poisson,

parking, stockage frigorifique).................................................................................................................... 27

Figure 23 : Présence sur les débarcadères de prestataires de services (atelier de charpente de pirogues,

atelier de réparation mécanique) d’une boutique vendant du matériel de pêche, et d’un point de

ravitaillement en carburant ........................................................................................................................ 28

Figure 24 : Présence d'un débarcadère aménagé ...................................................................................... 29

Figure 25: Pour l'engin principal a) Prix moyen d'achat filets et b) Prix moyen autre engins .................... 30

Figure 26 : Dépenses moyennes par sortie pour la pêche a) pêcheur de jour et b) pêcheurs de marée .. 31

Figure 27 : Mode de rémunération de l'équipage...................................................................................... 32

Figure 28 : Pourcentages moyens des utilisations du poisson capturé...................................................... 32

Figure 29 : Chiffre d'affaires moyen déclaré par sortie pour l'engin principal ..... Erreur ! Signet non défini.

Figure 30 : Nombre d'opérateurs qui viennent sur les sites prendre du poisson frais .............................. 34

Figure 31 : Nombre d'expéditions par semaine a) pour les produits frais et b) pour la transformation ... 34

5


Figure 32 : Pourcentage de sites déclarant des types de produits transformés achetés par des

commerçants .............................................................................................................................................. 35

Figure 33 : Structure des statuts de qualification dans les équipages des unités de pêches .................... 36

Figure 34 : Nombre d'unités de pêche qui se déplacent vers d'autres sites (émigration) ou viennent sur

des sites (immigration) ............................................................................................................................... 37

Figure 35 : Pourcentage d'unités de pêche qui déclarent effectuer des migrations saisonnières ............ 37

Figure 36 : Perception de l'évolution du parc piroguier sur les 5 dernières années .................................. 38

Figure 37 :a) Pourcentage de sites de débarquement qui déclarent la présence d’Organisations Socio-

professionnelles et b) Répartition des Organisations Socio professionnelles citées par type institutionnel

.................................................................................................................................................................... 39

Figure 38 : a) Pourcentage de sites avec des règlementations locales et b) Domaine d'application des

règles mises en place .................................................................................................................................. 40

Figure 39 : Types de conflits déclarés sur les sites ..................................................................................... 41

Figure 40 : Pourcentage de sites affectés par une dégradation de l'environnement et b) Type de

pollution affectant les sites ........................................................................................................................ 42

Figure 41 : Pourcentage d'unités de pêche a) équipées de moteur de secours et b) ayant subi des

accidents ..................................................................................................................................................... 43

Figure 42 : Taux de citations des différents types d'accidents ................................................................... 43

Figure 43 : Pourcentage d'unités de pêche dotées d'équipement de sécurité .......................................... 44

Figure 44 : Nationalité des pêcheurs enquêtés .......................................................................................... 45

Figure 45 : Pourcentage de membres d'équipage qui ne travaillent que dans la pêche ........................... 45

Figure 46 : Pourcentage de néo- pêcheurs (ni père ni ascendant dans la pêche) ..................................... 46

Figure 47 : Pourcentage de ménages qui voudraient voir les enfants à la pêche ...................................... 46

Figure 48 : Type de statut d'occupation du logement du ménage ............................................................ 47

Figure 49 : Type de logement du pêcheur enquêté ................................................................................... 47

Figure 50 : Type d'instruction des professionnels du secteur pêche ......................................................... 48

Figure 51 : Niveau d’éducation atteint selon le statut dans l’équipage a) pour les barreurs, capitaines et

mécaniciens, b) pour les cuisiniers et pêcheurs et c) pour les apprentis et aide pêcheurs ....................... 49

Figure 52 : Taux d'alphabétisation (écriture) des professionnels de la pêche (personnes enquêtées) ..... 50

Figure 53 : Facilité d'accès à l'eau à usage domestique ............................................................................. 50

Figure 54 : Preferendum de matériaux utilisés pour la construction des murs et du toit des maisons des

ménages de pêcheurs a) pour les murs et b) pour le toit .......................................................................... 51

Figure 55 : Qualité de l'habitat - Indicateur synthétique national (synthèse de 6 indicateurs) ................. 52

Figure 56 : Sources des revenus des ménages par rang a) rang 1 et b) rang 2 .......................................... 53

Figure 57 : Utilisation des revenus des ménages pour le rang 1 ................................................................ 53

Liste des tableaux Tableau 1 : Nombre de pêcheurs (différentes méthodes de calcul) .......................................................... 19

Tableau 2 : Prix moyen d’achat et longueur moyenne des différents types d’unités de pêche ................ 30

Tableau 3 Nombre de personnes des ménages dont au moins un des membres travaille dans l'activité

de capture................................................................................................................................................... 44

1

1. Introduction

Rassemblant jusqu’à 13% de la population active dans certains Etats, le secteur de la pêche joue un rôle

économique et social prépondérant dans la zone de l'Union Economique et Monétaire Ouest Africaine

(UEMOA). Néanmoins, depuis plusieurs décennies, les ressources halieutiques font l’objet d’une intense

exploitation ayant pour conséquence une diminution drastique de la productivité de certaines

pêcheries. Afin de pouvoir quantifier de manière chiffrée l'importance de leur secteur de pêche, les

Etats membres (EM) de l’UEMOA, comme les autres pays de l’Afrique de l’Ouest ont, pour la plupart,

mis en place des systèmes de suivi statistique de leurs pêches domestiques et de leurs ressources.

Configurés de diverses façons, ces dispositifs apportent plus ou moins de satisfaction. Cependant ils

fournissent une image incomplète et sous-estimée de la place de ce secteur sur les plans halieutique,

économique, social et sur celui de la sécurité alimentaire.

De plus, leur capacité à échanger de l’information statistique fait également défaut rendant

actuellement difficile une estimation complète de ces secteurs sur la zone. L'évaluation des enjeux et du

rôle de la pêche dans le développement de cette région du monde s'en voit perturber. Les informations

statistiques méritent donc d’être réactualisées.

Le renforcement des systèmes statistiques et de leur capacité à échanger dans une région aussi vaste et

dans des contextes aussi divers nécessite de bien connaitre et de bien prendre en considération les

spécificités nationales tout en valorisant les initiatives locales réussies. Il faut partir du principe que le

renforcement sera le résultat d’un double effort visant à conforter les systèmes statistiques nationaux et

à développer leur capacité à échanger et à communiquer entre eux.

Le programme statistique qui s'inscrit dans le cadre de la mise en œuvre du Plan d'Aménagement

concerté des pêches et de l'aquaculture de l'UEMOA, adopté en 2007, a pour objectif de renforcer les

capacités techniques et institutionnelles des Etats membres de l'UEMOA, dans la collecte et le

traitement des données statistiques des pêches et d'établir une base de données régionale.

Le présent rapport fait le point sur les méthodes utilisées pour conduire l’enquête-cadre pêche maritime

menée au Togo et présente les résultats obtenus.

1.1. Objectif général de l’enquête-cadre

1.1.1. Rappel du rôle et de l’importance de la pêche au Togo

Le secteur de la pêche (continentale et maritime) représente un enjeu important pour le Togo. On

estime en effet qu’il emploie plus de 22 000 acteurs dont 10 000 pêcheurs et 12 000 mareyeuses,

transformatrices et commerçantes de poissons, et génère 4% du PIB du secteur primaire (FAO Profil

Togo, 2007). Les différentes catégories de pêche ainsi que les activités post-captures contribuent aux

moyens d’existence des populations rurales et à la sécurité alimentaire du pays.

2


Cependant, les besoins estimés à plus de 70.000 tonnes par an, contre une production d’environ 25.000

tonnes, font du Togo, un pays tributaire de l’extérieur en produits halieutiques à hauteur de 40.000 à

50.000 tonnes par an.

1.1.2. Importance des statistiques comme instrument de politique des pêches

Les informations disponibles sur la pêche indiquent que les eaux sous juridiction togolaise sont très

limitées en ressources halieutiques (FAO, 1996). En effet, dans les eaux maritimes, le potentiel

halieutique exploitable annuellement est estimé à 19 000 tonnes pour les pélagiques et 800 tonnes

pour les démersaux. Celui des plans d’eau continentaux est estimé à 5 000 tonnes.

Le suivi statistique des pêches est indispensable pour pouvoir disposer d’informations fiables devant

permettre de prendre des mesures de gestion durable des ressources halieutiques. C’est en ce sens que

pour assurer le suivi statistique de ses pêcheries artisanales maritimes, le Togo, avec l’appui de la FAO, a

introduit en 2000, le programme ARTFISH. En outre, le Togo a bénéficié du projet FISHCODE de la FAO

pour mener en 2009, des enquêtes-cadres de la pêche continentale et de la pêche artisanale maritime.

1.2. Indicateurs à produire

1.2.1. Liste des indicateurs définis

Une liste de soixante-seize (76) indicateurs correspondant aux objectifs du programme statistique

UEMOA avait été arrêtée et validée lors du groupe de travail N°4 (GT4) tenu à Lomé du 5 au 9 octobre

2015. Chaque indicateur avait été pris en compte par un ou plusieurs types de questionnaires

d’enquête. A chaque indicateur, est associé une ou plusieurs variables qui peuvent être renseignées à

travers ces questionnaires. Ces indicateurs sont développés dans cinq (5) thématiques:

Ø exploitations et capacités de pêche (23 indicateurs)

Ø commodités et services (7 indicateurs)

Ø économie et filière pêche (12 indicateurs)

Ø social et gouvernance (16 indicateurs)

Ø social-communauté (18 indicateurs)

La liste des indicateurs renseignés par l’enquête-cadre est en annexe N°II.

1.2.2. Raisons du choix de l’approche ‘enquête-cadre’

Pour renseigner la totalité des indicateurs pertinents identifiés, il serait nécessaire que plusieurs

systèmes de collecte de données et, plus généralement, plusieurs systèmes statistiques soient mis en

place ou mis à contribution.

Cependant, il est apparu que dans le cadre d’une première étape, la réalisation d’une opération de type

enquête-cadre, était de nature à permettre la collecte du plus grand nombre de données possibles pour

augmenter de façon significative, le nombre d’indicateurs renseignés, aussi bien au niveau national que

régional. La notion d’enquête-cadre recouvre la réalisation d’une grande enquête, à couverture

nationale, adressant les villages et les ménages de façon exhaustive ou selon un taux d’échantillonnage

élevé, dans un esprit proche de celui d’un recensement. Une enquête de ce type nécessite une

3


mobilisation d’importants moyens sur plusieurs semaines. Elle ne peut donc être renouvelée chaque

année. Elle fournit une photographie datée plutôt qu’un suivi des évolutions. Elle ne peut produire à elle

seule, et de façon précise, la totalité des indicateurs, notamment les captures débarquées qui

nécessitent un suivi permanent. Mais, elle constitue une base d’extrapolation qui est dans tous les cas

nécessaire, y compris pour estimer la capture débarquée. De ce point de vue, on peut dire que

l’enquête-cadre est une opération statistique très utile, intéressante en elle-même, et devant être

complétée par d’autres systèmes statistiques tels que les suivis de captures débarquées. L’enquête-

cadre dont il est question ici s’est focalisée sur la pêche maritime artisanale.

2. Méthodologie

2.1. Indicateurs et variables

La liste d’indicateurs définie pour l’EC pêche maritime se réfère à la liste initiale développée en 2011

pour l’ensemble des pêches artisanales de l’UMEOA. Cette liste originelle avaient déjà été appliquée,

dans toute la mesure du possible, lors de l’enquête cadre pêche continentale réalisée en 2012.

La liste d’indicateurs de l’EC pêche maritime (voir annexe) est donc organisée de façon assez similaire à

celle produite en 2012 en pêche continentale. Elle est définie autour des mêmes rubriques de base: (1)

« exploitation et capacité de pêche », (2) « commodités et services », (3) « économie et filière pêche »,

(4) « social et gouvernance ». Cependant, pour tenir compte d’une information plus riche car émanant

de types d’objets plus nombreux, une cinquième rubrique a été introduite, de façon à traiter à part les

indicateurs qui sont propres à la description de la situation des personnes (membres d’équipage) et des

ménages: cette rubrique a été appelée « social - communauté ». Au total, l’EC pêche maritime 2014 de

l’UEMOA s’est attachée à la production de 74 indicateurs.

2.2. Architecture de l’enquête cadre conduite en pêche artisanale

maritime

Deux options se présentaient au départ pour définir l’architecture de cette enquête cadre :

Soit on pouvait adopter exactement la même architecture que pour l’enquête cadre continentale, en

supposant que dans tous les cas l’objet « ménage » constitue l’unité statistique la plus pertinente pour

caractériser la production de pêche.

Soit on considère que l’embarcation de pêche associée à son équipage (l’ensemble étant appelé « unité

de pêche ») constitue l’unité statistique la plus appropriée pour décrire la production de pêche dès lors

que l’on se situe en milieu maritime. C’est cette seconde option qui a été prise, pour plusieurs raisons :

· La pêche maritime se pratique presque toujours avec des embarcations.

· En zone littorale, souvent densément peuplée, il est beaucoup plus aisé de lister

exhaustivement les embarcations de pêche que de lister des ménages impliqués dans la pêche.

En effet, les habitations des pêcheurs ne sont pas nécessairement associées de façon étroite aux

sites de débarquement, et ces habitations peuvent être mêlées dans un quartier ou dans une

ville à celles du reste de la population, parfois très nombreuse. Il serait donc très difficile et très

couteux d’établir une base de sondage de ménages pêcheurs, puisqu’il faudrait pratiquement

4


effectuer une opération préalable de l’ampleur d’un recensement général de la population, du

moins sur la zone littorale.

L’option prise a aussi pour avantage d’être conforme aux pratiques des enquêtes cadres maritimes telles

que déployées dans un passé récent par les différents pays, souvent avec l’aide des programmes

internationaux (FAO) qui préconisent généralement cette approche pour les pêches artisanales

maritimes.

En revanche, cette option crée une différence avec la structure d’enquête adoptée lors de l’enquête

cadre pêche continentale, puisque l’unité de pêche se substitue au ménage comme unité statistique

privilégiée pour fonder la base de sondage et pour effectuer un décompte large et intensif des effectifs

d’unités de production, et cette différence oblige à développer des solutions de compensation pour

parvenir à collecter, bon gré mal gré, une information conduisant in fine à produire une liste

d’indicateurs homologues, incluant des indicateurs sociaux.

C’est ainsi que nous avons été amené à développer un module spécifique « d’enquête ménage », en le

positionnant en aval de la réalisation du module d’enquête « unité de pêche ». Se posait alors la

question de définir la façon de sélectionner des ménages à partir de l’entrée unité de pêche. Nous

abordons ce point dans les paragraphes qui suivent.

Unité de pêche n°x

Liste des sites de débarquement (Ls)

� � � � � � � � � � � � � �

Module enquête site de débarquement

Liste des unités de

pêche (LUP)

Module enquête

site

Liste des

membres

de

l’équipage

(LmE)

Quest.

U.P.

Module Unité de Pêche

Questionnaire

site de

débarquement

(Sd)

Module

Ménage

Question-

naire membre

d’équipage et

son ménage

Unité de pêche n°1

Unité de pêche n°2

Unité de pêche n°y

Unité de pêche n°n

Architecture générale de l’enquête

5


2.3. Stratégie d’échantillonnage et d’enquête

2.3.1. Etablissement de la liste des sites de débarquement

En premier lieu, il faut rappeler qu’il y a eu l’établissement d’une liste de sites de débarquement

auxquels on a pu rattacher la totalité du parc d’embarcations opérant dans le pays. On considère cette

liste de sites comme exhaustive.

On rappelle que la notion de site de débarquement n’implique pas forcément l’existence d’un et un seul

site d’habitation à proximité immédiate : les pêcheurs peuvent dans certains cas habiter à quelque

distance du site de débarquement, parfois dans plusieurs sites d’habitations distincts (villages, quartiers,

campements).

2.3.2. Passage du module d’enquête « site de débarquement »

Le questionnaire site de débarquement a été passé dans la totalité des sites de débarquement, avec

comme interlocuteur principal les autorités du site/port et leur entourage : chef de port et ses

conseillers, agent de l’administration des pêches, chef des pêcheurs, président(es) d’associations

d’opérateurs etc... Tous les sites de débarquements ont été enquêtés.

Pour chaque site de débarquement visité, on a établi, à la suite du passage du questionnaire décrivant le

site lui-même, une liste exhaustive des unités de pêches basées à la date du passage de l’enquête sur le

site, c’est-à-dire opérant à ce moment à partir du site. Les pirogues qui étaient parties en sorties ou en

marées plus ou moins longues, jusqu’à deux semaines, et qui étaient censées revenir débarquer sur le

site à l’issue de leur marée, ont été recensées dans la liste des pirogues actuellement présentes. Par

contre, les unités de pêche parties en campagne pour des durées de plus de deux semaines (et qui sont

donc basées ailleurs pour cette période) n’ont pas été comptabilisées dans la liste du site (elles sont

alors supposées être comptabilisées sur d’autres sites). Il s’ensuit que le parc recensé comme

« présent » sur un site de débarquement au moment du passage de l’enquête peut différer du parc

enregistré administrativement sur le site.

Dans le cas des sites présentant un très grand parc piroguier (plus de 100 pirogues), nous avons

fractionné le parc pour établir plusieurs listes distinctes. Ce cas s’est rencontré pour le site du port de

pêche (n=174).

2.3.3. Passage du module d’enquête unité de pêche avec établissement de la liste des

membres de l’équipage

Le passage du questionnaire « unité de pêche » a été exhaustif.

Dans le cas de grands sites présentant une ou plusieurs longue (s) liste (s) d’unités de pêche, nous avons

utilisé un plafonnement de taille d’échantillon à 50 unités de pêche. Ce plafonnement a été utilisé dans

le site du port de pêche de Lomé.

A la fin du questionnaire « unité de pêche », il y a un tableau dans lequel on a listé les membres de

l’équipage, en respectant approximativement un ordre hiérarchique (depuis le capitaine et le barreur en

début de liste jusqu’aux aides-pêcheurs et apprentis en fin de liste). Cet ordre a pu être respecté aussi

6


bien sur une petite pirogue de deux personnes (le pêcheur suivi de son aide) que sur une grande pirogue

où l’on trouve toutes les spécialisations professionnelles.

2.3.4. Tirage du pêcheur destiné à subir l’enquête « membre et ménage »

Dans chaque unité de pêche enquêtée, on a sélectionné un et un seul membre de la liste d’équipage

pour subir le passage du questionnaire « membre d’équipage et son ménage ». Le fait de disposer d’une

liste (des membres de l’équipage) approximativement rangée selon un ordre hiérarchique a permis de

faire une sélection du pêcheur à enquêter en le prenant tantôt dans le début de la liste des membres

(parmi les patrons-pêcheurs, barreurs, mécaniciens et pêcheurs très expérimentés), tantôt dans la fin de

liste (chez les pêcheurs jeunes recrutés, les aides-pêcheurs ou apprentis), tantôt dans le milieu de liste

(chez les pêcheurs lambdas). A terme, les pêcheurs ainsi sélectionnés se sont répartis à peu près

équitablement sur les débuts, milieux et fins de listes des membres d’équipage. C’était à chaque

enquêteur d’assurer cette répartition au fur et à mesure des enquêtes réalisées. Le superviseur

effectuait un contrôle a posteriori. Cette méthode équivaut à une approche d’échantillonnage raisonné

avec répartition « par quota ». Il faut noter que l’on s’écarte ici du cadre des méthodes

d’échantillonnage probabilistes.

7


2.4. Estimation statistique

Le principe général est, dans tous les cas, de viser la production des indicateurs au niveau de la région

administrative (qui correspond au premier niveau de découpage géographique du pays). Le passage vers

les indicateurs nationaux, c’est-à-dire représentatif du « pays » dans son ensemble, ne sera ensuite

qu’une simple question d’agrégation (par somme ou par moyenne pondérée par les effectifs).

Cependant, pour parvenir à cet indicateur calculé ou estimé au niveau régional, il faut, selon les modules

d’enquête dans lesquels sont puisées les données, passer par différentes voies, que l’on peut résumer

dans les trois types décrits ci-après (§ 1.4.1 à 1.4.3).

2.4.1. Cas de l’estimation à partir des données du module site de débarquement

Lorsque les données utilisées pour produire un indicateur proviennent du questionnaire site de

débarquement ou de la liste exhaustive des pirogues qui lui est associée, on se trouve dans un cas

statistique simple puisqu’il s’agit d’une information collectée exhaustivement.

L’indicateur régional n’est alors que le résultat d’une agrégation par somme des données des sites d’une

même région, ce qui peut aussi conduire à des pourcentages (ratios entre des sommes).

Pré-enquête

Enquête site de débarquement

Enquête Unité de Pêche (UP)

Liste des membres d’équipage,

ordonnée par rang professionnel

Equipage

Liste des Unités de Pêche, avec

caractérisation sommaire

Approche exhaustive

Liste des sites repérés

Approche quasi-exhaustive

(sauf très petits sites)

Approche exhaustive à l’intérieur des

sites enquêtés

Approche exhaustive

Approche exhaustive

Enquête d’un membre d’équipage et

de son ménage (si celui-ci est sur

place)

Tirage de 1 membre par équipage,

selon une approche raisonnée de type

« par quota »

Mo

du

le e

nq

uê

te s

ite

Mo

du

le

Un

ité

de

pê

che

Mo

du

le

Mé

na

ge

Schéma récapitulatif de l’enchaînement des opérations d’enquête et des modes d’échantillonnage

8


2.4.2. Cas de l’estimation à partir des données du module unité de pêche

Lorsque les données utilisées pour produire un

indicateur proviennent du questionnaire unité de pêche

ou de la liste des membres de l’unité de pêche, on se

trouve dans le cas où un échantillonnage probabiliste a

été réalisé, sous forme de tirage d’un certain nombre

d’U.P. dans les listes d’U.P., avec un taux

d’échantillonnage défini (voir plus haut).

Pour cette raison, il faut appliquer un coefficient

d’extrapolation (Txa) aux données pour faire remonter

les valeurs vers un résultat intermédiaire calculé au

niveau du site, puis par simple agrégation finale (comme

dans le cas précédent), vers le niveau région.

Ce taux d’extrapolation Txa est, pour chaque site,

l’inverse du taux d’échantillonnage effectivement

réalisé sur les U.P. . Ce taux peut différer sensiblement

du taux d’échantillonange de référence recommandé

pour diverses raisons (plafonnement, effet d’arrondi,

non respect des consignes).

2.4.3. Cas de l’estimation à partir des données du module membre et ménage

Les données collectées dans le module d’enquête membre et ménage ne proviennent pas d’une

démarche d’échantillonnage totalement probabiliste puisque le dernier degré de l’échantillonnage (celui

du choix du membre dans l’équipage) se fait de façon raisonnée. En conséquence, la procédure

d’estimation est assimilable à une procédure de redressement plutôt qu’à une extrapolation statistique

classique. On procède comme suit :

Enquête site de

débarquement

Liste U.P. (exhaustive)

Simple somme

Indicateur au

niveau région

Schéma de la procédure d’estimation

pour les données du module site de

débarquement

Nbre d’U.P. listées ds l’enquête site

(Nombre d’U.P. enquêtés )Txa =

Simple somme

Enquête unité de pêche

Liste des membres

Indicateur

extrapolé au niveau

région

Indicateur extrapolé au

niveau site

Schéma de la procédure d’estimation par

extrapolation pour les données issues du module

unité de pêche

9


· Dans un premier temps, à partir des données de la liste des membres des unités de pêche

enquêtées de façon probabiliste, on déroule la démarche précédente (exposée au 1.4.2) pour

estimer les effectifs de pêcheurs par classe de statut professionnel (haut, moyen, faible) dans la

région → résultat A.

· On calcule des valeurs moyennes ou des taux moyen par membre ou par ménage pour les

différentes variables d’intérêt du questionnaire membre et ménage, pour une classe de statut

professionnel donnée et à l’intérieur d’une région donnée -> résultat B.

· Ensuite, la structure d’effectif (A) sert de coefficient d’extrapolation (TxC) à appliquer aux

valeurs moyennes (ou taux moyens) observés par enquête de membre et ménage (B) pour

chaque classe de statut professionnel défini dans la région considérée.

On obtient des estimations redressés au niveau régional pour des indicateurs correspondant à

des données collectées dans l’enquête membre et ménage. La procédure est résumée dans le

schéma ci-dessous.

Il faut noter que tous les indicateurs qui seront décrits dans le chapitre « social - communauté » sont

calculés selon cette troisième procédure, et que l’information de ce chapitre se réfère donc à des

statistiques redressées et non à des statistiques estimées selon une démarche probabiliste classique.

[Alors que les autres chapitres présentent des indicateurs calculés ou estimés de façon probabiliste

selon les voies 1 et 2.]

2.5. Evaluation du défaut de couverture

A travers la pré- enquête effectuée en avril 2014 par la Direction des pêches et de l’aquaculture avec

l’appui des directions régionales et préfectorales du Ministère de l’agriculture de l’élevage et de la

Enquête membre et ménage

Txa

Simple somme

Liste des membres d’équipages

Indicateur extrapolé au

niveau site

Indicateur

redressé au niveau

région

Tx C

par statut

Indicateur :

effectif des pêcheurs

par classe de statut

professionnel par

région

Schéma de la procédure d’estimation pour les données issues du module d’enquête membre et

ménage unité de pêche

10


pêche, vingt et un (21) sites de débarquement ont été recensés. L’enquête-cadre proprement dite a

permis de dénombrer vingt-trois (23) sites.

2.6. Traitement des données

2.6.1. Saisie et création d’une base de données

Des opérateurs de saisis(OPS) ont été recrutés pour la saisie des données recueillies au cours de

l’enquête-cadre. La saisie des données a duré 10 jours et a été supervisée par les trois experts nationaux

du programme. La supervision a consisté à vérifier les données réellement saisies dans la base et à

valider les écrans de saisi à chaque fois qu’un lot de questionnaire est achevé par un opérateur afin de

corriger toutes erreurs de saisie. Toutes les saisies effectuées par les OPS et les experts ont permis de

créer plusieurs bases de données (BDD) qui ont été transmises ensuite au consortium en amont de GT3

via le Wiki du site web du projet www.statpeche-uemoa.org. Le consortium a alors réalisé l’agrégation

de toutes ces BDD en une base unique qui a été transmise aux experts. Un atelier de validation de ces

BDD a eu lieu à Ouagadougou du 15 au 19 juin 2015. Suite à cet atelier, les experts ont procédé à la

correction de la base de données (réduction de nomenclatures, élimination des doublons) et ont

transmis de nouveau la base au consortium. La BDD sous format Access a été mise sur l’atlas en ligne

développée par le consortium permettant aux experts de rédiger le présent rapport national. Cet outil

dynamique permet un accès direct à distance, à l’ensemble des données à travers des interfaces d’accès

et de traitement des données, la création, la bancarisation et valorisation des indicateurs issus des

données de l’EC ainsi que leur analyse.

3. Exécution de l’enquête-cadre

3.1. Collecte des données : déploiement sur le terrain

La stratégie d’échantillonnage de l’EC initialement prévue est celle qui a été effectivement appliquée.

Etape Passage prévu Passage effectué

Pré - enquête Exhaustif Exhaustif

Enquête de site de débarquement Exhaustif Exhaustif

Liste des unités de pêche Exhaustif Exhaustif

Enquête unité de pêche Exhaustif Exhaustif

Liste des membres d’équipage Exhaustif Exhaustif

Enquête membres d’équipage +

ménage

Echantillonnage aléatoire

raisonnée avec pour taille de

ménage 1

Echantillonnage aléatoire

raisonnée avec pour taille de

ménage 1

Stratégie d’échantillonnage

11


3.1.1. Déroulement de l’enquête et volume d’enquête réalisé

Au total 21 agents ont été déployés pour cette enquête et répartis comme suit : 12 dans la préfecture

du Golfe et 9 dans la préfecture des Lacs. Il est à noter que le port de pêche situé dans la préfecture du

Golfe, le plus grand site de débarquement a nécessité 7 enquêteurs. L’enquête a démarré le 25 mai

2015 et a pris fin le 05 juin 2015, soit une durée de 12 jours. Le suivi de l’enquête a été assuré par les

points focaux du programme.

Nom du site de débarquement

Localité/ entité

de

rattachement

administrative

Enquêteurs Guides Superviseurs

Nombre

d’unité de

pêche

KODJOVIAKOPE GOLFE 1

1

21

KOTOCOU CONDJI GOLFE 1

10

ABLOGAME GOLFE 1

24

PORT DE PECHE GOLFE 7 1 347

AVEPOZO GOLFE 1

15

KPOGAN GOLFE 1 8

DEVIKEME LACS 3

17

ADISSEM LACS

1 1

21

AGBODRAFO LACS

2

2

DJEKE LACS 2

28

KPEME LACS

1

10 GOUMOUKOPE LACS

EDOH LATE CONDJI LACS 5

3

ASSOU CONDJI LACS

3 1 1

3

KOFFIVI CONDJI LACS

3 AZIAGBA CONDJI LACS

3 AVEME LACS

TOGBE SOUKOU CONDJI LACS 9

NLESSI LACS 5

DJAMADJI LACS 3

DASYLVEIRA CONDJI LACS 5

JERICHO LACS 4

PAYEME LACS 6

TOTAL 23 21 3 3 554

Nombre d’enquêteurs, guides et superviseurs déployés par sites de débarquement

12


3.2. Contraintes et limites du système de collecte des données

3.2.1. Perception globale sur la qualité et l’efficacité des données obtenues

La porte d’entrée étant les unités de pêche, lister les unités de pêche et enfin administrer un

questionnaire d’unité de pêche est très importante. L’enquête s’est exécutée dans tous les sites de

débarquement et sans aucune difficulté. Cependant, les sites d’habitation n’étant pas confondus avec

les sites de débarquement, l’enquête ménage a connu quelques difficultés car la vie socio-économique

d’un ménage de pêcheur sur un site de débarquement ne pourra pas être bien perçue à travers une

simple enquête-cadre. Il faut dans ce cas privilégier une enquête socio-économique. Ceci amènerait à

faire une enquête qui serait tellement complexe et qui nécessiterait non seulement beaucoup plus de

temps mais aussi un budget plus conséquent. Ainsi, comme l’objectif était d’enquêter les unités de

pêche et d’avoir une idée de la vie des ménages des différentes catégories socioprofessionnelles de ces

unités, on peut conclure que cette enquête-cadre s’est bien déroulée et que les données recueillies sont

fiables au vue de la méthodologie utilisée.

13


4. Résultats

4.1. Thématique « Exploitation et capacité de pêche »

La maitrise de l’effort de pêche nécessite une connaissance préalable des sites de débarquement et de

la pression exercée sur les ressources c'est-à-dire, le nombre de pêcheurs, les moyens de productions,

etc.. Ces différents indicateurs seront calculés dans cette thématique.

4.1.1. Sites de débarquement et leur environnement

Sur la côte togolaise, on dénombre 23 sites de débarquement des produits de la pêche artisanale

maritime dont 17 dans la préfecture des Lacs et 6 dans la préfecture du Golfe. La taille du parc piroguier

au niveau des sites de débarquement varie de 2 à 173.

Dans la préfecture du Golfe, 60% des sites ont une taille de parc piroguier comprise entre 10 et 20

pirogues alors que dans la préfecture des Lacs, 82 % des sites ont une taille de parc piroguier comprise

entre 1 à 10 pirogues.

On peut conclure que dans la majorité des sites de débarquement au Togo, la taille du parc piroguier est

faible (2 à 20 pirogues). Seul le port de pêche dans la préfecture du Golfe dispose d’un parc piroguier

important (173).

Figure 1 : Nombre de sites par classe de taille du parc piroguier

14


Figure 2 : Accessibilité des sites par la mer et par la terre

Au Togo, l’accessibilité des sites de débarquement par voie terrestre est possible toute l’année et de

façon permanente dans les deux préfectures. Cependant, l’accès aux sites par la mer n’est pas toujours

possible à cause de certains phénomènes tels que les courants ou les vents forts et les marées basses.

Figure 3 : Part des débarcadères a) confondus avec les sites d'habitation et b) situés sur une île

Dans l’ensemble, les débarcadères sont associés à plusieurs sites d’habitation de pêcheurs (près de 80%

pour les deux préfectures). Dans la préfecture des Lacs, quelques débarcadères (15%) sont confondus

avec les sites d’habitation. C’est le cas des villages Adissem, Dévikemé, Goumoukopé et Djéké. Il n’existe

pas de débarcadère situé sur une île. Ceci confirme l’accessibilité de tous les sites par voie terrestre de

façon permanente.

15


Conclusion sous-thématique

En résumé, la pêche artisanale maritime au Togo est exercée au niveau de vingt-trois (23) sites de

débarquement. Les tailles des parcs piroguiers varient de 2 (Assou-condji, préfecture des Lacs) à 173 (-

port de pêche, préfecture du Golfe). Certains débarcadères sont confondus avec les sites d’habitation.

C’est le cas des villages Adissem, Dévikemé, Goumoukopé et Djéké dans la préfecture des Lacs.

Cependant dans l’ensemble, les pêcheurs résident dans les quartiers des villes et villages proches des

sites de débarquement. Par ailleurs, les débarcadères sont utilisés par des pêcheurs venant de plusieurs

sites d’habitation. Tous les sites sont accessibles par voie terrestre toute l’année et de façon

permanente. En dehors du port de pêche, les pêcheurs éprouvent parfois des difficultés pour amarrer

ou appareiller leur pirogue à cause des marées, des courants et des vents. Il est à noter la présence de

grès de plage surtout dans la préfecture des Lacs entravant l’accès aux sites de débarquement en cas de

marée basse. Le seul site aménagé est le port de pêche situé dans la préfecture du Golfe.

4.1.2. Embarcations et engins de pêche

Figure 4 : Nombre d'unités de pêche

On dénombre au total 370 pirogues listées dont 239 dans la préfecture du Golfe (ou se trouve le port de

pêche qui concentre près de la moitié des pirogues exerçant sur la côte togolaise) et 131 dans la

préfecture des Lacs. Au niveau de la préfecture du Golfe, le nombre d’embarcations déclaré par les

chefs de campement est largement supérieur à celui des pirogues listées. Cette différence peut être

imputée au phénomène de migration des pirogues qui utilisent le port de pêche comme site de

débarquement. Ainsi, le port de pêche du Togo est utilisé par certaines unités de pêche artisanale

comme simple site de débarquement, et par d’autres, comme port d’attache.

16


Figure 5 : Nombre et type d'unités de pêche utilisées

Au total, il a été dénombré 360 pirogues monoxyles améliorées et 10 pirogues en planche au cours de

l’enquête. Dans la préfecture du Golfe, toutes les pirogues sont de type monoxyle amélioré. Elles sont

généralement de grande taille. Ceci illustre le niveau de professionnalisme de la pêche dans cette

préfecture. En dehors des pirogues monoxyles améliorées, les pirogues en planche se rencontrent dans

la préfecture des lacs.

Figure 6 : Longueur moyenne des unités de pêche par type

La longueur moyenne maximale des pirogues est de 13 m dans la préfecture du Golfe tandis qu’elle est

de 11 m dans la préfecture des Lacs. Les pirogues en planche sont rencontrées dans la préfecture des

Lacs et sont plus courtes avec une longueur moyenne de 7 m.

Les grandes pirogues se rencontrent au port de pêche où l’activité est plus professionnelle avec la

présence des pêcheurs Ghanéens qui disposent des unités de pêche équipées de sennes tournantes.

17


Il est à noter que les pirogues utilisées au Togo sont pour la plupart des pirogues ghanéennes. Elles sont

de grandes tailles et disposent d’une base monoxyle bien visible à laquelle sont rajoutées des bordées

en planches.

Figure 7 : Année de construction des unités de pêche

Dans l’ensemble, le parc piroguier est jeune puisque 94 % des pirogues enquêtés ont moins de 20

années (construite après 1996) et 76 % ont moins de 10 années (construite après 2006). L’enquête

indique que de nouvelles pirogues sont construites ou réhabilitées tous les cinq (5) ans.

Figure 8 : Nombre d'unités de pêche par classe de puissance moteur

18


Figure 9 : Part des unités de pêche motorisées

Le taux de motorisation global à l’échelle du pays est de 64,6 %. Ce taux est plus élevé dans la préfecture

du Golfe (76,2 %) que dans la préfecture des Lacs (43.5%) à cause du nombre élevé de grandes

pirogues au port de pêche, toutes équipées de moteurs hors-bords

Les moteurs de puissance comprise entre 40 et 50 CV sont les plus utilisés dans la pêche artisanale

maritime au Togo. Cette catégorie de moteurs représente 70% du total des moteurs utilisés. La

préfecture du Golfe enregistre la plus forte proportion d’utilisation des moteurs 40 à 50 CV, considérés

comme les plus puissants. Ceci montre le degré de professionnalisme des pêcheurs dans cette

préfecture notamment au port de pêche où les pêcheurs ghanéens utilisent généralement des moteurs

de 40 CV pour les pirogues armées de senne tournante, de filets à requins ou de filets à Exocets

(poissons volants).

Figure 10 : Type d'engin principal déclaré a) totale et b) par régions

Au Togo, 5 types d’engins de pêche sont utilisés. Ce sont par ordre d’importance : le filet maillant, la

senne tournante, la senne de plage, la ligne simple et la palangre. Les filets maillants sont les plus

utilisés (31%) notamment dans la préfecture des Lacs (64%) tandis que dans la préfecture du Golfe, ce

19


sont les sennes tournantes (38%) qui sont majoritairement employées. Il est à noter que dans la

préfecture du Golfe, les unités de pêche équipées de sennes tournantes se trouvent seulement au port

de pêche.


En résumé, le nombre total de pirogues listées est de 370 dont 239 dans la préfecture du Golfe et 131

dans celle des Lacs. Ce nombre est inférieur à celui enregistré en 2004 qui est de 407 pirogues (FAO,

Profil Pêche Togo, 2007). Cet écart peut s’expliquer par le fait que beaucoup d’unités de pêche

ghanéennes ont quitté le port de pêche à cause des travaux d’extension du Port Autonome de Lomé

pour leur pays d’origine.

La taille des pirogues varie de 7 à 13 m de longueur et le taux de motorisation est de 64,6 %. Le parc est

assez récent car environ 8 embarcations sur 10 ont été construites depuis moins de 10 années. On

rencontre principalement deux types de pirogues : les pirogues monoxyles améliorées type ghanéennes

et les pirogues monoxyles simples. Les pirogues monoxyles améliorées sont plus nombreuses (360) et

les plus grandes. Cinq types d’engins sont utilisés avec par ordre d’importance : le filet maillant

(Awoulè), la senne tournante (Watsa), la senne de plage (Yovodo), la ligne simple (Akpom) et la palangre

(Gatrala). Il est à noter qu’il y a quatre catégories de filets maillants : filet maillant de fond (Tonga), filet

maillant de surface (Awli), filet flottant (Gbéla) et filet à requin (Gbowlé do ou Anifa).

La majorité des pirogues sont motorisées notamment au port de pêche avec des moteurs hors-bords de

puissance de 25 à 40 CV. Le professionnalisme en pêche s’observe dans la préfecture du Golfe avec

l’utilisation de grandes pirogues équipées de moteurs hors-bords notamment au port de pêche qui est le

seul site aménagé avec une intensité d’activités de pêche importante.

4.1.3. Pêcheurs et catégories de pêcheurs

Tableau 1 : Nombre de pêcheurs (différentes méthodes de calcul)

Région Nombre de pêcheurs à partir de

la liste unité de pêche (LUP)

Nombre de pêcheurs méthode à

partir de la liste des pêcheurs (LP)

GOLFE 1 534 1 488

LACS 1 106 876

Total 2 640 2 364

On dénombre 2 640 pêcheurs pour 370 pirogues, ce qui correspond à une moyenne de 7 pêcheurs par

pirogue.

20


Figure 11 : a) Part des unités de pêche avec multi équipes et b) nombre moyen de membre d’équipage par type

d’engin

Moins de 20% des unités de pêche sont utilisées par plusieurs équipes. L’utilisation d’une même pirogue

par plusieurs équipes s’observe davantage dans la préfecture des Lacs (20%) que dans la préfecture du

Golfe (8%). En effet, on y enregistre un nombre élevé de pirogues équipées de filets maillants de fond

qui sont utilisés généralement par des pêcheurs qui n’appartiennent pas à la même unité de pêche. Le

propriétaire de l’unité de pêche à filets maillants de fond embarque avec lui dans sa pirogue, le plus

souvent 5 pêcheurs disposant chacun de 6 filets maillants de fond. Au retour de la pêche, chacun des

cinq (5) pêcheurs donne au propriétaire de la pirogue la moitié de ses poissons pêchés.

Si le nombre moyen de membres d’équipage est bien de 7, la pêche à la senne tournante est celle qui

mobilise le plus de personnes avec un effectif moyen de 8 à 12 personnes. La senne de plage, quant à

elle, emploie 7 à 8 personnes. Les lignes et les palangres utilisent un effectif moyen de 4 à 5 personnes

et les filets maillants mobilisent entre 5 et 7 personnes.


En résumé, la pêche artisanale maritime togolaise emploie 2 640 pêcheurs avec un effectif moyen de 7

pêcheurs par unité de pêche, les sennes tournantes étant les unités disposant du plus grand nombre de

membres. Les unités de pêche utilisées par plusieurs équipes de pêches ne sont pas nombreuses (20%)

et se rencontrent dans la préfecture des Lacs au sein des unités de pêche aux filets maillants de fonds.

21


4.1.4. Captures et efforts

Dans la préfecture des Lacs, l’activité de pêche est assez stable toute l’année avec une légère baisse de

mai à juillet, probablement à cause des travaux champêtres. Cette période correspond en effet à la

grande saison pluvieuse. Rappelons que dans cette préfecture dominent la pêche au filet maillant et la

pêche à la senne de plage.

Dans la préfecture du Golfe, l’activité de pêche est plus saisonnière avec une période d’activité très

intense entre juin et octobre. En effet, le nombre de sorties de pêche enregistré pendant cette période

dépasse deux fois celui de la mauvaise saison. Cette période correspond à la période de l’upwelling

ivoiro-ghanénne pendant laquelle, les petits pélagiques tels que les Engraulis encrasicolus (Anchois) et

les Sardinella spp (Sardinelles) sont pêchés en grande quantité dans les eaux maritimes togolaises par

les embarcations équipées de sennes tournantes.

Figure 12 : Saison de pêche pour l'engin principal

22


Figure 13 : a) Durée moyenne de la saison de pêche de l'engin principal en mois et b) Fréquence des réponses

sur la durée de la saison de pêche

Dans l’ensemble, au niveau de la pêche maritime artisanale au Togo, la durée moyenne de la saison de

pêche pour l’engin principal est de neuf (9) mois. Dans la préfecture du Golfe, cette durée moyenne est

de sept (7) mois tandis qu’elle est de onze (11) mois dans la préfecture des Lacs.

Figure 14 : Proportion d'unités de pêche déclarant faire de la pêche de jour ou de marée

Dans la préfecture du Golfe, les pêcheurs déclarent pratiquer autant la pêche du jour que la pêche de

marée, ceci en raison de leur professionnalisme alors que dans la préfecture des Lacs où on a plus de

pêcheurs-agriculteurs, ceux-ci déclarent pratiquer plus la pêche de jour que celle de marée.

23


Figure 15 : Captures moyennes déclarées par sorties de pêche pour les pêcheurs a) de jours et b) de marée

La capture moyenne déclarée par sortie aussi bien pour la pêche de jour que pour la pêche de marée est

plus élevée dans la préfecture du Golfe que dans celle des Lacs. Ceci s’explique par l’intensité des

activités de pêche au port de pêche dans la préfecture du Golfe où on rencontre plus de professionnels,

les plus grandes pirogues et les plus motorisées.

Figure 16 : Nombre d'occurrence des types de milieu pour la pêche (engin principal)

La pêche se pratique plus au large dans la préfecture du Golfe que dans la préfecture des Lacs. En effet,

au port de pêche les pirogues étant pour la plupart de grande taille et motorisées, les pêcheurs des

24


unités de pêche à la ligne, au filet à requin, au filet maillant de fond et au filet maillant de surface

s’éloigne davantage de la côte pour pêcher.

Figure 17 : Occurrence des espèces citées pour l'engin principal

Les engins de pêche capturent différentes espèces et dans des proportions différentes. Les sennes et les

filets maillants capturent une grande diversité d’espèces tandis que les lignes et les palangres sont plus

sélectives.


En résumé, la durée moyenne de la saison de pêche pour l’engin principal est comprise entre 7 et 11

mois au niveau de la pêche maritime artisanale au Togo. La pêche se pratique plus au large dans la

préfecture du Golfe que dans la préfecture des Lacs. La capture moyenne déclarée par sortie tant pour

la pêche de jour que pour la pêche de marée est plus élevée dans la préfecture du Golfe que celle des

Lacs du fait de l’importance des sennes tournantes dans cette préfecture. Les principales espèces

capturées sont les petits pélagiques côtiers, les espèces pélagiques, les poissons démersaux des fonds

meubles pour la senne de plage ; les poissons démersaux des fonds durs pour les lignes et les palangres ;

les poissons démersaux des fonds durs, les espèces pélagiques, les petits pélagiques côtiers, les poissons

démersaux des fonds meubles pour les filets maillants et enfin les petits pélagiques côtiers, les espèces

pélagiques et les poissons démersaux des fonds meubles pour la senne tournante.

4.2. Thématique « Commodité et services »

Les commodités et services liés à l’activité de pêche ainsi que celles des sites d’habitation sont des

indicateurs qui feront l’objet de calculs et de description dans cette thématique.

25


4.2.1. Commodités et services sur le site d'habitation

Figure 18 : Présence et accessibilité sur le site d'habitation des principaux services et commodités

Cet indicateur montre le taux de présence et d’accès des principaux services et commodités sur les sites

d’habitation. Il s’agit des écoles primaires, des puits et forages, etc. Il faut noter que la majorité des sites

d’habitation à des degrés divers, disposent sur place ou à proximité, des services et commodités tels que

les centres de santé, les écoles, les puits et l’électricité. En revanche, on remarque que moins de 20%

des sites disposent d’un marché périodique. Les sites sans marché périodique se trouvent dans la

préfecture des Lacs. Cette situation amène les commerçants de poissons de ces sites à fréquenter les

marchés des localités environnantes. Généralement, la pêche est suspendue sur ces sites un jour de la

semaine (mardi ou mercredi) pour permettre à ces commerçants d’écouler leurs produits.

Figure 19 : Présence et accessibilité sur le site d'habitation à un centre/poste de santé

En dehors de quelques sites de la préfecture des Lacs (20%), les sites d’habitation des pêcheurs de la

côte togolaise disposent d’un centre de santé sur place ou à proximité. Les centres de santé sont sur

place dans 60 % des sites dans la préfecture du Golfe.

26



Dans cette sous-thématique, nous pouvons conclure que la plupart des sites d’habitation des pêcheurs

de la côte togolaise disposent sur place ou à proximité des services et commodités tels que les centres

de santé, les écoles, les puits et l’électricité. Ceci témoigne de l’effort de l’Etat à fournir aux populations

des services sociaux de base permettant ainsi l’amélioration de leurs conditions de vie et de travail.

4.2.2. Commodités et services liés au débarcadère

Figure 20 : Présence et accessibilités sur les débarcadères des services et commodités : facilités de conservation

du poisson frais (glacière, point d'approvisionnement en glace, chambre/container frigorifique électrifié),

prestataires de services (atelier de charpente de pirogue, atelier de réparation mécanique), boutique vendant

du matériel de pêche et carburant, aménagement général du site (hall à poissons, parking aménagé pour les

commerçants, quai de pêche), facilité pour le poisson transformé (site de transformation aménagé, magasinage

des produits de pêche), hygiène (robinet et latrine). Pourcentage de sites équipés.

On enregistre de faibles taux par rapport à la présence et à l’accessibilité aux commodités et services sur

les débarcadères. Si l’on tient compte du nombre de pirogues présentes sur chacun des sites, il y a

beaucoup de pirogues qui sont impactées par de faible taux d’accessibilité à ces facilités. Ceci amène à

penser que les pêcheurs, commerçants et transformatrices de poissons éprouvent d’énormes difficultés

pour mener leurs activités dans de bonnes conditions. La vente parfois à des prix dérisoires des produits

de la pêche et les pertes post captures enregistrées sont dues à ces mauvaises conditions de travail.

27


Figure 21 : Présence sur les débarcadères d'un réseau public d'électricité

Sur la côte togolaise, moins de 27% des débarcadères bénéficient d’un réseau public d’électricité. Ainsi,

dans la préfecture du Golfe, c’est seulement au port de pêche qu’on a un réseau public d’électricité, ce

qui explique le taux de 20%. Dans les Lacs on est à environ 27% du fait de la proximité de la route

international Lomé – Cotonou. : Les sites de débarquement bénéficient indirectement de l’éclairage

public.

Figure 22 : Présence sur les débarcadères de moyens de commercialisation (glace, halle au poisson, parking,

stockage frigorifique)

Il y a plus de facilités à commercialiser du poisson dans la préfecture du Golfe que dans celle des Lacs. La

présence et l’accessibilité aux moyens de commercialisation (point d'approvisionnement en glace, halle

au poisson, parking aménagé pour les commerçants, stockage frigorifique) donne un taux plus élevé

dans la préfecture du Golfe (20%) que dans la préfecture des Lacs (5%). Ceci s’explique par la proximité

28


des sites de la préfecture du Golfe avec la capitale, mais également, par le faible nombre de sites (5)

dans cette préfecture en comparaison de celui des Lacs (18).

Figure 23 : Présence sur les débarcadères de prestataires de services (atelier de charpente de pirogues, atelier

de réparation mécanique) d’une boutique vendant du matériel de pêche, et d’un point de ravitaillement en

carburant

Sur la côte togolaise, les prestations de service sont faiblement présentes au niveau des sites de

débarquement. Ces prestations sont quasiment absentes dans certains débarcadères de la préfecture

des Lacs.

La présence et l’accessibilité aux prestataires de services (atelier de réparation de pirogues, atelier de

réparation de moteurs hors-bords) à une boutique vendant du matériel de pêche, et à un point de

ravitaillement en carburant montre une distribution peu significative avec gradient décroissant d’ouest

en est (20% dans la préfecture du Golfe contre 12% dans la préfecture des Lacs). Ces services ne sont

pas très représentés sur les débarcadères à l’exception du port de pêche dans la préfecture du Golfe qui

se trouve dans la capitale.

29


Figure 24 : Présence d'un débarcadère aménagé

La présence et l’accessibilité à un quai de pêche sont des cas de figure qui ne se présentent qu’au port

de pêche qui se trouve dans la préfecture du Golfe .

Nous pouvons conclure qu’il y a très peu de débarcadères qui présentent des équipements. Les

débarquements des produits de pêche se font sur les plages à l’exception du port de pêche qui dispose

d’un quai de débarquement des produits de pêche.


En résumé, on note en général que les débarcadères ont un faible taux d’équipement et un faible accès

au réseau public d’électricité. Les moyens de commercialisations sont aussi rudimentaires et on ne

rencontre qu’un seul port aménagé qui est le port de pêche de Lomé.

30


4.3. Thématique « Economie et filière »

L’activité de pêche au Togo soit réalisée par des équipements rudimentaires dans les pêcheries

artisanales. Ces différents moyens de production ont des coûts et des caractéristiques selon leur mode

et leur utilisation. Ainsi, dans cette thématique nous évaluerons les coûts liés aux engins et aux moyens

de production en pêche maritime artisanale au Togo.

4.3.1. Caractéristiques des coûts liés aux moyens de production

Tableau 2 : Prix moyen d’achat et longueur moyenne des différents types d’unités de pêche

Type de pirogue Prix moyen en

FCFA*1000

Longueur moyenne

(m)

Nombre de réponses

Planche 728 7 6

Pirogue monoxyle

améliorée

1648 12 333

La pirogue monoxyle améliorée (pirogue type ghanéen) est plus chère (1 648 000 F CFA en moyenne)

que la pirogue en planche (728 000 FCFA en moyenne), car elle a une durée de vie plus élevée et est de

plus grande taille

Figure 25: Pour l'engin principal a) Prix moyen d'achat filets et b) Prix moyen autre engins

La fabrication d’une palangre coûte en moyenne 65 000 FCFA contre 500 000 F CFA pour un filet

maillant, 6 000 000 FCFA pour une senne de plage et 7 500 000 FCFA pour une senne tournante. La

senne tournante reste l’engin le plus cher suivie de la senne de plage, des filets maillants et des

palangres avec des prix comparables dans les deux préfectures.

31


La principale dépense des pêcheurs, de jour comme de marée, reste le carburant, suivi des appâts, de la

glace et de la nourriture. L’étude montre que la pêche de marée engendre plus de dépenses que la

pêche de jour.

Ces dépenses sont plus élevées dans la préfecture du Golfe que dans celle des Lacs à cause de l’intensité

des activités de pêche au port de pêche. Ceci est dû notamment au professionnalisme des pêcheurs du

port de pêche de Lomé qui utilisent de grandes quantités d’appâts.

Les dépenses sont plus élevées pour le carburant. Aussi, le prix des engins de pêche varie en fonction de

la longueur et du type de filet. Ainsi, les engins les plus chers sont les sennes et les pirogues les plus

chères sont les monoxyles améliorées. La pêche de marée engendre plus de dépenses que la pêche de

jour.

Figure 26 : Dépenses moyennes par sortie pour la pêche a) pêcheur de jour et b) pêcheurs de marée

32


4.3.2. Utilisations de la production

Figure 27 : Mode de rémunération de l'équipage

Le mode de rémunération de l’équipage est soit à la part, en nature, au salaire fixe et au salaire fixe à

part variable. La rémunération sous forme de salaire fixe et part variable est répandue (mode de

rémunération moderne et qui offre plus de sécurité aux marins). Néanmoins, les modes de

rémunération privilégiés diffèrent entre les deux préfectures : la rémunération en nature est plus

répandue dans la préfecture du Golfe tandis que la rémunération à la part se retrouve plus dans les Lacs.

Dans la préfecture des Lacs, les modes de rémunération à la part (47%), au salaire fixe et part variable

(29%) et en nature (21%) sont plus répandus, tandis que dans la préfecture du Golfe les modes de

rémunération en nature (40%), au salaire fixe et part variable (25%) et à la part (26%) sont plus

répandus.

Figure 28 : Pourcentages moyens des utilisations du poisson capturé

Plus de 74% du poisson capturé est vendu frais (70% dans la préfecture du Golfe contre 78% dans les

Lacs). Cependant, une part est réservée pour l’autoconsommation (13% dans la préfecture du Golfe

contre 10% dans la préfecture des Lacs) et les dons (9% dans la préfecture du Golfe contre 6% dans la

préfecture des Lacs). Enfin, le poisson invendu est transformé (1 % dans la préfecture du Golfe contre

33


4 % dans la préfecture des Lacs). Les pertes post captures sont plus élevées dans la préfecture du Golfe

(6 %) que dans la préfecture des Lacs (2 %).

Figure 29 : Chiffre d'affaires moyen déclaré par sortie pour l'engin principal

Figure 30 : Chiffre d'affaire moyen déclaré pour l'engin principal par type d'engin

Le chiffre d’affaire déclaré par sortie pour l’engin principal est plus élevé dans la préfecture du Golfe

(226 000 FCFA) que dans la préfecture des Lacs (78 000 FCFA). Cela s’explique par l’importance dans

cette préfecture de la pêche à la senne tournante dont le chiffre d’affaire le plus élevé.


En conclusion, le poisson capturé est généralement vendu frais à plus de 70 % et les modes de

rémunération les plus répandus sont soit, à la part, en nature, au salaire fixe et au salaire fixe et part

variable. Le chiffre d’affaire moyen par sortie est plus élevé dans la préfecture du Golfe.

34


4.3.3. Importance de la commercialisation et la transformation sur les sites de

débarquement

Figure 31 : Nombre d'opérateurs qui viennent sur les sites prendre du poisson frais

Le poisson frais est souvent convoité par quatre types d’opérateurs au Togo : les mareyeuses et micro-

mareyeuses (généralement plus nombreuses), les transformatrices et quelques acheteurs pour les

usines. La présence de ces opérateurs se fait plus sentir dans la préfecture des Lacs. On a recensé 205

mareyeurs ; 448 micro-mareyeurs ; 283 transformatrices. Dans la préfecture du Golfe, leur nombre est

de 125 mareyeurs ; 39 micro-mareyeurs 91 transformatrices. Cette situation trouve son explication dans

le fait que dans la préfecture du Golfe, où se trouve le port de pêche, ces produits sont groupés et

expédiés tandis que dans les autres sites, notamment dans les préfectures des Lacs, ce sont ces

opérateurs qui s’y rendent pour collecter le produit frais. Par contre, les acheteurs pour usines sont plus

nombreux dans la préfecture du Golfe (125) que dans la préfecture des Lacs (37) à cause du poisson

noble qui est recherché au port de pêche qui se trouve dans la préfecture du Golfe.

Figure 32 : Nombre d'expéditions par semaine a) pour les produits frais et b) pour la transformation

Pour la collecte de ces produits frais, les opérateurs utilisent souvent comme moyen de transport, les

motos, les taxis et les charrettes. Le taxi moto reste le moyen de transport le plus utilisé. Son utilisation

est plus remarquée dans la préfecture du Golfe (486) qui est plus à proximité de la capitale que dans la

35


préfecture des Lacs (80). Ensuite viennent les taxis (66 dans la préfecture du Golfe contre 30 dans la

préfecture des Lacs).

On observe beaucoup d’achats en frais dans la préfecture du Golfe alors que dans la préfecture des Lacs,

ils achètent plus de produits transformés.

Pour les expéditions par semaine des produits transformés, la moto, le taxi et les camions restent les

moyens de transport les plus utilisées. Mais c’est l’inverse, le taxi moto est plus utilisé dans la préfecture

des Lacs (198) que celle du Golfe (13) car, les produits transformés ne sont pas vendus sur place mais

convoyés vers la capitale une fois transformés.il en est de même pour le taxi (74 dans la préfecture des

Lacs contre 9 dans la préfecture du Golfe).

Figure 33 : Pourcentage de sites déclarant des types de produits transformés achetés par des commerçants

On rencontre quatre types de produits de pêche transformés achetés par les commerçants au Togo et

qui sont par ordre d’importance: le fumé (41%), le salé séché (20%), le frit, le fermenté séché (13%), et

le braisé (2%). Dans la préfecture du Golfe 60% des produits transformés sont fumés et les autres type

de produits transformés occupent chacun 20% (le fermenté séché et le frit). Dans la préfecture des Lacs,

le fumé et le salé séché occupent la première place avec chacun 22 % mais apparait également la friture

(5%) et le braisage (5%) de certains espèces pour les restaurants qui sont au bord de la plage.


En somme La pirogue monoxyle améliorée (pirogue type ghanéen) est plus chère. Pour la collecte des

produits frais, les opérateurs utilisent souvent comme moyen de transport, les motos, les taxis et les

charrettes. La principale dépense des pêcheurs, de jour comme de marée, reste le carburant, suivi des

appâts, de la glace et de la nourriture. La pêche de marée engendre plus de dépenses que la pêche de

jour. Le mode de rémunération de l’équipage est soit à la part, en nature, au salaire fixe et au salaire fixe

à part variable. Le poisson frais est convoité par les mareyeuses et micro-mareyeuses (généralement

plus nombreuses), les transformatrices et on y rencontre quatre types de produits de pêche transformés

achetés par les commerçants.

36


4.4. Thématique « Social gouvernance »

Le social et la gouvernance sont aujourd’hui des points à prendre à considération dans l’élaboration des

politiques des pêches et des plans d’aménagement. Ainsi, dans cette thématique, il sera question des

indicateurs qui y sont liés.

4.4.1. Emploi

Figure 34 : Structure des statuts de qualification dans les équipages des unités de pêches

La pêche maritime artisanale au Togo emploie plus des personnes de moyenne qualification. On

rencontre dans les équipages (71%) de moyenne qualification (23%) de haute qualification et 5 % sans

qualification. Cependant les moyennes qualifications sont plus nombreuses dans la préfecture des Lacs

(605) que dans la préfecture du Golfe (436). Les équipages ayant une grande proportion d’agents avec

une bonne qualification se retrouvent plus au port de pêche de Lomé. Ils sont moins nombreux, soit

environ 210 personnes contre 139 personnes dans la préfecture des Lacs. Les sans qualifications sont

très minoritaires (18 dans la préfecture du Golfe contre 56 dans la préfecture des Lacs).

La pêche maritime exige un certain niveau de technicité en fonction des rôles à jouer dans les membres

de l’équipage. Les membres d’équipage sans qualifications sont peu utilisé d’où leur nombre réduit.

37


4.4.2. Mobilité des unités de pêche

Figure 35 : Nombre d'unités de pêche qui se déplacent vers d'autres sites (émigration) ou viennent sur des sites

(immigration)

On constate qu’il y a plus d’arrivées dans les débarcadères que de départs dans la préfecture du Golfe.

Cette situation s’explique par le fait que le site du port de pêche attire un plus grand nombre de

personnes (pêcheurs) pour bénéficier des équipements et des facilités de commercialisation du port de

pêche. Les unités de pêche se déplacent plus vers le port de pêche où l’activité de pêche est plus

intense. C’est pourquoi l’immigration est plus élevée dans la préfecture du Golfe (166 pirogues) que

dans la préfecture des Lacs (23 pirogues).

Figure 36 : Pourcentage d'unités de pêche qui déclarent effectuer des migrations saisonnières

Les migrations saisonnières sont fréquentes dans les deux préfectures et concernent plus de 40 % des

pirogues. Ces migrations se font aussi bien à l’intérieur du Togo (des sites vers le port de pêche ou vice-

versa) qu’à l’extérieur (en particulier du Togo vers le Bénin et le Ghana).

38


Figure 37 : Perception de l'évolution du parc piroguier sur les 5 dernières années

L’étude montre que dans 60% des sites de la préfecture du Golfe, les responsables enquêtés indiquent

une augmentation du parc piroguier au cours de ces 5 dernières années, contre 22% seulement des sites

dans la préfecture des Lacs.

En résumé, La pêche maritime artisanale au Togo emploie plus des personnes de moyenne qualification

et exige un certain niveau de technicité en fonction des rôles à jouer dans les membres de l’équipage. Le

parc piroguier augmente lentement tous les cinq ans et il y a une immigration significative dans la

préfecture du Golfe avec une mobilité saisonnière importante au niveau national. Les migrations

saisonnières sont fréquentes dans les deux préfectures et concernent plus de 40 % des pirogues.

39


4.4.3. Gouvernance

Figure 38 :a) Pourcentage de sites de débarquement qui déclarent la présence d’Organisations Socio-

professionnelles et b) Répartition des Organisations Socio professionnelles citées par type institutionnel

Les pêcheurs sont organisés en groupement et en coopérative. Ces organisations sont plus nombreuses

dans la préfecture du Golfe et concernent surtout les pêcheurs. L’UNICOOPEMA (Union des

Coopératives de Pêche Maritime) est l’organisation la plus ancienne et regroupe des coopératives

basées dans l’ensemble des sites de débarquement. La plus grande organisation des femmes

intervenant dans la pêche est l’UGFETRAPO (Union des Groupements des Femmes transformatrices de

Poissons), basée au port de pêche.

On dénombre plus de coopératives et de groupements au port de pêche. Des groupements existent

aussi dans la préfecture des Lacs, cependant, cette préfecture dispose davantage d’organisations

traditionnelles.

40


Figure 39 : a) Pourcentage de sites avec des règlementations locales et b) Domaine d'application des règles

mises en place

La quasi-totalité des sites ont des règles de gestion locale. A titre d’exemple, il est instauré sur 30 % des

sitesdes jours sans activité sur les débarcadères. Ainsi, au port de pêche, l’activité est interdite le

dimanche. Sur le site de Kodjoviakopé, les pêcheurs ne vont pas en mer le lundi et sur le site

d’Ablogamé la pêche est interdite le vendredi.

Il existe également des règles de gestion aussi bien relatives aux zones de pêche que sur les espèces,les

engins (10%), les jours de fermeture (30%) ainsi que sur les utilisations de captures (13%). Mais ces

règles sont très peu suivies par les pêcheurs mis à part les jours de fermeture qui sont plus respectés par

ces pêcheurs. Il s’agit d’une règle coutumière qui a une grande importance aux yeux de ces

communautés traditionnelles de pêcheurs. Elle est en outre facilement contrôlable par l’ensemble de la

communauté.

41


Figure 40 : Types de conflits déclarés sur les sites

Trois types de conflits sont le plus souvent soulignés par les pêcheurs. Il s’agit des conflits entre les

pêcheurs artisans (94%), des conflits entre pêcheurs artisanaux et pêcheurs industriels (55%) et des

conflits entre pêcheurs et commerçants et transformateurs (52 %).

Parmi ces types de conflit, seul le conflit entre les pêcheurs et commerçants transformateurs est plus

répandu dans la préfecture des Lacs à cause de non disponibilité de la ressource. Les autres types de

conflits sont plus répandus dans la préfecture du Golfe. Les conflits entre pêcheurs artisans portent

souvent sur la pose de filet, les zones de pêche et l’occupation de l’espace.

L’on peut conclure que la gouvernance dans le secteur pêche maritime artisanale au Togo n’est pas

assez représentée au sein des organisations socioprofessionnelles. Les acteurs ne sont pas organisés

comme dans le secteur agricole. Pourtant, depuis l’acte uniforme de l’Organisation pour l’Harmonisation

en Afrique du Droit des Affaires (OHADA) qui demande aux groupements de se transformer en sociétés

coopératives, on observe un début d’organisation des acteurs de la pêche. Cependant, il faut noter que

ce sont surtout les femmes transformatrices et les commerçantes de poissons frais qui ont pris le devant

en matière de constitution d’organisation.

42


4.4.4. Divers

Figure 41 : Pourcentage de sites affectés par une dégradation de l'environnement et b) Type de pollution

affectant les sites

Au Togo, les sites sont affectés aussi bien par l’érosion côtière que par la pollution. Les sources de

pollution sont diverses : pollutions d’origine industrielle, pollutions liées aux déchets ménagers,

pollutions liées à l’activité de pêche, pollutions liées à la transformation, et pollutions liées aux eaux

usées. Quant à l’érosion côtière, elle affecte l’ensemble de la côte depuis le port de pêche et se poursuit

au-delà de la frontière entre le Togo et le Bénin. Elle concerne donc plus la préfecture des Lacs que celle

du Golfe. La pollution industrielle est liée au rejet des usines de phosphates et concerne elle aussi

surtout la préfecture des Lacs. La préfecture du Golfe, quant à elle, est plus concernée par la pollution

par les déchets ménagers et par celle liée à l’activité de pêche.

43


Figure 42 : Pourcentage d'unités de pêche a) équipées de moteur de secours et b) ayant subi des accidents

Le moteur hors-bord étant couteux, très peu d’unités de pêche utilisent des moteurs de secours (moins

de 10%). Par ailleurs, plus de 70% des unités de pêche déclarent avoir subi des accidents.

Figure 43 : Taux de citations des différents types d'accidents

Les types d’accidents cités sont par ordre d’importance au niveau du pays : les naufrages, les pannes de

moteurs, les collisions, les intempéries et la présence d’écueils. Ainsi, l’absence de moteurs de secours

expose les pêcheurs embarqués à des difficultés et accidents.

44


Figure 44 : Pourcentage d'unités de pêche dotées d'équipement de sécurité

Plus de 70% des unités de pêche détiennent un portable mais, très peu d’unités de pêche utilisent

d’autres équipements de sécurité tels que les boites à pharmacie (13% dans le Golfe et 2% dans les

Lacs), les gilets de sauvetage (2% dans le Golfe et 0% dans les Lacs), le GPS (5% dans le Golfe, 0% dans

les Lacs) et les feux de signalisation (13% dans le Golfe et 6% dans les Lacs).

En conclusion outre l’érosion côtière, la pollution industrielle par les déchets phosphatés au Togo

constitue l’une des causes de la pollution marine qui reste de nos jours une préoccupation mondiale.

Concernant la sécurité des pêcheurs artisans, le manque de prévisions des conditions océaniques rend

les pêcheurs plus vulnérables en mer. Aussi les équipements de sécurité devraient-ils faire l’objet de

contrôle avant toute obtention de licence de pêche (certificat de navigation) et même avant tout départ

pour la haute mer.

4.5. Thématique « Social communauté »

4.5.1. Description des ménages

Tableau 3 Nombre de personnes des ménages dont au moins un des membres travaille dans l'activité de

capture

Nombre de pêcheurs Taille moyenne des

ménages

Nombre de pêcheurs

moyens par ménage

Nombre de personnes

2640 7.13 1.44 13 074.29

Le nombre de personne des ménages dont au moins un des membres travaille dans l’activité de capture

est d’environ 13 000 personnes et la taille moyenne des ménages est de 7.

45


Figure 45 : Nationalité des pêcheurs enquêtés

Trois nationalités sont représentées dans la pêche artisanale maritime au Togo. Il s’agit des béninois

(1%) des ghanéens (15%), et des togolais (75%). Les béninois sont très minoritaires ; cependant les

ghanéens, installés depuis plusieurs décennies, finissent par se considérer comme des togolais d’où un

fort taux de togolais pêcheurs d’origine ghanéenne.

Parmi les membres d’équipage, plus de 70% ne travaillent que dans la pêche.

Figure 46 : Pourcentage de membres d'équipage qui ne travaillent que dans la pêche

46


Figure 47 : Pourcentage de néo- pêcheurs (ni père ni ascendant dans la pêche)

La part de neo-pêcheurs au niveau national est de 6,28%. Cette proportion est similaire par statut

professionnel et dans les deux préfectures mis à part la catégorie des membres d’équipage sans

qualification qui semble renfermer plus de néo-pêcheurs dans la préfecture du Golfe. Cela veut dire que

très peu de personnes s’adonnent à la pêche de nos jours.

Figure 48 : Pourcentage de ménages qui voudraient voir les enfants à la pêche

Dans les deux préfectures, très peu de ménages souhaiteraient voir leurs enfants dans la pêche. En

général moins d’1 pêcheur sur 4. Ces ménages sont un peu plus nombreux dans la préfecture du Golfe

(23,9%) que dans la préfecture des Lacs (13%). Ce nombre relativement plus élevé de pêcheurs qui

souhaiteraient voir leurs enfants embrasser les activités de pêche s’explique probablement par les

meilleurs revenus que les pêcheurs tirent de l’activité au niveau du port de pêche.

47


Figure 49 : Type de statut d'occupation du logement du ménage

Les propriétaires (coutumiers et avec titre) sont sensiblement plus important dans la préfecture du

Golfe que dans la préfecture des Lacs. Dans cette dernière, les locataires sont plus nombreux et

représentent près de 70 % des effectifs. Globalement, on peut considérer que propriétaires ou

locataires, les pêcheurs disposent au Togo d’un statut d’occupation stable.

Figure 50 : Type de logement du pêcheur enquêté

Les pêcheurs enquêtés vivent plus dans leur propre famille que chez un logeur dans leur campement. En

effet, selon les préfectures, environ 30% des pêcheurs vivent dans les campements ou chez un logeur

contre 70% qui vivent dans leur familles. Dans les Lacs, environ 25% des pêcheurs vivent dans les

campements ou chez les logeurs alors que 75% sont en famille.

48


En résumé, on dénombre 2 640 pêcheurs au niveau de la pêche artisanale maritime au Togo. La taille

moyenne du ménage des pêcheurs est de 7 à 8 personnes. Trois nationalités sont représentées dans la

pêche artisanale maritime. Il s’agit par ordre décroissant d’importance des togolais (80.3%), des

ghanéens (18.9%) et des béninois (0.8%). Parmi les membres d’équipage, plus de 70% ne travaillent que

dans la pêche. Par ailleurs, moins d’un pêcheur sur 4 souhaiteraient voir ses enfants travailler dans la

pêche.

4.5.2. Education

Figure 51 : Type d'instruction des professionnels du secteur pêche

Le niveau d’instruction des professionnels de la pêche décroit de la préfecture des Lacs (65%) vers la

préfecture du Golfe (45%). Il est en moyenne élevé chez les professionnels du secteur de la pêche

maritime artisanale. L’instruction par l’école coranique est en générale absente chez ces professionnels.

La préfecture du Golfe a moins de pêcheurs « instruits » que la préfecture des Lacs car on a beaucoup

de pêcheurs étrangers surtout les ghanéens au port de pêche de Lomé.

49


Figure 52 : Niveau d’éducation atteint selon le statut dans l’équipage a) pour les barreurs, capitaines et

mécaniciens, b) pour les cuisiniers et pêcheurs et c) pour les apprentis et aide pêcheurs

Plus de 50 % des personnes travaillant dans la pêche ont fait l’école primaire et savent lire et écrire.

Parmi les apprentis, on note que 18% ont fait l’école primaire, contre 82% qui ont atteint le cours

secondaire.

Parmi les cuisiniers et pêcheurs, 43% ont fait le cours primaire, 22% ont atteint le secondaire, et 11% ont

atteint le lycée. Notons que 19% des cuisiniers et pêcheurs n’ont pas dépassé le cours primaire.

Quant aux barreurs, capitaines et mécaniciens, le graphique montre que 47% ont atteint le primaire,

15% le secondaire et 6% le lycée.

Parmi les barreurs, capitaines et mécaniciens ainsi que les cuisiniers et pêcheurs, certains ont fait des

études supérieures (secondaire 2nd

cycle ou supérieur/universitaire) ce qui n’est pas le cas des apprentis

et aide pêcheurs. Ainsi le fait d’avoir fait des études peut aider à accéder à des postes élevés.

50


Figure 53 : Taux d'alphabétisation (écriture) des professionnels de la pêche (personnes enquêtées)

Près de 56 % des professionnels du secteur de la pêche maritime savent lire et écrire. Le niveau

d’alphabétisation des pêcheurs au Togo est plutôt élevé dans les deux préfectures. En effet, le niveau

d’éducation est globalement élevé chez les pêcheurs quel que soit leurs qualifications au sein de

l’équipage.

4.5.3. Habitat

Figure 54 : Facilité d'accès à l'eau à usage domestique

51


En général très peu de ménages ont accès à l’eau potable par le système d’adduction d’eau de la Société

Togolaise des Eaux (TdE). Dans la préfecture du Golfe, la majorité des ménages du secteur disposent de

puits dans la cour (62%) et des puits/forages dans le quartier (28 %) alors que dans la préfecture des

Lacs, la majorité des ménages (55 %) ont des puits dans la cour et 34% des ménages ont des

puits /forage dans le quartier. Ceci s’explique par le niveau de vie et de développement atteint par les

populations de la région maritime.

Figure 55 : Preferendum de matériaux utilisés pour la construction des murs et du toit des maisons des ménages

de pêcheurs a) pour les murs et b) pour le toit

Dans la préfecture du Golfe, 59 % des ménages ont des maisons dont les murs sont faits en brique

ciment/terre cuite contre 27 % dans la préfecture des Lacs. Les murs en paille (57 %) dominent dans la

préfecture des Lacs par rapport à celle du Golfe (22 %). Ce gradient d’ouest en est du niveau de

développement des infrastructures s’explique par la proximité de la préfecture du Golfe de la capitale

Lomé.

La dalle, ciment/tuile (31 %), le bois et la tôle (34 %) constituent les matériaux de toiture principaux des

ménages de pêcheurs de la préfecture Golfe. Ces matériaux sont également utilisés dans la préfecture

des Lacs. Cependant, l’utilisation de la paille y prédomine (61%). La dalle/tuile (21 %) et le bois, tôle (13

%) sont moins utilisés dans cette préfecture. Cette différence s’explique toujours par le niveau de

développement de la préfecture du Golfe qui est proche de la capitale.

52


Figure 56 : Qualité de l'habitat - Indicateur synthétique national (synthèse de 6 indicateurs)

Au niveau national, les ménages ont en majorité des murs qui ne sont pas en paille (66%) et de

l’électricité (71%) surtout le réseau public (67%). Par contre ces ménages sont peu dotés de latrines

(38%) et de sol en dur (29%). Ceci témoigne de l’effort du gouvernement dans l’extension du réseau

électrique vers les populations périurbaines ces dernières années. Par contre il y a beaucoup d’effort à

faire dans le domaine de salubrité et plus globalement, en la santé publique.

En résumé, l’on peut remarquer que l’habitat est peu équipé chez les ménages pêcheurs du secteur

maritime du Togo. On observe un développement de l’ouest vers l’est qui s’explique en général par

l’accessibilité de la préfecture du Golfe aux matériaux de construction par rapport à la préfecture des

Lacs un peu éloignée de la ville . La majorité des ménages n’a accès qu’à l’eau de puits et des forages et

très peu de ménage ont accès à l’eau du robinet. L’électricité est en général disponible grâce à un

réseau public mais la qualité sanitaire est très faible avec un faible taux de latrines et de sols en dur.

53


4.4.4. Revenus

Figure 57 : Sources des revenus des ménages par rang a) rang 1 et b) rang 2

La plupart des ménages de pêcheurs (plus de 95%) déclarent tirer principalement leurs revenus de la

pêche et subsidiairement (plus de 80%) du commerce de poisson. Toutefois, dans la préfecture des Lacs,

certains ménages tirent leur revenu, en plus de la pêche, de l’agriculture/maraîchage (moins de 2%) et

du commerce (moins de 2%).

Figure 58 : Utilisation des revenus des ménages pour le rang 1

La majorité des pêcheurs (plus de 60%) déclarent utiliser en premier lieu, leurs revenus pour les

dépenses du ménage. Les dépenses pour l’achat des intrants de pêche viennent en seconde position,

soit environ 5% dans les Lacs et 2% dans le Golfe. Il faut noter que les épargnes issues de la première

source de revenus sont nulles, alors qu’elles sont seulement de 1% dans la préfecture des Lacs. Les

ménages utilisent les revenus pour la commercialisation et la transformation à hauteur de 3% dans les

Lacs et 2% dans le Golfe.

54


Concernant les revenus et les dépenses des ménages des pêcheurs, on peut conclure que les pêcheurs

ont des sources de revenus assez peu diversifiées, très dépendantes du secteur pêche (capture et autres

activités liées au poisson). La pratique d’autres activités du secteur primaire est très fréquente mais ce

sont des activités complémentaires qui rapportent moins que la pêche. Les dépenses sont

prioritairement consacrées aux dépenses des ménages suivies de l’achat des équipements et intrants de

pêche.

4.4.5. Divers

La production de la pêche artisanale maritime togolaise a été estimée sur la base des informations

collectées auprès des pêcheurs relatives à leur période de pêche, à leur fréquence de sortie ainsi qu'à la

gamme des rendements obtenus (Annexe III). La production annuelle de la pêche artisanale maritime au

Togo est estimée à 7 522 t avec environ 5 900 t (78 %) pour la préfecture du Golfe et environ 1 700 t

(22%) pour la région des Lacs. Les deux tiers de la production totale estimée proviennent de l’activité

des sennes tournantes et des sennes de plage de la préfecture du Golfe. Les incertitudes autour de cette

estimation ainsi que sa comparaison avec les données antérieures sont discutées en Annexe III. Ce

chiffre est loin des chiffres de production annuelle en pêche maritime artisanale qui sont actuellement

utilisée au Togo qui fluctue souvent entre 19 000 et 25 000 tonnes. Cet écart peut s’expliquer en partie

par le ralentissement des activités au port de pêche de Lomé qui est en voie d’être déplacé à cause de

l’élargissement du port commercial.

55


5. CONCLUSION

L’enquête-cadre sur la pêche maritime artisanale menée au Togo a permis de disposer de données très

utiles sur cette activité et d’apprécier sa contribution au maintien des moyens d’existence durable dans

les zones rurales et périurbaine ainsi que sa participation à la sécurité alimentaire du pays.

Le littoral long de 50 km, couvert par les préfectures du Golfe et des Lacs, comporte 23 sites de

débarquement sur lesquels on enregistre au total 370 unités de pêche. Ces sites de débarquement ne

disposent pas d’infrastructures appropriées tels que le quai aménagé, des fabriques de glace et des

chambres froides, exception faite du port de pêche de Lomé qui dispose d’un petit quai peu aménagé.

Certains sites d’habitation des pêcheurs sont dépourvus d’infrastructures essentielles de base telles que

les centres de santé, les forages et l’électricité.

La côte est fortement menacée par l’érosion côtière qui entrave les activités de pêche et détruit

certaines habitations de pêcheurs.

Le secteur de la pêche artisanale maritime reste largement occupé par les hommes. Cependant, le

traitement et la commercialisation du poisson incombent entièrement aux femmes qui sont à 95% des

togolaises. La production estimée dans le cadre de cette enquête cadre qui est de 7 600 tonnes est

inférieure à celle actuellement considérée qui se situe plus proche des 22 000 tonnes par an (FAO, 2007

pour l’année 2003). L’estimation de 7 600 tonnes est en revanche cohérente avec celle indiquée à la fin

des années 90 lors de l’enquête du DIPA (Denke, 1997). En effet, à cette époque la production était

estimée à 7 000 tonnes pour un parc piroguier qui avait déjà atteint voire surpassait sa taille actuelle

(403 pirogues pour 370 actuellement) mais disposait d’un taux de motorisation moindre (45% au lieu

des 70% actuels). Cet écart peut aussi s’expliquer en partie par le ralentissement des activités au port de

pêche de Lomé qui est en voie d’être déplacé à cause de l’élargissement du port commercial.

56


REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

FAO, 1996. Définition d’une politique et d’un plan d’action pour la pêche

Denke, AM. 1997. Enquête cadre et socio-économique sur la pêche artisanale maritime au Togo.

Programme pour le Développement intégré des pêches artisanales en Afrique de l’ouest. Rapport

technique 102, 96 pp.

DIPA 1997

FAO, 2007. Profil de la pêche par pays. La république togolaise. FID/CP/TOG, 34 p

FAO 2009, Projet FishCode

57


ANNEXES

V 0

.3

(1-1) Numéro de fiche : _____________

(1-2) Date d’enquête : ____ / ____ / ______

(1-3) Enquêteur : _____________________________

(1-4) Superviseur d’enquête :___________________

(1-5) Personne(s) enquêtée(s): ____________________(_________________)

______________________________(__________________)

______________________________(__________________)Précisez le nom et la fonction du principal répondant à l’enquête et des autres personnes

1-Informations générales sur l’enquête

(2-1) Pays : ___________ (2-2 a) Niveau administratif n°1 : _____________________

(2-2 b) Niveau administratif n°2 :_________________________ ___________

(2-2 c) Niveau administratif n°3 :_________________________ ___________

(2-3) Localité de rattachement administratif : __________________________

(2-4) Nom du site : ____________________________________

(2-5) Coordonnées géographiques (GPS) ou localisation:

Lat (dd/mm/ss) /____/____/____ Long /____/____/____

(2-6) Précisez si:

O il s’agit d’un site de débarquement associé à un site d’habitation

précis, unique et bien délimité……………………………..

O il s’agit d’un site de débarquement utilisé par des pêcheurs logeant

dans un ensemble de lieux (villages, quartiers etc.) . Dans ce

cas précisez dans le tableau.

2- Informations générales sur le site enquêté

(2-8) Le site est il sur une ile ? o Oui o Non

(2-9) Positionnement du site de débarquement par rapport aux milieux:

� Face au large � Sur un bras � Sur une lagune

(2-10) Période de création du site de débarquement :

o Avant 1960 o Entre 1960 et 1990 o Après 1990

(2-11) Types d’autorités présentes sur le site :

� Chef de port � Administration des pêches

� Sécurité (Police/gendarmerie) � Douane

� Autorité traditionnelle � Aucune

Autres : _______________________

(2-12) Activités économiques sur le site de débarquement :

Questionnaire site de débarquement - Feuillet n�1 Programme UEMOA / Enquête cadre pêche maritime

Activités sur le site de débarquement (ou à

proximité)Absente

Peu

ImportanteImportante

Débarquement de sorties de pêche de pêcheurs

locaux

Débarquement de sorties de pêche de pêcheurs

résidant ailleurs

Débarquement de pirogues collectrices ou de

transport de poisson

Transformation artisanale du poisson

Usines de stockage ou de valorisation des

produits de la pêche

Commercialisation locale de produits de la pêche

Mareyage

Transport et commerce de produits autres que

produits de la pêche

Transport de passagers

Autres (préciser : ……………………………..)

(2-7) Nom(s) des 3 principaux village(s),

campement(s), quartier(s) où logent les pêcheurs

utilisant ce site (en commençant par le principal)

Distance par rapport au

présent site de

débarquement (en km)

V 0

.3

Contraintes /Facilités physiques d’accessibilité du site

(2-13) Accessibilité par voie maritime:

o Toute l’année et à tout moment

o Avec des contraintes (marée, saison, barre …)

(2-14) Accessibilité par voie terrestre en véhicule (piste, route):

O Permanente O Saisonnière O Jamais possible

(2-15) Y-a-t-il actuellement des projets de développement en pêche (de

l’administration ou des ONG) bénéficiant au site ? O Oui O Non

(2-16) Si oui, citez les principaux :

Nom des projets de

développement en

pêche

Objectifs (facultatifs) Type

�Infrastructure

�Gestion de la pêche

�Valorisation des produits

�Crédit / Aide

�Infrastructure



�Crédit / Aide

�Infrastructure



�Crédit / Aide

�Infrastructure



�Crédit / Aide

�Infrastructure



�Crédit / Aide

�Infrastructure



�Crédit / Aide


(2-17) Commodités concernant le site de débarquement lui-même

(services, équipements, infrastructures)

Débarcadère simple sans aménagement � Oui � Non

Débarcadère aménagé (quai de pêche)� Oui � Non

Robinet(s) public(s) pour le débarcadère� Oui � Non

Latrines/douches pour usagers du débarcadère� Oui � Non

Site de transformation aménagé (fours, séchoirs)� Oui � Non

Halle à poisson � Oui � Non

Parking aménagé pour commerçants� Oui � Non

Possibilité de magasinage des produits de pêche� Oui � Non

Point d’approvisionnement en glace � Oui � Non

Point d’approvisionnement en carburant� Oui � Non

Glacière non électrifiée � Oui � Non

Chambre/Container frigorifique électrifié � Oui � Non

Atelier de réparation mécanique� Oui � Non

Atelier de charpente de pirogues� Oui � Non

Boutique matériel de pêche� Oui � Non

Réseau publique de fourniture d’électricité� Oui � Non

Couverture par le réseau téléphonique� Oui � Non

(2-18) Concernant le principal site d’habitation déclaré

à la question (2.7)Sur place

A proximité

<10 kmInexistant

Puits amélioré, forage, adduction d’eau

Réseau publique de fourniture d’électricité

Ecole primaire

Ecole secondaire

Poste de santé

Centre de santé/Maternité

Marché périodique

Point de transfert d’argent (Western Union etc.)

V 0

.3

(3-1) Existence d’organisations socioprofessionnelles (OSP) relatives au

secteur de la pêche

(3-2) Les pêches exercées à proximité de ce site font-elles l’objet de

réglementations spéciales décidées par des autorités locales

(traditionnelles ou modernes)? o Oui o Non

(3-3) Si oui, ces règles portent-elles sur des restrictions (ou contraintes) de ?

� Zones � Espèces � Engins � Saisons

� Point de débarquement � Utilisation des captures � Jour de fermeture


3 – Gestion et gouvernance du débarcadère (3-4) Y-a-t-il des mécanismes de suivi et de contrôle d’application de ces

règles ?:

� Par les agents des administrations nationales

� Par des instances locales créées par les pêcheurs

(3-5) Y a-t-il des conflits d’exploitation entre pêcheurs artisans dans les

zones de pêche exploitées depuis ce site? o Oui o Non

(3-6) Si oui, existe-t-il des règles / mécanismes de prévention et de

gestion pour traiter et régler ces conflits ? o Oui o Non

(3-7) Y a-t-il des conflits d’exploitation (sur les lieux de pêche) entre les

acteurs de la pêche artisanale et de la pêche industrielle dans les zones

de pêche exploitées depuis ce site? o Oui o Non

(3-8) Y a-t-il des conflits d’utilisation sur le site même de débarquement

entre les différents acteurs (pêcheurs, commerçants, transformation) qui y

opèrent ? o Oui o Non

(3-9) Si oui, existe t-il une/des règles mécanisme(s) de prévention et de

gestion pour traiter et régler ce type de conflit ? o Oui o Non

(4-1) Précisez les types d’opérateurs intervenant sur le site pour y acheter

du poisson frais :

� Micro-mareyeur combien: ……………..

� Mareyeur(se) : combien: ……………..

� Transformateurs(trices) : combien: …………..….

� Acheteurs pour usine combien: ……………..

Acteurs de la pêche

concernés

(P, MA, MI, T, A)

Type

(OT, S ,C ,G )Nombre

d’organisation

Nombre de membres

adhérents sur le site

Acteurs concernés :

Pêcheur : P Mareyeur : MA Micro- Mareyeur : MI Transformateur : T

Autres ( préciser)

Type d’OSP :

Org traditionnelle : OT Syndicat : S Coopérative : C Groupement : G 4 – Commercialisation du poisson

V 0

.3

5-Exploitation et capacité de pêche :

(5-1) Pouvez-vous donner le nombre de pirogue travaillant actuellement

sur ce site ?

Au total : ___________

Celles présentes et pêchant ici toute l’année : ___________

Celles qui restent ici mais s’arrêtent de pêcher une partie de l’année: _____

(5-2) Existe-t-il des mouvement de migration de pirogues : o Oui o Non

(5-3) Si oui, précisez les migrations des pirogues locales vers ailleurs

(5-4) Si oui, précisez les migrations des pirogues extérieures reçues sur le site

(4-2) En meilleure saison de pêche (maximum des quantités pêchées),

donnez l’ importance des moyens d’acheminement du poisson acheté ici

à destination de l’extérieur :

(4-3) Y a t-il des opérateurs/commerçants qui viennent sur le site pour y

acheter du poisson transformé ?

o Oui o Non si oui, combien? …………………..

(4-4) Quel(s) type(s) de produits prennent-ils ?

� fumé � salé/séché � fermenté-séché � braisé � farine

� frits � autres(précisez):_________________

(4-5) Importance des moyens d’expédition des produits transformés (en

meilleure saison de pêche) :

4- Commercialisation du poisson (suite)


Types de moyens Nombre d’expédition

par semaine

En charrette

En moto

En pirogue motorisée

En taxi, minibus, pickup

En camion

Types de moyens ou véhicules Nombre d’expédition

par semaine

En charrette

En moto

En pirogue motorisée

En taxi, minibus, pickup

En camion

5 – Evolution de la taille du site de débarquement

Dénomination

du groupe

Nombre de

pirogues

(approximatif)

Période d’absence d’ici Lieu de

destinationDépart au

mois de

Retour au

mois de

Dénomination

du groupe

Nombre de

pirogues

(approximatif)

Période de présence ici Origine des

pirogues

migrantes

recuesArrivée au

mois de

Départ au

mois de

V 0

.3

(5-5) Au cours des cinq dernières années, y a-t-il des unités de pêche

(pirogues et équipages) originaires d’ailleurs qui sont nouvellement venues

se baser sur le site de façon permanente pour pratiquer la pêche ?

o Oui o Non

si oui : combien ? _____________

D’où sont-elles venues (Region;pays)? _____________

(5-6) Est-ce que des unités de pêche (pirogues et équipages) ont quitté

définitivement le site de débarquement depuis cinq ans ? o Oui o Non

si oui , combien ? _____________

où sont-elles parties (Region;pays)? _____________

(5-7) Globalement, au cours des cinq dernières années, est-ce que le parc

piroguier basé sur le site :

o a augmenté o a été à peu près stable o a diminué

(5-8) Y a t-il sur le site de débarquement des pêcheurs qui sont actuellement

inactifs dans la pêche ? o Oui o Non

Si oui , combien? _____________

Pour quelle raison principale : _____________

(6-1) Y a-t-il eu une campagne ou un projet mené auprès des gens du site

pour la sensibilisation à la lutte contre les IST/VIH ? o Oui o Non

Si Oui ,en quelle année? _____________

(6-2) Y a-t-il eu depuis 1 an sur le site de débarquement des cas de

pathologies importantes telles que ?

� IST/VIH � Cholera � Tuberculose

� Autres (Précisez) : ________________________

(6-3) Le site est il affecté par la pollution ? o Oui o Non

5 – Evolution de l’importance du site de débarquement (6-4) Au cours des cinq dernières années, y a-t-il des

6 – Questions diverses

Date de validation par le superviseur: ____/____/____

Date de saisie: ____/____/____

Nom de l’agent de saisie : __________________

(6-4) Si oui par quel type de pollution :

� Pollution par les eaux usées

� Pollution industrielle

� Pollution lié à l’activité de pêche

� Pollution liée à la transformation des produits de la pêche

� Pollution liée à des déchets ménagers

� Pollution liée à des eaux de ballast

(6-5) Le site est il affecté par l’érosion côtière

o Oui o Non

(6-6) ) Les environs du site sont-ils affectés par la coupe des mangroves ?

o Oui o Non

(7-1) Le parc piroguier du site va-t-il être recensé en une seule liste ou en

plusieurs strates/sous-listes ?

o Une seule liste o Plusieurs strates/sous-listes

(7-2) Si plusieurs strates/sous-listes, donnez leur un numéro ou un nom dans

le tableau d’identification ci-dessous:

Date de validation par le superviseur: ____/____/____

Date de saisie: ____/____/____

Nom de l’agent de saisie : __________________

7 – Organisation de l’enquête pour le recensement des pirogues


N° ou noms des strates/sous-listes utilisées pour le recensement

A: E:

B: F:

C: G:

D: H:

��

�

�

(1-1) Pour le site de débarquement de : __________________________ (1-2) Rappel n°de fiche du site: __________________

(1-3) Identifiant de la strate/sous-liste : ____________________ (1-4 ) Feuille n°_______de la liste ou strate/sous-liste

1- Informations générales :

2 - Liste exhaustive des unités de pêche du site de débarquement

Questionnaire liste des unités de pêche Programme UEMOA / Enquête cadre pêche maritime V0.3

N p

iro

gu

e

Nom et prénom du

propriétaireGenre Nom du capitaine Type de pirogue Motorisation

Type d’engin

CF CodageImmat

Nombre de

membres

d’équipage Acti

ve a

u

co

urs

des

6

dern

iers

mo

is

� H

� F

Nom :

Codage :

� Oui

� Non

Nom :

Codage :

� Oui

� Non � NSP

� H

� F

Nom :

Codage :

� Oui

� Non

Nom :

Codage :

� Oui

� Non � NSP

� H

� F

Nom :

Codage :

� Oui

� Non

Nom :

odage :

� Oui

� Non � NSP

� H

� F

Nom :

Codage :

� Oui

� Non

Nom :

Codage :

� Oui

� Non � NSP

� H

� F

Nom :

Codage :

� Oui

� Non

Nom :

Codage :

� Oui

� Non � NSP

� H

� F

Nom :

Codage :

� Oui

� Non

Nom :

Codage :

� Oui

� Non � NSP

� H

� F

Nom :

Codage :

� Oui

� Non

Nom :

Codage :

� Oui

� Non � NSP

� H

� F

Nom :

Codage :

� Oui

� Non

Nom :

Codage :

� Oui

� Non � NSP

� H

� F

Nom :

Codage :

� Oui

� Non

Nom :

Codage :

� Oui

� Non � NSP

� H

� F

Nom :

Codage :

� Oui

� Non

Nom :

Codage :

� Oui

� Non � NSP

Type de Pirogue : MO Pirogue Monoxyle / MOA Pirogue Monoxyle améliorée / MEM Pirogue à membrure / PLA planches / FIB Pirogue en Fibre de verre

Engin : FMD Filet Maillant dérivant FMCF Filet maillant calé de fond FMCS Filet maillant calé de surface FME Filet Maillant encerclant PI Casier, Nasse, Pot, Barrage ST Senne tournante

EP Epervier SP Senne de plage FS Filets soulevés LI Lignes PA Palangres AU Autres

��

V 0

.3

(1-1) Numéro de fiche : _____________

(1-2) Date d’enquête : ____ / ____ / ______

(1-3) Enquêteur : _____________________________

(1-4) Superviseur d’enquête :___________________

(1-5) Nom du site de débarquement :___________________

(1-6) Code de la Strate/sous-liste: _______

N� feuillet dans la Strate/sous-liste _____ et n� de l’Unité de Pêche : _______

1-Informations générales sur l’enquête

(2-1) Nom et prénom de l’enquêté: _____________________

(2-2) Statut o Propriétaire o Propriétaire/capitaine o Capitaine o Pêcheur

o Apprenti o Autre (précisez) :

(2-3) Genre : �H �F

(2-4) Age :________ (2-5) Nationalité : __________________________________

(2-6) Situation matrimoniale o Marié o Célibataire o Veuf o Divorcé

(2-7) Principale profession actuelle :

� Pêcheur � Agriculteur � Commerçant � Mareyeur � Artisan

� Fonctionnaire � Autres (précisez) :

(2-8) Appartenance à une organisation professionnelle o Oui o Non

(3-1) Nom de la pirogue : ____________________________________________

(3-2) Type de pirogue :

Recodage : o Monoxyle (MO) o Monoxyle améliorée ( MOA)

o Membrure (MEM) o Planches (PLA) o Fibre de verre (FIB)

2- Informations générales sur la personne enquêtée

(3-3) Longueur (en mètres): __________________

(3-4) Est-ce que l’unité de pêche est motorisée ? o Oui o Non

(3-4) Si oui, puissance du moteur (CV) : ___________

(3-5) Disposez-vous d’un moteur de secours ? o Oui o Non

(3-5) Si l’unité de pêche n’est pas motorisée, précisez le principal mode

de propulsion :

� Pagaie � Voile � Perche

(3-6) Année de construction de la pirogue :

(3-7) Prix de la pirogue (milliers de FCFA) :

(3-8) L’unité de pêche a-t-elle été active les 6 derniers mois ? o Oui o Non

(3-9) Quel est le mode de conservation à bord ? o Glace o Sel

o Glace et sel o Aucun o Autres préciser :________

(3-10) Disponibilité d’équipement de navigation/sécurité :

� Gilets de sauvetage � Compas

� GPS � Téléphone mobile

� Feux de signalisation � Pharmacie

� Autres (préciser)

(3-11) Est-ce que cette pirogue est utilisée par plusieurs équipes ?

o Oui o Non

(3-12) Si oui, combien d’équipes ? __

Questionnaire Unité de pêche- Feuillet n�1 Programme UEMOA / Enquête cadre pêche maritime

3- Informations générales sur la pirogue

V 0

.3

(4-1) Type d’engin principal :

Nom local : _________________ Recodage : _________________

FMD Filet Maillant dérivant FMCF Filet maillant calé de fond

FMCS Filet maillant calé de surface FME Filet Maillant encerclant

PIE Casier / Nasse / Pot / Barrage ST Senne tournante

EP Epervier SP Senne de plage

FS Filets soulevés LI Lignes

PA Palangres AU Autres

(4-2) Pour l’engin principal :

Cout d’achat (en FCFA) : _______________

Si Filet : Nombre :____

Longueur (m) : _____ Chute (m) : _____ Maillage (mm) : _____

Si Palangre et ligne : Nombre: ______

Nombre d’hameçons par engin : ______

Taille des hameçons o Petit o Moyen o Grand

(4-3) Milieu de pêche pour l ’engin principal

�Estuaire �Côte(<10m de profondeur) �Large

(4-4) Saison de pêche (Cochez)

(4-5) Nombre de sorties moyens par mois pendant la saison de pêche : ____

(4-6) Durée moyenne d’une sortie à la saison de pêche (jours) : ______

(4-7) Zone de pêche (au large de Pays;Région ) : ______________________

(4-8)Donnez les 2 espèces principales ciblées

Espèce 1: _________________ Recodage :

Espèce 2 : _________________ Recodage :

(4-9) A cette période quelle est la quantité pêchée par sortie de pêche (toute

espèce) ?:

Min:_____________ kg ; Max: ______________ kg

Questionnaire Unité de pêche- Feuillet n�2 Programme UEMOA / Enquête cadre pêche maritime

4- Information sur les activités et la production

DNOSAJJMAMFJ DNOSAJJMAMFJ

DNOSAJJMAMFJ DNOSAJJMAMFJ

(4-1) Type d’engin secondaire :

Nom local : _____________________ Recodage : _________

FMD Filet Maillant dérivant FMCF Filet maillant calé de fond

FMCS Filet maillant calé de surface FME Filet Maillant encerclant

PIE Casier / Nasse / Pot / Barrage ST Senne tournante

EP Epervier SP Senne de plage

FS Filets soulevés LI Lignes

PA Palangres AU Autres, Cf. précédent

(4-2) Pour l’engin secondaire :

Cout d’achat (en FCFA) : _______________

Si Filet : Nombre :____

Longueur (m) : _____ Chute (m) : _____ Maillage (mm) : _______

Si Palangre et ligne : Nombre: ______

Nombre d’hameçons par engin : _____

Taille des hameçons o Petit o Moyen o Grand

(4-3) Milieu de pêche pour l ’engin secondaire

�Estuaire �Côte(<10m de profondeur) �Large

(4-4) Saison de pêche (Cochez)

(4-5) Nombre de sorties moyens par mois pendant la saison de pêche : ____

(4-6) Durée moyenne d’une sortie à la saison de pêche (jours) : _______

(4-7) Zone de pêche (au large de Pays;Région ) : ______________________

(4-8)Donnez les 2 espèces principales ciblées

Espèce 1: _________________ Recodage :

Espèce 2 : _________________ Recodage :

(4-9) A cette période quelle est la quantité pêchée par sortie de pêche (toute

espèce) ? :

Min:_____________ kg ; Max: ______________ kg

V 0

.3

(5-1) Mode de rémunération de l’équipage :

� A la part � Salaire fixe � Salaire fixe et part variable � Nature (poisson)

(5-2) Combien l’unité de pêche rapporte par sortie avec la vente du poisson

à la meilleure saison de pêche (Chiffre d’affaire en FCFA)

Min : ……. ; Max ……

(5-3) Combien dépensez vous par sortie pour la pêche (en FCFA) :

En carburant : ___________ En glace/sel : ___________

En appât : ___________ En nourriture : ___________

(5-4) Que faites vous du poisson que vous capturez ?

(5-1) La pirogue effectue t-elle des migrations saisonnières

o Oui o Non

6 - Divers

Questionnaire Unité de pêche - Feuillet n�3 Programme UEMOA / Enquête cadre pêche maritime

5 – Information sur les déplacements de la pirogue

(6-1) La pirogue a-t-elle subit des accidents depuis les 5 dernières années

o Oui o Non

Si oui, combien de fois au total ? : ____

(6-2) Si oui, de quelle nature ?

� Panne de moteur combien : ____

� Intempérie combien : ____

� Naufrage combien : ____

� Collision combien : ____

� Ecueil combien : ____

� Autres : combien : ____

5- Information économique sur les activités

Type d’utilisationPourcentage de

la capture

Autoconsommation

Dons

Vendu en frais

Destiné à la transformation

Perte

V 0

.3

7- Liste des pêcheurs (par ordre hiérarchique des métiers)

Questionnaire Unité de pêche - Feuillet n�4 Programme UEMOA / Enquête cadre pêche maritime

No Nom prénom du pêcheur Statut dans l’équipage

1 CA

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

CA Capitaine BA Barreur ME Mécanicien CU Cuisinier P Pêcheur simple AP Aide pêcheur A Apprenti

No Nom prénom du pêcheur Statut dans l’équipage

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

��

V 0

.3

(2-10) Si oui: l’enquêté faisait-il auparavant une autre activité ?: o Oui o Non

si Oui, autre activité pratiquée avant: _______________

(2-11) Est-ce que le père de l’enquêté est (ou était) pêcheur ? o Oui o Non

(2-12) Si non, d’autres ascendants de l’enquêté étaient-ils pêcheurs ?

o Oui o Non

(2-13) L’enquêté appartient-il à une organisation professionnelle de pêche ?

o Oui o Non Si Oui: laquelle ? : _________________

(2-14) L’enquêté travaille t’il régulièrement sur plusieurs pirogue ? o Oui o Non

(3-1) Le logement dispose-t-il d’électricité ? o Oui o Non

Si oui avec quelle source ?: � Réseau public � Solaire

� Générateur privé individuel � Générateur privé collectif

(3-2) Matériau principal de construction des murs du logement :

o Briques ciment/ terre cuite o Bois, tôle o Banco o Paille

(3-3) Matériau du toit du logement : o Dalles ciment/tuile o Bois/ tôle

o Banco o Paille o Autre: ________

(3-4 ) Le sol de la cuisine est-il en dur? o Oui o Non

(3-5) Existence latrines (dans logement ou dans la cour): o Oui o Non

(3-6) Où trouvez-vous l’eau pour les besoins domestiques ?:

�robinet dans la maison ou la cour � robinet de quartier/village

�puits dans la cour � puits/ forage du quartier/ village

�puits /forage hors du village. � eau prélevée à la rivière/lac/mare

Si hors village, précisez la distance (en km):________

(1-0) N� de Fiche : ______/_____ (1-1) Date d’enquête : ____/____/___

(1-2) Enquêteur :_________________ (1-3) Superviseur :___________________

(1-4) Nom du site de débarquement :___________________

(1-5) N� Strate/ sous-liste: ______ et n� de l’Unité de Pêche ds liste: _______

(1-6) N� de la personne enquêtée dans la liste membres de l’Unité de P.: _____

(2-1) Nom et prénom de l’enquêté _________________________

(2-2) Sexe : o Masculin o Féminin

(2-3) Lieu et pays de naissance : _______________ ; _________________

(2-4) Nationalité actuelle : ________________________

(2-5) Situation matrimoniale :

o Célibataire o Marié o Divorcé o Veuf

(2-6) Type d’instruction : o Aucune o Ecole coranique

�Ecole française/portugaise/franco-arabe

Autre (précisez) : ___________

(2-7) Niveau d’étude atteint : o Aucun o Primaire o Secondaire 1er cycle

o Secondaire 2eme cycle o Supérieur /Universitaire

(2-8) Compétences: Lecture : o Oui o Non

Ecriture : o Oui o Non

(2-9) L’enquêté a-t-il pour seule activité professionnelle la pêche ? o Oui o Non

si Non, autre activité pratiquée: ____________________

1 - Informations générales sur l’enquête

Questionnaire Membre équipage + Ménage Feuillet n�1 Programme UEMOA / Enquête cadre pêche maritime

3 – Conditions de logement du pêcheur

2 - Informations générales sur le pêcheur enquêté

V 0

.3

(7-1) Effectifs de personnes du ménage en âge (+ de 13 ans)

d’être actives ou retraité, et déclaration de leur activité

(8-1) Quel est le statut d’occupation du logement du ménage ici ?

o propriétaire avec titre o propriétaire coutumier o locataire

Si Autre Précisez : ____________________

(8-2) Votre habitation sur ce lieu est-elle sécurisée du point de vue du droit ?

o Oui o Non Si Non : pourquoi ?:_____________________

(9-1) Le ménage possède-t-il une ou des maisons en dur (ici ou ailleurs) ?

o Oui o Non

(4-1) Statut du pêcheur enquêté au sein de son ménage :

o Chef de ménage o Conjoint(e) o Frère o Fils o Autre

(4-2) Y-a-t-il d’autres personnes du même ménage qui travaillent sur la même

pirogue (même unité de pêche)

o Oui o Non Si oui: combien: …….

(5-1) Nom et prénom : _______________________________________

(5-2) Sexe : o Masculin o Feminin (5-3) Age : ___

(5-4) Ce site est-il le lieu de résidence principale du ménage (> 6 mois/ an) ?

o Oui o Non

Si Non : Lieu de résidence principale : _____________________________

5 - Informations sur le chef du ménage 8- Statut du ménage par rapport à son logement

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

� ��

��

��

��

��

��

��

��

��

� ��

��

��

��

��

��

��

7 - Informations sur les activités des membres du ménage

Sexe Age Nombre Scolarisés en primaire ou

fondamental 1er cycle

Scolarisés dans

autres écoles

(ex: école

coranique..)

Garçon 0-5 ans

6-12 ans

Fille 0-5 ans

6-12 ans

6 – Enfants (0 à 12 ans) vivant dans le ménage et leur scolarisation

9 - Propriétés et biens durables du ménage

4 – Statut du pêcheur enquêté au sein de son ménage

Questionnaire Membre équipage + Ménage Feuillet n�2 Programme UEMOA / Enquête cadre pêche maritime

(3-7) Lorsque l’enquêté travaille dans la pêche ici , où loge-t-il ?

o cas A - Dans un campement avec des camarades

o cas B - Chez un logeur autre

Si cas A ou B précisez :

(1) où se trouve le ménage? Pays: __________; Région: ___________

(2) quelle est la taille du ménage (nbre adultes + enfants)? : _________

o cas C - Dans sa propre famille (ménage) qui est ici

Si cas C poursuivre le questionnaire , autrement c’est terminéC

V 0

.3

(11-1) Classez les sources de revenus du ménage par rang, par pourcentage

approximatif du total des revenus ou par valeur annuelle totale :

Questionnaire Membre équipage + Ménage Feuillet n�3 Programme UEMOA Enquête cadre pêche maritime

Type d’embarcation possédée Combien Année

d’achatPrix payé

Durée de

vie

Pirogue de transport

motorisée

Pirogue familiale motorisée

Pirogue de pêche non

motorisée

Pirogue de pêche motorisée

Le ménage possède-t-il :

(9-2) de la terre cultivable ? o Oui o Non

(9-3) un terrain pour construire ? o Oui o Non

(9-4) des moyens de transport terrestres? o Oui o Non

si Oui: lesquels? : � vélo � charrette à traction animale

� mobylette � moto � automobile

(9-5) Le Chef de ménage possède-t-il un téléphone portable ? o Oui o Non

(9-6) Le ménage possède-t-il une ou des pirogues ? o Oui o Non

Sources Rang (% du total)

Valeur

annuelle en

FCFA

Pêche (capture)

Transformation poisson

Commerce poisson

Autre commerce

Agriculture/maraichage

Petit élevage (volaille)

Elevage de bétail

Autres - précisez: ______

9 - Propriétés et biens durables du ménage (Suite) 10 - Sources des revenus du ménage

V 0

.3

Questionnaire Membre équipage + Ménage Feuillet n�4 Programme UEMOA Enquête cadre pêche maritime

(11-1) A quoi sont utilisés les revenus du ménage, sur une base annuelle

( en rang et par ventilation en pourcentage approximatif)

11 – Postes de dépenses du ménage

13 – Observations

Type d’utilisation Rang

Pourcentage du

total des

dépenses

annuelles (%)

Equipement et intrants professionnels

de pêche

Titre de pêche et taxes

Equipement de transformation

Equipement et intrant

professionnels pour le commerce de

poisson

Achat d’aliments pour le ménage

Intrant agricole

Intrant élevage

Bois ou charbon de cuisine

Scolarité

Habillement

Cérémonies

Santé

Epargne

Autres précisez: ___________________

12- Perception globale de la situation économique

(12-1) La situation économique du ménage est-elle meilleure que celle des

voisins qui mènent d’autres activités?

o Elle est meilleure o C’est la même o C’est moins bien o NSP

(12-2) Le Chef du ménage aimerait-il que ses enfants continuent à travailler

dans les activités du secteur pêche ? o Oui o Non o NSP

Annexe 2 – Liste des indicateurs

Thématique « Exploitation et capacité de pêche »

Sites de débarquement et leur environnement

Titre d’indicateur N° de question concernée

1 - Nombre de sites par classe de taille du parc

piroguier

Questionnaire site de débarquement et dénombrement

à partir de la liste des unités de pêche attachée

Mode de calcul détaillé : On commence par compter le nombre de pirogues par site. Ensuite on assigne

chacun des sites à la classe du nombre de pirogues. Enfin, on compte le nombre de site par régions et

par classe de taille du parc piroguier.


2 - Accessibilité des sites par la mer Question 2-13 du questionnaire site de débarquement

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre de site par modalités de réponse (A) ; on compte le

nombre de sites par région (B) ; on réalise 100* (A)/(B).


3 - Accessibilité des sites par la terre Question 2-14 du questionnaire site de débarquement




4 - Part des débarcadères confondus avec les sites

d’habitation

Question 2-6 du questionnaire site de débarquement




5 - Part des débarcadères situés sur une île Question 2-8 du questionnaire site de débarquement



Embarcations et engins de pêche


6 - Nombre d’unités de pêche Question 5-1 du questionnaire site de débarquement et

liste des unités de pêche

Mode de calcul détaillé : On somme le nombre d’unités de pêche déclarées par site de débarquement ;

on compte le nombre d’unités de pêche listées.


7 - Nombre et type d’unités de pêche utilisées Liste des unités de pêche

Mode de calcul détaillé : On compte les unités de pêche listées par type d’embarcation.


8 - Longueur moyenne des unités de pêche par

type

Question 3-3 du questionnaire unité de pêche

2


Mode de calcul détaillé : On fait la moyenne des valeurs récoltées de longueur pour chacune des régions

et des types de pirogue

Remarques : seules les valeurs comprises entre 3 et 30 (exclues) sont prises en compte.


9 - Année de construction des unités de pêche Question 3-6 du questionnaire unité de pêche

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’unités de pêche enquêtées par année de construction

(A) ; on compte le nombre total d’unités de pêche enquêtées où la variable est renseignée (B) ; on

réalise 100*(A)/(B).


10 - Part des unités de pêche motorisées Liste des unités de pêche

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’unités de pêche par modalité de réponse.


11 - Nombre d’unités de pêche par classe de

puissance moteur


Mode de calcul détaillé : On compte les unités de pêche par classes de puissance ; on extrapole à

l’ensemble des embarcations du site de débarquement ; on fait la somme des embarcations par classe

de puissance au niveau national.


12 - Nombre d’unités de pêche par classe de

puissance moteur


Mode de calcul détaillé : On compte les unités de pêche par classes de puissance et région ; on extrapole

à l’ensemble des embarcations du site de débarquement ; on fait la somme des embarcations par classe

de puissance au niveau régional.


13 - Type d’engin principal déclaré Question 4-1 du questionnaire unité de pêche

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’embarcations extrapolé par type d’engin ; on utilise un

regroupement certaines modalités comme suit : filet mailant (FMCF, FMCS, FMD, FME) et ligne +

palangre (LI, PA).


14 - Nombre d’engin principal déclaré par régions Question 4-1 du questionnaire unité de pêche

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’embarcations par type d’engin et par région ; on utilise

un regroupement de certaines modalités comme suit : filet maillant (FMCF, FMCS, FMD, FME) et ligne +

palangre (LI, PA) ; on compte le nombre d’embarcations extrapolé par site et par type d’engin principal ;

on somme les nombres d’embarcations, obtenus précédemment, par région (A) ; on somme le nombre

d’embarcations total extrapolé par région (B) ; on réalise 100*(A)/(B).

Pêcheurs et catégories de pêcheurs


15 - Nombre de pêcheurs Liste des unités de pêche et liste des pêcheurs

Mode de calcul détaillé : Pour le nombre de pêcheurs à partir de la liste des unités de pêche, on somme

le nombre de membres d’équipage renseignés par région. Pour le nombre de pêcheurs à partir de la

liste des pêcheurs : on compte le nombre de pêcheurs listés par unité de pêche enquêtée ; on extrapole

3


le nombre de pêcheurs à la totalité des unités de pêche du site de débarquement ; on somme par région

le nombre de pêcheurs obtenus précédemment.


16 - Part des unités de pêche avec multi-équipes Question 3-11 du questionnaire site de débarquement

et dénombrement à partir de la liste des unités de

pêche attachée

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’unités de pêche par modalités de réponse oui (A) ; on

compte le nombre d’unités de pêche par région (B) ; on réalise 100*(A)/(B).


17 - Nombre moyen de membre d’équipage par

type d’engin

Questionnaire site d débarquement et dénombrement à

partir de la liste des unités de pêche attachée

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre de membres d’équipage par unités de pêche selon les

types d’engins et selon les régions (A) ; on utilise un regroupement de certaine modalités comme suit :

filant maillant (FMCF, FMCS, FMD, FME), lignes + palangres (LI, PA) ; on compte le nombre total de

membres d’équipage pour tout type d’engins et selon les régions (B) ; on réalise 100*(A)/(B).

Captures et efforts


18 - Saison de pêche pour l’engin principal Question 4-4 du questionnaire unité de pêche

Mode de calcul détaillé : On compte par mois, le nombre d’unités de pêche utilisant un type d’engin de

pêche comme engin de pêche principal pour chaque type d’engin et selon chaque région.


19 - Durée moyenne de la saison de pêche de

l’engin principal en mois


Mode de calcul détaillé : On compte par pirogue le nombre de mois d’utilisation de l’engin principal ; on

moyenne le nombre par région.


20 - Fréquences des réponses sur la durée de la

saison de pêche

Questionnaire unité de pêche

Mode de calcul détaillé : Par pirogue on compte le nombre de mois d’activités de l’engin principal ; on

calcule la fréquence de réponse pour chacune des durées en mois comprises entre 1 et 12.


21 - Captures moyennes déclarées par sorties de

pêche pour les pêcheurs de jour


Mode de calcul détaillé : Par région, on somme les captures déclarées par sorties de pêche pour les

pêcheurs de jour (A) ; on compte le nombre de sorties de pêche pour les pêcheurs de jour dans chaque

région (B) ; on réalise (A)/(B).



pêche pour les pêcheurs de marée


Mode de calcul détaillé : Par unité de pêche enquêtée, on calcule la quantité des captures déclarées par

sorties de pêche pour les pêcheurs de marée (durée de sortie est inférieure à 2) soit la moyenne entre la

quantité maximale et la quantité minimale pêchée par sortie

4




pêche pour les pêcheurs de jour

Question 4-1 et 4-9 du questionnaire unité de pêche

Mode de calcul détaillé : Par région, on somme les captures déclarées par sorties de pêche pour les

pêcheurs de jour (A) ; on compte le nombre de sorties de pêche pour les pêcheurs de jour dans chaque

région (B) ; on réalise (A)/(B).



pêche pour les pêcheurs de marée

Question 4-1 et 4-9 du questionnaire unité de pêche

Mode de calcul détaillé : Par unité de pêche enquêtée, on calcule la quantité déclarées par sortir de

pêche pour les pêcheurs de marée (durée de sortie est inférieure à 2) soit la moyenne entre la quantité

maximale et la quantité minimale pêché par sortie.


25 - Nombre d’occurrences des types de milieu

pour la pêche (engin principal)


Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’unités de pêche par type de milieu par site de

débarquement (A) ; on multiplie (A) par le taux d’extrapolation txa ; on obtient le nombre extrapolé

d’unités de pêche par type de milieu (B) par site de débarquement ; on somme les nombres

d’embarcations, obtenus précédemment, par région (C) ; on somme le nombre d’embarcations total

extrapolé par région (D) ; on réalise 100*(D)/(C).


26 - Nombre d’occurrences des types de milieu

pour la pêche (engin principal)


Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’unités de pêche par type de milieu par site de

débarquement (A) ; on multiplie (A) par le taux d’extrapolation txa ; on obtient le nombre extrapolé

d’unités de pêche par type de milieu (B) par site de débarquement ; on somme les nombres

d’embarcations, obtenus précédemment, par région (C).


27 - Proportion d’unités de pêche déclarant faire

de la pêche de jour ou de marée


Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’unités de pêche par modalité de réponse et par

région ; on compte le nombre d’unités de pêche extrapolée par site et par modalités de réponse ; on

somme les nombres d’embarcations obtenus précédemment par région (A) ; on somme le nombre

d’embarcations total extrapolé par région (B) ; on réalise 100*(A)/(B).


28 - Occurrence des espèces citées pour l’engin

principal


Mode de calcul détaillé : Pour chaque pirogue on fait la liste des espèces 1 et 2 ; pour chacun des

groupes d’espèces et des groupes d’engins, on calcule le nombre de pirogues extrapolé (qui ont déclaré

pêcher tels groupes d’espèces avec tels groupes d’engins)

5


Thématique « Commodités et services »

Commodités et services sur le site d’habitation


29 - Présence et accessibilité sur le site

d’habitation à des services et commodités : école

primaire, puits/forage, transfert d’argent,

électricité, centre de santé, marché périodique.

Pourcentage de sites équipés


Mode de calcul détaillé : On compte, le nombre de sites qui ont répondu « sur place » aux différentes

modalités (marché périodique, école primaire, …) (A) ; on compte le nombre de sites pris en compte

dans l’enquête (B) ; on réalise (A)/(B) ; on reprend le même calcul pour les sites qui ont répondu « sur

place » ou « à proximité » aux différente modalités


30 - Présence et accessibilité sur le site

d’habitation à un centre/poste de santé


Mode de calcul détaillé : On compte le nombre de sites d’habitations par modalités de réponse (A) ; on

compte le nombre de sites d’habitations par région (B) ; on réalise 100*(A)/(B).

Commodités et services liés au débarcadère


31 - Présence et accessibilité sur les débarcadères

des services et commodités : facilité de

conservation du poisson frais (glacière non

électrifiée, point d’approvisionnement en glace,

chambre/container frigorifique électrifié),

prestataires de services (atelier de charpente de

pirogue, atelier de réparation mécanique),

boutique vendant du matériel de pêche et

carburant, aménagement général du site (halle à

poissons, parking aménagé pour les commerçants,

quai de pêche), facilité pour le poisson transformé

(sites de transformation aménagé, magasinage des

produits de pêche), hygiène (robinet et latrine).

Pourcentage de sites équipés.


Mode de calcul détaillé : On compte, le nombre de sites qui ont répondu « oui » aux différents

regroupements de modalités (facilité pour frais=présence de glacière, de container frigorifique ou de

glace, …) (A) ; on compte le nombre de sites pris en compte dans l’enquête (B) ; on réalise (A)/(B) ; on

reprend le même calcul en pondérant les sites par le nombre de pirogues qui y sont présentes


32 - Présence sur les débarcadères d’un réseau

public d’électricité


Mode de calcul détaillé : On compte le nombre de débarcadères par modalité de réponse (A) ; on

compte le nombre de débarcadères par région (B) ; on réalise 100*(A)/(B).


33 - Présence sur les débarcadères de moyens de

commercialisation (glace, halle au poisson,

parking, stockage frigorifique)


6





34 - Présence sur les débarcadères de prestataires

de services (atelier de charpente de pirogues,

atelier de réparation mécanique) à une boutique

vendant du matériel de pêche et à un point de

ravitaillement en carburant





35 - Présence d’un débarcadère aménagé Question 2-17 du questionnaire site de débarquement



Thématique « Economie, filière pêche »

Caractéristiques des coûts liés aux moyens de production


36 - Prix d’achat moyen et longueur moyenne des

différents types d’unités de pêche

Questions 3-2, 3-7, 3-3 du questionnaire unité de pêche

Mode de calcul détaillé : Pour chaque type d’unités de pêche, on compte le nombre de réponses

obtenues puis : on somme les données (prix /longueur) des unités de pêche (A) ; on compte le nombre

d’unités de pêche (B) ; on réalise (A)/(B).


37 - Prix moyen d’achat des filets Questions 4-2 du questionnaire unité de pêche

Mode de calcul détaillé : On somme les prix d’achat de l’engin de pêche principal selon les types de filets

et selon les régions (A) ; on compte le nombre d’engin de pêche principal déclaré par région (B) ; on

réalise (A)/(B).


38 - Prix moyen autres engins Questions 4-2 du questionnaire unité de pêche

Mode de calcul détaillé : On somme les prix d’achat de l’engin de pêche principal selon les types de filets

et selon les régions (A) ; on compte le nombre d’engin de pêche principal déclaré par région (B) ; on

réalise (A)/(B).


39 - Dépenses moyennes par sorties pour la pêche

(pêcheurs de jour)

Questions 5-3 du questionnaire unité de pêche

Mode de calcul détaillé : On somme les coûts journaliers déclarés pour chaque type de dépenses selon

les régions (A) ; on compte le nombre de sorties de pêche déclarées par région (B) ; on réalise (A)/(B).


40 - Dépenses moyennes par sorties pour la pêche

(pêcheurs de marée)


7


Mode de calcul détaillé : On somme les coûts journaliers déclarés pour chaque type de dépenses pour

une marée selon les régions (A) ; on compte le nombre de sorties de pêche déclarées par région (B) ; on

réalise (A)/(B).

Utilisation de la production


41 - Mode de rémunération de l’équipage Questions 5-1 du questionnaire unité de pêche

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’embarcations par mode de rémunération et par

région ; on compte le nombre d’embarcations extrapolé par site et par mode de rémunération ; on

somme les nombres d’embarcations, obtenus précédemment, par région (A) ; on somme le nombre

total extrapolé par région (B) ; on réalise 100*(A)/(B).


42 - Pourcentage moyens des utilisations du

poisson capturé


Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’embarcations par type d’utilisation et par région ; on

compte le nombre d’embarcations extrapolé par site et par type d’utilisation ; on somme les nombres

d’embarcations, obtenus précédemment, par région (A) ; on somme le nombre total extrapolé par

région (B) ; on réalise 100*(A)/(B).


43 - Chiffre d’affaire moyen déclaré par sortie pour

l’engin principal


Mode de calcul détaillé : On somme les chiffres d’affaires déclarés par sortie selon les régions (A) ; on

compte le nombre de sorties de pêche déclarées par région (B) ; on réalise (A)/(B).


44 - Chiffre d’affaire moyen déclaré par sortie pour

l’engin principal


Mode de calcul détaillé : On somme les chiffres d’affaires déclarés par sortie selon les régions et par

type d’engin principal (A) ; on compte le nombre de sorties de pêche déclarées par région (B) ; on réalise

(A)/(B).

Importance de la commercialisation et la transformation sur les sites de débarquement


45 - Nombre d’opérateurs qui viennent sur les

sites prendre du poisson frais

Questions 4-1 du questionnaire site de débarquement

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’opérateurs, selon leur type, pour chaque région.


46 - Pour les produits frais, nombre d’expéditions

par semaine


Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’expéditions hebdomadaires de produits frais selon les

modes de transport et selon les régions.


47 - Pour la transformation, nombre d’expéditions

par semaine


8


Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’expéditions hebdomadaires pour la transformation

selon les modes de transport et selon les régions.


48 - Pourcentage de sites déclarant des types de

produits transformés achetés par des

commerçants


Mode de calcul détaillé : On compte le nombre de sites déclarant des produits transformés achetés par

des commerçant selon les types de transformation et selon les régions (A) ; on compte le nombre de

sites selon les régions (B) ; on réalise 100*(A)/(B).

Thématique « Social, gouvernance »

Emploi


49 - Structure des statuts de qualification dans les

équipages des unités de pêche

Questionnaire Membre d’équipage

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’équipage selon leurs niveaux de qualification et ce

pour chaque région.

Mobilité des ménages de pêcheurs


50 - Nombre d’unités de pêche qui se déplacent

vers d’autres sites (départ) ou viennent sur des

sites (arrivée)


Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’unités de pêche sur site qui ne sont pas affiliés à ce site

de débarquement (« les immigrées ») et l’on compte pour chaque unité de pêche non affiliée au site, sur

quel site elle est normalement affiliée/immatriculée (‘les émigrées ») de ce site.


51 - Pourcentage d’unités de pêche qui déclarent

effectuer des migrations saisonnières


Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’embarcations par modalités de réponse et par régions

(A) ; on compte le nombre d’embarcations total par région (B) ; on réalise 100*(A)/(B).


52 - Perception de l’évolution du parc piroguier sur

les 5 dernières années


Mode de calcul détaillé : On compte le nombre de sites par modalités de réponse et par région (A) ; on

compte le nombre total de sites (B) ; on réalise 100*(A)/(B).

Gouvernance


53 - Les organisations socio professionnelles (OSP)

: Pourcentage de sites de débarquement qui

déclarent la présence d’OSP


9





54 - Les organisations socio professionnelles (OSP)

: Répartition des OSP citées par types

institutionnel





55 - Règles de gestion : Pourcentage de sites avec

règlementations locales





56 - Règles de gestion : Domaine d’application des

règles mises en place





57 - Types de conflits déclarés sur les sites Question 3-5, 3-7, 3-8 du questionnaire site de

débarquement



Divers


58 - Pollutions : Pourcentage de sites affectés par

une dégradation de l’environnement

Question 6-3, 6-5, 6-6 du questionnaire site de

débarquement




59 - Pollutions : Type de pollution affectant les

sites



compte le nombre total de sites par région (B) ; on réalise 100*(A)/(B).


60 - Sécurité : Pourcentage d’unités de pêche

équipées de moteurs de secours


Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’unités de pêche par modalité de réponses et par

région ; on compte le nombre d’unité de pêche extrapolé par site et par modalités de réponse ; on

somme les nombres d’unités de pêche, obtenues précédemment, par région (A) ; on somme le nombre

d’unités de pêche extrapolé par région (B) ; on réalise 100*(A)/(B).


10


61 - Sécurité : Pourcentage d’unités de pêche

ayant subi, ou non, des accidents







62 - Taux de citations des différents types

d’accidents







63 - Pourcentage d’unités de pêche dotées

d’équipement de sécurité






Thématique « Social, communauté »

Description des ménages


64 - Nombre de personnes des ménages dont au

moins un des membres travaille dans l’activité de

capture

Question 4-2 / 7-1 du questionnaire membre d’équipage

+ ménage

Mode de calcul détaillé : On calcule le nombre de pêcheurs du pays à partir de la liste des pirogues (A) ;

1) on donne, par personne enquêtée qui vit avec son ménage, le nombre de personnes du ménage ; 2)

on fait la moyenne des tailles de ménage obtenu au 1 (B) ; pour chacun des ménages enquêtés, on

calcule la proportion de pêcheurs dans le ménage (C) ; pour le nombre de personnes liées à l’activité de

capture, on réalise (A)*(B)/(C).


65 - Nationalité des pêcheurs enquêtés Question 2-4 du questionnaire membre d’équipage +

ménage

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre de pêcheurs par modalités de réponse et par région ; on

compte le nombre de pêcheurs extrapolé par site et par modalités de réponse ; on somme les nombres

de pêcheurs obtenus, précédemment, par région (A) ; on somme le nombre de pêcheurs total extrapolé

par région (B) ; on réalise 100*(A)/(B).


66 - Pourcentage des membres d’équipage qui en

travaillent que dans la pêche

Question 2-9 du questionnaire membre d’équipage +

ménage



11


de pêcheurs, obtenus précédemment, par région (A) ; on somme le nombre de pêcheurs total extrapolé



67 - Pourcentage de néopêcheurs (ni père ni

ascendant dans la pêche

Question 2-7, 2-11, 2-12 du questionnaire membre

d’équipage + ménage






68 - Pourcentage de ménages qui voudraient voir

leurs enfants à la pêche


ménage

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre de ménages par modalités de réponse et par région ; on

compte le nombre de ménages extrapolé par site et par modalités de réponse ; on somme les nombres

de ménages, obtenus précédemment, par région (A) ; on somme le nombre de ménages total extrapolé



69 - Type de statut d’occupation du logement du

ménage


ménage






70 - Type de logement du pêcheur enquêté Question 3-7 du questionnaire membre d’équipage +

ménage





Education


71 - Type d’instruction des professionnels du

secteur pêche


ménage






72 - Niveau d’éducation atteint selon le statut

dans l’équipage (pour les barreurs, capitaine,

mécaniciens, les cuisiniers et pêcheurs et les

apprentis et aide pêcheurs)


ménage

12


Mode de calcul détaillé : On compte le nombre de barreurs, capitaines, mécaniciens, cuisiniers,

pêcheurs, apprentis et aide pêcheurs par modalités de réponse ; on compte le nombre de de barreurs,

capitaines, mécaniciens, cuisiniers, pêcheurs, apprentis et aide pêcheurs extrapolé par site et par

modalités de réponse ; on somme les nombres de de barreurs, capitaines, mécaniciens, cuisiniers,

pêcheurs, apprentis et aide pêcheurs, obtenus précédemment, par région (A) ; on somme le nombre de

de barreurs, capitaines, mécaniciens, cuisiniers, pêcheurs, apprentis et aide pêcheurs total extrapolé par

région (B) ; on réalise 100*(A)/(B).


73 - Taux d’alphabétisation des professionnels de

la pêche


ménage

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre de pêcheurs par modalités de réponse ; on compte le

nombre de pêcheurs extrapolé par site et par modalités de réponse ; on somme les nombres de

pêcheurs, obtenus précédemment, par région (A) ; on somme le nombre de pêcheurs total extrapolé


Habitat


74 - Facilité d’accès à l’eau à usage domestique Question 3-6 du questionnaire membre d’équipage +

ménage






75 - Preferendum de matériaux utilisés pour la

construction des murs et du toit des maisons des

ménages de pêcheurs (pour les murs et pour le

toit)


ménage






76 - Qualité de l’habitat – indicateur synthétique

national

Question 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-,6 du questionnaire

membre d’équipage + ménage

Mode de calcul détaillé : On calcule le nombre de personnes qui ont répondu à chacune des modalités

(A) ; on calcule le nombre de personnes qui ont répondu aux questionnaires membres d’équipage (B) ;

on réalise (A)/(B)*100.

Revenus


77 - Source des revenus des ménages par rang

(pour les sources de rang 1 et 2)


ménage

13







78 - Utilisation des revenus des ménages pour le

rang 1


ménage





14


Annexe 3 – Estimation des productions

15


Introduction L’enquête cadre de la pêche maritime conduite dans le cadre du programme de renforcement des

systèmes statistiques dans les cinq pays de l’UEMOA disposant d’un littoral maritime soit le Sénégal, la

Guinée Bissau, La Côte d’Ivoire, le Bénin et le Togo comprenait 4 questions relatives aux activités de

pêche liées à l’engin principal et à leur production :

1. Les mois de saison de pêche (Q 4.4)

2. Le nombre de sorties moyen par mois pendant la saison de pêche ( Q 4.5)

3. La durée moyenne d’une sortie à la saison de pêche (jours) (Q 4.6)

4. A cette période quelle est la quantité pêchée par sortie de pêche (toute espèce) ? (Q 4-9)

o Quantité Min en kg

o Quantité Max en kg

Cette enquête a permis de parcourir l’ensemble des sites du littoral de ces 5 pays et d’obtenir auprès de

plusieurs milliers de responsables d’unité de pêche des indications chiffrées sur leur fréquence d’activité

et leur production individuelle à partir desquelles il est envisageable de faire une estimation de

production au niveau national. Cette approche ne peut remplacer la nécessité d’un suivi statistique

régulier mais dans la mesure où certains pays ne disposent pas encore de suivi, il a été jugé utile de

calculer cette production totale permettant ainsi de disposer d’ordres de grandeur relatifs à la

production possible de ce secteur en attendant la mise en place de ces systèmes. Ces estimations

peuvent fournir des indications utiles sur les engins et les régions les plus importantes en termes

d’activité et de production dont il faudrait tenir compte pour le dimensionnement de ces suivis. En

outre, le fait que certains pays disposent de systèmes de suivi réguliers et anciens comme le Sénégal

présente l’intérêt de pouvoir comparer cette méthode d’estimation rapide à celles issues des systèmes

de suivi. Cette courte note indique la méthode de calcul utilisée et les principaux résultats obtenus et

fournit quelques éléments de discussions.

Données et méthode de calcul Les questions 1, 2 et 4 du questionnaire ont permis d’obtenir des informations cohérentes et crédibles

sur respectivement les mois de la saison de pêche, les nombres de sorties moyennes par mois pendant

la saison de pêche ainsi que sur les rendements mini et maxi pendant la saison de pêche et cela pour

l’engin principal et secondaire. La question 3 quant à la durée moyenne de sorties a souvent fourni, des

mélanges d’indications en heures et en jours alors que c’est cette dernière unité qui était attendue

(Figure 1).

16


Figure 1 : Durée de sortie. Exemple du Togo. Cette figure indique la présence d’un mélange de réponses

en jours et en heures. Ainsi, sur cette variable, des données de significations différentes ont été

collectées et saisies dans la base de données, avec de grandes difficultés à les distinguer.

Pour éviter l’utilisation de cette variable « durée des sorties », le choix est ici fait d’estimer la production

uniquement en utilisant comme variable d’effort de pêche les « nombres de sorties par mois » et les

« nombres de mois de la saison de pêche ». Les quantités pêchées par sorties (ou « cpue », c’est-à-dire

« capture par unité d’effort ») sont quant à elles déduites des quantités minimum et maximum

déclarées. La formule utilisée pour le calcul de la production est donc la suivante :

C = cpue*nb_sortie*nb_mois_pêche*nb_pirogues/1000

C = capture totale en tonnes

cpue = moyenne géométrique de la capture minimum et maximum déclarée par sortie (en kg)

nb_sortie = nombre de sortie moyenne par mois

nb_mois_pêche= nombre de mois de la saison de pêche

nb_pirogues = nombre de pirogues

Comme l’indique la Figure 2 ces dimensions, et en particulier la cpue, sont très variables selon les engins

de pêche. Ce calcul a donc été effectué par engin de pêche principal. En outre afin d’obtenir des

estimations par région, celles-ci ont également été utilisées comme strate. Le résultat par région et

engin est ensuite sommé pour obtenir une estimation au niveau de l’ensemble du pays.

17


Figure 2 : Togo - Distribution des rendements moyens par sortie (moyenne géométrique cpueG) et des

nombre de sorties par an pour les différents engins

Afin de disposer d’une estimation de l’incertitude associée à cette estimation forcément grossière car

issue d’une enquête à passage unique et basée sur la déclaration des pêcheurs, a été conduite une

analyse de sensibilité par la méthode de Monte Carlo. La méthode de Monte-Carlo consiste à isoler un

certain nombre de variables clés d’une estimation telles qu’ici les rendements par sortie et les nombre

de sorties et à leur affecter une distribution de probabilité. Pour chacune de ces variables, un grand

nombre de tirages aléatoires est effectué dans les distributions de probabilité déterminées

précédemment, afin de trouver la probabilité d'occurrence du résultat (dans notre cas la production).

Les distributions de probabilité utilisées pour la variable des rendements (cpue) et celle des nombres de

sorties sont des distributions normales de moyenne m et d’écart type égal à l’erreur type de la

moyenne, calculés avec les échantillons de données collectées (respectivement sur les cpue et sur les

nombre de sorties). L’analyse de sensibilité de C en fonction des cpue et des nombres de sorties a été

conduite en procédant à 3 000 tirages aléatoires dans ces distributions. La contribution de chacune des

variables à la probabilité d’occurrence du résultat est estimée afin d’identifier les variables les plus

déterminantes dans l’incertitude de la production.

Résultats La production annuelle de la pêche artisanale maritime au Togo (Tableaux 1 et 2) a ainsi pu être estimée

à 7 522 t avec un intervalle de confiance (défini à 95%) allant de 6 351 t à 8 758 t, soit une incertitude ou

marge d’erreur de ± 16,1 % autour de l’estimation fournie (Figure 3). La région du Golfe contribue à

78 % de cette production avec environ 5 900 t et la région des Lacs pour environ 1 700 t (22 %). Les trois

quarts de la production totale estimée proviennent de l’activité des sennes tournantes et des sennes de

plage. L’incertitude de l’estimation (Figure 3) provient pour l’essentiel (60%) des variabilités des

données associées aux rendements des sennes de plage dans la préfecture du Lacs et aux rendements

des sennes tournantes de la préfecture du Golfe.

18


Discussion et conclusion La production estimée dans le cadre de cette enquête cadre qui est de 7 500 tonnes est inférieure à

celle actuellement considérée par les autorités togolaises qui se situe plus proche des 22 000 tonnes par

an (FAO, 2007 pour l’année 2003) et ceci même si l’on considère la valeur la plus haute de notre gamme

de valeurs possible qui est d’environ 8 758 t. L’estimation de 7 500 tonnes est en revanche cohérente

avec celle indiquée à la fin des années 90 lors de l’enquête du DIPA (Denke, 1997). En effet, à cette

époque (1995), la production était estimée à 7 000 tonnes pour un parc piroguier qui avait déjà atteint

voire surpassait sa taille actuelle (403 pirogues pour 370 actuellement) mais disposait d’un taux de

motorisation moindre (45% au lieu des 70% actuels).

Il faut souligner que l’étude présentée ici indique que l’estimation de la production est très sensible aux

données (qualité et quantité) sur les rendements par sortie des pirogues pratiquant la senne de plage

dans la région des Lacs et les sennes tournantes dans la région du Golfe. L’enseignement important qui

doit donc être tiré de cette enquête cadre UEMOA et de cet exercice d’estimation semble donc être

qu’il faudra vérifier si l’estimation de la production de ce secteur n’a pas été sur estimée notamment

grâce en particulier à la mise en place d’un système de suivi régulier des pirogues qui soit correctement

dimensionné sur l’ensemble des engins de pêche et sur l’ensemble des régions du Togo.

19


Tableau 1 : TOGO - Estimation de la production estimée en tonnes basée sur les captures moyennes, le

nombre de sorties déclarées par an selon les engins et les pirogues avec indication de la variabilité des

données collectées (en vert : valeurs soumises à tirage aléatoire, en rouge : valeurs absentes et estimées

pour le calcul, en bleu : valeur prédite)

Tableau 2 : Contributions respectives des régions et des engins à la production de la pêche artisanale

maritime

Figure 3 : Estimation de la production (gauche) par simulation de Monte Carlo et analyse de sensibilité

aux différentes variables introduites (droite)

Pays Region Engin

Nombre de

pirogues

enquêtées

Nombre de

pirogues

listées

cpue_sortie

_kg ste_cpue sorties ste_sorties

Production

annuelle

par pirogue

en tonnes

Production

totale en

tonnes

Togo GOLFE FMCF 47 16 151.3 36.9 130.5 20.6 19.7 316

Togo GOLFE FMCS 14 41 101.9 39.0 76.6 40.4 7.8 320

Togo GOLFE LI 48 46 66.2 8.8 45.6 4.6 3.0 139

Togo GOLFE SP 35 35 138.0 18.9 212.6 14.9 29.3 1026

Togo GOLFE ST 92 101 447.1 28.4 89.8 2.6 40.1 4053

Togo LACS FMCF 63 88 35.2 8.9 217.8 10.3 7.7 674

Togo LACS FMCS 4 5 51.7 50.5 240.0 20.0 12.4 62

Togo LACS LI 2 3 14.5 5.0 36.0 5.0 0.5 2

Togo LACS SP 26 21 214.5 110.2 163.3 31.5 35.0 735

Togo LACS ST 17 14 64.2 9.4 216.6 24.9 13.9 195

Total 348 370 1428.6 7522

Région

Production

est. (t) %

GOLFE 5 854 77.8

LACS 1 668 22.2

Total 7 522 100.0

Engin

Production

est. (t) %

FMCF 990 13.2

FMCS 382 5.1

LI 140 1.9

SP 1 762 23.4

ST 4 248 56.5

Total 7 522 100.0

20


Références

Denke, AM. 1997. Enquête cadre et socio-économique sur la pêche artisanale maritime au Togo.

Programme pour le Développement intégré des pêches artisanales en Afrique de l’ouest.

Rapport technique 102, 96 pp.

FAO, 2007. Profil de la pêche par pays. La république togolaise. FID/CP/TOG, 34 p

ENQUETE CADRE DE LA PECHE ARTISANALE MARITIME AU...

Documents

Transcript of ENQUETE CADRE DE LA PECHE ARTISANALE MARITIME AU...