Elaboration du cahier des charges en vue de l’évaluation des risques

sanitaires liés aux rejets atmosphériques de la presqu’île

d’Ambès

SPPI du 17 octobre 2007

Sommaire

1. Objectifs et déroulement de l’étude BURGEAP,

2. Objectifs de l’ERS,

3. Présentation des résultats de l’étude BURGEAP,

4. Présentation des principaux items du cahier des charges

5. Conclusions

1) Objectifs et déroulement de l’étude BURGEAP

1-Objectifs de l’étude BURGEAP

• Etude en amont de l’évaluation des risques sanitaires (ERS)• Accompagnement du Groupil pour la rédaction d’un cahier des

charges

Définitions des objectifs de l’ERS par le Groupil

PHASE 1 : Dégager des priorités en terme de polluants à retenir, de sites émetteurs à prendre en compte

PHASE 2 : Proposer des lignes directrices pour la future ERS: voies d’exposition, paramètres d’exposition, mode de caractérisation des expositions…

=> Rédaction du cahier des charges

2) Objectifs de l’ERS

Évaluer les risques sanitaires liés aux rejets des émissions atmosphériques des industries soumises à autorisation de la presqu’île d’Ambès et des activités du Port Autonome de Bordeaux

Objectifs de l’ERS (1)

Objectifs (2)

• Cette étude permettra : – de hiérarchiser les risques sanitaires et donc d’apporter des

informations utiles à la définition de priorités d’action en matière de gestion des risques,

– de fournir des éléments d’appréciation aux élus locaux, décideurs administratifs et industriels en ce qui concerne les décisions d’aménagement de la presqu’île d’Ambés et en particulier en matière de développement industriel,

– de disposer d’un état de référence des émissions atmosphériques d’origine industrielle pour les futures études d’impact,

– de disposer d’éléments d’information pour les populations riveraines,

– de disposer d’éléments permettant d’actualiser le programme de surveillance de la qualité de l’air,

– d’améliorer la connaissance des rejets atmosphériques industriels sur l’agglomération bordelaise (PPA)

3) Résultats de l’étude BURGEAP

3.1. sites industriels et polluants à retenir

3.2. lignes directrices pour la future ERS

3) Résultats de l’étude BURGEAP

3.1. sites industriels et polluants à retenir

3.2. lignes directrices pour la future ERS

• 45 industriels soumis à autorisation sur la presqu’île d’Ambès,

• l’analyse des émissions atmosphériques a conduit à :

– retenir 26 sites (Choix basé sur des critères quantitatifs et sur la toxicologie des substances rejetées à l’atmosphère)

– Dresser un inventaire qualitatif et quantitatif des émissions atmosphériques (création d’une base de données Excel)

– Identifier, au stade du cahier des charges, les données manquantes à compléter dans le cadre de l’ERS

3.1. sites industriels et polluants à retenir (1)

• l’analyse des émissions atmosphériques a conduit à :

– Recenser les substances émises à l’atmosphère

– Présélectionner 29 polluants prioritaires d’intérêt sanitaire (Choix basé sur des critères quantitatifs et sur la toxicologie des substances rejetées à l’atmosphère)

• La méthode « flux/VTR » • Les substances cancérigènes sont systématiquement retenues

3.1. sites industriels et polluants à retenir (2)

La méthode Flux/VTR inhalation (1)

  Flux/Valeur repère inh. %max % max

SO2 53 120 100,00% -

NO2 35 767 67,33% -

Poussières 7 729 14,55% 100%

HEXANE 586 1,10% 8%

Cl2 540 1,02% 7%

Cadmium 450 0,85% 6%

Manganèse 422 0,79% 5%

Butadiène 364 0,69% 5%

HCN 167 0,31% 2%

HF 140 0,26% 2%

Styrène 135 0,25% 2%

ACETONE 126 0,24% 2%

toluène 93 0,18% 1%

Nickel 91 0,17% 1%

Antimoine 70 0,13% 1%

Chrome VI 60 0,11% 1%

HCl 60 0,11% 1%

Cyclohexane 60 0,11% 1%

Cobalt 58 0,11% 1%

  Flux/Valeur repère inh. %max % max

xylène 30 0,06% 0%

Epichlorhydrine 17 0,03% 0%

Mercure 17 0,03% 0%

Formaldéhyde 15 0,03% 0%

Arsenic 13 0,02% 0%

ACETALDEHYDE 10 0,02% 0%

Cuivre 10 0,02% 0%

methylethylcetone 3 0,01% 0%

NH3 1 0,00% 0%

H2S 1 0,00% 0%

ethylbenzène 1 0,00% 0%

Benzène 1 0,00% 0%

Méthanol 0 0,00% 0%

Chrome III 0 0,00% 0%

La méthode Flux/VTR inhalation (2)

La méthode Flux/VTR ingestion (1)

  Flux/VTRo % max

Thallium 158750 100%

Mercure 50000 31%

Arsenic 42333,33333 27%

Antimoine 35000 22%

Dioxines 20600 13%

Cadmium 9000 6%

Etain 7666,666667 5%

Plomb 4771,428571 3%

Cobalt 4142,857143 3%

Chrome VI* 2000 1,3%

Vanadium 900 0,6%

Nickel 410 0%

Manganèse 150,7142857 0%

Cuivre 20,4 0%

Chrome III* 3,866666667 0%

3) Résultats de l’étude BURGEAP

3.1. sites industriels et polluants à retenir

3.2. lignes directrices pour la future ERS

3.2 -Lignes directrices (1)

• l’analyse de l’environnement de la presqu’île d’Ambès (type d’habitat, recensement de l’utilisation des terrains) ainsi que la nature des substances émises à l’atmosphère ont conduit à définir les voies d’exposition.

• Voies d’exposition:– Inhalation– Ingestion directe de poussières de sol– Ingestion liée à la consommation de :

– Fruits et légumes– Viande,– Œufs

3.2 -Lignes directrices (2)

• Les émissions liées aux activités tertiaires, maritimes et au trafic sont exclues du champs de l’étude dans un premier temps. Une analyse du poids des émissions trafic / industrielles pourrait conduire, dans un second temps à les intégrer.

• L’année de référence choisie pour l’étude est 2006.

• La spécificité de certaines activités industrielles (sources diffuses de particules) a mis en évidence la nécessité de réaliser deux campagnes de mesures de poussières => AIRAQ

• Ces campagnes de mesures sont ciblées sur les PM 2,5 compte tenu de la problématique sanitaire

4) Présentation des principaux items du cahier des charges

4.1. Plan proposé4.2. Méthodologie générale pour la future

ERS4.3. Zoom sur l’évaluation de l’exposition

4.1. Plan proposé

1. Objectifs de l’étude2. Travail préliminaire réalisé3. Démarche à suivre par le prestataire dans le cadre du

présent appel d’offres • 3.1. Recensement des flux d’émission des traceurs des

risques sanitaires • 3.2. Identification du danger et des relations dose-

réponse des substances• 3.3.Evaluation des expositions des populations

riveraines• 3.4. Caractérisation des risques sanitaires et discussion• 3.5. Propositions d’actions

4. Modalités d’exécution des prestationsPhases préconisées dans les guides INVS et INERIS

4) Présentation des principaux items du cahier des charges

4.1. Plan proposé4.2. Méthodologie générale pour la future

ERS4.3. Zoom sur l’évaluation de l’exposition

4.2. Méthodologie

• Identification des dangers quels effets? Quels organes cibles?

• Relations dose - réponse : quelles concentrations inhalées ou doses ingérées

« limites »?

• Evaluation des expositions quelles doses inhalées ou ingérées?

• Caractérisation du risque sanitaire détermination d’indices de risques : risques acceptables? analyse des incertitudes

• Exploitations des résultats Proposition de plan d’actions (métrologie, épidémiologie,

aménagement du territoire…)

comparaison

4) Présentation des principaux items du cahier des charges

4.1. Plan proposé4.2. Méthodologie générale pour la future

ERS4.3. Zoom sur l’évaluation de l’exposition

4.3. Zoom sur l’évaluation de l’exposition

Par inhalation : modélisation de la dispersion atmosphérique des polluants « calée » sur une vingtaine de mesures de concentrations de SO2 et les mesures d’AIRAQ (été et hiver)

Par ingestion :Modélisation des transferts à partir des dépôts atmosphériques

vers l’ensemble des compartiments de l’environnement. Mise en cohérence avec les résultats des mesures de suivi de dioxines et plomb existant.

=> Approche suffisante pour hiérarchiser les risques sanitaires et donc apporter des informations utiles à la définition de priorités d’action en matière de gestion des risques.

5) Conclusions

5. Conclusions

• Avec le cahier des charges, toutes les bases sont posées pour la réalisation d’une ERS répondant aux objectifs.

• 1ère étape vers une meilleure connaissance et une hiérarchisation des risques sanitaires propositions d’actions (aménagement, suivi

environnemental des compartiments et des polluants les plus « sensibles »…)

ERS non figé dans le temps : le CDC propose une réactualisation de l’étude (fonction des actions de réduction des émissions industrielles, nouveaux projets...)

Outil évolutif d’aide à la décision et de diffusion de l’information en toute transparence