effondrement de la théorie de l'évolution

8/14/2019 effondrement de la thorie de l'volution

1/161
http://www.harunyahya.net/


2/161

Depuis plus de 150 ans, la thorie de lvolution est dactualit et influence profon-

dment la vision du monde dune grande majorit de la population. Elle maintient

que lapparition de la vie sur terre est le fruit dune suite de hasards, rsultant dune

autoformation partir des conditions naturelles de lenvironnement. Cependant ce

nest pas une loi scientifique, ni une ralit prouve, mais est une vision matrialiste

du monde cherchant tre impose la socit par certains scientifiques et philoso-

phes derrire un masque scientifique.

Cette thorie, dont tous les arguments ont t rejets par la science moderne,

sappuie principalement sur des tromperies, falsifications, mensonges, contradictions

et tours de passe-passe.

Ce livre dmontre dune faon gnrale lirrecevabilit de cette thorie sur un plan

scientifique en 20 questions communment suscites auprs de la population et

dont les lucidations restent dans le flou, tout en se basant sur les dcouvertes scien-

tifiques les plus rcentes et rvle ainsi que la thorie de l'volution n'est rien d'au-

tre qu'une superstition.

A P R O P O S D E L A U T E U R

Lauteur, qui crit sous le pseudonyme HARUN YAHYA, est n

Ankara en 1956. Il a effectu des tudes artistiques lUni-

versit Mimar Sinan d'Istanbul, et a tudi la philosophie

lUniversit dIstanbul. Depuis les annes 80, il a publi de

nombreux ouvrages sur des sujets politiques, scientifiques et

lis la foi. Certains de ses livres ont t traduits en plus de 20 langues et publis

dans leurs pays respectifs Les ouvrages dHarun Yahya font appel aux musulmans

comme aux non-musulmans, quel que soit leur ge, leur race ou leur nation, indpen-

damment de leurs divergences idales malvenues quils partagent. Ces livres sont

centrs sur un seul objectif: communiquer aux lecteurs le message du Coran et par

consquent les inciter rflchir aux certains thmes importants tels que lexistence

de Dieu, Son unicit et lAu-del, et dmonter les arguments des tenants des idolo-

gies athes.


3/161

Au nom de Dieu, le Tout Misricordieux, le Trs Misricordieux


4/161

ISBN: 2 - 84904-002-9

Editions AL MADINAH, 2003

Editions AL MADINAH17, Rue Paul Bert 69003 Lyon FRANCE

Tl: + 33 4 37 48 06 91 Fax: + 33 4 72 78 97 66

www.harunyahya.com/fr e-mail:[email protected]

Tous droits de traduction, dadaptation et de reproduction par tous

procds, rservs pour tous pays. La loi du 11 mars 1957 nautorisant, aux

termes des alinas 2 et 3 de larticle 4l, dune part, que les copies ou repro-

ductions strictement rserves lusage priv du copiste et non destines une utilisation collective, et dautre part, que les analyses et les courtes cita-

tions dans un but dexemple et dillustration, toute reprsentation ou

reproduction intgrale ou partielle, faite sans le consentement de lauteur ou

de ses ayants droit ou ayants cause, est illicite (alina 1er de larticle 40).

Cette reprsentation ou reproduction, par quelque procd que ce soit, cons-

tituerait donc une contrefaon sanctionne par les articles 425 et suivants duCode pnal.


5/161

HARUN YAHYA

L'EFFONDREMENT

DE LA

THEORIE

DE

L'EVOLUTION

AL MADINAH

E N 2 0 QUESTIONS


6/161

AA propos de l'auteur et de ses uvrespropos de l'auteur et de ses uvresL'auteur, qui crit sous le pseudonyme HARUN YAHYA, est n Ankara en 1956. Il a

effectu des tudes artistiques l'Universit Mimar Sinan d'Istanbul, et tudi la philoso-phie l'Universit d'Istanbul. Depuis les annes 80, il a publi de nombreux ouvrages sur

des sujets politiques, scientifiques et lis la foi. Harun Yahya est devenu clbre pour saremise en cause de la thorie de l'volution et sa dnonciation de l'imposture des volution-nistes, ainsi que pour sa mise en vidence des liens occultes existant entre le darwinisme etles idologies sanglantes du vingtime sicle.

Son pseudonyme est constitu des noms "Harun" (Aaron) et "Yahya" (Jean), en mmoi-re de ces prophtes estims qui ont tous deux lutt contre la mcrance. Le sceau du Proph-te, qui figure sur la couverture des livres de l'auteur, revt un caractre symbolique li leurcontenu; ce sceau signifie que le Coran est le dernier Livre de Dieu, Son ultime Parole, et quenotre Prophte est le dernier maillon de la chane Prophtique. Sous la guidance du Coranet de la Sunnah, l'auteur s'est fix comme objectif de dmonter les arguments des tenants des

idologies athes, afin d'avoir le "dernier mot" et de rduire au silence les objections soule-ves contre la religion. Le Prophte a atteint les plus hauts niveaux de la sagesse et de la per-fection morale, et ainsi son sceau est-il utilis avec l'intention de prononcer les mots dcisifs.

Tous les travaux de l'auteur sont centrs sur un seul objectif: communiquer aux autresle message du Coran et par consquent les inciter rflchir aux questions lies la foi, tel-les que l'existence de Dieu, Son unicit et l'Au-del, et leur remettre en mmoire certains th-mes importants.

L'uvre de Harun Yahya est connue travers de nombreux pays, tels que l'Inde, les Etats-Unis, la Grande-Bretagne, l'Indonsie, la Pologne, la Bosnie, l'Espagne et le Brsil. Certains deses livres sont maintenant disponibles dans les langues suivantes: l'anglais, le franais, l'alle-

mand, l'italien, le portugais, l'urdu, l'arabe, l'albanais, le russe, le serbo-croate (bosniaque), l'ou-gour de Turquie, et l'indonsien, et des lecteurs du monde entier les apprcient.Ces ouvrages ont conduit beaucoup de gens attester de leur croyance en Dieu, et

d'autres approfondir leur foi. La sagesse et le style sincre et fluide de ces livres confrent ces derniers une touche distinctive qui frappe ceux qui les lisent ou qui simplement lesexaminent. Fermant la porte aux objections, ils sont caractriss par l'efficacit de leurs pro-pos, les rsultats dfinitifs auxquels ils aboutissent et l'irrfutabilit de leurs arguments. Lesexplications fournies sont claires et ne laissent aucune place au doute, enrichissant le lecteurde donnes solides. Il est improbable que ceux qui lisent consciencieusement ces ouvragescontinuent soutenir les idologies athes et la philosophie matrialiste ou toute autre pen-se pervertie. Et mme s'ils persistent dans leur ngation, alors leur attachement la dvia-tion ne sera plus que purement sentimental puisque les diffrentes attitudes ngatricesauront t nettement rfutes la base. Tous les mouvements contemporains hostiles la foise trouvent aujourd'hui idologiquement battus, grce la srie de livres crits par HarunYahya.

Il ne fait aucun doute que de tels rsultats n'ont pu tre que par le biais d'une sagesseet d'une lucidit accordes par Dieu, et l'auteur ne tire aucune fiert personnelle de son tra-vail; il espre seulement tre un support pour ceux qui cherchent cheminer vers Dieu. Deplus, il ne tire aucun bnfice matriel de ses livres. Ni lui ni ceux qui contribuent publierces ouvrages accessibles tous ne ralisent de gains matriels. Ils dsirent uniquement obte-nir la satisfaction de Dieu.

Prenant en considration ces faits, c'est rendre un service inestimable la cause deDieu que d'encourager les autres lire ces livres qui ouvrent les "yeux du cur" et amnentleurs lecteurs devenir de meilleurs serviteurs de Dieu.

Par contre, ce serait un gaspillage de temps et d'nergie que de propager des livres quicrent la confusion dans l'esprit des gens, qui mnent au chaos idologique et qui, manifes-tement, n'ont aucun effet pour radiquer des curs le doute. Il est patent que des ouvragesraliss dans le but de mettre en valeur la puissance littraire de leur auteur, plutt que de


7/161


8/161

AA l'attention du lecteurl 'attention du lecteur

Dans tous les livres de l'auteur, les questions lies la foi sontexpliques la lumire des versets coraniques et les gens sontinvits connatre la parole de Dieu et vivre selon ses prcep-tes. Tous les sujets qui concernent les versets de Dieu sont expli-qus de telle faon ne laisser planer ni doute, ni questionnement

dans l'esprit du lecteur. Par ailleurs, le style sincre, simple et flui-de employ permet chacun, quel que soit lge ou lappartenan-ce sociale, den comprendre facilement la lecture. Ces crits effica-ces et lucides permettent galement leur lecture dune seule trai-te. Mme ceux qui rejettent vigoureusement la spiritualit reste-ront sensibles aux faits rapports dans ces livres et ne peuventrfuter la vracit de leur contenu.Ce livre et tous les autres travaux de l'auteur peuvent tre lusindividuellement ou tre abords lors de conversations en grou-

pes. Les lecteurs qui dsirent tirer le plus grand profit des livrestrouveront le dbat trs utile dans le sens o ils seront en mesu-re de comparer leurs propres rflexions et expriences cellesdes autres.Par ailleurs, ce sera un grand service rendu la religion que decontribuer faire connatre et faire lire ces livres, qui ne sontcrits que dans le seul but de plaire Dieu. Tous les livres de l'au-teur sont extrmement convaincants. De ce fait, pour ceux qui

souhaitent faire connatre la religion d'autres personnes, unedes mthodes les plus efficaces est de les encourager les lire.Dans ces livres, vous ne trouverez pas, comme dans dautreslivres, les ides personnelles de l'auteur ou des explications fon-des sur des sources douteuses. Vous ne trouverez pas non plusdes attitudes qui sont irrespectueuses ou irrvrencieuses du faitdes sujets sacrs qui sont abords. Enfin, vous naurez pas trou-ver galement de comptes-rendus dsesprs, pessimistes oususcitant le doute qui peut affecter et troubler le cur.


9/161

HARUN YAHYA

L'EFFONDREMENT

DE LA

THEORIE

DE

L'EVOLUTION

E N 2 0 QUESTIONS


10/161

SOMMAIRE

INTRODUCTION

1. Pourquoi la thorie de lvolution est-elle

scientifiquement invalide?

2. Comment la dfaite de la thorie de lvolution

montre-t-elle la vracit de la cration?

3. A quand remontent les plus anciennes tracesde lhomme? Pourquoi ces dcouvertes rfutent-elles

la thorie de lvolution?

4. Pourquoi la thorie de lvolution nest-elle pas

"le fondement de la biologie"?

5. Pourquoi lexistence de diffrentes races nest-elle

pas un argument en faveur de la thorie de lvolution?6. Pourquoi la fictive ressemblance 99% entre le

gnome humain et celui du singe ne constitue-t-elle

pas un argument fond, en faveur de la thorie

de lvolution?

7. En quoi prtendre que les dinosaures se sont

transforms en oiseaux est un mythe scientifique?

8. Sur quelle contrefaon scientifique sappuie

le mythe "des branchies chez lembryon humain"? 75

56

50

12

10

20

30

46

42


11/161

9. En quoi prsenter le clonage comme "preuve

de lvolution" est une grande supercherie?

10. Pourquoi le vivant ne peut-il provenir de lespace?

11. En quoi lge de la Terre nest-il pas un argument

pour lvolution?12. Pourquoi la dent de sagesse ne constitue-t-elle

pas une preuve de la thorie de lvolution?

13. Comment la structure complexe des tres vivants

primitifs effondre-t-elle la thorie de lvolution?

14. Le refus de la thorie de lvolution est-il

un rejet du progrs et du dveloppement?

15. Pourquoi est-il erron de soutenir que Dieu

aurait cr les tres vivants en utilisant lvolution?

16. Pourquoi lavenir ne peut-il confirmer lvolution?

17. En quoi la mtamorphose nest-elle pas une

preuve pour lvolution?

18. Pourquoi la formation de lADN est-elle inexpli-

cable par le hasard?

19. Pourquoi la rsistance des bactries aux

antibiotiques nest-elle pas un exemple

illustrant la thse volutionniste?

20. Quel est le lien entre la cration et la science?

NOTES

82

87

95

102

106

115

120

126

134

138

144

150

158


12/161

I

Introduction

Depuis plus de 150 ans, la thorie de lvolution

est dactualit et influence profondment la

vision du monde dune grande majorit de la

population. Elle reprsente lhomme comme une espce ani-

male apparue sur terre la suite dune combinaison dinnom-

brables concidences. Cette thorie soutient que la loi de la vie

se base sur une subsistance goste et une volont de persister

cote que cote. Les influences de ces suggestions se sont net-

tement faites ressentir entre le 19me et le 20me sicles avec la

croissance de lgosme, leffondrement de la moralit dans la

socit, la recherche aveugle du profit, linexistence de la com-

passion, la banalisation de la violence, lexpansion des idolo-

gies criminelles, comme le fascisme et le communisme, les cri-

ses sociales et individuelles dans lesquelles sengouffrent les

populations en manque de foi

10


13/161

Nous avons tudi les rpercussions sur la socit de la

thorie de lvolution dans nos diffrents ouvrages. Ne sap-puyant sur aucune vrit scientifique, cette doctrine qui se

targue dtre une "thorie savante" se base aveuglment sur

des scnarios et des mythes fantasmagoriques dont laberra-

tion a t dmontre dans plusieurs de nos crits.

Pour connatre la vritable face de la thorie de lvolu-

tion ainsi que "sa vision du monde" embrasant depuis 150 ansde faon mthodique la violence, la sauvagerie, les conflits,

vous pouvez consulter nos diffrents ouvrages sur le sujet.

Dans ce livre, nous allons dmontrer dune faon gn-

rale lirrecevabilit de cette thorie sur un plan scientifique.

Nous allons rpondre aux questions les plus suscites auprs

de la population et dont les lucidations restent dans le flou,

tout en discutant les soi-disant rponses apportes par les

volutionnistes. Pour avoir plus de dtails et dinformations

sur ces explications, vous pouvez vous rfrer au livre Le men-

songe de lvolution de Harun Yahya.

11

Introduction


14/161

Pourquoi la thorie de lvolution

est-elle scientifiquement invalide?

1

La thorie de lvolution maintient que lapparition

de la vie sur terre est le fruit dune suite de hasards,

rsultant dune autoformation partir des condi-

tions naturelles de lenvironnement. Or ce nest pas une loi

scientifique, ni une ralit prouve, mais est une vision mat-

rialiste du monde cherchant tre impose la socit. Cette

thorie, dont tous les arguments ont t rejets par la science

moderne, sappuie principalement sur des tromperies, falsifi-

cations, mensonges, contradictions et tours de passe-passe.

Lance au 19me sicle, elle se base sur des hypothses fic-

tives dues au contexte primitif de comprhension scientifique.

Aucune dcouverte ou exprience propre la science ne lui

est depuis venue en aide. Au contraire, toutes les mthodesemployes pour la confirmer en ont dmontr linvraisem-

blance.

12


15/161

Or, lheure actuelle, dans lesprit dune majorit, cette

thorie semble tre une loi scientifique prouve, au mme tit-

re que la force de gravitation ou la pousse dArchimde. Car,

comme nous lavons dit plus haut, son reflet auprs de la

population est trs diffrent de sa vraie nature. Beaucoup de

personnes ignorent en effet les bases corrompues de cette th-

orie, comment elle a t rfute par la science en tout point de

vue et comment les volutionnistes essaient de la maintenir

en vie cote que cote. Les seuls supports des dfenseurs de

cette thorie sont des interprtations errones et subjectives,

des artifices, des reprsentations imaginaires, des mthodes

de suggestions psychologiques et dinnombrables falsifica-

tions.

Aujourdhui de nombreux domaines de la science tels

que la biologie, la palontologie, la gntique, la biochimie, la

microbiologie ont dmontr que la vie ne peut en aucun cas se

gnrer delle-mme suite une combinaison de hasards.

Le monde scientifique accepte la cellule vivante comme

le systme le plus complexe observ par lhomme ce jour. En

comparaison, la complexit de larchitecture dune seule cel-

lule vivante est bien plus importante que celle dune grande

ville. Cet ensemble, aussi sophistiqu, compos dintercon-

nections de sous-systmes complexes, ne fonctionne quen la

prsence simultane de tous ses lments constitutifs. Ils doi-

vent tre en parfait tat et oprationnels ds leur apparition.

Si ces deux conditions ne sont pas runies, la cellule est inop-

rante, voue se disloquer et disparatre. Contrairement laffirmation de la thorie de lvolution, le systme natten-

drait pas des millions dannes lapparition hasardeuse des

13

Pourquoi la thorie de lvolution est-elle scientifiquement invalide?


16/161

autres composantes. Cest pourquoi, la complexit de la struc-

ture dune cellule dmontre elle seule sa cration par Dieu.

Cependant, ceux qui dfendent la philosophie matria-

liste, pour diverses questions didologie et de profit, refusent

dadmettre la vrit de la cration. Car lexistence et la propa-

gation de socits composes dhommes et de femmes basant

leur vie sur la morale dfinie par les lois de Dieu, Ses com-

mandements et Ses interdictions narrangeraient pas laffaire

des matrialistes. Au nom de leurs bnfices personnels, des

gnrations manipulables, abuses, loignes de toute morali-

t, dpourvues dintrts religieux, rpondent mieux leurs

attentes. Cest pourquoi ils essayent dimposer et de faire croi-

re tout prix le mensonge de la thorie de lvolution affir-

mant la non-cration de lhomme, son apparition hasardeuse

et son volution, depuis les animaux. Laissant de ct la logi-

que et lintelligence, ils profitent de tous les instants et de tou-

tes les occasions pour actualiser et soutenir cette sottise mal-

gr lcroulement scientifique et la mise en vidence, par la

science, de la ralit de la cration travers des preuves indis-

cutables.

Mme en laissant lintelligence et la logique de ct, la

probabilit de la formation delle-mme dune seule des mil-

lions de molcules composant la premire cellule vivante, est

dmontre scientifiquement inexistante. La thorie de lvolu-

tion scroule donc ds sa premire marche, incapable dexpli-

quer la formation de la premire cellule vivante.

La cellule, la plus petite forme vivante connue, ne sest,dune part indniablement pas forme dans un environne-

ment primitif et sans contrle suite des hasards, comme le

L 'effondrement de la thorie de l 'volut ion en 20 quest ions

14


17/161

A lpoque de Darwin, la structure extrmement complexe de la cellule tait inconnue.


15

soutiennent les volutionnistes et, dautre part, na jamais pu

tre synthtise dans les laboratoires les plus sophistiqus du

20me sicle. Les acides amins, eux-mmes composs de pro-

tines, lments de base de la composition de la cellule vivan-

te, nont jamais pu tre synthtiss, de mme quaucun autre

des lments composant la cellule (les mitochondries, les ribo-

somes, la membrane cellulaire, le rticulum endoplasmi-

que). De ce fait, la formation de la cellule par elle-mme,

comme ladmet la thorie de lvolution, ne peut sinterprter

que comme une fantaisie issue dune imagination dbordante.

La cellule cache encore de nombreux mystres la scien-

ce moderne et fait partie des nombreuses questions sans

rponse de la thorie de lvolution.

Un autre dilemme pour les volutionnistes, est lexisten-


18/161


ce dans le noyau de chaque cellule

dune molcule contenant un code de

prs de 3,5 milliards dlments

dinformations codant lensemble de

la structure dun tre vivant: lADN. Il

fut dcouvert en 1950 suite lappari-

tion du microscope lectronique.

LADN est une grosse molcule com-

portant une architecture et une structure incroyablement com-

plexes. Aprs lavoir dcouvert, Francis Crick, longtemps

dfenseur de la thorie de lvolution, fut oblig davouer que

la vie ne sexplique pas par le hasard:

Aujourdhui, en se basant sur les dcouvertes actuelles de

la science, un honnte homme ne peut admettre que ceci:

la source originelle de la vie ne peut tre que miraculeuse.1

Le Professeur Ali Demirsoy, lun des volutionnistes les

plus clbres de Turquie fait la confession suivante sur la for-

mation des protines et de lADN:

En vrit, la probabilit de formation dune protine ou

dun acide nuclique, suite un hasard, est une probabili-

t incommensurablement petite. De plus, la chance

dapparition dune protine atteint des degrs tellement

faibles, quon peut les qualifier dinexistants.2

Quant Homer Jacobson, professeur mrite de chimie,

il explique limpossibilit de la formation hasardeuse des cel-

lules de la manire suivante:

Une fois la premire forme vivante apparue, elle aurait eu

besoin dun mcanisme de reproduction, dtre capable

Francis Crick

16


19/161

17


Exemples de structures complexes de la cellule; droite: le ribosome o sont synth-

tises les protines; gauche: le nuclosome o sont empaquetes les units dADN.

La cellule abrite ces structures et systmes et dautres encore plus complexes. La

comprhension de limpossibilit de la formation par hasard de ces structures extr-

mement dveloppes mises jour par les avances technologiques, a fait tomber les

volutionnistes dans une insurmontable impasse.

dexploiter la matire et lnergie environnantes, davoir

les informations et un mcanisme de croissance. Lensem-

ble de ces acquis doit exister en un mme lieu et en un m-

me instant. La combinaison de tous ces lments ne peutse raliser par hasard.3

Les fossiles reprsentent une autre des grandes dfaites

de la thorie de lvolution. Les recherches archologiques

menes depuis de nombreuses annes, ont conduit la dcou-

verte dinnombrables fossiles. Cependant, il na t trouv

aucune trace de formes transitoires qui dmontrerait lvolu-tion des tres vivants partir despce simple se diversifiant

en dautres plus complexes. Si ce genre despce avait relle-


20/161

18

Depuis que la thorie de Darwin domine le mondescientifique, la palontologie laccepte comme fonde-

ment. Malgr cela, les fouilles effectues dans les qua-tre coins du monde ont fourni des rsultats ne dfen-dant nullement cette thorie, mais la rfutant. Les fos-siles tmoignent que les diffrents groupes dtresvivants sont apparus subitement avec leur forme dfi-nitive, cest--dire prouvent quils ont t crs.



21/161


22/161

2

Lorsque la question "comment est apparue la vie surTerre?" est pose, deux rponses se distinguent:-La premire explique lapparition des espces vivantes

par lvolution. Selon la thorie de lvolution, la vie a com-menc avec une cellule ne dun pur hasard. Cette cellule,

toujours grce aux concidences, a volu en se dveloppant

et sest diversifie pour donner naissance aux millions desp-

ces actuellement prsentes sur Terre.

-La deuxime rponse est la cration: tous les tres

vivants ont t crs par un Crateur omnipotent. La vie et lesmillions despces dtres vivants ne sont en aucun cas le fruit

dune combinaison de hasard. Depuis leur cration jusqu nos

Comment la dfaite de la

thorie de lvolution montre-t-ellela vracit de la cration?

20


23/161

jours, ils possdent un organisme parfait et une architecture

suprieure. Mme les organismes semblant tre les plus sim-

ples, disposent dune structure complexe qui ne peut stre

forme delle-mme, de faon naturelle, suite des hasards et

apportent ainsi une preuve indniable de luvre du Crateur.

En dehors de ces deux possibilits, une troisime ide,

thorie, ou mme hypothse, qui expliquerait lapparition de

la vie est inexistante. En toute logique, si deux hypothses

soffrent nous pour rsoudre un problme et que nous

dmontrons clairement lirrecevabilit de lune dentre elles,

alors lautre possibilit est lunique solution. Cette rgle est un

principe de base de la logique appel "logique boolenne"

(modus tolendo ponens).

La dmonstration de la non-volution hasardeuse des t-

res vivants, apportera donc la preuve de leur conception par

un Crateur. Mme les scientifiques qui dfendent la thorie

de lvolution admettent linexistence dune "troisime alter-

native". Lun de ces scientifiques, Douglas Futuyma lnonce

de cette faon:

Les tres vivants sont apparus sur Terre soit dans leur for-

me finale et parfaite, soit en voluant partir dautres

espces dj existantes. Leur apparition dans leur forme

finale et parfaite induit alors leur cration par une intelli-

gence divine.4

Larchologie et la palontologie permettent de rpondre

aux questions suscites par lvolutionniste Futuyma. La

palontologie montre lapparition spontane de groupesdespces vivants sur Terre dans une forme parfaite et des

instants distincts.

21

Comment la dfaite de la thorie de lvolution montre-t-elle la vracit de la cration?


24/161

Depuis plus dun sicle, toutes les dcouvertes des

recherches et des fouilles archologiques dmontrent lappari-

tion subite des tres vivants dans leur forme finale et idale,

cest--dire leur cration, et ce contrairement aux attentes des

volutionnistes. Les bactries, les invertbrs marins, les pois-

sons, les mollusques, les arthropodes, les amphibiens, les rep-

tiles, les oiseaux ou encore les mammifres, sont apparus

subitement avec leur complexit organique actuelle. Les fossi-

les des formes intermdiaires sont inexistants. La palontolo-

gie confirme le verdict des autres branches de la science: les

tres vivants ne sont pas issus dune volution, mais sont les

fruits de la cration. Finalement les volutionnistes, en vou-

lant argumenter leur thorie irraliste ont, de leurs propres

mains, fourni la preuve de la cration.

Robert Carroll, expert en palontologie, spcialis dans

ltude des vertbrs et volutionniste engag, admet que les

espoirs du darwinisme nont pas t confirms par les dcou-

vertes de fossiles.

Malgr les efforts intenses fournis depuis la mort de Dar-

win, cest--dire plus dun sicle, en vue de collecter des

fossiles, les rsultats obtenus ne prouvent pas lexistence

de ces formes transitoires infiniment nombreuses aux-

quelles on sattendait.5

La seule priode du Cambrien suffit

effondrer la thorie de lvolution

Le monde du vivant est spar par les biologistes en tro-is grands rgnes, savoir les vgtaux, les animaux et les

champignons. Ces rgnes sont eux-mmes subdiviss en dif-


22


25/161


Lillustration ci-dessus est extraite de TheBook of Life(Le livre de la vie) publi en 2001sous la direction de Stephen Jay Gould, lun desplus minents volutionnistes au monde. Cetteillustration indique quelles espces ont merg telle priode donne. A gauche, on

voit une frise chronologique quicommence il y a 2.500 millions dan-nes. Les colonnes en couleur pr-sentent les principales espces ani-males. (Les couleurs des colonnescorrespondent aux diffrentes prio-des.)

Si nous examinons ce schma,nous voyons que, de toute vidence, lexplo-sion cambrienne constitue un miracle. Il nexis-

tait quune espce avant le Cambrien (le cni-daire qui comprend les mduses et les coraux)et au Cambrien on assiste lapparition soudai-ne de 13 espces totalement distinctes. Ceschma est loppos de la thorie de lvolu-tion car, selon cette dernire, les espcesvivantes se sont dveloppes par tapes la

manire des branches dun arbre.Les volutionnistes qui ont tabli ce schma

essaient de pallier cette dficience de la thseen parlant de "chanons thoriques". Nousvoyons des lignes de couleurs ples au bas du

dessin et qui sont relies aux cases

colores (ce qui veut dire, en dautrestermes, que les espces originellesdont subsistent des fossiles ont ttrouves) Ce sont des chanons imagi-naires requis par la thorie de lvolu-tion, mais aucune preuve de leur exis-tence na jamais t apporte.

Si la thorie de lvolution taitexacte, sils taient rels et non pas imaginai-res, on aurait retrouv les fossiles de ces grou-

pes transitoires. Malgr les efforts de la recher-che en matire de collecte de fossiles durantces 150 dernires annes, le fait que ces cha-nons n'existent encore que dans limaginairedes chercheurs montre que la thorie de lvo-lution nest rien dautre quune chimre.

L EXPLOSION CAMBRIENNE CONTREDIT LHYPOTHESE DE L'ARBRE

DE VIE DES EVOLUTIONNISTES

Aujourdhui

Crtac il y a 144

millions dannes

Jurassique il y a 208millions dannes

Triasique il y a 245millions dannes

Carbonifre il y a 360millions dannes

Ordovicien il y a 505millions dannes

Cambrien il y a 550millions dannes

Protrozoque ily a 2.500 millionsdannes

Permien il y a 286millions dannes

Dvonien il y a 408millions dannesSilurien il y a 438millions dannes

Vendien il y a 630millions dannes

Cnozoque il y a 65millions dannes

23


26/161


frents phylums. Chaque phylum regroupe les tres qui pos-

sdent une mme structure. Par exemple, les arthropodes sont

eux-mmes un phylum et tous les animaux y tant classs

possdent un plan dorganisation commun. En ce qui concer-

ne le phylum des chords, il abrite les tres ayant un systme

nerveux central. Les animaux connus tels que les poissons, les

oiseaux, les reptiles et les mammifres, font partie du sous-

embranchement des chords: les vertbrs.

Il y a environ 35 diffrents phylums animaux, dont les

mollusques, qui incluent des cratures comme les escargots et

les poulpes ou les nmatodes auxquelles appartiennent des

vers dune taille minuscule. Leur trait le plus important est,

comme nous lavons dit, que chacun possde des caractristi-

ques physiques totalement diffrentes. Au sein des phylums,

les diffrentes catgories possdent des constitutions physi-

ques similaires, mais au niveau des phylums, les diffrences

sont trs marques.Une question simpose donc: comment ces diffrents t-

res sont-ils apparus?

Un fossile appartenant lpoque cambrienneFossile dun tre trange, le marrella, retrouv dansle nid de fossile du Schiste de Burgess

24


27/161

Analysons tout dabord les donnes de la thorie de

lvolution. Comme nous le savons, cette thorie met en avant

la diversification de tous les tres vivants partir dun anc-

tre commun ayant subi diverses modifications au cours du

temps. Cette unicit implique donc, la base, une ressemblan-

ce de tous les tres dans leurs formes primitives et, au cours

du temps, une volution de ces derniers vers des formes beau-

coup plus complexes.

Ainsi, daprs cette thorie, le vivant aurait une origine

unique, puis se serait diversifi par la suite lallure des bran-

ches dun arbre. Dailleurs cette hypothse retentit fortement

dans les sources darwiniennes, et le terme "darbre volutif"

est couramment utilis. Daprs cet arbre volutif, seul un

phylum existe la base, puis ce dernier subit lentement (pen-

dant des chelles de temps assez longues) de lgres transfor-

mations donnant naissance aux autres phylums. Toutes ces

25


DE CURIEUSES EPINESA droite, un des tres vivants qui est

subitement apparu lpoque du Cam-

brien, le hallucigenia. Sur le fossile de

cet tre et sur de nombreux autres, on

peut observer des pines ou des

piquants qui servent sa dfense. Un

sujet que les volutionnistes narrivent

pas expliquer est, comment ces tresont pu dvelopper de tels mcanismes

de dfense alors quaucun "prdateur"

nexistait encore. Labsence de prda-

teur rend ce fait inexplicable par la

"slection naturelle".


28/161

donnes sont le fondement de la thorie de lvolution.

Cependant la question suivante ne manque pas dintrt: celasest-il vraiment pass de la sorte?

Indniablement non. Bien au contraire, les animaux, lors

de leur apparition, taient dj dtenteurs dorganismes dis-

tincts et trs complexes. Tous les phylums du rgne animal

connus ce jour, sont apparus en mme temps la surface

du globe, pendant une priode de temps gologique connu

sous le nom de Cambrien. Ce Cambrien est une priode go-

logique date entre 570 et 505 millions dannes, ayant dur

65 millions dannes. La priode o apparut si brusquement

la majorit des espces animales se limite une phase trs br-

ve du Cambrien souvent appele lexplosion cambrienne. Ste-

phen C. Meyer, P. A. Nelson et Paul Chien, dans un article c-rit en 2001, sappuyant sur une enqute, remarquent que

"lexplosion cambrienne est survenue pendant une priode


26

Des tres invertbrs complexes comme ltoile demer ou la mduse sont apparus subitement 500 mil-lions dannes auparavant sans avoir aucun anctre,

cest--dire, ont t crs. Ils nont aucune diffrenceavec leurs descendances actuelles.


29/161

27


Lun des invertbrs qui est apparu avec un organisme trs complexe, 500 millions

dannes auparavant, est le trilobite. Une de ses particularits qui drangent les volu-tionnistes est la complexit de la structure en alvole de son il. Cet il extrmementperfectionn dispose dun systme multiples lentilles. Ce systme est identique celuiprsent chez de nombreux animaux actuels comme laraigne, labeille ou la mouche.Lapparition subite dune telle structure chez un tre vivant apparu 500 millions dan-nes auparavant est suffisante pour mettre la thorie des volutionnistes, base sur lehasard, la poubelle.


30/161

trs courte lchelle gologique, qui a dur pas plus de 5 6

millions dannes".6

Avant cette poque cambrienne, en dehors de quelques

formes unicellulaires et dautres formes pluricellulaires trs

primitives, aucune trace fossile na t dcouverte. Ainsi pen-

dant une priode de temps aussi courte que le Cambrien (une

dure de 10 millions dannes est considre comme trs

courte dans les chelles gologiques), tous les phylums com-

posant le rgne animal sont apparus avec leur complexit et

leur perfection actuelles!

Le socle du Cambrien prsente des fossiles de trilobites,

de gastropodes, dponges, de mduses, dtoiles de mer, de

vers, de crustacs, de liliaces marines, ainsi que de nombreux

autres tres vivants. Chez la plupart des tres vivants prsents

dans les strates composant ce socle, des organes complexes

sont mis jour, tels que les yeux et les branchies, structures

physiologiques pousses qui nont aucune diffrence avec le-

urs successeurs actuels. Ces structures sont la fois trs com-

plexes et trs diverses.

Richard Monastersky, lditeur du magazine Earth Scien-

ces, rfrence populaire de la littrature volutionniste, donne

les informations suivantes sur "lexplosion" cambrienne:

Il y a un demi milliard dannes, les animaux visibles

de nos jours et qui disposent dorganes complexes sont

apparus subitement. Cet instant correspond au dbut de

la priode cambrienne. Lmergence des tres vivants sur

terre et sur mer a commenc avec cette "explosion". Les

mollusques qui, de nos jours, se sont parpills dans les

quatre coins du globe, existaient dj au dbut de la prio-


28


31/161

de cambrienne et taient ds lors,

dj trs diversifis.7

Un des plus importants

critiques mondiaux du darwi-

nisme, Philip Johnson, profes-

seur lUniversit de Berkeley,

en se basant sur la ralit mise

jour par la palontologie, expli-

que de la manire suivante son

dsaccord avec le darwinisme:

La thorie darwiniste prsente lvolution des espces

comme une "pyramide inverse slargissant constam-

ment". Le vivant aurait donc commenc se former par-

tir du premier organisme vivant ou de la premire espce

animale, et se serait diversifi jusqu donner les catgo-

ries les plus volues de la systmatique biologique. Mais

les fossiles des animaux trouvs jusqu prsent nous con-

frontent une pyramide classique: tous les phylums exis-

taient ds le premier instant et leur nombre a diminu

avec le temps.8

Comme le constate Philip Johnson, loin de stre consti-tus graduellement, tous les phylums sont apparus au mme

instant, et la plupart des espces parmi ces derniers se sont

teintes par la suite. Lexplication de lapparition sous une for-

me parfaite et finale dtres vivants fondamentalement diff-

rents, comme laccepte lvolutionniste Futuyma, est la cration.

Toutes les dcouvertes scientifiques effectues montrentlinvalidit des arguments de la thorie de lvolution et met-

tent en vidence la ralit de la cration.

29


Prof. Phillip Johnson


32/161

A quand remontent les plus

anciennes traces de lhomme?Pourquoi ces dcouvertes rfutent-

elles la thorie de lvolution?

3

La connaissance de lge de lapparition de lhommesur Terre passe par ltude des fossiles. Cette tudemontre des traces inhrentes lhomme remontant des millions dannes. Ces dcouvertes se composent de

morceaux de squelettes, de crnes et des restes ayant apparte-

nu aux hommes pendant les diffrentes priodes. Les traces

les plus anciennes de lhomme sont "les traces de pieds"

dcouvertes en Tanzanie, en 1977, par Mary Leakey, experte

en fossiles.

Ces traces ont suscit un grand cho dans le milieu scien-

tifique. Suite une tude, la couche contenant ces empreintes

de pieds a t date de plus de 3,6 millions dannes. Russell

Tuttle, qui les a tudies a crit:

30


33/161

Ces traces furent certainement laisses par les pieds

nus dun Homo sapiens (lhomme comme nous le con-

naissons aujourdhui). Toutes les tudes morphologi-

ques menes montrent une similitude entre les pieds

qui ont laiss ces traces et ceux de lhomme moderne.9

Grce aux tudes menes, les propritaires de ces

empreintes ont t identifis. Vingt traces de pieds fossili-

ses dun enfant moderne de 10 ans, ainsi que vingt-septtraces de pieds fossilises dun enfant encore plus jeune

sont prsentes. Les clbres palontologues Don Johanson

et Tim White, aprs avoir tudi les traces trouves par

Mary Leakey, ont confirm cette conclusion. White expri-

me sa pense par ces paroles:

Nayez aucun doute Ces traces nont aucune diff-rence avec les traces de pieds de lhomme moderne. Si

ces traces taient prsentes aujourdhui sur une plage

de Californie, et que lon demandait un enfant de qu-

oi il sagit, il rpondrait sans aucune hsitation quun

homme est pass par l. Il naurait pu diffrencier ces

traces des centaines dautres traces laisses par unecentaine dautres plagistes. Et encore, vous non plus

vous ne pourriez faire la diffrence.10

Ces empreintes de pieds ont suscit une vive discus-

sion entre les scientifiques soutenant la thorie de lvolu-

tion. Car admettre lappartenance de ces traces de pieds

un homme remettrait en cause et rendrait indfendable lagnalogie imaginaire formule entre lhomme et le singe.

Cependant, sur ce point, la logique dogmatique des volu-

A quand remontent les plus anciennes traces de lhomme? Pour-

quoi ces dcouvertes rfutent-elles la thorie de lvolution?

Traces de pieds vieilles de 3,6millions dannes, dcouver-

tes en Laetoli, Tanzanie


34/161

tionnistes montre, une fois de

plus, son visage. La plupart

des scientifiques dfenseurs

de la thorie de lvolution ont

abandonn les faits scientifi-

ques en faveur de leurs prju-

gs. Leur conclusion finale a

donc attribu ces traces de pi-

eds trouves en Laetoli une

forme de primate. Russell

Tuttle, un des volutionnistes qui a essay de soutenir cette

thse a crit ceci:

Au final, les traces de pieds vieilles de 3,6 millions dannes

trouves dans la zone de Laetoli, ressemblent fortement aux

traces de pieds de lhomme moderne. Si ces traces de pieds

ntaient pas si anciennes, nous aurions pu en admettre,

sans aucune discussion, lappartenance des hommes com-

me nous Mais, en raison de leur ge lev, nous devons

admettre lhypothse de lattribution de ces traces de pieds

des membres despces semblables celle du fossile Lucy,

cest--dire unAustralopithecus afarensis.11

Les restes dune hutte en pierre trouvs par Louis Lea-

key dans la rgion dOlduvai Gorge au dbut des annes 1960

sont un autre des anciens vestiges laisss par lhomme. Ces

derniers ont t dcouverts dans une couche de terrain vielle

de 1,7 million dannes. Il est admis que ce type de construc-

tion, encore utilis de nos jours dans certaines rgions dAfri-que, ne peut tre que luvre dHomo sapiens, cest--dire de

lhomme moderne. Limportance de cette dcouverte est de


Reste dune hutte ge de1,7 million dannes

32


35/161

dmontrer que lhomme moderne existait la m-

me priode que ses soi-disant anctres.

La dcouverte dun morceau de mchoire

appartenant une fois de plus un homme moderne

et dat de plus de 2,3 millions dannes, dans la

rgion Hadar de lEthiopie, montre lapparition de

lhomme bien avant la date prjuge par les volu-

tionnistes.12

Lun des fossiles le plus vieux et le plus complet

appartenant lhomme moderne est le squelette

nomm KNM-WT 15000 ou encore "lenfant de Tur-

kana". Vieux de 1,6 million dannes, il est dcrit de la

faon suivante par lvolutionniste Donald Johanson:

Il tait maigre et long. La for-

me du corps et la proportion

des membres taient identi-

ques celles dun Africain

dEquateur. La taille des mem-

bres tait parfaitement confor-

me celle des hommes actuel-

lement vivant en Amrique

du Nord.13

Les tudes effectues ont montr

lappartenance de ce fossile un

enfant g de 12 ans qui aurait pu

atteindre une taille de 1,83 m lge

adulte. Le paloanthropologue amri-cain Alan Walker a affirm quil dou-

tait que le palontologue moyen puis-

A quand remontent les plus anciennes traces de lhomme?

Pourquoi ces dcouvertes rfutent-elles la thorie de lvolution

Dans son numro de dcembre1997, Discover, lune desrevues volutionnistes les pluspopulaires, mettait en couver-ture un visage humain g de

800 mille ans. Les journalistesexprimaient leur stupfactionavec la question: "Est-ce levisage de notre pass?"

L'enfant de Turkana

33


36/161

"LA REHABILITATION" FORCEE DES EVOLUTIONNISTES

DE LHOMME DE NEANDERTAL

Les volutionnistes, depuis le d-

but du 20me sicle, prsententune race dhommes disparue,lhomme de Neandertal, commeun tre "mi-singe". La reprsen-tation ci-dessus du Neandertalfut utilise pendant des dizainesdannes par la propagande vo-lutionniste. Or, depuis les annes80, cette lgende commence

seffondrer. Les tudes menes la fois sur les fossiles et sur lestraces laisses par la culture du

Neandertal ont montr que ces

hommes ntaient pas des "mi-sin-ges". Par exemple, la dcouvertedune aiguille vieille de 26 mille ansa authentifi que les hommes deNeandertal savaient coudre ettaient civiliss. Cest pourquoi despublications volutionnistes commele National Geographicsont dorna-vant contraintes de reprsenter leshommes de Neandertal en tantquhommes "civiliss", comme surlimage ci-dessous.

REPRESENTATION DE LHOMME DE NEANDERTAL EN 2000National Geographic, juillet 2000

REPRESENTATION DE LHOMME DE NEANDERTAL EN 1975Geheimnisse der Urzeit, Deutsche bersetzung, 1975


37/161

se donner la diffrence entre ce squelette fossile et celui dun

tre humain moderne. Concernant le crne, Walker crit quil

sest mis rire en le voyant car "il ressemblait beaucoup ce-

lui dun homme de Neandertal".14

Lune des traces de lhomme ayant suscite lun des plus

grands chos dans le monde scientifique est un fossile trouv

en 1995, en Espagne. Le fossile vieux de 800 mille ans et appar-

tenant un enfant de 11 ans a t dcouvert suite aux fouilles

archologiques menes dans la grotte de Gran Dolina situe

dans la rgion de Atapuerca. Ce fossile a tonn les archolo-gues. Juan Luis Arsuaga Ferreras, qui tait alors la tte de

lexcavation de Gran Dolina, a fait la remarque suivante:

Nous nous attendions, comme vous pouvez limaginer,

nous trouver nez nez avec une forme primitive, grande,

large et enfle. Nous nous attendions trouver un enfant

g de 800 mille ans semblable "lenfant de Turkana".Mais notre dcouverte fut celle dun visage moderne dans

les moindres dtails Le genre de chose qui vous branle

35


Pourquoi ces dcouvertes rfutent-elles la thorie de lvolution?

La grotte de Gran Dolina, en Espagne, o a tretrouv le fossile de lAtapuerca, vritable trehumain

Atapuerca

Madrid

Espagne

Portugal


38/161

nest pas de trouver un fossile (mme si trouver un fossile

est dj un bel vnement), mais de dcouvrir un objet

cens appartenir notre poque dans un pass recul. On

pourrait dans un sens comparer cette dcouverte, celle

dun poste radio dans le Gran Dolina. Evidemment une

chose pareille serait trs droutante. Nous ne nous atten-

dions pas trouver des postes radio, ni des cassettes dans

les sdiments du plistocne infrieur, mais trouver un

visage moderne de 800 mille ans est une dcouverte toute

aussi similaire. Lorsque nous lavons vu, nous avons t

trs tonns.15

Comme nous pouvons le voir, les dcouvertes archologi-

ques tmoignent lencontre de la thorie de lvolution de

lhomme. Cette volution est prsente la population par cer-

tains groupes de media en tant que vrit prouve et dmon-

tre, alors quelle ne se fonde, en fait, que sur des hypothses

subjectives. Dailleurs, les scientifiques soutenant lvolution-

nisme acceptent ce fait et avouent linexistence de preuves

scientifiques concrtes appuyant lvolution de lhomme.

Par exemple, C. A. Villie, E. P. Solomon et P. W. Davis,

palontologues qui soutiennent la thorie de lvolution,

acceptent lapparition subite de lhomme, sans avoir aucun

anctre originel.16

Durant lanne 2000, Mark Collard et Bernard Wood,

dans un de leurs articles, ont t forcs dcrire: "Les hypoth-

ses phylogntiques concernant lvolution de lhomme ne

sont vraiment pas fiables."17

Mme si toutes les dcouvertes de nouveaux fossiles

sont prsentes (par des journaux dont le srieux est mettre


36


39/161

Hypothse 1

Hypothse 3

Hypothse 2

En dpit de 150 annes de recherches volution-nistes menes des fins de propagande autour delorigine de lhomme, les fossiles dcouverts mon-trent que les premiers tres humains sont apparusbrusquement sur terre sans avoir eu danctressimiesques. Les trois diffrentes hypothses pr-sentes sur cette page (Stephen Jay Gould, TheBook of Life, 2001) contredisent la thse volu-tionniste. Si l'on regarde attentivement, on voitquil y a un point dinterrogation devant Homoerectus, qui est prsent comme la premireespce humaine apparue sur Terre. La raison enest quil ny a pas de cratures apparentes auxsinges que les volutionnistes puissent nous indi-

quer comme tant les anctres de lhomme. Lesespces dcrites dans les illustrations et qui nontaucun chanon les reliant lhomme sont en ra-lit des espces de singes teintes. Lorigine delhomme, comme nous pouvons le voir, reste unmystre pour les volutionnistes, pour la simpleet bonne raison que cette origine na rien dunevolution, il sagit dune cration.

LES HYPOTHESES CHIMERIQUES DES EVOLUTIONNISTES

SONT LOIN DE NOUS INFORMER SUR LORIGINE DE LHOMME

1

2

7

Australopithecusafarensis

Aujourdhui

?

Plistocne

Il y a 1,8 milliond'annes

Pliocne

Il y a 5 millions d'annes

8

Homoerectus

9

Homosapiens

Australopithecusafricanus

3

Paranthropusaethiopicus

Homohabilis(grandetaille)

6

Homohabilis(petitetaille)

4

Paranthropusrobustu

s

5

Paranthropusboisei

1

2

7


?

8

Homoerectus

9

Homosapiens


3



6


4

Paranthropusrobustus

5

Paranthropusboisei

1

2

7


Aujourdhui

?

Plistocne

Il y a 1,8 million

d'annes

Pliocne

Il y a 5 millions dannes

8

Homoerectus

9

Homosapiens


3



6


5

Paranthropusboisei

4

Paranthropusrobustus

Aujourdhui

Plistocne

Il y a 1,8 milliond'annes

Pliocne

Il y a 5 millions d'annes

37




40/161

en doute) avec des titres adapts du genre "le chanon man-

quant de lvolution a t trouv", ces fossiles mettent dans

limpasse la thorie de lvolution. Un de ces exemples est le

fossile dun crne, trouv en 2001, et nomm Kenyanthropus

platyops. Daniel E. Lieberman, chercheur de la section anthro-

pologie de lUniversit George Washington, dans un article

publi dans la revue Nature, fit cette interprtation au sujet du

Kenyanthropus platyops:

Lhistoire de lvolution est trs confuse et na pas encore

t rsolue. Aujourdhui avec la dcouverte dune nou-

velle espce vieille de 3,5 millions dannes, cette histoi-

re va encore plus se confondre La morphologie du

Kenyanthropus platyops apporte de nombreuses questions

avec elle au sujet de lvolution de lhomme et du compor-

tement des espces. Par exemple, pourquoi, contrairement

ce que lon devrait attendre, comporte-t-il la fois une

petite molaire, une mchoire bombe vers lavant ainsi

quun grand visage plat? Tous les hominids ayant un

grand visage et une mchoire place de la sorte ont une

grande molaire. Le plus grand rle du Kenyanthropus

platyops dans les annes venir va tre de dcomposer

les communauts et dintensifier les dsordres dans la

recherche de liens entre les diffrents hominids.18

La dernire preuve en date qui nous permet de rfuter

les prtentions de la thorie volutionniste propos de lori-

gine de lhomme est le fossile Sahelanthropus tchadensis dcou-

vert au Tchad pendant lt 2002.Le fossile a sem lmoi dans le monde du darwinisme.

Dans son article qui donnait des dtails sur cette dcouverte, la


38


41/161

revue Nature a admis que "le crne rcemment dcouvert pou-

vait branler nos ides actuelles sur lvolution humaine".19

Daniel Lieberman, de lUniversit dHarvard, a dit que

"cette dcouverte allait avoir leffet dune petite bombe nucl-

aire".20

La raison en est que, bien que le fossile en question soit

g de 7 millions dannes, sa structure est plus proche de la

structure humaine (en se rfrant aux critres employs jus-

quici par les volutionnistes) que celle des Australopith-

ques, vieux de 5 millions dannes, qui sont censs tre

"lanctre le plus vieux du genre humain". Ceci montre que les

liens imaginaires tablis entre des espces de primates dispa-

rues, fonds sur le critre dune similitude humaine haute-

ment subjective, sont totalement chimriques.

John Whitfield, dans son article "Oldest Member of Hu-

man Family Found" (Le plus vieux membre de la famille

humaine dcouvert) publi dans Nature le 11 juillet 2002, con-

firme cette ide en citant Bernard Wood, un anthropologue

volutionniste de lUniversit George Washington,

Washington:

"Quand je frquentais la facult de mdecine en 1963,

lvolution humaine se prsentait comme une chelle", il

[Bernard Wood] dit. "Lchelle allait du singe lhomme en

passant par une srie dintermdiaires qui chaque tape

ressemblait de moins en moins des singes. Maintenant

lvolution humaine nous apparat comme un buisson.

Nous avons toute une mnagerie dhominids fossiles. Le

fait de savoir comment ils sont relis les uns aux autres et

lesquels parmi eux sont les anctres de lhomme, sil tant

39




42/161

est quil en est parmi eux, reste un dbat dactualit."21

Les commentaires dHenri Gee, lditeur en chef deNature qui est aussi un minent paloanthropologue au sujet

du fossile de primate rcemment dcouvert sont dignes

dintrt. Dans son article publi dans The Guardian, Gee vo-

que le dbat relatif aux fossiles et crit:

Quelle que soit lissue du dbat, ce crne montre une fois

pour toutes que la vieille thorie du chanon manquant estfausse. Il devrait tre dsormais vident pour tous que

lide mme de chanon manquant, qui a toujours manqu

dappui, est aujourdhui indfendable.22

Comme nous le voyons, laugmentation du nombre de

dcouvertes ne joue pas en faveur, mais plutt en dfaveur de

la thorie de lvolution. Or, lexistence relle dune priode

dvolution aurait laiss beaucoup plus de preuves et toutes

les dcouvertes faites devraient la renforcer et lappuyer.

Dailleurs, Darwin, dans son livre Lorigine des espces esprait

des dcouvertes scientifiques allant dans ce sens. Selon lui, la

seule faiblesse de sa thorie rsidait dans linsuffisance des

ressources de fossiles de lpoque. Il esprait la mise jour,

par les fouilles archologiques venir, dinnombrables fossi-

les dmontrant sa thorie. Cependant, les dcouvertes scienti-

fiques tant attendues ont rejet le rve de Darwin.

Limportance des restes relatifs lhomme

Les dcouvertes relatives lhomme, dont quelquesexemples ont t cits, dvoilent dimportantes vrits. En

premier lieu, elles montrent, une fois de plus, lorigine imagi-


40


43/161

naire des arguments des volutionnistes qui prsentent, com-

me lanctre de lhomme, une crature semblable au singe.

Car, lapparition de lhomme prcde celle des primates sup-

poss tre ses "anctres". Ces primates ne peuvent donc, en

aucun cas, tre les anctres de lhomme.

Finalement, les traces fossilises nous montrent une

apparition de lhomme vivant plusieurs millions dannes

auparavant dans une forme identique celle daujourdhui, et

une existence dpourvue de toutes formes dvolution. Si les

dfenseurs de la thorie de lvolution coutaient, sur ce sujet,

leur esprit scientifique et loyal, ils seraient contraints de se

dbarrasser de leur hirarchisation fictive entre le singe et

lhomme. Le refus dabandon par ces "scientifiques" de cet

arbre fictif de lvolution montre une fois de plus une dfense

de leur thorie non pas au nom de la science, mais au nomdun dogme qui tente dtre maintenu en vie malgr les rali-

ts scientifiques.

41




44/161

Pourquoi la thorie de

lvolution nest-elle pas"le fondement de la biologie"?

4

Un argument rgulirement rpt par les volu-

tionnistes est le mythe qui prsente leur thorie

comme le fondement de la biologie Les dfen-

seurs de cette thorie affirment le fondement du dveloppe-

ment et de lexistence de la biologie partir de la thorie de

lvolution. En fait cet argument est le fruit dune dmagogieissue de leur dsespoir.

Le philosophe Arda Denkel, un des grands noms du mon-

de scientifique turc, interprte ce sujet de la faon suivante:

Lexemple, "Rejeter la thorie de lvolution, cest rejeter

les dcouvertes en biologie, en gologie, en physique et en

chimie" est ouvertement une proposition errone. Car, po-

ur faire une telle dduction (ici un modus tollens) les propo-

sitions qui formulent les dcouvertes en chimie, en physi-

42


45/161

que, en gologie et en biologie devraient tout dabordimpliquer les thories de lvolution. Or les dcouvertes,

ou encore leurs nonciations nimpliquent nullement ces

thories; de plus, elles ne les dmontrent pas.23

En tudiant simplement lhistoire de la science, on com-

prend vite quel point le propos "lvolution est la base de la

biologie" est dnu de sens. Si cette allgation tait correcte, ilaurait fallu une inexistence du dveloppement scientifique

dans le domaine de la biologie, avant lapparition de la tho-

Pourquoi la thorie de lvolution nest-elle pas "le fondement de la biologie"?

Tous les travaux scientifiques mens en URSS sous le rgne de Stalineont t forcs de sadapter au "matrialisme dialectique" dfini par Marxet Engels. Les personnes qui prsentent le darwinisme comme le fonde-ment de la biologie disposent de la mme mentalit dogmatique.

43


46/161

rie de lvolution, et une apparition de toutes les disciplines

de la biologie aprs lapparition de cette thorie. Or, plusieurs

disciplines scientifiques telles que la biologie ou la palonto-

logie sont apparues et se sont dveloppes bien avant lappa-

rition de la thorie de lvolution. Lvolution, quant elle, est

une thorie que lon tente dintgrer de force ces disciplines

scientifiques.

Un comportement semblable cette mthode des volu-

tionnistes a t mis en pratique sous le rgime de Staline en

URSS. A cette poque, le communisme, idologie officielle de

lUnion Sovitique, a considr la philosophie du matrialis-

me dialectique comme tant la base de toutes les disciplines

scientifiques. Par consquent, Staline a donn lordre dadap-

ter toutes les recherches scientifiques au matrialisme dialec-

tique. De ce fait, sur tous les ouvrages de biologie, de physi-

que, de chimie, dhistoire, de politique et mme dart, crits en

URSS, la mention "le contenu sappuie sur le matrialisme

dialectique et sur les points de vue de Marx, Engels, Lnine"

tait ajoute en introduction.

Cependant, lors de leffondrement de lURSS, cette men-

tion a t retire de ces ouvrages, sans pour autant en changer

leur contenu, qui sont encore prsents comme des uvres

scientifiques. Labandon dune absurdit comme le matrialis-

me dialectique na en aucun cas laiss la science dans lomb-

re, mais au contraire la libre des pressions et des contrain-

tes dont elle tait victime.

Aujourdhui, la science moderne est libre de toute coer-cition vis--vis de la thorie de lvolution. Lobservation et

lexprimentation sont les fondements de la science. La tho-


44


47/161


48/161

Pourquoi lexistence de

diffrentes races nest-elle pas

un argument en faveur

de la thorie de lvolution?

5

Les partisans de la thorie de lvolution prsentent

lexistence de diffrentes races au sein de lespce

humaine comme une preuve leur nonc. En fait

cette hypothse est, le plus souvent, rapporte par des volu-

tionnistes amateurs qui ignorent, en grande partie, leur pro-

pre principe.

La thse mise en avant par les dfenseurs de cet argu-

ment est la suivante: "Si la vie, comme elle est mentionne

dans les Livres saints, a commenc avec un seul homme et

une seule femme identiques, comment expliquer lapparition

de diffrentes races aussi divergentes?" Formule dune autre

faon, cette question devient: "Les caractristiques physiques

dAdam et dEve, telles que la taille, la couleur de peau, tantde mme nature, comment expliquer lapparition dautres ra-

ces avec des caractristiques physiques si diffrentes?"

46


49/161

En ralit, le cur du problme, cr par ces questions et

ces critiques, repose sur un manque de connaissance de la

gntique ou encore sur la non prise en considration de cet-

te science. Pour mieux comprendre la cause de lexistence de

diffrentes races entre les hommes aujourdhui, une connais-

sance gnrale au sujet de la "variation" phnomne troite-

ment li avec notre sujet est un pralable.

La variation est un terme de gntique, prenant le sens

de "diversification". La consquence de ce phnomne gnti-

que, est lapparition de diffrentes caractristiques entre les

individus ou les groupes dune mme espce. La source de

cette variation est linformation gntique porte par les indi-

vidus de lespce. A la suite de reproduction entre ces indivi-

dus, ces informations gntiques se mlent pour donner une

nouvelle combinaison au sein des nouvelles gnrations. Un

change de gnes seffectue entre les chromosomes de la m-

re et du pre. De cette manire, les gnes se mlangent entre

eux. Le rsultat de ce brassage gntique est une diversifica-

tion des caractristiques physiques de cet individu.

Les races ainsi que les diffrences physiques qui existent

entre les hommes sont des "variations" propres lespce

humaine. Tous les tres humains ont, la base, la mme infor-

mation gntique, mais grce au potentiel "des variations"

offert par ce bagage gntique, certains ont les yeux brids,

dautres sont roux, certains ont le nez long, dautres sont petits

de taille.

Pour comprendre le potentiel de cette "variation", pre-nons lexemple de deux populations distinctes: une popula-

tion dont les individus sont blonds avec les yeux bleus, et une

47

Pourquoi lexistence de diffrentes races nest-elle pas un argument

en faveur de la thorie de lvolution?


50/161

population dont la majorit des mem-

bres est mate avec les yeux noirs. Au bo-

ut dun certain temps, suite aux mlan-

ges et aux mariages entre ces deux com-

munauts, lapparition de nouvelles

gnrations la peau mate et aux yeux

bleus sera visible. Cest--dire que les

caractristiques physiques propres

chaque communaut vont se ctoyer

dans les nouvelles gnrations pour

donner de nouveaux individus ayant

une apparence physique diffrente.

Lorsque les autres caractristiques phy-

siques sont prises en considration et se

mlangent, la naissance dune grandediversification est vidente.

Un point important connatre est

le suivant: toutes les caractristiques physiques sont dfinies

par des couples de gnes. Lun des deux est un gne domi-

nant, lautre est domin (rcessif) ou encore les deux peuvent

tre dominants (co-dominants). Par exemple, la couleur delil dun individu est dfinie par deux gnes. Lun provient

du pre et lautre de la mre. Le gne dominant contrlera la

couleur de lil. En gnral, les couleurs fonces dominent les

couleurs claires. De cette faon, si une personne comporte des

gnes propres aux yeux verts et aux yeux noirs, les yeux de

cette personne seront trs probablement noirs, car la couleur

noire est dominante. Cependant la couleur verte, qui est un

gne rcessif, en se transmettant aux gnrations suivantes,


Le potentiel gntique du premierhomme contenait les particulari-ts des diffrentes races, et avec

le temps, suite une dominationde certaines de ces particularits,les races sont apparues.

48


51/161

pourra rapparatre dans une future gnration. Cest--dire

que lenfant dun pre et dune mre ayant les yeux noirs, pe-

ut avoir des yeux verts. Car les gnes responsables de cette

couleur sont prsents sous forme de gnes rcessifs dans le

patrimoine gntique du pre et de la mre.

Ce principe sapplique toutes les autres caractristi-

ques physiques ainsi quaux gnes les dfinissant. Des centai-

nes et mme des milliers de caractristiques telles que les

oreilles, le nez, la forme de la bouche, la taille, lossature, la

structure, lapparence et les caractristiques des membres et

des organes, etc. sont contrles de cette faon. Grce cette

particularit, dinnombrables informations prsentes dans le

patrimoine gntique peuvent tre transmises aux gnra-

tions futures sans pour autant avoir dinfluence sur lapparen-

ce de lindividu porteur de ces informations. Les premiershommes que sont Adam, et son pouse Eve, ont transmis tou-

tes les informations contenues dans leur patrimoine gntique

aux gnrations futures, malgr linfluence de seulement

quelques caractristiques de cette information sur leur appa-

rence physique. Les isolements gographiques des diffrents

groupes pendant lhistoire ont favoris lexpression de cer-tains gnes qui, sur une priode assez longue, a entran une

divergence des phnotypes tels que lossature, la couleur de

peau, la taille, la forme du crne Les races sont apparues

la suite de ce phnomne.

Cependant, cette longue priode na, en aucun cas, appor-

t une divergence despces. Toutes les races, quels que soient

la taille, la couleur de peau, le volume du crne des individus

les composant, sont parties intgrantes de lespce humaine.

49

Pourquoi lexistence de diffrentes races nest-elle pas un argument

en faveur de la thorie de lvolution?


52/161

Pourquoi la fictive ressemblance

99% entre le gnome humain et celuidu singe ne constitue-t-elle pas un

argument fond, en faveur dela thorie de lvolution?

6

De temps en temps, dans de nombreuses sources

volutionnistes une ressemblance 99% est pr-

tendue entre lhomme et le singe, tablissant

ainsi une preuve de lvolution. Cet argument est particuli-

rement utilis pour le chimpanz se prsentant comme

lespce de singe la plus proche de lhomme, voquant ainsi

un lien de parent avec ce dernier. En ralit, cest une preu-

ve fictive avance par les volutionnistes qui abusent du

manque de connaissance de la majorit de la population sur

ce genre de sujet.

50


53/161

Lhomologie 99% nest quune propagande illusoire

Pendant trs longtemps, la chaire de lvolutionnisme apropag cette thse infonde selon laquelle il ny a que trs

peu de diffrences entre lhomme et le chimpanz sur le plan

gntique. Dans nimporte quel ouvrage de littrature volu-

tionniste, vous trouverez une phrase du genre "nous sommes

99% semblables aux chimpanzs" ou "il ny a que 1% de

lADN qui fonde notre spcificit humaine". Bien quaucune

comparaison entre les gnomes de lhomme et du chimpanz

nait donn de conclusion dfinitive, lidologie darwiniste

conduit ces savants soutenir lide quil existe trs peu de

diffrences entre ces deux espces.

Une tude mene en octobre 2002 a rvl que la propa-

gande volutionniste sur cette question comme sur beau-

coup dautres est compltement errone. Les humains et les

chimpanzs ne sont pas 99% semblables comme le dit la

lgende. La similitude gntique entre les deux espces sav-

re tre infrieure 95%. Dans un article publi sur CNN.com

et intitul "Les tres humains et les chimpanzs sont plus dif-

frents quon le pensait", on peut lire:

Il y a plus de diffrences entre un homme et un chimpan-z quon ne le croyait, selon les rsultats dune nouvelle

tude scientifique.

Les biologises ont longtemps affirm que les gnes de

lhomme et du chimpanz taient 98,5% identiques. Ma-

is Roy Britten, un biologiste de lInstitut de Technologie de

Californie, affirme dans une tude publie cette semainequune nouvelle mthode de comparaison montre que cet-

51

Pourquoi la fictive ressemblance 99% entre le gnome humain et celui du singe ne

constitue-t-elle pas un argument fond, en faveur de la thorie de lvolution?


54/161

te similitude gntique tourne autour de 95% seulement.

Britten a bas son tude sur un programme informatiquequi a compar 780.000 des 3 milliards de paires de base

quon trouve sur lhlice de lADN humain avec celles du

chimpanz. Il a trouv plus de diffrences que ces prd-

cesseurs et a pu conclure quau moins 3,9% des bases

ADN taient diffrentes.

Ce qui la amen conclure quil y a une diffrence gn-tique fondamentale entre les deux espces qui est denvi-

ron 5%.25

New Scientist, une revue scientifique

reconnue et qui dfend avec ferveur les

thses darwinistes a trait ce mme sujet

dans un article intitul "La diffrencedADN entre lhomme et le chimpanz est trois

fois plus grande quon le croyait":

Nous sommes plus uniques que nous ne le

pensions, daprs de nouvelles comparai-

sons tablies entre lADN de lhomme et du

chimpanz. On a longtemps soutenu que

nous partagions 98,5% de notre

matriel gntique avec nos

plus proches parents. Ce qui

semble tre erron. En ralit, nous

avons moins de 95% de matriel

gntique en commun, ce qui multiplie par

trois le taux de diffren-ces qui nous spare des

chimpanzs.26


52


55/161

Le biologiste Roy Britten ain-

si que dautres volutionnistes

continuent interprter le rsultat

en terme dvolution, mais en fait

il ny a aucune raison valable de le

faire sur un plan scientifique. La th-

orie de lvolution nest confirme ni par

ltude des fossiles ni par les donnes gnti-

ques ou biochimiques. Au contraire, plusieurs

preuves montrent que les diffrentes formes de vie

sont apparues soudainement sur Terre sans quil ny

ait eu auparavant danctres qui auraient volu, et

que la complexit de leur organisation prouve lexis-

tence dun dessein intelligent qui a prsid leurapparition.

LADN humain ressemble aussi celui du ver de

terre, de la mouche ou encore de la poule!

Les protines de base mentionnes sont des molcules

prsentes chez de nombreuses et diffrentes espces vivantes.La structure des protines de mme nature chez des espces

entirement diffrentes ressemble fortement celle prsente

53




56/161

chez lhomme, cette ressemblance nest pas uniquement lie

au chimpanz.

Par exemple, dans des analyses publies dans la revue

New Scientist, une homologie de 75% entre lADN des nma-

todes et celui de lhomme a t mise en vidence.27 Ce rsul-

tat ne signifie nullement lexistence de seulement 25% de dif-

frences entre lhomme et cette espce de ver de terre.

Dun autre ct, lors dune dcouverte reflte gale-

ment dans les mdias, une ressemblance 60% entre lhom-

me et la drosophile (mouche fruit) a t tablie.28

Lorsque les espces autres que lhomme sont tudies,

les soi-disant liens de parents avancs par les volutionnistes

nexistent pas au niveau molculaire.29

Cette vrit montre la non constitution, par la notion de


54


57/161

ressemblance gntique, de preuve en faveur de la thorie de

lvolution.

La cause des ressemblances:

"un plan dorganisation commun"

Une ressemblance molculaire entre le corps humain et

les autres tres vivants est invitable, car tous sont constitus

des mmes molcules, utilisent la mme eau et la mme

atmosphre, consomment des aliments composs de molcu-

les identiques. La ressemblance entre leur mtabolisme, et

donc leur structure gntique, est naturelle. Cependant, cela

ne montre pas quils ont volu partir dun anctre com-

mun.

Cette "matire premire commune" nest pas le rsultat

de lvolution, mais dun "plan dorganisation commun",

cest--dire le rsultat dune cration de tous les tres vivants

sur un plan identique.

Un exemple claircira mieux le sujet: tous les ponts du

monde entier sont conus partir de matriaux identiques

(des briques, de lacier, du bton). Mais cela ne signifie nul-

lement une volution de ces ponts des uns vers les autres. Ils

sont labors diffremment en utilisant des matriaux com-

muns. La situation des tres vivants est comparable cela. Bi-

en entendu, la structure des tres vivants est incomparable-

ment plus complexe que celle des ponts.

Le vivant, comme laffirme la thorie de lvolution,

nest pas issu de hasards inconscients, mais est le fruit de lacration de Dieu, lOmnipotent, la connaissance et lintel-

ligence sans limite.

55




58/161

En quoi prtendre que les

dinosaures se sont transforms enoiseaux est un mythe scientifique?

7

La thorie de lvolution est une fable prenant sour-ce dans lespoir de la ralisation des choses les plusinsenses. Les oiseaux occupent une place trs par-ticulire dans cette fable. En effet, ils disposent avant tout de

magnifiques organes que sont leurs ailes. Plus que la mer-veille de leur structure, les ailes, avec leur formidable harmo-

nie, ont toujours suscit ladmiration de lhomme. A un point

que lide de voler fut le rve pendant des milliers dannes

de lhumanit, entranant la mobilisation de leffort de milliers

de scientifiques et de chercheurs.

A part des premiers essais peu concluants, lhomme narellement pu concevoir des engins volants quau 20me sicle.

Les oiseaux ralisent depuis leur apparition, des millions

56


59/161

dannes auparavant jusqu nos jours, ce que les hommes ont

finalement pu concrtiser aprs accumulation de centaines

dannes de recherche. De plus, un oisillon gagne cette aptitu-

de suite de brves tentatives et ce avec de nombreuses par-

ticularits incomparablement plus perfectionnes que les der-

niers avions issus de la technologie de pointe

Pour pouvoir expliquer lapparition des tres vivants et

leur diversification, la thorie de lvolution fait appel des

interprtations subjectives, des subterfuges. Lorsque le sujet

des oiseaux est trait, la science est ran-

ge dans les tagres pour laisser place

aux fables des volutionnistes. Les tres

prsents par les volutionnis-

tes comme anctres des

tres vivants actuels ensont la cause. La thorie

de lvolution avance lapparte-

nance des anctres des oiseaux un

groupe inclus dans la famille des repti-

les: les dinosaures. Une telle allgation

apporte avec elle deux questions luci-der. La premire est par quel moyen les

dinosaures se sont transforms en

oiseaux. La deuxime question est lexis-

tence, ou non, de fossiles montrant cette

transformation.

Les volutionnistes ont longtemps

dbattu pour expliquer comment les

dinosaures sont devenus des oiseaux, et

En quoi prtendre que les dinosaures se sont transforms en oiseaux est un mythe scientifique?

57


60/161


"Les dinosaures, en essayant dattra-per les mouches, ont dvelopp desailes et sont devenus des oiseaux",ceci nest pas une plaisanterie, maisune hypothse trs srieusementdfinie comme scientifique par les

volutionnistes. Ce seul exemple estncessaire pour comprendre quelpoint les volutionnistes ne peuventtre pris au srieux.

ont finalement dvelopp deux thories. La premire est la

thorie "Cursorial" qui suppose lenvol des dinosaures partir

du sol pour se transformer en oiseaux. Les dfenseurs de la

deuxime thorie rejettent la thorie "Cursorial" et affirment

que les dinosaures nont pu se transformer en oiseaux en

senvolant partir du sol. Ils apportent un autre point de vue

la question: "comment alors les dinosaures se sont-ils envo-

ls?" Selon eux, ce sont des dinosaures vivant sur des branches

darbres et qui en sautant de branche en branche se sont trans-

forms en oiseaux. Le nom de cette thorie est la thorie "arbo-

ricole". La rponse "comment les dinosaures se sont envo-

ls?" est dj prte: "En essayant dattraper les mouches!"

58


61/161

Cependant, les personnes qui affirment le dveloppe-

ment dailes et de mcanisme de vol dans le corps dun ani-mal comme le dinosaure pour lui permettre dattraper un

insecte comme la mouche, devraient dabord rpondre la

question suivante: comment le systme de vol de la mouche,

bien plus perfectionn que celui des hlicoptres de dernire

technologie qui sen sont inspirs, sest-il form? Sur ce sujet,

vous serez tmoins de labsence de rponse des volutionnis-tes. Une thorie narrivant pas expliquer le systme de vol

dune petite mouche, et osant pourtant affirmer la transforma-

tion des dinosaures en oiseaux, est une thorie dont le srieux

est mettre en doute.

En conclusion, tous les scientifiques dots dintelligence

et de logique sont en accord pour admettre lexistence dun

unique lien entre ces deux thories et la science: leur nom la-

tin. Lenvol des dinosaures est un pur produit de limagina-

tion, imagination composant la source du problme.

Les volutionnistes qui affirment que le dinosaure sest

transform en oiseau doivent trouver et montrer les fossiles

prouvant cette dclaration. Si ctait effectivement le cas, lhis-

toire aurait du tre peuple dtres mi-dinosaure/mi-oiseau,

qui auraient laiss des restes fossiles illustrant cette transfor-

mation. Les volutionnistes, pendant de nombreuses annes,

ont affirm lexistence dune forme transitoire semblable: un

oiseau nomm "archoptryx". Or, cette affirmation nest riendautre quune norme erreur.

59



62/161

Lerreur archoptryx

Larchoptryx, prsent comme "la forme transitoireentre les dinosaures et les oiseaux", a vcu environ 150 mil-

lions dannes auparavant. Selon la thorie, une partie des

dinosaures petite taille a, la suite dune volution, dve-

lopp des ailes, commenant voler. Larchoptryx, en th-

orie est la premire espce stant spare de ses anctres les

dinosaures et pouvant, petit petit, voler.

Cependant les dernires tudes sur les fossiles de

larchoptryx montrent le non-fondement scientifique de cet-

te explication. Cet tre nest pas une forme transitoire, mais

seulement un oiseau possdant des particularits lgrement

diffrentes des oiseaux actuels, et dont lespce sest teinte.

La thse selon laquelle larchoptryx serait un "mi-

oiseau" ayant des difficults voler, tait, peu de temps aupa-

ravant, frquemment cite dans la littrature volutionniste.

Linexistence de sternum chez cet tre, tait montre comme la

preuve la plus importante de son incapacit voler (le ster-

num est un os se situant sous la cage thoracique et servant de

soutien aux muscles ncessaires au vol de loiseau. Cet os est

prsent chez tous les oiseaux pouvant ou non voler, et mme

chez la famille trs distincte de mammifre volant que sont les

chauves-souris).

Or, le septime fossile darchoptryx, retrouv en 1992,

rvla lerreur de cette hypothse. Car le sternum, longtemps

considr par les volutionnistes comme inexistant, tait pr-

sent sur ce dernier fossile darchoptryx. Ce fossile nouvel-lement dcouvert tait dcrit de la faon suivante dans la re-

vue Nature:


60


63/161

Le septime et dernier fossile

darchoptryx retrouv indique

la prsence dun sternum partiel,

rectangulaire dont lexistence

nayant jamais pu tre dmon-

tre, fut souvent mise en doute.

La capacit de cet tre parcourir

en vol de grandes distances sap-

puie encore sur des spculations,mais la prsence dun sternum

montre lexistence de puissants

muscles de vol.30

Cette dcouverte rduit nant

lhypothse selon laquelle larchop-

tryx serait un "mi-oiseau" ne pouvant compltement voler.Dun autre ct, une des plus importantes preuves qui

dmontrent larchoptryx comme un vritable oiseau parfaite-

ment apte au vol, est la structure des plumes de cet animal. La

structure asymtrique des plumes de larchoptryx, identique

celle des oiseaux actuels, montre son aptitude au vol. Comme

le prcisait le clbre palontologue Carl O. Dunbar, " cause de

ses plumes, cet tre montrait les particularits dun vritable

oiseau".31 Le palontologue Robert Carroll dveloppe ce point:

La gomtrie des plumes de larchoptryx, qui lui ser-

vaient voler, est identique celle des oiseaux volants

modernes alors que la disposition des plumes des oiseaux

terrestres nest pas symtrique. La faon dont les plumes

sont disposes sur les ailes concide avec celle des oiseaux

actuels... Selon Van Tyne et Berger, la taille et la forme de

laile de larchoptryx sont similaires celles des oiseaux

61



64/161

qui se meuvent par des mouvements restreints travers la

vgtation, tels que les gallinacs, les colombes, les coqs de

bruyre, les pics et la plupart des passerines Les ailes

servant au vol ont t en place pendant au moins 150 mil-

lions dannes32

Une autre ralit, rvle par les plumes de larchopt-

ryx, est lappartenance de cet tre la famille des animaux

sang chaud. Les reptiles et les dinosaures sont des animaux

sang froid, cest--dire ne produisant pas leur propre chaleur

corporelle, et qui sont influencs par la temprat

effondrement de la théorie de l'évolution

Documents

Transcript of effondrement de la théorie de l'évolution