Education au développement durable logiques d’acteurs

Alain Legardez, Jacky Giral, Simona D’Agostino, Alain Legardez, Jacky Giral, Simona D’Agostino,

Marie-Claude Chamboredon, Agnieszka JeziorskiMarie-Claude Chamboredon, Agnieszka Jeziorski

Michel Floro , Labo ADEF4671, ESPE -AMUMichel Floro , Labo ADEF4671, ESPE -AMU

1

Le contexte Le contexte

2

1. Les acteurs en présence

L’institution du Parc National du Mercantour,

L’équipe du laboratoire ADEF : A. Legardez – M.-C. Chamboredon - J.Giral – A. Jerzorski – S. D’Agostino – M. Floro

Les acteurs locaux des territoires : PNM PAM PFC

3

2. Le cadre institutionnel

En France : le Grenelle de l’environnement

Loi de 2006* sur les PN : vers une EEDD efficiente …

En Italie : « Lignes directrices de l’éducation à l’environnement et au développement durable » du ministère de l ’éducation,

4

La loi du 14 avril 2006*

modifie les missions des parcs nationaux et leurs modes de fonctionnement pour répondre aux enjeux actuels du développement durable.

cœur du parc - espace d'excellence - protection des milieux

aire d'adhésion.

5

protection de la biodiversité la bonne gouvernance gestion du patrimoine accueil des publics

Dimension symbolique : distinction des autres formules de protection et plus encore des milieux naturels ordinaires.

6

3. La demande

Projet PIT (Plan Intégré Transfrontalier ) ALCOTRA, ALpes COtiennesTRAnsfrontalier 2007-2013 : Projet «Education »

Offre, commune et bilingue, de produits, et services d’EEDD Innovation en matière didactique et pédagogique impact des actions

proposées. Etude « opérationnelle ».

7

Démarche

8

Sens du travail entrepris

Définir des parcours et dispositifs de formation évaluablesDéveloppement d’un esprit critique / l’EEDDMéthode collaborative de CO/ CONSTRUCTION

9

Mise en œuvre

Rencontre des acteurs de terrain en situationRecueil des pratiques sociales locales et des savoirs

locaux relatifs au DD et à l’EDDCollectif : Comité de Pilotage , représentants des

acteurs internes et externes du Parc pour réguler l’étude

10

Les 3 phases de l’étude

Phase 1 :

Diagnostic partagé de l’existant sur le territoire du PIT, et mobilisation des acteurs

11

Phase 2 :

Définition de démarches et de produits de sensibilisation et d’éducation permettant de construire des outils pédagogiques partagés

12

Phase 3:

Co - elaboration d’un plan d’actions

13

Le contexte territorial

14

Éléments caractéristiques du territoire

PNM PNM P AMP AM PFConiPFConi

Parc : 28 communes, 68 500 ha en cœur de parc 136 500 ha en zone périphérique. Cime du Gélas, 3 143 m. 8 vallées

Parc : et 4 communes 28 455ha.+ grande aire italienne de protection de la nature1984, PNM + PAM. Espace protégé + 100 000 ha à cheval sur les AlpesFrontière commune de 35 km. 3 vallées

Parc : 1 commune 1500 ha. Cuneo. Centré le long du fleuve poumon vert de l’Italie. Patrimoine naturaliste de grande valeur a été inclus en 1992, par la C.I.P.R.A. (Commissione Internazionale Protezione delle Alpi

15

Périmètre du PN Mercantour

16

L’outil d’ enquêtes 2009-2013

Entretiens en situation

Les personnes interrogées

PN MERCANTOUR 7 vallées + PR ALPI MARITTIME PARCO FLUVIALE CUNEO

O.Tourisme 10

ECOLES 26

COLLEGES/Lycée 8

ECOLE NEIGE OU Centres de Vacances 5

PROFIL TOURISME 6

Accompagnateurs M. Montagne 13

ELUS LOCAUX 9

TOTAUX personnes interrogées 107

18

Des acteurs / à une question de métier et de citoyenneté

Enseignants Acteurs de l’éducation

citoyenneté

DD Responsabilité individuelle

EDD Responsabilité collective

Professionnalité Domaine formelDomaine non formel ou informel

Educateurs et citoyens

19

Les personnes rencontrées , présentation enquête

Qualité des personnes rencontrées

SM Vésubie

PARCO FLUVIALE

ALPI MARITTIME Total

PNM 2 4 3

OT 2 1

ECOLES 4

COLLEGES/Lycée 1

ECOLE NEIGE OU CV

PROFLS TOURISME 3

AMM 1 2ELUS LOCAUX techniciens cl 1 1

TOTAUX 10 6 9 25

• 35 institutions rencontrées dans les 9 vallées ou sites

• 22 situations d’encadrement observées

• Répertoire et typologie des actions d’EEDD • effectivement menées, • en termes d’efficience, • classé par thèmes et territoires• supports d’action répertoriés pour chacun des 9 territoires

21

Résultats

22

Observations Points d’appuis Obstacles

Quantité et variétés d’initiatives prises sur le terrain (population et gardes)

Créativité et disponibilité

Volonté de mutualiser et d’échanger

Volonté de travailler avec le Parc

Rapports conflictuels entre Parc et population (dans la partie française) :

Question de la part de pouvoir des populations locales,

Un rapport inégalitaire entre les décideurs et les gens de terrain.

Question du loup étant le symbole de l’agression

Un cloisonnement des initiatives par vallées

23

Quelques réflexions sur les enjeux et risques

24

Quelques réflexions sur les enjeux et risques

• En question les enjeux citoyen et scientifique d’une écocitoyenneté qui ne peut

• se contenter d’obéir à des injonctions (d’un PN par exemple) et • passerait sous silence ce qui pose pour les acteurs, de réels problèmes

25

Quelques réflexions sur les enjeux et risques

• Rapports entre une institution régalienne et des populations locales qui ont parfois le sentiment de devoir se soumettre. « L’arrivée du parc a été violente pour les habitants. »

26

Quelques réflexions sur les enjeux et risques

Peut il y avoir des outils dont la neutralité serait garantie par leur caractère technique ?.

27

Analyse des résultats

28

29

Les acteurs de l’éducation et les savoirs endogènes

L’émergence de savoirs endogènes L’émergence de savoirs endogènes

Hountondji 1994

Connaissance vécue par la société comme partie intégrante de son héritage, par opposition aux savoirs exogènes perçus comme des éléments d’un autre système de valeurs.

Savoirs locaux endogènes et DD

L’émergence de savoirs endogènes L’émergence de savoirs endogènes

Hountondji 1994

Connaissance vécue par la société comme partie intégrante de son héritage, par opposition aux savoirs exogènes perçus comme des éléments d’un autre système de valeurs.

Fourez 2006

Constructions sociales situées et partagées

Savoirs locaux endogènes et DD

L’émergence de savoirs endogènes L’émergence de savoirs endogènes

Hountondji 1994

Connaissance vécue par la société comme partie intégrante de son héritage, par opposition aux savoirs exogènes perçus comme des éléments d’un autre système de valeurs.

Fourez 2006

Constructions sociales situées et partagées

Moussavou 2011

Pas de substitution du savoir endogène au savoir. Prise en compte pour l’analyser et déconstruire les enjeux sociaux politiques, éthique, symbolique sous jacents.

Savoirs locaux endogènes et DD

Savoirs endogènes liés à un territoireSavoirs endogènes liés à un territoire

33

Savoirs endogènes Savoirs exogènesTerritoire intérieur Territoire intérieur Intériorisés IncorporésIntériorisés Incorporés

Construit Construit Indiscutable Indiscutable

Territoire extérieurConflictuels distants

En débatEn cours de négociation

Légitimité locale des « sachants »

Illégitimité locale des « savants »

Savoirs issus de la pratiques sociales locales, les usages et la tradition …Gisement de savoirs, ancrés dans ….

le sol - le temps « les anciens »

Mépris, non validité scientifique des savoirs locaux.

Méthode de production des savoirs (parcours des espaces vs méthode scientifique ponctuelle)

34

35

Les facteurs en jeu dans les logiques d’éducation

Genèse et rapport aux institutions P A Marittime P Fluviale PNMercantour

Valorisation du lieu approprié dans l’esprit des habitants (Cult. Hist.Patrimoine

Demande des usagers citoyens comme nécessité Volonté Politique

Imposé sans débat démocratique.

Aménagement accessibilité chasse du roi, Vict. Emma., civilisation du seigle, route militaire.

Espace proche . Parc dans la ville accessible.Poumon vert.Responsabilité des habitants

Contrôlé limité source de conflit

Dyn. horizontale renforce l’unité citoyens institutions

Dyn. ascendante réunit les citoyens et l’institution

Dyn. descendante sépare Citoyens et institutions

36

Logique éducative, rapports au savoir et au territoire

Logique éducative P A Marittime P Fluviale Cuneo P N Mercantour

Moyen d’éducation pour le développement du patrimoine

Moyen d’éducation de développement, d’unité politique par le DD

Conflit protection logique externe qui => désappropriation et appropriation logique interne contre la DD

Savoir mémoire démarche historique collective

Savoir construit à partir du dispositif de protection du fleuve

Conflits sur les savoirs anciens modernes ;proches éloignés

Contradictions lois Européennes et charte du tourisme durable

Cohérence pratiques sociales et règlement protecteur

Contradiction pratiques locales vs lois du parc

Lecture du monde Sujet /SujetUn parc n’est pas un musée /interaction Humaine

Sujet /Objet : Préservation à tout prix avec interdictions

37

Logique éducative principes

Logique éducative

P A Marittime P Fluviale Cuneo P N Mercantour

Territoire ressource éducative à développer à lire et à décoder

Territoire approprié par les acteurs processus politique et historique

Territoire , logique éducative et pratique sociale en conflit

Éducation :… voir entendre appréhender l’environnementDurabilité accessibilité

Transformation de pratiques sociales professionnelles

revendication des savoirs locaux des acteurs éducatifs et des la population du Parc

Reconstruction fonctions intégrées économie

Espace ressource et appui éducatif ;Éducation = Développement régional

38

Ensemble de rapports en jeu.

39

DD et EDD

Temps historique

Espace territoire

Savoirs locaux patrimoine

Politique

lois

Biodiversité

40

Préliminaire à la construction d’un dispositif de formation au DD

1. Le sens : Fin en soi ou Moyen ?

Approprié par les citoyens vers un but Lien entre citoyens, ou objet qui diviseAccompagne les usagers / réalité quotidienne ou spécifiquement centré sur la préservations de l’environnement ?Intègre une dimension économique et sociale au rapport à l’environnement ?

41

2. Les temps

… Historique, (P. Fluviale vs PNM)… de maturation et de mise en place … de régulation des actions du parcours au parcde mise en forme d’un débat démocratique (savoirs, conscience des acteurs, instances …°)… d’enrôlement des acteurs (communes le long du fleuve)

42

3. L’espace

Espaces : le cœur et la périphérie Impact sur les règles interdictions ; lois /immobilier, circulations …Dedans et dehors : appropriation (dé) responsabilisation, degré de liberté d’action,Espace et transparence : le loup secret d’état

43

4. Question de logique économique

Tourisme / accès pour tous ?Tissu économique équilibre naturel / Les abeilles, le loup la meilleure et la pire des chosesÉconomie associée directement / permanence des « taxis habilités »

44

Une inscription dans une double perspective

Piaget Vygotski Territoire objet vs société

assimilation & accommodation

Adaptation au milieu par Interaction Physique / social

Action d’unsujet singulier sur un objet

Action médiatisée / signes symboles (langage) pairs sujet social

Contraintes du territoire exercées sur l’homme

Reconstruction permanente du territoire par l’homme

Goodpaster,1978 individualisme Satisfaction humaine

Taylor, 1981 olismeRespect de tous les organismes, « fascisme environnemental »

L’environnement comme instrument sans prise en compte du collectif

Ethique du respect de la nature

Enjeux et risques

Un enjeu de la recherche : prendre en compte les savoirs locaux des acteurs issus de l’expérience

Un risque : être invalidé pour les avoir pris en compte

46

Merci de votre attention